连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)海行初字第00174号
原告于学梅。
原告陈大明。
原告黄甫梅。
原告陈杰。
四原告委托代理人陈树根。
四原告委托代理人郁正荣，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港徐圩新区徐圩街道办事处，住所地本市连云区板桥台南大酒店。
法定代表人齐华兵，主任。
委托代理人王正勇，副主任。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告于学梅、陈大明、黄甫梅、陈杰与被告连云港徐圩新区徐圩街道办事处行政给付一案，原告于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告送达起诉状副本和应诉材料，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭审理。四原告及其委托代理人郁正荣、陈树根、被告委托代理人王正勇、刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月1日，国家东中西区域合作示范区社会事业局作出示范区社发[2014]109号《关于印发<徐圩新区失海渔民社会保障有关政策解释口径>的通知》，根据该通知，被告于2014年11月取消了原告的失海渔民社会保障安置资格，停发了原告的安置费用。
被告向本院提供下列证据、依据：
证据一，原告2015年3月19日起诉被告行政诉状及2015海行初字第0094号撤诉行政裁定书。
证据二，国家东中西区域合作示范区管委会文件，示范区发〔2014〕38号关于印发《徐圩新区失海渔民社会保障办法》的通知（2014年4月4日）。
证据三，国家东中西区域合作示范区社会事业局文件示范区社发〔2014〕109号关于印发《徐圩新区失海渔民社会保障有关政策解释口径》的通知（2014年11月1日）。
证据四，2014年11月19日连云港徐圩新区徐圩街道办事处在东陬山村委员会公示栏内张贴了核减人员名单。
证据五，徐圩街道办事处东陬山村委员会说明一份（附小柴款分配表）。
证据六，会议签到簿、会议记录。
证据七，《关于徐圩镇东山村渔业队卖高价柴油一事的调查报告》（1984年12月3日）。
证据八，江苏省海洋与渔业局文件苏海域〔2009〕30号《关于连云港港30万吨级航道徐圩港区前期准备工程项目用海的批复》（2009年10月9日）。
四原告诉称，原告于学梅于1985年4月29日从灌云县迁入徐圩东陬山，户口性质为渔业队，从事渔业生产，后因东山电厂征用东陬山渔业队滩地，被安置在电厂上班，电厂倒闭后，原告于学梅与陈大明买船下海捕鱼为生。2014年，国家征用滩涂，对失海渔民作了社会保障安置，被告与原告于学梅签订了失海渔民社会保障安置协议，并按协议履行了16个月，后被告擅自终止履行协议，理由是原告不是传统作业渔民，没有尽渔民应尽的义务，并对原告享受的失海渔民社会保障金予以核减。原告是该区常住户口，是原东山渔业队的集体经济组织成员，在东山电厂征用渔业队土地时，原告就曾以被征地经济组织成员的名义被安排到电厂上班，电厂倒闭后买船下海捕鱼为生，原告就是失海渔民。被告错误理解国家对渔民养老社会保障精神，错误理解相关文件，单方违约，请求法院确认双方签订的《徐圩街道失海渔民社会保障安置协议》有效，要求被告继续履行。
原告提供的证据如下：
1、江苏省海洋与渔业局文件苏海域〔2009〕30号《关于连云港港30万吨级航道徐圩港区前期准备工程项目用海的批复》（2009年10月9日）。
2、国家东中西区域合作示范区管委会文件示范区发〔2014〕38号关于印发《徐圩新区失海渔民社会保障办法》的通知。
3、2012年9月12日东陬山三组公示。该表中有89户，于学梅在78户。
4、徐圩街道失海渔民社会保障安置协议。证明本案原告享受失海渔民的保障待遇。
5、东方银行徐圩支行存折一份，证明于学梅从2013年6月23号开始一直到2014年10月24日享受了16个月的社会保障资金。
6、国家东中西区域合作示范区社会事业局文件示范区社发〔2014〕109号关于印发《徐圩新区失海渔民社会保障有关政策解释口径》。
7、关于王加志、于学梅等20人反映问题的答复。证明其为事后行为。
8、王加志等15村民的证明，原大队书记的证明，粮油证明，户口迁移证明，
9、对4原告的答复书。证明法制局要求原告提起行政诉讼。
被告辩称，一、答辩人有权负责本辖区内渔民社会保障具体工作。2009年10月，江苏省人民政府批准在徐圩港区建设30万吨级航道，项目用海得到江苏省海洋与渔业局批准。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，海域属于国家所有。因此国家建设使用海域与征用农民土地安置方式并不相同，对失海渔民的社会保障问题，尚没有任何的国家法律或者地方性政策法规。2014年4月4日国家东中西区域合作示范区（连云港徐圩新区）管委会（下称徐圩新区管委会）针对这种特殊的实际情况，根据《中华人民共和国社会保障法》，参照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》和《连云港市征地补偿和被征地农民社会保障办法》的有关规定，印发了〔2014〕38号《徐圩新区失海渔民社会保障办法》（下称《渔民保障办法》），第二条规定保障安置对象为：具有我区常住户口，原东山渔业队的集体经济组织成员、承担相应义务、在我区传统作业海域从事渔业生产的渔民及相关人员。同时列举了十类不在本办法安置范围内的人员。第六条赋予被告负责社会保障工作具体实施工作，第二十一条规定本办法由社会事业局负责解释。徐圩新区管委会制定《渔民保障办法》是根据30万吨级航道建设情况，依据自身财力，结合行政管理情况，划定目前需安置渔民的对象范围，是一种抽象行政行为，是徐圩新区管委会行政管理的职责。2014年11月1日，徐圩新区社会事业局印发了《徐圩新区失海渔民社会保障有关政策解释口径》。上述两份文件为答辩人安置渔民的合法指导文件。
二、2014年5月，被告直接委托东陬山村委会与部分东山渔民签订安置协议，由于审查不严和对《徐圩新区失海渔民社会保障办法》第二条“传统作业海域从事渔业生产的渔民”含义理解不透彻，使得安置成员扩大，安置协议签订后，陆续有群众上访反映安置人员扩大化。被告重新调查，取得了大量证据，特别是取得了1988年东陬山村委会将原渔业队滩涂小柴收益分配给原渔业队传统渔民的分配名单，该名单清楚界定了东山渔业队传统渔民的范围。调查情况上报到徐圩新区社会事业局后，经研究决定，社会事业局印发《徐圩新区失海渔民社会保障有关政策解释口径》，对需安置渔民进行细化，被告按该解释口径对安置人员进行调整核减。11月19日，被告对核减人员名单在东陬山村进行了公示，并对原告等人反映的问题进行了解释及书面答复。《徐圩新区失海渔民社会保障有关政策解释口径》第四条规定：从外地迁入的不承担相应义务的常住人员是指迁入原东山渔业队的渔业户口人员，但本人或其配偶、父母、子女从未参与原渔业队生产，未尽相应义务的，只是渔业户口，并不是渔民，这类人员不在安置范围内。原告户口于1985年迁入，而原渔业队于1984年已完全解散，原告于学梅未在原渔业队尽义务，根据上述规定不在安置范围内。1988年原渔业队滩涂小柴收益分配表中也没有于学梅，因此于学梅不符合安置条件，其他原告更不符合安置条件。被告对原告予以核减并进行公示，停止履行与原告的安置协议，实体、程序合法。
三、原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，依据相关规定，应当驳回起诉。
经庭审质证，对原告提供的证据8证人证明，因证人未到庭，不符合证据的形式要件，本院不予采信，对原告提交的其他证据及被告提供的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告于学梅于1985年4月30日将户口从灌云县鲁河乡杨庄村迁往徐圩东山渔业队。2009年10月，经江苏省人民政府批准在徐圩港区建设30万吨级航道，2014年4月4日国家东中西区域合作示范区管委会根据法律、法规和政策规定，印发了〔2014〕38号《徐圩新区失海渔民社会保障办法》，该办法决定对具有原徐圩镇常住户口，原东山渔业队的集体经济组织成员、承担相应义务、在徐圩传统作业海域从事渔业生产的渔民及相关人员予以安置补偿。2014年5月21日，被告根据东陬山村民委员会申报的失海渔民名单，与原告签订了《徐圩街道失海渔民社会保障安置协议》，并从当月起每月向原告发放516元养老补助金。后经被告审查，原告等73人不符合“徐圩镇常住户口，原东山渔业队的集体经济组织成员、承担相应义务、在徐圩传统作业海域从事渔业生产的渔民及相关人员”的条件，遂于2014年11月19日，对该73名人员名单在东陬山村进行了公示，并停发了包括原告在内的不符合失海渔民安置条件人员的养老补助金。原告认为其不应被核减，遂诉至本院。
另查明，原告曾于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，诉讼请求共计四项，包括：确认被告于2014年12月4日作出的对于学梅、黄甫梅、陈大明、陈杰所反映问题的答复违法；确认2014年12月份取消原告享受安置保障具体行政行为违法；判决被告履行2014年5月21日与于学梅签订的社会保障安置协议；确认原告为徐圩街道失海渔民，享受失海渔民的同等社会保障待遇。后原告在庭审中明确诉讼请求为：确认被告于2014年12月4日作出的对于学梅等人所反映问题的答复违法。后原告对该案撤回起诉。
本院认为，被告作为一级地方政府组织，负有对其辖区居民管理以及对上级组织所制定的政策在本辖区认真贯彻、严格落实的职责。《徐圩新区失海渔民社会保障办法》颁发后，被告本应按该《办法》要求，对失海渔民的资格严格审查、及时落实。但被告将应由其完成的工作委托村民委员会进行，且对村委会申报的失海渔民名单未进行严格审查，并签订《徐圩街道失海渔民社会保障安置协议》，使不应享受失海渔民待遇的人员得到了安置，致使社会公共利益受到损害。后被告重新调查核实，将不符合条件的人员进行核减，其对原告不符合失海渔民资格的认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告要求确认安置协议有效并要求被告继续履行的诉讼请求，本院不予支持。原告虽于2015年3月提起过行政诉讼，但该次诉讼请求包括数项，非针对一项行政行为，后原告明确针对其中一项进行主张，并对其他诉讼主张另行提起诉讼不违反法律规定，被告辩称原告对本案提起过诉讼，撤诉后再次起诉应予驳回的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于学梅、陈大明、黄甫梅、陈杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
审 判 长 王月英
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 李素云
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。