wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3989号
原告：万仕华，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告：张沛应，男，1955年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王建成，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：林宝生，男，1939年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告万仕华与被告张沛应、王建成、林宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万仕华及其委托代理人李东明，被告张沛应、王建成、林宝生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万仕华诉称，被告张沛应借我50000元未还，被告王建成、林宝生是借款担保人，故起诉要求被告连带偿还我借款及其利息（从2014年10月12日起按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。
被告张沛应辩称，原告所诉借款属实，钱是王建成用的，我只是在借条上签名，同意还款，我向王建成要钱还款。
被告王建成辩称，原告所诉借款属实，借款是我用的，同意还款，但我经济困难，需要分期还款。
被告林宝生辩称，我不同意还款，虽然我知道这笔钱，但借款时我不在场。
经审理查明，2014年10月12日，以被告张沛应的名义借取原告万仕华50000元，约定还款时间为2015年8月11日，约定月利率2.5%等。被告王建成、林宝生为该借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证；约定的担保范围为借款本金、利息及出借人为实现债权的律师代理费等。嗣后，被告没有偿还借款。为此，原告起诉索款。案件审理中查明，林宝生曾用名为林保森。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、常住人口登记卡等印证。被告王建成虽陈述还过部分利息，但原告否认，其自己未举出证据印证自己陈述，故对其陈述不予采信。
本院认为，被告张沛应向原告万仕华借款50000元未还，应当承担还款责任。被告王建成、林宝生为他人借款提供担保，约定保方式为连带责任保证，原告要求保证人与债务人在其保证范围内承担连带责任的主张，亦应支持。原告与被告约定借款利率为2.5%，原告主张由被告按月利率2%给付利息，符合有关法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张沛应偿还原告万仕华借款50000元及其利息（以50000元为本金，从2014年10月12日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。被告王建成、林宝生承担连带偿还责任。
二、被告张沛应给付原告万仕华为本案诉讼支出的律师代理费5000元。被告王建成、林宝生承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张沛应负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告），被告王建成、林宝生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一七年十月十六日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初310号
原告:安徽省含山县农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:刘作余。
本院在审理原告安徽省含山县农村商业银行股份有限公司与被告刘作余金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 平海
二〇一七年一月二十五日
书记员 张健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5542号
原告熊柏俊，男，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告何淑辉，女，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告游小平，男，1974年8月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告熊柏俊诉被告何淑辉、游小平买卖合同纠纷一案中，原告熊柏俊于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊柏俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊柏俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊柏俊负担。
审判员 郑德生
二〇一六年七月四日
书记员 李燕岑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执953号
申请执行人林美英，女，1944年2月9日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人周玉芬，女，1976年12月8日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人林培军，男，1966年4月11日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人孙美波，女，1969年6月29日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人林美英、周玉芬与被执行人林培军、孙美波身体权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初9579号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年四月十七日
书记员 王志英
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0628民初831号
原告龙小宁，男，1957年11月06日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人赵土明，广西壮族自治区融安县法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告杨和祥，男，1972年05月23日出生，汉族，住本县。
被告刘勇，男，1974年11月24日出生，仡佬族，住本县。
委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告龙小宁与被告杨和祥、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月18日立案受理后，依法由审判员谌尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙小宁委托代理人赵土明、被告杨和祥、刘勇及二人共同委托代理人伍勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙小宁诉称，2015年8月13日，原告与二被告在松桃县××了一份木材购销合同，原告按合同约定将自己承包的邓堡乡育林林场成林木材卖给被告，木材砍伐手续由被告出钱办理。同时双方合同书第二条约定，本合同签订后三天被告必须向原告之父购买林木定金人民币30万元。合同签订后，二被告没有去办理相应的木材砍伐手续，同时只支付了22万元定金款后就不管不问此事，原告多次催告均没有结果。由于二被告的违约行为导致合同无法履行，现原告起诉至法院要求：1、依法解除原、被告于2015年8月13日签订的木材购销合同书，依据现行合同法规定原告收取的被告木材定金款22万元不予返还；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨和祥、刘勇辩称，1、双方签订合同书时都具有相应的民事行为能力并且意思表示真实，合同内容也没有违反法律或影响社会公共利益。因此双方签订的合同书合法有效，对双方具有法律约束力。2、被告方在合同款项的支付上并没有过错，双方在合同书中约定，原告方必须处理好自己的债务纠纷，确保被告方采伐经营林木。而在被告方支付了22万木材定金款后，原告方并未将该款用于清偿债务。同时原告并没有积极主动的配合原告办理木材采伐手续。因此，被告方在木材买卖合同履行上毫无过错。
原告龙小宁为证明自己的主张提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，共1页，证明原告诉讼主体资格；2、《合同书》复印件一份，共4页，证明双方签订合同时约定合同签订后三天内被告必须向原告支付30万元木材定金；
3、合同补充协议复印件一份，共2页，证明双方签订合同时约定合同签订后三天内被告必须向原告支付30万元木材定金。
被告杨和祥、刘勇在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，本院对双方的证据认定如下：
被告对原告提交的1、3号证据没有异议，本院予以认定；被告对原告提交的2号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该合同书明确约定了原告必须将前期债务付清，被告方才能支付定金尾款。本院认为，双方在《合同书》中并没有约定订金尾款必须在原告方清偿债务后再行支付。因此，被告方该项异议不能成立，原告方证据2本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年8月13日签订木材买卖合同，合同约定，双方付款方式为被告方于签订本合同三日内，支付原告方30万元人民币作为订金，待砍伐手续办好之后在付300000.00元。二被告在签订买卖合同后支付了原告220000.00元，原告向二被告出具收到220000.00元的收据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告、被告系完全民事行为能力人，并且签订合同时意思表示真实，没有违反法律规定和损害社会公共利益，该买卖合同合法有效应受法律保护。原告主张因被告只支付了220000.00元预付款，迟延支付80000.00元预付款的行为导致合同无法履行要求解除的诉讼请求，本院认为，双方并没有在合同中约定一方解除合同的条件，并且被告方在支付了220000.00元的主要债务后，延迟支付80000.00元的行为不足以导致合同目的不能实现。原告方也未能举证证明其对被告方已经发出履行催告，被告在催告期限届满后仍未履行债务。因此，原告方该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张二被告预付的220000.00元人民币属于定金款，不予返还的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《合同书》二、木材销售第2项付款方式的内容看，双方并没有约定该笔款项为定金性质，因此，原告方该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条,《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙小宁的诉讼请求。
案件受理费2300.00元（已减半收取），由原告龙小宁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 谌 尧
二〇一六年八月四日
书记员 吴汶斌
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初889号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告胥志勇，男，汉族，49岁，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告胥志勇金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐蓝红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初9352号
原告：广州盈兴房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路345号。
法定代表人：黎尧东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：王静，女，1959年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州盈兴房地产中介有限公司（以下简称“盈兴中介公司”）与被告王静居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告盈兴中介公司的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈兴中介公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋买卖的��介费6000元。上述款项从2016年2月2日起按每天千分之五向原告支付违约金直至付清时止（违约金最高不超过本金）;2.诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉请为：判令被告支付原告房屋买卖的中介费6000元。上述款项从2016年2月2日起按每天百分之五向原告支付违约金直至付清时止（违约金最高不超过本金）。事实和理由：原告是中介公司，于2016年2月2日促成被告与越剑锋签订房屋买卖合同，由越剑锋购买被告位于广州市番禺区市桥街康乐园某号房屋（以下称为“涉讼房屋”）一间，同约定由卖方即被告在签订合同之日起向原告支付6000元中介费，并且约定每逾期一天，按应付款的千分之五向原告支付违约金，被告一直欠付中介费，原告多次催促，至今仍未支付。据合同法的规定，原告促成被告与买受人签订房屋买卖合同，被告应当据约定支付中介费，被告欠付原告中介费己构成违约，为保护原告的合法权益受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告王静未答辩，亦未举证。
因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向王静有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向王静送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满王静未与本院联系，也未到庭应诉。
盈兴中介公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
盈兴中介公司于2008年7月31日成立，经营范围为房地产业，是一家具有房地产转让、抵押和租赁等提供代理服务、咨询、经纪服务资质的中介服务机构。涉讼房屋的用途为【居住】多层住宅，于1993年4月28日登记在王静名下，原产权证号：2xxxxx3；2016年10月26日，涉讼房屋通过购买方式转移登记至案外人谢媛名下，产权证号：（2016）07xxxx36。
2016年2月2日，王静（卖方）、案外人越剑锋（买方）与盈兴中介公司（经纪方）签订了《房屋买卖合同》，约定：卖方将涉讼房屋按套售予买方，成交价846000元；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付6000元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付8500元作为咨询及中介费，买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的5‰向经纪方支付违约金；如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则守约方有权向违约方追讨其已向经纪方支付的咨询及中介服务费等。
2016年10月28日，盈兴中介公司以王静未支付中介费为由向本院提起诉讼。庭审中，盈兴中介公司陈述：我方提供的居间服务包括提供房地产信息、促成买���双方签订合同，并促成买卖双方交易完成，在《房屋买卖合同》签订后至今，王静未向我方支付中介费，根据查册显示涉讼房屋的产权已经转移，王静应当支付中介费用。
本院认为，王静（卖方）、案外人越剑锋（买方）与盈兴中介公司（经纪方）签订的《房屋买卖合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同各方应依约履行。本案仅审查盈兴中介公司与王静的居间合同关系。盈兴中介公司作为居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。盈兴中介公司向王静提供了居间服务，涉讼房屋也转移过户到案外人名下，根据《房屋买卖合同》的约定，王静应当在合同签订之日向盈兴中介公司支付6000元作为咨询及中介服务费。王静未举证证明其已经缴纳上述费用，应承担举证不能的责��，故对于盈兴中介公司主张王静支付中介费6000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
至于违约金，王静逾期未支付中介费，已经构成违约，盈兴中介公司要求王静支付违约金的主张，本院予以支持。对于违约金的计算标准，因盈兴中介公司在本案中的损失主要为应付款的利息损失，故盈兴中介公司主张按照每天百分之五计算标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，故王静应向盈兴中介公司支付按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以6000元为本金，从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止的违约金（违约金总额以6000元为限）。
王静经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静在本判决生效之日起七日内向原告广州盈兴房地产中介有限公司支付中介服务费6000元及违约金（违约金以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以6000元为限）；
二、驳回原告广州盈兴房地产中介有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉���广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 袁智健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜嘉华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第3139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市宝安区。曾因制造毒品罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑六个月零十日，于2009年6月26日刑满释放。曾因制造毒品罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年3月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年6月12日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3976号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日22时许，购毒人员王某电话联系被告人文某，称要购买4克冰毒，文某让其至住处再说。后王某来到文某位于深圳市宝安区沙井街道万丰村安心阁D501房的住处，将毒资人民币300元交给文某，文某拿了两小包毒品冰毒交给王某。交易完毕后，王某离开房间，公安机关将文某抓获，在其处缴获毒资人民币300元及疑似毒品6小包（经鉴定，重12.29克，从中检出甲基苯丙胺）及吸毒工具。在王某处缴获交易的疑似毒品1小包（经鉴定，重4.64克，从中检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人文某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请判处。
被告人文某否认控罪，辩称，在电话里面王某没有跟我说要购买10克毒品，也没有跟我说要多少钱毒品，我也没有接过王某的300元，只是给了一包冰毒给他。案发地点不是我家，从该处搜到的毒品不是我的。
经审理查明，2015年5月11日22时许，购毒人员王某电话联系被告人文某，称要购买4克冰毒，文某让其至住处再说。后王某来到文某位于深圳市宝安区沙井街道万丰村安心阁D501房的住处，将毒资人民币300元交给文某，文某拿了一小包毒品冰毒交给王某。交易完毕后，王某离开房间，公安机关将文某抓获，在其处缴获毒资人民币300元及疑似毒品6小包（经鉴定，重12.29克，从中检出甲基苯丙胺）及吸毒工具。在王某处缴获交易的疑似毒品1小包（经鉴定，重4.64克，从中检出甲基苯丙胺）。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：涉案毒品、毒资、吸毒工具（均为照片）；
2.书证：抓获经过、扣押清单、通话记录、发还清单、疑似毒品收条、房屋租赁合同、刑事判决书（证实被告人前科情况）、被告人身份信息、行政处罚决定书、同案犯的身份、疑似物品照片等；
3.证人证言：证人王某、曾某、李某的证言；
曾某，2015年5月11日22时许，在沙井街道万丰村安心阁D501老野家里面吸了两口冰毒，过了一会儿有一个男子到老野家里面，老野女朋友将该男子带进房间，自己继续玩电脑，老野和他的女朋友以及那名男子在房间聊着，具体聊什么不清楚，老野的出租房是一房一厅，其知道老野和他女朋友给了冰毒那名男子，辨认出老野就是文某，他的女朋友就是李某。
王某，本案举报人，其称打电话给文某要4克冰毒，文某让其上去再说，于是其带民警去了沙井街道万丰村安心阁D501房，敲门后，文某的女朋友开门，然后她带自己进去房间，让自己先玩几口毒品试试，文某和另外一名男子坐在房间玩电脑，自己吸食了3、4口冰毒，之后自己称有事要走，并将300元放到茶几上，文某的女朋友拿起钱看了一下，便从茶几旁的衣柜拿出了两包冰毒，放在称上称了一下，在文某说了70元一克后，就将那包大的冰毒往小包里倒了一点，称了跟自己说够称。于是自己将冰毒装到口袋，称自己有事先走。文某的女朋友带着自己开门给自己离开，开门时多看一下猫眼外面有没有人，一开门民警进来将被告人抓获。其称一共有三次在文某租房处吸毒，两次购买毒品。辨认出文某，辨认出文某的女朋友李某。指认出其购买的冰毒，毒资和现场查扣的文某的吸毒工具。
李某，其证实案发当晚来的一名文某的朋友，文某便带其朋友去了房间，很快就从房间出来，文某自己去开的大门，一开门民警就冲进来。
4.被告人的供述与辩解：被告人文某的供述与辩解；
文某承认自己贩卖毒品给王某，卖给了王某一包毒品，毒资300元。当其和女朋友一起送王某出门时打开门以外民警进来将其抓获，民警从其卧室找到的5包冰毒是其自己准备吸食的，是一个外号大胖的潮州老卖给自己的。辨认出自己贩卖的毒品，李某、曾某。指认出吸毒用的工具，贩毒用的电子秤。
5.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；一共有7号检材，1、2、3、4、5、6均检测出甲基苯丙，1号检材是被告人贩卖给举报人的，7号未检测出毒品，因7号为配料。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
上述证据来源合法，可相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人文某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文某曾稳定供述了贩卖毒品的经过，并承认案发房间为其住处，从该房间搜查到的毒品也是其所有，并对涉案毒品进行了辨认，其有罪供述可与王某等人的陈述相互印证。被告人文某无正当理由当庭翻供，本院不予采纳。被告人文某曾因制造毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2023年5月10日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具电子秤、手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 林 福 梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 王 昭 贤
第1页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23560号
原告严小喜。被告童国祥。原告严小喜与被告童国祥健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告严小喜到庭参加诉讼。被告童国祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严小喜诉称，2015年5月1日13时，被告至原告住所门口长按门铃，原告出门查看并询问被告找谁，被告称找原告女儿，原告告知女儿不在并准备关门，被告突然一拳击中原告头部，原告遂报警。警察开具了验伤通知单，原告至医院就诊，产生医疗费等费用。故原告现起诉要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)783.26元、交通费59元、营养费150元。被告童国祥未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年5月1日13时许，在本市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室原告住所门口，被告用拳头打了原告头部一拳。上海市公安局浦东分局金桥派出所于2015年5月27日作出《上海市公安局行政处罚决定书》，对被告上述行为处以罚款500元。原告于受伤当日至上海市浦东新区公利医院门诊就诊，共计发生医疗费776.30元、交通费59元。庭审中，原告称，被告声称原告女儿向其借款未还，故找上门来；被告打了原告后，原告没有还手，立即报警；诉请中的营养费，原告计算了5天时间，因为原告因受伤挂水三天，另在家躺了两天。以上事实，有原告提供的《上海市公安局行政处罚决定书》、上海市公安局案(事)件接报回执单、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗门(急)诊收费票据、出租车发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故殴打原告，且其行为已经公安机关进行处罚，故被告应对其殴打原告造成的原告的损失予以赔偿。至于原告所受的各项损失，其实际发生医疗费776.30元、交通费59元，均予以确认；因原告无证据证明其需要营养，故营养费不予支持。综上，原告损失共计835.30元，由被告全额赔偿。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身的相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告严小喜人民币835.30元；二、驳回原告严小喜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告童国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1317号
原告王艳玲，女，1979年6月12日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。
被告刘国华，男，1979年6月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
原告王艳玲诉被告刘国华健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费3286.68元，误工费6天×133.41元=800.46元，护理费6天×107.56=645.36，营养补助费6天×50元=300元，交通费200元。共计5532.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日8时，在阜蒙县苍土乡娘娘营子村卢海超超市门前，原告与被告因琐事发生争执，被告刘国华用铁簸箕中间网部拍打原告王艳玲，造成原告王艳玲受伤。后原告被送至阜蒙县人民医院住院治疗6天，经阜蒙县人民医院诊断，原告为头面部挫伤。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被���赔偿原告5532.5元。
被告辩称，是原告向我家园田地倒垃圾引起，原告先抓挠被告，自己躺倒地上，讹诈被告。原告有明显过错，且赔偿标准过高，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同村居住，原告经营超市。2017年12月5日上午8时许，原告向超市对面倒生活垃圾，被告认为影响自家园田地，双方言语不投，撕打。原告受伤，于2017年12月5日11时入住阜蒙人民医县院治疗，诊断为头面部挫伤。住院6天。2017年12月11日9时出院，花医药费3286.68元。案经公安机关调解未果。
另查，公安机关对原告罚款300元的行政处罚，对被告拘留3日的行政处罚。
上述事实经出庭质证、认证，并有阜蒙县公安局治安行政卷宗的询问笔录及照片，原告住院医药费收据，病志，诊断，原告及护理人员的超市营业执照复印件佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告同村居住理应和谐相处。互为理解。原、被告均缺乏冷静引发本案，均具有过错。原告受伤，故被告负有主要的过错责任，应承担相应的民事赔偿责任。关于原告住院误工费应按照《2017年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准》批发和零售业人均收入日133.41元计算，护理费要求日107.56元，有证据佐证，应予支持，伙食补助应以当地公务员出差日50元计算，交通费合理确定。原告营养补助诉求无证据佐证，不予支持。被告未提起反诉，其治疗证据本案不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，十五(六)项，十六条，二十六条之规定，判决如下：
��告王艳玲医药费3286.68元，误工费6天×133.41元=800.46元，护理费6天×107.56元=645.36元，伙食补助6天×50元=300元，交通费100元，合计5132.50元。由被告刘国华赔偿70%，计3592.75元，余原告自负。判决生效后执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年四月二十九日
书记员 张 成
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1531号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：明亮，男，汉族，1984年5月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡华腾商贸有限公司，住所地自贡市大安区远达仁和半岛馨苑7号楼8号店面。
法定代表人：明亮。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告明亮、自贡华腾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告明亮、自贡华腾商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年2月27日，原告与被告明亮签订《个人借款合同》，约定被告明亮向原告借款1,000,000.00元，期限自2014年2月27日至2017年2月27日，月利率16.25‰。被告自贡华腾商贸有限公司与原告签订《个人借款保证合同》为被告明亮的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告明亮发放了1,000,000.00元借款，但被告明亮未依约还款，被告自贡华腾商贸有限公司也未承担担保还款责任。请求判令被告明亮立即偿还本金915,325.57元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告自贡华腾商贸有限公司承担连带清偿责任。
被告明亮、自贡华腾商贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。
原告提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款支取凭证》及《股东会决议》符合相关证据规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告明亮于2014年2月27日签订《个人借款合同》，约定被告明亮向原告借款1,000,000.00元用于资金周转，期限自2014年2月27日至2017年2月27日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“若甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告自贡华腾商贸有限公司与原告签订《个人借款保证合同》对被告明亮的借款提供连带责任保证。该合同第四条保证方式约定“本合同保证方式为连带责任保证”，第五条保证范围约定“本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，第六条保证期间约定“本合同项下的保证期限为:自主合同确定借款到期日之次日起两年”。合同签订当日，原告依约向被告明亮足额发放了1,000,000.00元借款。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告尚欠本金915,325.57元及利息、复利、罚息未归还，被告自贡华腾商贸有限公司也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告明亮偿还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告依据《个人借款保证合同》主张被告自贡华腾商贸有限公司承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原被告签订的《个人借款合同》对复利的计收方式约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公，故原告的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院予以纠正；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权产生的费用的诉请既无明确金额，也未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金915,325.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告自贡华腾商贸有限公司对被告明亮的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,953.00元，由被告明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄 敏
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3225民初76号
原告王全喜，男，藏族，生于1978年1月22日。
委托代理人戴维龙，四川信守律师事务所专职律师。
被告西昌昆班建筑工程有限公司。
原告王全喜诉被告西昌昆班建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王全喜委托代理人戴维龙到庭参加了诉讼，被告西昌昆班建筑工程有限公司经本院于2016年4月23日公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王全喜诉称，原告自2011年起陆续为被告承建的九寨沟旅游艺术职业技术学校实训中心项目工程提供建筑材料，前期材料款已结清，后期材料款还有40万元未支付。2014年4月18日，被告向原告出具欠条，承诺待该工程结算后付款，但时至今日，被告仍未支付欠款。被告不履行合同义务支付欠款，已经违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院请求依法判令：一、被告支付材料款40万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告西昌昆班建筑工程有限公司经本院于2016年4月23日公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
原告王全喜为了支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1．原告王全喜的身份证复印件1份，用于证明原告王全喜的主体资格；
2．被告西昌昆班建筑工程有限公司基本信息表复印件1份，证明被告西昌昆班建筑工程有限公司的主体资格；
3．送货单复印件2份，证明原告给被告送材料的事实；
4．欠条原件1份，证明被告欠原告40万元材料款的事实；
被告西昌昆班建筑工程有限公司在法定举证期限内未向法院提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明，原被告经口头约定，原告向被告提供钢材等建筑材料，原告王全喜从2011年起陆续向被告西昌昆班建筑工程有限公司承建的九寨沟旅游艺术职业技术学校工程提供材料，工程结束后，双方于2014年4月18日进行了结算，被告西昌昆班建筑工程有限公司尚有40万元未支付原告，被告西昌昆班建筑工程有限公司法定代表人凌昆出具欠条一份，并加盖公司公章。以上事实有原告的陈述及本院采信的证据欠条和送货单予以佐证。
本院认为，原被告的口头合同合法有效，原告依照合同为被告提供了钢材等货物，原告履行了自己的义务，被告也履行了自己的部分付款义务，但尚欠40万元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原告自愿放弃要求被告西昌昆班建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以同意。被告西昌昆班建筑工程有限公司经本院于2016年4月23日公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定,判决如下:
一、被告西昌昆班建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还材料款本金40万元（大写：肆拾万元整）；
二、驳回原告王全喜的其他诉讼请求。
本案案件受理费7,300.00元，由被告西昌昆班建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 付 强
人民陪审员 宛友生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐 静
附法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第38号
申请执行人李海全，男，无业，证件号码×××。
被执行人乌云苏布德，女，执法局职工，证件号码×××。
被执行人巴达仁贵，男，执法局职工，证件号码×××。
李海全与乌云苏布德、巴达仁贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2014年7月18日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人乌云苏布德、巴达仁贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海全于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议扣留被执行人乌云苏布德工资至还清止，申请人书面同意终结本次执行。
如被执行人乌云苏布德、巴达仁贵逾期不履行时申请执行人李海全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判长 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年八月三日
书记员 班 永 秀
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6598号之二
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，行长。
被告全东民，男，朝鲜族，1983年3月13日出生住青岛市城阳区。
被告刘爱花，女，朝鲜族，1982年3月29日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告全东民、被告刘爱花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告全东民、被告刘爱花的起诉。
减半收取的案件受理费人民币2175.50元、保全费1640元，由原告自行负担。
代理审判员 马焕君
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)桂行抗19号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
原审上诉人（一审原告）黄琼森，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审原告）黄琼南，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审原告）莫远光，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审原告）莫海光，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审原告）莫荣光，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审原告）李月昌，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审原告）莫远进，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住藤县。
原审上诉人（一审第三人）藤县塘步镇古祀村民委员会塘步村民小组。
原审被上诉人（一审被告）藤县人民政府。住所地：藤县藤州镇登俊路**号。
一审第三人藤县塘步镇人民政府。住所地：藤县塘步镇塘步街。
一审第三人梁耀贞，女，1952年1月7日出生，汉族，农民，住藤县。
一审第三人黄裕阳，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住藤县。
黄琼森、黄琼南、莫远光、莫海光、莫荣光、李月昌、莫远进诉藤县人民政府土地行政裁决纠纷一案，梧州市中级人民法院于2014年5月6日作出的(2014)梧行终字第8号行政判决，已经发生法律效力。藤县塘步镇古祀村民委员会塘步村民小组向检察机关申请抗诉，2016年4月21日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监〔2016〕10号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 青
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执202号
申请执行人周维财，男，生于1973年2月24日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被执行人吴传慧，女，生于1962年3月11日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字第1418号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定支付申请执行人款项1980元，受理费50元。执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴传慧所有的价值2080元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凌
二〇一六年六月八日
书记员 刘静
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0102民初2727号
原告周鹏飞,男，汉族，1994年1月12日出生，现住西宁市城东区。
被告金松盛世生活超市（情况不详）。
负责人金云华，该公司负责人。
委托代理人张文正，青海金松商贸有限公司经理。
委托代理人金璐璐,青海金松商贸有限公司经理助理。
被告西宁城东名人电器经销部，经营场所：西宁市城东区。
经营者李贝贝，男，汉族，1991年3月15日，现住西宁市城东区。
本院在审理原告周鹏飞与被告金松盛世生活超��、被告西宁城东区名人电器经销产品销售者责任纠纷一案中，原告周鹏飞于2016年12月13日以诉告的被告金松盛世生活超市主体不适格，并在法院的协调下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏飞申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鹏飞自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一六年十二月十三日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0822财保82号
申请人：余水王，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：杨余善，男，1949年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人余水王于2016年12月26日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人未提供可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的相应证据，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回余水王的申请。
审判员 方程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆羽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执934号
申请执行人：孔春艳。
被执行人：云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司。
法定代表人李明寿，董事长。
本院在执行申请执行人孔春艳与被执行人云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经扣划被执行人云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司的银行存款，已执行17945元，尚未执行68676.34元（含执行费1167元）。经查，被执行人云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，该公司名下的云FJP5**号桑塔纳牌小型轿车一辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执934号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 马世超
执行员 潘其芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 白艳红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f061c82-b646-4fce-8631-11be9b713fee&imgId=MmYwNjFjODItYjY0Ni00ZmNlLTg2MzEtMTFiZTliNzEzZmVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2090号
申请执行人宋伊平，男，1962年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王琪瑛，男，1974年11月24日出生，现住内蒙��自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人王琪瑜，男，1977年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人董伟，男，1981年10月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
宋伊平与王琪瑛、王琪瑜、董伟民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年4月7日作出的（2014）伊民初字第1434号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王琪瑛、王琪瑜、董伟于本判决生效之日起三日内未向申请执行人宋伊平偿还借款本息305万��及负担案件受理费31200元。申请执行人宋伊平于2015年8月20日向我院申请强制执行，我院于2015年8月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月27日向被执行人王琪瑛、王琪瑜、董伟发出执行通知书，责令被执行人王琪瑛、王琪瑜、董伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王琪瑛、王琪瑜、董伟至今未履行。现冻结了被执行人的住房公积金，轮候查封了被执行人王琪瑜、王琪瑛的房产，且申请人宋伊平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朝格图
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10451号
原告北京吉利学院，住北京市昌平区马池口镇北小营村南。
法定代表人王兴贵,校长。
被告艾玛拓思（北京）网络科技有限公司，住北京市海淀区建材城中路1号南10号楼2单元101号。
本院在审理原告北京吉利学院诉被告艾玛拓思（北京）网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京吉利学院撤诉。
案件受理费六百七十六元由原告北京吉利学院负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李安国
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执610-1号
申请执行人：吴进康，男，1965年9月12日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月8日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2636号之一
申请执行人洪思水，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪思水与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4996号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人25272元及利息，同时承担案件执行费279元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月6日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林志源
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1096号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万荣街万祥商厦1幢10-17号，统一社会信用代码91350504854311021R。
负责人林福胜，支行行长。
委托代理人苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人吴建忠，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人吴梅花，女，1982年8月8��出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人吴建忠、吴梅花金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年8月1日作出的(2016)闽0504民初1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行因被执行人吴建忠、吴梅花未履行偿还借款本金73924.53元及支付相应利息的义务，于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴建忠、吴梅花的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴建忠、吴梅花有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一七年一月二十日
书记员 许明远
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初26号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人成某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]496号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于二Ｏ一五年十二月二十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月25日18时许，被告人成某某因琐事与其丈夫的哥哥熊某甲发生争吵，熊某甲冲到成某某家门槛处与其抓打，在此过程中，成某某持菜刀将熊某甲头部砍伤，致熊某甲左侧耳郭断裂、头皮裂伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，熊某甲此次损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人成某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人成某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，成某某与杨某某是妯娌关系。2015年7月25日傍晚，因成某某请人做“法事”与杨某某发生争吵，熊某甲回到家后也与成互相辱骂，熊某甲遂冲到成某某家门槛处抓打，成某某持菜刀将熊某甲砍伤，致熊某甲左侧耳廓断裂伤、头皮裂伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，熊某甲此次损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人成某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的被害人熊某甲的陈述，证人邓某某、杨某某、陈某某、聂某某、吉某某、熊某乙的证言，随案移送清单、辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情检查记录、医疗发票、镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、户口证明，抓获经过及被告人成某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人成某某持菜刀将他人砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于成某某认罪态度较好，其家属已赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮锋审判员朱啟奎审判员康昆二〇一六年三月二十三日书记员李翠附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条?故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初1641号
原告：宋伟东。
委托诉讼代理人：王艳霞。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：程紫轩。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告宋伟东与被告程紫轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟东及委托诉讼代理人王艳霞、李春萍，被告程紫轩及委托诉讼代理人秦小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋伟东向本院提出诉讼请求：1、要求程紫轩继续履行合同，收取购房款230000元；2、程紫轩交付位于桦甸市渤海壹号洋房15号楼2单元3楼2室房屋（房证号：吉房权证桦字第FQ000090**、建筑面积114.14平方米）并办理过户手续。事实和理由：2016年10月19日程紫轩与我达成协议，将位于桦甸市渤海壹号洋房15号楼2单元3楼2室房屋以43万元的价格出售给我，并约定2016年11月20日交付房屋办理过户手续，此协议由证明人陈文民作证，我于签合同当日给付程紫轩部分价款20万元，程紫轩为我出具收据一份，后我多次找程紫轩交纳剩余房款，程紫轩一直拒收，以各种理由推托履行合同，故我起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
程紫轩辩称，2016年10月19日找到我，因为我们是朋友，要向我借本案涉诉房屋的房证，说要去向宋伟东借款20万元，用房证抵押，一个月之内还款，再把房证还给我，我也同意了。这样我就把房证借给了他。他又联系了陈文民，我和陈文民也是朋友，又联系了宋伟东，当时我不认识宋伟东，但宋伟东是陈文民的外甥，我和宋伟东、陈文民、一起到李春萍律师事务所，当时陈文民、跟我说要把房证借给用来抵押向宋伟东借款，就得以我的名义和原告签订一个房屋买卖协议，当时我也提出为什么要签买卖协议，陈文民、宋伟东说就履行一个程序，之后我和宋伟东签订了一个买卖协议书，内容是把我借给房证的房屋卖给了宋伟东，签完协议宋伟东没给钱，也没给我钱，我就给打了一个收到20万元房款的收条，之后我就回家了，后来的事我就不知道了。一个月后我找要房证，他说还没还上宋伟东钱，房证还没拿回来，等他还上钱把房证给我抽回来，到现在房证也没拿回来。这期间宋伟东找我对我说的钱没还上，在借20万元前还欠宋伟东钱，让我把房屋过户给宋伟东，等还上钱再过户给我，我没有同意。我不同意宋伟东的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无��议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：宋伟东提供了1、买卖协议、收条各一份，经质证，程紫轩对此证据真实性未提出异议，但抗辩房屋不是卖给了宋伟东，事实经过同自己的答辩意见。本院认为，因程紫轩对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；2、存款明细账一份，经质证，程紫轩对此证据真实性未提出异议，本院认为，因程紫轩对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。程紫轩提供了证人当庭出具的证言一份，经质证，宋伟东对此证据提出异议。本院认为，通常情况下，就证据效力而言，书证的效力较比证人证言的效力强，证明力较为客观，能够真实反映事实真相，但本案中，宋伟东与程紫轩签订的买卖协议书由陈文民作为证明人在协议书上签字，足以说明陈文民与签订协议书的当事人较为熟悉或有某种联系，庭审中，宋伟东陈述在2016年10月19日前没有去看过买卖的房屋，而是在2016年10月19日签订协议后去看过一回，且没有进屋，按现有的民俗习惯，有悖常理，宋伟东陈述于2016年10月19日交付购房款20万元，后陈述于2016年10月20日给付购房款20万元，先后陈述自相矛盾，故此，本院对的证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因宋伟东、陈文民之间存在相关债权债务关系，2016年10月19日宋伟东与程紫轩签订房屋买卖协议书，约定程紫轩将所有权人为自己的位于桦甸市明华街渤海壹号洋房15号楼2单元3楼2室的房屋卖给宋伟东，房屋价款430000元，于签订协议之日一次性付清，程紫轩于当日为宋伟东出具金额为200000元的收条。
本院认为，宋伟东���张与程紫轩之间具有房屋买卖关系，但其买房却未去程紫轩家查看房屋状况及布局结构，不符合常理，亦未提供证据证明在2016年10月19日将房款实际交付程紫轩。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，宋伟东提供的证据不能证明双方存在真实的房屋买卖关系，其应承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回宋伟东的诉讼请求。
案件受理费3875元，由宋伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年七月十二日
书记员 冷文颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2972号
申请执行人巩义市华中冶金设备厂。
法定代表人李铮锋。
被执行人西安桃园电炉有限公司。
法定代表人杨金田。
申请执行人巩义市华中冶金设备厂与被执行人西安桃园电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5728号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人巩义市华中冶金设备厂于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安桃园电炉有限公司发出执行通知。后申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，本院(2016)陕0113执2972号案执行终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙姣姣
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0329执134号
申请执行人邵某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，系申请执行人邵某某之夫。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。
负责人高某某，任该公司经理。
邵某某与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的141536.72元。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司通过银行汇款方式给付赔偿款141536.72元(含被告陕西东源物流有限公司、李洪涛垫付47781.20元)，此款已如数发放申请执行人，此案现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项，第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0329民初260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁晓文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执381号
申请执行人邱秀英，女，1971年6月2日出生，汉族，住福建省连江县
委托代理人林国凯，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人何进生，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人唐友华，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人李铣，男，1958年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人邱秀英与被执行人何进生、唐友华、李铣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）连民初字第1388号民事判决书，已经发生法律效力。邱秀英据此向本院申请执行，要求何进生、唐友华归还借款人民币500000元和利息，及代垫诉讼费人民币9375元;李铣承担连带责任。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，本院已因另案对何进生坐落于连江县连江县凤城镇单元房屋及车库的拍卖程序，暂未执行变现；申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的信息、证据，综上原因，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1388号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 ：郑易星
审 判 员 ：王成峰
代理审判员 ：吴旭强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ： 曾 晟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2422号
上诉人（原审原告)：四川合禄川实业有限公司,住所地绵阳高新区。
法定代表人：肖新蓉。
委托诉讼代理人：罗少金，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省恒洲商贸有限责任公司,住所地绵阳高新区。
法定代表人：王伟。
被上诉人（原审被告）：四川省铁路建设有限公司,住所地成都市二环路西。
法定代表人：周刚
委托诉讼代理人：邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
上诉人四川合禄川实业有限公司与被上诉人四川省恒洲商贸有限责任公司、四川省铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川合禄川实业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人四川合禄川实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川合禄川实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费11944元，减半收取计5972元，案件保全费4592元，合计10564元。由四川合禄川实业有限公司负担3000元，四川省恒洲商贸有限责任公司负担7564元。（此款已由四川合禄川实业有限公司垫付，在执行中一并给付）二审案件受理费11944元，减半收取5972元，由上诉人四川合禄川实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 周 坚
审判员 陈 江
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜尚昆
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执761号
申请执行人芦忠义，男，住所地吉林省珲春市。
被执行人朴正男，男，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请人芦忠义与被执行人朴正男民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年6月21日作出（2016）黑1083民初194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人芦忠义于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人芦忠义同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币46480元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭靖钰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11150号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月25日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月25日至2016年5月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的��自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金一万元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年四月二十六日借款次日起至二○一六年五月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年五月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅53元，其余53元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅��担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执271号之一
申请执行人邓怡秋，女，1961年9月8日出生，住杭州市下城区。
被执行人贺志杰，男，1968年11月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人张丽仙，女，1971年4月18日出生，住杭州市下城区。
邓怡秋与贺志杰、张丽仙民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00825号判决书已经发生法律效力。权利人邓怡秋向本院申请执行，本院于2016年01月27日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人邓怡秋书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执271号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月二日
代书记员 许秋莹
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐法执字第862号之二
申请人：汪志刚，男，汉族，1965年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：彭静，女，汉族，1975年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：曾凡俊，男，汉族，1974年4月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行汪志刚与曾凡俊、彭静民间借贷纠纷（2015）桐法民初字第1308号民事判决一案中，因申请人汪志刚同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法民初字第1308号民事判决案的执行。
如被执行人未主动履行法律义务，申请人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡露萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2548号
上诉人(一审原告)：马秀真，女，1962年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县范楼镇平楼*组**号，公民身份号码3203211962********。
上诉人（一审原告）：邓勇敢，男，1992年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省丰县范楼镇*楼**号，公民身份证号码3203211992********，与马秀真系母子关系。
被上诉人（一审被告）：赵彦红，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县庄里乡河西行政村河西自然村，公民身份证号码3422221973********。
上诉人马秀真、上诉人邓勇敢因与被上诉人赵彦红欠款纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马秀真、邓勇敢上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵彦红偿还18600元。事实和理由：一审认定事实错误，2011年1月，其与赵彦红达成车辆转让协议，车辆款为11.5万元，后赵彦红陆续还款。2012年1月28日，经双方核算，赵彦红尚欠68500元。当日，其经赵彦红介绍购买了蔡中云的车辆，并经蔡中云同意，车款17000元由赵彦红支付给蔡中云，后经结算，赵彦红仍欠款51500元。赵彦红于当日出具了欠条，在赵彦红出具欠条时，17000元购车款已经抵扣，一审认为17000元没有抵扣错误。
赵彦红辩称：其并不欠马秀真、邓勇敢车款。在出具欠条后，其陆续偿还了3万多元，又替两人向蔡中云给付了17000元车款，请求二审维持原判。
马秀真、邓勇敢向一审法院起诉请求：判令赵彦红偿还欠款18600元。
一审法院认定事实：马秀真、邓勇敢与赵彦红合伙购买货运汽车经营货物运输，后产生纠纷，2011年1月，经双方协商，将车辆折价11.5万元转让给赵彦红个人所有。2012年1月28日，经结算，赵彦红尚欠车款51500元并出具了欠条。同日，经赵彦红介绍，邓勇敢购买案外人蔡中云车牌号为皖LD51**的汽车一辆，双方签订了汽车转让协议，该协议仅对汽车交付的时间、双方责任作出明确约定，未对汽车价款及给付方式作出约定，出让人蔡中云出庭证明当时议定的车款为17000元，买受人邓勇敢不付钱，由蔡中云找中间人即赵彦红索要车款，2012年3月15日，赵彦红偿还给蔡中云车款17000元。此后，赵彦红通过银行转账等方式先后十八次偿还马秀真、邓勇敢34100元。
一审法院认为:本案双方当事人争议的焦点是赵彦红代邓勇敢偿还案外人蔡中云的购车款17000元是抵付2012年1月28日结算前的债务还是结算后的债务。因结算债务和购买车辆发生在同一天，结合赵彦红出具的欠据以及双方的车辆转让协议都无任何以车低债的说明；从另一角度判断，若如马秀真、邓勇敢所述抵付之前的债务，其与蔡中云签订的转让协议中应当说明是抵付债务。综上分析，马秀真、邓勇敢无证据证明赵彦红替其偿还的17000元车款是抵付之前的债务，故赵彦红欠马秀真、邓勇敢51500元，扣除其已偿还34100元和支付的购车款17000元，余款400元应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵彦红于判决生效后偿还马秀真、邓勇敢车款400元。二、驳回马秀真、邓勇敢的其他诉讼请求。案件受理费265元，减半收取133元，由马秀真、邓勇敢承担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马秀真、邓勇敢与赵彦红合伙购买货运汽车经营货物运输，后产生纠纷，2011年1月，经双方协商，将车辆折价11.5万元转让给赵彦红个人所有。2012年1月28日，经结算，赵彦红尚欠车款51500元并出具了欠条，欠条内容为：“2012年1月28日，赵彦红欠邓勇敢与马秀真合计51500元。以上欠条一律作废。”同日，邓勇敢经赵彦红介绍，购买案外人蔡中云车辆一台，并与蔡中云签订协议一份，内容为“2012年1月28日蔡中云车皖LD51**号转让给邓勇敢，从2012年1月28日之前的一切事情由蔡中云承担，2012年1月28日下午3点钟后出任何事情由邓勇敢承担。”赵彦红在中间人处签字。三方均认可车辆价款为17000元，并约定由赵彦红给付车款。2012年3月15日，赵彦红偿还给蔡中云车款17000元。蔡中云出具收条一张，内容为“今收到赵彦红代替邓勇敢还车钱17000元整”。蔡中云一审出庭作证称：“当时其通过赵彦红将车辆作价17000元卖给邓勇敢，并约定当时不给钱，由赵彦红给付购车款。”
归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵彦红给付蔡中云的17000元购车款是否应当从案涉欠款中扣除。
本院认为：马秀真、邓勇敢上诉提出赵彦红给付的17000元购车款于当日出具欠条时已经扣除，不应再重复扣除。赵彦红则认为案涉17000元购车款系出具欠条后替马秀真、邓勇敢给付给案外人蔡中云的，应当从欠条载明的欠款中予以扣除。审理认为，邓勇敢从案外人蔡中云处购车的日期和双方结算欠款的日期为同一天，本案在同一日既存在欠条，又存在购车协议，双方对欠条载明的欠款是否包含有购车款各执一词。根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，本院将证明17000元购车款包含在结算欠款之内的举证责任分配给马秀真和邓勇敢。案已查明，马秀真、邓勇敢一审提供的由赵彦红出具的欠条，并未包含抵扣购车款的内容。正是因为购车行为和结算行为发生在同一天，为防止日后纠纷的发生，如购车款17000元已在当日出具欠条结算中扣除，马秀真、邓勇敢在让赵彦红出具欠条时应予以明确。而赵彦红出具的欠条仅载明了欠款数额，没有就欠款是否包含了购车款17000元予以明确说明，马秀真、邓勇敢应承担举证不能的责任，其上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费265元，由马秀真、邓勇敢承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4885号
罪犯孙晓媛，女，1986年9月25日出生，汉族，大专文化，辽宁省丹东市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年1月13日作出(2015)甬鄞刑初字第185号刑事判决，以被告人孙晓媛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与原犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙晓媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙晓媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯孙晓媛已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓媛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓媛准予减刑四个月（刑期自2014年9月26日至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 张梦婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1392号
罪犯陈德林，男，1971年6月5日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，住湖南省永顺县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年十一月十七日作出(2008)绍中刑初字第83号刑事判决，以罪犯陈德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年三个月，现已实际执行七年二个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈德林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈德林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈德林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈德林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德林准予假释（假释考验期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月三日
书记员 谢 婧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申376号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂，住所地北京市大兴区礼贤镇大马坛村南。
法定代表人李秀川，厂长。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
申请再审人北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1846号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，申请国家赔偿需具备一定的条件，条件之一为国家机关和国家机关工作人员的行政行为造成了公民、法人和其他组织合法权益的损害。本案中，人民法院虽判决确认北京市大兴区礼贤镇人民政府于2016年1月6日对北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂（以下简称京兴金相厂）在北京市大兴区礼贤镇大马坊村东南建设的建筑物实施的强制拆除行为违法，但确认拆除行为违法的原因系拆除行为程序违法，在该判决中并未否认京兴金相厂所建建筑为违法建设的相关事实，京兴金相厂亦未提供证据证实其所建建筑物取得了规划许可手续，其合法权益受到侵害，故京兴金相厂申请国家赔偿的前提条件不具备。另查明，京兴金相厂厂房在北京新机场项目的拆迁范围内，京兴金相厂的拆迁补偿安置问题可以通过其他途径解决。经法院释明，京兴金相厂坚持要求北京市大兴区礼贤镇人民政府对拆毁的工厂建筑及设施等恢复原状，拒绝将屋内物品取回。该诉讼请求，无法律依据，人民法院不应予以支持。故原审法院判决驳回京兴金相厂的赔偿请求并无不当。
综上，申请再审人北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保677号之一
申请人李振。
被申请人王东岳。
被申请人迟国涛。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金1000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶（或所有）的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年九月十四日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 于 龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终4979号
上诉人（原审被告）：淮阳县朱集乡人民政府。
法定代表人：刘宏伟，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑仁学，该乡财政所所长。
委托诉讼代理人：谷秀生，该乡司法所所长。
被上诉人（原审原告）：孙明顺，男，1966年1月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王新友，淮阳县法律援助中心律师。
上诉人淮阳县朱集乡人民政府因与被上诉人孙明顺买卖合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮阳县朱集乡人民政府于2017年11月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淮阳县朱集乡人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮阳县朱集乡人民政府撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人淮阳县朱集乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十一月三日
书记员 位小燚
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保61号
申请人：胡金土，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：衢州冠科置业有限公司，住所地浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，职务：经理。
本院在审理申请人胡金土与被申请人衢州冠科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，申请人胡金土于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人衢州冠科置业有限公司房产（保全金额为61740元），并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人衢州冠科置业有限公司价值61740元的财产。
案件申请费637元，已由申请人胡金土预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张克长
二〇一七年八月三日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初51号
原告邵济玖，男，1964年4月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告刘万明，男，1962年7月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告杨在群，女，1964年3月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告邵济玖诉被告刘万明、杨在群债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员崔彬松担任审判长与人民陪审员王胜萍、肖仁美组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵济玖的委托代理人熊正才到庭参加诉讼，被告刘万明、杨在群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵济玖诉称，原被告都是梁平县芋屏建材有限公司的股东，被告刘万明又是该公司的法定代表人。2014年2月27日对2012年3月20日起该公司的经营情况进行了结算，其清算结果共有利润681647.00元。经股东一致同意对其利润按比例进行了分配。其中原告邵济玖分得211310.57元，杨龙股东分得211310.57元，被告刘万明分得259025.86元。原告和被告以及另一股东杨龙签字认可。并约定由刘万明直接向原告等支付。因该公司的利润分配款先被刘万明借用。同时，杨在群与刘万明是夫妻关系，刘万明占有原告的财产行为应当属于其共同债务，经原告多次催收未果。现原告诉讼来院，请求判令二被告向原告支付原告应分得的利润款211310.57元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘万明、杨在群未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，梁平县芋屏建材有限责任公司成立于2010年8月2日，被告刘万明、杨在群系梁平县芋屏建材有限责任公司的注册股东，其法定代表人为本案被告刘万明。
2012年3月30日，本案被告刘万明作为甲方与本案原告邵济玖、案外人杨龙作为乙方签订了一份合伙协议。该合伙协议约定“根据我国法律规定，经甲乙双方协商，就梁平县屏锦镇芋屏建材有限责任公司股份合伙一事达成以下协议，并请以上各方在生产经营中自行履行”，该协议第四条约定“股份分配：因由乙方全部投资新增生产线建设，故股权分配为甲方占38%，乙方占62%”，第五条约定“利益及义务承担：按所持股份享有和承担”，甲乙双方还约定协议自双方签字后生效。甲乙双方均在协议上签字和捺印。此后，甲乙双方按此协议的约定进行生产经营（实际已从当月20日开始经营）。
2014年2月27日，刘万明、邵济玖、杨龙对梁平县芋屏建材有限公司2012年3月20日至2014年2月26日期间经营的利润进行了结算和分配，并书写了结算和分配协议，确定公司应收款为727987.00元，公司账面亏损46340.00元，结算后公司的利润为681647.00元，被告刘万明根据其所占股份38%应分利润为259025.86元，邵济玖占股31%、应分利润为211310.57元，杨龙占股31%、应分利润为211310.57元。三方还约定，因公司应收款被被告刘万明借用，由被告刘万明直接向原告邵济玖、案外人杨龙各支付211310.57元，支付公司46340.00元。
上述事实，有原告提交的工商信息查询登记、梁平县芋屏建材有限责任公司章程、合伙协议（2012年3月30）、公司利润分配协议（2014年2月27日）等证据和原告及其委托代理人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，梁平县芋屏建材有限责任公司的注册股东为刘万明、杨在群，法定代表人为本案被告刘万明，但根据刘万明（甲方）与邵济玖、杨龙（乙方）于2012年3月30日签订的《合伙协议》可以确定该公司从2012年3月30日至2014年2月26日期间的实际股东为刘万明、邵济玖、杨龙。
《中华人民共和国公司法》第三十四条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利…”，第一百六十六条第四款规定“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配”。2014年2月27日，刘万明、邵济玖、杨龙所签订的结算和分配协议确定根据各自所占股份分配相应金额的利润，符合前述法律规定。
《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。原告在诉讼中坚持刘万明在此协议上签名同意分配利润，和将公司对刘万明的债权转让给原告的行为既代表股东身份，也作为公司法定代表人代表公司为上述行为，目前尚无证据表明刘万明的此行为无公司授权或者超越了公司授权，即使被告刘万明的此行为无公司授权或超越了公司授权，但原告坚持刘万明代表公司为上述行为表明原告根本不知刘万明无公司授权或者超越了公司授权，根据前述法律规定，本院确认刘万明代表公司为上述行为符合法律规定，行为有效。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外…”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。2014年2月27日，刘万明、邵济玖、杨龙所签订的结算和分配协议确定被告刘万明此前曾向该公司借款，该公司系被告刘万明的债权人，该公司应向原告分配经营期间的利润为211310.57元，刘万明作为公司的法定代表人，代表公司将在刘万明处的债权作利润分配款转让给原告，作为原告应分配的利润款，由原告直接向被告刘万明主张债权，被告刘万明和原告均同意该公司将其对刘万明的债权转让给原告，因此该协议确定的债权转让内容合法有效。综上，对于原告邵济玖要求被告刘万明向其支付利润款211310.57元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，对于原告要求被告杨在群与被告刘万明承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘万明向原告邵济玖支付利润款211310.57元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邵济玖对被告杨在群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469.60元，由被告刘万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 崔彬松
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 肖仁美
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王忠美
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初3111号
原告:陈桂霞，女，1963年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告:于联合，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告:河南居尚房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市光明路与南华路交叉口向南100米。
法定代表人：于联合，总经理。
本院在审理原告陈桂霞与被告于联合、河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，陈桂霞于2017年9月25日向本院申请，要求对于联合所有的在平顶山市郊区信用联社所占的股权在价值150万元范围内予以保全，并向本院提供了王章帅位于平顶山市新城区湖光花园14号楼东2单元2层西户的房产（平房权证新城字第××号）作担保。
本院认为，陈桂霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对于联合所有的在平顶山市郊区信用联社所占的股权在价值150万元范围内予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周米娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 关 品
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2680号
申请执行人：马技
被执行人：潘宏凯
本院在执行申请人马技与被执行人潘宏凯民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年3月21日做出的（2015）莲民初字第04023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马技于2016年9月21日向我院申请执行，执行标的为100万元及延迟利息、案件受理费13800元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月10日，本院依职权查封被执行人潘宏凯名下陕A777**飞驰W12C55998CC牌汽车车辆手续，未发现被执行人潘宏凯名下有可银行存款及房产，申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索。2016年10月9日本院依职权将被执行人潘宏凯纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。10月27日，申请执行人马技提交申请书，撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执2680号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申25号
再审申请人：井琪，女，1982年8月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭韵，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：侯佳，男，1978年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告）：郭涛，男，1983年5月12日出生，汉族，住西安市。
再审申请人井琪因被申请人侯佳与郭涛买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02597号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人井琪与被申请人侯佳、郭涛就争议纠纷通过协商达成和解，并于2017年3月28日向本院提交了撤回再审申请书，请求人民法院依法准许。
本院认为，井琪提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许井琪撤回再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 琰
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执118号之一
申请执行人罗连欧，女，1977年3月24日出生，壮族，住德保县。
被执行人德保县城关镇坡堂村坡堂屯二社，住德保县城关镇坡堂村坡堂屯。
法定代表人农耀真。
本院于2017年6月5日立案执行罗连欧申请德保县城关镇坡堂村坡堂屯二社土地补偿费分配纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）德民一初字第19号民事判决书，被执行人德保县城关镇坡堂村坡堂屯二社应支付申请人罗连欧案款20267.8元，案件受理费307元，承担执行费208元。本院已执行得款20782.8元。已全部执结，可作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）德民一初字第19号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一七年六月二十二日
书记员 林永全
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2403民初2759号
原告：敦化市汇利小额贷款有限公司，住所敦化市工农路。
委托诉讼代理人：姚长卓。
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告：刘德海，现羁押于敦化市公安局看守所。
原告敦化市汇利小额贷款有限公司诉被告刘德海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市汇利小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚长卓、尚连科，被告刘德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市汇利小额贷款有限公司（以下简称汇利公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘德海偿还原告汇利公司借款10万元及利息4200元（自2015年12月1日至2017年8月止，21个月，月利率为2分）；2、由被告刘德海承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年4月30日签订抵押担保借款合同，借款用途为经营，借款期限6个月，金额壹拾万元，月利率22%，并用其房屋抵押(2014年贷款8万,以房屋抵押,未偿还;2015年又签订贷款合同继续抵押)。因被告未还本金及利息，故诉至法院。
刘德海辩称：对原告所述的贷款事实及数额没有异议，对利息42000元也没有异议。目前没有还款的条件。
经审理查明：2015年4月30日，原告汇利公司与被告刘德海签订抵押担保借款合同。合同约定：刘德海向原告汇利公司借款100000元，用于经营，借款期限为2015年4月30日起至2015年10月29日止，借款利率22%（月），还款方式为一次性，并用被告刘德海所有的房屋予以抵押（房屋所有权证号QXXXX、房屋坐落敦化市民主街文明委4组）。被告刘德海曾于2014年10月8日因贷款80000元用该房屋办理贷款抵押登记手续,后80000元及利息到期未偿还,双方于2015年4月30日再次签订抵押担保借款合同,以该房屋继续作为贷款100000元及利息的抵押担保。现被告刘德海至今未偿还原告汇利公司贷款本金100000元及利息。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述,2015年4月30日原告汇利公司与被告刘德海签订的抵押担保借款合同、现金支票（存根）、敦房他证敦化市字第XX**号。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷案件。双方所签订的抵押担保借款合同符合法律的有关规定，成立并有效。被告刘德海在借款到期后未按约定及时向原告汇利公司偿还本金及利息是一种违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应向原告汇利公司承担偿还100000元本金及42000元利息的违约责任。综上，原告汇利公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘德海于判决生效后，立即偿还原告敦化市汇利小额贷款有限公司本金100000元及利息42000元,合计142000元。
如果被告刘德海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年十月二十二日
书记员 杨 雪
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执87号
深州市农村信用合作联社前磨头信用社与王X红、张X山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出(2015)深民二初字第306号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的额30000元。
本案在执行过程中，经查，二被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年八月二日
书记员 樊向军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初1026号
原告谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人余灵燕、黄林香，福建岩风律师事务所律师。
被告黄新强，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告谢福兴与被告黄新强民间借贷纠纷一案中，原告谢福兴于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢福兴在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢福兴负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 林笑燕(代)
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终11号
上诉人（原审被告）东莞市颖祺实业有限公司。
被上诉人（原审原告）黄现英。
被上诉人（原审原告）吴月辉。
原审被告刘世华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
上诉人东莞市颖祺实业有限公司因与被上诉人黄现英、吴月辉、原审被告刘世华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市颖祺实业有限公司上诉称：根据我国《民事诉讼法》的二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且（2015）河东法民一初字第377号《民事裁定书》也认为根据我国《民事诉讼法》的规定本案的被告所在地和侵权行为地都有管辖权。由于本案三个被告的住所地都在东莞市，为了便于案件审理，恳请上级人民法院查明事实，依法裁令将本案移送东莞市的人民法院审理。
被上诉人黄现英、吴月辉、原审被告刘世华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》��二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为侵权行为地或者被告住所地。被上诉人作为原审原告，选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应当移送被告住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 芳