四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第511号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈权，男,1974年11月18日出生于四川省资阳市，汉族，中专文化，住四川省资阳市雁江区。2013年11月27日因涉嫌犯职务侵占罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审，2015年1月3日解除取保候审释放。2015年4月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人余达君，四川博锐律师事务所律师。
被告人罗修正，男,1973年8月2日出生于四川省资阳市，汉族，大专文化，住四川省资阳市雁江区。2015年1月16日因涉嫌犯职务侵占罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被告人朱四平（又名朱国平），男,1974年2月19日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年3月8日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人敖翔，四川法助律师事务所律师。
被告人包忠明，男,1972年5月4日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年4月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
被告人胡祥贵，男,1976年6月5日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年4月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获并于2015年5月2日被邛崃市公安局执行刑事拘留，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
辩护人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告人刘成中，男,1973年9月8日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年4月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获并于2015年5月2日被邛崃市公安局执行刑事拘留，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
辩护人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
辩护人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告人王凯，男,1987年3月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年4月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，并于2015年4月29日被邛崃市公安局押回邛崃市看守所羁押，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
辩护人焦东平，四川天从律师事务所律师。
被告人姚文波（曾用名姚勤），男,1975年3月3日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2015年4月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，并于2015年4月29日被邛崃市公安局押回邛崃市看守所羁押，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
被告人刘书良，男,1974年5月26日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，初中文化，住四川省眉山市仁寿县。2015年4月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，并于2015年4月29日被邛崃市公安局押回邛崃市看守所羁押，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
辩护人孟亮，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告人程阁（曾用名程行伟），男,1976年9月14日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，住四川省宜宾市长宁县。2015年4月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年10月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年11月5日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]423号起诉书指控被告人陈权、罗修正、朱四平、包忠明、胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、程阁犯敲诈勒索罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡出庭支持公诉，被告人陈权及其辩护人余达君，被告人罗修正及其辩护人邱达宽，被告人朱四平及其辩护人敖翔，被告人包忠明，被告人胡祥贵及其辩护人袁小兵，被告人刘成中及其辩护人傅全洪，被告人王凯及其辩护人焦东平，被告人姚文波，被告人刘书良及其辩护人孟亮，被告人程阁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈权、罗修正于2013年3月承揽竞辉公司工程，负责邛崃市羊安安居工程一期B区3、4号楼的框架、木工、钢筋、砼分项等工程，随即开始进场施工，并招聘被告人朱四平为现场管理人员。同年8月31日竞辉公司与被告人陈权签订分包合同，并任命其为项目部3、4号楼框架、木工，钢筋，砼分项工程分包班组长。2013年10月22日，双方协商由被告人陈权提前退出施工，并共同核算已完工工程量为2842344.6元，整个施工期间，被告人陈权已提前借支1552450元。
因核算后发现要亏损，故被告人陈权、罗修正、朱四平召集被告人胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、包忠明、程阁及王某1、肖某、徐某、周某、陈某（上述五人均在逃）商议决定：安排被告人陈权离开工地藏匿，并让被告人朱四平隐匿工地相关账本，被告人胡祥贵等人作为班组长以被告人陈权未支付劳动报酬并已逃逸为由，组织民工向某公司项目部讨薪，并瞒报施工期间借支款、高估工程结算价，从而向某公司索取高额资金。获取资金后，各民工班组长扣除自身应得工资部分，将多余部分交予被告人罗修正、陈权作为弥补亏损之用。
2013年10月29日，被告人罗修正、朱四平、包忠明、胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、程阁等人根据事前商议，组织各自手下工人前往竞辉公司在建工地，以关闭电闸，阻塞大门，沿街游行、跳塔吊等方式予以要挟，迫使竞辉公司按照被告人所要求的金额支付全部款项。共计使竞辉公司多支付974329.03元，其中：
被告人朱四平所带班组多领取27289元，另被告人朱四平占有3000元；
被告人包忠明多领取38419元，与被告人陈权、罗修正进行结算后，共交予被告人陈权、罗修正、朱四平39000元；
被告人胡祥贵带领班组共多领取199938.5元，在与被告人陈权、罗修正结算债务后，共交予被告人罗修正、朱四平122000元；
被告人刘成中班组多领取150932元，与被告人陈权、罗修正结算后，共交予被告人罗修正、朱四平123000元；
被告人王凯班组多领取134774.1元，在领取被告人罗修正承诺给付的误工费13440元后，退还竞辉公司121334.1元；
被告人姚文波班组多领取112360元，在扣除与被告人陈权、罗修正的相关债务后，共交予被告人罗修正、朱四平45000元；
被告人刘书良班组多领取75780元，在扣除与被告人陈权、罗修正的相关债务后，共交予被告人罗修正、朱四平34000元；
被告人程阁班组多领取98405元，在扣除与被告人陈权、罗修正的相关债务（垫资款及工资款）后，共交予被告人罗修正、朱四平17000元；
王某1班组多领取53150元，交予被告人罗修正、朱四平20000元；肖某班组多领取104630元，交予被告人罗修正、朱四平20000万；徐某班组多领取78100元，交予被告人罗修正、朱四平8000元；周某班组多领取30020元，交予被告人罗修正、朱四平20000元；陈某班组多领取11999元，交予被告人罗修正、朱四平7400元；张少勇多领取14400元，尚未与被告人罗修正、朱四平结算。
认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、统计核算笔录等。
指控认为，被告人陈权、罗修正、朱四平、包忠明、胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、程阁以非法占有为目的，采用故意隐匿借支款和虚报结算价并组织民工以聚众游行、堵塞工地和道路等方式进行要挟，迫使他人支付财物，其中被告人陈权、罗修正、朱四平涉案数额特别巨大；被告人胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、程阁涉案数额巨大；被告人包忠明涉案数额较大；上述各被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究各被告人刑事责任、且系共同犯罪。被告人罗修正、陈权、朱四平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人包忠明、胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、程阁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘书良、包忠明，姚文波、程阁在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人刘书良在归案后劝说被告人姚文波投案，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人陈权、罗修正、朱四平、王凯在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人陈权辩称，他们与竞辉公司之间系民事纠纷，并不是刑事犯罪案件。事情起因是竞辉公司拖欠工资，违法在先，他们才是受害者。开会最开始其是参与的，但是罗修正叫其藏起来不出面。工人自发闹事的行为其不清楚，其也没有组织策划。自己认罪，但不构成敲诈勒索罪。被告人陈权的辩护人意见：一，本案应当属于建筑工程合同纠纷，属于民事案件的范围。本案被告人陈权、罗修正与竞辉公司签订工程承包合同为违法分包合同，由于竞辉公司拒绝结算和支付工程尾款，因而引发的民工自发组织的集体向施工单位竞辉公司讨要劳动报酬的事件。从整个事件的性质来看就是一个追索劳动报酬的经济纠纷，属于民法调整的范围。二、从敲诈勒索罪的构成要件来看，本案被告人陈权的行为不构成本罪。首先陈权主观上没有为了谋取非法财物而实施了违法行为，其主观上只是为了合法地要回自己应当得到的劳动报酬。其次，从行为的实施上看也没有采取刑法意义上的威胁或者要挟手段。陈权都不具备构成敲诈勒索罪的主客观要件。三、本案违法数额无法确定，公诉人所认定的数额特别巨大没有法律依据。本案的工程承包合同纠纷没有经过双方结算，更没有第三方有资质的鉴定机构予以鉴定，仅凭公安侦查人员或者是公诉人计算结果来予以认定不符合法律程序的，其结果也不能作为定案依据。四，陈权没有参与集体讨要劳动报酬的集体游行等行为，也未参加组织活动的会议。五、陈权在本案中表现良好，积极配合司法机关查明案情。综合上述情况，希望法院综合考虑，依法作出公正的判决。
被告人罗修正辩称，他们也是通过合法方式要过工资，但是没有得到过，要工资是工人自发的，不是其组织的。自己不构成犯罪。被告人罗修正的辩护人意见：被告人罗修正敲诈勒索的犯罪事实及罪名均不成立。一、本案的基本事实。1、竞辉公司欠民工工资属实。就以起诉书所载，核算价是2842344.6元，陈权借支1552450元，两相品迭，竞辉公司尚欠民工1289894.6元。2、民工多方追讨工资无果。3、民工集体讨薪后竞辉公司并未感受到威胁和要挟，也并未自行付款。4、最后的放款是政府主导、决定、清算、全程参与、督促落实的。二、本案的法律关系1、犯敲诈勒索罪的主观要件不能成立。本案中民工在主观上仅是为要回自己的血汗钱而并不是要去敲诈谁，勒索谁。2、犯敲诈勒索罪的客观要件不能成立。钱款得以发放，不是民工行为使竞辉公司受到威胁、要挟的结果，而是政府行为起决定性作用。本案敲诈勒索罪的客观要件不能成立。3、犯敲诈勒索罪的客体要件不能成立。本案竞辉公司应该给民工发放工资属实，民工隐瞒了预支款票据，造成领款时未扣减已预支的款额，竞辉公司通过民事诉讼程序足以实现救济。因此，本案属于民事纠纷案件，不属于刑法调整的范围。4、民工针对不良商人拖欠工钱而采取的维权行为，即使有些过度、不当，作为社会，也应在道义层面和法律允许的范围给予包容。综上，公诉机关关于指控罗修正犯敲诈勒索罪的指控不能成立。
被告人朱四平辩称，其只是给陈权和罗修正打工的，不是老板，也没有参股，没有决定权，没有组织闹事，工人是自发闹事讨薪的。其不出示账目是陈权和罗修正出示承诺后才做的，并且竞辉公司也没有要求其出示。其没有占有过3000元。指控涉案金额特别巨大的依据不明，其只是记账的，并未从中获利，不应当承担相应的责任。退款时其只是负责核算，钱的处理（现金）还是罗修正负责。自己不构成犯罪。被告人朱四平的辩护人意见：公诉机关指控被告人朱四平构成敲诈勒索罪存在认定事实不清，证据不足，指控的罪名依法不能成立。一、从敲诈勒索罪的客观要件方面，被告朱四平没有采取任何威胁、要挟或者恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。朱四平在本案中主要只有两个行为，其一，被告人陈权、罗修正召集各班组长开会时，罗修正让朱四平通知其他班组长来开会。其二，陈权与罗修正让朱四平将工人前期借支账本不拿出来，在相关政府机构介入的行为迫使竞辉公司多支付余款，朱四平未将账本拿出来的这一消极行为根本达不到足以迫使被害人交付财物的程度。二、从敲诈勒索罪的主观要件方面，被告人朱四平没有任何故意非法强索他人财物的目的。民工自发向某公司项目部讨薪，同时索取高额资金对各被告人来说只对被告人陈权、罗修正有益，对其他被告人无任何好处，所以被告人朱四平从始至终没有想过也没有理由想过强索他人财物。其次，被告人朱四平跟其他一同去民工一样，想要的是拿回自己应得的那部分工资。被告人陈权为竞辉公司项目部分包班组长，去招人在竞辉公司工地做工也是一种职务行为，所以本案已不是陈权欠薪，而是竞辉公司直接欠民工工资。综上所述，被告人朱四平主观上没有故意非法强索他人财物的目的，客观上没有采取任何威胁、要挟或者恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，所以被告人朱四平不构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名依法不能够成立。
被告人包忠明辩称，对指控的犯罪事实没有异议，参与讨要工资是事实，自己是违反了法律，只是不清楚是否构成敲诈勒索罪，由法庭依法公平公正判决，自己自愿认罪。
被告人胡祥贵辩称，他们老板说竞辉公司没有付钱，所以他们去竞辉公司要钱，都是工人自愿去闹的，他们只是去讨要工资，即便要去多讨要也是被逼无奈，不闹的话应该是拿不到钱的，其在讨要过程可能触犯法律，但应该不是敲诈勒索。其组里的工人最多，就成了数额巨大，这不合理。我们没有敲诈勒索的动机和目的，不构成敲诈勒索罪。若法庭审理查明构成犯罪，自己认罪，希望法庭公平公正判处。被告人胡祥贵的辩护人意见：胡祥贵不构成敲诈勒索罪。一、主观上，胡祥贵没有敲诈勒索的故意。胡祥贵主观上是为了讨要自己及班组的血汗钱。客观上，胡祥贵没有实施敲诈勒索的行为。其次，工资发放的过程中，有政府的清欠办、公安局等相关工作人员核实、监督，没有任何敲诈勒索行为。竞辉公司根本就没有基于胡祥贵等人的行为支付工资。最后是在邛崃市政府领导及相关部门的督促、主导下，才发放的工资，如果说是压力，那也是竞辉公司迫于当地政府的压力支付。本案本质上是竞辉公司与陈权、罗修正之间的工程款结算纠纷，属于民事案件。竞辉公司如果认为多支付了陈权、罗修正款项，那是陈权、罗修正构成不当得利或是竞辉公司管理存在问题，与胡祥贵等人应得的劳动报酬没有任何关系。本案涉案项目没有经过最终核算、审计，其涉案金额只是受害人单方认定。所以，胡祥贵从主客观上均不构成敲诈勒索罪，辩护人认为胡祥贵无罪。二、如果合议庭不予采纳辩护人关于胡祥贵无罪的辩护意见，那么，胡祥贵具有以下法定、酌定从宽处罚情节：竞辉公司有严重的违法行为，过错在先。竞辉公司把涉案项目劳务分包给没有任何资质的个人进行施工，违法了《建筑法》强制性规定；竞辉公司严重拖欠农民工工资竞辉公司违法在先，应当承担主要责任。胡祥贵占有、支配的只有个人的、合法的、应得工资，没有分取任何赃款。胡祥贵属于胁从犯，是被逼的。如果不答应陈权、罗修正等人，至今也不可能拿到应得工资，即便胡祥贵涉嫌犯罪，本辩护人认为胡祥贵的情节显著轻微，社会危害性小，应对胡祥贵免于处罚。
被告人刘成中辩称，不是他们带领工人去闹的，都是工人自愿去闹的。工资是工人自己签字领取的，不应算在班组长头上。自己不构成敲诈勒索罪，若法庭审理查明其构成犯罪，自己认罪。被告人刘成中的辩护人意见：本案中敲诈勒索案的犯罪金额不能确认，要经过审计及专业部门的鉴定才能确定。本案中刘成中没有非法占有的目的，也并未非法占有，他主观目的是为了要回自己和带领的民工的工资，事实上也只获取了自已应有的工资，本案中陈权的分包是不合法的，竞辉公司就有支付工资的责任。在组织开会、隐瞒账目、集体讨薪三个过程中，刘成中都不是组织者、策划者。本案中如果刘成中不参与闹事就拿不到钱，他们是被逼无奈的情况下参与了集体讨薪的事实，在合法权益遭受损害时，向侵权主体讨要薪金，是具有绝对正当权利的人，即使将胁迫作为实现权利的手段，断然不能认定为犯罪。故本案指控刘成中构成敲诈勒索罪没有法律依据。本案中刘成中不构成犯罪。
被告人王凯辩称，其没有参加商量的会议，后面也没有人给其过开会的内容，自己没有组织工人闹事。其不清楚陈权跟竞辉公司之间的债务关系。钱是多拿的有，但是都是退还给陈权了。指控自己犯罪数据巨大不合理，工资都是针对每一个工人自己发放的，现在都算在自己身上，这是不合理的。自己可能在讨要工资中触犯了法律，但不构成敲诈勒索罪。若法庭审理查明其构成犯罪，自己认罪。被告人王凯的辩护人意见：1、王凯事前没有参与所谓的会议，也没有组织工人参加闹事。2、案发后王凯得知所在班组多领部分款项的行为后，要求组员退还多领的款项，取得了竞辉公司的谅解；3、现有证据无法证实被告人是否存在敲诈勒索的行为；4、被告人王凯讨要的是其劳动所得，是按照他人要求，由政府监督，独自领取的，王凯也只领取了自己的10000余元，王凯班组多领行为不应该由王凯一人承担，指控王凯数额巨大不属实。综上，被告人王凯不存在敲诈勒索的行为，希望法庭综合考虑。
被告人姚文波辩称，其只领取了自己的工资，工资是项目审核过的，应该是合理合法的，其多拿了的钱也是退给了老板的。其也没有指使老板逃逸，他们民工只是希望尽快结账拿钱，并不想闹事。其只是讨要工资，可能在其中触犯了法律，自己不构成敲诈勒索罪，应构成其他犯罪。若法庭审理查明其构成犯罪，自己认罪。
被告人刘书良辩称，其可能有违法犯罪行为，但是不构成敲诈勒索罪，自己自愿认罪。被告人刘书良的辩护人意见：刘书良是受人指使，没有参与商量，没有通过此事得到多的经济报酬，被告人刘书良系从犯，系自首，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，希望法庭对其免于刑事处罚或者判处缓刑。
被告人程阁辩称，开会协商的事情其不在现场，其没有组织工人闹事。其可能有违法犯罪行为，但是不构成敲诈勒索罪，若法庭审理查明其构成犯罪，自己认罪。
经审理查明，被告人陈权、罗修正于2013年3月合伙分包某公司工程，分包邛崃市羊安安居工程一期B区3、4号楼的框架、木工、钢筋、砼等工程劳务。经与竞辉公司口头协商后，被告人陈权、罗修正随即组织工人开始进场施工，并招聘被告人朱四平为现场管理人员。被告人胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、包忠明、程阁系管理人员及各班组的班组长。同年8月31日以被告人陈权名义与竞辉公司项目部签订了《砼分项工程劳务分包合同》、《架子工分项工程劳务分包合同》、《模板分项工程劳务分包合同》、《钢筋分项工程劳务分包合同》。2013年10月22日，被告人陈权、罗修正与竞辉公司协商提前退出施工，并共同核算已完工工程量为2842344.6元，并由陈权和竞辉公司项目负责人杜某签字确认。其中模板1325439元，钢筋807518.60元，砼545210.45元，框架164177元。整个施工期间，被告人陈权已提前在竞辉公司借支1552450元。
因被告人陈权、罗修正经核算后发现要亏损，故被告人陈权、罗修正、朱四平与被告人胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、包忠明、程阁及王某1、肖某、徐某、周某、陈某（上述五人均在逃）等班组长商议后，安排被告人陈权离开工地藏匿，并让被告人朱四平隐匿工地相关账本，被告人罗修正、朱四平以被告人陈权未支付劳动报酬并已逃逸为由，组织民工向某公司项目部讨薪，并瞒报施工期间借支款、高估工程结算价，从而向某公司索取高额款项。在获取资金后，各民工班组长扣除各自应得工资部分，将索取的多余部分款项交予被告人罗修正、陈权作为弥补亏损之用。最初班组长们都不同意，怕出事承担法律责任。被告人罗修正说如果你们班组长不同意，那到时候工人领工资时候，他不签字，这样工人一样拿不到工资。
2013年10月29日，在被告人陈权离开工地去外地藏匿后，被告人罗修正、朱四平组织被告人包忠明、胡祥贵、刘成中、王凯、姚文波、刘书良、程阁及各自手下工人前往竞辉公司在建工地，以关闭电闸，阻塞大门，沿街游行等方式予以要挟，被告人包忠明还以跳塔吊等方式予以要挟，迫使竞辉公司按照被告人所要求的金额支付全部款项合计2288254.6元。被告人包忠明、胡祥贵、刘成中、姚文波、刘书良、程阁将其所在班组或自己领取的钱与被告人陈权、罗修正进行结算后，将多领的钱交予了被告人陈权、罗修正、朱四平，被告人朱四平将其收到的钱扣除自己的工资后将剩余部分交给了被告人陈权、罗修正。被告人王凯班组将多领取钱中的121334.1元退还给了竞辉公司，并取得了竞辉公司的谅解。王某1、肖某、徐某、周某、陈某等班组也在结算后将多领取款交予被告人陈权、罗修正。
后经邛崃市公安局主持核算确认：被告人陈权已提前在竞辉公司借支1552450元，各班组以借支名义领取59000元，各班组个人领取2229254.6元。竞辉公司共支付3840704.6元。经核算陈权、罗修正尚有额外产值47575.52元，加上双方共同核算已完工工程量2842344.6元，被告人陈权、罗修正实际完成产值2889920.57元，竞辉公司实际多支付950784.03元。
2013年11月27日，邛崃市公安局民警在成都市武侯区中央花园附近的晋北北路车站将被告人陈权抓获。民警对被告人陈权的现金7500元、笔记本一个、银行卡3张、资料8页进行了扣押，其中现金7500元暂存于邛崃市公安局。
2015年1月16日13时许，成都市公安局龙泉分局民警在成都市龙泉驿区大面中街21号农业银行内将被告人罗修正抓获。
2015年3月7日20时30分许，成都市公安局成华分局民警在成都市成华区二仙桥东路罗兰小镇罗兰阳光酒店206房间将被告人朱四平抓获。
2015年4月27日，被告人包忠明到邛崃市公安局投案自首。
2015年4月24日11时50分许，兰州铁路公安局武威公安处民警在张掖西车站将被告人胡祥贵抓获。
2015年4月24日19时许，兰州铁路公安局武威公安处民警在张掖西车站将被告人刘成中抓获。
2015年4月24日16时10许，资阳市公安局雁江分局民警在资阳雁江区市皇龙路战舰网吧将被告人王凯抓获。
2015年4月26日16时许，被告人刘书良到四川省仁寿县公安局北斗派出所投案自首。被告人刘书良到案后，劝解被告人姚文波于当日20时许到北斗派出所投案自首。
2015年4月27日，被告人程阁到邛崃市公安局投案自首。
被告人陈权于2013年11月27日因涉嫌犯职务侵占罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审释放，已先行羁押1个月8日。
被告人陈权、罗修正多领950784.03元，除去被告人王凯班组退还竞辉公司121334.1元。尚有829449.93元未归还竞辉公司。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过及对被告人采取强制措施凭证，被告人常住人口详细信息等。
2、以被告人陈权名义与竞辉公司项目部签订的《砼分项工程劳务分包合同》、《架子工分项工程劳务分包合同》、《模板分项工程劳务分包合同》、《钢筋分项工程劳务分包合同》。
3、被告人罗修正提供给竞辉公司的各班组拖欠工资登记表，竞辉公司拟发放拖欠民工工资明细表，民工向某公司出具的申报工资承诺书，领取劳动报酬保证书，竞辉公司发放工资电汇凭证。
4、2013年10月22日，由被告人陈权和项目负责人杜某签字确认共同核算已完工工程量为2842344.6元的《方单》。被告人的工作笔记本，被告人的各种结算单据、统计表、账目、盘点表。
5、邛崃市公安局主持对被告人陈权、罗修正完成工程产值；竞辉公司支付给被告人陈权、罗修正的工程款额；被告人陈权、罗修正从竞辉公司敲诈勒索的金额进行核算统计的核算统计笔录及明细表，各班组借支明细表，各班组多领金额统计表。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单。
7、被告人陈权出具的借款单，竞辉公司给被告人陈权的电汇凭证。各班组向某公司出具的借款单。
8、竞辉公司对被告人王凯出具的谅解书。
二、证人证言
1、证人王某1、肖某、周某、陈某证言，证实其经罗修正介绍到竞辉公司在羊安镇的工地工作。
2、证人刘某1证言。主要内容是，其是羊安工地现场管理木工，是木工组组长，负责木工管理，是陈权、罗修正叫其去上班。2013年3月去上班，9月底因其他工作就去了甘孜州。
3、证人刘某2证言。主要内容是，其父亲刘某1是木工组组长，其在木工组打工。2013年10月底，陈权、罗修正不在工地做了，陈权离开了工地，罗修正说他没有钱了，喊工人去项目部闹，并叫他们工人不要说以前预支生活费的事，这样就可以多要钱，多领的钱再还给罗修正。工人就找项目部闹，后来政府和警察来了，最后，项目部就按照他们报的钱把工资发了。
4、证人王某2（被告人朱四平妻子）证言。主要内容是，2013年11月的一天，其和朱四平到成都一个宾馆，商量解决朱四平工资问题，陈权、罗修正给朱四平写了一个承诺书。其从他们谈话中知道，朱四平在工地管理记账。陈权、罗修正叫朱四平不把账目拿出来，这样把借支的生活费隐瞒下来。罗修正组织工人闹事，后来项目部向民工发放工资，多领的钱有的退到朱四平手中。
三、被害人陈述
1、被害单位竞辉公司员工杜某（羊安安置小区项目经理）陈述，主要内容是，2013年3月，罗修正开始陆续组织工人进场施工，2013年8月21日才签订合同。2013年8月之前，陈权、罗修正就向公司项目部预支工人的生活费。后来，罗修正首先向公司提出退出施工的要求。经核算，由公司和陈权双方确认《方单》后签字生效作为退出施工的依据。核算结果公司应向陈权方支付2842344.6元，扣除借款，公司还欠陈权方1288094.6元。后陈权跑了，罗修正就组织工人闹事。后来在政府组织下，由公司向所有工人发放工资，由工人自己核算方量，由政府清欠办一起核算。后来经过核算，陈权方完成的合同内和合同外产值总共为2889920.57元，他们共从公司项目部领取3840704.6,元，实际多付金额为950784.03元，这是最终的数据。
2、被害单位竞辉公司员工刘某4（羊安安置小区项目经理）陈述，主要内容是，10月14日左右，罗修正提出不做工程了，公司与陈权把已做的工程作了结算。后来陈权就不见踪影，电话关机，造成民工讨要工资、闹事、阻碍工程。
3、被害单位竞辉公司员工刘某5（羊安安置小区项目现场总管）陈述，主要内容是，陈权、罗修正在施工中存在质量问题，进度不符合施工要求，他们的工人也不服从项目部施工安排。罗修正提出退出施工。第二天，公司与陈权、罗修正、朱四平一起就前期施工进行了核算，确认《方单》，由陈权签字确认。第二天，陈权突然跑了，罗修正就组织工人闹事。后来在政府主持下，发放工资。
四、被告人供述
1、被告人陈权供述，主要内容是，我和罗修正合伙承包羊安镇安置小区项目中的劳务工程。2013年3月，我和罗修正与竞辉公司谈好了承包劳务项目。朱四平是现场主管和财务主管，负责记账、工人的生活借支、工地的开支，另外他是木工班组管理人员和一个木工大组的组长；包忠明等人是管理人员和班组长。2013年10月的一天，和项目部核算了《方单》。因为竞辉公司给我们做的方量单价过低，我和罗修正亏了钱，罗修正也是说可以用瞒报借支、抬高单价的方法找项目部多领钱，把亏的钱弄回来。我们就让手下工人以竞辉公司不支付民工工资为由来闹事，让政府给竞辉公司施压，从而让竞辉公司多给我们钱，而且要我先离开，剩下的事由罗修正去安排。后罗修正就开面包车把我送到成都市武侯区机投镇，他们咋去闹事要钱我就不清楚了。而且每个班组报多少借支，也是由罗修正和朱四平他们去算的。过了几天罗修正就带下面的工人找竞辉公司把钱要下来了，而且各个班组也少报了借支费用，从竞辉公司多领了钱。2013年11月初的一天，罗修正找到我说带下面的人把钱拿到了，并与我和朱四平算账。我从竞辉公司借1552450元，加上各班组借的59000元，闹事后领取的2229254.6元，共计3840704.6元。多领950784.03元。
2、被告人罗修正供述，主要内容是，2013年3月，我与陈权与竞辉公司刘某4谈好合伙承包羊安镇安居工程部分劳务项目。明面上陈权是老板，我负责组织工人，朱四平是现场主管，我和陈权不在时，由他负责，朱四平还负责工人的借支统计，同时他还带了一个木工大组。然后包忠明等人都是我找来的人，他们是各施工组的班组长和负责人。我和陈权亏了钱，没有钱支付手下工人工资，我们就只有让手下各班组瞒报自己的借支，并以竞辉公司不支付民工工资为由，让下面的工人闹事，使当地政府出面给竞辉公司施压，从而让竞辉公司多给我们钱，再让各班组长把拿到的多余的钱给我和陈权，这样我们就不亏钱了。当时那些班组长都不干，怕出事负法律责任。过了几天，那些班组长同意瞒报、假报各自的借支。2013年10月25日，我们去找竞辉公司拿钱，竞辉公司只给了每个班组1000元借支。过了二天，我们组织工人闹事了。竞辉公司项目部又给各班组5000元借支。又过了几天，朱四平、包忠明他们就组织工人游行。包忠明到13层楼上说不现场支付工钱就跳楼。当天晚上工人就在竞辉公司结算了工资。过了几天，各班组长就陆陆续续把多领的钱给了我和陈权。拿到钱后，除开给朱四平6万元，其余的钱我和陈权平分了。竞辉公司一共支付我们3840704.6元，我们实际完成产值2889920.57元，总共多领了950784.03元。决定瞒报借支闹事要钱是我和陈权的主意。
3、被告人朱四平供述，主要内容是，自己是现场总管，罗修正和陈权不在时，由其负责，其还负责工人的生活开支的统计，同时自己还带了一个木工大组。然后包忠明等人是各施工组的班组长和负责人。后来因为竞辉公司给我们的单价低，我和陈权、罗修正算下来做这个工程要亏钱。我们就让手下各班组瞒报自己的借支，并以竞辉公司不支付民工工资为由，让下面的工人闹事，使当地政府出面给竞辉公司施压，从而让竞辉公司多给我们钱。各班组长拿到的多余的钱就给罗修正和陈权，这样罗修正和陈权就不亏钱了。2013年10月23日左右，罗修正和陈权喊我们组织班组长和管理人员开会。罗修正和陈权说亏钱了，没有钱发工资，要拿到工钱，就只有把借支瞒报假报，让竞辉公司多拿钱给我们，当时那些班组长都不干，怕出事负法律责任。罗修正就说如果你们班组长不同意，那到时候工人领工资时候，他不签字，这样工人一样拿不到工资。罗修正还叫陈权离开工地，后面的事不要陈权管，由罗修正负责去找项目部要钱。然后罗修正和陈权叫我不要把前期个人生活费记账凭证拿出来。过几天，班组长们就同意罗修正和陈权的主意。罗修正把假报的借支金额给各班组长说了，各班组长把花名册做好后拿给我看后就报给竞辉公司去领钱。2013年10月25日，我们去找竞辉公司拿钱，竞辉公司只给了每个班组1000元借支，过了二天我们组织工人闹事了。竞辉公司项目部又给各班组5000元借支。又过了几天，就组织工人游行。后来在政府的监督之下，项目部对民工一对一发放了工资。过了几天，各班组长就陆陆续续把多领的钱给了罗修正和陈权。刘成中、胡祥贵交的21万多元存在我那里，在扣除罗修正和陈权给自己的6万元工资后，其余的给了陈权、罗修正。瞒报假报借支是罗修正和陈权的主意，闹事是我和罗修正组织的。
4、被告人包忠明供述，主要内容是，罗修正和陈权让我负责看管工地现场。2013年10月下旬，我回到工地，罗修正说工程做下来要亏，他和陈权商量好了，让我们班组负责人一起以陈权未支付工资，找不到陈权为由，找竞辉公司项目部要钱。过了几天我们班组长商量好后，就各自组织手下工人上街游行，后来竞辉公司迫于压力答应代陈权付给我们工资。但竞辉公司算我的工钱时是以每月1000多元发放，和我报的63000元差太远，我就跑到12楼塔吊上威胁说拿不到63000元就跳楼，后来公司把钱给了我。罗修正叫我们讨要的工钱是他和陈权商量好喊工人向某公司要多少钱后，叫朱四平把我们每个人多报多少工资算出来，再让每个班组负责人抄一个数据，竞辉公司付工资就拿那个数据金额发工资，这样既可以领到我们的工资，又可以把他们的损失弥补了。我把多领的39000元退给罗修正和陈权了。
5、被告人胡祥贵供述，主要内容是，我带13个工人做木工。罗修正和陈权说亏损了，工钱没有办法给我们了，让我们班组长瞒报借支、工钱报高一些，就可以多领取，多出来的钱给罗修正和陈权，他们就可以不亏钱了，我们就可以拿到工资了。我们班组长都认为是违法的，没有同意。罗修正说不这样做，到时候领工资时，他不签字，我们到时候一样领不到工资。我和手下的工人就在罗修正等人的带领下去堵工地、游行。闹了几天，政府出面，竞辉公司就把我们报上去的钱给了我们，我们班组的工人拿到钱后都把钱给了我。多领的退给了朱四平。
6、被告人刘成中供述，主要内容是，我带13个工人到罗修正、陈权手下做工。罗修正、陈权说工程亏了，叫我们少报借支。多报工程价，这样可以找竞辉公司多要钱。我们没有同意，怕承担法律责任。罗修正、陈权说如果我们不同意，他们就不签字，那样我们也拿不到钱。工人们为了拿到钱，也同意了这样做，在罗修正、朱四平、包忠明组织下到竞辉公司闹事。后来政府出面协调，竞辉公司就把我们报的钱给我们了。我手下的工人把多领的钱给我了，我给了罗修正和朱四平。
7、被告人王凯供述，主要内容是，我带了8个工人做木工。朱四平告诉我罗修正、陈权决定不做了，但没有钱支付我们的工资，说找开发商要钱时，在他们那里的借支不能报，到时候没报的那部分借支钱领到后就退给他们。过了几天，罗修正、朱四平就带我们去闹事要钱。
8、被告人姚文波供述，主要内容是，我带十几个工人做钢筋安装。陈权和罗修正说他们要亏，说竞辉公司只给过10多万的工程款。工人生活费、借支是他们垫付的，已垫付100多万了。陈权说没有拿到钱，没有钱发工资。后来罗修正就喊我们带领手下的工人一起上街游行。因为发工资必须找朱四平核对工程量，罗修正签字认可。罗修正说他垫了那么多工程款，他叫我们少报借支，领到钱后，把多的部分给他，他才签字，我们才能拿到钱。我们想拿到钱的话只能按照他们说的做。罗修正假造了借支表给我，我抄写一遍后交给了竞辉公司。我们班组多领的钱拿给了罗修正。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈孝梅卢小蓉卢剑余君房屋买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-05\\\\\",\\\\\