重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝四中法民终字第00727号
上诉人（原审被告）：重庆夏露电力有限责任公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：蔡德友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周永凤农村承包经营户。
诉讼代表人：周永凤，男，1949年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：周永财农村承包经营户。
诉讼代表人：周永财，男，1945年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马川兹农村承包经营户。
诉讼代表人：马川兹，男，1928年8月26日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培波农村承包经营户。
诉讼代表人：马培波，男，1944年3月12日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马慎兹农村承包经营户。
诉讼代表人：马慎兹，男，1928年6月2日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张君发农村承包经营户。
诉讼代表人：张君发，男，1956年1月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：周登屈农村承包经营户。
诉讼代表人：周登屈，男，1973年1月19日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡永富农村承包经营户。
诉讼代表人：胡永富，男，1948年4月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈以荣农村承包经营户。
诉讼代表人：陈以荣，男，1945年8月11日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张君满农村承包经营户。
诉讼代表人：张君满，男，1969年7月9日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：牟哲洪农村承包经营户。
诉讼代表人：牟哲洪，女，1962年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马世文农村承包经营户。
诉讼代表人：马世文，男，1959年9月22日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：敖茂华农村承包经营户。
诉讼代表人：敖茂华，男，1956年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培洋农村承包经营户。
诉讼代表人：马培洋，男，1941年2月4日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈世发农村承包经营户。
诉讼代表人：陈世发，男，1968年8月7日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马世和农村承包经营户。
诉讼代表人：马世和，男，1976年3月31日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈益祥农村承包经营户。
诉讼代表人：傅守兹，女，1955年1月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明田农村承包经营户。
诉讼代表人：张明田，男，1952年3月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘学万农村承包经营户。
诉讼代表人：刘学万，男，1955年4月10日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张君荣农村承包经营户。
诉讼代表人：张君荣，男，1949年9月22日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：傅亚琼农村承包经营户。
诉讼代表人：傅亚琼，女，1954年5月21日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：田永发农村承包经营户。
诉讼代表人：田永发，男，1965年1月18日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：秦宗林农村承包经营户。
诉讼代表人：秦宗林，男，1959年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明发农村承包经营户。
诉讼代表人：张明发，男，1961年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭久兰农村承包经营户。
诉讼代表人：谭久兰，女，1948年3月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张德举农村承包经营户。
诉讼代表人：张德举，男，1957年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭正书农村承包经营户。
诉讼代表人：张明秀，女，1953年2月11日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明学农村承包经营户。
诉讼代表人：张明学，男，1961年9月2日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：田永廷农村承包经营户。
诉讼代表人：田永廷，男，1945年5月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：向世合农村承包经营户。
诉讼代表人：向世合，男，1973年10月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭朝金农村承包经营户。
诉讼代表人：谭朝金，男，1939年12月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陆安福农村承包经营户。
诉讼代表人：陆安福，女，1930年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：肖茂成农村承包经营户。
诉讼代表人：肖茂成，女，1936年4月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡永安农村承包经营户。
诉讼代表人：郎启满，女，1958年10月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：何中银农村承包经营户。
诉讼代表人：何中银，男，1947年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：何永安农村承包经营户。
诉讼代表人：何永安，男，1926年10月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培现农村承包经营户。
诉讼代表人：马培现，男，1950年7月20日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明江农村承包经营户。
诉讼代表人：张明江，男，1970年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张君兰农村承包经营户。
诉讼代表人：张君兰，女，1942年3月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：牟德润农村承包经营户。
诉讼代表人：牟德润，男，1938年3月出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：周登秀农村承包经营户。
诉讼代表人：周登秀，女，1945年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：王朝香农村承包经营户。
诉讼代表人：王朝香，女，1946年4月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马世华农村承包经营户。
诉讼代表人：马世华，男，1963年5月7日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘治山农村承包经营户。
诉讼代表人：刘治山，男，1956年8月26日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培兴农村承包经营户。
诉讼代表人：马培兴，男，1929年7月25日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张君宇农村承包经营户。
诉讼代表人：张君宇，男，1952年1月29日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：田茂生农村承包经营户。
诉讼代表人：田茂生，男，1946年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：周登林农村承包经营户。
诉讼代表人：周登林，男，1976年8月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：周登武农村承包经营户。
诉讼代表人：周登武，男，1966年6月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张德文农村承包经营户。
诉讼代表人：张德文，男，1937年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明龙农村承包经营户。
诉讼代表人：张明龙，男，1946年12月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明福农村承包经营户。
诉讼代表人：张明福，男，1928年11月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张腾荣农村承包经营户。
诉讼代表人：张腾荣，男，1957年11月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：秦大纪农村承包经营户。
诉讼代表人：秦大纪，男，1939年9月9日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：秦宗兴农村承包经营户。
诉讼代表人：秦宗兴，男，1956年9月24日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈世武农村承包经营户。
诉讼代表人：陈世武，男，1950年8月24日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈世碧农村承包经营户。
诉讼代表人：陈世碧，男，1964年4月26日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭正怀农村承包经营户。
诉讼代表人：谭正怀，男，1957年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明义农村承包经营户。
诉讼代表人：张明义，男，1936年9月5日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张君方农村承包经营户。
诉讼代表人：张君方，男，1954年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培君农村承包经营户。
诉讼代表人：马培君，男，1940年7月8日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：何学慎农村承包经营户。
诉讼代表人：何学慎，男，1951年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明禄农村承包经营户。
诉讼代表人：张明禄，男，1943年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培生农村承包经营户。
诉讼代表人：马培生，男，1958年1月2日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：何中文农村承包经营户。
诉讼代表人：何中文，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谢国绪农村承包经营户。
诉讼代表人：谢国绪，男，1952年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张明怀农村承包经营户。
诉讼代表人：张明怀，男，1954年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马培发农村承包经营户。
诉讼代表人：马培发，男，1937年8月21日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：何平权农村承包经营户。
诉讼代表人：何平权，男，1964年11月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：马兴文农村承包经营户。
诉讼代表人：马兴文，男，1968年12月25日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：张腾荣，男，1957年11月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：胡永富，男，1948年4月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：马世华，男，1963年5月7日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
上列七十名被上诉人共同的委托代理人：王中华，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
原审第三人：石柱土家族自治县。
负责人：谭华远，该组组长。
原审第三人：石柱土家族自治县下路镇天泉村村民委员会。
负责人：陆治林，该村委员会代理主任。
上诉人重庆夏露电力有限责任公司（以下简称夏露电力公司）与被上诉人周永凤农村承包经营户等70户农村承包经营户及原审第三人石柱土家族自治县下路镇天泉村石岗组（以下简称天泉村石岗组）、原审第三人石柱土家族自治县下路镇天泉村民委员会（以下简称天泉村委会）确认合同无效纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2011）石法民初字第1392号民事判决书。夏露电力公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人夏露电力公司的法定代表人蔡德友，被上诉人周永凤农村承包经营户等70户农村承包经营户的诉讼代表人张腾荣、胡永富、马世华及其共同的委托代理人王中华，原审第三人天泉村石岗组的负责人谭华远、原审第三人天泉村委会的负责人陆治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：石柱土家族自治县下路镇天泉村石岗组共有166户。夏露电力公司经石柱土家族自治县发展计划委员会和水利局同意，在石柱县下路镇天泉村石岗组高桥（小地名）处修建电站。夏露电力公司于2005年1月26日与下路镇天泉村民委员会签订了《关于四龙溪河梯级电站占地协议》，在场人谭华远（石岗组组长）、马世发、陈益献在协议上签字。夏露电力公司于2006年11月25日与下路镇天泉村民委员会、石岗组和石岗组村民代表签订了《四龙溪河高桥电站占地补偿补充协议》。之后，向石岗组分两次共支付占地补偿费40500元。2010年4月15日，下路镇政府派政府工作人员周兴明、天泉村民委员会文书陈益献、石岗组组长谭华远组成兑现工作小组，将补偿费分别给原四个组的村民按土地承包人口以及实际被占面积进行兑现，但因10余户拒绝领款而未全部兑现。
原、被告因补偿问题发生纠纷后，经下路镇调解委员会调解无果，周永凤农村承包经营户等70户农村承包经营户遂于2011年6月28日向法院提起诉讼，同时向法院提出司法鉴定的申请，要求对重庆夏露电力有限责任公司高桥电站在石柱县下路镇天泉村石岗组修建高桥电站所占用土地的面积进行面积测算。重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作出《重庆夏露电力有限责任公司高桥电站占用石柱县下路镇天泉村石岗组土地面积司法测量报告》，载明鉴定结论：“电站始建于2003年，原始地貌已摧毁，因修建电站无1：500或1：2000原始现状图、建设用地勘测定界和其它相关的图件资料，我中心只对现状地类及面积进行测量，测量结论如下：（一）现状地类为建设用地的2.0761公顷可以确定为重庆夏露电力有限责任公司高桥电站永久性占用石柱县下路镇天泉村石岗组集体土地；（二）现状地类为裸岩石砾地0.6990公顷和灌木林地9.5589公顷因委托方、村民代表和电站方不能提供我中心所需的原始图件资料，我中心认为提供资料不全，不予鉴定。”
周永凤农村承包经营户等70户农村承包经营户一审中请求：1.确认被告与第三人天泉村委会、天泉村石岗组签订的《关于四龙溪河梯级电站占地协议》和《四龙溪河高桥电站占地补偿补充协议》无效；2.判令被告停止侵害原告方的农村土地承包经营权，赔偿修电站占用、堕毁及淹没的120余亩（以实际鉴定为准）的损失1584000.00元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
夏露电力公司一审中辩称：一、《关于四龙溪河梯级电站占地协议》和《四龙溪河高桥电站占地补偿补充协议》合法有效。其理由是：1.夏露电力公司新建高桥电站占用石岗组土地是经石岗组2005年1月21日召开村民大会讨论决定一致同意的，并形成了书面的“同意占地签名单”。2.两份协议的内容是石岗组广大村民真实意思的表示。2005年元月26日，天泉村委会代表农户与夏露电力公司签订占地协议，该协议上也有石岗组组长谭华远签名确认。2006年11月25日，在下路镇政府组织下进行调解，天泉村委会、石岗组、石岗组村民代表与夏露电力公司签订占地补偿补充协议。谭华远系石岗组负责人，其签订行为代表土地的所有者，村民代表系各农户的代理人，村民代表的签字行为代表各农户与夏露电力公司就占地补偿问题形成一致意见，将每亩500元的补偿标准提高到每亩1500元，并且夏露电力公司依照该协议的约定如实向石岗组支付占地补偿款40500元，组长谭华远、村民代表秦宗群、张德见、张君荣、牟德润、唐少斌在收条上签字。3.两份协议并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定。一是夏露电力公司是占用原告的土地，而不是征用原告的土地。二是夏露电力公司系有偿占用原告的土地。三是土地承包经营权属用益物权，农户可将其土地承包经营权在承包期内让与他人占有和使用。四是法律允许合法改变土地用途。就本案而言，国土管理部门已向夏露电力公司收取了土地有偿使用费、土地管理费、土地开垦费、土地复垦费、测绘费、证书工本费，表明夏露电力公司的占地行为已得到了国土管理部门的认可，系合法占地。二、原告诉称夏露电力公司修建电站毁损、堕毁承包土地的亩数严重不实。1.夏露电力公司新建高桥电站堤坝、引水渠、前池、管道、机房和宿舍仅占用石岗组26.969亩土地。2006年11月25日签订《四龙溪河高桥电站占地补偿补充协议》后，天泉村委会干部、石岗组组长、村民代表和夏露电力公司代表人到现场经实地测量后（引水渠按7米计算），夏露电力公司修建高桥电站实际占地26.969亩，有上述各方当事人签字确认的《占地情况统计表》佐证。2.高桥电站引水渠平均宽2.605米（其内空平均宽1.826米），而测量却按7米的宽度进行计算，已考虑了渠内渠外适当的占地面积。3.高桥电站厂房、前池、引水渠等的新建都是占用石岗组集体所有的荒山、荒坡，没有占用农户的土地，原告起诉夏露电力公司占用其土地的事实均不成立。而且在高桥电站新建的过程中，没有任何村民去阻止施工，也能证明没有占其土地。4.原告起诉的面积与原土地承包合同分户清册（或者林权证存根）上的面积严重不符，而且根据2010年的土地承包经营确权颁证分户清册来看，原告的土地不但没有减少，反而增加了，说明原告起诉的占地事实不成立。5.新建高桥电站占用荒山、岩石等累计27亩，其实真正的熟地一亩都没有。荒山、荒地、岩石等都是集体的，不能列入哪一个户所有。6.70户原告中大部分原告已领取了夏露电力公司支付的占地补偿款，表明其对夏露电力公司占用26.969亩土地无异议。三、原告适用法律不当。原告适用《农村土地承包法》第十六条第二项、《物权法》第一百三十二条的规定，该法是指承包地被征收而应获得相应的补偿。但夏露电力公司并没有征收原告的土地，是占用土地。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天泉村石岗组一审中述称：高桥电站是2005年政府招商引资的，在村组干部及代表的协商下召开了村民大会，大家同意该工程的修建，被告按照每亩500元补偿村民。当天参会同意签字的人有80%以上。后来被告又与村民达成协议，由被告对每户补偿1500元，并由几方一起共同丈量被占用的土地，共补偿了土地占用费40500元。基于退耕还林有特殊的分配方案，我们就按照人头把钱兑现给了农户。由于诉争所涉及的土地系石岗组集体所有,如果石岗组及村委会与被告签订的占地协议被认定无效,那么请求被告赔付石岗组集体的相关损失。
第三人天泉村委会一审中述称：其意见与石岗组所述的意见一致。
石柱土家族自治县人民法院认为，我国合同法第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第四十四条第二款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”被告夏露电力公司占用原告土地修建电站，属于建设用地，改变了土地的农用性质，且尚未经征收，其占地行为不符合建设用地先征后用的程序，故其所签订的《关于四龙溪河梯级电站占地协议》和《四龙溪河高桥电站占地补偿补充协议》尚不具备效力。但鉴于被告夏露电力公司是于2005年1月26日经原告所在村组同意并签订协议后才开始占用原告土地修建电站的，且现已竣工并投入使用多年，已形成生产能力，故原告不得以此为由对被告主张返还所占土地和妨碍电站正常的生产经营。被告夏露电力公司亦应即时向有关主管部门完善相关手续。同时，根据我国合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，被告所建电站已竣工并投入使用多年，为了减少损失，应以折价补偿方式处理为本案之最佳选择。本案应按被告修建电站损毁及渠堰外堕毁原告承包土地的具体面积乘以补偿标准得出补偿总金额，原告提供重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作出的《重庆夏露电力有限责任公司高桥电站占用石柱县下路镇天泉村石岗组土地面积司法测量报告》作为其应获补偿的承包土地的具体面积。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为被告修建电站损毁及渠堰外堕毁了原告120余亩承包土地，但其提供的证据不足以证明原告的事实主张，应承担不利后果。《重庆夏露电力有限责任公司高桥电站占用石柱县下路镇天泉村石岗组土地面积司法测量报告》只有2.0761公顷的建设用地可以确定为重庆夏露电力有限责任公司高桥电站永久性占用的土地，应获补偿的土地的具体面积只有31.1415亩（2.0761公顷×15亩/公顷＝31.1415亩），另有原为旱地或林地现状地类为裸岩石砾地的0.6990公顷，因资料不全未予鉴定，即使将其全部酌定为重庆夏露电力有限责任公司高桥电站修建中堕毁的土地，应获补偿的土地的具体面积也只有10.485亩（0.6990公顷×15亩/公顷＝10.485亩），两项合计为41.6265亩。同时，由于诉争所涉及的土地均系石岗组集体所有，原告仅对其中部分土地享有承包经营权，因此，被告所支付的补偿款应由第三人石岗组享有。
另外，被告夏露电力公司分别于2005年1月26日和2006年11月25日与第三人签订占地协议和补充协议，该院酌定被告修建高桥电站占地补偿标准适用2006年的补偿标准,即13200.00元/亩。被告因修建电站应折价补偿第三人石岗组549469.80元（41.6265亩×13200.00元/亩＝549469.80元），减除被告夏露电力公司已补偿给石岗组的40500.00元，被告夏露电力公司尚应补偿第三人石岗组508969.80元。原告作为石岗组集体经济组织成员，可以按照法定程序参与上述款项的分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第二款、第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告重庆夏露电力有限责任公司与第三人石柱土家族自治县下路镇天泉村民委员会于2005年1月26日签订的《关于四龙溪河梯级电站占地协议》和被告重庆夏露电力有限责任公司与第三人石柱土家族自治县下路镇天泉村民委员会、石柱土家族自治县下路镇天泉村石岗组于2006年11月25日签订的《四龙溪河高桥电站占地补偿补充协议》无效；二、被告重庆夏露电力有限责任公司于本判决生效后30日内补偿第三人石柱土家族自治县下路镇天泉村石岗组508969.80元；三、驳回原告周永凤农村承包经营户等70户农村承包经营户的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056.00元，鉴定费20000.00元，由被告重庆夏露电力有限责任公司负担。
夏露电力公司不服石柱土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判由上诉人补偿被上诉人天泉村石岗组166697.20元，本案的一审和二审诉讼费以及一审的鉴定费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决上诉人夏露电力公司所占有土地计算补偿时，未区分耕地补偿标准和非耕地补偿标准，而是将非耕地统一按耕地标准进行补偿是错误的。按照石柱县国土资源和房屋管理局的[2006]22号文件规定，多种经营地、牧草地、果园和养殖水面按耕地算，其他非耕地2亩折算为1亩。一审判决计算上诉人夏露电力公司所占有土地计算补偿时，未区分耕地补偿标准和非耕地补偿标准，统一按照耕地的补偿标准进行计算，显然是错误的。2.一审法院对《司法测量报告》理解不当，将不应当进行补偿土地亩数计算成补偿的亩数。根据《司法测量报告》,夏露电力公司的建设用地为2.0761公顷，其中旱地为0.0167公顷，换算为0.2505亩，折价补偿费为3306.6元；林地0.0343公顷，裸岩石砾地2.0251公顷，林地、裸岩石砾地共2.0594公顷，换算为30.891亩，该部分属于费耕地，折价补偿费为203880.6元，建设用地部分的折价补偿费共计207187.20元，扣减上诉人已经支付的40500元，上诉人还应当补偿166697.20元。根据司法测量报告，旱地和林地两部分变为裸岩石砾地，是否与上诉人夏露电力公司修建电站有关，有待进一步的举证，而现有证据不能证明裸岩石砾地的形成与上诉人夏露电力公司有关，所以对该部分，上诉人不应当给予补偿。3.案件受理费和鉴定费判决由上诉人夏露电力公司全部负担是错误的。一审案件受理费是按照被上诉人周永凤等70户农户起诉的1584000元的标准收取的，一审判决仅仅支持天泉村石岗组508969.8元，因此，一审判决结果应当是上诉人夏露电力公司最多承担三分之一，而实际上上诉人仅仅应当承担166697.20元，所以一审法院判决上诉人承担全部的诉讼费错误。鉴定费20000元，由于上诉人夏露电力公司主张的27亩，与测绘的占地面积只出入5亩，而被上诉人主张的是120亩。因此鉴定费应当由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周永凤等70户农村承包经营户答辩称：一审法院的判决错误，应当改判支持被上诉人的诉讼请求，即由上诉人支付被上诉人周永凤等70户农村承包经营户补偿款共计1584000元。上诉人夏露电力公司占用的土地全部是70户被上诉人的，按','2018-10-04
03:14:49',0,'web',NULL),(39366639,'69fd5b1d-4e03-4ece-b5eb-237c446c8c4a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3213\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）平中民一终字第431号\",\"法院地市\":\"平凉市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"法院区县\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"69fd5b1d-4e03-4ece-b5eb-237c446c8c4a\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"案件名称\":\"天津大力人机械有限公司与泾川和润家禽养殖有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452506496000)\\\/\",\"法院名称\":\"甘肃省平凉市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人泾川和润家禽养殖有限公司因与被上诉人天津大力人机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初���第800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泾川和润家禽养殖有限公司于2015年11月26日以双方当事人达成和解为由申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津大力人机械有限公司与泾川和润家禽养殖有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津大力人机械有限公司与泾川和润家禽养殖有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2015）平中民一终字第431号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69fd5b1d-4e03-4ece-b5eb-237c446c8c4a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津大力人机械有限公司与泾川和润家禽养殖有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平中民一终字第431号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"甘肃省平凉市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3213\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"甘肃省平凉市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"泾川和润家禽养殖有限公司,天津大力人机械有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津大力人机械有限公司与泾川和润家禽养殖有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-11\\\\\",\\\\\