湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0726民初1866号
原告：湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地津市市。
法定代表人：卜忠鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：湖南赛奥硅业股份有限公司。住所地湖南省石门县。
法定代表人：林小凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳菊，女，1978年4月13日出生，汉族，被告公司职员，住该公司。
原告湖南省津市市第六建筑工程有限公司（以下简称津市六建公司）与被告湖南赛奥硅业股份有限公司（以下简称湖南赛奥公司）建设工程施工合同纠纷一案中���原告于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付原告工程款273.1656万元；2、按约定支付延迟付款利息；3、上述请求主张优先受偿。其事实和理由为：2012年初，被告建设项目经有关部门公开招标，原告依法取得承建权。2012年8月11日，原、被告正式签订建筑总承包合同，并依据合同约定逐个建设，原告承建的所有项目于2014年9月3日经相关职能部门验收合格并交付被告使用。原告在施工过程中，被告经常未按约定支付工程进度款，造成窝工，原告为避免扩大损失，垫资完成所建工程。工程验收后，即按约进行决算，被告又委托第三方湖南财茂工程咨询有限公司进行决算，第三方于2015年5月15日、8月22日分别就合同��二项目出具结算报告，工程总造价1410.6552万元。原告多次要求偿付未付工程款，被告均以经营困难拒不支付，为了及时支付建筑原材料供应商货款和施工人员的工资，迫使原告向社会高息借款偿付，目前无能力偿还，给原告的声誉和工作带来极大影响。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称：对被告方欠原告方工程款项273.1656万元没有异议；对原告要求该工程款优先受偿权没有异议；对原告要求按约定支付迟延付款利息有异议，因为原告要求支付的违约金标准超过了本金的20%，标准过高，不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：
2012年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了一份《湖南赛奥硅业项目工程总承包合同》。合同���定被告将其一期工程总面积20010.62㎡的项目发包给原告承建。合同约定承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全。合同第九条“工程款支付方式”约定：以单项工程预算价为参考值，扣除分包签证项目价格款项后，按工程形象进度拨付，其中（一）土建部分按260元/㎡，作为暂定基准价。具体拨付如下：1、基础完成后，付该幢参考总价的30%；2、砌体和内墙粉刷施工完成后，付该幢参考总价的20%；3、地面完成后，付该幢参考总价的30%；4、余款待工程竣工验收合格备案后经审核双方确认签字后30天内付至工程决算总价的97%，扣留决算总价的3%作为工程质量保修金。（二）钢构付款办法：1、合同签订，在土建开工同时，甲方付乙方定金，本项目钢构总价的25%；2、主钢架材料进场开始吊装，甲方付乙方本项目钢构总价的25%；3、工程主次���构安装完工后，本项目钢构总价的25%；4、工程完工验收合格备案后经审核双方确认签字后30日内付至工程决算总价的97%，余款3%为保修金；5、因工程不能一次性施工时，按甲方指令需施工的项目的工程造价款按上述付款办法执行。合同约定工程质量保修期为一年。合同第十四条“违约责任”第4项约定：甲方分期支付工程款的支付时间超过7天以上时顺延合同工期，超出15天以上时按法定同期农村信用社贷款利率的双倍向乙方支付利息并工期顺延，乙方现场所有直接损失按实际鉴证。
总合同共计十一个子项目。
合同签订后，原告对总合同中的七个子项目（清洗车间供水站、磨钻后工序厂房、磨钻机房、1#水晶房、2#水晶房、配电房、原料五金库）进行了施工。由于被告工程款不能按约定进度支付，导致工程���工进度顺延，至2013年12月底，大部分工程完工交给被告使用。2014年9月3日前，原告所承包工程完成了除配电房以外的六个子项目的建设工程竣工验收并备案。2016年12月9日，被告向原告出具《工程项目工程款确认书》，载明原告施工项目工程款为1424.655239万元，已付工程款1151.48962万元，尚欠工程款273.165619万元。
对于余下工程项目，被告一直要求原告等被告的资金到位即开工建设。至2016年12月9日被告表示余下项目因资金困难不再建设，并出具《工程项目工程款确认书》。
在诉讼过程中，原告不要求被告承担违约责任为：只要求被告按湖南省农村商业银行同时段的贷款利率支付逾期工程款的利息，并且自工程验收之后开始计算利息。
本院认为，2012年8月11日，原告与被告双方签到了一份《湖南���奥硅业项目工程总承包合同》是双方真实意思的表示，也合乎法律的规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告对原告所主张的工程款本金无异议，故原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告是否应支付所欠工程款利息问题。双方所签合同对违约责任已经作出了明确的约定，被告应当按照湖南省农村商业银行同时段的贷款利率标准的两倍支付逾期未付工程款的利息。现原告只要求被告按上述利率标准支付利息，是对自己权利的部分放弃，未违背法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
关于工程款和利息是否应优先受偿权问题。根据本案《湖南赛奥硅业项目工程总承包合同》约定，被告发包的工程项目有十一个子项目，而实际开工项目只有七个。双方采取分项验收的办法对大部分项目进行验收，在2016年12月9日被告出具了《工程项目工程款确认书》时，被告对上述完工项目全部使用，同时被告于同期表示目前对其他未开工项目不再开工建设，故2016年12月9日为原告单方履行合同完毕。原告作为承包人在接到该通知前有理由相信被告会继续要求原告承揽未开工工程（合同对双方的义务有明确的约定），在接到被告不再开工建设其余四个子项目后六个月内即主张对工程款享有优先受偿权有法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复法释（2002）16号》第三条规定“建筑工程款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。原告所主张的利息损失实际是双方约定的违约损失，按照上述规定利息损失不包括在建筑工程款之内，故原告主张本案利息应享有优先受偿权的请求没有法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复法释（2002）16号》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告湖南赛奥硅业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南省津市市第六建筑工程有限公司工程款本金273.165619万元及利息（其中2014年9月5日至2015年9月3日按本金230.8460万元和月利率0.849%计算、2015年9月4日至2016年10月3日按本金273.1656万元和月利率0.849%计算、2016年10月4日至偿还之日止按本金273.1656万元和月利���0.786%计算）；
二、原告湖南省津市市第六建筑工程有限公司对工程款本金273.165619万元（包含清洗车间供水站、磨钻后工序厂房、磨钻机房、1#水晶房、2#水晶房、配电房、原料五金库等七个项目中）享有优先受偿权；
三、驳回湖南省津市市第六建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32653元，由被告湖南赛奥硅业股份有限公司负担，此款原告已经自愿垫付，被告在执行中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 贺中炎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 覃瀚瑶