重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1486号
原告：重庆市合川盐井中学，住所重庆市合川区盐井镇纤藤街195号，统一社会信用代码125003824505791797。
法定代表人：李政，校长。
委托诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大庆，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗军，男，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告：重庆市金洲大岩建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处盐溪桥66号，组织机构代码20360960—9。
法定代表人：荆德宽，该公司经理。
原告重庆市合川盐井中学（以下简称盐井中学）与被告罗军、重庆市金洲大岩建筑工程有限公司（以下简称大岩建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐井中学的委托诉讼代理人陈希圣、杨大庆，被告罗军的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告大岩建司经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐井中学向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告多支付的工程款258552.85元及利息41447.15元，合计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：第一被告罗军挂靠第二被告大岩建司于1998年至2004年期间给原告重庆市合川盐井中学维修和修建学生宿舍，盐井中学欠罗军（大岩建司）工程款。期间因重庆市五安房地产开发有限公司（原系重庆市合川区南津房地产开发公司，以下简称五安公司）于2007年5月23日向合川地方税务局为罗军（大岩建司）补交了张家花园项目税金50.75万元，盐井中学又欠罗军（大岩建司）工程款，由此五安公司、盐井中学、大岩建司、罗军于2007年8月20日及2007年8月30日达成《协议书》约定，五安公司为张家花园集资建房支付的税金共计50.95万元，由大岩建司承担，盐井中学同意为大岩建司承担支付给五安公司的责任并从大岩建司应收盐井中学的工程款中扣除。
后因罗军与合川区党校房地买卖纠纷一案，合川区人民法院作出（2004）合法民初字第02407号民事判决书，判决罗军支付合川区委党校购置款。该判决生效后，合川区委党校向法院申请执行，合川区人民法院经过核帐后于2004年11月15日作出（2004）合法执字第1398—5号民事裁定书，裁定“提取被执行人罗军所有的在合川市盐井中学的工程款130万元”。至2005年5月24日止，经结算盐井中学还欠大岩建司（罗军）工程款1295922.15元。在原告按三方协议仅支付部分工程款，还有258552.85元未支付时，其他所欠工程款都被法院执行和支付给大岩建司、罗军，原告所欠被告的工程款已履行完毕。
因盐井中学未支付五安公司的三方协议转移余款258552.85元，五安公司起诉盐井中学和罗军。经法院判决由盐井中学支付五安公司258552.85元及利息156045.24元，合计414598.09元。2016年11月11日在执行中和解，原告支付五安公司本金及利息30万元。原告认为其已多支付工程款30万元，要求二被告退还。
被告罗军辩称，1、原告与大岩建司的工程款结算在2012年早已结算，罗军与大岩建司的合同关系相关权利义务早已终止，因此即便原告提出的多支付工程款系不当得利行为，已超过诉讼时效；2、即便成立，也应由大岩建司承担与罗军无关。
被告大岩建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年至2004年期间，被告罗军挂靠大岩建司并以大岩建司的名义为盐井中学维修和修建校舍。其间，盐井中学与大岩建司签订了《建筑施工合同》《盐井中学维修施工协议》等多份合同，罗军作为大岩建司项目经理在合同上签名。除原告陆续支付的工程款外，截至2005年5月24日止，原告盐井中学尚欠被告大岩建司部分工程款。
2004年罗军与中国共产党合川市委员会党校（以下简称合川党校）房屋买卖合同纠纷一案，本院判决由罗军支付合川党校购置款1，791，200元及违约金和利息，该案合川党校申请法院执行，本院裁定提取罗军所有的盐井中学的工程款130万元。从2005年9月起至2006年12月，通过法院执行，盐井中学支付罗军工程款51万元用于偿付合川党校债务。2007年大岩建司提出执行异议，法院支持了大岩建司的权利主张，法院未再强制执行盐井中学的款项。2008年4月22日，大岩建司向合川党校出具书函，同意盐井中学从应付大岩建司工程款中支付22万元给合川党校。2008年4月28日、11月8日、12月25日，盐井中学分三次又向法院支付罗军工程款计22万元，用于偿付合川党校债务。
2003年因转让张家花园土地项目一事，五安公司与盐井中学达成协议，由五安公司将张家花园土地转让给盐井中学，转让费108万元，五安公司在修建前期涉及该项目有关费用及土地项目转让相关税费由盐井中学承担。2004年9月，罗军向五安公司承诺，对于张家花园小区土地项目转让给盐井中学后，所涉的有关税费均由其负责和承担。因税务稽查，五安公司于2007年5月向合川区地方税务局补交了张家花园项目税费507，503.25元。
2007年8月20日，五安公司作为甲方与大岩建司作为乙方和盐井中学作为丙方签订了《协议书》，约定：一、甲方为张家花园集资建房支付的税金50.95万元其中20万元由乙方承担。丙方同意为乙方承担支付给甲方20万元责任，并从乙方应收丙方的工程款中扣除这20万元。甲方不再为此20万元起诉乙方，甲方向丙方收取20万元的责任与乙方无关。二、丙方支付给甲方的20万元，在签订本协议之日起半年内付清，未及时支付的按商业银行贷款支付利息……。2007年8月30日，五安公司作为甲方与大岩建司作为乙方和盐井中学作为丙方又签订了一份《协议书》，约定：一、甲方为张家花园集资建房支付的税金50.95万元其中30.95万元也由乙方承担。丙方同意再为乙方承担支付给甲方30.95万元责任，并从乙方应收丙方的工程款中扣除这30.95万元。甲方不再为此30.95万元起诉乙方，甲方向丙方收取30.95万元的责任与乙方无关。二、丙方支付给甲方的30.95万元，在签订本协议之日起壹年内付清，未及时支付的按商业银行贷款支付利息……。三方协议中的乙方，由罗军签字，大岩建司加盖印章。
三方协议达成后，2008年8月14日，盐井中学向五安公司支付了15万元。2010年7月2日、8月18日，2011年8月6日，五安公司三次向盐井中学发出追债通知：“对于张家花园集资建房我公司支付的50.95万元税金问题，我公司于2007年8月20日和2007年8月30日先后两次与你单位达成协议，你单位同意一年内支付，但你单位只在2008年8月14日支付了15万元，还欠35.95万元及相关利息，请你单位及时组织资金偿还我司……”。2012年12月27日，罗军向盐井中学出具委托书，委托盐井中学将所欠的工程款98947.15元偿还给五安公司。盐井中学再次向五安公司支付98，947.15元。至此，盐井中学共计向五安公司支付三方协议款248947.15元。
2014年12月，五安公司以与盐井中学达成偿债协议，共计应由盐井中学支付五安公司50.75万元，而盐井中学仅支付五安公司248947.15元，还欠256，952.85元及相关利息为由，向人民法院提起诉讼，要求盐井中学和罗军支付。2015年6月26日，本院作出判决，由盐井中学支付五安公司欠款258，552.85元及欠款利息。该案在执行中五安公司与盐井中学于2016年11月11日达成执行和解协议：由盐井中学在2016年12月25日前支付五安公司本金和利息30万元到重庆市合川区人民法院帐户。2016年12月9日，盐井中学向五安公司支付30万元。
另，2008年2月28日盐井中学受大岩建司委托支付了工程款15万元至五安公司帐户，2005年8月10日，罗军向盐井中学借工程税款12125元，2005年9月5日罗军向盐井中学借修建发票款4850元。原告提供的帐目中，盐井中学将2004年6月22日、2004年7月7日、2004年9月27日三次支付罗军的工程款15万元因其他原因调帐为2006年12月5日支付工程款，该调帐并无大岩建司及罗军的认可。审理中，原告称截止2005年5月24日止，原告只欠被告工程款1295922.15元，而罗军对该事实无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的协议书、建筑施工合同、盐井中学维修施工协议、民事裁定书、往来项目帐支付明细及相关发票、银行电汇凭证、关于党校与罗军房地买卖合同执行结案座谈会纪要及该案多方协议、重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第00283号民事判决书、执行和解协议、结算票据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，1998年至2004年期间，被告罗军挂靠大岩建司并以大岩建司的名义为原告盐井中学修建校舍和进行维修，双方为此签订了建设工程施工合同，原告盐井中学与被告大岩建司形成了建设工程施工合同关系。现工程已经竣工，原告盐井中学应该按照约定向大岩建司支付工程款。
关于工程款的欠款数额问题。罗军挂靠大岩建司进行经营，对外系大岩建司的项目经理，盐井中学与大岩建司签订的合同，以及五安公司与盐井中学、大岩建签订的债务转让协议均由罗军签定，大岩建司加盖印章，罗军系工程的全面负责人，在无其他证据证明的情况下，罗军认可的所欠工程款数额具有证明力。故除原已支付的工程款外，截至2005年5月24日止，盐井中学尚欠被告大岩建司工程款数额为1295922.15元。
2005年5月24日后，盐井中学依照法院生效的裁定书向法院支付罗军工程款51万元用于偿付合川党校债务，依据大岩建司委托向法院支付罗军工程款22万元用于偿付合川党校债务，依五安公司、大岩建司、盐井中学三方协议支付工程款给五安公司50.75万元，依大岩建司另行委托支付工程款至五安公司15万元，支付罗军工程税款借款12125元、修建发票借款4850元。盐井中学2005年5月24日后共计支付工程款1404475元，比照尚欠的工程款多支付了108552.85元，按照合同相对性原则被告大岩建司应予返还。原告将2004年6月22日、2004年7月7日、2004年9月27日三次支付罗军的工程款15万元调为2006年12月支付的工程款，调帐系原告单方的行为，未有大岩建司方人员的认可，原告要求将调帐的15万元计入2005年5月24日后支付的工程款，未有证据证明，本院不予支持。五安公司、大岩建司、盐井中学三方转债协议盐井中学应按约定支付50.75万元，而原告未按约定支付造成利息损失，该利息损失应由原告自己承担。现原告盐井中学要求返还30万元，高出部分本院不予支持。由于罗军挂靠大岩建司对外进行经营，合同相对方系大岩建司，对外应由大岩建司承担责任，现原告要求罗军退还多支付的工程款，无法律依据，本院不予支持。盐井中学最后支付的30万元是在2016年12月9日支付，原告此时才知晓其权利受到了侵害，盐井中学于2017年2月便向法院提起诉讼，其诉讼并未超过诉讼时效期间，被告抗辩本案已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市金洲大岩建筑工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆市合川盐井中学工程款108552.85元。
二、驳回原告重庆市合川盐井中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，原告重庆市合川盐井中学承担3328.94元，被告重庆市金洲大岩建筑工程有限公司承担2471.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 爽