安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初2096号
原告：庐江县潜龙山庄有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：郭道祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄卫，合肥市庐江盐业有限公司主任。
委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
被告：陈鸿斌，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
原告庐江县潜龙山庄有限公司（以下简称“潜龙山庄”）与被告陈鸿斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潜龙山庄的委托诉讼代理人黄卫、徐学峰，被告陈鸿斌及其委托诉讼代理人许承斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外调解，至今未能提交调解意见。本案现已审理终结。
潜龙山庄向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《财产租赁合同》；2、请求判决陈鸿斌立即将位于庐江县庐城镇长江路297号潜龙山庄营业大楼（除营业大楼西边临街门面一间）全部及主楼后附属楼（共三层）返还其；3、请求判决陈鸿斌立即拆除在上述租赁房屋院内自建的办公室及仓库，恢复原状；4、请求判决陈鸿斌立即拆除在上述租赁房屋五楼顶部自建的违章建筑，恢复原状;5、请求判决陈鸿斌自2016年2月10日起按年租金350000元标准支付租金至租赁物实际归还之日止；6、本案诉讼费由陈鸿斌承担。事实和理由：2007年12月30日，潜龙山庄作为出租方与陈鸿斌作为承租方签订《财产租赁合同》1份，合同对租赁物、租赁期限、租金、租赁物的改造、装饰、添置设备及处理等方面都作了约定。2008年1月21日，双方又签订《补充协议》。合同生效后，潜龙山庄将合同约定的租赁物交由陈鸿斌租赁使用。2008年11月19日，陈鸿斌在租赁物营业大楼大院内自建了办公室和仓库,并承诺改造费用（含恢复费用）由其自行承担，合同期满后其自行拆除，恢复原状。在租赁期内，陈鸿斌还擅自在租赁物五楼顶部进行违章搭建。
2016年2月9日，双方合同约定的租赁期届满，陈鸿斌未将租赁物返还，继续使用。2016年4月6日，其向陈鸿斌发出通知，要求解除合同，并要求陈鸿斌于2016年4月20日前将租赁物返还，但陈鸿斌至今未返还。且自2016年2月10日后未再支付租金。
陈鸿斌辩称，1、合同签订的内容和时间属实，但潜龙山庄诉称其擅自搭建建筑物与事实不符。合同签订后双方多次协商后才添置财产，添置过程中，潜龙山庄的办公地点在租赁房屋的附属楼内，潜龙山庄对此是知情的，也没有提出反对意见。在租赁期间，其经潜龙山庄要求，交900000元补偿费补偿原承租人，当时潜龙山庄答应，在以后解除合同时会对其进行补偿。2、合同有约定，若承租房在租赁期满后继续出租，其有优先租赁权。潜龙山庄在收回房屋和财产后，还是会继续对外出租，其要求与潜龙山庄协商续租事宜，并同意潜龙山庄的第5项诉讼请求，继续支付租金。3、若人民法院判决解除合同，其要求潜龙山庄赔偿其在租赁期间添置财产和装潢部分的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潜龙山庄提交以下证据：1、国有土地使用证、建设工程规划许可证（档案材料）、协议书（档案材料）各1份，证明租赁物产权属于合肥市庐江盐业有限公司。2、情况说明1份，证明潜龙山庄系合肥市庐江盐业有限公司的下属企业，该公司将涉案租赁房屋建成后，交由潜龙公司经营管理，并同意潜龙公司对外出租。3、《财产租赁合同》、《补充协议》各1份，证明双方关于房屋租赁合同的内容约定情况。4、陈鸿斌2008年11月19日报告、潜龙山庄2008年11月19日批复各1份，证明双方对陈鸿斌改建停车场作为办公室和仓库进行了约定，潜龙山庄要求陈鸿斌在合同期满时自行拆除，恢复原状。5、潜龙山庄2008年2月29日批复复印件、2013年12月6日批复各1份，证明其对陈鸿斌要求安装、更换电梯问题的答复内容。6、2016年4月6日通知、EMS邮件单各1份，证明其于2016年4月6日通过EMS方式书面通知陈鸿斌，自2016年4月20日解除合同，并要求陈鸿斌将租赁房屋返还。
陈鸿斌对上述证据的质证意见：对证据1、2的“三性”均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议：根据财产租赁合同第六条约定，陈鸿斌若愿意继续承租有优先承租权，现陈鸿斌愿意继续承租；补充协议关于由潜龙山庄代收原承租人的补偿费用，约定合同期满后，陈鸿斌添置的财产应转让给下家，若没有下家双方协商解决，现潜龙山庄在没有进行协商的情况下，就要求陈鸿斌解除合同并搬离财产是不合理的。对证据4中报告无异议，但批复上“同意陈鸿斌”不是其所签，且是陈鸿斌在改造、改建后补办的手续。对证据5，关于电梯问题，其向潜龙山庄书面进行了报告，但该2份批复上签名并不是其所签，该批复系潜龙山庄单方面意思，其没有认可。对证据6，EMS邮件单上显示内容并不能证明其已收到潜龙山庄通知，也不能证明潜龙山庄向其邮寄的材料即为该通知，事实上其确没有收到该通知。
陈鸿斌未向本院提交证据。
根据证据认定规则，结合双方当事人的意见，本院对潜龙山庄提交的证据认定如下：对双方无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。证据3系双方之间建立租赁关系的基础，协议的内容系双方协商后共同确认，故对其“三性”，本院予以确认。证据4、5，陈鸿斌称批复上签名不是其本人所签，仅认可其曾向潜龙山庄作过书面报告，但没有提供潜龙山庄其他的不同答复意见，该批复的内容系潜龙山庄作为出租人对陈鸿斌装饰房屋，扩建、改建房屋的要求，内容与之前双方订立的书面合同关于改造、增添装饰物等内容无出入。证据6，虽能反映潜龙山庄于2016年4月6日通过EMS快递方式向陈鸿斌邮寄送达通知材料，但并无其他证据能反映该通知已实际送达至陈鸿斌，而陈鸿斌又称其未收到该通知，故本院不予确认陈鸿斌已收到该通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月30日，潜龙山庄作为出租方（协议甲方）与陈鸿斌作为承租方（协议乙方）签订《财产租赁合同》1份，合同约定：租赁物为庐江县庐城镇长江路297号潜龙山庄营业大楼（除营业大楼西边临街门面一间）全部及主楼后附属楼（共三层）；租赁期限八年，分两个阶段签订，首期自2008年1月1日至2013年2月10日，第二期自2013年2月10日至2016年2月9日；年租金350000元，合同签订后10日内一次性交清首年租赁费，以后在每年1月10日前付清当年租金；乙方自行承担租赁物维修、保养费用；乙方不得擅自改造租赁物结构、造型或增设他物，如需装修改造，应事先征得甲方同意，并符合设计部门设计要求，一切费用均由乙方自理，租赁期满，乙方如愿意继续承租，同等条件下优先，如不继续承租，其装饰及添置设备，可在甲方协调下转让给下轮租赁方，如未能转让成功，则按司法程序办理等。2008年1月21日，双方又签订补充协议，约定：1、原租赁人夏昕投入装潢及财产折价900000元转让给乙方，乙方向甲方支付900000元，并由甲方转交给夏昕，原夏昕投入全部财物归乙方使用；2、租赁期满，乙方如愿意继续承租，同等条件下优先，如不继续承租，其装饰及添置设备，可在甲方协调下转让给下轮租赁方，如与下轮租赁方未达成协调转让意见，则由甲、乙双方协调解决。《财产租赁合同》所述“如未能转让成功，则按司法程序办理”，由于表述不明，以补充协议为准。
上述合同及补充协议经双方签字盖章生效。潜龙山庄按约将案涉房屋交由陈鸿斌租赁使用。在使用期间，陈鸿斌因需在案涉房屋营业大楼大院内自建办公室和仓库，还加装电梯至案涉房屋六楼（实为五楼顶）并搭建电梯房，又将案涉房屋内全部电梯更换。陈鸿斌认可其在进行上述行为时向潜龙山庄提交过报告，现潜龙山庄提交批复，证明其当时对陈鸿斌的答复为：要求改造费用（含恢复费用）由陈鸿斌自行承担，合同期满后自行拆除，恢复原状。同意将电梯延伸至六楼，为保障安全，要求陈鸿斌在六楼搭建机房，费用自理。同意更换电梯，在合同期满后，潜龙山庄若需保留陈鸿斌安装的电梯，陈鸿斌将电梯进行检测合格后交付，电梯费用按每年10%折旧率折旧，若不需该电梯，陈鸿斌须自行拆除并承担拆除费用。陈鸿斌否认在潜龙山庄答复上的签名是其本人所签，并认为批复仅是潜龙山庄单方面的意思，但陈鸿斌未能提供其进行上述装饰、改建、扩建行为时，潜龙山庄曾给予其他意见。陈鸿斌还在案涉房屋五楼顶搭建简易设施。陈鸿斌上述自建、改建设施未办理合法建设手续。
在租赁期满后，双方未续签合同，陈鸿斌未将案涉房屋交回，并自2016年2月10日未再支付占用使用费。2016年4月6日，潜龙公司通过EMS快递向陈鸿斌发出书面解除合同通知，但无证据证实陈鸿斌已收到该份通知。
另查明：案涉租赁房屋归合肥市庐江盐业有限公司所有。潜龙山庄隶属于合肥市庐江盐业有限公司，合肥市庐江盐业有限公司该所将案涉租赁房屋交潜龙山庄经营管理，并同意该公司将案涉租赁房屋出租给陈鸿斌，租期至2016年2月9日。
本院认为：潜龙山庄与陈鸿斌在平等、自愿的基础上签订的合同合法有效。现租赁期限届满，潜龙山庄作为出租人不同意继续对外出租，并向本院提起诉讼，通知陈鸿斌其要求解除合同，故按法律规定，对潜龙山庄要求解除双方之间的房屋租赁合同，本院应予支持。陈鸿斌在其租赁、使用期间自建办公楼、仓库以及在使用的房屋五楼顶部自建了电梯房和简易设施，对以上行为，潜龙山庄认为，其在当时即以上述答复内容回复陈鸿斌，陈鸿斌不认可以上答复内容，但不能提交其进行上述行为时已经潜龙山庄同意，并与潜龙山庄达成其他的一致意见，故无论按照潜龙山庄的答复，还系按照陈鸿斌的抗辩理由，潜龙山庄在解除双方之间的合同后，要求陈鸿斌予以拆除、恢复原状，均符合双方约定及法律规定。同时双方签订合同后，陈鸿斌承租、使用房屋至今，应按约支付房屋租赁费，即按350000元每年支付。至于陈鸿斌提出的补偿问题，因其在本案中未反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告庐江县潜龙山庄有限公司与被告陈鸿斌签订的《财产租赁合同》；
二、被告陈鸿斌将位于庐江县庐城镇长江路297号潜龙山庄营业大楼（除营业大楼西边临街门面一间）全部及主楼后附属楼（共三层）于本判决生效之日起三十日内返还原告庐江县潜龙山庄有限公司；
二、被告陈鸿斌于本判决生效之日起三十日内拆除在上述案涉房屋院内自建的办公室及仓库，恢复原状；
三、被告陈鸿斌于本判决生效之日起三十日内拆除在上述案涉房屋五楼顶部自建的电梯房和简易设施，恢复原状;
四、被告陈鸿斌于本判决生效之日起三十日内支付原告庐江县潜龙山庄有限公司租赁费350000元（自2016年2月10日计算至2017年2月9日，此后按年350000元的标准支付至上述案涉房屋实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，由被告陈鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪 德 生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。