wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1532号
原告童某。
原告刘某。
委托代理人朱蕾、滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
被告叶某乙。
被告孙某。
委托代理人梁金文，江苏华朋律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告童某、刘某与被告叶某乙、孙某、叶某甲解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童某、刘某及其委托代理人朱蕾，被告叶某乙、孙某的委托代理人梁金文、被告叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告因独生子不幸去世，2013年3月经人介绍与被告叶某乙和孙某相识，被告叶某乙和孙某作为送养人，两原告作为收养人，收养了被告叶某甲，并签订了《收养协议书》。当时因被告叶某甲的年龄超过了法律许可的收养条件，双方遂将《收养协议书》中的签署时间提前到2012年9月20日。协议签署后，原、被告双方共同办理了被告叶某甲户口迁移手续，将被告叶某甲户口迁至扬州并在扬州就读。因实际收养时间成立于2013年3月，故未能办理收养登记。目前，两原告与被告叶某甲无法正常相处，矛盾不断，继续维持这种无效的收养关系，将不利于被告叶某甲的成长，故诉请法院确认原、被告签订的《收养协议书》无效，解除两原告与被告叶某甲之间的无效收养关系。
被告叶某乙和孙某共同辩称：原、被告签订的协议是经过村委会、政镇府、派出所认可的。协议签订后，被告叶某甲的户口已迁入原告处，两原告与被告叶某甲已构成收养关系，只是未进行登记。两被告认为既然是无效的收养，就不存在解除的问题。两被告认为尽管现在两原告与被告叶某甲在生活中出现了一些矛盾，但如果能加强沟通，被告叶某甲懂得感恩，应该是能和谐相处的。
被告叶某甲辩称：被告与两原告的沟通存在问题，被告不愿意解除收养关系。
经审理查明：2012年9月20日，原告童某和刘某作为收养人，被告叶某乙（叶青足）、孙某作为送养人、被告叶某甲作为被收养人签订了《收养协议书》，该协议书约定两原告与被告叶某乙、孙某协商，一致同意并征得被告叶某甲的同意，由两原告收养被告叶某甲，两原告保证在收养关系存续期间，尽抚养被告叶某甲的义务，被告叶某甲成年后对两原告尽赡养义务。
2013年3月7日响水县运河镇人民政府、响水县运河镇民政办公室、响水县运河镇三套村民委员会均在上述协议书中盖章并载明“情况属实”。2012年9月17日，响水县运河镇人民政府、响水县运河镇民政办公室、响水县运河镇三套村民委员会、响水县运河派出所均在载明被告叶某甲为社会孤儿的证明中盖章确认。2013年3月29日被告叶某甲的户口由响水县运河镇三套村仕珍组37号迁至本市城东乡施井村西庄19号，并更名为童羽晟，后被告叶某甲一直在扬州生活学习。
上述事实有《收养协议书》、证明等材料予以证实。
本院认为，两原告与被告叶某乙、孙某、被告叶某甲签订的《收养协议书》系双方真实意思表示，协议签订时，两原告具备收养人条件，被告叶某甲具备被收养条件，现两原告要求确认该《收养协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。对于两原告要求解除两原告与被告叶某甲的无效收养关系，本院认为两原告在收养被告叶某甲时虽未办理收养登记，但两原告已为被告叶某甲办理户口迁移和入学手续并共同生活，形成收养关系，被告叶某甲尚未成年，需要一个稳定的生活和学习环境，从保护未成年人权益角度出发，应认定双方的收养关系有效，故对两原告要求解除与被告叶某甲之间的无效收养关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告童某、刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，由两原告负担（此款已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 陈粉喜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 季 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1801号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪世云，男，1960年2月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区1。因犯盗窃罪，于2014年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月14日被本院判处有期徒刑一年，2017年3月30日刑满释放。因本案于2017年11月17日投案自首，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1849号起诉书指控被告人汪世云于2017年11月12日上午9时许，在重庆市渝中区牛角沱驶往学田湾的862路公交车上，趁被害人吴某某不备之机，扒窃其上衣口袋内一部价值1583元的金色苹果6Plus手机后逃离现场，后销赃给姚兵获赃款500元。2017年11月17日被告人汪世云主动到公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。公安机关已追回被盗手机，并发还被害人。公诉机关认为，被告人汪世云的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人汪世云对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十���条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪世云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止）
二、继续追缴被告人汪世云的违法所得500元，发还姚兵。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
��判员文跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨岚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初558号
原告:王顺林,男,汉族，四川省犍为县人。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告:伍志雄,男，汉族,四川省眉山市东坡区人。
被告:眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司,住眉山市东坡区一环路中段,法定代表人：伍汉雄。
被告:眉山市宏祥物流有限公司,住眉山市东坡区文忠街88号,法定代表人：伍加伟。
被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住眉山市新区南北干道,法定代表人：陈军。
本院在审理原告王顺林诉被告伍志雄、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、眉山市宏祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王顺林于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺林撤回起诉。
本案案件受理费1624.00元（已减半），由原告王顺林承担。
审判员 袁华英
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3782号
申请执行人:徐君方，男，汉族，1964年12月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被执行人：彭元华，男，汉族，1977年02月08日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈银寒，女，汉族，1977年01月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人徐君方与被执行人彭元华、陈银寒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）丹后民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告彭元华、陈银寒于本判决生效后15日内偿还原告徐君方借款50万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为509360元，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人彭元华、陈银寒的银行存款信息、房产信息、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、房产登记信息，有车辆登记信息，执行中未能查询到被执行人名下车辆下落，现暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人彭元华、陈银寒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第674号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年二月七日
书记员 朱建峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16067号
原告张富州，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告张富州诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4990元未支付，有原告提交的工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告张富州劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1021民初8612号
原告：王丽华，女，1979年9月4日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：龚玉娟，女，1965年2月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈美娥，女，1958年9月10日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告王丽华与被告龚玉娟、陈美娥民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回对被告龚玉娟、陈美娥的起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.50元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 吴昌浩
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第00112号
申请执行人牛卫华，男，1969年12月28日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人郑连斌，男，住所地
牛卫华申请郑连斌其他案由一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00895号已经发生法律效力。牛卫华于2015-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00895号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尤国峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4828号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A区二单元1-2号。
法定代表人：吕宗易，职务总经理。
委托诉讼代理人：池祥梅（公司员工），女，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市綦江区。
被告：蔡增礼，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告蔡增礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告重庆宝泽物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝泽物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆宝泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟扬雨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1789号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告刘强，男，汉族，农民。
被告李金玉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告刘强、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告刘强、李金玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年5月30日，原告与被告刘强、李金玉签订了借款合同，被告刘强向原告借款100000元，被告李金玉向原告借款70000元，借款期限为2014年5月30日起至2015年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互负连带保证责任。贷款后，被告刘强偿还本金1266.96元，被告李金玉偿还本金4442.7元。现原告要求被告刘强偿还借款本金98733.04元及利息，被告李金玉偿还借款本金65557.3元，二被告承担连带保证责任。
被告刘强、李金玉未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年5月30日二被告与原告签订借款合同，约定被告刘强向原告借款100000元、李金玉向原告借款70000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2014年5月30日起至2015年1月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告刘强于2014年5月31日收到原告提供的借款100000元，被告李金玉于2014年5月31日收到原告提供的借款70000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告刘强于2015年1月20日偿还利息7815.60元，于2015年2月6日偿还本金1266.96元及利息9.35元，于2015年4月21日偿还利息0.02元，于2015年5月8日偿还利息57.58元，于2015年6月11日偿还利息15元，于2015年6月25日偿还利息300元，于2016年1月15日偿还利息120元，于2016年7月14日偿还利息71.45元。被告李金玉于2015年1月20日偿还利息125.64元，于2015年2月15日偿还利息450元，于2015年3月21日偿还利息0.02元，于2015年5月8日偿还利息1710.25元，于2015年6月11日偿还利息445.50元，于2015年7月15日偿还本金4362.14元及利息5637.86元，于2016年1月15日偿还本金80.56元及利息9.44元，于2016年7月14日偿还利息2122.18元，于2016年11月20日偿还利息277.07元。
被告刘强、李金玉未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告刘强、李金玉放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告刘强、李金玉未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月30日，原告与被告刘强、李金玉签订了借款合同，被告刘强向原告借款100000元，被告李金玉向原告借款70000元，借款期限至2015年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互负连带保证责任。贷款后，被告刘强于2015年1月20日偿还利息7815.60元，于2015年2月6日偿还本金1266.96元及利息9.35元，于2015年4月21日偿还利息0.02元，于2015年5月8日偿还利息57.58元，于2015年6月11日偿还利息15元，于2015年6月25日偿还利息300元，于2016年1月15日偿还利息120元，于2016年7月14日偿还利息71.45元。被告李金玉于2015年1月20日偿还利息125.64元，于2015年2月15日偿还利息450元，于2015年3月21日偿还利息0.02元，于2015年5月8日偿还利息1710.25元，于2015年6月11日偿还利息445.50元，于2015年7月15日偿还本金4362.14元及利息5637.86元，于2016年1月15日偿还本金80.56元及利息9.44元，于2016年7月14日偿还利息2122.18元，于2016年11月20日偿还利息277.07元。
本院认为：原告与被告刘强、李金玉签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，二被告的借款相互之间承担的是连带保证责任，故对原告要求被告二被告偿还借款本金及相应利息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金98733.04元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息8389元）；
被告李金玉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金65557.30元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息10777.96元）；
二被告对上述借款相互承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585.81元，公告费（以实际支出为准）,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴雪莹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执159号
申请执行人：藏永忠,男,生于1962年8月26日，住天祝县。
被执行人：马生华,男,生于1971年10月9日，住天祝县。
本院执行的申请执行人藏永忠与被执行人马生华借款合同纠纷纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人藏永忠于2016年10月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年2月17日前向我院交纳应支付申请执行人藏永忠的借款30000元，并负担案件受理费225元、执行费350元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人藏永忠亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人藏永忠发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年八月二日
书记员 安玉成
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执360号
申请执行人：四川国信建筑设计有限公司,住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨小春，董事。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院在执行申请执行人四川国信建筑设计有限公司与被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额120，000.00元及利息。执行中，本院依法对被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司的银行存款、财产登记进行查询未查找到可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 泉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1355号
原告：刘永富，女，1952年10月24日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄实业有限公司（统一社会信用代码：91500111563485451B），住所地重庆市双桥经开区星湖路三号。
法定代表人：蒋永，董事长。
破产管理人：重庆巴月庄实业有限公司清算组。
委托诉讼代理人：兰智慧，男，1984年1月20日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市，系破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：阳建平，男，1979年8月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，系破产管理人工作人员。
本院在审理原告刘永富与被告重庆巴月庄实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘永富未在规定的期间内补预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊 艺
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2071号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街。组织机构代码21432246-X。
负责人：陈永勇，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：陈兴全，男，生于1970年3月10日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
被告：曹昌兰，女，生于1972年1月23日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
被告：江油银通融资担保有限公司。住所地江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。
法定代表人：税国涛，董事长。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告陈兴全、曹昌兰、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费418元，撤诉减半收取209元，由原告承担。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹 欢
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初620号
原告：李从华,男,34岁，住四川省德昌县。
原告：贺在美,女,51岁，住四川省德昌县。
被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，系公司经理。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人:刘家蓉，系公司董事长。
原告李从华、贺在美与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李从华、贺在美于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李从华、贺在美撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告李从华、贺在美负担。
审判员 董康君
二〇一七年六月十四日
书记员 李祖国
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
皖18**执432号之一
申请执行人：陈万明，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：柏林，男。
申请执行人陈万明与被执行人柏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）泾民一初字第01506号民事判决书，判决:被告柏林于本判决生效后二十日内偿还原告陈万明为刘皖中担保的借款200000元并支付律师费12000元，合计212000元。……案件受理费4480元（原告已预交），由被告柏林负担（于本判决生效后二十日内向本院交纳）。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人柏林名下位于泾县泾川镇迎宾路天龙美食城的房产，但该房产已设置抵押且已被其他案件查封，暂时无法处置，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第01506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴 钊
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。
负责人：张家宇，支行行长。
委托诉讼代理人：王远宏（特别授权代理），男，1965年5月出生，汉族，住四川省筠连县，系该公司员工。
被告：罗光洪，男，1973年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：叶仁群，女，1972年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告罗光洪、叶仁群金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年四月二日立案。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行于二〇一八年四月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意愿表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行撤诉。
案件受理费708元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行负担。
审判员 杨华
二〇一八年四月十一日
书记员 黎翀
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2816号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：池英焕，男，1991年3月26日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：池英祥，男，1971年9月27日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：池英灿，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人：肖开煌，男，1988年8月17日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人池英焕、池英祥、池英灿、肖开煌追缴赃款一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1278号之一
申请执行人：辛玉虎，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省临泽县。
被执行人：绍兴龙飞针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇。统一社会信用代码：91330621712529981A。
法定代表人：孙关土，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7091号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴龙飞针织有限公司在银行存款20077元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱水芬
湖南省常德市鼎城区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执421号
申请执行人彭某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处。
被执行人龚某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处。
本院立案执行的申请执行人彭某某与被执行人龚某某合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人彭某某已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘0703执421号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文��
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年十月十日
书记员 陈 阳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保548号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：谭晓勇。
委托诉讼代理人：张理祥，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市开州区。
被申请人：熊森，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市开州区。
被申请人：陈小华，女，汉族，生于1972年10月1日，住重庆市开州区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开州区支行于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人熊森、陈小华之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人熊森、陈小华价值500万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年九月十三日
书记员 田欢欢
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执3203号
申请执行人林锋展，男，1988年11月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛长林，男，1988年09月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林锋展与被执行人薛长林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4527号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛长林立即偿还给申请执行人林锋展人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林锋展也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4527号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执645号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人叶和兵，男，1963年10月23日生，汉族，个体，住滨海县。
被执行人凡海红，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住滨海县，系被告叶和兵之妻。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，标的为489196.5元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等，现双方当事人经协商申请执行人同意被执行人卖房还款，目前正在对被查封房产进行价格评估，因双方协商卖房时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严浩彰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执990号
申请执行人：应艳芳，女，1951年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告应艳芳与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0783民初14973号民事判决书已发生法律效力。权利人应艳芳于2017年1月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权50000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783民初14973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月三日
书记员 方凯华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3477号
原告贺扬沛，女，1943年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈昌友，男，1939年5月18日出生，汉族。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告李海泉，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道673号3幢1单元7-3，公民身份号码511224195707240012。
被告彭婉玉，女，1957年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区黄杨路83号7幢31-6，公民身份号码512225195712177924。
原告贺扬沛与被告李海泉、彭婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺扬沛及其委托代理人陈昌友、张乔到庭参加诉讼。被告李海泉、彭婉玉下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等文书，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺扬沛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金620000.00元，以及支付从2014年7月13日至2016年6月12日期间的利息254800.00元，并按年利率24%支付借款从2016年6月13日起至借款清偿之日止的利息；2、被告负担案件受理费、保全费。事实和理由：被告因经营业务资金紧缺向原告借款。被告于2014年7月13日向原告借款120000.00元，约定年利率20%；于2014年8月25日向原告借款320000.00元，约定按月利率2%计息；于2014年10月6日向原告借款50000.00元，约定按月利率2%计息；后又于2014年10月16日向原告借款130000.00元，约定按月利率2.5%计息。以上四笔借款被告均出具借条。被告借款后只向原告支付了30000.00元利息。
被告李海泉、彭婉玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李海泉、彭婉玉系夫妻关系，二人于1993年11月26日登记结婚。被告李海泉因需资金于2013年和2014年陆续向原告借款。其中，被告李海泉于2013年7月13日向原告借款100000.00元，后双方于2014年7月13日对该笔借款进行结算，将一年的利息20000.00元计入本金，被告重新出具金额为120000.00元的借条一张，借条载明：今借到贺扬沛老师120000.00元，用于公司扩建，时间从2014年7月13日起年利息2分，如收回请提前一个月告诉借款人。
2014年8月25日，被告李海泉向原告借款320000.00元，被告向原告出具借条，借条载明：今借到贺扬沛现金320000.00元，月息2分，从2014年8月25日起执行，如收回请提前一个月告诉借款人。2015年11月14日，被告李海泉在借条下方批注：2015年8月25日至2016年8月25日利息按2.5分月息计算。
2014年10月6日，被告李海泉又向原告借款50000.00元，并向原告出具借条，借条载明：今借到贺扬沛老师人民币50000.00元，月息2分5厘，从2014年10月6日起执行，如收回请提前一个月告诉借款人。2015年11月30日，被告李海泉在借条上手写批注：借款延期（至）2016年7月30日。
2014年10月16日，被告李海泉再次向原告借款130000.00元，并向原告借款借条，借条载明:今借到贺扬沛老师人民币130000.00元，月息2分5厘，从2014年10月16日起执行，如提前收回请提前一个月告诉借款人。2015年11月30日，被告李海泉在借条上手写批注：借款延期到2016年9月30日。
被告李海泉借款后于2014年12月向原告支付了利息20000.00元，2015年正月支付利息10000.00元。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的存取款凭证、借条、存款业务回单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案被告李海泉于2013年7月13日向原告借款100000.00元，后于2014年7月13日进行结算并将一年的利息20000.00元计入本金后重新出具本金为120000.00元的借条，双方的结算不违反法律规定，本院予以确认。此后被告李海泉又分别向原告借款320000.00元、50000.00元、130000.00元，借款金额共计620000.00元。被告李海泉作为借款人负有清偿借款的合同义务，本案原告起诉主张被告李海泉偿还其借款本金620000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，2014年7月13日的借条载明借款金额120000.00元，约定以“年利息贰分”计息，对该笔借款本院按年利率2%确认借款利息。对于2014年8月25日的320000.00元借款、2014年10月6日的50000.00元借款、2014年10月16日130000.00元借款，借条约定按月利率2.5%计息，约定的利率过高，本院依法按月利率2%予以调整。按照前述利息计算标准，从出具借条之日到2016年6月12日的借款利息为217760.00元（详见利息计算明细）。减除李海泉已付利息30000.00元，截至2016年6月12日，李海泉应当支付给原告的利息为197760.00元。2016年6月12日之后的借款利息按前述标准计算到借款还清为止。被告彭婉玉与被告李海泉系夫妻关系，彭婉玉应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，原告主张被告彭婉玉承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李海泉、彭婉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告贺扬沛借款本金620000.00元，以及支付截至2016年6月12日的借款利息197760.00元，并支付借款本金从2016年6月13日起到本金还清为止的利息（其中120000.00元本金的利息按年利率2%计算，另500000.00元本金的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告贺扬沛其他诉讼请求。
案件受理费12548.00元，公告费400.00元，均由被告李海泉、彭婉玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪小珊
附利息计算明细
借款本金
起息日
|
截止日
|
计息天数
|
、利率（年）
|
约定计息金额
120,000.00
|
2014/7/13
|
2016/6/12
|
700
|
2.0000%
|
4,666.67
320,000.00
|
2014/8/25
|
2016/6/12
|
657
|
24.0000%
|
140,160.00
50,000.00
|
2014/10/6
|
2016/6/12
|
615
|
24.0000%
|
20,500.00
130,000.00
|
2014/10/16
|
2016/6/12
|
605
|
24.0000%
|
52,433.33
合计：620000.00
|
合计：217760.00
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3940号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢百华，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢百华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢百华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32651.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32651.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑终332号
原公诉机关四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桐，男，1989年5月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市西街石桥委**组，住四平市铁东区。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月9日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑六年，2011年11月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月11日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指控被告人陈桐犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月11日作出（2016）吉0303刑初256号刑事判决，认定被告人陈桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人陈桐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈桐于2015年10月29日0时30分许，在四平市铁东区解放街菲林酒吧内，因郑某（已判）与被害人刘某等人碰面并向刘某敬酒时，刘某没有喝酒，郑某认为刘某不给其面子，便将被害人刘某从菲林酒吧带出，被告人陈桐、刘野（另处）在菲林酒吧停车场东侧的人行道上对刘某进行殴打，致使刘某头面部被打伤，鼻梁骨骨折合并双侧上颌骨折之损伤程度，评定为轻伤二级。刘某面部、口部外伤致左颌面部皮肤擦伤，牙冠部分缺损之损伤程度，均评定为轻微伤。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币1.5万元并取得被害人谅解。
原审法院认为，被告人陈桐无视国家法律，在公共场所借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,可酌定从轻处罚。被告人曾因犯故意伤害罪被科以刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，被告人认为其在共同犯罪中系从犯的辩解不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，作出前述判决。
上诉人陈桐提出的上诉理由是：其在做案中起次要作用，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关宣读、出示的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询、辨认笔录、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、司法鉴定意见书及上诉人陈桐供述、被害人刘某陈述、证人郑某、李某某、刘某证言等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，上诉人陈桐及其同伙在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人陈桐与其他两名同伙作用基本相当，不分主从。上诉人陈桐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人陈桐认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈桐的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑金丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17369号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：洪越，男，1982年5月1日出生，汉族,住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告洪越信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 李世军
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 画
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3277号之一
申请执行人：胡育文，男，1955年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：陈金辉，男，1958年9月26日出生，香港居民，住厦门市思明区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字1771号申请执行人胡育文与被执行人陈金辉房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为470000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人陈金辉名下的址于厦门市新安路15号、莲前西路689号E1E2、H1H2房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规��，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本���执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18818号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人张永刚。
被告：刘金燕，女性，年龄40。
北京拓然诚信物业管理有限公司、刘金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告北京拓然诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京拓然诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0724财保13号之一
申请人:陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地陕西省西乡县。
代表人：刘道明，该支行行长。
委托代理人：杨成，男，该支行桑园分理处主任。
被申请人:程洪斌,男，汉族,生于1976年6月24日,西乡县天能房地产有限公司职员。
被申请人:邓志阳,男,汉族,生于1982年10月23日,住陕西省西乡县。
被申请人:谯妮（邓志阳之妻），女，汉族,生于1983年12月15日,住址同邓志阳。
本院受理的陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与程洪斌、邓志阳、谯妮财产保全一案，在保全过程中，申请人于2017年10月27日向本院提交撤回财产保全的申请。
本院认为，申请人提交的撤回财产保全申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行撤回财产保全的申请。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行负担。
审判员 杨建成
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨淑婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2991号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
主要负责人：杨传林，该行行长。
委托诉讼代理人：张强，该行员工。
委托诉讼代理人：高翔，该行员工。
被告：陈少杰，男，1987年10月23日生，汉族，住宝应县。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告陈少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告陈少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈少杰归还贷款本息986921.36元（利息暂计至2016年6月14日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至贷款还清时止）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告陈少杰发放贷款960000元，借款期限从2014年2月13日至2044年2月12日。合同生效后，原告依约向被告陈少杰发放了贷款，陈少杰将其名下位于扬州市邗江北路999号（蜀冈锦宸）2－103室的房屋抵押给原告。被告陈少杰自2015年8月13日起未按约还款。截止2016年6月14日，被告陈少杰欠原告贷款本金942267.63元，利息44653.73元。
陈少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告与被告陈少杰签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈少杰因购房需要向原告借款960000元，借款期限2014年2月13日至2044年2月12日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率5.895%；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；被告陈少杰作为借款人及抵押人签名。当日，原告与被告陈少杰签订房地产抵押合同，由被告陈少杰将所购的扬州市邗江北路999号（蜀冈锦宸）2－103室房产抵押给原告，作为上述借款的担保，并办理抵押登记，原告取得了他项权证，债权数额为960000元。原告按约发放了贷款。被告陈少杰未按约偿还借款本息，截止2016年6月14日，欠贷款本金942267.63元，利息44653.73元。
本院认为，原告和被告陈少杰签订的《个人购房担保借款合同》、房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告陈少杰未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告陈少杰偿还全部贷款本息。被告陈少杰将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少杰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金942267.63元、及利息（利息暂计算至2016年6月14日为44653.73元，此后在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行对被告陈少杰名下的扬州市邗江北路999号（蜀冈锦宸）2－103室房产享有抵押权，就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款，以960000元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13669元（原告已预交）、公告费300元，合计13969元，由原告负担300元，被告负担13669元（于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4529号
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。
负责人陈煜桥，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告李锋，男，1973年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告李锋信用卡纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，现诉请：一、判令被告归还原告借款本金44781.35元，支付自2014年12月8日起的利息及滞纳金（暂计算至2016年3月20日为17568.43元，之后至款清之日止的利息和滞纳金按中国人民银行相关规定和信用卡领用合约的约定计算）,并支付原告律师代理费2500元；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年2月17日，被告在原告处申领长城环球通白金信用卡一张，信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50日；被告在到期还款期日偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告按合约约定向被告发放白金信用卡一张，被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未按约归还信用卡借款本息。截至2016年3月20日，尚欠透支本金44781.35元，利息10188.57元、滞纳金7379.86元。另原告为本案诉讼委托律师，产生律师代理费2500元。
本院认为：被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，尚欠透支本金44781.35元，截至2016年3月20日结欠利息10188.57元、滞纳金7379.86元，上述金额为计算机自动生成，本院予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋应归还原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行信用卡透支本金44781.35元，支付截至2016年3月20日止的利息10188.57元、滞纳金7379.86元，自2016年3月21日起至款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算，并支付原告律师代理费2500元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1421元，财产保全费720元，公告费650元，合计2791元，由被告李锋负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1421元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初8466号
原告郭志磊与被告玄亚芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一六年五月十九日
书记员 张 欣
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执103号
申请执行人：尹衍忠。
被执行人：靖宇县富民肉牛繁育有限公司,住靖宇县。
法定代表人：修玉春。
本院在执行尹衍忠与靖宇县富民肉牛繁育有限公司劳动争议一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字【2015】117号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 军
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执恢193号
申请执行人庞永建。
委托代理人：马桂堂，五莲华星法律服务所法律服务工作者。
被执行人丁加波。
被执行人柳恩玺。
本案在执行过程中，查明被执行人已于2016年11月23日向申请执行人履行了生效法律文书确定的内容履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人庞永建与被执行人丁加波、柳恩玺劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月五日
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1836号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省佛冈县，住广东省佛冈县。因本案于2016年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕，现羁押于广东省看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1738号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员��山川出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日1时许，被告人陈某甲伙同同案人陈伟明（已判决）、陈永区等人（均另案处理）在本市白云国际机场南航物业大排档“胡某甲三扎啤店”内，无端生事，无故打砸档口并殴打吴某丙等服务员，后又继而殴打隔壁档口“麻辣诱惑”店内的唐某乙、万某、张某、王某等8名空乘人员。经鉴定，陈某甲等人打砸的财物损失共价值人民币8215元；唐某乙、万某、张某、王某四人的伤势均为轻微伤。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年11月20日1时许，被告人陈某甲伙同同案人陈伟明（已判决）、陈永区等人（均另案处理）在本市白云国际机场南航物业大排档“胡某甲三扎啤店”内，无端生事，无故打砸档口并殴打吴某丙等服务员，后又继而殴打隔壁档口“麻辣诱惑”店内的唐某乙、万某、张某、王某等8名空乘人员。经鉴定，陈某甲等人打砸的财物损失共价值人民币8215元；唐某乙、万某、张某、王某四人的伤势均为轻微伤。
2016年2月25日，陈某甲被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证��证实：《关于餐具等的价格鉴定结论书》及鉴定明细表，广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，被害人吴某丙、胡某丙、王某、唐某乙、万某、张某、王某的陈述及部分被害人的辨认材料，证人高某、付某、方某乙、游某、韦某乙、张某全、黄某的证言及部分证人的辨认材料，同案人陈某乙的供述，被告人陈某甲的身份材料，到案经过，接处案经过，被告人陈某甲的供述。
本院认为，被告人陈某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追���、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3756号
原告:铜陵康乐物业管理有限责任公司,住所地铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人：谢志五，总经理。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师实习律师。
被告:巩树东，男，1972年6月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告巩树东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4008号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蓝山，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2012年8月26日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月15日刑满释放。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4164号起诉书指控被告人蓝山犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人蓝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山���顺德区人民检察院指控称，2015年7月20日8时许，被告人蓝山驾驶摩托车搭载蓝代吉（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道新城居委交警中队斜对面水果店，二人去到该水果店二楼的网吧上网，乘无人发现之机，二人拆掉8台电脑盗窃6块CPU和8条内存条（价值人民币4947.4元），得手后二人销赃。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蓝山的供述及辨认、指认笔录；被害人余某的报案陈述及辨认笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；通话清单；行政处罚决定书；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人蓝山无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被��人蓝山在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蓝山对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝山无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝山犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝山在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蓝山归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一五年十二月七日
书记员 王志勇
附：��关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初737号
原告姜飞，居民。
委托代理人雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告宋红波，居民。
被告王敏(系宋红波妻子)，居民。
原告姜飞与被告宋红波、王敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告姜飞的诉讼请求为：1、判令被告宋红波、王敏支付借款12000元。2.诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告宋红波欠原告姜飞12000元借款的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付。被告王敏与宋红波系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王敏应对上述债务应承担共同还款责任。
被告宋红波、王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋红波、王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜飞支付借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋红波、王敏负担（原告姜飞已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1401号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：苏明富，男，1944年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告苏明富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年六月五日
书记员 杨维蓉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢55号之一
申请执行人谢强，男，生于1978年12月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人唐俊，男，生于1977年9月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李钦松，男，生于1971年11月5日，汉族，居民，住成都市金牛区。
被执行人易小刚，男，生于1978年12月24日，汉族，居民，住成都市金牛区。
被执行人四川省汇安房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区东风路北一巷11号。
法定代表人李钦松，公司经理。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第719号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人李钦松、易小刚、四川省汇安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李钦松、易小刚履行向申请执行人谢强、唐俊偿还借款本金2000000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人四川省汇安房地产开发有限公司对被执行人易小刚、李钦松所负债务承担连带清偿责任；并由被执行人李钦松、易小刚、四川省汇安房地产开发有限公司共同负担案件受理费23248元、保全费5000元、申请执行费22400元。但被执行人李钦松、易小刚、四川省汇安房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院于2015年6月10日依法查封了被执行人易小刚所有的东风日产牌小型汽车一辆，查封了被执行人李钦松所有的丰田牌小型汽车一辆；2015年10月12日依法对被执行人四川省汇安房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司成都抚琴路支行的公司帐户予以冻结。现因被执行人四川省汇安房地产开发有限公司已完全履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人易小刚所有的东风日产牌小型汽车一辆的查封；
二、解除对被执行人李钦松所有的丰田牌小型汽车一辆的查封；
三、解除对被执行人四川省汇安房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司成都抚琴路支行的公司帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年七月十九日
书记员 林玫君
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2295号
原告：袁森，男，1982年10月9日出生，汉族，重庆市忠县人，住四川省内江市。士官证编号：电字第35315137。
原告：张霞，女，1990年3月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市，
二原告共同委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。
二原告共同委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。
被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹明月,男，1986年4月14日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，系该公司工作人员（一般授权）。
委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师（一般授权）。
原告袁森、张霞与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁森、张霞的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁森、张霞向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金3088元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014408153），合同约定：原告购买被告开发的宏创*龙湾半岛6幢2单元4层404号商品房，套内面积59.25㎡，单价为6032.83元/㎡,总价款359074元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期84天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金3088元（总房款359074元×逾期交房时间86天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。
内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，内江宏创房地产开发有限公司承认袁森、张霞在本案中主张的事实，故对袁森、张霞主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁森、张霞违约金3255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年十月二十九日
书记员 唐丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执659号之一
申请执行人柳州市铭泰办公设备公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人黄奔途，该××总经理。
委托代理人李洁慧，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市鹏程电子科技有限公司，住所地：广西柳州市东环大道69号水晶印象商厦2-13号。
法定代表人唐宇，该××总经理。
申请执行人柳州市铭泰办公设备公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民二初字第735号民事调解书，申请执行被执行人柳州市鹏程电子科技有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人柳州市铭泰办公设备公司与被执行人柳州市鹏程电子科技有限公司达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人柳州市铭泰办公设备公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民二初字第735号民事调解书，申请执行被执行人柳州市鹏程电子科技有限公司关于买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年五月十一日
书记员 邓珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第897号
上诉人（原审被告）王某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈伟，上海市通浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人沈伟，被上诉人李某及其委托代理人严介新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王某、李某系自行相识恋爱，2006��3月30日双方登记结婚，2007年11月8日生育一子取名王某甲。近年来，因王某与一异性存在不正当关系而导致夫妻关系失和，在王某、李某就此问题进行的交谈中，王某自述已导致该异性怀孕，还就是否生养及引产等事宜向李某提出要求。2013年9月24日，王某书面确认了出轨的事实。嗣后，双方曾就离婚等事宜协商未果。2014年8月11日，双方发生纠纷，李某曾向公安机关报警并进行验伤。当月，李某离家与王某分居至今。李某认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的婚姻关系；2、双方所生之子王某甲随李某生活，王某每月支付子女抚养费1,000元（人民币，下同）；3、王某支付李某损害赔偿金5万元。原审法院另查明，李某系中国A股份有限公司职工，税后年收入约76,000元；王某系上海市B有限公司XX分公司职工，其自述月收入约7,000元。另本市XX村XX号XX室房屋登记权利人为李某、王某、王某甲和案外人杨某某；本市XX路XX弄XX号XX室登记权利人为李某、王某和杨某某。原审诉讼中，王某主张李某离家时取走苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、金手镯一只、铂金婚戒一对、翡翠挂件一只以及数额不明的存款，要求在本案中进行处理；李某表示离家时取走苹果笔记本电脑及苹果平板电脑，随身佩带耳环和对戒一枚以及金手镯，但未取走翡翠挂件，亦无夫妻存款。原审诉讼中，因双方意见相左，原审法院调解未成。原审法院认为，李某提供的对话录音材料以及王某就其出轨的事实所写书面材料等证据，证据之间相互关联，彼此印证，可以证明王某违反夫妻忠实义务的事实，由此导致夫妻关系产生矛盾，王某具有明显过错，现李某据此要求与王某离婚，王某对离婚亦无异议，原审法院予以准许。关于子女抚育，考虑到本案相关事实及从有利子女健康成长的角度出发，原审法院酌定随李某生活为宜，根所述其收入情况，现李某要求王某每月支付子女抚育费1,000元，予以准许。李某要求王某就其过错支付损害赔偿金5万元，尚不符合法律关于精神损害赔偿的相关情形，原审法院不予支持，但结合王某的过错及双方今后其他所需处理的财产情况，原审法院酌定确认在李某处相关财产归其所有，王某主张李某取走的其余财产，未提供相应证据，本案不作处理。另双方与案外人共有的两套房屋，因涉及案外人利益，本案不作处理。原审法院审理后，作出如下判决：一、准予李某与王某离婚；二、双方所生之子王某甲随李某生活，王某于判决生效之月起每月支付子女抚育费人民币1,000元至王某甲年满18周岁时止；三、现在李某处的苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、耳环一对、对戒一枚、金手镯一只归李某所有；四、驳回李某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由王某负担。判决后，王某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，双方所生之子自出生后，长期与上诉人的母亲共同居住，基本由孩子的奶奶照顾日常饮食起居。为更有利于孩子的就学及方便生活，请求撤销原审判决第二项，改判双方所生之子随上诉人共同生活，由被上诉人每月给付子女抚养费1,000元。同时针对原审判决第三项，请求改判所列物品归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人补偿款2万元。后上诉人在二审庭审中，明确表示，对原要求撤销予以改判的原审判决第三项，不再作为上诉请求予以主张。被上诉人李某认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确���。本院认为，关于抚养权争议，应当从有利于其子女身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。双方所生之子王某甲长期与其父母共同生活，综合考虑到双方的实际生活状况，为更有利于孩子得到照顾、并使得孩子身心各方面健康进步，故原审法院判定孩子随被上诉人李某共同生活，并无不妥，本院予以认同。上诉人对此提出异议，但根据现在案证据材料，尚不足以支持上诉人该项上诉主张。至于上诉人在二审中，不再主张所涉本案物品分割，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢563号
申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:林新顺，男，1986年02月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:陈凤珠，女，1988年04月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林新顺、陈凤珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈森（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汪民二初字第188号
原告汪清县华鑫典当有限公司，住所汪清县汪清镇大川街。
法定代表人王春香，董事长。
委托代理人李明徽，男，汉族，1979年5月29日生，住汪清县汪清镇南山街。
被告马英伟，男，汉族，1978年4月20日生，现被通缉。
被告李国毅，男，汉族，1969年5月1日生，住汪清县汪清镇大川街。
被告管清华，女，汉族，1971年7月8日生，住汪清县汪清镇大川街。
被告张文山，男，汉族，1979年6月7日生，住汪清县汪清镇江北街。
被告李丽，女，满族，1980年9月6日生，住汪清县罗子沟镇下河村。
被告姜军，男，汉族，1977年2月2日生，住汪清县汪清镇清宁路。
被告李建玲，女，汉族，1978年10月25日生，住汪清县汪清镇清宁路。
本院在审理原告汪清县华鑫典当有限公司诉被告马英伟、被告李国毅、被告管清华、被告张文山、被告李丽、被告姜军、被告李建玲金融借款合同纠纷一案中，原告汪清县华鑫典当有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪清县华鑫典当有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴银珠
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执393-2号
申请执行人:郑志刚，男，1974年8月10日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：孙树生，男，1957年10月20日生，汉族，住鄢陵县金汇区。
本院在执行申请执行人郑志刚与被执行人孙树生合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 马帅民
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初968号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李勇，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年11月刑满释放；2006年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2013年4月5日刑满释放；2014年5月15日因犯容留他人吸毒罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月17日刑满释放。2017年4月18日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人黄海，男，1995年11月20日出生，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市忠县。2017年4月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第993号起诉书指控被告人李勇、黄海犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌、代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李勇、黄海及其辩护人罗林、证人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李勇、黄海于2017年4月5日22时许，在重庆市渝中区大坪英利国际星巴克咖啡馆门口附近，以500元的价格将净重0.76克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.19克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给王某和黄某。交易后被告人黄海被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资100元，被告人李勇于2017年4月18日被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李勇、黄海的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李勇具有是累犯的从重处罚情节、二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人李勇、黄海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某、黄某的证言、微信聊天记录、检查笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。被告人黄海的辩护人的辩护意见是，被告人黄海犯罪情节较轻，系初犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实并预缴纳罚金，认罪态度好，提议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李勇、黄海违反国家毒品管理法规规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克和甲基苯丙胺片剂0.19克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李勇、黄海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄海在庭审中主动缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止）
二、被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止）
三、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年八月三日
书记员 刘至严
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4224号
申请执行人：胡世全，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室，统一社会信用代码：913504815616592789。
法定代表人：刘碧涛，董事长。
本院在执行申请执行人胡世全与被执行人永安智联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安智联房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安智联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司的法定代表人刘碧涛妨害执行行为作出拘留决定，本院另案中依法查封（轮侯）永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市尼葛路1060号1幢1号、2号、3号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、38号房产（车位），因上述财产均由三明市中级人民法院首先查封，本院已就上述财产及被执行人永安智联房地产开发有限公司的其他财产，向三明市中级人民法院发出参与分配函，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安智联房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为逾期交房违约金42696.23元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢756号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：何某某。
被执行人：周某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某某、周某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���苏01**执628号
申请执行人陈如宝，男，1950年出生，汉族。
被执行人师雪青，男，1968年出生，汉族。
关于陈如宝与师雪青民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第4423号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、无房产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4423号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成���
审判员 邓 树 林
审判员 魏 长 清
二〇一六年九月五日
书记员 田 飞 虎
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0117民初8787号
原告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路1号。
法定代表人：孙帆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，1970年3月30日出生。
委托诉讼代理人：李田旺，女，1986年12月30日出生。
被告：北京宇韩商贸技术开发公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区。
法定代表人：齐宝春，经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学，男，1977年5月17日出生。
原告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称金海湖旅游文化公司）与被告北京宇韩商贸技术开发公司（以下简称宇韩公司）合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告金海湖旅游文化公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告签订的联合开发金花公主景区合同无效，被告无权对金花公主景区所有设施占有使用收益及处分。2、要求金花公主景区所有设施的使用权、经营权、收益权归原告。事实与理由：2000年，金海湖旅游区管理处、北京进宝装饰工程有限公司及被告签订联合开发金花公主景区合同。该合同约定，金花公主景区所有设施（金海湖主雕塑金花公主及墓穴、小岛及坝上收票亭、悬桥等）产权、使用权归属于金海湖旅游区管理处、北京进宝装饰工程有限公司及被告三方共有。根据国务院有关通知文件要求，风景名胜区资源属于国家所有，各地区各部门不得以任何名义和方式出让或变相出让风景名胜区资源。故被告签订的联合开发金花公主景区合同无效。2014年6月，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会与山水文园凯湖房地产开发有限公司签订金海湖景区合作经营框架协议。该协议约定，双方成立合资公司即本案原告，原告作为金海湖景区实际开发经营主体，同时北京市平谷区金海湖旅游管理处将其拥有使用权的全部地上建筑物、设备、设施、金海湖景区票务管理等交由原告经营使用。综上，原告对金海湖主雕塑金花公主、墓穴、小岛及坝上收票亭、悬桥等享有合法的使用权、经营收益权，被告无权占有，应立即返还。
本院认为，原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并非其主张要求确认无效之合同的当事人。2014年6月，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称管委会）与山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称凯湖公司）签订《金海湖景区合作经营框架协议》。该协议约定：管委会将其2014年4月底前在金海湖服务中心拥有合法所有权或使用权的全部地上建筑物、设施、设备、金海湖水面使用权、金海湖景区票务管理、金海湖坝前广场、金海湖水上运动场等经营使用权（包括但不限于上述，金花公主墓、滑索等已经承包或租赁给第三方的除外，租赁项目到期或提前收回，转到目标公司经营管理，所发生的全部费用由目标公司支付）交由目标公司经营使用。根据上述约定金花公主墓在租赁项目到期或提前收回之前显然未转到目标公司即原告处经营管理。综上，原告不是其要求确认无效之合同的当事人，该合同亦未侵害原告的合法权益，故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马迎春
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第540号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住上海市浦东新区严桥路XXX号。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海龙淮物流有限公司，住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海龙淮物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。