西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4188号
原告：张军，男，汉族，1962年9月29日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
被告：谢正富，男，汉族，1981年6月21日出生，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：赵亚琳，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
第三人：刘冬梅，女，汉族，1982年11月18日出生，住西安市户县。
委托诉讼代理人：吴必献，男，汉族，1985年6月14日出生，住西安市户县，系刘冬梅之夫。
原告张军与被告谢正富及第三人刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄越岭，被告谢正富及其委托诉讼代理人赵亚琳，第三人委托诉讼代理人吴必献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月19日签署两份《车辆买卖协议》，约定原告将两辆旧机动车出售给被告，分别为陕Ａ×××××别克牌轿车和陕Ａ×××××江淮牌汽车，合计交易价款20万元，由被告承担车辆过户费。合同签订后，原告分别于2013年6月19日和6月22日在南二环老三届大厦附近将两辆车交付给被告，同时将身份证复印件和车辆行驶证等资料交由被告办理车辆过户手续。被告持相关资料办理了车辆过户手续，但迟迟不将购车款交付原告。原告多次催要无果，诉至法院��求依法判令：被告向原告支付购车款20万元及延期滞纳金6.4万元（从2013年7月1日至2014年11月1日），并承担诉讼费。
被告辩称，本案并非车辆买卖纠纷，而是以车抵扣货款。2012年11月20日，第三人在被告处采购木门，再销售给原告，原告负责的工程项目部为了赶工期，直接将一部分货款支付给被告，再由第三人与原告履行书面结账手续。被告赶工后找第三人索要货款，第三人称原告并未向其付款，让被告找原告询问情况。原告称工程出了问题，向被告提出用其所有的两辆车折抵货款20万元，被告迫于工人讨要工资的压力，同意了原告的抵车协议，并告知第三人，第三人表示只要原、被告没意见，其会和原告履行相关手续。之后该20万元货款折抵车款的手续也已结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2012年4月原告以陕西友成装饰工程有限责任公司的名义与第三人签订合同，约定第三人向原告承建的高新水晶城项目供应木门。之后第三人向被告订货，因双方是朋友关系，所以口头约定没有签订合同。被告加工后直接将木门送至工地，第三人收货后进行安装，2013年3月安装完毕，均已验收。其间，为了赶工期水晶城项目的甲方和原告都向被告付过款，由第三人和原告履行手续。原、被告抵车事宜第三人没有参与，双方直接商量好后在第三人处走账。原告诉请车款不属实，这两辆车都是抵账的，当时被告还要了第三人与他人的二手车合同用于参考。
经审理查明，2013年6月19日，原告张军与被告谢正富签订《买卖协议》两份，约定原告将其所有的陕Ａ×××××别克牌轿车、陕Ａ×××××江淮牌轿车分别以9万元、11万元的价格转让给被告；该车自交车之日2013年6月19日、6月22日起所发生的交通事故及违法活动均由被告负责与原告无关；该车必须办理过户事宜，过户费由被告承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，并注明被告在7日内办理完过户手续。协议签订后，原告向被告交付上述车辆及手续。被告分别于2013年7月15日及2014年9月12日办理了江淮牌轿车及别克牌轿车的过户手续。
庭审中，关于《买卖协议》，原告表示与被告是车辆买卖关系，与抵账无关，被告没有履行付款义务；被告表示实际是以车抵债，签订协议是为了办理过户手续，该协议已经履行完毕；第三人表示没有见过，只知道原告将两辆车抵给被告20万元，被告让第三人给其开具20万元的收据。
为抗辩原告的主张，被告提交下列证据：一、2012年10月19日原告代表陕西友成装饰工程有限责���公司（下称友成公司）与第三人代表的浙江至尊门业有限公司（下称至尊公司）签订的《木质门制作及安装合同》，约定至尊公司就高新水晶城1#楼向友成公司供应木门。二、2014年9月9日原告向被告发送的短信，内容为：“小谢，希望你把这事当个事这周内我要有个解决，我也是为你好，你我商量看怎么办，她和我到今天都没有办拿我车给你抵账的手续，目前这情况我的车是不能替她抵账了，你尽快过来商量，我也做好了走法院的准备，到时你的损失会更大，我不希望到那步，你考虑考虑，张军。”三、二手车销售统一发票及收款收据复印件，证明车辆购买价格均高于原售价，正常交易中不可能发生。四、工商登记信息，显示友成公司设立于1996年3月15日，原告自公司设立之日起至2012年10月25日期间担任法定代表人（董事长）、2012年10月26日至2014年6月30日期间担任总经理。五、2013年4月22日工资申请单及奚红义的证人证言，申请单显示原告签字同意从赵欣处支付奚红义高新水晶城1#楼水电安装工费，奚红义称其在2013年做水晶城项目时曾听说张军以车抵工程款的事情。
经庭审质证，原告表示：一、真实性无异议，证明目的有异议，合同双方是两个公司，原告仅仅是友成公司的签约代表，在这个合同中不承担任何权利义务；二、真实性无异议，证明目的有异议，看不出原告同意以车抵债的意思表示，原告将车辆交付被告后，被告提出由第三人直接向原告付款，因第三人欠被告的门款，原告同意并提出签订三方协议，但第三人不同意并称其不欠被告的钱，一直没有办理手续，原告才发短信催款；三、发票真实性认可，收据复印件真实性不认可，证明目的不认可，二手车买卖是双方自由协商价格，被告在合同��签字表明认可车辆的价值；四、真实性无异议，证明目的不认可，原告是友成公司的聘用人员；五、申请单系原告本人签名，奚红义的工资最终是从赵欣处支付，证明原告只是经办负责人，其个人并不在水晶城项目中承担权利义务，奚红义在2013年4月底结清费用后即离开工地，时间上不可能了解原、被告交付车辆的相关事实。第三人对上述证据均表示认可。
经询，原告表示诉请延期滞纳金以20万元为基数，按同期银行贷款利率的罚息利率8%计算；车辆买卖与被告及第三人向友成公司供应木门之间没有任何关联。被告表示向第三人供应木门，第三人再供给原告，后来为赶工期原告直接付款给被告；被告没有向原告支付车款，因木门款未清原告以车抵账，但双方没有签订抵账协议。第三人表示其在2011年至2014年期间是至尊公司西北办事处的销���人员，被告向第三人供应木门，至尊公司与友成公司之间的账目已经结清，以车抵债的20万元在双方账目中扣减。另，虽经法庭多次要求，被告及第三人均未提交以车抵债的相关证据。
审理期间，陕西友成装饰工程有限责任公司出具情况证明，内容为：“我公司于2013年承接水晶城木门装修项目，并指派我公司员工张军现场负责。施工过程中，浙江至尊门业有限公司为本项目工程供应木门。2013年4月，该工程项目完工，我公司和浙江至尊门业有限公司2014年2月就该项目货款、安装费已经结算完毕。我公司从未和任何人达成过以车辆总的木门款的相关协议，我公司指派的项目现场负责人张军为我公司聘用人员，其个人和谢正富之间车辆买卖事宜，同我公司无任何关系。”
以上事实，有《买卖协议》、机动车登记证书、��票、《木质门制作及安装合同》、工商档案、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《买卖协议》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提交的两份《买卖协议》，被告虽认可系双方签订，但抗辩该协议实际是原告以车辆抵偿所欠被告货款20万元，被告不应再向原告支付任何款项。原告对此坚决予以否认，在此情形下被告应对其主张承担举证责任，经法庭多次要求，被告一直没有提交有效证据证明以车抵债的事实，被告对此应当承担举证不利的法律后果。另一方面，第三人表示以车抵债的20万元已经在至尊公司与友成公司之间的账目中扣减，但也未提交相关证据，致使其所主张的事实无法确认。结合上述情况，原告按照协议约定将车辆交付被告，被告理应履行付款义务，故对原告主张被告支付购车款200000元的诉讼请求予以支持。因协议没有明确约定付款时间，现原告主张延期滞纳金没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢正富应于本判决生效之日起十日内向原告张军支付购车款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5700元，由原告承担1400元，被告承担4300元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 王建平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2017年月日送达