广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第315号
原告：杨锡昌，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××3x1X。
委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
法定代表人：杨丙江，经理。
住所地：江门市蓬江区港口。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被告：肖剑锋，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××xxx7。
被告：ＸＸ隆，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××xx98。
上述两被告委托代理人：肖观保，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。
原告杨锡昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）、肖剑锋、ＸＸ隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨锡昌的委托代理人康华德，被告保险公司的委托代理人陈卫江，被告肖剑锋、ＸＸ隆的共同委托代理人肖观保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡昌诉称：2015年4月6日，原告驾驶二轮电动助力车由振文往梅录方向行驶，当车行至梅塘线3KM＋300M时，超越前面同方向车辆时被被告肖剑锋驾驶的粤J×××××号小轿车从后面违法碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到湛江西南医院救治，事故经吴川市交通警察大队处理，于2015年4月22日作出吴公交认字（2015）第155号道路交通事故认定书，认定被告肖剑锋与原告承担事故的同等责任。由于原告的伤情明显构成残疾，经吴川市交通警察大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2015年7月13日作出广申司鉴所（2015）临鉴字第589号法医临床司法鉴定意见书，1.评定原告损伤后场九级伤残；2.后续治疗费10000元；3伤后营养费为113日；4.护理期为113日。经查，被告肖剑锋驾驶的粤J×××××牌号肇事车辆登记车主是被告ＸＸ隆，被告ＸＸ隆为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内。但事故发生至今，被告对原告的损失未作任何赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费35327.81元、后续治疗费10000元、营养费6100元（50元／天×122天）、护理费24300元（100元／天×120天×2人＋100元／天×3天×1人）、住院伙食补助费12200元（100元／天×122天）、残疾赔偿金25672.46元（11669.3元／年×11年×20%）、精神抚慰金10000元、司法鉴定费3000元、交通费4000。以上各项共计130600.27元。2、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任限额范围对第一项请求承担赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、发生交通事故时保险车辆粤J×××××号车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，商业第三者责任保险不负责赔偿。粤J×××××号车的检验有效期至2014年12月，而本案交通事故发生在2015年4月6日，发生交通事故时粤J×××××号车显然未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据《机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险保险责任”第三条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……﹔（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过﹔……”的约定，商业第三者责任保险不负责赔偿。
二、交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
三、交强险医疗费用赔偿限额己赔付原告医疗费10000元，款项直接汇入湛江西南医院，交强险医疗费用赔偿限额己赔付完
毕。
四、原告不分责任，主张被告赔偿全部损失错误。在本案事故中，原告杨锡昌、被告肖剑锋均承担事故同等责任，因此，交强险各分项责任限额赔偿后不足的部分，应按责任分担，但原告却不分责任，主张被告赔偿全部损失，显然错误。
五、保险公司不负责赔偿诉讼费用。
被告保险公司不是侵权人，只是基于法律规定及合同约定承担保险赔偿责任，而且保险合同约定答辩人不负责赔偿诉讼费用，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。
六、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。
1、对医疗费35327.81元及后续治疗费10000元的意见。医疗费35327.81元中含交强险医疗费用赔偿限额赔付的10000元，请法院依法认定并扣减。后续治疗费由法院依法认定。
2、对护理费24300元的意见。护理费应依法核减为9840元。
首先，根据鉴定意见，原告的护理期为113日，护理费应按113天计算。其次，原告没有实际损失护理费，其按100元／天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天为标准计算。再次，根据医嘱“术后1个月内禁止患肢下地，视拍片观察骨折端愈合情况在予适当下地活动”，原告术后一个月己可以下地活动，而且2015年4月6日和2015年4月10日的长期医嘱只是“留陪人”，湛江西南医院诊断证明书“住院期间前3个月二人陪护，余下一人陪护”的意见明显与长期医嘱、原告的伤情及事实严重不符，该意见不应采信。护理人员人数应根据长期医嘱“留陪人”，以及I级护理的时间是2015年4月6日-4月15日共10天，2015年4月16日开始己是Ⅱ级护理来认定，在己有医院护士护理的情况下，I级护理期间（10天）的护理人员人数应认定为二人、以后103天的护理人员人数应认定为一人。因此，护理费应为9840元（80元／天×10天×2人＋80元／天×103天×1人），请法院依法核减。
3、对住院伙食补助费12200元的意见。住院伙食补助费由法院依法认定。
4、对营养费6100元的意见。营养费应依法核减为3390元。
首先，根据鉴定意见，原告的营养期为113日，营养费应按113天计算。其次，原告在住院期间己经得到了100元／天的住院伙食补助费赔偿，医疗机构也对原告进行了对症营养治疗及补给，而且根据审判实践营养费最高标准为30元／天，营养费应按30元／天计算。因此，营养费应为3390元（30元／天113天），请法院依法核减。
5、对残疾赔偿金25672.46元的意见。残疾赔偿金由法院依法认定。
6、对精神损害抚慰金10000元的意见。原告承担事故同等责任，存在重大过错，应减轻侵权人肖剑锋50%的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金应为5000元（10000元×50%），请法院依法核减。
7、对司法鉴定费3000元的意见。鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不负责赔偿，故请法院驳回原告对保险公司的该项请求。
8、对交通费4000元的意见。考虑到原告的实际情况，交通费同意按原告住院122天、10元／天酌情支持1220元。
综上所述，发生交通事故时保险车辆粤J×××××号车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，商业第三者责任保险不负责赔偿，答辩人只在交强险各分项责任限额内负责赔偿。请法院查清事实，依法判处。
被告肖剑锋、ＸＸ隆共同答辩称：一、根据保险法第十七条的规定，保险公司抗辩的理由属于格式条款，保险公司未向我方说明行驶证过期不予理赔的情况，应予驳回；二、交通事故发生时是杨锡昌刮到我方车辆的后视镜而摔倒的，与我方车辆是否年审没有关系；三、假设保险公司在订立合同时，明知我方当事人驾驶证过期而继续订立合同，而在出事后拒绝理赔，违反了保险法第五条的规定；四、我方认为保险公司在订立合同时未尽到明确告知的义务。综上所述，保险公司在受理投保的时候，未明确告知我方驾驶证已经过期。故请求法院依法判令被告保险公司依法承担法律责任，而且我方已经垫付了22800元给原告，请求法院依法判令原告返还。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据名称以及拟证明的事实为：1.身份证，拟证明原告的身份信息，主体适格；2.道路交通事故认定书，拟证明原告与被告在本次事故中承担同等责任；3.医疗票据，拟证明原告因交通事故损失医疗费35327.81元；4.诊断证明书，拟证明原告因交通事故受伤，经治疗单位诊断为左股骨近端骨折，医嘱住院期间前3个月2人陪护，营养加强。5.病历资料，拟证明治疗单位详细记录了原告的伤情及治疗情况；6.行车证、驾驶证，拟证明肇事车辆登记车主是ＸＸ隆，肇事司机是肖剑锋；7.保险（二份），拟证明肇事车由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司承保；8.司法鉴定意见书，拟证明经评定，原告因交通事故构成九级伤残，后续治疗费10000元，伤后护理期123日，营养期123日；9.司法鉴定票据，拟证明原告因交通事故损失司法鉴定费3000元。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：一、对证据一的真实性、合法性和关联性无异议；二、对证据二的真实性、合法性有异议，因为肇事车辆未按规定检验，该交通事故认定书未记载；三、对证据三的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，因为医疗费里面含交强险垫付的10000元（由我司直接支付给医院）；四、对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，长期医嘱只是在一级护理期间，共10天，才有留陪人的意见，其余的长期医嘱或者临时医嘱均没有留陪人的意见，而且根据医嘱，原告术后一个月已经可以下地活动，该诊断证明书住院期间，前三个月两人陪护的意见明显与长期医嘱、原告的伤情及事实不符，不应采信；五、对证据五的真实性、合法性和关联性无异议；六、对证据六的真实性、合法性和关联性无异议，行车证证明了肇事车辆在发生事故时未按规定进行年检；七、对证据七的真实性、合法性和关联性无异议；八、对证据八的关联性有异议，鉴定意见为护理期、营养期均为113天，不能证明原告主张的123天；九、对证据九的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，鉴定费不属于保险公司的赔付范围。
被告肖剑锋、ＸＸ隆对原告提供的证据共同质证如下：除了对证据六中的行驶证有异议，因为我没有留意行驶证的过期时间，保险公司也没有告知，导致购买了保险。其余我方的质证意见与保险公司的一致。
被告保险公司在本院指定的举证期限内提供的证据名称以及拟证明的事实为：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》，拟证明：1.交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元以及项下负责赔偿的项目；2.交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用。二、中国平安《机动车辆保险条款》，拟证明：保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险人不负责赔偿。三、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，拟证明：保险人己就免除保险人责任条款的内容向投保人ＸＸ隆作了明确说明，ＸＸ隆己充分了解责任免除条款的内容。四、《机动车资料查询》，拟证明：2015年4月6日发生交通事故时，粤J×××××号车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的。五、《Advice通知》，拟证明：交强险医疗费用赔偿限额己赔付原告医疗费用10000元，款项直接汇入湛江西南医院，医疗费用赔偿限额己赔付完毕。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：一、对证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，其称不负责赔偿因交通费用产生的诉讼费用以及相关费用是霸王条款，不应支持；二、对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，但保险车辆未进行年检而让肇事车辆购买了保险，不能免赔；三、对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，与我方无关；四、对证据四的真实性、合法性和关联性均无异议；五、对证据五的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告肖剑锋、ＸＸ隆对保险公司提供的证据共同质证如下：一、对证据一的真实性、合法性和关联性及想要证明的事实第一项无异议，但第二项诉讼费，假如我方败诉，应由保险公司承担；二、我方对证据二质证意见与原告的一致；三、我方对证据三的真实性有异议，因为保险公司未明确就责任条款作说明；四、对证据四想要证明的事实有异议，因为我车辆是检验合格的；五、对证据五的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告肖剑锋、ＸＸ隆在本院指定的举证期限内提供的证据名称以及拟证明的事实为：湛江西南医院收费收据四张，拟证明被告肖剑锋已经垫付了22800元给原告（支付给湛江西南医院的住院预缴金）。
被告保险公司对被告肖剑锋、ＸＸ隆提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
原告对被告肖剑锋、ＸＸ隆提交的证据收款收据的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为车主并没有给到原告，我方请求法院依法认定。
经庭审质证，本院对原告提供的证据、被告保险公司提供的证据及被告肖剑锋、ＸＸ隆提交的收款收据的真实性、合法性和关联性均予以认可。在庭审中，保险公司根据被告肖剑锋、ＸＸ隆的当庭答辩内容请求庭后补强证据，本院准许。原告及被告肖剑锋、ＸＸ隆表示无需再次质证，由本院认定。保险公司庭后提供了ＸＸ隆投保时留存的行车证影印件，证明ＸＸ隆当时为粤J×××××车投保时提供了虚假年检章的行驶证。
经审理查明：2015年4月6日，原告驾驶二轮电动助力车与被告肖剑锋驾驶的粤J×××××号小轿车于梅塘线3KM＋300M处发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经吴川市交通警察大队处理，于2015年4月22日作出吴公交认字（2015）第155号道路交通事故认定书，认定被告肖剑锋与原告承担事故的同等责任。
事故发生后，原告杨锡昌即被送往湛江西南医院救治。经诊断为：1.左侧股骨近端骨折；2.慢性支气管炎。进行了左股骨近端骨折切开复位钢板内固定术，住院至2015年7月26日出院。原告住院医疗费用为35327.81元，其中被告保险公司在原告住院期间支付了10000元，被告肖剑锋在原告住院期间垫付了22800元。经吴川市交通警察大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所对原告进行伤残评定，于2015年7月13日作出广申司鉴所（2015）临鉴字第589号法医临床司法鉴定意见书：1.评定原告损伤后场九级伤残；2.后续治疗费10000元；3伤后营养费为113日；4.护理期为113日。
另查，被告肖剑锋驾驶的粤J×××××牌号肇事车辆登记车主是被告ＸＸ隆，被告ＸＸ隆为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险责任期限内。庭审中，被告肖剑锋表示愿意承担应属被告ＸＸ隆在本次事故中的赔偿责任。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队作出的吴公交认字（2015）第145号《道路交通事故认定书》，认定被告肖剑锋与原告杨锡昌承担事故的同等责任。该认定书事实清楚，事故责任认定合理，本院予以采纳，作为本案处理赔偿损失的依据。本案涉及两个焦点问题：一是原告的损失数额如何认定；二是赔偿责任如何分担。
一、关于原告的损失数额如何认定问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的主张，认定原告在本案中的经济损失如下：
1.医疗费35327.81元。原告提供了正规医疗机构收据予以证实，故本院予以认可。
2.护理费：16240元（80元／天×90天×2人＋80元／天×23天×1人），根据鉴定意见，原告的护理期为113日，护理费应按113天计算。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天为标准计算。虽然医嘱注明“术后1个月内禁止患肢下地，视拍片观察骨折端愈合情况在予适当下地活动”，但需视骨折端愈合情况而定，并非可确定原告术后一个月己可以下地活动。湛江西南医院诊断证明书“住院期间前3个月二人陪护，余下一人陪护”的意见与长期医嘱、原告的伤情及事实无明显矛盾，该意见应采信。原告主张按100元／天和120天为标准计算护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3.住院伙食补助费11300元（100元／天×113天）。
4.营养费3390元（30元／天×113天），因已支持住院伙食补助费，故营养费酌定为30元／天。
5.伤残赔偿金原告请求为25672.46元（11669.3元／年×11年×20%），因原告的户籍所在地为农村，原告损伤构成一项九级伤残，事故发生时原告69周岁，应按11年计算。原告请求按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，未超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以准许。
6.精神抚慰金10000元，原告损伤构成一项九级伤残，故酌情认定为10000元。
7.司法鉴定费3000元，为原告为确定自己受损害程度所必须支出，原告提供的司法鉴定费票据，属于鉴定机构开出的正规票据，本院予以认可。
8.交通费2000元，原告请求4000元交通费过高，并且没有提供的车票予以证明，但考虑到该费用为需实际支出的费用，参考其就医地与其住所地的距离及当地交通情况，本院酌情认定为2000元。
9.后续治疗费10000元，根据鉴定意见的认定，该费用为必要合理费用。
二、赔偿责任如何分担问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括：伤残赔偿金25672.46元，鉴定费3000元，交通费2000元，护理费16240元，精神损害抚慰金10000元，合计56912.46元。未超出限额（110000元），故应由保险公司负责赔偿。属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费35327.81元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费11300元，营养费3390元，合计60017.81元，被告保险公司已支付10000元，故被告保险公司在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内不再赔付，余下50017.81元，由于原告与被告肖剑锋承担本事故的等同责任，故被告肖剑锋应负担25008.9元（50017.81元×50%），但被告肖剑锋在原告住院期间已垫付了22800元，而被告肖剑锋愿意承担被告ＸＸ隆应承担的责任，原告也表示同意，故被告肖剑锋尚需赔偿原告2208.9元（25008.9元-22800元）。至于被告肖剑锋、被告ＸＸ隆主张被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但被告ＸＸ隆在投保时提供了盖有虚假检验有效期印章的行驶证，而且投保后，直到发生本案事故期间仍未按规定对涉案车辆进行合法有效的检验。按其与保险公司的商业保险合同中第三条第二项的约定，构成保险公司在商业险中的免责事由。故本院对被告肖剑锋、被告ＸＸ隆的上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及参照《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨锡昌的损失56912.46元；
二、限被告肖剑锋于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告杨锡昌的损失2208.9元
三、驳回原告杨锡昌的其他诉讼请求。
上述款项，赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2912元，由原告杨锡昌负担1684元，被告肖剑锋负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 林
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；','2018-10-02
14:50:39',0,'web',NULL),(35714720,'657652d5-cb8e-400c-8209-206168de9989','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2298\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）武民一初字第1715号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"657652d5-cb8e-400c-8209-206168de9989\",\"案件名称\":\"邓某与陆某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武鸣县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武鸣县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告邓某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告邓某于二〇一五年十月二十八日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452310673000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓某与陆某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓某与陆某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）武民一初字第1715号\");$(\"#hidDocID\").val(\"657652d5-cb8e-400c-8209-206168de9989\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓某与陆某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）武民一初字第1715号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武鸣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2298\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武鸣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓某,陆某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓某与陆某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-09\\\\\",\\\\\