wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄观，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西省百色市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄观信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄观系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163140.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币163140.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省柴河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7517执10号之四
申请执行人：邓振荣，女，1965年10月20日出生，汉族，个体业主，住柴河林业局。
被执行人：王化福，男，1950年6月7日出生，汉族，退休工人，住柴河林业局。
被执行人：王淑范，女，1954年10月26日出生，汉族，退休工人，住柴河林业局。
本院在执行申请执行人邓振荣与被执行人王化福、王淑范民间借贷纠纷一案中，已按申请执行人的申请事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑7517民初139号民事调解书部分内容：被告王化福、王淑范自愿用王化福名下的位于柴河林业局环山路的厂房一栋抵作欠款10万元，于2017年10月30日给付原告邓振荣；被告王化福、王淑范于2017年11月1日给付2000元、2017年12月1日给付2000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨克伟
审判员 郑玉海
审判员 刘海涛
二〇一八年七月十三日
书记员 冯诗然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2385号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初175号
原告：ＸＸ
委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。
被告：戈小娇
被告：郭小兵
原告ＸＸ与被告戈小娇、郭小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人周星游、被告戈小娇到庭参加诉讼，被告郭小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年6月27日开始，被告戈小娇、郭小兵因经营需要陆续向原告借款，但被告戈小娇于2016年9月2日向原告出具了“借条”、“还款计划书”各一张，确认了欠原告借款151万元的事实，另外也确认了其弟戈丰借款实际由其借款并使用的事实，并承诺于2016年9月2日后陆续归还原告借款，但二被告并未按还款计划归还借款。至今二被告尚欠原告借款本金135万元。以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令二被告共同归还借款135万元及其按同期银行贷款利率计算，从2016年9月3日起至借款本金清偿之日止的利息；二被告共同承担原告支付的律师费70000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告戈小娇辩称，原告诉状上陈述的事实理由都是事实。但在借款还款的过程中发生了刑事案件的事情，我报了警并在派出所做了记录，但公安局并没有立案追查，所以现在我认为要解决了刑事案件我才能承担该不该还原告借款的责任。
被告郭小兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告戈小娇、郭小兵于2003年2月21日结婚，是夫妻关系。2015年3月19日被告戈小娇、郭小兵在借款合同上签字，并向原告ＸＸ出具收条一份，借款合同约定：借款金额为748600元，借款期限为6月，利息按月利率3.5%计算;收条载明：“今收ＸＸ到现金借款人民币748600元，大写：柒拾肆万捌仟陆佰元正”。2015年3月25日被告戈小娇、郭小兵在借款合同上签字，并向原告ＸＸ出具收条一份，借款合同中约定：借款期限为3月。借款合同约定：借款金额为10万元，借款期限为3月;收条载明：“今收到ＸＸ现金借款人民币10万元，大写：壹拾万元正”。2015年4月23日被告戈小娇的弟弟戈丰在借款合同上签字，并向原告ＸＸ出具收条一份，借款合同约定：借款金额为40万元，借款期限为2015年4月23日起至2015年4月29日，利息按3‰计算，借款逾期，滞纳金为未归还借款本金的3‰每天计算；收条载明：“今收ＸＸ到现金借款人民币40万元，大写：肆拾万元正”。2015年5月15日被告戈小娇在借款合同上签字，并向原告ＸＸ出具收条一份，借款合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2015年5月15日起至2015年6月14日，借款逾期，滞纳金为未归还借款本金的3‰每天计算；收条载明：“今收到现金借款人民币5万元，大写：伍万元正”。2015年5月20日被告戈小娇向原告ＸＸ出具借条一份，借条载明：“今借到ＸＸ8万元，利息按千分之二壹天”。以上借款合同（包括收条）、借条上的借款金额总计为137.86万元。2014年2月至2015年5月期间，原告ＸＸ通过中国建设银行股份有限公司成都南虹支行分别于2014年6月27日分三次向戈小娇转账4万元、10万元、4万元，计18万元；于2014年7月2日、3日分两次向戈小娇转账10万元、10万元，计20万元；于2014年9月30日向戈小娇转账10万元；2015年2月28日向戈小娇转账3万元；于2015年3月19日向戈小娇转账19万元；2015年3���25日向戈小娇转账10万元；于2015年5月15日向戈小娇转账5万元；于2015年4月23日原告ＸＸ委托刘青凤通过成都农商银行两次分别向被告戈小娇的弟弟戈丰转账20万元、20万元，计40万元；2015年5月至2016年2月期间原告ＸＸ通过成都银行向戈小娇转账6次，其中2015年5月20日转账两次：4万元、4万元，2016年2月3日转账四次：2.5万元、4.5万元、4万元、5万元。计24万元。以上通过银行转账（含委托转账）借款金额总计为149万元。2016年9月2日被告戈小娇向原告ＸＸ出具借条一份，借条载明：“本人戈小娇从2014年6月到2016年5月期间，陆续从原告ＸＸ处借款151万元，大写：壹佰伍拾壹万元正。有双方往来流水为证。备注：ＸＸ分多笔转账转给戈丰、戈小娇、郭小兵。三人实际用款人是戈小娇。本人承诺以上借款真实有效”。同日，原告ＸＸ与被告戈小娇签订还款计划书一份，还款计划书中载明：“本人戈小娇今就欠ＸＸ151万元正，大写：壹佰伍拾壹万元正。本人从2016年9月2日开始用（刘朴承诺的旅游贷项目）利润的60%用于偿还ＸＸ本人借款，直至还清为止”。后经原告催收，二被告归还借款本金16万元，尚欠原告借款本金135万元至今未给付，故原告于2017年1月11日诉至法院。
上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、借款合同、银行转账明细、借条、还款计划书、结婚登记材料以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，1、被告郭小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。2、被告戈小娇陆续通过银行转账方式向原告ＸＸ借款，并在2016年9月2日出具的借条、签订的还款计划书中均确认：被告戈小娇欠原告ＸＸ借款本金151万元。该借款发生在被告戈小娇、郭小兵婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务��应当共同偿还，故原告要求被告戈小娇、郭小兵共同偿还尚欠借款本金135万元及其从2016年9月3日始的利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。3、原告主张要求二被告承担律师费用70000元，但原告未提供能支持其诉讼主张的证据，该诉讼请求，本院不予支持。被告戈小娇辩称向原告借款是事实，待没有立案的刑事案件有处理结果后，才确定是否承担支付原告借款本金及利息的责任，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈小娇、郭��兵在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款本金135万元及其利息（以借款本金135万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月3日始计算至本判决确定的借款本金135万元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17580元，公告费600元，合计18180元，由原告承担896元，被告戈小娇、郭小兵承担17284元,此款原告已垫付9390元，被告戈小娇、郭小兵在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。被告戈小娇、郭小兵在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费7894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗韵婵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4694号
罪犯李晓军，男，汉族，出生地陕西省渭南市大荔县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月16日作出(2010)东一法刑初字第1184号刑事判决，以被告人李晓军犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李晓军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑十个月；2015年3月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李晓军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓军在本次考核期间（2014年12月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年6月被评为改造积极分子（2014年12月至2016年2月期间有14次嘉奖、2016年5月获得记功）。2015年3月1日因未按互监组管理行动被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执903号
申请执行人：李小洪,女性,1980年6月20日出生,汉族，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。
法定代表人：陈林。
本院在执行李小洪与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1593号
原告：蔡兆勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈云明，男，1959年11月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告蔡兆勇为与被告沈云明民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于当日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告蔡兆勇到庭参加诉讼，被告沈云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款5000元，并支付违约金（以5000元为基数，自2013年11月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2013年10月17日，被告沈云明向原告蔡兆勇出具借条1份，载明被告向原告借款5000元，借款日期自2013年10月17日起至2013年11月17日，逾期违约金按每月10%计算。原告陈述称，上述借款经其多次催讨，被告分文未还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了1份借条原件，载明被告向原告借款5000元。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款5000元。借款期限届满后被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云明于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兆勇借款5000元，并赔偿违约金（以5000元为基数，自2013年11月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋斯雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2342号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：刘淑芳，女，汉族，1953年12月23日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘淑芳金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1769号
原告成某某，男，1981年1月1日出生，汉族，农民。身份证号610526198X********。
委托代理人屈某某，陕西东源律师事务所律师。
被告郭某某，女，1981年6月2日出生，汉族。身份证号610526198X********。
原告成某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人屈某某，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2000年初，原、被告经人介绍认识，原、被告于2003年1月13日登记结婚，婚后生育一子一女，取名成某、成某某。初婚感情尚可。从2014年原、被告开始不信任。被告于2014年5月份离家出走，期间原告给被告打电话，被告拒不回家。现夫妻分居已满两年，感情彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院判决1、原、被告离婚；2、孩子成某、成某由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费500元至孩子成年时止；依法分割夫妻共同财产及共同债务；案件受理费由被告负担。
被告郭某某辩称，被告所诉称的不属实，被告不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚证一份，经当庭质证，被告认可，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2000年初，原、被告经人介绍认识，2003年1月13日登记结婚。2003年11月23日生育一女取名成某，2011年1月23日生育一子取名成某某。初婚感情尚可。2014年始互不信任，发生家庭矛盾。原、被告夫妻共同财产有：蒲城县城关镇福随花园单元楼一套（系按揭），奇瑞小轿车一辆。
以上本院确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证，庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告2000年经人介绍认识，2003年登记结婚，原、被告婚前经过了充分的了解，有一定的婚前基础；现原、被告双方已结婚10余载，在共同的生活中生育有两个子女，婚后亦建立了一定的夫妻感情；现原告起诉离婚，未能向法庭提供双方感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。只要原、被告加强沟通理解，妥善化解矛盾，和好是有希望的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷红艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4021号
原告：季必泉，男，1977年11月18日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
被告：王怀利，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告季必泉与被告王怀利买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告季必泉到庭参加诉讼。被告王怀利合法经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季必泉向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款9万元及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，2015年3月开始，被告在原告处购买大片共计19万元，被告支付给原告10万元货款后，出具了9万元的欠条给原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。现为维护原告的权益，故诉至法院要求处理。
被告王怀利未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告于两、三年前相识。2015年3月开始，原、被告有业务往来，原告向被告出售片石（双方未订立书面合同）。至2015年9月29日双方结账。原告共出售给被告片石计货款19万元。被告已支付给原告货款10万元，尚欠9万元。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠季必泉石头款90000（玖万元正）王怀利”。后双方再无业务往来。2.上述欠条还有一姓刘人员签名，据原告庭审中陈述，原告并不知该人员具体叫什么名字，也不知道刘姓人员与被告什么关系，当时原告找到被告结算时，刘姓人员在场，被告说其与刘姓人员是合伙关系，所以刘姓人员在欠条上签了字，但刘姓人员并未参与到原、被告的之间片石买卖业务。原告自认其与被告之间有买卖关系，其与刘姓人员无买卖关系。
本院认为,原、被告之间虽未订立书面合同，但被告出具给原告的欠条内容能印证，双方之间存在片石买卖合同关系，及被告欠原告货款数额。被告长期拖欠货款的行为显属不当。被告未到庭参加庭审，应视为其对相应权利的放弃。原告的诉请，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王怀利应于本判决生效之日起十日内支付欠原告季必泉货款9万元及利息（起算日为2016年8月3日，算至付清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告王怀利负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕 娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执244号
原告王云香与被告黄山市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金兰商初字第2232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王云香于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金470万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费30050.5元、执行费61416元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执244号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月十六日
代书 记员 钱怀娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初529号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄式全，男，1964年5月25日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月27日被刑事拘留，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人黄式全犯开设赌场罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人黄式全到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人黄式全于2017年1月30日至2月6日期间多次在龙湾区海城街道埭头村龙瑞大道988弄10号自己棋牌室中以营利为目的供赌博人员以麻将牌九的方式进行赌博。被告人黄式全为赌博人员提供赌具和场地，并从中抽取头薪。2017年2月6日晚，公安机关将该处赌场查获，现场抓获赌博人员23人、赌资4万余元及牌九麻将一副。同年2月27日，被告人黄式全向公安机关主动投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄式全的行为已构成开设赌场罪，有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，应予判处。公诉机关建议对被告人黄式全在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄式全对指控的事实无异议。
经审理查明，2017年1月30日至2月6日期间，被告人黄式全在温州市龙湾区海城街道埭头村龙瑞大道988弄10号自己开设的棋牌室，多次以营利为目的供赌博人员以麻将牌九的方式进行赌博，并从中抽取头薪，期间共获利人民币4000余元。2017年2月6日晚，该赌场被公安机关查获，现场抓获赌博人员23人，扣押赌资4万余元及牌九麻将一副。
同年2月27日，被告人黄式全主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人黄式全的供述，证人张阿式、姜某、曹某、刘某,4、邱某,4、李某,4、张某1、涂某1、涂某2、张某2、陈某1、张某3、林某、张某4、梁某2的、张某5、张某6、张某7、金某、陈某2、蔡某,4等人的证言，人员辨认笔录及照片，现场检查笔录、扣押决定书及扣押清单，公安机关对二十三名涉赌人员的行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄式全以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄式全有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄式全犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、责令被告人黄式全退出违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具牌九麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 辉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初1370号
原告：吴方春，男，生于1966年2月28日，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李先剑，四川立地律师事务所律师。
被告:谢术兵，男，生于1983年9月23日，土家族，户籍所在住四川省宣汉县。
被告：王梅，女，生于1988年4月5日，汉族，四川省万源市。
原告吴方春与被告谢术兵、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭均参加诉讼，被告谢术兵、王梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴方春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款人民币70000元，并从2015年2月16日起按年利率24％计算至付清时止；2、二被告承担连带清偿责任。事实及理由：2015年2月16日，被告因经营需要在原告处借款70000元，并出据了借据一张，约定了利息的计算和还款期限。期满后，原告多次催收借款未果，为维护原告合法利益，故起诉恳请及时判如所请。
被告谢术兵、王梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院审核认为，对二原告提交的原、被告身份信息、宣汉县民政局婚姻登记档案、宣汉县樊哙镇金花村证明等证据，其来源合法，本院予以采信；被告谢术兵出具的借据原件，系书面证据，与证人蒋细均、殷言书的证词相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，被告谢术兵与被告王梅系夫妻关系。2014年，被告谢术兵因经营汽修厂缺乏周转资金，经殷言书介绍并担保，被告谢术兵在原告吴方春处借到现金100000元。2015年2月16日，被告偿还原告30000元后，下欠原告本金70000元，由被告谢术兵当即给原告出具借条1张，载明：“借条今借到吴方春现金70000元大写（柒万圆整），利息按每月2800（贰仟捌佰圆）计算，借款日期三个月，定于5月20日前还款。借款人：谢兵（捺印）2015年2月16日1898146****”。逾期后，原告多次催收无果，后二被告外出下落不明。2017年5月15日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，借条中谢兵与谢术兵系同一人。被告谢术兵偿还原告30000元后，在重新出具借条时，殷言书已不再担保。
本院认为，2015年2月16日，被告谢术兵因经营汽修厂缺乏周转资金，在原告吴方春处借款70000元，并约定借款期限三个月属实，属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告谢术兵应当按照约定的期限偿还原告借款，因此原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据载明月利息2800元，折算为年利率为48％，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告与被告约定的按月利息2800元计算利息违背法律规定，现原告主张从借款之日起按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告谢术兵、王梅系夫妻关系，一起共同经营汽修厂，向原告的借款用于了家庭生产经营，因此该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告谢术兵、王梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢术兵、王梅在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告吴方春借款人民币70000元及资金利息，利息从2015年2月16日起按年利率24％计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告谢术兵、王梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 向守权
二〇一七年八月八日
书 记 员 邓明轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3282号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告朴永哲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朴永哲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2009年10月16日，被告朴永哲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855060096XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32953.4元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32953.4元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告朴永哲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朴永哲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双调确字第14号
申请人曾春，农民。
申请人曾保灿，农民。
本院于2014年8月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曾春、曾保灿因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、由曾保灿一次性赔偿曾春人民币陆仟贰佰捌十元整，曾春不得追究曾保灿任何责任。
二、此协议达成后，双方以后不得以任何理由找对方要求给予经济补偿，签字生效。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾春、曾保灿达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年八月十二日
代理书记员 朱 尉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初784号
原告李建民，男，
委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人姬武平，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被告陕西省国土资源厅，
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李万荣，陕西省国土资源厅工作人员。
原告李建民诉被告西安市国土资源局、陕西省国土资源厅土地行政处罚一案，原告李建民于2017年10月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李建民自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建民负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 李 雯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭婉悦，女，汉族，住广州市天河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市南沙百汇小额贷款有限公司。住所地：广州市南沙区。
原审被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：郭婉悦。
再审申请人郭婉悦、刘斌因与被申请人广州市南沙百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇公司）、惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭婉悦、刘斌申请再审称：二审认为甘某崇与瑞鑫公司网签房屋的行为与本案不属同一法律关系，属认定事实错误。被申请人故意不提交《借款合同》附件一，该附件一直接证明了甘某崇和瑞鑫公司之间网签房屋行为与本案属同一法律关系。被申请人试图以民间借贷关系为由主张债权，又以房屋买卖合同为由谋取瑞鑫公司的房产。《商品房买卖合同》实为借款担保。请求撤销二审判决，发回重审，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。郭婉悦、刘斌、瑞鑫公司与百汇公司签订《借款合同》确认郭婉悦、刘斌向百汇公司借款600万元，瑞鑫公司提供连带保证，郭婉悦还出具《账户确认书》确认由李晓芬名下账户收取了借款，郭婉悦、刘斌还在《借款借据》上签名确认。2014年1月26日至2014年12月3日期间郭婉悦多次向百汇公司还款。2015年3月18日郭婉悦向百汇公司出具《申请》，请求借款展期，瑞鑫公司在申请书上盖章。结合以上事实，百汇公司与郭婉悦、刘斌、瑞鑫公司之间的借款担保关系应予以确认，郭婉悦应向百汇公司偿还欠款，瑞鑫公司应承担连带保证责任。郭婉悦、刘斌申诉的主要理由是百汇公司的总经理甘某崇与瑞鑫公司网签房屋的行为与本案为同一法律关系，但无法提供有力证据证实，不应采信。郭婉悦、刘斌申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，郭婉悦、刘斌的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭婉悦、刘斌的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年四月七日
书记员 梁艳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（20152016）中一法民二初字第粤20**民初2517号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：何乃枢、余建齐。
被告：黄运和，男，汉族，身份证住址湖南省永兴县，公民身份号码×××7832。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告黄运和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，被告在原告处申领信用卡，并使用该信用卡进行消费及取现，却未能及时还款。请求判令：1.被告黄运和向原告农业银行清偿信用卡欠款本金23499.26元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年10月3日利息6265.31元、滞纳金1067.36元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告黄运和承担本案的律师代理费3000元；3.被告黄运和承担本案的诉讼费。
因被告黄运和下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄运和在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年8月1日，黄运和向农业银行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农业银行经审核，向黄运和开立了卡号为62×××27的金穗贷记卡。之后，黄运和持卡透支消费，期间，黄运和还申请办理了分期付款业务，但没有按时足额还款。截止2015年10月3日，黄运和尚欠信用卡本金23499.26元、利息6265.31元、滞纳金1067.36元，合计30831.93元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费）均由贷记卡申请人承担。所附收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为：黄运和使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，其拖欠款项的具体项目及金额，农业银行已提供证据予以证明，且黄运和没有证据予以推翻，故本院予以确认。农业银行诉求的律师费，因其没有举证证明该费用已实际发生，故本院对该项诉求不予支持。黄运和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄运和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月3日信用卡透支本息、滞纳金合计30831.93元，以及从2015年10月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告黄运和负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄运和应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
第2页共4页
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第649号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人陈妙玲，系该社工作人员。
被告杨章仁，男，1972年2月20日生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨章仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙玲到庭参加诉讼，被告杨章仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月3日，杨章仁在绥宁县农村信用合作联社鹅公分社借贷款30000元，2010年4月2日到期，利率10.1775‰。到期后经多次催收仍未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告杨章仁的户籍证复印件1份，拟证明被告杨章仁的基本情况；
2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告杨章仁签订的借款合同的内容。
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月3日，杨章仁因做生意缺少资金向绥宁县农村信用合作联社鹅公分社借贷款30000元，合同约定2010年4月2日到期，月利率10.1775‰。到期后经原告多次催收被告杨章仁仍未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告杨章仁发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金30000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨章仁经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七���、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨章仁于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率10.1775‰从借款之日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨章仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二0一五年六月二十四日月
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《���华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8370号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告刘振君，男，1965年9月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘振君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘振君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘振君向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。刘振君开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月2日，已经累计欠款本息合计23
471.88元。经交通银行多次催收，刘振君仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令:1、刘振君立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23471.88元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月3日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、刘振君担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、刘振君身份证复印件、系统截屏。
被告刘振君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘振君未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月25日，刘振君填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘振君应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘振君同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘振君的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘振君账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘振君在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘振君到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘振君在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘振君有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘振君累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘振君太平洋卡的使用；刘振君如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘振君所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘振君未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘振君使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘振君的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘振君使用。刘振君开卡使用后，截至2016年2月2日，该卡因透支产生的应付本息共计23471.88元（其中本金14490.31元，利息8802.2元，费用179.37元）。
本院认为：交通银行与刘振君之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘振君作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘振君既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘振君在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘振君逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘振君支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千四百七十一元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘振君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，由被告刘振君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初6709号
原告：柴树平，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：郭胜利（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨柠（特别授权代理）,山东盛强律师事务所律师。
被告：李国涛，男，1975年3月26日出生，汉族，住济南市。
原告柴树平与被告李国涛委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树平及其委托诉讼代理人郭胜利、李雨柠，被告李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项28000元人民币及利息（按中国人民银行同期存款利率计算自2016年5月31日起至判决生效之日止）;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴树平与被告李国涛经介绍相识成为朋友。2015年初，被告李国涛告诉原告可以帮助原告申请公租房但需要办事费用。后，原告于2015年4月、2015年9月份两次共向被告李国涛交付款项34000元。但被告李国涛拿到钱之后并未如约办理相关事项。2016年5月5日，在原告一再要求下，被告向原告打收据，内容明确2016年5月31日之前事情办不好，原额退款。之后，被告虽口头答应退款，但一直推诿不向原告退还上述办事款项。
李国涛辩称，1、原告诉至本院要求被告返还欠款纠纷一案与事实不符。因与原告是朋友，2015年初，在原告请托下被告认识朱潍芳帮助其解决廉租房资格问题，并向朱潍芳交付了3万元好处费。但事后朱潍芳以各种理由推脱廉租房事宜，实际已经把钱挥霍掉。原告以被告牵线搭桥为由催促过很多次。2016年6月24日下午，原告在朱潍芳家控制了朱潍芳、被告的姐姐、被告的女朋友和被告，并扣押了被告女朋友的车辆。2016年6月25日凌晨，朱潍芳向原告打下34000元欠条，被告作为见证人在欠条上签字。随后，在原告威逼之下，被告向原告出具34000元欠条，欠条落款时间被要求为2016年5月5日。2016年6月25日夜，原告向朱潍芳要钱不成，押解朱潍芳到被告父母家，被告父母无奈下支付原告5000元。一周后，原告又到被告父母家，被告父母支付原告1000元。原告向被告出具6000元收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系，原告柴树平委托被告李国涛办理廉租房事宜，并向被告李国涛支付办事费用。2016年5月5日，被告李国涛向原告柴树平出具收据一份，载明：今收到柴树平办理事情的费用叁万肆仟元整（￥34000元），在2016年5月31日前处理不好，原额退款。被告李国涛在上述收据上签字捺印。后，原告柴树平向被告李国涛出具收到条一份，载明：今收到李国涛还款陆仟元整（￥6000元），注2016年10月7日1000元，2016年8月10日5000元，共计陆仟元整。原告柴树平在该收到条上签字。
庭审中，本院当庭播放原告提交的视频录像及录音资料，被告李国涛对收到原告柴树平办事款项30000元及还款6000元的事实予以认可。根据原告申请证人出庭陈述，证实原告委托被告李国涛办理房子事宜，被告李国涛收到原告柴树平办事款项30000元，该款项是办理事情的一部分。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托，转委托经同意的，受托人就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，根据原告提供的录音、录像，以及证人当庭陈述，原、被告之间建立起明确的委托合同关系。被告李国涛收取了原告柴树平的办事经费34000元，向原告出具收据并承诺如在2016年5月31日前处理不好，原额退还。现合同目的不能实现，被告李国涛应当将办事经费予以返还。被告向原告出具34000元收据，庭审中，被告李国涛称只收到30000元办事费用且是在原告柴树平胁迫下向其出具的收据，但被告李国涛未提供证据予以佐证，故本院不予认可。涉案款项被告李国涛已偿还6000元，应予扣除。故，对原告要求被告返还款项28000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，被告李国涛未按照约定的时间处理好委托事宜，应当及时将涉案款项退还给原告柴树平，因被告李国涛推脱逾期未返还涉案款项，给原告柴树平带来的利息损失，应当由被告承担。原告主张被告支付利息，以28000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2016年5月31日起至判决生效之日止，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告李国涛返还原告柴树平办事经费28000元。
二、被告李国涛支付原告柴树平利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2016年5月31日起至判决生效之日止）。
上述给付，限被告李国涛于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕纯纯
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1935号
原告:安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司,住所地含山县。
法定代表人：王良付,该公司总经理。
被告:隆元才,男,1971年8月9日出生,汉族,住南京市浦口区。
原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与隆元才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司负担。
审判员 张孟江
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曲民初字第923号
原告张某某，男，1967年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人张志秀，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告代某某，男，1970年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人陈某某(被告之妻)，女，1970年出生，汉族，住曲阜市。特别授权。
委托代理人甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告张某某与被告代某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2015年8月31日以“与被告已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 刘燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2322号
原告马庆祥，男，1956年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告张伟，男，成年，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告马庆祥诉被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告马庆祥于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马庆祥撤诉。
案件受理费25元，由原告马庆祥负担。
审判员 田刚
二〇一七年十一月二日
书记员 赵洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1824号
罪犯何水月，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年12月9日作出(2014)甬象刑初字第1034号刑事判决，以被告人何水月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何水月在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何水月在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何水月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何水月减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2014年10月8日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6588号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第6588号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告寿丰英，女，1979年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿丰英物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初第3724号
原告：罗应洪，男，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人赵本田（系一般授权）、江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：曾敏，女，1988年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告罗应洪与被告曾敏民间借贷纠纷一案过程中，原告罗应洪于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗应洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告罗应洪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗应洪撤回起诉。
本案案件受理费765元，减半交纳382元，由原告罗应洪负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓松林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17386号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告朱渔，男，1983年06月25日出生，住四川省达川地区大竹县。
身份证号：×××
原告黄世超与被告朱渔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱渔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月23日黄世超与朱渔通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化1%，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱渔于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；
二、朱渔于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、朱渔于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱渔负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱渔负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)淮中民申字第0004号
申请再审人（一审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司。
法定代表人王静，该公司董事长。
委托代理人许文轩。
被申请人（一审原告）胡丰。
申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人胡丰民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年6月16日作出（2011）盱管民初字第0376号民事判决，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查完毕。
申请再审人盛世公司申请再审的理由是：原审判决仅凭被申请人出据的两份借条即认定借款事实的成立，而未审查巨额借款资金的来源、出借能力、支付方式、借款用途等，属于认定事实错误；本案显然是王静与被申请人恶意串通，以借款的合法形式，损害申请人的合法权益，与《合同法》第52条规定相符，应当认定合同无效。
本院经审查查明：2011年5月16日，盛世公司向胡丰借款1200000元，并出具借条一张，载明：借条/今借到胡丰现金人民币计壹百贰拾万元整（￥1200000.00）/借款人：王静，加盖盛世公司印章/2011.5.16。2011年5月21日，盛世公司又向胡丰借款500000元，并出具借条一张，载明：借条/今借到胡丰现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）/借款人：王静，加盖盛世公司印章/2011.5.21。原审盱眙县人民法院审理期间分别于2011年12月13日、2012年1月19日、2012年6月8日三次依法公开开庭，对于本案诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。2012年6月8日开庭时，盛世公司法定代表人王静本人出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块了。
本院另查明：被申请人盛世公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公共存款罪，泗洪县人民检察院依法向泗洪县人民法院提起公诉。该案目前尚未审结。2013年3月12日，泗洪县公安局曾致函盱眙县人民法院，称“我局正在办理的王静非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人王静以其个人或者注册的盛世公司名义向社会不特定公众非法吸收公众存款约人民币一亿元，涉及受害群众100余人。所吸资金中，部分用于购买盱眙县淮河镇职中东侧地块及马坝镇中心小学西侧地块使用权，并交纳相关税收”。“在调查过程中，我局发现贵院在审理的部分盛世公司借款纠纷案件与本案有关”，“请贵院对以上案件涉案资产暂缓执行，待本案审结后一并处置，以便于我局更好地追究犯罪嫌疑人王静的刑事责任，维护所有受害人的权益，保持社会稳定”。
本院认为：一、关于民间借贷的事实部分，原审判决认定申请人盛世公司法定代表人王静以公司的名义分二次向被申请人胡丰借款共计170万元，由于被申请人胡丰已提交了盛世公司向胡丰出据的借条二份，该院还三次开庭，对于诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。尤其是第三次开庭时，盛世公司法定代表人王静本人已出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块即用于经营了。至于王静借款时有无经公司董事会研究决定、出借人的资金是否用转帐方式交付或者王静接收的现金是否交给公司等，均不影响上述民间借贷关系的成立。申请再审人盛世公司称原审判决认定事实错误，但并未提交证据证明自己的主张，故该理由不能成立。
二、关于本案的法律适用部分，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。王静作为盛世公司的法定代表人，持盛世公司的公章、以盛世公司的名义向胡丰借贷，胡丰为获取较高的资金利息向盛世公司出借资金，完全出于当事人双方真实意思的表示，符合民间借贷的法律特征。按法律规定，民间借贷除约定的利率标准高于银行标准四倍的部分不受保护以外，并不违反法律的禁止性规定。即便盛世公司及其法定代表人王静主观上具有非法吸收公众存款的愿望和客观上构成非法吸收公众存款罪，除出借人在主观上也具有明知借款人是为了进行非法活动而故意借款的事实外，并不影响民间借贷关系的成立。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签定经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签定该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，申请再审人既不能举证证明出借人胡丰主观上具有与盛世公司恶意串通实施非法吸收公众存款的故意；泗洪县公安局致盱眙县人民法院函件亦证实所吸资金中，部分用于盛世公司的征地经营。因此，即便王静的行为个人构成犯罪被依法追究刑事责任，并不影响盛世公司向出借人胡丰承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，申请再审人盛世公司的再审申请无事实和法律依据，其再审事由，不符合法律规定再审的条件，本院不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人盛世公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 谢闯
二〇一四年三月三日
书记员 侯伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20528号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告丁燕燕，女，1973年10月出生，住成都市双流县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告丁燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月04日，被告丁燕燕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039655XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62524.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62524.86元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告丁燕燕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁燕燕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十日
书记员 赖长梅
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初���第178号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年12月5日出生。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，现在家。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人曹某某犯窝藏罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员江德茂出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年7月1日起至2013年7月8日间，被告人曹某某明知钟某某（现已被判刑）是犯罪分子，仍将其位于沙县高桥镇官庄村桂口的住所提供给钟某某居住；同时，还提供1部车号为闽GH83**的小轿车为钟某某出行进行接送。
另查明，2013年7月8日下午，被告人曹某某被沙县公安局抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、吴某某、罗某某证言，户籍证明，到案经过，截图，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其藏匿，以逃避制裁，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人曹某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人曹某某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯窝藏罪，判处拘役六���月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一四年八月五日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述���法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10249号之三
原告：施军明，男，1971年5月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：吴文华，男，1974年9月29日生，汉族，户籍地江阴市。
本院在审理原告施军明与被告吴文华民间借贷纠纷一案中，原告施军明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施军明自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施军明撤回对被告吴文华的起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由原告施军明负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛春燕
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第692号
申请执行人朝洛蒙，男，蒙古族，住所地翁牛特旗。
被执行人萨格拉，地址翁牛特旗。
朝洛蒙与萨格拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人萨格拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝洛蒙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人萨格拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝洛蒙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨格拉新的财产线索，申请执行人朝洛蒙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一四年九月十日
书记员 李崇明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2106号
原告：左伯君，男，1939年8月2日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：高坤，女，1956年5月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告左伯君与被告高坤返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告左伯君及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告高坤经本院公告送达开庭传票，无正当理��拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左伯君向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原
告现金190000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年春天，被告以投资名义4次收取原告190000元(2013年3月27日通过农业银行收取原告120000；2013年3月28日通过农业银行收取原告20000元；2013年4月10日通过农业银行收取原告10000元；2013年5月17日通过农业银行收取原告40000元)。有农业银行存、取业务回单为证。后经原告多次向被告索要，被告推托未给。为维护原告的合法欠权益，依据有关法律规定，特向法院其提起诉讼，请求依法判决。
被告高坤未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证其诉求向���院提交以下证据：1、贵州全通投资管理有限公司济宁分公司出具的收款收据三张，证明被告高坤以该公司的名义于2013年3月29日收取原告14万元、于2013年4月13日被告收取原告1万元、于2013年5月17日被告收取原告4万元；2、2013年3月27日原告在被告高坤账户上存款12万元的农业银行存款业务回单；2013年3月28日原告在被告高坤账户上存款2万元的农业银行存款业务存单；2013年4月10日原告转入被告高坤农业银行账户1万元的取款业务回单；2013年5月17日原告转入被告高坤农业银行账户4万元的取款业务回单，以上两组证据均证明被告高坤以公司的名义收取原告19万元的事实；3、证人孙红霞、李桂林的证人证言各一份，证明被告高坤口头承诺，自愿个人返还原告本金的事实；4、2016年2月24日（2015）邹民初字第157号生效民事判决书一份，证明本案与该案事实相同，即被告高坤以贵州��通投资管理有限公司济宁分公司的名义收取案外人孙红霞10万元的事实并且判决孙红霞胜诉。此案正在执行中。
本院认为，被告高坤与他人以贵州全通投资管理有限公司济宁分公司、贵州爱晚置业投资管理有限公司的名义向原告左伯君累计收取款项190000元，被告向原告出具加盖贵州全通投资管理有限公司济宁分公司公司公章、贵州爱晚置业投资管理有限公司财务章的收款收据，并有孙红霞、李桂林证明被告高坤口头承诺向原告归还，事实清楚，证据充分，被告高坤因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年六个月，在该刑事判决书中对于被告高坤违反国家金融管理制度，未经依法批准，非法吸收存款，被告因违法犯罪行为侵占他人的财产应当依法予以返还，原告请求被告高坤返还现金190000元，本院依法应予支持。同时，对于被告高坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果应当由被告高坤自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高坤于判决生效之日起十日内返还原告左伯君190000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告高坤负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月二日
书记员 王 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4764号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告程小华，女，1977年12月21日出生，住西洋镇葛州村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49822.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49822.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1028号之二
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人黄鑫鑫，男，1990年2月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行被执行人黄鑫鑫犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1093号刑事判决书一案中，责令被执行人黄鑫鑫缴纳罚金人民币3000元。但被执行人黄鑫鑫未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄鑫鑫亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄鑫鑫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款1893元，转付本院罚金1893元。本院依职权调查了被执行人黄鑫鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄鑫鑫有银行开户，本院进行了冻结，并于2017年8月3日委托宁波市北仑区人民法院划拨被执行人黄鑫鑫存款人民币1893元。未发现被执行人黄鑫鑫有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄鑫鑫目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1028号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月四日
代书 记员 王 轲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铁执字第1122-6号
申请执行人张加林，男，1980年7月20日出生，汉族。
被执行人张宏君，男，1968年9月9日出生，汉族。
被执行人伊春顺达公交有限责任公司。
法定代表人张宏君，职务经理。
申请执行人张加林与被执行人张宏君、伊春顺达公交有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第766号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人伊春顺达公交有限责任公司银行存款外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁民初字第766号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 厉 军
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初585号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2006年11月25日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。2015年3月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月19日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人陈峰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某以非法占有为目的，伙同苗某（另案处理），采用钥匙投锁的手段，于2016年8月17日晚在兴化城区先后盗窃2次。共窃得摩托车2辆，价值人民币1280元。分述如下：
1.被告人朱某伙同苗某于2016年8月17日晚在兴化市金富商业街爱玛电动车售后维修站门口，窃得被害人张某豪爵悦星摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币1280元。
2.被告人朱某伙同苗某于2016年8月17日晚在兴化市盛祥苑小区5号楼楼下，窃得被害人刘某乙本田CB400摩托车一辆。
案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人刘某乙人民币13000元、赔偿被害人张某人民币2000元，两名被害人均对其表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某乙的陈述；证人苗某、冯某、刘某甲等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、受案登记表、抓获经过、谅解书等；兴化市价格认证中心出具的兴价认定（2016）107号价格认定结论书；兴化市公安局制作的指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：海门市人民法院（2006）门刑初字第0258号刑事判决书。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的被告人认罪态度好，具有如实供述及赔偿谅解等情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶文君
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更344号
罪犯杨文伦，男，1972年2月9日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年5月16日作出（2012）西刑初字第85号刑事判决，以被告人杨文伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。本院于2015年2月14日、2016年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文伦减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月10日起至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻 莉
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)津法民初字第05473号
原告：重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司，住所地重庆市德感圣泉街道115号，组织机构代码66358454-5。
法定代表人：欧高东，董事长。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：罗泽礼，男，汉族，1956年7月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（以下简称盛多多公司）诉被告罗泽礼、罗国平、吴武财物权保护纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陶蕾独任审判，适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由审判员杨继光担任审判长，与代理审判员陶蕾、人民陪审员廖祖超依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月5日、7月23日公开开庭进行了审理。原告盛多多公司的委托代理人刘安祥，被告罗泽礼及其委托代理人刘明发到庭参加了诉讼。审理中，原告盛多多公司申请撤回对被告罗国平、吴武财的起诉。休庭期间，原、被告向本院提交书面和解申请，本院准许，但原、被告在和解期间未能协商一致。本案现已审理终结。
原告盛多多公司诉称：2008年，重庆市江津区人民法院以（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书裁定原告盛多多公司取得包括重庆市江津区柏林镇兴柏街联建房C栋1单元3-1号住宅在内的土地使用权。2014年3月20日，原告盛多多公司取得上述房屋产权证书。被告罗泽礼占有上述C栋1单元3-1号住宅。原告盛多多公司多次与被告罗泽礼协商搬离事宜，但被告至今未搬离。请求判决罗泽礼停止侵占并搬离重庆市江津区柏林镇兴柏街联建房C栋1单元3-1号住宅。
被告罗泽礼辩称：被告罗泽礼已购买上述C栋1单元3-1号住宅。1999年至2000年，重庆盛博建筑工程有限公司（原江津市第十建筑安装工程有限责任公司，以下简称盛博公司）在承建重庆市江津区柏林镇兴柏街联建房时，因工程需要向被告罗泽礼的砖厂购买页岩砖，盛博公司因资金不足欠被告罗泽礼37000余元。重庆市江津区蜀果开发建设有限公司（以下简称蜀果公司）系该房的开发商，蜀果公司欠盛博公司工程款。经盛博公司的负责人李泽均、蜀果公司的负责人白正明与被告罗泽礼协商一致，盛博公司、蜀果公司将上述联建房位于黄代华门面底楼130平方米的房屋以每平方米200元计算折抵26000元砖款，三方并签订了购房协议（该协议已丢失），该款盛博公司已入账；后盛博公司、蜀果公司的负责人李泽均、白正明与被告罗泽礼协商一致，被告罗泽礼将上述联建房位于黄代华门面底楼130平方米调换到C栋1单元3-1号住宅，该房以每平方米400元计算折抵被告罗泽礼的砖款，约定款项在工程完工时结清，但由于盛博公司、蜀果公司的原因该房的房款款至今未结清。被告罗泽礼从2008年起至今一直占有该房屋。事后，盛博公司、蜀果公司未通知被告罗泽礼完善购房合同及房屋过户手续。
经审理查明：2009年4月7日，重庆市江津区人民法院作出（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书，裁定：“一、解除对重庆市江津区蜀果开发建设有限公司、刘崇君享有的位于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街地块编号CR-12号的国有土地使用权面积6600㎡（其中881.8㎡用于拆迁还建，系行政划拨）以及该地上建筑物1299.47㎡（自测面积）的查封。二、上述解除查封的财产由买受人重庆盛多多房地产开发有限公司继受。三、本裁定书送达后30日内，重庆盛多多房地产开发有限公司应在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理产权转移手续。”2014年3月20日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向原告盛多多公司颁发203房地证2014字第04403号房地产权证，原告盛多多公司取得包括坐落于重庆市江津区柏林镇兴柏街的C栋1单元3-1号住宅在内的多套房屋的产权。被告罗泽礼认为其已购买坐落于重庆市江津区柏林镇兴柏街的C栋1单元3-1号住宅，从2008年起占有该住宅至今。原告盛多多公司在取得诉争住宅产权证后要求被告罗泽礼搬离该住宅，被告罗泽礼拒绝搬离，原告盛多多公司诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有江津区人民法院（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书、（2008）津法民执字第320号协助执行通知书、203房地证2014字第04403号房地产权证等以及双方当事人的当庭陈述等经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告系本案诉争住宅的产权登记人，对该住宅依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其已购买本案诉争住宅，其系合法占有使用，但未提供充分证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告作为产权所有人有权要求被告搬离诉争住宅，因此原告要求被告停止侵占并搬离诉争住宅的请求成立，本院予以支持。根据日常生活经验，被告搬离诉争住宅需一定时间，本院酌情确定其在判决生效后三十日内搬离。审理中，原告盛多多公司自愿撤回对被告罗国平、吴武财的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗泽礼停止侵占登记在原告重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司名下的位于重庆市江津区柏林镇兴柏街的C栋1单元3-1号住宅，并在本判决生效后三十日内搬离该住宅。
案件受理费80元，由被告罗泽礼负担。此款原告已预交，本院予以退还，限被告罗泽礼在本判决生效后七日内向本院缴纳80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨继光
代理审判员 陶 蕾
人民陪审员 廖祖超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪鸿鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9576号之一
申请执行人叶大卫，男，1982年5月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人唐菲，男，1978年6月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人赵美兰，女，1983年11月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告叶大卫诉被告唐菲、赵美兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第17580号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告唐菲、赵美兰欠原告叶大卫借款人民币2,368,000元，利息人民币832,000元，合计人民币3,200,000元。二、双方一致同意两被告于2014年10月27日前归还原告人民币50万元，于2015年1月6日前归还原告人民币150万元。三、余款人民币120万元，两被告于2015年2月起每月向原告支付5万元至付清时止。四、双方于本案无其他争议。五、案件受理费减半收取计12,872元，由两被告负担。因义务人唐菲、赵美兰未能自觉履行付款义务，权利人叶大卫依法于2014年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人叶大卫，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本��认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款；被执行人名下位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第17580号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年三月三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1050号之一
申请执行人：友臣（福建）食品有限公司，住所地晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
被执行人：南安市梅山镇润兴面包店，住所地南安市梅山镇芸美街。经营者：刘志明，男，1986年4月2日出生，汉族。
申请执行人友臣（福建）食品有限公司与被执行人南安市梅山镇润兴面包店知识产权纠纷一案，本院作出的(2015)泉民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在南安市人民法院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的(2015)泉民初字第322号民事判决书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年九月十四日
书记员 杨雅楠
PAGE
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民抗字第00025号
抗诉���关：长春市人民检察院。
一审原告：薛大伟，男，1964年5月29日生，汉族，住长春市南关区。
一审被告：长春大药房。
薛大伟与长春大药房欠款纠纷一案，长春市二道区人民法院于2007年1月22日作出（2007）二民初字第286号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000215号民事抗诉书，以长春市二道区人民法院作出的（2007）二民初字第286号民事调解书确认事实的证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会公众利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 管莉
代理审判员 赵欣
代理审判员 李磊
二〇一四年十月二十一日
书���员姜晓涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11999号之一
原告：常熟市山水园林景观艺术有限公司,住所地常熟市深圳路79号10幢103室，统一社会信用代码9132058173073206ＸＨ。
法定代表人：石冉，总经理。
委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：王召阳。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路16、17、18层，统一社会信用代码91320000834774272Ｐ。
主要负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴。
本院受理原告常熟市山水园林景观艺术有限公司与被告王召阳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告常熟市山水园林景观艺术有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市山水园林景观艺术有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市山水园林景观艺术有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告常熟市山水园林景观艺术有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年五月四日
书记员 顾亚星
#
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
#
民事裁定书
〔2015〕伊民保字第398号
申请人原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。
负责人郭婧，该行行长。
委托代理人刘金沅。
被申请人贾秀芳。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行为防止被申请人转移资产，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾秀芳所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贾秀芳所有的位于某处房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
申请人应当自本裁定书生效之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王璐玫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初418号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐敏瑞，女，汉族，1964年2月10日出生，高中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2002年8月、2011年4月、2012年1月、2012年10月、2013年11月被判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年9月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
经审查查明：
1、2017年12月19日14时许，被告人唐敏瑞在重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货二楼拉夏贝尔专卖店，趁店员不备，将1件价值1299元的藏青色羽绒服盗走。
2、2017年12月20日15时许，被告人唐敏瑞再次在上述专卖店趁店员不备，将1件价值1699元的白色羽绒服盗走。
3、2017年12月24日14时许，被告人唐敏瑞再次在上述专卖店趁店员不备，将1件价值1899元的灰色羽绒服盗走。
被告人唐敏瑞将上述3件羽绒服销赃获款800元。
2017年12月25日，被告人唐敏瑞再次到上述专卖店时被群众发现并被扭送至公安机关。被告人唐敏瑞到案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关从唐敏瑞随身携带的物品中查获现金800元，并予以扣押。案发后唐瑞敏已退赔1500元。
上述事实，被告人唐敏瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、扭送经过，提取记录、扣押清单，辨认笔录，价格鉴定委托书、价格认证结论书、鉴定意见通知书，辨认作案现场笔录及图片，接收证据清单及证据，赔偿书及领条，盗窃现场视频截图，证人李某某的证言，户籍材料，强制措施材料，被告人唐敏瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐敏瑞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币4897元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐敏瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐敏瑞到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐敏瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、扣押在案的现金800元发还被害单位重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货二楼拉夏贝尔专卖店。
三、责令被告人唐敏瑞于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货二楼拉夏贝尔专卖店经济损失人民币2597元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 张冬梅
二〇一八年五月二十五日
法官 助理
冯晓蕾
书 记 员 冯晓蕾