江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终751号
上诉人（原审原告）沭阳县盛塘生态农业有限公司，住所地江苏省沭阳县塘沟镇胡塘桥村村部。
法定代表人刘剑平，该公司总经理。
委托代理人毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏省沭阳县塘沟镇人民政府，住所地江苏省沭阳县塘沟镇。
法定代表人郭文胜，该镇镇长。
委托代理人郑勇，该镇党委副书记。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人沭阳县盛塘生态农业有限公司（以下简称盛塘公司）与上诉人江苏省沭阳县塘沟镇人民政府（以下简称塘沟镇政府）因土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013)宿中民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人盛塘公司的法定代表人刘剑平及其委托代理人毛雁冰，上诉人塘沟镇政府的法定代表人郭文胜及其委托代理人郑勇、倪尔谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月25日，塘沟镇政府（甲方）与盛塘公司（乙方）签订《沭阳县盛塘高效农业有限公司投资合同书》（以下简称《投资合同》）一份，合同约定：一、项目概况在胡塘路南、塘沟镇胡塘桥村、东渡村境内，由乙方投资4000万元建设“高效农业示范园”，示范园内主要种植蔬菜，于2009年6月30日前建成并投产，用地方式为租赁经营，土地租赁期限20年，自2009年3月25日至2029年3月25日止。二、甲方的责任与义务：1、甲方给予乙方享受《沭阳县2009高效农业优惠政策》，并积极为乙方向上申报奖补资金相关事宜。2、保证在租赁期内，乙方可对租赁地块享有不受干扰、不受侵害的使用权，乙方不需要获得任何第三方的同意或许可而自由方便地出入租赁地块（此地块是连片，一个整体，不与百姓的田块相连）。3、需向乙方提供80千伏变压器一台，每两排蔬菜大棚之间树立一排电线桩，电线桩间距大约为50M，五月底前交付使用。4、保障乙方经营的水源供应，为乙方提供深度在70-80米的水井两口（每小时30-40立方流水量），并在项目所在地的东南和西南方向为乙方建两座排涝站（约12英寸排水口径、柴油机带动），五月底前完成。5、保障乙方经营过程中的田间生产道路通畅，为乙方建约6米宽的中心水泥路一条，按乙方要求开挖好排水沟、建好过路小桥、涵洞。6、交付给乙方的为净地，交付前清除所有农作物、树木、搬迁所有坟地。7、甲方需为乙方造口宽为12米桥梁一座，桥面6-8米，4月10号前完成。8、允许乙方在示范园内建设二层小楼房，并免收一切费用。9、乙方土地租金和青苗补偿费到位后，10日内须将符合协议要求的土地交付乙方，再垫付30万元人民币给乙方，项目竣工后再垫付50万元人民币给乙方。11、承包期满后，如果乙方续租土地，在同等条件下，保证乙方优先承租。三、乙方的责任与义务：1、应于上级奖补资金到位后一次性返还甲方先行垫付的130万元人民币。2、确保租赁土地用于蔬菜种植、展示钢架大棚等新设施、新技术、新材料，优先安排被征用土地的农户进示范园务工，免费传授、帮教当地农民及周边大户的瓜菜生产技术。3、在不受天气及其他特殊情况影响下，确保在2009年6月30日前将示范园钢架大棚建设完毕（待甲方将土地交付后一周内建设材料进场并施工）。设施规划合理美观，参照甲方意见安排布局，棚间距不超过1m。4、保证钢架大棚的骨架为直径25mm、管壁厚1.1mm以上的热镀锌钢管，使用寿命10年以上，大棚肩高1.3m以上，顶高2.3m以上，骨架间距0.85-1m，跨度6m以上。5、乙方以每亩500元标准付给甲方租金（以实际用地面积计算）。第一年除一次性付给甲方租金外，以每亩100元标准一次性补偿甲方青苗损失费用。土地租金一年一清。6、合同期满后，谁投入的固定资产归谁所有。7、本合同签订后，乙方付给甲方10万元保证金，项目开工以后甲方须将保证金返还给乙方。四、违约责任：本合同有效期内，任何一方擅自终止合同即为违约。若甲方违约需赔偿乙方在租用土地上的固定资产及大棚等投入损失；若乙方违约，在示范园上的固定资产及大棚等归甲方所有。
2009年3月27日，盛塘公司作为一方，分别与甲方东渡村委会、胡塘桥村委会签订了《土地租赁合同》，塘沟镇政府作为见证单位在合同上签章。合同约定：一、土地的位置、面积：土地位于胡塘桥南侧，占地约亩（具体位置及形状、面积以实测为准）。二、租赁期限：双方确认期限为20年（自2009年3月31日起至2029年3月20日止）。合同期满后如需延长，乙方优先。三、租赁费用及交付方式：1、该土地的租赁费用为每年每亩人民币500元（按实际使用面积计算）。第一年另加每亩100元补助农民的青苗损失。2、合同签订后，乙方于10天内向甲方所指定的塘沟镇政府账户上全额打入第一年度土地租金和青苗补偿费，以后租金于每年的3月31日前一次性足额打入甲方指定账户。四、双方权利和义务：1、甲方保证乙方所租用的土地的界址、使用权清楚无争议。在四周排水沟外20米内不得栽树。2、乙方按与塘沟镇政府签订的《投资合同》进行项目用地，甲方不得干涉；如因土地问题，一切由甲方承担（包括经济赔偿和法律责任）。3、乙方在租赁的土地上必须建设与项目有关的生产、生活设施，不得将土地用于其他性质的开发。4、乙方在日常招聘用工上自主，甲方不得以任何理由干涉乙方，在同等条件下，优先录用甲方村民进园务工。5、项目合同期满后如需继续租赁，乙方享有优先权，如乙方不再续租，谁投入的固定资产归谁所有。双方应于本合同期满前半年签订续租合同。
上述《投资合同》及《土地租赁合同》签订后，盛塘公司按约交纳了2009年度的土地租金及青苗补偿费，塘沟镇政府投资兴建了示范园内的水、电、桥、涵洞、路等配套设施，两村委会向盛塘公司交付了租赁土地799.969亩。
2010年4月11日、12日，盛塘公司交纳了2010年度（2010年3月31日至2011年3月30日）的土地租金。
2010年12月14日，盛塘公司取得160万元高效农业奖补资金。
2011年2月16日，盛塘公司欲将示范园内大棚塑料膜运出，遭到部分村民阻止，双方产生冲突。
2011年2月18日，盛塘公司工作人员马某将盛塘公司现存物资清单委托村民张美荣转交相关政府工作人员，后盛塘公司工作人员即全部离开示范园。
2011年2月24日，胡塘桥村委会及东渡村委会向沭阳县人民法院提起诉讼，要求解除与盛塘公司之间的《土地租赁合同》。在两案审理过程中，胡塘桥村委会和东渡村委会于2011年3月17日向沭阳县人民法院提出先予执行申请，要求将盛塘公司租赁的土地返还给两村委会使用。沭阳县人民法院认为，两村委会申请先予执行的标的物为农田，现正是春耕时节，土地不宜闲置抛荒，否则将造成重大财产损失，故对两村委会的申请予以准许，于2011年4月11日裁定盛塘公司将租赁的两村委会所有的土地返还给两村委会使用，该土地上的财产由两村委会保管。
2011年3月15日，盛塘公司以塘沟镇政府一再违约，已给盛塘公司造成重大损失为由诉至原审法院，请求判令：1、解除盛塘公司与塘沟镇政府签订的《投资合同》；2、塘沟镇政府赔偿盛塘公司已投入的固定资产损失455041.3元；3、塘沟镇政府赔偿盛塘公司已投入的大棚损失2781197.6元；4、塘沟镇政府支付盛塘公司应得的奖补资金96万元；5、塘沟镇政府赔偿盛塘公司混凝土场地损失167040元。本案诉讼费用由塘沟镇政府承担。
另查明：2011年5月1日，塘沟镇政府（甲方）与案外人马春来（乙方）签订《投资合同书》一份，该合同约定：一、项目概况：在胡塘路南、塘沟镇胡塘桥村、东渡村境内，由乙方投资1亿元建设“高效农业示范园”，……用地方式为租赁经营，土地租赁期限18年，自2011年4月1日至2029年3月31日止。二、甲方的责任与义务：1、……3、提供乙方原盛塘公司所有配套设施（水、电、路、桥、涵）及基础设施（办公用房、广场、电动门），……三、乙方的责任与义务：1、……5、乙方以每亩800元标准付给甲方租金（以实际用地面积计算）。土地租金一年一清，于每年3月30日前支付。……
2011年5月1日，胡塘桥村委会及东渡村委会分别与案外人马春来签订《租用土地合同书》，将原由盛塘公司租赁的土地出租给马春来，约定租赁期限从2011年4月1日至2029年3月31日，土地租金为每年每亩800元整，第一年租金于2011年4月2日一次性付清，以后每年租金于当年的3月30日前一次性付清。塘沟镇政府作为见证单位在合同上签章。
本案一审的争议焦点是：塘沟镇政府在履行双方签订的《投资合同》过程中是否存在违约行为；如存在，塘沟政府应否赔偿盛塘公司主张的各项损失；如应赔偿，数额如何确定。
一、塘沟镇政府是否存在违约行为
盛塘公司为证明其主张，提交了以下证据：
（一）关于奖补资金部分证据
1、《沭阳县人民政府关于印发沭阳县招商引资优惠政策汇编的通知》（沭政发[2009]21号）中，关于高效农业扶持项目中设施蔬菜一项规定，达到高效农业示范区建设标准的热镀锌钢管大棚、普通钢架（钙镁架）大棚，按实际投资额的25%给予奖励补助，补助标准最高分别不超过每亩4000元、2500元。旨在证明按照该文件的规定，盛塘公司投资高效农业项目应得到政府奖补资金256万元（800亩*80%*4000元/亩），但实际上直到2010年12月盛塘公司才得到160万元奖补资金。
2、盛塘公司与天津市坤峰钢管有限公司签订的购销合同及天津市坤峰钢管有限公司出具的书面证明各一份。旨在证明盛塘公司所建钢架大棚骨架使用的是热镀锌钢管，符合合同约定，按照政府文件规定应当按照4000元/亩享受奖补资金。
3、《沭阳县人民政府关于刘剑平信访事项的复查意见》（沭政复函[2011]5号）一份。旨在证明政府已经认定盛塘公司到位投资2000万元，符合政府文件中的奖补条件。盛塘公司之所以取得160万元奖补资金系按照冷镀锌钢管的补助标准（2500元/亩）进行奖补，但盛塘公司实际使用的是热镀锌钢管。
（二）关于塘沟镇政府未履行其他义务的证据
4、证人马某出庭证言一份。内容是：我是盛塘公司聘用的农场管理人员。2011年11月初到农场工作。2011年2月中旬，农场准备更新废旧塑料膜，2月12日向外拖了2车。2月16日正在装车时，一伙人冲进农场阻止我方继续装车。后双方僵持，人数聚至两三百人。上午11点，我们给县委办公室张祥瑞主任打电话，由他出面联系塘沟镇唐军玉书记，才派镇政府领导出面解决。塘沟镇贾雪梅书记到达现场但并未解决问题。后村书记来了，可能因为喝酒了，打了我方的工作人员。下午派出所出警，我就回办公室了。后来膜被拉走一半，我方支付两三千元车费。我判断是村里组织闹事的，但是塘沟镇政府直接授意。因村委会副书记在现场又骂又打，贾雪梅书记在旁并未制止，所以我判断肯定是有组织的，当时有人说他们是20元每人雇来的。17日早上我们发现钢管、双轮双铧犁、塑料农用膜、大棚膜和大棚里的辣椒被盗，还有一个柴油机的抽水泵被人用板车拖走。我们感到害怕，就到县里向张主任汇报农场有人组织闹事的情况，请求领导出面解决，并购买相机拍照保留现场影像。17日下午，几个自称是村干部的人到农场，殴打我方的技术员。17日晚上7点多，有人开摩托车在农场叫嚣如果我们还不走，就要把我们揍死。我们因害怕不敢出门。第二天发现两条狗被灌药了，办公室最东面那间房的不锈钢防盗窗被撬，20多卷塑料膜被盗。我们打电话报警，派出所来人查看现场后就走了。16日和17日，一些平时很好说话的工人跑来要工资，18日我们就把1月份的工资先开掉了。工人又来闹，要结清工资。因为有人威胁他们不许他们干了，村长书记不让他们继续再过来干。18日晚上我们越想越害怕，觉得没有保障，晚上11点就跑了。我写了一份清单，19日早上联系上县委张主任，说我们实在没有办法，有份材料请你交给有关领导，他说知道了。
5、证人梅某出庭证言一份。主要内容是：我是盛塘公司派到农场负责种植技术的技术员。2010年11月12日到农场工作，2011年2月19日离开，因为不能继续种植了，塘沟镇的贾书记叫工人不要干。大棚塑料膜的正常使用周期是10到12个月，因为刮大风将大棚塑料膜刮坏了，所以换膜。16日早上8点多，一辆面包车装了一车人到农场制止我们装车运塑料膜，要给钱，不给钱不让干。开始有五六个人，后来有二三百人，堵着门到田里闹事。我们报警后派出所出警，闹事的人就撤离了一部分。陈村长下午3点到达后，用拳头指向马某，我站在贾书记旁边，第二拳向我挥来。贾书记说陈村长喝酒了。我在现场听到那些人说他们不愿意闹事，要给了钱才愿意闹，有人给钱指使他们把我们赶跑。16日晚我们感觉人身安全得不到保障，天天有人到农场恐吓我们。17日我和马某到县委反映，贾书记讲要到3月25日这件事才有结果。我们于2月18日夜里走的，走的时候打过张主任电话。当时大棚里有莴笋、菠菜和青椒。水井的水在零下八九度的天气打上来以后不结冰，五六个小时后就变成黄颜色了，用手捏很黏，我分析这种水质农田不能使用。
6、农场工作人员梅某、马某、刘萍秋分别于2011年2月19日和20日向盛塘公司经理刘剑平提交的辞职报告各一份。
7、盛塘公司向各级部门发出的信件。
证据4-7旨在证明塘沟镇政府违反《投资合同》的约定，在2011年指使村民到盛塘公司围堵，干扰盛塘公司正常生产经营。
8、塘沟镇政府《关于刘剑平反映投资纠纷信访事项答复意见书》（塘信访复字2011-003号）一份。旨在证明镇政府支持农民收回土地。
9、照片若干张和录像资料一份。旨在证明塘沟镇政府违反《投资合同》第2条第4、5、6、7项的约定，水质是严重的碱水，无法种植；没有交付净地，坟未迁完，农作物和部分树木未清除，影响采光；路、桥和涵洞是劣质工程，路、桥的宽度未达合同约定。
塘沟镇政府发表质证意见称：对证据1的真实性无异议，但双方约定适用的并非该份文件，而是40号文件；即使按照该份文件，盛塘公司理解有误，该文件中载明的4000元/亩是最高标准，正常补助是按实际投资额的25%确定。按照合同约定，塘沟镇政府的义务是积极为盛塘公司向上申报奖补资金，由相关部门审核，对于奖补资金申报到的金额，塘沟镇政府无权决定。塘沟镇政府已经履行了申报义务，并将申报到的160万元奖补资金支付给盛塘公司，义务已经完成。
对证据2、3的真实性无异议，盛塘公司实际使用的钢管以相关部门验收为准。《投资合同》约定钢管管壁厚度在1.1mm以上，但是盛塘公司购买的钢管管壁厚度为1.0mm。
对证据4、5、6真实性均有异议。两名证人是盛塘公司聘请的管理人员，与盛塘公司存在直接的利害关系，其证言不能作为定案依据，且证言内容不真实，无其他证据印证；即使证言是真实的，也不能直接证明是塘沟镇政府指使有关人员对他们进行人身威胁，其证言内容与本案无关联性。
对证据7系盛塘公司单方面的反映材料，对其真实性不予认可。按照《投资合同》约定，塘沟镇政府保障盛塘公司租赁的地块使用权不受干扰，保证其正常通行，即使确有他人干扰经营，也不属于对地块使用权的干扰，老百姓的干扰与政府没有关系。
对证据8的真实性无异议。2011年2月盛塘公司已经撤离塘沟镇，单方终止合同，考虑到农作物种植的季节性，镇政府认为村委会要求返还土地的要求是合法的。
对证据9照片、录像资料等反映的内容与目前农场现状不一致，因此对其真实性不予认可；这些配套设施在塘沟镇政府向盛塘公司交付时是完好的，少量配套设施有损坏是盛塘公司没有尽到维护责任造成的，塘沟镇的土地是流质土地，在雨季泥土流失严重，必须对桥涵进行维修；照片上的树木都是在租赁土地以外的。
塘沟镇政府为证明其主张，提交以下证据：
（一）关于奖补资金
1、《沭阳县人民政府关于印发沭阳县2009年度高效农业奖励办法的通知》（沭政发[2009]40号）。
2、《农业财政资金项目申报标准文本》。
证据1、2旨在证明塘沟镇政府已经按照合同约定为盛塘公司向上级申报了奖补资金160万元，符合政策规定。
（二）关于其他义务的履行
3、供电设施安装、道路、桥涵、挖沟、排涝站、农桥、打井的施工合同及工程款结算依据、审计报告。
4、塘沟镇政府的投资清单及账簿、记账凭证等，计1364362元。
证据3、4旨在证明塘沟镇政府按照《投资合同》的约定履行配套设施建设义务，投入大量资金。
5、盛塘公司工作人员杨东连出具的接收证明。内容为：“塘沟镇人民政府按照投资合同的约定，为塘沟镇高效农业示范园配套一条中心水泥路、电力设施、外围的排水渠道、59座桥涵、2口深水井、2座排涝站，现已全部投入使用，质量完好，特此接收。接收人：杨东连，2009年5月27日”。
6、照片3张，分别为农桥、桥涵各一座、水井一口，照片上显示上述设施有轻微损坏。
7、沭阳县塘沟镇农业经济技术服务中心出具的证明一份。内容为：“经实地丈量，盛塘盛塘农业有限公司门前一座桥梁宽度8.1米、桥面宽7.3米，中心水泥路长800.7米，宽4米。两口水井深度、水流量及水质符合合同要求，特此证明。”
证据5-7旨在证明塘沟镇政府按照合同约定建好配套设施并交付盛塘公司使用，配套设施均能正常使用，轻微损坏是因盛塘公司未尽管理养护责任所致。
8、2011年2月18日盛塘公司工作人员马某留下的盛塘公司现存物资清单和委托书各一份。
9、2011年2月21日盛塘公司董事长刘剑平向塘沟镇唐军玉书记邮寄的信函一份。内容为：“根据2009年3月25日双方签订的合同书，你们在2011年2月16日起已严重违约，严重违反党纪国法，以致农场全面瘫痪。由此造成的一切损失和责任，由你们塘沟镇政府承担。我们将伸张、维护正义，将申诉到底！”
证据8、9旨在证明盛塘公司全面瘫痪、停止经营，单方终止合同履行。
10、胡塘桥村委会及东渡村委会起诉盛塘公司要求解除租赁合同的诉状两份。
11、沭阳县人民法院应胡塘桥村委会及东渡村委会申请作出的先予执行裁定两份。
12、沭阳县人民法院作出的解除胡塘桥村委会及东渡村委会与盛塘公司的《土地租赁合同》判决两份。
证据10-12旨在证明盛塘公司承租的土地已被法院裁定返还给出租人，涉案《投资合同》无法继续履行。
盛塘公司发表质证意见如下：对于证据1系复印件，对其真实性无法确认，即使是真实的，但此文系2009年4月发出，而双方的《投资合同》于3月签订，不应适用该文件。
对于证据2的真实性无异议，但项目申报部门是沭阳县财政局，不能证明塘沟镇政府是按照政府相关规定向上级部门申报的。
对证据3的真实性基本无异议，但没有竣工验收的资料，审计报告是否客观真实，无法了解，不作评论。
对证据4付款凭证的真实性有异议，有些是复印件，政府向农民支付的青苗费有的是代收的。
对证据5的真实性不予认可，系伪证。签字的杨东连仅为盛塘公司的一般聘用人员，后因工作不合要求且有违法行为，于2009年12月被辞退。盛塘公司从未授权其出具接收证明。该证明的签署日期是2009年5月27日，而证据3中配电安装工程施工合同及验收单能够证明验收时间为2009年6月16日，据此，2009年5月27日上述项目不可能全部投入使用。排水渠等合同上显示的施工日期也都在5月27日以后。证据4付款凭证记账联载明的竣工验收时间也与证据5接收时间不吻合。
对证据6的真实性无异议，但照片上显示的水井和另一口井都是废井，不能灌溉，90%的桥涵都坏了。
对证据7，该证明的出具单位是塘沟镇政府的下属单位，且该单位不具备相应资质，该证明不具有法律效力。
对证据8、9的真实性无异议。马某是在生命受到威胁的情况下被迫离开的；信函是盛塘公司向镇政府领导书面抗议并反映情况，由于镇政府严重违约以致农场瘫痪，并非盛塘公司有终止合同的意愿。
对证据10-12的真实性无异议，两个村同时起诉盛塘公司，距盛塘公司被迫离开农场仅6天，且在盛塘公司已付清全部土地租金的情况下起诉，不正常；裁定土地返还后，土地并没有返还给农民，而是继续出租给案外人，租金涨至800元每亩，目的明显。沭阳县人民法院作出的解除《土地租赁合同》的判决尚未生效，盛塘公司将上诉。
为查明高效农业奖补资金申报问题，原审法院向沭阳县农业委员会高效农业办公室调取了《农业财政资金项目申报标准文本》（同塘沟镇政府提供的证据2）、《农业项目验收表》（验收组意见一栏载明“已实施省打包160万元项目，按项目验收标准给予奖补。”）、《沭阳县人民政府关于印发沭阳县2009高效农业发展奖励办法实施细则的通知》（其中设施蔬菜标准化示范项目分档奖励一条载明：新增热镀锌钢架大棚基地规模500-800亩，800-1000亩、1000亩以上，分别按大棚净面积给予2000元/亩、2500亩/亩、3000元/亩奖励）。
原审法院于2012年7月26日对沭阳县农业委员会高效农业办公室副主任耿建东进行了调查，耿建东陈述称：2009年盛塘公司申报高效农业奖补资金的相关申报手续是塘沟镇政府向农委报送的。现在材料已经找不到了。塘沟镇政府上报的材料就是申请对项目进行验收，不需要明确是热镀锌钢管还是冷镀锌钢管，以验收单位县农委、县财政局、县审计局的现场勘验为准。盛塘公司的项目就是按照热镀锌钢管进行奖补的。县里的政策是按照大棚净面积进行奖补，盛塘公司的项目毛面积是700多亩，大棚的容积率在65%左右，就是500亩左右的净面积，县里的政策是500-800亩之间的每亩奖励2000元，只有100万元左右。如果按照省里的政策，项目打包是160万元，奖补资金更高，后来给盛塘公司按照高的标准进行申报的。
原审法院于2012年8月24日对涉案土地进行了勘验，状况如下：租赁地块内尚有21座坟墓未迁出，坟墓的直径均在2.5米左右；办公楼旁的一口机井抽出的水清澈透明，中心水泥路旁的一口机井抽出的水泥沙较多，非常浑浊；中心水泥路的宽度为3.83米；涉案租赁土地范围内没有影响种植的大树。
原审法院于2012年9月21日对涉案土地当时的承租人马春来聘请的管理人员廖化东进行调查。廖化东陈述称：马总不在家，委托我到法庭来说明相关情况。我是2011年6月到地里工作的，马总聘请我在他承包的这块地上总负责。我过来的时候地里都是空大棚，我们来了以后就先除草，一个机井的水泵有问题，维修了一下。地里的那口机井水比较浑，抽一两个小时就清了，能灌溉。机井的深度有30多米，十级管子，打这样的井要一万元。如果是七八十米深的井要三万元左右。地里有坟没有迁完，对种植和建大棚都没有影响，就是清明节扫墓时会有人来祭奠一下。地里原来的排涝沟没有进行处理，对涵洞、小桥、水沟坡进行了维修，因为塘沟镇是沙土地，下雨水冲，桥会塌，要将土补上，花不了多少钱。我们主要是种花，以前的承包人留下来的大棚用了一部分来育小苗。承包地里的两层小楼还有厂棚都是村里给我们用的，没要钱。
盛塘公司对原审法院从沭阳县农委调取的证据的真实性、合法性均无异议，但认为该实施细则的出台时间是2009年9月，而该项目的申报是在2009年5月，实施细则尚未生效，不应适用；对勘验笔录，除树的问题外，其他均无异议；对廖化东的身份不清楚，认为其谈话内容中很多与事实不符。
塘沟镇政府对原审法院调取的证据以及勘验笔录和调查笔录的真实性、合法性及关联性均无异议，认为能够证明塘沟镇政府已按合同约定为盛塘公司申报了奖补资金，没有违约。
原审法院认为：盛塘公司与塘沟镇政府签订的《投资合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人均应全面、适当履行合同义务。
《投资合同》第二条第1项中约定，塘沟镇政府给予盛塘公司享受《沭阳县2009年高效农业优惠政策》，积极为盛塘公司向上申报奖补资金等相关事宜。根据原审法院从沭阳县农委调取的证据及所做的调查笔录，能够认定塘沟镇政府已经按照约定为盛塘公司上报奖补资金。相关部门经验收，按照省打包160万元项目验收标准给予奖补，且盛塘公司已实际取得该省级现代农业专项奖补资金160万元。盛塘公司主张该公司搭设大棚的钢管为热镀锌钢管，按照相关政策文件应当享受4000元/亩的奖补政策，应得奖补资金256万元，因塘沟镇政府将钢管上报为冷镀锌钢管，导致其仅获取奖补资金160万元，产生96万元奖补资金损失。因奖补资金标准及奖补资金数额的确定，由有关政府职能部门按照政府相关政策文件精神进行验收审批，并非塘沟镇政府职权范围，且沭阳县农委相关工作人员已经确认盛塘公司项目已按热镀锌钢管标准予以奖补。盛塘公司没有证据证明该项目实际取得奖补资金256万元，被塘沟镇政府截留96万元。故盛塘公司主张塘沟镇政府违反合同约定应向其赔偿96万元奖补资金损失，不予支持。
《投资合同》第二条第2项约定，塘沟镇政府保证在租赁期内，盛塘公司可对租赁地块享有不受干扰、不受侵害的使用权，盛塘公司不需要获得任何第三方的同意或许可而自由方便地出入租赁地块。盛塘公司主张塘沟镇政府指使当地农民干扰其经营，逼迫其离开租赁地块，违反了该项约定。塘沟镇政府认为，按照该项约定，塘沟镇政府保障盛塘公司租赁的地块使用权不受干扰，保证其正常通行，即使确有他人干扰经营，也不属于对地块使用权的侵害，当地农民的干扰与塘沟镇政府没有关系；2010年底示范园里只有十几个大棚的辣椒苗，几个大棚的莴苣，其他全是空地，盛塘公司在拿到奖补资金后就已经不准备经营了，并非他人威胁逼迫离开。原审法院认为，该项约定明确塘沟镇政府对盛塘公司享有不受干扰的土地使用权负有合同义务。本案中盛塘公司并未主张其所租赁的地块出现使用权争议，而是主张当地农民阻止其将大棚塑料膜运出，对其生产经营造成干扰。此外，盛塘公司所举证人证言及辞职报告等证据也不能证明当地农民或村委会的干扰行为系受塘沟镇政府的直接指使，从证言内容来看，镇政府领导已到场解决纠纷，当地派出所也出警作出处理。因此，对盛塘公司关于塘沟镇政府违反合同第二条第2项约定的主张，不予支持。
《投资合同》第二条第3项约定，塘沟镇政府需向盛塘公司提供80千伏变压器一台，每两排蔬菜大棚之间树立一排电线桩，电线桩间距大约为50米，5月底前交付使用。盛塘公司认为，变压器在6月才交付，电线桩间距是35米，不符合合同约定，影响大棚建设。塘沟镇政府认可电线桩间距为35米，但认为只是做得更好，并不影响大棚建设。对此，原审法院认为，电线桩间距为供电部门架设线路时根据实际情况处理，间距小架设成本更高，且从现场勘验情况来看，电线桩并没有对架设大棚造成影响，因此，塘沟镇政府不构成违约。盛塘公司还主张塘沟镇政府未能按约在5月底前交付，构成违约。塘沟镇政府主张实际交付日期为5月27日，并就此出具了杨东连签字的接收证明。对此，原审法院认为，杨东连签字的接收证明不具有真实性，理由是：接收资产系重大事项，没有证据证明盛塘公司授权杨东连接收资产；且塘沟镇政府所举配电安装工程施工合同及验收单能够证明该工程实际在2009年6月份方完工，故不可能在5月27日交付。因此，塘沟镇政府逾期交付电力设施，构成违约。
《投资合同》第二条第4项约定，塘沟镇政府保障盛塘公司经营的水源供应，为盛塘公司提供深度在70-80米的水井两口（每小时30-40立方流水量），并在项目所在地的东南和西南方向为盛塘公司建两座排涝站，五月底前完成。盛塘公司主张塘沟镇政府提供的两口水井深度不够，水质为重碱质，无法灌溉。塘沟镇政府不予认可，并出具了塘沟镇农业经济技术服务中心出具的证明。对此，原审法院认为，该服务中心系塘沟镇政府下属单位，且该证明中“两口水井深度、水流量及水质符合合同要求”的字迹明显与其他部分字体不同，显然系另一人后添加形成，故对该证明不予采信。据原审法院对现承包人马春来聘请的农场负责人廖化东进行的调查，廖化东称其在维修机井的过程中发现该井使用的是10级管，深度在30多米。廖化东与本案双方当事人均无利害关系，其证言的可信度较高，能够证明两口机井的深度未达到合同约定的70-80米，塘沟镇政府违反了合同该项约定，构成违约。至于水井的水质，据原审法院现场勘验，一口水井水质良好，另一口水井水质非常浑浊，但现承包人正常使用。盛塘公司关于两口水井水质重碱、无法灌溉的主张，未能提供有效证据加以证明，原审法院不予采信。
《投资合同》第二条第5项约定，塘沟镇政府保障盛塘公司经营过程中的田间生产道路通畅，为盛塘公司建约6米宽的中心水泥路一条，按盛塘公司要求开挖好排水沟，建好过路小桥、涵洞。《投资合同》第二条第7项约定，塘沟镇政府需为盛塘公司造口宽为12米桥梁一座，桥面6-8米。据原审法院现场勘验情况及塘沟镇政府提供的道路、桥梁施工合同，能够认定塘沟镇政府修建的道路、桥梁宽度未达合同要求。盛塘公司还主张塘沟镇政府所建过路小桥、涵洞等质量低劣，多次塌方，但其所举照片及录像资料等证据系其实际接收经营近两年时拍摄，不能证明塘沟镇政府将相关设施交付盛塘公司使用时的状况。照片所反映的问题是否系塘沟镇政府的责任无法确定，故对盛塘公司该主张不予支持。
《投资合同》第二条第6项约定，交付给盛塘公司的为净地，交付前清除所有农作物、树木、搬迁所有坟地。经原审法院现场勘验，涉案租赁地块上尚有21座坟未迁出，塘沟镇政府构成违约。盛塘公司还主张租赁地块上尚有树木未清除，影响采光。但原审法院现场勘验发现，租赁地块范围内并无影响种植的大树，故对其该主张不予采信。至于租赁地块临边的树木是否清除，并非塘沟镇政府的合同义务。
《投资合同》第二条第9项约定，盛塘公司土地租金和青苗补偿费到位后，10日内须将符合协议要求的土地交付盛塘公司。盛塘公司主张塘沟镇政府应在2009年4月24日前交付土地，而实际是在5月底交付，构成违约。塘沟镇政府则主张其在4月底交付土地，但没有交接手续。对此，原审法院认为，双方对于土地交付时间存在争议，应由负有交付义务的塘沟镇政府对此承担举证责任，现塘沟镇政府未能举证证明其交付时间，应承担不利后果，据此原审法院认定塘沟镇政府延期交付土地，构成违约。
《投资合同》第二条第10项约定，塘沟镇政府在项目开工后先期垫付50万元人民币给盛塘公司，项目施工至一半时，再垫付30万元人民币给盛塘公司，项目竣工后再垫付50万元人民币给盛塘公司。盛塘公司认为塘沟镇政府应垫资130万元，而仅垫资30万元，且在给付盛塘公司奖补资金时已从中扣除，故构成违约。塘沟镇政府认可其先期垫资30万元，但认为塘沟镇政府垫资是基于盛塘公司投资4000万元的前提，而按照盛塘公司提供的证据，其投资只有300余万元，在没有大额投资意向的情况下，盛塘公司就没有要求塘沟镇政府给付垫付资金，故塘沟镇政府不存在违约行为。对此，原审法院认为，该项合同约定清楚，结合合同第三条第1项约定的盛塘公司应于上级奖补资金到位后一次性返还塘沟镇政府先期垫付的130万元人民币，说明塘沟镇政府在项目竣工后、向上申报奖补资金前即应完成130万元的垫资义务，现塘沟镇政府仅垫付30万元，未达约定数额，故构成违约。
综上所述，塘沟镇政府在履行《投资合同》过程中，存在逾期交付电力设施和土地，修建的水井深度、道路桥梁宽度不符合合同约定，21座坟墓未迁出，垫付资金数额未达合同约定等违约行为，应承担相应的违约损害赔偿责任。
关于违约损害赔偿责任的确定。盛塘公司主张塘沟镇政府指使村民逼迫其离开租赁土地，系擅自终止合同的行为，构成违约，应当按照《投资合同》第四条的约定赔偿盛塘公司在租赁土地上的固定资产及大棚等投入损失。为证明其损失数额，盛塘公司提交了以下证据：1、固定资产投入清单计455041.3元及相关发票、收据、销货清单等；2、大棚投资费用清单计2781197.6元及相关合同、销售单、汇款凭证、收条等；3、盛塘公司董事长刘剑平与沈军签订的钢架大棚和场地混凝土地面施工合同，以证明混凝土场地和钢架大棚都是盛塘公司出资兴建，混凝土场地单价58元/平方米，实际面积2880平方米，费用为167000元，已付50000元。
塘沟镇政府认为，《投资合同》第四条关于违约责任的约定，仅针对擅自终止合同构成违约的情形，而本案中擅自终止合同的是盛塘公司，故塘沟镇政府不应按照合同第四条的约定承担违约责任。对盛塘公司提交的上述证据，塘沟镇政府质证认为：证据1所列项目中有部分不属于固定资产，很多票据均系便条，工程没有施工合同及审计报告，真实性不予认可；证据2中草垫、挖沟耕地的费用不应计入大棚投资，钢管是否均用于本案争议的示范园建设无法确定，故对该部分投资不予认可；对证据3合同的真实性无异议，但该证据不能证明实际付款情况。
为确定盛塘公司固定资产的价值，根据盛塘公司的申请，原审法院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对盛塘公司投入的固定资产（无房屋所有权证及国有土地使用权证）市场价值进行评估，该公司作出苏博宿迁房估字（2014）第092号鉴定报告：盛塘公司固定资产的市场价值为66.91万元（其中办公楼价值43.79万元，钢架大棚价值13.38万元，水泥道路价值9.74万元）。
盛塘公司对上述鉴定报告无异议，除此以外，盛塘公司主张还投入了三轮汽车12000元，开会用油费68元，三轮汽车9800元、拖拉机24000元，水泵950元，双铧犁730元。
塘沟镇政府对上述鉴定报告发表如下质证意见：1、盛塘公司主张的固定资产价值中已经包含钢架大棚的价值，鉴定报告与盛塘公司的请求差距太大；2、对办公楼不应按照市场价进行评估，因该房屋无建设用地使用权证等相关证件，故应当按照重置成本价予以确定；3、因鉴定报告直接出正稿，塘沟镇政府无法对鉴定明细发表质证意见。
鉴定机构工作人员出庭接受法庭质询称：1、鉴定报告与盛塘公司提供的固定资产投入清单有差距是因为鉴定报告将盛塘公司投入所得的利润和利息也计算进入；3、固定资产的估计不包含土地的价值，对办公楼的价值按照建设成本价评估。
原审法院认为，苏博宿迁房估字（2014）第092号鉴定报告系根据盛塘公司申请，经双方当事人协商一致，由原审法院依法委托博文公司进行鉴定形成的鉴定结论。盛塘公司对鉴定结论予以认可，塘沟镇政府虽对鉴定报告提出异议，但对该异议未提出反驳证据，且未就鉴定人员资质、鉴定程序等其他可能影响鉴定公正性的事项提出异议，故对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以确认。盛塘公司在涉案土地上投资固定资产价值为：66.91万元（其中办公楼价值43.79万元，钢架大棚价值13.38万元，水泥道路价值9.74万元）。
原审法院认为，《投资合同》第四条关于塘沟镇政府违约赔偿盛塘公司全部固定资产及大棚等投入损失的约定，仅针对塘沟镇政府擅自终止合同构成违约的情形，而本案中盛塘公司未能举证证明系塘沟镇政府擅自终止合同，故虽然塘沟镇政府违反了合同多项约定，但不应按照合同第四条的约定承担违约责任。如前述分析，塘沟镇政府在履行《投资合同》过程中，存在逾期交付电力设施和土地，修建的水井深度、道路桥梁宽度不符合合同约定，21座坟墓未迁出，垫付资金数额未达合同约定等违约行为，盛塘公司应该就塘沟镇政府的具体违约行为对其造成的损失进一步举证证明，鉴于该部分举证确有现实难度，故原审法院结合涉案《投资合同》的履行情况，塘沟镇政府的过错程度、盛塘公司的预期租金等因素，酌定塘沟镇政府对盛塘公司的上述固定资产损失承担35万元的赔偿责任。
综上所述，盛塘公司与塘沟镇政府签订的《投资合同》，因双方当事人均无继续履行合同的意愿，盛塘公司诉请解除《投资合同》，塘沟镇政府予以认可，且约定投资的地块已实际租赁给他人，《投资合同》客观上也无法继续履行，故对盛塘公司要求解除双方之间签订的《投资合同》的诉讼请求予以支持。盛塘公司要求塘沟镇政府赔偿其固定资产损失、大棚损失及混凝土场地损失没有合同依据，不予支持，但塘沟镇政府存在违约行为，应承担相应的违约损害赔偿责任，酌定塘沟镇政府赔偿盛塘公司35万元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除盛塘公司与塘沟镇政府签订的《投资合同》；二、塘沟镇政府于判决生效之日起10日内赔偿盛塘公司损失35万元；三、驳回盛塘公司其他诉讼请求。案件受理费32690元，由盛塘公司承担30000元，由塘沟镇政府承担2690元。
宣判后，盛塘公司不服，向本院提起上诉称：1、塘沟镇政府与盛塘公司于2009年3月签订的《投资合同》，约定塘沟镇政府负有为盛塘公司申报奖补资金的义务，《投资合同》签订在沭政发[2009]77号文件颁布之前，故不适用该文件。塘沟镇政府应按照沭政发[2009]21号文件的规定申报奖补资金，因其未按照通知规定进行申报，导致盛塘公司未能得到256万元奖补资金，应承担违约责任。2、水井的水质是否符合灌溉要求，需要相关专业部门水质鉴定为准，盛塘公司在一审期间曾提出进行水质鉴定，但未获准许，在原审长达一年多的审理时间里，涉案现场的水井水质有可能被塘沟镇政府有针对性地整改，举证责任应由塘沟镇政府承担。3、塘沟镇政府交付的桥、涵洞等设施质量是否完好应经盛塘公司验收，塘沟镇政府一审期间提交的杨东连的证词是伪造的，塘沟镇政府没有证据证明上述设施在交付时符合《投资合同》约定的质量要求。塘沟镇政府负有迁移树木的义务，原审法院未查看全部现场即得出涉案土地上没有影响种植的大树存在的结论是不符合实际情况的，至今涉案土地上仍有影响种植的大树存在。4、盛塘公司已将补偿款、人员工资、租赁费支付到位，但盛塘公司的正常生产经营却受到当地村民的干扰，盛塘公司有证据表明村民是受塘沟镇政府指使闹事并获得奖赏，村镇干部到场助威，村长动手打人，派出所出警但不予制止，村委会通过诉讼的方式将涉案土地先予执行并另行高价出租给他人，上述一系列行为可以看出，村民干扰是村镇两级组织为了迫使盛塘公司退出涉案土地所为，以达到免除责任，解除《投资合同》的目的。5、塘沟镇政府违反《投资合同》的多项约定，致使合同无法继续履行，应承担由此造成的全部责任。盛塘公司在涉案土地上的投资超过1000万元，原审法院仅对办公楼、钢架大棚、水泥道路等固定资产投资价值进行评估，并判令赔偿35万元是错误的。请求撤销原审判决第二、三项，支持盛塘公司全部诉讼请求，一、二审案件受理费及鉴定费由塘沟镇政府承担。
针对盛塘公司的上诉请求，塘沟镇政府答辩称：1、沭政发[2009]77号文件是针对之前包括沭政发[2009]21号文件在内的文件的细化，该通知下发后，沭阳县奖补资金的申报考核及数额确定均是适用该通知。即使按照[2009]21号文件，也不能确定盛塘公司必然获得256万元奖补资金，因为该文件规定每亩奖金最高不超过4000元，并不必然按照最高额补偿，且系按净面积补偿，盛塘公司主张补偿800亩没有依据。沭阳县农业委员会高效农业办公室副主任耿建东在接受原审法院调查时证明塘沟镇政府已经为盛塘公司申报奖补资金，在塘沟镇政府的协调和努力下才将本应获得的100万元提高到160万元，进一步证明塘沟镇政府已经履行了申报义务，最终数额是由县农委、财政局、统计局等职能部门经勘验评估确定的，非塘沟镇政府所能左右，即使少补，也不应由塘沟镇政府赔偿。2、《投资合同》虽约定塘沟镇政府有打井义务，但并没有约定对水质负责，即使不符合灌溉要求，也不能由塘沟镇政府承担责任。盛塘公司已经长期使用两口井灌溉，在诉讼之前没有提出水质问题，原审判决依据没有利害关系的廖化东的证言及现场勘验情况，认定两口机井能够正常使用是正确的。3、塘沟镇政府将设施建好后交付给盛塘公司，盛塘公司已实际长期使用这些设施，交付时和诉讼前未提出质量异议，证明设施符合合同要求。盛塘公司提供的小桥、涵洞照片是在长期使用后拍摄的，不能反映交付时的状况。涉案土地土质','2018-10-03
16:12:37',0,'web',NULL),(38150885,'2d96b1b5-b25c-4162-a496-2ab4088171e8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"15\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）三中民终字第01862号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436948348000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"2d96b1b5-b25c-4162-a496-2ab4088171e8\",\"案件名称\":\"王平等劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王平、上诉人北京中恒高博知识产权代理有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王平等劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王平等劳动争议二审民事判决书
（2015）三中民终字第01862号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d96b1b5-b25c-4162-a496-2ab4088171e8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王平等劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）三中民终字第01862号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议,劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王平,北京中恒高博知识产权代理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王平等劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-15\\\\\",\\\\\