广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4385号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：陈柳红，广东三民律师事务所律师。
被告：中山市天喜电器有限公司，住所地广东省中山市（一、三），组织机构代码××。
法定代表人：冯艺雄，该公司董事长。
被告：中山网联互感器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯艺雄，该公司董事长。
被告：中山市谊安电器厂（个人独资企业），住所地广东省中山市，组织机构代码××。
投资人：冯艺雄，该厂业主。
被告：冯艺雄，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：冯素云，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3800。
被告：中山市哈特贸易有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯艺雄，该公司董事长。
被告：广东广特电气股份有限公司（前身为广东广特电气有限公司），住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440600MA4UKW3U20。
法定代表人：于冀江，该公司董事长。
委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告中山市天喜电器有限公司（以下简称天喜电器公司）、中山网联互感器有限公司（以下简称网联互感器公司）、中山市谊安电器厂（以下简称谊安电器厂）、冯艺雄、冯素云、中山市哈特贸易有限公司（以下简称哈特贸易公司）、广东广特电气股份有限公司（以下简称广特电气公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人陈篇、陈柳红，被告广特电气公司的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告天喜电器公司、网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：根据双方签订（2014）中银授合字第SCB2014001号《授信额度合同》以及相关的补充协议、抵押合同、保证合同、质押合同的约定，广发银行中山分行为天喜电器公司开立并承兑多张银行承兑汇票，垫付金额4259.5万元。该承兑金额分别由天喜电器公司提供不动产及动产财产抵押担保，网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司提供连带责任保证担保，广特电气公司提供应收账款质押担保。为此，请求判令：一、天喜电器公司返还广发银行中山分行银行承兑汇票垫款本金4259.5万元，并按每日万分之五支付自垫付日起至清偿之日止的垫付款利息及复利（其中840万元从2015年9月5日起、770万元从2015年9月6日、280万元从2015年9月10日起、630万元从2015年9月12日起、630万元从2015年9月13日起、420万元从2015年9月16日起、350万元从2015年9月17日起、175万元从2015年9月26日起、164.5万元从2015年9月27日起计算）。二、广发银行中山分行就上述债权对天喜电器公司名下用以抵押的土地及房产［中府国用（2010）第320235号土地使用权；粤房地权证中府字第××号房地产、粤房地权证中府字第××号房地产、粤房地权证中府字第××号房地产、粤房地权证中府字第××号房地产、粤房地权中府字第××号房地产］拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、广发银行中山分行就上述债权对天喜电器公司用以抵押的全部动产（生产设备、原材料、半成品、产品）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、���素云、哈特贸易公司对上述债务承担连带清偿责任。五、广发银行中山分行就天喜电器公司对广特电气公司享有的应收债权就上述债权本金2520万元及利息、复利之总额范围内享有受领权及优先受偿权。六、天喜电器公司、网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司、广特电气公司承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行为了支持其诉请主张，提供了以下证据：1、当事人营业执照、组织机构代码证及身份资料。2、授信额度合同。3、银行承兑汇票申请书、保证金到账证明书、银行承兑汇票、托收凭证、垫付银行承兑汇票凭证、质押财产登记证明、买卖合同。4、最高额抵押合同及补充协议。5、最高额动产抵押合同、动产抵押登记书、变更登记书。6、最高额应收账款质押合同、登记协议。7、最高额保证合同。8、应收账款质押及付款通知、快递底单、妥投证明。9天喜电器公司专项审计报告（节选）。
被告天喜电器公司辩称：第一、确认拖欠广发银行中山分行银行承兑汇票垫付款的事实，拖欠的金额与诉讼请求一致。但是对利息和复利有异议，一是按每日万分之五标准计息过高，恳请予以调低；二是要求支付利息同时支付复利，违反人民银行的相关规定，应不予支持。第二、确认涉案的房地产抵押以及动产抵押的事实。第三、天喜电器公司与广特电气公司目前之间不存在应收账款，即广特电气公司没有拖欠天喜电器公司的贷款，天喜电器公司对广特电气公司不享有债权。
被告天喜电器公司没有提供证据。
被告网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告广特电气公司辩称：第一、广特电气���司从未与天喜电器公司签订过涉案的七份购销合同，天喜电器公司不享有涉案购销合同中的应收账款。该购销合同均为复印件，天喜电器公司已书面及当庭确认为虚假合同。广发银行中山分行利用虚假的购销合同进行质押，进行质押及登记时也从未向广特电气公司进行核实，存在重大过失或故意，该质押行为及合同无效。第二、本案属于他人利用或伪造购销合同，骗取银行贷款，其行为涉嫌构成骗取贷款罪，应将其犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关查处。为此，请求驳回广发银行中山分行对广特电气公司的诉讼请求。
被告广特电气公司为证明其答辩主张，提供了以下证据：1、企业机读档案变更登记资料。2、天喜电器公司出具的说明。
经审理查明：2014年4月4日，广发中信银行中山分行与天喜电器公司签订《授信额度合同》［合同编号：��2014）中银授合字第SCB2014001号］，主要约定：广发银行中山分行为天喜电器公司提供授信额度敞口最高限额为18000万元，可循环使用，期限一年，具体包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信业务。其中，第二十五条第（2）项约定，具体每笔银行承兑汇票的期限以“银行承兑汇票”所载明的实际期限为准；承兑之前，天喜电器公司须按不少于票面金额的30%向广发银行中山分行交存保证金，并存入广发银行中山分行指定的保证金账户，承兑时，按票面金额的万分之五一次性计收手续费；无论汇票相关之商品交易各方是否存在或发生或可能发生任何纠纷，天喜电器公司均必须于汇票到期日前将票款足额存入汇票所载明“出票人账号”或广发银行中山分行认可的账户，并存放作为委托广发银行中山分行支付票款之资金，否则视为天喜电器公司违约��由于天喜电器公司未能及时足额交存票款，致使广发银行中山分行垫付资金时，所垫付款项转为广发银行中山分行对天喜电器公司的逾期贷款，广发银行中山分行对天喜电器公司尚未交付的票款自汇票到期日起按每日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从天喜电器公司银行账户中划款抵偿。合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，广发银行中山分行根据天喜电器公司的申请，于2015年3月5日至2015年3月27日期间为天喜电器公司开立了十张银行承兑汇票，期限6个月，共计票面金额6085万元，天喜电器公司签章确认收到该银行承兑汇票。涉及的票据款项已经全部由广发银行中山分行于到期日垫付完毕，扣除天喜电器公司已缴存的保证金1825.5万元，未支付的垫付票据款共计4259.5万元，具体如下：
1、编号为3060005121648625号的银行承兑汇票，承兑金额1200万元，已缴纳保证金360万元，出票日期为2015年3月5日，汇票到期日为2015年9月5日，垫付日期为2015年9月6日，该票据实际垫付金额为840万元；
2、编号为3060005121648626号的银行承兑汇票，承兑金额1100万元，已缴纳保证金330万元，出票日期为2015年3月6日，汇票到期日为2015年9月6日，垫付日期为2015年9月6日，该票据实际垫付金额为770万元；
3、编号为3060005121648627号的银行承兑汇票，承兑金额215万元，已缴纳保证金64.5万元，出票日期为2015年3月10日，汇票到期日为2015年9月10日，垫付日期为2015年9月10日，该票据实际垫付金额为150.5万元；
4、编号为3060005121648628号的银行承兑汇票，承兑金额185万元，已缴纳保证金55.5万元，出票日期为2015年3月10日，汇票到期日为2015年9月10日，垫付日期为2015年9月10日，该票据实际垫付金额为129.5万元；
5、编号为3060005121648629号的银行承兑汇票，承兑金额900万元，已缴纳保证金270万元，出票日期为2015年3月12日，汇票到期日为2015年9月12日，垫付日期为2015年9月14日，该票据实际垫付金额为630万元；
6、编号为3060005121648630号的银行承兑汇票，承兑金额900万元，已缴纳保证金270万元，出票日期为2015年3月13日，汇票到期日为2015年9月13日，垫付日期为2015年9月14日，该票据实际垫付金额为630万元；
7、编号为3060005121648631号的银行承兑汇票，承兑金额600万元，已缴纳保证金180万元，出票日期为2015年3月16日，汇票到期日为2015年9月16日，垫付日期为2015年9月16日，该票据实际垫付金额为420万元；
8、编号为3060005121648632号的银行承兑汇票，承兑金额500万元，已缴纳保证金150万元，出票日期为2015年3月17日，汇票到期日为2015年9月17日，垫付日期为2015年9月17日，该票据实际垫付金额为350万元；
9、编号为3060005121648633号的银行承兑汇票，承兑金额250万元，已缴纳保证金75万元，出票日期为2015年3月26日，汇票到期日为2015年9月26日，垫付日期为2015年9月28日，该票据实际垫付金额为175万元；
10、编号为3060005121648634号的银行承兑汇票，承兑金额235万元，已缴纳保证金70.5万元，出票日期为2015年3月27日，汇票到期日为2015年9月27日，垫付日期为2015年9月28日，该票据实际垫付金额为164.5万元。
上述汇票承兑后，天喜电器公司未能按时归还垫付款，广发银行中山分行经追讨多次无果，遂于2015年12月8日诉至本院，请求解决。
另查明：2010年9月7日，广发银行中山分行与天喜电器公司签订《最高额抵押合同》［编号：（2010）中银最抵字第03310032号］，主要约定：天喜电器公司以其名下的土地使用权��中府国用（2008）第320020号、中府国用（2008）第320021号、中府国用（2008）第320023号］以及地上物着物（建字第170042009090004号、建字第170042010080006号、建字第170042010080007号、建字第170042009040007号、建字第170042010020005号、建字第170042009040008号），为其与广发银行中山分行于2010年9月7日至2013年9月6日期间签订的合同所产生的债权提供最高额抵押担保。合同项下的抵押债权最高本金限额为8351.14万元。担保范围包括债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，前述之和为担保的最高债权额。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行中山分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证��承担保证责任。合同还约定了其他事项。该抵押物于2010年9月14日办理了抵押登记。2010年12月3日、2011年3月10日，广发银行中山分行与天喜电器公司分别签订两份《补充协议》，确认上述抵押物因办理了新的产权证书，以新的产权办理抵押变更登记，具体如下：中府国用（2010）第320235号的土地使用权；粤房地权证中府字第××号的房产、粤房地权证中府字第××号的房产、粤房地权证中府字第××号的房产、粤房地权证中府字第××号的房产、粤房地权中府字第××号的房产。2011年6月8日、2013年3月8日，广发银行中山分行与天喜电器公司分别签订两份《补充协议》，将上述担保的债权最高本金余额从16000万元调整为18000万元及担保期间变更为2010年9月7日至2016年9月6日，并领取了编号为粤房地他权证中府字第0113005008号他项权证证书，该他项权利证书记载属最高额抵押，一地五���作抵押，债权数额18000万元。
2014年4月4日，广发银行中山分行与天喜电器公司签订《最高额动产抵押合同》［（2014）中银最动抵字第SCB2014001-1号］，主要约定：天喜电器公司以生产设备为其与广发银行中山分行于2012年4月18日至2017年4月17日期间签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同）提供最高额抵押担保。担保债权最高本金余额为5203万元，担保范围包括债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，前述之和为担保的最高债权额。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行中山分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他事项。该抵押原于2012年4月18日在中山市工商行政管理局办理了登记，并领取了动产抵押登记书，登记编号为076020120418001，在该登记中，明确“以现有的或者将有的全部动产（生产设备、原材料、半成品、成品）抵押”。2014年4月4日根据上述最高额动产抵押合同办理了相应的动产抵押变更登记。
同日，广发银行中山分行与天喜电器公司签订《最高额动产抵押合同》［（2014）中银最动抵字第SCB2014001-2号］，主要约定：天喜电器公司以铜材（原材料、半成品、成品）为其与广发银行中山分行于2012年4月18日至2017年4月17日期间签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同）提供最高额抵押担保。担保债权最高本金余额为6000万元，担保范围包括债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，前述之和为担保的最高债权额。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行中山分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他事项。该抵押原于2012年4月18日在中山市工商行政管理局办理了登记，并领取了动产抵押登记书，登记编号为076020120418002，在该登记中，明确“以现有的或者将有的全部动产（生产设备、原材料、半成品、成品）抵押”。2014年4月4日根据上述最高额动产抵押合同办理了相应的动产抵押变更登记。
2014年4月4日，广发银行中山分行作为债权人与网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云作为保证人分别签订《最高额保证合同》［编号分别为：（2014）中银最保字第SCB2014001-1号（网联互感器公司、谊安电器厂）、2014）中银最保字第SCB2014001-2号（冯艺雄、冯素云）］，主要约定：保证人网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云为天喜电器公司与广发银行中山分行于2014年4月4日至2015年4月3日期间签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同）提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。担保最高主债权本金为18000万元，担保范围包括债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等和其他应付的费用，前述之和为担保的最高债权额。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己���供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行中山分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行中山分行有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。合同还约定了其他事项。
2015年3月20日，广发银行中山分行作为债权人与哈特贸易公司作为保证人签订《最高额保证合同》［编号分别为：（2014）中银最保字第03314010号］，主要约定：保证人哈特贸易公司为天喜电器公司与广发银行中山分行于2014年4月4日签订的《授信额度合同》［合同编号：（2014）中银授合字第SCB2014001号］及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同）提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。担保最高主债权本金为18000万元，担保范围包括债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等和其他应付的费用，前述之和为担保的最高债权额。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行中山分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行中山分行有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。合同还��定了其他事项。
再查明：2014年4月4日，广发银行中山分行与天喜电器公司签订《最高额应收账款质押合同》［（2014）中银最应质字第SCB2014001号］，主要约定：天喜电器公司对以广特电气公司（原名广东广特电气有限公司，2015年12月12日变更名称为广东广特电气股份有限公司）的应收账款债权为其与广发银行中山分行于2012年4月4日至2015年4月3日期间签订的合同所产生的债权提供最高额质押担保。担保债权最高本金余额为8000万元，担保范围包括债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，前述之和为担保的最高债权额。合同还约定了其他事项。同日，广发银行中山分行与天喜电器公司签订《应收账款质押登记协议》［（2014）中银应质字第SCB2014001号］，对上述最高额应收账款质押合同约定的应收账款质押登记进行了约定。广发银行中山分行称该应收账款债权质押均在中国人民银行征信中心办理了登记，其提供的登记信息显示（无任何签名或盖章），依据天喜电器公司与广特电气公司签订每一份买卖合同所产生的该笔应收账款债权为前述对应每份银行承兑汇票融资款提供质押担保，登记最后到期日为2021年5月31日，主合同金额18000万元，质押财产价值1142.858万元。上述应收账款质押对应的涉案银行承兑汇票七份，涉及金额3600万元。天喜电器公司提交书面意见称其与广特电气公司之间不存在涉案买卖合同项下的交易，该合同复印件是应广发银行中山分行的要求提供的，天喜电器公司对广特电气公司不享有应收账款债权，双方之间之前的货款在办理涉案借款业务时已结清。广特电气公司对前述买卖合同及应收账款抵押合同���质押登记表等证据均不予确认，并认为这些证据没有原件，质押的债权不存在，广发银行中山分行与天喜电器公司签订质押合同时并未找广特电气公司核实质押标的的真实性。广特电气公司还提供了一份加盖“中山市天喜电器有限公司”印章的说明一份，用以证明天喜电器公司确认广特电气公司不欠天喜电器公司应收账款。广发银行中山分行确认天喜电器公司将上述应收账款债权质押时并没有通知广特电气公司以及核实涉案买卖合同及应收账款的相关情况，但认为法律没有这方面的规定要求，只需要与天喜电器公司签订就可以。此外，广发银行中山分行称事后曾发过催收函，但其没有否定。同时，广发银行中山分行提出对涉案买卖合同中广特电气公司的印章进行司法鉴定，但又明确无法提供原件。广特电气公司亦表示这些买卖合同是天喜电器公司伪造，其无法提��原件，广发银行中山分行提出的司法鉴定条件不具备。
本院认为：广发银行中山分行与天喜电器公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额动产抵押合同》及一系列相关的补充协议，广发银行中山分行与网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉辩主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：
一、广发银行中山分行依约垫付票据款，已履行了垫付款项的义务，天喜电器公司应当全面履行还款义务，但其未能足额向广发银行中山分行归还垫付款，已构成违约，应当承担偿还垫付款及按合同约定支付利息等的违约责任。债务人天喜电器公司对广发银��中山分行已依约向天喜电器公司垫付的票据款4259.5万元并拖欠该垫付款及相关利息未予偿还的事实无异议，本院予以确认。天喜电器公司请求调低该利息标准并对复利提出异议，对于垫付款的利息标准及复利的问题，根据双方在《授信额度合同》约定，广发银行中山分行有权自票据到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息，现广发银行中山分行不同意调低该利息标准，故本院对天喜电器公司该辩称意见不予采信，但按日万之五计算利息的利率标准确有偏高，其计算出的利息已含有罚息性质，此时若对逾期利息再计算复利，无异于对违约方施以双重处罚，故本院对广发银行中山分行主张复利部分的诉讼请求不予支持。为此，天喜电器公司应向广发银行中山分行清偿所欠的垫付款，并按日万分之五承担逾期还款利息，其中其计息起始日以本院核定为准。
二、天喜电器公司为涉案债务提供了其自有房地产以及生产设备、铜材（原材料、半成品、成品）的最高本金限额抵押担保，该债务金额在最高本金限额抵押范围之内，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，广发银行中山分行有权以涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高抵押本金限额内优先受偿本案全部债权。
三、网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司为涉案债务提供最高额的连带保证担保，涉案保证最高本金限额分别为网联互感器公司、谊安电器厂18000万元；冯艺雄、冯素云180**万元；哈特贸易公司18000万元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司分别在各自的最高本金限额范围内对上述涉案全部债务承担连带清偿责任。
四、至于广发银行中山分行要求对天喜电器公司对广特电气公司享有的应收账款债权享有优先权的问题，由于天喜电器公司、广特电气公司均明确天喜电器公司对广特电气公司不存在应收账款债权，广发银行中山分行提交的应收账款所涉的买卖合同均非原件，其又无法原件进行司法鉴定，故在其未举证证明天喜电器公司对广特电气公司确实存在应收账款债权的情况下，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。至于广特电气公司提出将本案涉及的犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关查处的问题，本案不宜一并处理，广特电气公司可自行向有管辖权的机关提出处理。
综上，广发银行中山分行诉请理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予采纳。天喜电器公司辩称有理部分，本院予以采信；理据不足部分，本院不予采信。广特电气公司辩称不承担责任的理据充分，本院予以采纳。网联互感器公司、谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、哈特贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、��二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市天喜电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿所欠垫付票据款本金4259.5万元及相应的利息（其中840万元从2015年9月6日起、770万元从2015年9月6日起、150.5万元从2015年9月10日起、129.5万元从2015年9月10日起、630万元从2015年9月14日起、630万元从2015年9月14日起、420万元从2015年9月16日起、350万元从2015年9月17日起、175万元从2015年9月28日起、164.5万元从2015年9月28日起均按每日万之五的利率计算至清偿日止��。
二、被告中山网联互感器有限公司、中山市谊安电器厂在最高保证本金限额18000万元范围内对被告中山市天喜电器有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
三、被告中山市哈特贸易有限公司在最高保证本金限额18000万元范围内对被告中山市天喜电器有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
四、被告冯艺雄、冯素云在最高保证本金限额18000万元范围内对被告中山市天喜电器有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
五、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告中山市天喜电器有限公司提供的以下不动产抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在最高抵押本金限额范围内优先受偿本案全部债权：
1、被告中山市天喜电器有限公司位于中山市神湾镇神溪村的土地使用权［土地证号：中府国用（2010）第3202**号，他项证号：粤房地他项权证中府字第0113005008号］，最高抵押本金限额为18000万元；
2、被告中山市天喜电器有限公司位于中山市神湾镇神溪村的房地产［房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项证号：粤房地他项权证中府字第0113005008号］，最高抵押本金限额为18000万元；
3、被告中山市天喜电器有限公司位于中山市神湾镇神溪村的房地产［房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项证号：粤房地他项权证中府字第0113005008号］，最高抵押本金限额为18000万元；
4、被告中山市天喜电器有限公司位于中山市神湾镇神溪村的房地产［房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项证号：粤房地他项权证中府字第0113005008号］，最高抵押本金限额为18000万元；
5、被告中山市天喜电器有限公司位于中山市神湾镇神溪村的房地产［房产证���：粤房地权证中府字第××号，他项证号：粤房地他项权证中府字第0113005008号］，最高抵押本金限额为18000万元；
6、被告中山市天喜电器有限公司位于中山市神湾镇神溪村的房地产［房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项证号：粤房地他项权证中府字第0113005008号］，最高抵押本金限额为18000万元。
六、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告中山市天喜电器有限公司提供的以下动产抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在最高抵押本金限额范围内优先受偿本案全部债权：
1、原告广发银行股份有限公司中山分行与被告中山市天喜电器有限公司签订的编号为（2014）中银最动抵字第SCB2014001-1号《最高额动产抵押合同》项下的动产设备（合同所附押品清单，详见附件），最高抵押本金限额5203万元；
2、原告广发银行股��有限公司中山分行与被告中山市天喜电器有限公司签订的编号为（2014）中银最动抵字第SCB2014001-2号《最高额动产抵押合同》合同所附押品清单项下的铜材（原材料、半成品、成品），最高抵押本金限额6000万元。
七、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262174元、诉讼保全费5000元，合共267174元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市天喜电器有限公司负担，被告中山网联互感器有限公司、中山市谊安电器厂、冯艺雄、冯素云、中山市哈特贸易有限公司连带负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗倩婷
曾晓敏
附件
押品清单
序号
押品名称
规格型号
核定单价
数量
金额（元／人民币）
1
精密烘箱
3，846.15
壹
3，846.15
2
电动葫芦
4，512.82
壹
4，512.82
3
高压柜
KYN28A-12进线柜
41，034.19
壹
41，034.19
4
高压柜
KYN28A-12-计量柜
19，000.00
壹
<','2018-10-02
15:12:57',0,'web',NULL),(35748224,'8f9dcec6-e72b-4ed0-815e-a7760093557b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"927\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）沪海法商初字第1821号\",\"法院地市\":\"上海海事法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8f9dcec6-e72b-4ed0-815e-a7760093557b\",\"案件名称\":\"上海新合程国际物流有限公司与伊甸园巧克力海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495468800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海新合程国际物流有限公司与伊甸园巧克力海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海新合程国际物流有限公司与伊甸园巧克力海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书
（2015）沪海法商初字第1821号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f9dcec6-e72b-4ed0-815e-a7760093557b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海新合程国际物流有限公司与伊甸园巧克力海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沪海法商初字第1821号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"927\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"海上、通海水域货运代理合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"上海新合程国际物流有限公司,伊甸园巧克力\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海新合程国际物流有限公司与伊甸园巧克力海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-23\\\\\",\\\\\