wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更254号
罪犯白学平，男，1972年6月6日出生，四川省达县人，汉族，高中肄业，现在四川省川东监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）达中刑初字第67号刑事判决，以被告人��学平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人白学平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月11日以（2013）川刑终字第38号刑事判决，判处被告人白学平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱认为罪犯白学平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白学平于2013年10月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白学平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯白学平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2003）长执字第229号
申请人卢战文申请执行徐金贤债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人长期在外，无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2003）长执字第229号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年九月十日
书记员 李 明
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执95号
申请执行人陈功菊，女，1989年4月7日出生，汉族，住商城县。
被执行人潘兴海，男，1967年12月11日出生，汉族，住商城县。
申请执行人陈功菊与被执行人潘兴海民间借贷纠纷一案，本院于2018年月1月31日立案执行。2018年2月3日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行100000元及利息的给付义务。2018年2月10日，本院依法将被执行人潘兴海纳入失信被执行人名单库。本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初833号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年六月六日
书记员 王修成
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1666号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，组织机构代码：56614723-9。
负责人：王金生，职务行长。
委托代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：宋俊芳，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市津南区，
本院于2017年4月7日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李才起、宋俊芳借款合同纠纷一案。2016年10月25日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9106号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 凯
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初913号
原告：张生仁。
被告：玛纳斯县包家店镇皇宫村村民委员会
法定代表人：鞠爱国，村委会主任。
原告张生仁诉被告玛纳斯县包家店镇皇宫村村民委员会（以下简称皇宫村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张生仁，被告皇宫村法定代表人鞠爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生仁诉称：原告是皇宫村村民，在1996年至1999年期间，被告进行居民点建设，将原告五间土木结构住房拆除以修建村间道路，当时村委会同意补偿6000元。后又将房前18棵胸径20公分白杨树伐掉，同意按市场价补偿。此后村委会领导几经调整，原告索款无望，诉至法院：一、要求被告支付房屋拆迁补偿款6000元、树木补偿款5400元，合计11400元；二、本案诉讼费用要求被告承担。
被告皇宫村辩称：拆迁房屋及伐树的事实存在，房屋补偿款6000元无异议。树木补偿款过高，所伐树木共18棵、胸径20公分、平均高度15米，价格应按当时市场价150元/方计算，补偿价格应为525元。
针对诉称，原告向本院提供证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
证明3份，拟证实拆迁房屋补偿款6000元及伐树18棵的事实。
被告对该组证据无异议，提出房屋补偿款6000元及伐树的事实认可，但树木的补偿款应为525元。该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。
针对辩称，被告提供证据，原告质证意见及本院认证意见：
1、包家店镇纪律检查委员会上访问题报告1份、领条1份，拟证实原、被告互负债务，双方债务抵消后被告尚欠原告612.01元。
原告对该证据不认可，提出欠被告陈欠款的事实无异议、金额有异议。双方账目尚需核查，被告亦不要求在本案中一并处理，故本院对该组证据不作确认。
2、包家店镇村镇办、玛纳斯县包家店镇经济经营管理站共同出具关于皇宫村林木赔付标准的说明1份，拟证实1996年进行居民点建设时伐树18棵、平均胸径20公分、平均树高15米，总蓄积3.5方，当时价格150元/方的事实。
原告对所伐棵木数量、胸径、树高及总蓄积无异议，对价格有异议。双方在庭审协商确定所伐树按350元/方计算，本院对无异议的事实予以确认，对协商确定以每方350元计算价格的事实予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
1996年，被告皇宫村实施居民点建设工程，因修路需要在征得原告同意后拆除原告土木结构住房五间、砍伐原告房前白杨树18棵（平均胸径20公分、平均树高15米、总蓄积3.5方）。双方协商由被告补偿原告房屋拆迁款6000元，并对伐树的事实进行确认，但对树木补偿款未作约定。庭审中，双方一致认可所伐杨树总蓄积为3.5方、每方350元，即树木补偿款为1225元。上述房屋拆迁补偿款、树木补偿款被告至今未向原告支付。
本院认为：原、被告双方均认可1996年实施居民点建设工程时，被告在征得原告同意的情况下拆除了原告五间房屋并砍伐白杨树18棵的事实，双方拆迁安置补偿合同关系依法成立并有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约将房屋及树木交被告皇宫村拆除完毕，被告理应支付房屋及树木补偿款。原告要求被告支付房屋补偿款6000元的诉讼请求，被告无异议，本院依法予以支持。关于原告主张树木补偿款5400元的诉讼请求，因双方在庭审中协商确定树木补偿款为1225元，故本院以双方协商的价格对该请求予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告玛纳斯县包家店镇皇宫村村民委员会于判决生效后五日内向原告张生仁支付房屋及树木拆迁补偿款7225元。
案件受理费43元，由被告玛纳斯县包家店镇皇宫村村民委员会负担，与上述款项一并付向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 蒋春荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 李纪坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初7130号
原告陈中全，男，1979年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告重庆鑫永商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区五四路1号C栋28-1#，统一社会信用代码91500103MA5U3JU29X。
法定代表人唐贞洪。
本院在审理原告陈中全与被告重庆鑫永商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月21日登记立案，原告陈中全未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 周宇波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2578号
原告：艾众，女，1972年5月1日出生，汉族，居民。
被告：谢佐香，女，1971年6月25日出生，汉族，居民。
原告艾众与被告谢佐香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘天勇适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告艾众到庭参加诉讼，被告谢佐香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾众向本院提出诉讼请求:要求被告谢佐香偿还借款本金320000元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年5月19日，因被告谢佐香声称与他人合伙加工棉絮，资金周转困难，向原告借款70000元；同年12月26日再次借款90000元；2014年3月8日，第三次借款160000元。三次借款共计320000元，分别由被告出具了借条。尔后，原告多次催收无果，诉至法院。
被告谢佐香未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告谢佐香因资金周转困难，向原告借款70000元；同年12月26日再次向原告借款90000元；2014年3月8日，第三次向原告借款160000元。三次借款共计320000元，分别由被告谢佐香出具了借条。尔后，原告催收无果，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条三份、原告身份信息一份在卷作证，由于被告谢佐香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，经本院审查，原告的证据客观真实，故对原告的证据予以采信。
本院认为，被告谢佐香于2013年5月19日、12月26日、2014年3月8日分三次给原告艾众出具借款金额为70000元、90000元、160000元的借条各一张，有被告谢佐香的亲笔签名，足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告仍欠原告借款本金320000元的事实，故原、被告双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。由于被告谢佐香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告谢佐香偿还借款本金320000元并承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佐香于本判决生效后十日内偿还原告艾众借款本金320000元。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告谢佐香负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 余剑雪
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执344号之二
申请执行人：王开琼，女，汉族，1947年8月3日出生，贵州省金沙县人。
申请执行人：陈勇，男，汉族，1992年4月10日出生，贵州省金沙县人。
被执行人：邵修文，男，汉族，1948年2月16日出生，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初217号刑事附带民事判决书，立案执行王开琼、陈勇申请执行邵修文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已向被执行人邵修文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵修文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵修文的银行存款人民币18000.00元至金沙县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代守泽
二〇一八年三月八日
书记员 龙明淮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1015号
申请执行人：谢久高，男，1984年3月2日生，汉族，湖南省新化县人，农民，住湖南省新化县，
被执行人：武汉江夏一建建设工程有限公司(以下简称一建公司)，住所地：江夏区纸坊熊廷弼街。
法定代表人：李时金，一建公司总经理。
本院作出的（2017）鄂1202民初381号民事判决书己经发生法律效力，确定由被执行人一建公司向申请执行人谢久高支付50000元。但被执行人一建公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人一建公司的银行存款冻结、划拨51175元（含案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一八年六月二十日
书记员 王 明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第39151号
原告王爱军，女，1970年10月19日出生。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人王顺玉，北京市亚奥律师事务所律师。
被告王京花，女，1958年3月25日出生。
委托代理人贺广臣，山东滕达律师事务所律师。
原告王京花与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托代理人张计全、王顺玉，被告王京花及委托代理人贺广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，王京花因资金周转需要，将陈伟名下位于北京市XX区XX号楼XX号的房屋作为担保，并签订借款抵押合同向王爱军借款。借款总额为100万元范围。2013年4月12日双方又签订《借款合同》，约定王京花向王爱军借款526000元，借款期限自4月12日至7月11日。王爱军已向王京花实际出借款项。但借款到期后，王京花未按约定偿还借款及利息。故向法院提起诉讼，诉讼请求1、判令王京花偿还借款本金526000元及期内利息15780元，逾期还款违约金（按年利率24%计算）；2、请求法院依法对王京花的抵押的北京市西城区西便门西里4号楼1804号房屋进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖款项优先受偿王爱军的上述债权；3、诉讼费由王京花承担。
被告王京花答辩称，未向王爱军借款526000元，双方曾有过借款25万的事实，其后又再次向王爱军借款25万元（其实际给付了248700元），但在签订《借款合同》及书写《借条》时，王爱军称原合同及借条作废的情况下，合成一个合同和借条。王京花已实际偿还了29万元借款，故不同意王爱军的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日王爱军（甲方）与王京花（乙方）签订《借款合同》，双方主要约定，乙方向甲方借款人民币526000元；借款期自2013年4月12日至2013年7月11日；甲方已将该笔借款以转账及现金方式（现金或转账）支付给乙方。借款期限届满，乙方保证全额返还借款。借款期内，乙方按月利率1%的标准向甲方支付借款利息；借款到期后，乙方未能按时还款或不能全额还款的，每逾期一日，乙方承诺按照应还款总额每日千分之五的标准向甲方支付逾期还款的违约金；双方还对其他交易内容进行了约定。王京花在借款人处签字确认。
2013年3月25日，王爱军通过银行转账方式向王京花转款68700元，并称向王京花给付现金457300元.庭审中王京花认可王爱军通过银行转帐方式向其提供了二次借款共248700元，但称并未收到王爱军所给付的现金。3月25日，王京花签署了《收条》，内容为今收到王爱军支付的人民币526000元整（大写人民币伍拾贰万陆仟元整）。
另查，王爱军与王京花之间于2012年12月7日签订过《借款合同》，王京花向王爱军借款266000元，为此王爱军曾于2012年12月17日与陈伟（陈伟系王京花之夫）签订了《借款抵押合同》，主要内容为陈伟因资金周转原因向王爱军借款人民币100万元，陈伟以北京市XX区XX号楼XX号房产作为抵押物，抵押给王爱军，债务履行期限从2012年12月7日起至2014年12月6日。12月10日该抵押房屋在北京市西城区房屋管理局办理了抵押登记手续，并颁发了证号为X京房他证西字第**号《房屋他项权证书》。
此后在王爱军追讨欠款过程中，发现王京花之夫陈伟早已去世，其不可能签署《借款合同》等文件，后经证实王京花之夫陈伟已于2012年3月8日因病去世，所有与王爱军之间形成的借款、抵押等文件上的签字均系案外人所为。为此王爱军曾以王京花涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，北京市公安局海淀分局于2015年6月17日作出了京公海经不立字（2015）000015号《不予立案通知书》，对王爱军的控告不予立案。
上述事实，亦有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据王爱军与王京花签订的《借款合同》，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
王爱军作为出借人已履行出借义务，王京花作为借款人应按《借款合同》约定的期限偿还借款本金及支付利息，现王京花至今拖欠还款付息已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对王爱军要求王京花还款526000元及支付利息15780元的诉讼请求予以支持。在王京花延期还款时应支付违约金，双方在《借款合同》中约定的违约金标准为每日千分之五，但王爱军自动降低违约金标准，按照年利率24%为准主张违约金符合法律规定本院亦予以支持。王爱军主张对王京花抵押的北京市XX区XX号楼XX号房屋进行拍卖、变卖用以优先受偿王爱军的债权，但我国对房屋等不动产适用强制登记原则，该套房产尚登记在所有人陈伟名下，他人在陈伟去世后，假以陈伟名义签字处理上述房产应属无效民事法律行为，王京花虽属继承人范畴，但在被继承人的遗产未分配之前也无权对上述房产进行处分，故王爱军的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王京花辩称其实际收到借款应为第一次借款时的25万元，后又向王爱军借款25万元（实际收款248600元），并未向王爱军借款526000元。但因王京花在其签署的《借款合同》及《收条》中均明确认可收到借款金额为526000万元，且合同中也写明借款形式以转帐及现金方式出借，故在王京花未向本院提交有效证据证明的前提下，王京花应承担举证不能的法律后果，本院对王京花的辩称不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款的规定，判决如下：
一、被告王京花于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱军借款五十二万六千元及利息一万五千七百八十元；逾期付款违约金（自二Ο一三年七月十二日起实际付清之日，以五十二万六千元为基数，按年利率百分之二十四算）；
二、驳回原告王爱军其他诉讼请求。
如果被告王京花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零九元（原告王爱军已预交），由被告王京花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐星星
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1384号之二
原告江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托代理人顾爱兵，男，1958年5月19日生，汉族，该公司员工，住如东县。
委托代理人钱永忠，男，1951年7月7日生，汉族，该公司员工，住如东县。
被告常州市戚墅堰区金鹏农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市戚墅堰区政府南东方福郡商铺11、13号。
法定代表人季平，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）诉被告常州市戚墅堰区金鹏农村小额贷款股份有限公司（以下简称金鹏公司）返还财产纠纷一案中，顺通公司于2016年5月26日向本院提出申请，请求撤回对金鹏公司的起诉。
本院认为：顺通公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许顺通公司撤回起诉。
案件受理费182100元减半收取为91050元、保全费5000元，共计96050元，由顺通公司负担（已交纳）。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋赟琰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第13341号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告杨纪平，男，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告杨纪平物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年七月十五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a15e824-f3c6-47b4-a048-d2391767e8dd&imgId=M2ExNWU4MjQtZjNjNi00N2I0LWEwNDgtZDIzOTE3NjdlOGRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1230号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行。
委托代理人祁景。
被执行人周付全。
被执行人杨三女。
被执行人乔金贵。
被执行人高翻身。
被执行人韩龙。
被执行人其木格。
被执行人纪应忠。
被执行人毛三女。
被执行人杨浩波。
被执行人贾文娟。
被执行人杨成。
被执行人徐瑞。
鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与周付全、杨三女、乔金贵、高翻身、韩龙、其木格、纪应忠、毛三女、杨浩波、贾文娟、杨成、徐瑞金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。截止2016年11月22日被执行人应向鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行偿还借款本金200万元及实际结清之日止的利息、罚息、复利，案件受理费24790元、保全费：2000元、公告费600元、申请执行费25019元。
在执行过程中，我院于2015年1月30日诉前查封了被执行人周付全所有的位于东胜区鄂尔多斯东街28号街坊富盛苑C区7号楼1单元901房产（123901）一处、查封被执行人其木格所有的位东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑28号楼1单元602房产（111144）一处，2016年8月9日冻结了被执行人韩龙在中国工商银行的存款帐号（06120801701100828005）。现申请人暂时不对上述房产启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第658号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王小平
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执622号之一
申请执行人夏燕敏，女，1979年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人占远军，男，1978年8月9日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人黄闽星，男，1977年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初470号民事判决书，向被执行人占远军、黄闽星发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人占远军、黄闽星银行存款、工资收入、住房公职金等限额人民币550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周献辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 政
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5516号之一
申请执行人章魁军，男，1989年09月06日出生，住江西省上饶市余干县。
申请执行人邓定根，男，1991年03月09日出生，住江西省赣州市石城县。
申请执行人曾清秀，女，1970年09月10日出生，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人邓玉秀，女，1971年11月03日出生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人翁祖棋，男，1986年12月16日出生，住莆田市城厢区。
本院于2017年12月04日立案执行申请执行人章魁军、邓定根、邓玉秀、曾清秀与被执行人翁祖棋劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5362号民事调解书，被执行人翁祖棋应支付申请执行人章魁军、邓定根、邓玉秀、曾清秀款项27793元。
执行过程中，本院向被执行人翁祖棋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人翁祖棋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人翁祖棋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人翁祖棋有可供执行的财产。现被执行人翁祖棋尚有款项27793元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡海峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2601号
原告：吴慧莹，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：魏文在（与原告系夫妻关系）,住福建省安溪县。
被告：何进取，男，1957年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：余玫瑰，女，1959年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴慧莹与被告何进取、余玫瑰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧莹的委托诉讼代理人魏文在到庭参加诉讼，被告何进取、余玫瑰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴慧莹向本院提出诉讼请求：判令被告何进取、余玫瑰立即偿还原告吴慧莹借款人民币24500元及利息（其中20000元利息自2011年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算；另4500元利息自2011年8月9日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告何进取于2011年8月9日向原告吴慧莹借款现金人民币20000元约定利息按月利率2.5%计算，没有约定还款期限。当日，被告何进取又向原告借款4500元，没有约定利息和还款期限。被告何进取出具借条二张给原告收执。被告何进取、余玫瑰系夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还该债务。
何进取、余玫瑰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何进取、余玫瑰经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对吴慧莹提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年8月9日，何进取分两次向吴慧莹借款共计24500元，其中20000元约定借款利息按月利率2.5%计算，另4500元未约定借款利息，两笔借款均未约定借款期限。何进取于借款当日出具借条交由吴慧莹收执。嗣后，何进取未偿还借款，致吴慧莹于2017年5月25日提起诉讼。
另查明，何进取、余玫瑰于2012年8月15日办理婚姻登记手续，结婚证字号：J350524-2012-009352。
本院认为，吴慧莹与何进取的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。何进取未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。吴慧莹请求判令被告何进取立即偿还原告吴慧莹借款人民币24500元及利息（其中20000元利息自2011年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算；另4500元利息自2011年8月9日起至还款之日止按年利率6%计算），该请求符合法律规定，予以支持。吴慧莹主张该笔债务属夫妻共同债务，因何进取、余玫瑰办理婚姻登记时间为2012年8月15日，登记时间系发生于该笔债务产生之后，不属于夫妻关系存续期间共同债务，故对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、何进取应于本判决生效后十日内偿还吴慧莹借款24500元及利息（其中20000元利息自2011年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算；另4500元利息自2011年8月9日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回吴慧莹的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由何进取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何艺杰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执268-1号
申请执行人杜鹃，女，1983年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人万剑峰，男，1983年2月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市，现住四川省都江堰市。
关于申请人杜鹃与被申请执行人万剑峰婚姻家庭纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第447号民事调解书已发生法律效力，因万剑峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜鹃向本院申请强制执行。
本院向被执行人万剑峰送达了执行通知书，被执行人万剑峰未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人杜鹃婚姻家庭纠纷款本金人民币20150元，负担执行费人民币202元。
执行中查明，被执行人有房屋已查封，暂无执行条件，申请执行人杜鹃也未能向本院提供被执行人万剑峰其他可供执行的财产线索。申请执行人杜鹃书面申请将被执行人万剑峰纳入失信人员名单，本院已将被执行人万剑峰纳入失信被执行人名单。申请执行人杜鹃同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币20150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人万剑峰尚欠申请执行人杜鹃人民币20150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2015)都江民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 伍煜正
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初8708号
原告绍兴卧龙物业管理有限公司，住所地上虞经济开发区舜江西路378号。
法定代表人郭晓雄。
委托代理人（特别授权代理）陈君丽，系公司员工。
被告许朝阳。
本院在审理原告绍兴卧龙物业管理有限公司诉被告许朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴卧龙物业管理有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴卧龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴卧龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1267号
申请执行人李胡峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人孙亚平，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址。
申请执行人李胡峰与被执行人孙亚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第1451号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孙亚平于判决生效之日起十日内给付申请执行人李胡峰货款95000元并赔偿逾期付款利息损失；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2176元，公告费400元，合计2576元，由被执行人孙亚平承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁 安 心
代理审判员 李云代理审判员ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 潇 潇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7032号
原告：郑琼，女，1966年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南京大重久贸易有限公司，公司注册地为南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1309室，实际经营地为南京市江宁区天元中路126号新城发展中心。
法定代表人：李玉宝。
原告郑琼与被告南京大重久贸易有限公司（以下简称大重久公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，被告大重久公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告郑琼丈夫陈大昕（系被告大重久公司原法定代表人）在多起案件中均认为大重久公司的主要办事机构在南京市江宁区天元中路126号，故本案应移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系股东知情权纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。大重久公司的注册地虽在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1309室，但大重久公司未在该地营业。根据大重久公司网站（××）信息，大重久公司联系地址为南京市××区××路××号新城发展中心。全国企业信用信息公示系统中，大重久公司2015年度年检报告载明大重久公司的通信地址为南京市××区××路××号新城发展中心X幢1707，故大重久公司的主要办事机构所在地应在江宁区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下:
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 安时建
二〇一六年十二月一日
书记员 高欣梅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初1577号
原告张四海。
委托代理人郭欣丽，河北心雨律师事务所律师，执业证号：11301200811993215，代理权限为特别授权。
被告姚彦峰。
被告安平县公安局，住所地：衡水市安平县网都街26号。
二被告委托代理人苑涛，河北网都律师事务所律师，执业证号：113011200610794015，代理权限为特别授权。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员杨建刚、王海平、人民陪审员崔晔静组成合议庭，审判员杨建刚担任审判长，书记员施依宁负责法庭记录。原告张四海的委托代理人郭欣丽，被告姚彦峰，被告姚彦峰、被告安平县公安局的委托代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计100000元。
被告的答辩意见：被告姚彦峰的辩解意见是，被告不属于肇事逃逸，不同意赔偿原告张四海主张10万元的经济损失，对公估报告结论和公估费用不予认可，车辆贬值费无法律依据不同意赔偿；被告安平县公安局的答辩意见是，姚彦峰是请假外出不是执行公务，公安局不应承担责任。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
交通事故的发生及责任划分，即被告姚彦峰负本次事故的全部责任，原告张四海无责任。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1.安平县公安局是否应当承担赔偿责任；
原告主张及证据：原告认为被告姚彦峰系安平县公安局职员，发生事故时是正常的工作时间，按通常理解工作时间的行为应当是职务行为，故此安平县公安局应当承担赔偿责任，无证据提交。
被告安平县公安局答辩意见及证据：事故发生时姚彦峰是请假外出，发生事故地点不是工作地点，肇事车辆是姚彦峰的私有车辆，因此姚彦峰发生事故时不是履行职务当中，原告的主张是本人的主观意见，安平县公安局无承担责任的法律依据，安平县公安局不应承担赔偿责任。
法院认定意见及理由：被告安平县公安局不承担赔偿责任，虽然被告姚彦峰是安平县公安局职员，发生事故是在工作时间，但不能据此推定被告姚彦峰发生交通事故时是在履行职务，原告没有提交必要证据对其主张予以证明，故原告主张不予支持，被告安平县公安局不应承担赔偿责任。
2.被告姚彦峰是否属于肇事逃逸；
原告主张及证据：原告主张被告姚彦峰肇事逃逸，提交事故认定书并陈述事故经过，据此证明被告姚彦峰负本次事故的全部责任及肇事逃逸。
被告答辩意见及证据：被告姚彦峰认可负此次事故全部责任，但否认肇事逃逸，无证据提交。
法院认定意见及理由：认定被告姚彦峰负此次事故全部责任，且发生交通事故后弃车逃逸，由原告提交的事故认定书予以证明。被告姚彦峰辩解不属于肇事逃逸，但未提交相关证据，不予支持。
3.原告张四海主张的车辆维修费、公估费、车辆贬值费
原告主张及证据：原告主张车辆维修费68844元，提交原告单方委托的信德保险公估有限公司出具的公估报告一份，车辆维修费票据1张，维修清单4张；主张公估费3960元，提交公估费票据1张；主张车辆贬值费30000元，无证据。
被告答辩意见及证据：被告作为事故责任方应当赔偿，原告提交的公估报告所显示的内容与本次交通事故缺乏关联性，不存在因果关系，且原告可以申请司法鉴定的情况下，擅自取走车辆委托保险公估，不认可公估报告；公估费不是有效的合法票据不认可；贬值损失无法律依据不认可。
法院认定意见及理由：认定原告主张的车辆维修费68201元和公估费3960元，因原告提交了有资质的公估机构出具的公估报告，车辆维修费票据，维修清单，证实原告损失确已发生。被告对公估报告持异议，但庭审中已向其明示可以提起重新公估，但被告自愿放弃，故对原告提交的证据应予采信；原告主张车辆贬值费，没有提交相关证据，且无法律依据，不予支持。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。由于被告姚彦峰驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，负此次事故的全部责任，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，本院认定的车辆维修费68201元、公估费3960元，应由被告姚彦峰承担赔偿责任；原告请求的车辆贬值费30000元，没有提交有效证据，且于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚彦峰赔偿原告张四海车辆维修费、公估费合计72161元；
二、驳回原告张四海的其它诉讼请求。
案件受理费2300元,保全诉讼费620元，合计2920元，由原告张四海承担640元，被告姚彦峰承担2280元，由被告姚彦峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 王海平
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施依宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3921号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴旭建。
被执行人王爱平。
被执行人胡水仙。
被执行人江苏博越商贸有限公司,住所地江苏省常熟市招商南路55号鞋业中心新丰片五楼5157、5158。
法定代表人吴旭建，该公司董事长。
被执行人江苏百利掏宝贸易有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新东路18-18号。
法定代表人吴旭建，该公司董事长。
被执行人江苏博辉投资发展有限公司,住所地江苏省常熟市招商北路118号207。
法定代表人吴旭建，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴旭建、王爱平、胡水仙、江苏博越商贸有限公司、江苏百利掏宝贸易有限公司、江苏博辉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00812号民事判决书：一、被执行人吴旭建支付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金969268.57元及利息、罚息、复利（计算至2015年1月15日止的利息、罚息、复利计45456.23元；自2015年1月16日起至法律文书确定的履行日止按《综合授信合同》约定计算罚息、复利）。二、被执行人吴旭建偿付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费58388元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人王爱平、胡水仙、江苏博越商贸有限公司、江苏百利掏宝贸易有限公司、江苏博辉投资发展有限公司对被执行人吴旭建在本案中的债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7229元，财产保全费5000元，合计诉讼费12229元，由被执行人吴旭建负担，被执行人王爱平、胡水仙、江苏博越商贸有限公司、江苏百利掏宝贸易有限公司、江苏博辉投资发展有限公司负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行，申请执行标的1085341.8元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人吴旭建名下有二辆汽车，但均查找无着。被执行人吴旭建名下有一套房产，位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢804，设有抵押且有多案查封，本案已查封；被执行人王爱平、胡水仙名下有一套房产，位于常熟市东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301，本院正另案处置中。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟商初字第00812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年八月十一日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执38号之一
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路***号。
法定代表人：赵志坚，行长。
被执行人韦子锦，男，1977年9月1日出生，壮族，住横县。
被执行人广西鑫盟房地产开发有限公司，地址横县横州镇西津路西一巷15号御ＸＸ庭小区7号楼S7-08号商铺。组织机构代码：796818974。
法定代表人：林永坚。
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人韦子锦、广西鑫盟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2016)桂0127民初2253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院已依法立案受理。
在执行中，本院于2017年3月1日作出（2017）桂0127执38号执行裁定书，查封被执行人韦子锦在横县横州镇××小区××楼××房××房产××套(商品房买卖合同登记备案证明****)，目前财产暂无法处置。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10743号
原告：蒋玉珍。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告蒋玉珍与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍及其委托诉讼代理人陈江、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人沈爱珍、黄岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉珍的诉讼请求为：确认原告与被告自1980年6月至2012年10月之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1979年在原江苏省国营常阴沙农场通过自然增长劳力安排并经过江苏省农垦局批准后成为农场职工，此后一直在农场工作。后常阴沙农场实行属地管理，后改制为现在的张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告曾因社保问题致信张家港市常阴沙现代农业示范园区，常阴沙管委会于2014年11月14日对原告等人进行答复，认为原告不能确认为农场职工。原告认为，其在常阴沙农场工作期间，属于符合法律规定的农场职工，后向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委决定不予受理。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告常阴沙管委会辩称，被告和原江苏国营常阴沙农场不是同一主体，原、被告之间既没有签订书面劳动合同，也没形成事实劳动关系，且本案属于国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，人民法院应当不予受理。
经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
原告蒋玉珍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第239号不予受理通知书，对原告蒋玉珍的仲裁请求不予受理。原告蒋玉珍对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、不予受理通知及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告蒋玉珍要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6102号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31012.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31012.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2388号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，山东青州农村商业银行股份有限公司阳河支行行长。
委托诉讼代理人：杨清华，男，1971年12月25日出生，汉族，系山东青州农村商业银行股份有限公司阳河支行客户经理。
被告刘华恩，男，1965年4月3日出生，汉族。
被告王玉英，女，1966年6月27日出生，汉族。
被告郭红山，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告马桂云，女，1970年11月8日出生，汉族。
被告刘增，男，1985年12月22日出生，汉族。
被告张志杰，女，1984年12月17日出生，汉族。
被告刘延宁，男，1985年5月20日出生，汉族。
被告牟琳，女，1986年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘华恩、王玉英、郭红山、马桂云、刘增、张志杰、刘延宁、牟琳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告山东青州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘国骞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1207号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行。
负责人：陈果。
委托代理人：何国通。
委托代理人：项淑娟。
被告：傅永伟。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告傅永伟信用卡纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2015年5月21日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的委托代理人何国通、项淑娟到庭参加诉讼，被告傅永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行起诉称：2014年8月17日，被告傅永伟向原告申请领用信用卡，填写了信用卡申请表一份，载明其同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了利息、滞纳金收费标准；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）等内容。后原告批准被告傅永伟申请并发放信用卡一张（卡号46×××69）。截止2015年4月28日，被告已欠原告透支款15万元、利息10582.17元、滞纳金36185.19元，共计196767.36元。被告的行为已严重违反领用合约。现经原告多次催讨无果，为此，特向贵院起诉，请求判令：1、由被告傅永伟立即向原告归还信用卡透支款本金15万元、利息10582.17元、滞纳金36185.19元（该利息、滞纳金暂计算至2015年4月28日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际还清日止）、律师费3200元，合计199967.36元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各1份，用以证明被告向原告申办长城环球通白金信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规则的事实及有关利息、滞纳金收费标准等的规定。
3.额度查询表、中银卡流水欠款明细各1份，用以证明信用卡额度和被告领卡后刷卡消费、还款的情况及截止2015年4月28日被告所欠本金、利息、滞纳金的情况。
4.催款通知书、挂号信快递单各1份，用以证明原告向被告催收全额还清欠款的事实。
5.金华市公安局经侦支队不予立案的说明1份，用以证明被告傅永伟尚未构成信用卡诈骗罪的事实。
6.律师费发票复印件、委托代理合同、打款凭证各1份，用以证明原告为实现债权所花律师费3200元的事实。
被告傅永伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核同意后向其发放了信用卡，双方已就该卡的使用达成协议，被告应按照约定使用该卡。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅永伟于本判决生效之日返还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行透支款本金15万元、利息10582.17元、滞纳金36185.19元（利息、滞纳金已计算至2015年4月28日止，此后仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际还清之日止）。
二、由被告傅永伟于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费3200元。
如果被告傅永伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告傅永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年八月十三日
代书 记员 徐秀英
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3355号
原告：榕东活动房股份有限公司漳州分公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区，统一社会信用代码91350600611515978X。
法定代表人：黎明,总经理。
委托代理人：王易，男，该公司职员。
委托代理人：蔡建明，男，该公司职员。
被告：黄凯忠，男，1970年5月6日出生，汉族，住惠安县，
原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司与被告黄凯忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案件受理费1033元，撤诉减半收取516.50元，由原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄金叶
二〇一七年七月十四日
书记员 高少全
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4710号
原告：胡卫平，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：桐庐左邻右舍科技有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道学圣路906号、908号、910号、912号、914号、916号。
法定代表人：徐卿。
被告：方建忠,男,1979年3月11日出生,汉族,住江西省浮梁县。
被告：洪钧淼,男,1984年12月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：胡毅,男,1979年7月23日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告：章利祥,男,1986年5月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：刘文斌,男,1979年6月3日出生,汉族,住浙江省松阳县。
被告：周伟平,男,1973年2月24日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被告：赵春盛,男,1978年2月5日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：李城锋,男,1987年2月10日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：王爱军,男,1970年1月11日出生,汉族,住黑龙江省五大连池市。
被告：徐卿,男,1987年10月2日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告胡卫平与被告桐庐左邻右舍科技有限公司（以下简称左邻右舍公司）、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡卫平到庭参加诉讼，被告左邻右舍公司、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告左邻右舍公司支付原告货款29200元；2、判令被告方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿在未出资范围内对被告左邻右舍公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事经营装潢材料销售。2016年7月至2017年1月，被告因公司承揽装修业务需要向原告购买装潢等材料，共计29200元，送到凤凰城15－802材料（瓷砖）21479.8元，御溪名都2－301材料（瓷砖）4554.5元，桐庐县学圣路906号材料（瓷砖）3173元。被告周伟平、徐卿承诺，泥工做好立马付款，但被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告胡卫平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、约定（即欠款凭证）和送货单，用以证明被告左邻右舍公司拖欠原告货款的事实；
2、左邻右舍公司公司登记基本情况和公司章程，用以证明左邻右舍公司各股东认缴的出资比例。
被告左邻右舍公司、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告胡卫平提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经本院审理认定的事实与原告胡卫平诉称的事实一致。
另查明，左邻右舍公司于2016年6月16日成立，注册资本100万元，被告方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿系该公司股东。2016年6月的公司章程载明：方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军均认缴出资99000元，徐卿认缴出资109000元，各股东认缴的出资于2036年6月15日前一次足额缴纳。
本院认为：原告胡卫平与被告左邻右舍公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告胡卫平履行供货义务后，被告左邻右舍公司即负有支付货款的义务。原告胡卫平要求被告左邻右舍公司支付尚欠货款29200元，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告左邻右舍公司各股东未提供证据证实其已足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故对原告胡卫平要求左邻右舍公司各股东对公司所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桐庐左邻右舍科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡卫平货款29200元；
二、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿在其未出资的范围内（方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军应履行的出资额均为99000元，徐卿应履行的出资额为109000元）对桐庐左邻右舍科技有限公司的第一项给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由桐庐左邻右舍科技有限公司、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿负担。
原告胡卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐左邻右舍科技有限公司、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、周伟平、赵春盛、李城锋、王爱军、徐卿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第186号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告张敏。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执恢13号之一
申请执行人：张林，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人：胡鸿生，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人张林与被执行人胡鸿生民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）豫1524民初1323号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张林于2018年1月15日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月3日自愿达成执行和解协议，申请执行人张林于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2018）豫1524执恢13号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾福森
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执390号之一
申请执行人广宁县南街镇鸿利纸箱部，住所地：。
经营者：陈诗红。
被执行人广东峰彩油墨有限公司，住所地广东省广宁县。
法定代表人欧阳海飞，董事长。
申请执行人广宁县南街镇鸿利纸箱部与被执行人广东峰彩油墨有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初566号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人广东峰彩油墨有限公司应向申请执行人支付货款76728.66元及利息，并负担案件受理费859元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广东峰彩油墨有限公司发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除在广宁县汇盈物业管理有限公司持有50%股权及厂房内有机械设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述股权及厂房内机械设备本院已依法轮候查封，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧祖威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第256号
原告上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1178室。
法定代表人刘长民，董事长。
委托代理人张艳芳，女，上海建工材料工程有限公司工作。
委托代理人黄任远，男，上海建工材料工程有限公司工作。
被告上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路38号241室。
法定代表人施斌。
本院在审理原告上海建工材料工程有限公司诉被告上海祥瀛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海建工材料工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,132元，减半收取计6,566元，财产保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 邵忠华
二〇一四年一月二十一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河刑初字第88号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈志华，男，汉族，1955年11月16日出生于山东省利津县，高中文化，山东省利津县第二养殖公司工人，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月9日被东营市公安局河口分局取保候审，2013年6月21日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人陈志华犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人陈志华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年11月5日21时许，被告人陈志华酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿东营市河口区渤海路由东向西行驶至渤海路钻前路口处时被交警查获。经鉴定，被告人陈志华血液中的乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人陈志华在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人陈志华户籍信息，滨州市疾病预防控制中心检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈志华在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈志华归案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓��二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一三年七月三日
书记员 张冬梅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3190号
原告：贺菊英，女，1970年8月16日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，该校后勤服务部副主任。
原告贺菊英与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺菊英的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺菊英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1997年6月至2011年6月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年6月至2011年6月期间在被告四川省资中县第二中学工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告贺菊英在本案中主张的事实，故对原告贺菊英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1997年6月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1997年6月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告贺菊英与被告四川省资中县第二中学在1997年6月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告贺菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈娇敏（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1622号
罪犯徐琳，女，1996年8月23日出生,四川省天全县人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2016年3月18日作出（2016）川1825刑初14号刑事判决，以被告人徐琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得1900元。刑期自2015年11月8日起至2018年11月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐琳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯徐某被判处罚金人民币2000元，追缴违法所得1900元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐琳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执1012号
申请执行人刘长海，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人安滨，男，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人刘长海与被执行人安滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2014）昌民一初字第1242号民事判决，内容：“一、被告安滨于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘长海64694.40元（27587.89元＋5700元＋6623.99元＋200元＋22274.60元＋721元＋86.92元＋5000元－3500元＝64694.40元）；二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。一审案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由原告刘长海负担50元，被告安滨负担2078元。”该判决书生效后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人发出执行命令。但被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 路 琦
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)济刑初字第168号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李曾甲、李曾乙，男，1982年3月8日出生。
被告人李某乙，男，1988年10月29日出生。
被告人颜磊磊，男，1989年9月25日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年8月2日被济源市人民法院判处管制一年，并处罚金1500元。
被告人王某，男，1991年9月1日出生。
被告人程红喜，男，1992年7月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市天坛办事处北潘村。曾因故意伤害于2011年2月21日被济源市公安局决定行政拘留15日，并处罚款500元；又因赌博于2013年1月9日被济源市公安局决定行政拘留14日，并处罚款1900元。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、颜磊磊、王某、程红喜犯非法拘禁罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员谢恒出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、颜磊磊、王某、程红喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，被告人李某甲分两次借款给被害人王某甲人民币45万元，后经李某甲多次催要，王某甲未能归还。2014年7月25日17时许，被告人李某甲、颜磊磊、王某、程红喜开车到洛阳市新安县寻找王某甲讨要欠款，路遇王某甲后，李某甲等人开车强行将王某甲的车逼停并打电话叫来李某乙等人，五被告人强行将王某甲拉下车并拉上李某甲的车，期间五被告人对王某甲有撕扯或殴打行为。后五被告人将王某甲拉至济源，拘禁在济源市济水办事处“锦霖”宾馆，由李某甲安排的李某乙、王某、程红喜进行看管，7月28日又将王某甲拘禁在济源市济水办事处“宣东”宾馆。7月29日17时许，王某甲家属报警后，民警将王某甲解救。经鉴定，王某甲之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、颜磊磊、王某、程红喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，住宿记录，短信记录，出警记录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，借条，发、破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因经济纠纷，伙同李某乙、颜磊磊、王某、程红喜强行将被害人从洛阳拉至济源并拘禁在宾馆，非法剥夺他人人身自由，且对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。颜磊磊有前科，可以酌情从重处罚。五被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于本案的发生系被害人拖欠李某甲等人欠款后经李某甲多次讨要未果而引起的，量刑时可以酌情对五被告人从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中所起的作用及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月29日止）。
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年12月21日止）。
三、被告人颜磊磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月21日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年12月21日止）。
五、被告人程红喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 牛姝静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李新科
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3416号
申请执行人孙圣之。
被执行人王前海。
申请执行人孙圣之与被执行人王前海其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初8165号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人孙圣之向我院申请强制执行。2017年4月17日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人王前海发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋及股权登记信息。本院将被执行人王前海纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额92350元，已执行0元，尚有92350元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人孙圣之释明被执行人王前海的财产情况，申请执行人孙圣之明确表示提供不出被执行人王前海的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王前海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙圣之发现被执行人王前海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月六日
书记员 慕寿成
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执756号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇镇府路2号，组织机构代码：59599148-X。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人陈建火，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈建煌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人陈建火、陈建煌金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8765号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人陈建火、陈建煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人14000元及利息，同时承担案件受理费84元，执行费110元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人陈建火、陈建煌无银行存款可供执行，本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等单位查询被执行人陈建火、陈建煌的财产，均查无登记信息。在执行过程中，本院于2016年3月30日决定将被执行人陈建火、陈建煌纳入失信被执行人名单。因被执行人陈建火、陈建煌长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终404号
上诉人（原审被告）：徐超，男，1996年4月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：张家港市三阳汽车维修服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村长兴路10号。
法定代表人：桑双，该公司总经理。
上诉人徐超与被上诉人张家港市三阳汽车维修服务有限公司名誉权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初354号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐超上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。事实和理由：本案中原告要求被告停止侵害，消除影响赔偿损失，但并无证据证明侵权行为地为张家港市，应当由被告住所地管辖。
本院认为，本案系侵权纠纷案件，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地为张家港市，因此一审法院作为侵权行为地管辖本案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 叶 刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 柳 璐
书 记 员 孙 莉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执177号
申请执行人:东莞市鸿成建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗明仁。
委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
被执行人：东莞市骏易五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李长征。
申请执行人东莞市鸿成建设工程有限公司依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6049号裁决书，申请执行东莞市骏易五金模具有限公司关于建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市骏易五金模具有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6049号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年四月七日
书记员 谢炽辉
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00017号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人陈绪平，农民。
被执行人李守菊（系陈绪平妻子，农民。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人刘德全、李玉枝社会抚养费行政征收一案，本院于2013年12月2日作出（2013）鄂竹山行非审字第00334号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对湖北省竹山县人民法院作出的（2013）鄂竹山行非审字第00334号行政裁定书终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，权利人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 邵忠明
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙珍珍
附���本裁定所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）无执字第00389号之一
本院在执行申请执行人吴桂芬、姚谭与被执行人刘飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
刘飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0116执2197号
申请人南京广余物资回收有限公司，住南京市沿江工业开发区葛关路815号。
被执行人南京夏元机械设备制造有限公司，住六合区冶山镇迎山村299号。
申请执行人南京广余物资回收有限公司与被执行人南京夏元机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0116民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人南京夏元机械设备制造有限公司给付人民���42100.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书。
2.本院于2017年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人南京夏元机械设备制造有限公司名下的银行存款信息，已冻结被执行人名下存款42100.00元。
3.本院于2017年8月3日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人南京夏元机械设备制造有限公司名下的车辆、房产登记信息。名下无房产信息，已查封被执行人名下苏Ａ×××××8”车一辆。
4.执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，南京市六合区人民法院于2017年9月1日以（2017）苏0116破4号民事裁定书，裁定受理马福康对南京夏元���械设备制造有限公司的破产清算申请。
综上所述，本院在本次执行程序中裁定受理马福康对南京夏元机械设备制造有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（发法[2014]26号）第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0116执2197号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年三月三十日
书记员 杨梦霏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执459号
被执行人:许建,男,1962年11月2日出生,54岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行被执行人许建徇私枉法罪一案中，被执行人许建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许建存款100000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6521号
原告：刘弟礼，男，生于1971年11月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。
被告：李晓红，男，生于1972年11月12日，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被告：重庆市正品农业发展有限公司，住所地：重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码：915001157688538604。
法定代表人：李晓红，系该公司总经理。
原告刘弟礼诉被告李晓红、重庆市正品农业发展有限公司（以下简称：“正品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘弟礼及其委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼，被告李晓红、正品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘弟礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告鱼款97380.00元，并从2017年10月10日起按照年利率6%计算资金利息至鱼款清偿之日为止；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系养鱼户。被告正品公司系被告李晓红独资成立的销售饲料的一人公司。二被告将饲料销售给原告，然后原告将鱼交给被告代为销售，所得鱼款用于抵扣饲料款，剩余部分返还给原告。2017年10月10日，经原、被告对账核算后，二被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告鱼款93045.00元、垫付利息1735.00元、拉鱼运费2600.00元，合计97380.00元。出具欠条后，二被告没有支付欠款，原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。
被告李晓红、正品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：原告刘弟礼系梁平区礼让镇川西村的养鱼户。被告正品公司系被告李晓红独资成立的销售饲料的一人公司。原告向二被告购买鱼饲料，然后将鱼交给被告代为销售，所得鱼款先行抵扣饲料款，剩余部分再由被告支付给原告。2017年10月10日，经原、被告对账核算后，二被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告鱼款93045.00元、垫付邮政利息1735.00元、拉鱼运费2600.00元，合计97380.00元。欠款人处有被告李晓红的签字，并加盖了正品公司的公章。出具欠条后，二被告没有支付相应欠款，原告催收未果遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
以上事实有原告举示的欠条原件一份以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告李晓红、正品公司自愿向原告刘弟礼出具欠条，充分说明其对双方的买卖合同关系及尚欠原告鱼款、运费、代付款等金额的认可，其意思表示真实，且被告没有提出相反的证据予以反驳，因此二被告应当向原告承担支付欠款的民事责任。对于欠款金额包括鱼款93045.00元、垫付利息1735.00元、拉鱼运费2600.00元，合计97380.00元。该金额系二被告在欠条中予以确认，且没有支付，因此对于原告主张由二被告支付前欠款97380.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金利息，实际为资金占用损失费，系因被告没及时支付欠款所产生，本院应当在合理范围内支持。原告主张按照年利率6%从2017年10月10日起计算，本院经审查认为，按照年利率6%计算的标准合理，本院予以支持；但起算时间，因欠条中没有约定付款时间，原告主张从2017年10月10日起计算于法无据，而应当从原告起诉之日即2017年11月9日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李晓红、重庆市正品农业发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告刘弟礼欠款97380.00元，并从2017年11月9日起按照年利率6%计算资金占用损失费至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234.50元，减半收取1117.25元，由被告李晓红、重庆市正品农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汤 曾
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1515号之二
被执行人顾学达，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住河北省台前县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521执1515号之二裁定书，责令被执行人顾学达履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾学达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾学达在中国农业银行62×××74账户内存款人民币98800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 马德彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811民初1700号
原告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市同安路199号二楼，统一社会信用代码913408006881208194。
法定代表人：叶鹏，董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：王俊生，男，1983年5月20日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。
被告：吴秀琴，女，1984年12月2日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽省鑫盈商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区经十四路以东，九塘路以北安庆华信印务包装有限公司包装车间，统一社会信用代码913408110557988738
法定代表人：徐宏伟
被告：张志斌，男，1968年12月30日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。
被告：杨和辉，女，1970年8月8日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。
被告：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，安徽省安庆市大观区，
被告：陈惠玲，女，1981年10月23日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区。
被告：蔡兰兰，女，1974年7月21日出生，汉族，安徽省安庆市大观区，
被告：徐宏伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：殷欢，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告安徽省鑫盈商贸有限公司、金徐华、陈惠玲、徐宏伟、殷欢共同委托诉讼代理人：张健，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆浙商融资担保有限公司诉被告王俊生、吴秀琴、安徽省鑫盈商贸有限公司、张志斌、杨和辉、金徐华、陈惠玲、蔡兰兰、徐宏伟、殷欢追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告安庆浙商融资担保有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆浙商融资担保有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆浙商融资担保有限公司撤诉。
案件受理费22674元，减半收取计11337元，由原告安庆浙商融资担保有限公司负担（免缴）。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 曹文媛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执1723号
申请执行人南京市江宁区爱相随庆典礼仪中心，组织机构代码L4989419—1，住所地在南京市江宁区科学园竹山路242号科技电子文化一条街17B-508室。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人徐旭，男，1992年8月28日生，汉族。
申请执行人南京市江宁区爱相随庆典礼仪中心（爱相随庆典中心）与被执行人徐旭追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）江宁开民初字第1939号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐旭于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐旭负担。逾期，因徐旭未履行生效法律文书确定的义务，爱相随庆典中心向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，经在金融、车辆、房产部门查询，未发现徐旭有可供执行财产。
本院向申请执行人爱相随庆典中心发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知爱相随庆典中心，要求其向本院提供被执行人徐旭其他财产线索。爱相随庆典中心未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐旭其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人爱相随庆典中心享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐旭是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐旭的财产进行了调查，未发现徐旭有其他可供执行财产，爱相随庆典中心亦未提供徐旭其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 王 娟