重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初732号
原告刘洪，男，1979年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告黄明国，男，1969年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人蒋敦高（系特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告刘洪与被告黄明国合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。因被告黄明国外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人赵本田，被告黄明国的委托代理人蒋敦高到庭参加诉讼。本次庭审后，本院认为本案须以另一案的审理结果为依据，依法于2016年5月25日作出了中止诉讼的民事裁定。适用普通程序并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人江小艳到庭参加诉讼。被告黄明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，2011年2月，原、被告及杨坤刚、刘羽、袁辉、何道先、黄祖魁七人开始共同出资在巫山县经营煤炭销售生意。2014年1月28日，全体合伙人自愿同意散伙，并签订《合伙结算协议》。2014年5月27日，经全体合伙人进一步确认，截止2014年2月28日，全体合伙人经营销售煤炭期间，对外应付债务本金为1590000元，利息为417050元，共计2007050元。按照被告黄明国的合伙份额比例计算，被告应承担合伙债务为202550元。由于以上债务均为原告个人对外借支后用于合伙经营支出，故被告于当日给原告出具了借条，载明借款202550元。后经原告多次催要，被告至今未支付本息。现请求：1.判决被告黄明国支付原告因合伙经营煤炭生意应分担的债务202550元，并自2014年5月28日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告刘洪为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示:
第一组、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、《合伙结算协议》、《债务明细表》、《债务分摊明细记录》、借条，用于证明：1.原、被告及黄祖魁、刘羽、杨坤刚、袁辉、何道先七人于2011年2月开始共同出资在巫山合伙经营煤炭销售生意，虽然没有签订书面合伙协议，但所有合伙人在合伙结算协议书中明确了七人的投资及所占合伙份额比例。2.截止2013年11月20日，经合伙人确认，合伙期间无任何固定资产、设施设备和现成利润，对外的债务均由全体合伙人按照合伙份额比例进行承担。3.截止2014年2月28日止，全体合伙人对外负债本金总额为1590000元，利息417050元，此债务约定由合伙人按出资比例进行承担。4.由于全体合伙人对外所负的全部债务为原告刘洪以个人名义对外借支，后用于合伙经营支出，故经全体合伙人结算和按比例分担，被告应向原告承担的债务数额为202550元，并由被告给原告出具了借条。
第三组、（2015）山法民初字第00216号民事调解书、（2016）渝0237民初734号民事调解书，用于证明原、被告的其他合伙人黄祖魁和袁辉，已就其个人应当分担的债务与原告达成了调解协议，并经巫山县人民法院生效民事调解书予以确认。
被告黄明国辩称，首先，对原告诉称刘洪、黄明国、杨坤刚、刘羽、袁辉、何道先、黄祖魁七人合伙经营煤炭的事实予以认可，但原、被告没有签订任何的合伙结算协议，原告提交的《合伙结算协议》、《债务明细表》、借条上被告的签字均不是被告本人书写。其次，原告主体不适格，原告没有任何证据证明已履行了还款义务，原告刘洪也没有对外负债，即使原告对外负债，所负债务亦没有用于合伙经营，系其个人债务，与本案被告无关。再次，原告要求被告承担合伙债务202550元于法无据，根据《合伙结算协议》第六条约定，本结算协议经全体合伙人签字生效，现该协议并没有经全体合伙人签字，该协议对双方没有法律约束力。《债务明细表》是合伙结算协议的附合同，当然也没有生效。最后，偿还对外债务应当先以合伙财产进行偿还，然后再由个人承担，现合伙人对外债权有3821325元，对外债务仅为1590000元，在偿还债务之后仍有结余，故不应当由个人对外偿还债务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄明国为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示:
（2015）山法民初字第00216号民事调解书，用于证明刘洪、黄明国、杨坤刚、刘羽、袁辉、何道先、黄祖魁系合伙关系。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
第一组、本院依职权调取的葛文令的询问笔录，用于证明被告黄明国外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书的事实。
第二组、（2016）渝0237民初731号案件的庭审笔录和民事调解书，用于证明合伙人之一的何道先对本案所涉《合伙结算协议》和《债务明细表》予以认可，并按上述协议约定金额与原告刘洪达成了民事调解协议的事实。
被告黄明国对原告刘洪提交的证据进行质证，发表质证意见如下：
被告黄明国对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性不予认可，《合伙结算协议》、《债务明细表》上被告的签名不是黄明国本人所签，即便协议是真实的，该协议也因缺少另一合伙人何道先的签字而没有生效，对被告黄明国不具有法律上的约束力。《债务分摊明细记录》没有原件进行核对，对其真实性不予认可。对借条的真实性不予认可，不是黄明国本人所签，且与本案无关，是另外的民间借贷关系。对第三组证据的真实性予以认可，两份民事调解书证明了一共有七位合伙人参与合伙的事实，但当事人为达成调解所作出的让步，不能作为案件裁判的依据，不能因为黄祖魁、袁辉欠原告刘洪的钱，而推定被告黄明国应支付原告欠款202550元。
原告刘洪对被告黄明国提交的证据无异议。
原告刘洪对本院依职权调取的证据均无异议。
被告黄明国对本院依职权调取的第一组证据无异议，对第二组证据未进行质证。
结合原告和被告的举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据，被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年2月，原告刘洪、被告黄明国、案外人杨坤刚、刘羽、袁辉、黄祖魁、何道先七人，共同出资在巫山县经营煤炭销售生意，未签订书面合伙协议。2014年1月28日，原告刘洪与被告黄明国，案外人杨坤刚、刘羽、袁辉、黄祖魁共同签订《合伙结算协议》，载明“合伙人：刘洪、黄明国、黄祖魁、刘羽、杨坤刚、袁辉、何道先全体合伙人经商议同意，于2011年2月开始共同出资在巫山县经营煤炭销售生意，并挂靠于湖北绿叶根发商贸有限公司万州分公司对外经营相关业务。现经全体合伙人协商一致，自愿同意散伙，故就全体合伙人的出资、债权债务等事项达成如下协议，供全体合伙人遵照执行：一、合伙人的原始出资情况：刘洪出资321376.00元（大写：叁拾贰万壹仟叁佰柒拾陆元整），所占合伙份额比例为18.5150%；黄明国出资391376.00元（大写：叁拾玖万壹仟叁佰柒拾陆元整），所占合伙份额比例为22.5479%；黄祖魁出资223000.00元（大写：贰拾贰万叁仟元整），所占合伙份额比例为12.8474%；刘羽出资200000.00元（大写：贰拾万元整），所占合伙份额比例为11.5224%；杨坤刚出资200000.00元（大写：贰拾万元整），所占合伙份额比例为11.5224%；袁辉出资200000.00元（大写：贰拾万元整），所占合伙份额比例为11.5224%；何道先出资200000.00元（大写：贰拾万元整），所占合伙份额比例为11.5224%；二、经全体合伙人确认，截止2013年11月20日止全体合伙人均无任何固定资产、设施设备、现存利润进行分配。三、截止2013年11月20日止，全体合伙人合伙经营期间的债权、债务均由全体合伙人按照本协议第一条约定的出资比例享有和承担。同时，债权应以实际收回的债权金额进行分配，债权收回的风险和费用由全体合伙按出资比例共同承担。四、外债应收：李友伢2510612.00元，何道先950713.00元，梁辉360000.00元。五、本结算协议一式七份，各合伙人各执一份为凭。六、本结算协议经全体合伙人签字生效”。前述六人均在合伙人处签名捺印。
2014年5月27日，刘洪、黄明国、杨坤刚、刘羽、袁辉、黄祖魁六人签订《债务明细表》，载明“经全体合伙人一致确认，截止2014年2月28日止，全体合伙人合伙经营销售煤炭期间，对外所负债务明细如下表，以下债务由全体合伙人按照原始出资比例（详见合伙结算协议约定内容）共同负责偿还。……合计借款本金1590000元，借款利息417050元，合计2007050元”。上述六人在该表合伙人处签名捺印。同时附有《债务分摊明细记录》，载明“黄明国出资比例22.5479%，应承担债务452550.00元，借条202550.00元，已出李铭25万”。六合伙人未在该分摊记录上签名。同日，被告黄明国给原告刘洪出具借条，载明“今借到刘洪现金人民币202550.00元，大写贰拾零贰仟伍佰伍拾元整。利息2%按季付”。被告黄明国在借款人处签名捺印。原告刘洪在庭审中陈述，签订《合伙结算协议》、《债务明细表》时，何道先没有在家，协议内容是通过电话告知何道先的；因所有对外债务均是以原告名义对外借款后用于合伙事务，也是由原告负责偿还的，所以合伙人约定按各自的出资比例分摊原告处的债务；按被告黄明国的出资比例计算，其应分摊的债务金额为452550元，因黄明国已以个人名义给李铭出具了250000元的借条，故其仅给原告出具了202550元的借条。被告黄明国在庭审中陈述，《合伙结算协议》、《债务明细表》、借条上黄明国的签名均非其本人书写，但其明确表示不申请笔迹鉴定。后经原告刘洪催要，被告黄明国至今未按约履行付款义务。
另查明，2015年1月7日，刘洪向本院提起诉讼，要求合伙人之一的黄祖魁按前述协议约定，支付其因合伙经营煤炭生意应分担的债务257855元，即（2015）山法民初字第00216号案件。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，由黄祖魁于2015年5月30日内给付刘洪257855元，否则自逾期之日起按法律规定支付利息。2016年3月1日，刘洪向本院提起诉讼，要求合伙人之一的袁辉按前述协议约定，支付其因合伙经营煤炭生意应分担的债务115630元，即（2016）渝0237民初734号案件。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，由袁辉给付刘洪因合伙经营煤炭生意分担的债务本金115630元及利息。2016年3月1日，刘洪向本院提起诉讼，要求合伙人之一的何道先按前述协议约定，支付其因合伙经营煤炭生意应分得的债务231200元及利息，即（2016）渝0237民初731号案件。该案在审理过程中，何道先表示对本案所涉《合伙结算协议》和《债务明细表》知情并予以认可；经本院主持调解，双方达成协议，由何道先给付刘洪因合伙经营煤炭生意应分得的债务231200元及利息。上述三案现已发生法律效力。
本院认为，原告刘洪、被告黄明国及其他合伙人经协商合伙经营煤炭销售业务，后自愿签订《合伙结算协议》、《债务明细表》，结束该合伙业务，并就合伙人的出资比例、资产现状、债权债务情况等进行约定。被告黄明国在上述协议上签名捺印，并就其应承担的合伙债务202550元给原告出具借条，载明欠款金额、利息，对上述协议内容进行确认，则原告刘洪和被告黄明国之间的欠款事实清楚，应受法律保护。原、被告在借条中约定按月利率2%计算利息，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告黄明国经原告催要未履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告黄明国辩称，原、被告没有签订合伙结算协议，原告提交的《合伙结算协议》、《债务明细表》及借条上黄明国的签名均不是其本人书写，原告没有对外负债和原告的负债未用于合伙经营，与本案审理查明的情况不符，且缺乏证据证明，本院对其该辩解理由不予采纳。被告黄明国辩称，《合伙结算协议》、《债务明细表》有部分合伙人未签名故未生效，因原、被告均在上述协议上签名捺印，何道先对上述协议亦予以认可，且被告以出具借条形式对所欠债务进行了确认，则上述协议对原、被告具有约束力。因原、被告在《合伙结算协议》中明确约定“合伙经营期间的债权、债务均由全体合伙人按照本协议第一条约定的出资比例享有和承担。同时，债权应以实际收回的债权金额进行分配”，则被告辩称欠款应先用对外债权进行偿还的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄明国于本判决生效后五日内，支付原告刘洪欠款202550元及利息（利息自2014年5月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5614元，由被告黄明国负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2016年7月15日14时50分到本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄周琼
艾星君