广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法审监民再字第72号
再审申请人（一审被告）：谢观贵，住江西省赣州市于都县，系广州市黄埔区谢某甲家纺用品店的经营者。
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄乃财，住广东省增城市，系广州市增城某某床上用品厂的经营者。
委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。
再审申请人谢观贵因与被申请人黄乃财买卖合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院于2014年4月16日作出的(2014)穗增法民二初字第122号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月19日作出（2015）穗中法民申字第99号民事裁定，决定由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，并于2015年10月9日对本案进行庭询。谢观贵及其委托代理人黄文博，黄乃财的委托代理人莫军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月18日，黄乃财向一审法院诉称：黄乃财于2011年7月25日提供价值136900元的棉花给谢观贵，谢观贵收货后以各种理由拖欠货款。后在黄乃财多次要求下，谢观贵退回价值37000元的货物给黄乃财，但剩下的货款谢观贵拒不支付。请求判令：一、谢观贵立即支付拖欠的货款99900元及利息20279.7元，共计120179.7元；二、本案诉讼费用由谢观贵承担。
谢观贵未答辩，亦未到庭。
一审法院经审理查明：黄乃财是广州市增城雄才床上用品厂的经营者。谢观贵是广州市黄埔区谢某甲家纺用品店的经营者。
2011年7月25日，黄乃财向谢观贵出售棉花，因谢观贵未能当场付款，遂于当日写下《欠条》给黄乃财收执。欠条内容为：今欠到黄老板材料款136900元。《欠条》的欠款人处有谢观贵及谢某乙的签名。
2013年2月7日，谢观贵退回价值37000元的货物给黄乃财抵偿部分货款，遂重新出具《欠条》给黄乃财收执。《欠条》内容为：本人于2011年7月25日到广州市增城雄才床上用品厂（黄乃财）处提取棉花一批欠棉花款共99900元。《欠条》的欠款人处有谢观贵的签名。
后谢观贵出具《还款计划》给黄乃财收执。《还款计划》的内容为：①定期每季度还款；②双方协议在2013年9月20日前还款60000元左右；③若欠款方有签大单，尽量在2013年清数；④在2013年，若部分欠款都清还不上，黄乃财有权以欠款方的设备与原材料作为抵押物，其他人不得动用。《还款计划》的欠款人、承诺人处有谢观贵的签名。
因谢观贵未付欠款，2014年1月17日，黄乃财向广州市黄埔区人民法院申请诉前财产保全，申请查封谢观贵位于广州市增城石新公路仙村上镜桥旁厂房内机械设备一批和位于广州市黄埔区蟹山路7号102房广州市黄埔区谢某甲家纺用品店棉被一批，保全金额为20000元。广州市黄埔区人民法院于2014年1月17日作出（2014）穗黄法立保字第7号《民事裁定书》，裁定：一、冻结申请人黄乃财在广州农村商业银行股份有限公司茅岗支行账户：0193存款20000元；二、冻结、查封被申请人谢观贵的财产，保全金额20000元（具体以协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。2014年1月20日，广州市黄埔区人民法院查封谢观贵的棉被（1.5m2m6斤一件）2000张。
庭审中，黄乃财明确其所主张的利息为自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的逾期付款利息。
以上事实，除当事人的陈述外，有《欠条》2份、《还款计划》一份、2014年1月17日作出（2014）穗黄法立保字第号《民事裁定书》、查封（扣押）财产清单、受理诉前财产保全申请通知书等印证吻合，足以认定。
一审法院认为：谢观贵欠黄乃财货款的事实有《欠条》2份为凭，双方的债权、债务关系明确，予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，谢观贵应承担清偿货款99900元的民事责任。
对于利息问题，谢观贵在《还款计划》中虽写明尽量在2013年清数，但前提是其有签大单的情况下，而黄乃财就2013年付清款项的前提已成就并未提供证据予以证明，故应视为双方对货款的支付期限并未作出明确约定，黄乃财可以随时要求谢观贵履行义务。黄乃财起诉后谢观贵仍未履行付款义务，因此，逾期付款利息应以所欠货款金额为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清款项之日止。黄乃财主张谢观贵自2014年1月1日起算逾期付款利息，依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，黄乃财的部分诉讼请求于法有据，予以支持。谢观贵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证反驳对方主张的事实及诉讼请求，一审法院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、谢观贵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付黄乃财货款99900元及利息（利息以所欠货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回黄乃财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1355元，由谢观贵负担。
谢观贵不服一审判决，向本院提起上诉，因其没有到庭应诉，本院作出（2014）穗中法民二终字第10号民事裁定，按谢观贵撤回上诉处理。之后，谢观贵向本院申请再审称：1.一审判决所依据的事实不存在，判决错误。黄乃财用不正当及违法手段造成我方工厂无法正常收益，对方以次充好，提供不好的棉花销售给我方。黄乃财交付的货物不是纯棉，而是棉花中混有大量的化纤，因我方赶交货，2011年7月25日签订136900元的欠条时我方还没有送检验，先将棉花做成2000多床棉被然后送去质检，才知道这批棉花存在重大质量问题。于是我方找对方协商棉花不合格事宜，但对方一直不配合。直到2013年2月7日对方限制我方的人身自由，我方被迫签订欠条。2.一审审理程序不当，我方得知开庭时间与出差时间有冲突即向一审法院申请延迟开庭，一审法院没有审查就拒绝我方申请，实际剥夺我方的诉讼权利。再审请求：1.撤销（2014）穗增法民二初字第122号民事判决，改判驳回黄乃财的诉讼请求。2.一审、再审诉讼费用由黄乃财承担。
黄乃财答辩称：谢观贵并没有否认欠条的真实性，说明买卖关系成立。谢观贵所说以次充好、棉花不合格并没有证据证明，谢观贵在收货时并没有提出异议，且制作成棉被，就是对棉花质量的认可。谢观贵在再审申请书所提及的刑事事件与本案并无关系。一审审理程序恰当，一审法院在合理时间内传唤谢观贵，谢观贵有委托律师也有书面陈述的权利，但谢观贵并未到庭。故应驳回谢观贵的再审申请，维持原判。
本院再审查明：一审法院查明的事实属实，本院再审予以确认。
另查明：根据一审案卷材料及判后答疑笔录显示，一审法院经办法官根据与谢观贵的电话联系，于2014年3月12日向谢观贵提供的地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票（开庭时间为同年4月8日）等诉讼文书，之后因谢观贵以电话方式口头要求延期审理而被告知要载明延期的理由和附上相关依据，但谢观贵并未提供。谢观贵本人或其委托代理人并未到庭应诉。一审期间，谢观贵的父亲谢某丙曾自行到一审法院向经办法官说明情况，但该经办法官正在开庭而谢某丙则随后离去。
本案再审审查期间，谢观贵提交如下证据：报警回执三张(报案日分别为2013年10月18日及22日、2014年1月26日)，增城市公安局鉴定意见通知书【该局于2013年10月30日发出的对谢某丙的人体损伤鉴定程度属轻伤的通知】，立案告知书（增城市公安局于2013年11月12日告知谢某丙其被故意伤害案立案），谅解书（谢某丙于2013年12月1日书写的对谢某丁赔偿医药费6万元一事表示谅解），增城市公安局信访回单（该局于2014年7月25日对信访人谢某丙的书面告知），江西省纤维检验局委托检验协议书和检验报告（载明委托人谢观贵，样品棉胎1床，检验日期2011年8月2日，检验结论不合格），谢某戊的书面证言，马某的书面证言（马某本人于2015年7月7日到庭作证，称买卖时其不在场），电话录音证据（谢观贵与谢某丁通话、市长专线电话、谢观贵与黄乃财通话，主要内容为谢某丙被打事件）。
对上述证据，再审庭审中经质证，黄乃财认为上述证据与本案无关。
另外，谢观贵还向本院书面申请调查2013年10月18日及10月22日两次报案，公安机关对此侦查的相关材料和笔录。
本院再审认为：当事人对于自己所提出的诉讼主张，应当提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，黄乃财要求谢观贵支付因买卖棉花而拖欠的货款及相关的利息，该主张有谢观贵签名认可的欠条证实，一审法院予以采纳，依据充分。谢观贵在一审中并未提供证据，其在再审中提供了江西省纤维检验局委托检验协议书和检验报告、报警回执等证据，审查谢观贵持有的日期为2011年8月2日、抬头为江西省纤维检验局的委托检验协议书和检验报告，该证据的内容显示是谢观贵单方委托，并且是对已经加工的产品棉胎进行鉴定，不能充分证明谢观贵提供的样品来自黄乃财提供的棉花；谢观贵提供的其他证据其内容主要与谢某丙被殴打的事件有关，不能直接证明黄乃财提供的棉花存在质量问题的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”故谢观贵再审中提供的相关证据系由谢观贵持有且在一审诉讼前即已存在，不属于法律及司法解释规定的“新的证据”，本院不予采纳。同理，谢观贵要求调查2013年10月18日及10月22日两次报案，公安机关对此侦查的相关材料和笔录，因该事实与本案争议的发生在2011年7月25日双方当事人买卖棉花的事实不具有关联性，谢观贵要求调查收集的理由不充分，本院不予采纳。谢观贵还主张其于2011年7月25日、2013年2月7日签写的欠条均是被胁迫而为，因其未提供确切的证据佐证，对其该项主张，本院不予支持。
一审法院经合法传唤谢观贵，谢观贵没有正当理由不到庭应诉，一审法院缺席审理，不违反法律规定，谢观贵再审主张一审程序不当，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，谢观贵再审主张的依据不充分，对其再审诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下:
维持原广东省增城市人民法院(2014)穗增法民二初字第122号民事判决。
本案再审案件受理费2710元，由谢观贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张尚清
审判员 叶惠莲
审判员 汤 琼
二〇一五年十月××日
书记员 周夏如