云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初773号
原告罗自林，男，苗族，1966年2月6日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人段丽权（一般授权委托代理）。
被告侯成金，男，苗族，1971年12月2日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告罗自林诉被告侯成金土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗自林及其委托代理人段丽权，被告侯成金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗自林诉称：1981年我村进行了土地承包到户，我户承包得台子田（名子田）地块，四至界限为：东至大沟、南至罗保才田、西至小梁子、北至公路，在这个面积内有承包田和地，我家台子田（名子田）的承包田和地一直由我户耕管。2012年、2013年冬，被告来我家承包地上栽菜，我户阻止后被告停了一段时间。2014年冬被告又来我家的承包地上栽菜，我找到被告协商后，2015年被告才没有到我户承包地上栽菜。我向村委会、司法所申请处理，但均没有结果。现在被被告侵占的菜地还在由被告耕种，被告就这样对我户的承包地进行侵害，造成了我户的损失。综上，我户在本村取得的地名台子田（名子田）的承包地有政府颁发的土地承包证，是受法律保护的，被告非法侵占我户承包地是违法的，现在我向人民法院起诉，请求法院依法责令被告立即停止对我户拥有管理使用权地名叫台子田（名子田）承包地的侵害，归还被其侵占的我户承包地，让我户自己管理自己的承包地。
被告侯成金辩称：2015年原告找我协商争议土地时及原告向村委会反映情况时均没有说争议地是原告的承包地；争议地自1990年就由我开荒耕种至今，之前原告并没有与我发生过争议；原告现在向法院起诉，就应该拿出土地承包证来证明争议土地是原告的承包地；我自己有土地在争议地附近，当时办证的时候，相关工作人员说这块土地（即原、被告现在发生争议的地块）面积太小就没有登记在我的承包证上。
庭审中，原告罗自林为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、云南省农村土地承包合同书复印件一份，欲证明自1981年土地承包到户时原告就耕管地名“台子田”的水田和旱地；
2、农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明1998年1月1日至2027年12月31日第二轮土地承包期内原告罗自林户仍耕种着地名“台子田”的水田和旱地；
3、师宗县农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明2007年换发土地承包经营权证时原告仍然承包着地名“台子田”的水田和旱地；
4、现场照片一张，欲证明原告罗自林户位于地名“台子田”的一块旱地被被告开挖改成菜地的现场情形；
5、证人王树祥（男，苗族，1951年3月18日生，文盲，农民，师宗县人，与原告系翁婿关系）当庭证明：以前划分土地时，地名“台子田”的土地就是原告家的，被告家就没有土地在那里，现在原、被告两家争议的土地也是原告家的，被告是2015年去到现在争议的土地上栽菜的；
6、证人罗保才（男，苗族，1973年2月22日生，初中文化，农民，师宗县人，与原告系郎舅关系）当庭证明：原、被告两家争议的土地从承包到户时就是分给原告家的，被告的土地与争议土地之间还隔着侯老五、项家兄弟三人等四家人的土地，被告是最近这几年将争议土地开挖种上菜的，被告开挖的土地是在原告家土地的上方；
7、证人罗老成（男，苗族，1963年1月18日生，初中文化，农民，师宗县人，与原告系叔侄关系）当庭证明：以前划分土地时，叫“台子田”的一片梯田全部划分给原告耕种并由原告在地内栽树，被告去争这块土地并把土地改了做田，原、被告两家就发生了争议，被告的土地是在争议地的上方，与争议地之间隔着侯老五家、项开林兄弟三家的土地。
被告侯成金质证后认为：原告提交的证明材料1、2中登记的地名“名子田”土地的四至界限与争议土地的四至界限不符；证明材料3中登记的地名“台子田”土地的四至界限与争议土地的四至界限不符；证明材料4看不出来是争议地现场的情况，对此不予认可；对证明材料5不持异议，证人证言说我是2015年才去到争议土地栽菜，说明原告诉状中说的就不真实；对证明材料6中的证人证言不持异议；对证明材料7中的证人证言未发表质证意见。
被告侯成金针对其抗辩主张向本院提交了师宗县农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明被告所持承包证上登记的地名“赵双田”的土地在解放前是由赵双户耕种。
原告及其代理人对被告提交的证明材料质证后认为，被告提交的证明材料与案件争议事实无关，不能证明被告对争议土地享有权利。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；原告提交的证明材料4，经本院实地勘查，该照片确系争议土地现场情况的反映，本院对此予以采信；原告提交的证明材料5、6，来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，且被告质证后对其主要证明内容不持异议，故本院依法予以采信；原告提交的证明材料7，被告对此虽未发表质证意见，但其证明内容与原告提交的证明材料5、6能够相互印证，故本院予以采信。被告提交的证明材料欲证明的内容与本案案件事实不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系同村人，1998年1月1日原告与师宗县高良乡笼嘎村委会便林村民小组签订土地承包经营合同书，承包得地名“台子田”土地，该地块四至界限为：东至大沟、南至罗保才田、西至小梁子、北至公路，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2007年10月1日，原告与师宗县高良乡笼嘎村委会便林村民小组重新签订土地承包经营合同书，地名“台子田”四至范围内的土地仍然由原告承包，但在承包土地地块登记时，相关工作人员误将“台子田”写为“名子田”，2007年11月1日师宗县人民政府向原告罗自林颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告对地名“名子田”土地的土地承包经营权。后被告未经原告同意擅自将该地块开挖栽种农作物，双方为此发生纠纷，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，承包人依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵害。1998年1月1日，原告与师宗县高良乡笼嘎村委会便林村民小组签订农村土地承包合同书时，原告便取得了地名“台子田”的承包地，2007年10月1日换发后的土地承包合同书虽将原告的承包地登记为“名子田”，但该承包地四至界限与1998年承包合同书中登记的“台子田”承包地四至界限一致，由此说明“名子田”与“台子田”实为同一宗承包地，师宗县人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证确认了原告对地名“名子田”土地的承包经营权。案件审理过程中，本院组织原、被告当事人到争议地块实地调查确认，争议土地的四至界限与原告所持土地承包经营权证上登记的“名子田”承包地四至界限相符，故原、被告争议地块系原告合法取得的承包地，原告享有对其承包地进行占有、使用、收益并排除他人妨碍的权利，被告擅自在原告承包地上栽种农作物的行为侵害了原告的承包经营权，所以原告要求被告停止侵害、返还承包地的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条的规定，判决如下：
被告侯成金于本判决生效之日起立即停止侵害原告对地名“名子田”承包地享有的土地承包经营权，并将土地返还原告罗自林管理、使用。
案件受理费免收。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 叶建生
二〇一六年七月八日
书记员 汪 辉