重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终736号
上诉人（一审原告）王必书，男，1963年3月28日出生，汉族。住址：重庆市江北区。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
一审第三人重庆市江北区国土资源管理分局。住所地：重庆市江北区北城天街**号。
法定代表人黄翠微，局长。
委托代理人王茜,该局工作人员。
委托代理人余里，该局工作人员。
王必书因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，市政府以《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕1629号）（简称渝府地〔2012〕1629号文）、《重庆市人民政府关于江北区土地征收的批复》（渝府地〔2013〕776号）（简称渝府地〔2013〕776号文)、《重庆市人民政府关于江北区土地征收的批复》（渝府地〔2013〕780号）（简称渝府地〔2013〕780号文)、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地〔2013〕784号）（简称渝府地〔2013〕784号文）文件批复，征收了江北区复盛镇银盆村全部集体土地。2014年2月24日，重庆市江北区人民政府发布了征地公告。2014年3月21日，重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土分局）发布了征地拆迁补偿安置方案公告并报重庆市江北区人民政府批准后实施。王必书在征收范围内有两套房屋，一套是其于2007年从同社村民张晓平处购买的，农房所有权证（农房权证103字第105**号）记载所有权人为王必全（张晓平之夫，已故），房屋总建筑面积为121.20平方米，结构为砖混，用途为住宅；另一套农房所有权证（农房权证103字第105**号）记载所有权人为王必书，房屋总建筑面积为173.81平方米，结构为砖混，用途为住宅。在实施征地过程中，江北区国土分局委托江北区土地征用管理办公室对该两套房屋进行了清理丈量，其中：农房所有权证（农房权证103字第105**号）的总面积为300.12平方米（砖混结构面积200.88平方米，单砖小青瓦结构面积75.24平方米，无砖彩钢棚结构面积24平方米）；农房所有权证（农房权证103字第105**号）的总面积432.86平方米（砖混结构面积251.76平方米，单砖小青瓦结构面积139.10平方米，无砖彩钢棚结构面积42平方米）。江北区国土分局根据市政府53、55号令和渝府发[2013]58号文等相关规定确定的农村房屋拆迁补偿标准（砖混结构600元/平方米）对上述房屋予以补偿。其中有产权部分：农房权证103字第105**号房屋补偿款72720.00元，农房权证103字第105**号房屋补偿款104286.00元；无产权部分：农房权证103字第105**号房屋拆工补助款20948.40元，农房权证103字第105**号房屋拆工补助款28253.50元。2014年3月、11月，上述房屋的建、构（筑）物补偿（补助）款已存入重庆市农村商业银行王必书的实名帐户。王必书对补偿标准有异议，认为其房屋应当按照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行补偿安置，未与江北区国土分局签订补偿安置协议。王必书向重庆市江北区人民政府申请协调，在协调未果的情况下，于2015年10月10日向市政府申请征地补偿安置争议行政裁决。市政府受理裁决申请后，于2015年11月26日作出渝府地裁[2015]55号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称渝府地裁[2015]55号裁决书），王必书对决定不服向一审法院提起诉讼，请求撤销该裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对王必书提出的申请进行裁决的职权。
本案中，王必书的房屋位于市政府批准征收的江北区复盛镇银盆村五社的集体土地上，对该房屋进行征收，其性质为农村集体土地征地拆迁，不能适用城市房屋征收的相关规定。市政府调整提高了补偿安置标准制定的渝府发[2013]58号，与上位法并不抵触，江北府发[2014]20号与渝府发[2013]58号以及上位法的规定亦并无冲突，故对王必书房屋的拆迁补偿适用《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2013]58号和江北府发[2014]20号等相关规定确定补偿安置标准合法。王必书要求按照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行补偿安置，无相应法律依据。市政府对王必书提出的裁决请求不予支持正确。
王必书对征地补偿标准有争议，向重庆市江北区人民政府申请协调，在重庆市江北区人民政府协调不成，作出书面协调意见的情况下，市政府受理王必书的行政裁决申请，并在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决，送达各方当事人，行政程序合法。综上所述，市政府作出的渝府地裁〔2015〕55号征地补偿安置争议裁决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。王必书提出的诉讼理由，无相应法律依据。故一审法院对王必书的诉讼请求依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王必书请求撤销渝府地裁〔2015〕55号征地补偿安置争议裁决的诉讼请求；本案受理费50元，由王必书负担。
王必书上诉称：1、根据中共中央纪委办公厅发布中纪办发[2011]8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定“集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的<国有土地上房屋征收与补偿条例>的精神执行”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”的规定，王必书要求参照国有土地上房屋征收的标准进行房屋补偿安置于法有据。市政府作出的渝府地裁[2015]55号征地补偿安置争议裁决应当予以撤销，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判。
市政府未向本院提交答辩意见。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
第一组证据：
申请人王必书行政协调申请书；
《重庆市江北区人民政府行政协调意见书》（江北府协〔2015〕1号）；
3、申请人王必书行政裁决申请书；
4、渝府地裁[2015]55号裁决书。
该组证据拟证明征地补偿安置争议裁决书作出程序合法。
第二组证据：
5、征地批复（渝府地〔2012〕1629号文、渝府地〔2013〕776号文、渝府地〔2013〕780号文、渝府地〔2013〕784号文）；
6、《重庆市江北区人民政府征收土地公告》江北府征告〔2014〕4号）；
7、《重庆市江北区国土资源管理分局征收银盆村5社土地征地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告〔2014〕字第4号）；
8、重庆市江北区人民政府《关于批转区国土分局关于复盛镇银盆村5社181.865亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》（江北府发〔2014〕20号）。
该组证据拟证明征地补偿安置的实施程序合法。
第三组证据：
9、所有权人为王必全的产权证（农房权证103字第105**号）以及与该产权证相关的江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表（2份）、房屋买卖协议书、复盛镇银盆村五社农转非人员房屋、构附着物及其他补偿清单、重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表、重庆农村商业银行整存整取定期存单；
10、产权证：原告的产权证（农房权证103字第105**号）以及与该产权证相关的江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表（1份）、重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表、重庆农村商业银行整存整取定期存单。
该组证据拟证明王必书反映的两处房屋征地实施清理补偿情况及补偿到位。
市政府裁决的依据有：《土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发［2013］58号。
王必书在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
第一组证据：重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表，江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表，农房权证103第105**号房产证，协议书、调查笔录，房屋外观照片两张。拟证明王必书所有两套房屋基本情况。
第二组证据：《重庆市江北区人民政府行政协调意见书》（江北府协〔2015〕1号），渝府地裁[2015]55号裁决书。拟证明王必书诉求已经过协调和裁决前置，程序合法。
第三组证据：关于请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的函、寄送回执。拟证明王必书已经提出按照国有土地上房屋征收补偿要求。
第四组证据：重庆市城乡总体规划（2007-2020）摘录。拟证明王必书所有的两套房屋位于城市规划区范围内。
江北区国土分局未向一审法院提供证据。
经一审庭审质证，王必书对市政府提供的第二组证据中的6、7有异议，认为未张贴公告，所以不能证明市政府实施征地程序合法；对市政府提供的第三组证据中的存单认为不真实，没有对王必书进行补偿。王必书对市政府提供的其他证据无异议。市政府对王必书提供的第一组证据中的照片、第三组证据中的函、第四组证据真实性无异议，但不能实现其证明目的。江北区国土分局对市政府提供的证据无异议。江北区国土分局对王必书提供证据的质证意见与市政府相同。
经审查，一审法院认为，市政府提供的证据能够证明重庆市江北区人民政府以及江北区国土分局实施征地补偿安置的过程以及市政府作出征地补偿安置争议裁决的程序等基本事实，具有真实性、合法性、关联性，该院依法予以采信。王必书提供第三、四组证据与本案不具有关联性，依法不予采信，其他证据与市政府提供证据相同，该院依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，王必书因不服征地补偿安置标准，向重庆市江北区人民政府申请行政协调，因协调不成，后向市政府申请行政裁决，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，市政府作为批准征用土地的人民政府，有权对王必书与江北区国土分局之间的征地补偿安置争议进行裁决。市政府在法定期限内作出了裁决书，裁决程序合法。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款亦规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在对集体土地征收时，如果未对被征收的集体土地上的房屋进行安置补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，涉案房屋所在的集体土地于2012年至2013年经市政府批准征收，2014年2月江北区人民政府依法发布征地公告，2014年3月江北区国土分局依法发布补偿安置方案公告，2015年3月江北区国土分局对王必书的房屋进行清理丈量，并按照相应补偿标准计算补偿款划至王必书名下银行账户。江北区人民政府、江北区国土分局并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故王必书要求参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿其被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。
综上，市政府作出的渝府地裁[2016]55号征地补偿安置争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对王必书诉讼请求不予支持并无不当。王必书的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王必书负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓岑