大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0211民初4446号
原告彭文成，男，1961年8月6日生，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人朱瑞，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告大连渤海建筑集团有限公司全佳分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路51号公建。
负责人李其江，系经理。
委托代理人宫世军，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告大连渤海建筑集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人王臻家，系董事长。
委托代理人宫世军，系辽宁宏都律师事务所律师。
原告彭文成与被告大连渤海建筑集团有限公司全佳分公司(以下简称“渤海分公司”)、大连渤海建筑集团有限公司（以下简称“渤海集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞、被告委托代理人宫世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，被告渤海分公司与大连常瑞建设工程有限公司（以下简称“常瑞公司”）签订《模板安装工程劳务分包合同》（以下简称“分包合同”）和《大连中益家居广场工程项目模板安装工程劳务分包合同补充协议》（以下简称“补充协议”）各一份，渤海分公司将位于大连金州区大连中益家居广场模板工程分包给常瑞公司；同时，在该份合同及补充协议中约定了分包范围、分包方式、分包内容、分包价格、付款方式及结算方法等条款。渤海分公司的负责人（经办人）李其江与常瑞公司委托代表人（经办人）彭文成均在该《分包合同》和《补充协议》中签字盖章；《分包合同》和《补充协议》签订后，常瑞公司按要求开始施工并履行完毕。2011年12月29日，渤海分公司负责人李其江与常瑞公司委托代表人彭文成共同签字确认《结算书》计算、统计，常瑞公司完成的模板工程施工量113,800.00平方米，折成金额为人民币6,600,000.00元整，渤海分公司累计已支付4,965,300.00元，予以房屋两套进行折抵工程款小计1,062,160.00元，折抵车一台1**,000.00元，最后应付余款440,000.00元。后渤海分公司于2013年底向常瑞公司支付了除欲抵顶房屋外的余款440,000.00元，而对于抵顶1,062,160.00元工程款的两套房屋，经常瑞公司自2013年至今多次催促，渤海分公司一直未履行抵顶交付义务。2015年7月1日，常瑞公司向渤海集团和渤海分公司分别邮寄《支付金州区大连中益家居广场模板安装工程款项催告函》；9月16日，常瑞公司向渤海集团和渤海分公司邮寄了《债权转让通知书》；至今，二被告未履行给付义务，故诉至法院，请求判令：1.被告大连渤海建筑集团有限公司全佳分公司支付模板工程款1,062,160.00元及利息（自2012年1月1日起至判决生效日止）；2.二被告承担连带给付责任；3.承担本案诉讼费用。
被告渤海分公司和渤海集团辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的结算协议明确约定给付房屋时间是2011年12月31日，此后原告并没有提出异议，至今已经超过诉讼时效，所以二被告不同意继续给付。大连中展房地产开发有限公司（以下简称“中展房产”）向原告出具的案涉房款收据复印件可说明被告渤海分公司替原告向中展房产交付了房款，以该款抵顶了所欠原告的工程款，二被告已经履行了合同义务，与原告至今已经不存在债权债务关系；且复印件上有原告写明的其与中展房产签订的房屋买卖合同的编号，由此证明原告手中有其与中展房产签订的房屋买卖合同；至今即使原告未取得房屋也不应向二被告主张权利，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月22日，原告与被告大连渤海建筑集团有限公司全佳分公司分别签订了《模板安装工程劳务分包合同》和《大连中益家居广场工程项目模板安装工程劳务分包合同补充协议》；2011年12月29日被告渤海分公司负责人李其江与常瑞公司委托代表人彭文成共同签字确认了《结算书》，《结算书》中载明：“工程总量：113,800.00平方米，折成金额：6,600,000.00元整，已支付：4,965,300.00元，抵房①：674,560.00元、抵房②：387,600.00元，抵车一台1**,000.00元，余款440,000.00元，大写：肆拾肆万元整（未含其他扣款）”；2011年12月31日常瑞公司委托代表人彭文成向被告渤海分公司开具了一张《收条》，内容为：“今收到大连渤海建筑集团全佳分公司工程款（以房抵顶方式：①普兰店市老店街第一幢1单元403号房，面积57平方米，单价6,800元/平方米，总金额387,600.00元；②普兰店市老店街第一幢1单元30层4号房，面积99.2平方米，单价6,800元/平方米，总金额674,560.00元）共计1,062,160.00元整，大写：壹佰零陆万贰仟壹佰陆拾元整，收款人：彭文成”；2015年7月1日和2015年9月16日原告分别向二被告邮递了《催告函》和《债权转让通知书》，二被告对此均无异议。
上述事实有原告提供的《模板安装工程劳务分包合同》、《大连中益家居广场工程项目模板安装工程劳务分包合同补充协议》、《结算书》、《催告函》和《债权转让通知书》，被告提供的《收条》，原、被告当庭陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告大连渤海建筑集团有限公司全佳分公司签订的《模板安装工程劳务分包合同》和《大连中益家居广场工程项目模板安装工程劳务分包合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，常瑞公司已按合同约定完成工程项目，合同义务已经履行完毕，被告渤海分公司应按约定履行支付工程款之义务，现原告主张被告渤海分公司未履行《结算书》中以房抵顶工程款1,062,160.00元的约定，抵顶房屋至今尚未落成，故要求被告渤海分公司支付该工程款1,062,160.00元及利息，而二被告抗辩称约定给付房屋时间为2011年12月31日，诉讼时效期间已经过；根据被告渤海分公司负责人李其江与常瑞公司委托代表人彭文成共同签字确认的《结算书》明确约定：“抵房①：674,560.00元、抵房②：387,600.00元”，虽然原告于2011年12月31日出具了收到抵顶房屋房款的《收条》，但是被告渤海分公司至今既未给原告办理抵顶房屋的产权登记手续也未实际交付房屋，故房屋抵顶工程款的条件未成立，抵顶行为未实现，不能发生债权债务抵顶效力，被告渤海分公司给付原告工程款1,062,160.00元之义务依然存在；而且《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告因房屋至今尚未落成认为其权益遭受损害遂提起诉讼，该诉讼于法有据得以支持。被告渤海分公司作为被告渤海集团的分公司，虽已进行工商登记并领取营业执照，但其仅具有诉讼主体资格而非法人主体资格，对外不能独立承担民事责任，应由其总公司即被告渤海集团承担支付1,062,160.00元工程款的义务；且原告、常瑞公司与二被告对房屋抵顶部分的工程款均无相关利息规定，故对原告利息之主张，本院不予支持。
同时，二被告称中展房产向原告出具的案涉房款收据复印件可说明被告渤海分公司替原告向中展房产交付了房款，且复印件上有原告写明的其与中展房产签订的房屋买卖合同的编号，由此证明原告手中有其与中展房产签订的房屋买卖合同，原告不应再向二被告主张权利，这一抗辩事由不能免除二被告在《结算书》中明确约定的“抵房①：674,560.00元、抵房②：387,600.00元”的义务，根据《结算书》约定原告与二被告是以房抵顶工程款，二被告负有为原告办理房屋登记手续并交付房屋之义务，故二被告的抗辩不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告大连渤海建筑集团有限公司支付原告彭文成工程款1,062,160.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,180.00元,其他费用50.00元，合计人民币7,230.00元，由被告大连渤海建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一六年七月十九日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：
公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条：
民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
中华人民共和国民法通则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。