江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3382号
原告：祁洋，农民。
委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告江苏华禹水利工程处，住所地徐州市丰县丰城闸西。
法定代表人：栾晓升，该水利工程处主任。
委托诉讼代理人：赵中华，该水利工程处副主任。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
原告祁洋诉被告江苏华禹水利工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洋及其委托诉讼代理人黄士标，被告江苏华禹水利工程处法定代表人栾晓升的委托诉讼代理人王昌用、赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还所欠的工程款103120元，并支付从2010年3月11日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月6日，阜宁县土地管理储备交易中心将阜宁县三灶镇土地整理项目二标段工程发包给被告施工，被告成立了“江苏华禹水利工程处阜宁三灶土地整理工程项目部”（以下简称土地整理项目部）。2009年4月20日，土地整理项目部与原告签订协议书5份，将上述工程中的部分工程发包给原告施工，协议中对工程名称、价款、质量、付款时间等作了明确约定，协议签订后，原告按被告方要求进行施工，并按时按量完成了工程施工，按协议约定，被告应付给原告工程款684800元，被告陆续支付了581680元，余款103120元，经原告多次催要，被告至今未付，原告为了确实维护自己的合法权益，现具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏华禹水利工程处辩称，原告的诉讼从程序上已经超过了诉讼时效，涉案工程是2008年施工并验收完毕，至原告起诉时已经接近6年的时间，在这期间原告没有向被告主张过工程款的事。被告已经按照原告的实际施工量对其工程款已经结算完毕。原告在起诉状中对自己工程款的数额计算也有矛盾（按照原告自己出具的数据应付684800元，被告已经支付了561680元，那么得出余款应该是123120元，而不应该是103120元），这也反应出原告对其诉讼请求不清楚，同时工程款的税金应由施工队承担。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，阜宁县土地管理储备交易中心将阜宁县三灶镇土地整理项目二标段工程发包给被告施工，被告成立了江苏华禹水利工程处阜宁三灶土地整理工程项目部（以下简称土地整理项目部），土地整理项目部由郭维超、王修俊为项目经理，并进行了内部承包；2009年3月12日，被告江苏华禹水利工程处与郭维超、王修俊订立了建设工程内部承包协议书，协议第一条注明了工程造价及管理费提取：本工程为阜宁县三灶镇土地整理项目工程，合同造价为761万元，江苏华禹水利工程处提取12万元作为管理费及前期投标费用（不含税金）。第二条注明了承包经营方式：江苏华禹水利工程处成立项目经理部，由郭维超、王修俊负责项目经理部的工作及工程的具体实施，郭维超、王修俊负责缴纳税金；工程结算后，郭维超、王修俊所获利润由郭维超、王修俊自行支配。2009年4月12日、2009年4月20日土地整理项目部分别与原告祁洋订立了14项建设工程施工项目，工程款为684800元。2014年7月30日，上海联合工程监理造价咨询有限公司受江苏省财政厅经济建设处和江苏省国土资源厅财务处的委托，对阜宁县三灶镇土地整理项目工程和财务决算进行了审计，并作出沪联苏审字（2014）第130035-1号工程造价咨询报告书，认定工程于2009年3月10日开工建设，2010年3月10日竣工。期间，被告江苏华禹水利工程处共给付原告工程款581680元，尚欠103120元未有给付。此后，原告多次至被告处追要剩余工程款，被告均未予给付。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在庭审中，原、被告对诉讼时效和税金的承担问题有争议，被告认为原告起诉已超过诉讼时效，且原告的实际施工量和结算价格里应包含税金，原告应当缴纳；对于诉讼时效问题，原告在工程结束后一直在向被告追要剩余工程款，在庭审中证人证言均已证实诉讼时效一直在持续，说明原告提起诉讼时并未超过法定诉讼时效；对于税金问题，被告江苏华禹水利工程处与郭维超、王修俊订立的建设工程内部承包协议书第二条已注明由郭维超、王修俊负责缴纳税金，且被告项目经理部（郭维超、王修俊）在与原告订立的建设工程施工协议中没有对税金的缴纳进行约定，因此，对工程款应缴纳税金的义务不应由原告承担。
本院认为，原告根据协议约定及被告项目部的安排按时序进度完成施工量，在验收合格后，被告应当按约及时地结清工程款，不应久拖不结，从而产生该案纠纷，被告应当承担给付工程款的义务，因此，对于原告要求被告给付工程款103120元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告江苏华禹水利工程处从2010年3月11日至实际还款之日按年利率6%计息的利息主张，原告所做工程于2010年3月10日竣工，并经验收合格，按双方约定在工程结束验收合格后结算工程款，而被告一直占用该工程款而未予给付，故对原告要求的利息主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告江苏华禹水利工程处于本判决生效后10内给付原告祁洋工程款103120元；并承担从2010年3月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告江苏华禹水利工程处（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审判员 王 军
二〇一六年九月二日
书记员 田湘君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯；履行通知、协助、保密等义务。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相关的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。