云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初1549号
原告：云南荃盛商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区第三城映像欣城A2幢14层A2-1602号。
法定代表人：熊细印，董事长。
委托代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王剑，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明骏马饲料有限公司，住所地：昆明经开区经桥路1号2幢1单元502号。
法定代表人：赵传东，执行董事。
委托代理人：李美科，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：程志国，男，系该公司员工，特别授权代理。
原告云南荃盛商贸有限公司诉被告昆明骏马饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱平顺、王剑，被告委托代理人李美科、程志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年8月30日签订《购货合同》，双方约定：被告向原告购进43%豆粕2400吨，单价3400元/吨，货款总额816万元整，交货地点为王家营货场，交货方式为需方自提，费用由需方自行承担，付款方式为提货后7天内付款。2015年4月份，昆明豆粕市场价格跌至3000元/吨，被告提货50吨后拒绝支付相应货款人民币171623元整。2015年5、6、7月份，豆粕市场价格进一步下跌至2600-2900元/吨，被告未按时提取并付款的货物数量累计达到1870吨，原告只能按照市场价格抛售货物，给原告造成了巨额的差价损失，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请判令：1、解除原被告双方于2014年8月30日签订《购货合同》；2、被告支付拖欠货款人民币171623元整，并判令被告按照年利率24%的比例计算支付自2015年4月30日起至付清上述货款之日止的迟延付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：认可原告的第一项诉请，即解除合同，同时认可原告要求被告支付货款，但被告不存在违约，所以也不存在违约金。本案中，并不是被告有违约行为，被告要求原告发货时，原告不发货，被告缴纳了88万元的定金，该定金是可以抵扣货款的。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1.《购销合同》，欲证明：被告向原告购进43%豆粕2400吨，单价3400元/吨，货款总额816万元整，交货地点为王家营货场，交货方式为需方自提，费用由需方自行承担，付款方式为提货后七天内付款。
2.云南荃盛商贸有限公司客户对账单，欲证明：截止2015年4月30日，被告共拖欠原告货款人民币171623元；
3.三份销售合同，欲证明被告不提货后，原告为抛售货物与其他人签订销售合同。
经质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可，对证据2真实性认可，但不认可其证明内容；对于证据3的三份销售合同的真实性不予认可。
被告就其主张向本院提交了以下证据材料：
1.《购销合同》，欲证明：原、被告之间签订了《购销合同》的事实。
2.《取款回单》；3.《收款收据》，欲证明：被告已支付给原告88万元定金的事实。
4.对账单，欲证明：被告欠原告货款171623元和176000元两笔已由原告从被告已交的88万元定金中扣除，剩余532377元应由原告退还给被告。
经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3三性认可，对证据4的真实性认可，合法性认可，对证明内容不认可，这176000元不是货款，是定金的退款，根据对账单可以得知。3月份，骏马公司提货后，因价格下降，骏马提出补差价，平了定金，4月份又提了货，所以骏马公司共欠货款171623元，即骏马公司说的176000元是货款不是事实。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2签字签章明晰，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3，被告不认可其真实性，有两份是复印件，且无法与本案关联，本院不予采信；被告提交的证据1、3、4签字签章明晰，本院予以确认并在卷佐证；证据2来源合法、内容真实，本院对其予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原、被告双方于2014年8月30日签订《购销合同》【合同编号：QS20140830-001】，约定被告向原告购买豆粕2400吨，单价3400元/吨，货款总额816万元，并在合同中明确了豆粕的质量标准。《购销合同》第三条约定“交货地点为王家营货场，交货方式为需方（即被告）自提，费用自行承担”。《购销合同》第六条约定“自合同签订之日起五个工作日内付定金880000元，提货后7天内付款。如超期支付，需方须向供方（即原告）”每日支付货款总额1.5%滞纳金，供方同时有追索需方因超期而造成的其他经济损失的权利。”《购销合同》第七条约定“交货期限自2015年3月1日起至2015年7月31日止，若需方当月未能消耗合同签订数量，经双方协商，供方可将未消耗完货物以每吨低于市场价50元的价格帮其出售。”同时合同约定违约责任按照《合同法》相关规定执行。2014年9月31日，被告向原告支付了880000定金，原告于当日向被告出具收款收据一张。2015年3、4月份，被告共计向原告提货89.29吨，其中3月份提货39.63吨，单价为3300元/吨，共计130779元。原、被告在庭审中确认2015年3月12日应以100元/吨的价格向原告补齐480吨豆粕的差价为48000元；2015年3月12日原告退还被告1个月定金176000元用于冲抵货款。故被告就3月份的提货还应向原告支付2779元，被告4月份提货49.66吨，单价3400元/吨，即被告就4月份提货应向原告支付货款168844元，故原告2015年3、4月份应收货款最后计得171623元。2015年4月30日，原告向被告出具《云南荃盛商贸有限公司客户对账单》，截止2015年4月30日被告尚欠原告货款171623元，被告对该对账单予以确认。庭审中，原、被告确认解除双方于2014年8月30日签订《购销合同》【合同编号：QS20140830-001】；被告确认尚欠原告货款171623元。现原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”原告诉请解除双方签订的《购销合同》，被告同意解除合同，则原、被告双方同意解除合同。故本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告所签订《购销合同》于2016年5月25日解除。原、被告签订合同后，原告向被告供应了货物，被告认可尚欠原告货款171623元。被告向原告支付了定金880000元，合同中对定金是否可以抵扣货款没有明确约定，但在2015年3月份，原告退还被告一个月的定金176000元用于抵扣货款，被告并未额外支付款项，从双方的实际交易过程可推定，按交货时间为五个月，每个月原告退还被告176000元的定金用于抵扣货款，故被告抗辩用2015年4月份退还的定金176000元抵扣尚欠原告货款171623元有事实依据，本院予以采信，故原告主张被告支付其货款171623元的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付迟延付款违约金的诉请。原告可用一个月的定金176000元用于抵扣被告的货款，该定金在原告处，故被告不存在迟延支付的情形，故原告主张被告支付其迟延付款违约金的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告云南荃盛商贸有限公司与被告昆明骏马饲料有限公司于2014年8月30日签订的《购销合同》【合同编号：QS20140830-001】于2016年5月25日解除；
二、驳回原告云南荃盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4324元由原告云南荃盛商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 刘建莲