沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北新民再初字第5号
原审原告张彪云，男。
委托代理人任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原审被告崔明善，男。
原审被告崔明涉，男。
原审原告张彪云与原审被告崔明善、崔明涉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）北新民初字第4101号民事判决，该判决己经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2015年5月7日作出（2015）北新民监字第4号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张彪云及其委托代理人任少滨、原审被告崔明善委托代理人金德日到庭参加诉讼，原审被告崔明涉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，崔明善于1996年9月6日从张彪云借现金4万元；1997年5月买张彪云摩托车一台欠15000元；从1998年至2003年共欠49500元，合计104500元。从2004年至2005年利息3万元，现要求被告立即给付欠款13万元及利息。原审被告崔明善、崔明涉经本院公告送达未到庭、未答辩。
原审查明：原审原告与原审被告崔明善、崔明涉属同村村民，二被告系兄弟关系。1996年9月6日原审被告崔明善向原审原告张彪云借现金人民币40000元用于建猪场，1996年5月原审被告崔明善因买摩托车欠原审原告人民币15000元。1998年至2003年原审被告崔明善因建猪场向原审原告借人民币49500元。原审被告崔明善合计欠原审原告人民币104500元。原审被告在借据中写明2004年至2005年利息为3万元。原审被告崔明善于2007年9月4日向原审原告出具了借据，借据另载明了“如果在二零零五年能还清了拾万肆千伍佰元正，二零零四年至二零零五年利息叁万元可另论”。另借据中借款人处只有原审被告崔明善签字，没有崔明涉签字。
原审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原审原告提供的借据上，有崔明善本人的签字及盖章，原审被告崔明善作为债务人应偿还原审原告借款本金及约定的利息，原审被告崔明涉因未签字，故不需承担还款责任。原审原告要求给付欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原审原告要求原审被告给付2005年以后利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院参照2004-2005年利息3万元予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条之规定，判决：一、原审被告崔明善于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告张彪云借款人民币104500元；二、被告崔明善于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告张彪云借款本金104500元的利息（自2004年起，每年利息3万元，计算至本判决确定的给付之日；如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按4倍计算）；三、驳回原审原、被告其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费800元，由原审被告崔明善承担。
崔明善申请再审理由，其从未向原审原告借过钱也不欠原审原告钱，从未给原审原告出过借据，借据是原审原告伪造的；其本人从2009年至2013年一直在国外，对本案不知情。现请求法院撤销（2012）北新民初字第4101号民事判决，由原审原告承担本案诉讼费。本院复查期间原审原告妻子关杰自认借款4万或３万，原判决认定本金为104500元，显然存在错误，决定再审。
本院再审查明：原审原、被告系同村村民，二被告系兄弟关系。1996年9月6日崔明善因建猪场向原审原告借款3万元，并约定一年的利息1万元；1997年原审原告将其一辆五阳摩托车以15000元的价格卖给崔明善，崔明善一直未付款。原审原告同时主张“借据”中其余的款项均系上述欠款的利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十八条规定，崔明善出具的凭证中将利息49500元计入本金符合法律规定，故原审原告主张的欠款本金仍为104500元。
原审原告针对其上述主张提供了崔明善于2007年9月4日出具的借据一份，借据载明：崔明善、崔明涉一九九六年从张彪云借现金肆万元整，到一九九七年九月六日为一年期。一九九七年五月买张彪云摩托车一台欠人民币壹万伍仟元整。从一九九八年至二○○三年共欠人民币肆万玖仟五佰元。合计人民币拾万肆仟伍佰元。以上金额从二○○四年至二○○五年合利息叁万元正。总计金额拾叁万元正。如果在二○○五年能还清拾万肆仟伍百元正，二○○四年至二○○五年利息叁万元可另论。原审原告称此借据系其舅舅所写，下方是崔明善本人签字，但崔明涉未签字。崔明善代理人称该借据中崔明善指纹上有“五角星”，系原审原告伪造的证据；原审原告的摩托车崔明善借骑过几天，后来就还回去了，不是购买。为此原审原告又提供了一份崔明善于2005年5月3日出具的同样内容的借据复印件一份，称原件在2007年换据时消毁了，崔明善代理人认为这份证据系复印件，无法律效力。原审原告还申请证人王志民出庭作证，王志民证实其在崔明善养殖场施工期间，崔明善在养殖场给原审原告出的借条，具体内容不清楚，时间也记不清了，后期因为都找崔明善要帐与原审原告相识。对于借据上指纹中的“五角星”原审原告称因时间长记不清了。
另查，2013年12月10日本院在对崔明善进行询问时，崔明善在该笔录最后一页补充意见中明确表示：（2012）北新民初字第4103号和4101号判决中所说的欠款事实存在，只是卷宗上的那两个欠条不是其写的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，一方当事人对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中崔明善在申诉期间承认了原审判决认定的其欠款事实，因此原审原告无需举证证明其主张。现崔明善代理人虽否认该事实，但其未提供证据推翻崔明善的自认，故其代理人意见本院不予采纳。再审中原审原告进一步明确了欠款的组成，该变更在崔明善自认范围之内，本院予以采信。现原审原告自认借据中其他款项均系利息，因将利息计为本金的约定违反当时的法律规定，故原审原告此部分请求不予支持。至于原审原告代理人主张本案应适用“民间借贷规定”问题，因该规定自2015年9月1日起施行，只有规定实施后新受理的案件才能适用此规定，因此，原审原告此项主张没有法律依据，本院不予支持。从崔明善自认看双方对欠款约定了利息，1998年至2003年期间的利息符合法律规定，按此利率计算，崔明善欠款45000元在此期间的利息为40500元；因1996年9月6日借款利息及自2004年1月1日起的逾期利息均约定过高，本院参照原告主张的年利率24％计算。因原审被告崔明涉并未在借据上签字，现原审原告也放弃对崔明涉的诉讼，本院准予。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）北新民初字第4101号民事判决；
二、原审被告崔明善于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告借款3万元，并给付上述欠款的利息（从1996年9月6日起至1997年12月31日止、从2004年1月1日起至本判决确定的给付之日止均按年利率24％的标准计算，如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按4倍计算）；
三、原审被告崔明善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告摩托车款15000元及利息（自2004年1月1日起按年利率24％的标准给付上述欠款的利息至本判决确定的给付之日止，如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按4倍计算）；
四、原审被告崔明善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告欠款45000元自1998年至2003年期间的利息40500元；
五、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2900元、公告费800元，由原审被告崔明善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红