wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13068号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：秦莉，女，重庆渝振物业管理有限责任公司员工。
被告：唐方余，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告唐方余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梅玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢106号之一
申请执行人：金建国，男，汉族，1955年2月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨海燕，女，汉族，1970年12月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人金建国与被执行人杨海燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金建国于2017年8月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨海燕：偿还借款167000元及利息。被执行人杨海燕应承担诉讼费、保全费合计3920元、执行费2149元。
在执行过程中，1.本院向被执行人杨海燕送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杨海燕未实际履行。本院向申请执行人金建国送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人金建国未向本院提供被执行人杨海燕的财产线索。
2.本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海燕名下的相关财产，依法冻结了被执行人杨海燕的工资卡。本院于2017年9月7日，扣划了被执行人杨海燕的存款12000元，其中由申请执行人金建国领取7500元，由被执行人杨海燕领取生活费4500元；本院于2017年11月6日，扣划了被执行人杨海燕的存款9400元，其中由申请执行人金建国领取6400元，由被执行人杨海燕领取生活费3000元；本院于2018年1月30日，扣划了被执行人杨海燕的存款23000元，由申请执行人金建国领取23000元。申请执行人金建国合计领取执行款36900元。
3.经查，被执行人杨海燕有位于十堰市××区车城街办车城×的房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。因本院已冻结了被执行人杨海燕的工资，申请执行人金建国明确表示不查封被执行人杨海燕的上述房屋。
4.本院将被执行人杨海燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年9月1日、2017年10月19日、2017年11月2日、2018年1月2日、2018年1月9日、2018年1月16日、2018年1月26日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨海燕名下的相关财产，杨海燕名下没有其他可供执行的财产。
6.上述执行情况，本院已告知申请执行人金建国，申请执行人金建国无异议，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本院已冻结被执行人杨海燕的工资，并定期扣划，已实际执行到位36900元。申请执行人金建国明确表示不查封被执行人杨海燕的房屋，被执行人杨海燕名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人金建国同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 王世军
二〇一八年二月十二日
书记员 沈 伟
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执821-2号
申请执行人:李振家，男，1991年1月8日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许昌嘉苑房地产开发有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道2号。
法定代表人：韩天才，董事长。
本院在执行申请执行人李振家与被执行人许昌嘉苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中河南省鄢陵县人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫1024破申1号民事裁定书，受理申请人腾建委、夏新磊、张要琴、尤留杰、程秋菊、王小赖、李峰、王永侦、李世岩、潘趁霞、彭科锋、崔春仃、耿鹏飞、豆营德对被申请人许昌嘉苑房地产开发有限公司的破产重整申请并于2017年6月1日作出（2017）豫1024民破1之8号通知书，通知我院及时解除对财产的保全措施，并中止执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条（五），裁定如下：
中止（2015）鄢民二初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年十月二十五日
书记员 马帅民
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初40号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人于海勇，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。曾因扰乱公共场所秩序，分别于2013年1月10日、2013年4月2日、2013年8月20日、2014年5月25日被上海市公安局青浦分局行政拘留五日、行政拘留七日、行政拘留十日、行政拘留十日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月13日交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人于海勇犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人于海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于海勇于2016年5月12日14时许，酒后驾驶无效牌照的苏Ｍ×××××正三轮载货摩托车并载带于某，由西向东行驶至兴化市新张线戴窑连接线3KM+156M路段，与由南向北姚某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致姚某受伤、两车受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：于海勇负本起事故的主要责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人于海勇案发时血液中乙醇含量为114.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人于海勇自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人于海勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述；证人于某、王某的证言；书证：兴化市公安局提取的被告人身份证复印件、接处警登记表、案发经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：上海市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人于海勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人于海勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人于海勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于海勇当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人于海勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于海勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月13日起至2017年3月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 吴 艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初3997号
原告庄瑞秋，女，xxx，身份证号码xxx。
被告青岛公泰专用车辆有限公司，住所地xxx。
被告逄锋福，男，xxx。
本院在审理原告庄瑞秋与被告青岛公泰专用车辆有限公司、逄锋福票据付款请求权纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄瑞秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一六年五月十二日
书记员 王传河
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1995号
原告：郑州市二七区锦艺纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街38号。
经营者：王进勇。
被告：胡海东，现情况不详。
原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部与被告胡海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款64672元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系。截止2016年6月15日欠原告货款114672元未付，有被告向原告出具的欠款确认单，后被告仅向原告支付货款50000元，剩余欠款64672元，至今经原告多次催要，均未果。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部的起诉。
案件受理费1416元，退回原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年三月十五日
书记员 徐希茜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终3073号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。地址赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人刘家荣，公司经理。
被上诉人（原审原告）刘六姣，女，1960年8月2日生，汉族，住信丰县。
原审原告刘安江，男，2009年6月8日生，汉族，住址同上，系刘六姣的孙子。
法定代理人刘某，男，1980年3月5日生，汉族，住址同上，系刘安江父亲。
原审被告曹三仔，男，1957年2月5日生，汉族，住信丰县。
原审被告王春生，男，1970年5月18日生，汉族，住信丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费570元减半收取285元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仪民初字第3001号
原告：刘某某，男，汉族，生于1958年6月15日，住四川省仪陇县。
被告：江某，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告江某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告江某于2014年7月15日在我处借款60,000元，约定3个月后还清并按月支付利息，但其在还款期限届满后，仍未还款，后经我多次催收，被告江某却以各种理由故意拖欠。现具状人民法院，请求判令被告江某立即偿还借款本金60,000元及利息；被告江某承担本案诉讼费用。
被告江某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某为证明其诉讼主张，向本院提供了一份借条，该份借条内容为：“今借刘某某现金60000元正，大写(陆万元正)，借款人：江某，四川省仪陇县XX镇XX村三社，身份证号码……定于3个月还清，每个月15号：23000元正，到时间没有还，每天一百元赔偿刘某某违约金，2014年7月15日。”庭审中，原告刘某某表示只要求被告江某偿还本金，并承认被告江某已经偿还其28,000元，余32,000元尚未偿还。
以上查明事实，有双方当事人的身份证复印件、借条复印件（已出示原件）以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告江某向原告刘某某出具的借条系书证，证明效力较高，且有证人证实原告曾向被告催收借款，因此本院对原告主张的借款事实予以采信。原告刘某某现在认可被告江某已经偿还28,000元，只要求被告江某返还借款本金32,000元，对其它本息予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告江某在本判决生效后十日内向原告刘某某返还借款32,000元；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元和登报公告费300元，由原告刘某某负担700元，由被告江某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 张芳野
人民陪审员 吕恩仲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 丽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执264号之一
申请执行人苏金攀，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人邱智锋，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人苏金攀依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1063号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人邱智锋偿还欠款10000元及利息等。本院于2018年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人邱智锋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人邱智锋有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人苏金攀后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十四日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9894号
申请执行人:北京市海淀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:曲文文,男,1982年11月2日出生,汉族,住北京市海淀区。
本院在执行北京市海淀区人民法院刑事审判庭移送执行曲文文罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曲文文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，应领导要求已将被执行人限制高消费，目前该案不具备继续执行的条件。虽格式欠妥，但领导要求[见执行工作动态（2017年第29期）]按我院规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭深源
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执异165号
异议人陕西果业产业投资基金（有限合伙）。
申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司。
被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社。
法定代表人：汶永哲。
被执行人陕西第五村农业科技有限公司。
法定代表人：王朋。
被执行人陕西第五村果业发展有限公司。
法定代表人：汶永哲。
被执行人汶永哲。
被执行人杨苹莉。
本院在执行申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司（以下简称金圆方公司）与被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社（以下简称合作社）、陕西第五村农业科技有限公司（以下简称农业公司）、陕西第五村农业科技有限公司（以下简称农业公司）、陕西第五村果业发展有限公司（以下简称果业公司）、汶永哲、杨苹莉借款合同纠纷一案中，被执行人陕西果业产业投资基金（有限合伙）（以下简称果业基金）提出书面异议，本院曾于2017年1月26日作出的（2017）陕0113执异11号执行裁定书，异议人果业基金提出复议，西安市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）陕01执复53号执行裁定书，裁定撤销（2017）陕0113执异11号执行裁定书，发回重新审查。本院于2017年7月27日立案登记，重新组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人果业基金称，雁塔法院于2016年9月9日向异议人送达了（2016）陕0113执141号之二执行裁定书，裁定在申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司与被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社、陕西第五村农业科技有限公司、陕西第五村农业科技有限公司、陕西第五村果业发展有限公司、汶永哲、杨苹莉借款合同纠纷一案中，追加异议人为被执行人。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议，一、金圆方公司与果业公司、汶永哲等签署的《保证合同》未经果业公司股东会决议通过，金圆方公司在知道或者应当知道汶永哲超越权限的情况下，仍与其实际控制的企业签订《保证合同》，可以合理的推断其不是善良债权人，故应该认定《保证合同无效》。二、根据《增资协议》，异议人出资条件不成就。汶永哲、金圆方公司有串通损害中小股东利益之嫌疑，根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的解释（二）第22条第2款的规定，果业基金承担清偿责任的前提是果业公司的资产不足以清偿债务。本案中申请执行人并未证明其已经穷尽了所有法律手段，确定果业公司已经没有可供执行的财产及到期债权，贵院就作出将果业基金追加为被执行人，不符合法律规定。
本院查明，本案的执行依据（2014）陕证经字第002994号公证债权文书及（2015）陕证执字第439号执行证书。主要内容为合作社向金圆方公司借款600万元整，陕西第五村农业科技有限公司、陕西第五村果业发展有限公司、汶永哲、杨苹莉提供连带责任保证担保，《执行证书》确定的执行标的为5234000元及利息违约金等。在执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）陕0113执141号之二执行裁定书，该裁定查明，被执行人果业公司的股东果业基金应当认缴出资3000万元人民币，持股比例为37.5%，但实际投资1800万元人民币，剩余出资缴付时间为2019年11月13日。
本院认为，异议人请求撤销本院（2016）陕0113执141号之二执行裁定书，其所提出第一条是针对本案的执行依据，并非针对执行行为，对此本院不予审查。其次，异议人提出关于出资条件不成就的理由，根据工商资料显示的情况，其剩余1200万元出资的缴付时间是2019年11月13日，尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，现被执行人果业公司已不能清偿公司的债务情况下，申请人要求股东提前履行出资义务以清偿果业公司的债务系合理的。另，异议人主张果业基金承担清偿责任的前提是果业公司的资产不足以清偿债务的问题，本院（2016）陕0113执141号之二执行裁定书是依据《最高人民法院
驳回陕西果业产业投资基金（有限合伙）的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 董 超
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙姣姣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更546号
罪犯曹奕，男，土家族，1979年7月1日出生，大学文化，湖北省鹤峰县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月20日作出（2013）泉刑初字第00174号刑事判决，以被告人曹奕犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元没收违法所得30000元（已追缴10000元）。被告人曹奕不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月12日作出（2013）阜刑终字第00323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯曹奕在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹奕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹奕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报送减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹奕减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年7月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5175号
原告：晏杰，男，1981年12月23日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人：张思源，总经理。
委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓洁，重庆俊杰律师事务所律师。
原告晏杰诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告晏杰，被告华龙盈科光电公司的委托诉讼代理人章艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资518226.76元；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告单位职工，被告从2014年9月至2016年10月未支付原告工资518226.76元，原告因未获得工资，多次向劳动监察部门等反应无果。为维护原告合法权益，起诉来院。
华龙盈科光电公司认可晏杰所主张的全部事实，承认晏杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告晏杰从2014年9月起至2016年10月止所欠工资518226.76元。
如果被告重庆华龙盈科光电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取4491元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一六年十二月一日
书记员 叶欣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1174号
罪犯文春辉，男，1972年1月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。1995年3月因流氓罪、故意伤害罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2013）长中刑一初字第00028号刑事判决，以被告人文春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一四年十二月十日交付执行，刑期至2027年4月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文春辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯文春辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯文春辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯文春辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文春辉在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但未能全面正确执行财产刑，且有前科，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文春辉减去有期徒刑十个月，刑期至2026年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第748号
原告张某某。
被告萍乡某某银行。
第三人彭某某。
原告张某某与被告萍乡某某银行撤销权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，追加彭某某为本案第三人，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢某和被告委托代理人何某某、许某某及第三人彭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月9日，彭某某向被告某银行储蓄所贷款三万元，借款期限六个月。原告以其房产一套提供担保，抵押期限一年。由于彭某某未还款，该信用社于1997年7月18日向某某人民法院起诉，要求彭还款，双方并达成调解协议。后该债权由被告某银行储蓄所转给某甲银行储蓄所，现又转为某乙银行储蓄所。原告认为，被告一直未向原告主张权利，该担保早已失效，故多次向被告要求返还房屋所有权证，但被告以未收到彭某某执行款为由拒不返还，请求判决1、原告向被告提供的抵押权失效。2、被告返还原告抵押的房屋所有权证一本。
被告辩称，原告起诉的借款过程属实，但原告称被告没有主张权利导致担保关系失效不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈述，原告诉状中陈述的情况属实，请依法处理。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、1996年2月9日第三人彭某某向被告某银行储蓄所借款30000元的借款契约。证明第三人与被告之间存在借款合同关系。被告、第三人均无异议。本院予以认定。
二、1997年7月18日，被告某银行储蓄所起诉第三人归还借款30000元的起诉状。证明第三人因未按约返还借款，被告某银行储蓄所在某某人民法院向借款人（本案第三人）提起诉讼，但没有向本案原告主张抵押权。被告对真实性提出异议，认为是复印件。第三人无异议。
（2001）某法执字第XX号民事裁定书。证明在执行过程中，法院已经扣押第三人所有赣-X**小车一辆。被告对真实性无异议，但不能证明扣押车辆已经变卖，借款已经清偿。第三人无异议。
对于第三项证据系人民法院生效裁定书，本院予以认定，其中该裁定书依据的是某法民字第XX号民事调解书，可以推定第二项证据的真实性，本院予以认定。
四、2015年5月28日萍乡市房产档案馆产权证明单。证明原告所有房屋于1996年2月7日办理他项权利登记，他项权人为萍乡市某银行储蓄所，抵押期限一年。被告对真实性、关联性无异议，但根据担保法规定，抵押在债权受偿前，没有时间的约束。第三人无异议，本院予以认定。
被告及第三人在庭审过程中均未提交证据。
根据原告提供的证据以及当事人在庭审中的质证意见、陈述，本院查明以下案件事实。1996年2月9日，第三人彭某某在被告原下属某银行储蓄所借款30000元，期限半年，原告以其所有的房屋一套（产权证号为萍房权证安字第1-1-3-05**号）供抵押担保。借款到期后，第三人未按期还款，被告遂向某某人民法院起诉，要求第三人清偿。后该案双方达成调解协议，在第三人未履行情况下，经申请进入执行程序，法院扣押第三人所有的小车一辆。原告认为，被告作为抵押权人在借款到期后，一直未向抵押物所有权人主张抵押权利，双方之间成立的抵押法律关系已经灭失，原告有权要求被告返还房屋产权证。
本院认为，被告原下属某银行储蓄所与第三人彭某某之间在1996年2月借款合同成立，并由原告以房屋一套提供抵押、办理登记后，原、被告即形成抵押合同关系，具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。从本案可以查明，原告在主合同到期后即已向法院提起诉讼，诉讼时效因此中断，抵押权的存续期限也相应得到延长，被告认为原告没有直接向其主张抵押权，故已经超出法律的保护期限，理由不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 肖 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1176号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴春宝,女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1176号支付令，限令被申请人吴春宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113���初9964号
原告：陈新艳，女，1967年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市长宁区。
委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1998年4月12日出生，侗族，住上海市宝山区。
委托代理人：朱振荣(系被告父亲)，1965年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告陈新艳与被告朱杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新艳及其委托代理人刘梦杰、被告朱杰及其委托代理人朱振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新艳诉称，2015年8月4日下午3点38分，在宝山区友谊路进牡丹江路南侧10米处，被告骑行电动自行车将原告撞倒，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故主要责任。现要求被告对以下费用承担60%的赔偿责任：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)4,028.88元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费2,084元、误工费9,000元(9,000元/月×1个月)、交通费100元、物损费200元、鉴定费1,000元。
被告朱杰辩称，对于事发经过及责任认定无异议。事故发生于被告应置富行中介要求带人看房途中，系履行职务行为，要求追加置富行中介作为被告参加诉讼。原告对事故发生存在过错，应减轻被告方责任。对于原告主张的各项赔偿费用：医疗费，无病历支持部分及社保报销部分不予承担;住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天；护理费，认可30元/天；误工费，对原告提供的证据不予认可，其主张的误工费标准过高；交通费、物损费，均过高；鉴定费，真实性无异议。
经审理查明：
一、2015年8月4日15时38分，被告骑行电动自行车在本区友谊路进牡丹江路南侧10米非机动车道逆向行驶时，与在该处行走的原告相撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告承担主要责任。
事发后，原告住院2.5天，花费医疗费3,459.38元(含住院期间伙食费30元)。原告因就医、伤残鉴定等产生部分交通费。
二、2015年12月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告伤后可酌情予以休息30日、营养15日、护理15日。原告支出鉴定费1,000元。
审理中，原告为证明其误工费损失，另提供《母婴护理服务协议》、误工证明。被告对上述证据的真实性不予认可。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中原、被告均有过错，被告因承担主要责任，故应对原告损失承担60%的赔偿责任。至于被告朱杰要求追加置富行作为被告参加诉讼的请求，因其未能提交其与置富行之间存在劳动关系的有效证明，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供医疗费发票及费用清单，扣除住院期间伙食费30元后，本院核定为3,429.38元;2、住院伙食补助费50元，被告不持异议，本院予以支持;3、营养费、护理费，根据原告实际伤情和相关鉴定意见，本院分别确认营养费450元、护理费600元；4、误工费，原告提供的证据材料难以反映其误工损失，本院根据行业平均工资标准支持5,939元;5���交通费100元，原告主张合理，本院予以支持;6、物损费，根据本案实际情况，本院酌定为100元;7，鉴定费1,000元，原告凭据主张，本院予以确认。上述费用共计11,668.38元，由被告朱杰按责承担7,001.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费共计7,001.03元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初9970号
原告:李某，女。
委托诉讼代理人：张法律工作者。
被告:杨某。
被告:中国某财产保险股份有限公司平度支公司
法定代表人：崔总经理。
委托诉讼代理人：姚律师。
原告李某与被告杨某、被告中国某财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用50715.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日7时50分许，被告杨某驾驶鲁B565**号小型轿车沿平度市同和办事处由西向东转弯掉头行驶至肇事处，与由西向东行驶的原告李某驾驶的两轮电动车相撞，原告受伤。该事故经平度市公安局同和派出所认定：被告杨某承担事故的全部责任。该肇事车在被告保险公司投有交强险和商业险，故该保险公司在其保险范围内承担本次事故赔偿责任。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告中国某财产保险股份有限公司平度支公司辩称，该事故肇事车辆在我公司投保交强险、30万元第三者责任险并不计免赔。在事故责任清楚无保险拒赔的情况下，对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等损失不属于赔偿范围。
被告杨某辩称，我车投保险了，发生事故属实，要求保险公司承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告中国某财产保险股份有限公司平度支公司一次性赔偿原告李某医疗费、护理费、误工费、牙齿修复费等经济损失共计30500元，于2018年1月30日之前付清；
二、被告杨某不再承担赔偿责任；
三、本事故一次性处理，双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 王海霞
二〇一八年一月十七日
书记员 房春玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初396号之一
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人于学民，身份证号码132XXXXX。
被告马玉秋，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX，联系电话50****。
被告高兴军，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX，联系电话138X****。
被告梁俊芹，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX。
被告李长有，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX。
被告沈素梅，住河北省兴隆县，身份证号码132XXXXX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告马玉秋、高兴军、梁俊芹、李长有、沈素梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，保全费200.00元，合计325.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐 达
二〇一七年二月七日
书 记 员 贾艳双
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢340号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：吴孚朝，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：赖美金，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人吴孚朝、赖美金征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第520号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 ��詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00606号之一
申请执行人周兴球，个体工商户。
被执行人李远强，湖北远强建材有限公司董事长。
被执行人湖北远强建材有限公司，住所地为湖北省黄石市黄石大道656号（西塞山工业园内）。
法定代表人李远强，董事长。
申请执行人周兴球与被执行人李远强、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周兴球于2015年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人周兴球与被执行人李远强、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1005347元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 倩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第1224号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人李健才，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人罗艾英，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被执行人李健才之妻。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李健才、罗艾英金融借款合同纠纷一案作出的（2015）双民二初字第724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李健才、罗艾英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李健才、罗艾英按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李健才、罗艾英的财产进行了查证：被执行人李健才、罗艾英无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李健才、罗艾英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李健才、罗艾英新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 王接丰
审判员 周 博
二〇一七年五月八日
书记员 文 群
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终1058号
上诉人（原审被告）:吴帅奇，男，1984年8月18日出生，侗族，粮农。
被上诉人（原审原告）:杨长虹，男，1976年3月13日出生，侗族，粮农。
被上诉人（原审被告）:杨智，男，1988年7月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县扶罗镇拱夫村拱夫组。
上诉人吴帅奇因与被上诉人杨长虹、杨智民间借贷纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘1227民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴帅奇于2016年11月22日，以本案已与被上诉人杨长虹达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴帅奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴帅奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7669元，减半收取3834.5元，由上诉人吴帅奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 赖丽云
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终332号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，系本案原告。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市先烈南路17号。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：郭未艾，该委工作人员。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
上诉人林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月22日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震提交的《信息公开申请书》，申请公开内容为：“1、《广东省病历书写规范》是否适用刘东生医生书写的《病历续页第18、19页》；2、《病历续页第18、19页》与《病历续页第51页》这两份电脑打印的病历书写的“入院时间”、“出血量”是否不真实?是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写》规范第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定、第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定?”被告审查后于2015年2月9日作出[2015]第13号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告不服该答复，向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府于2015年3月26日作出粤府行复[2015]68号《行政复议决定书》，决定维持被告广东省卫生和计划生育委员于2015年2月9日作出的[2015]第13号《关于政府信息公开申请的答复》。原告仍不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销被告（2015）第13号《关于政府信息公开申请的答复》。二、判令被告明确公开下列信息：1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院刘东生医生2006年11月28日电脑打印的《病历续页第18、19页》？2、《病历续页第18、19页》，CT检查结果为“出血量117ml”，但该病历为“100ml”；患者11月10日入院，但该病历为“11月2日”；《病历续页第19页》为“患者于11-24-13:40送手术室”，与罗玉韵主任医师（刘东生的上级医师）2007年4月5日电脑打印的《病历续页第51页》为“患者于12:55送至手术室”相互矛盾，孰真孰伪。该2份不是使用蓝黑墨水、碳素墨水书写的病历中“入院时间”“出血量”“送手术室时间”是否“不真实”？是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定？
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开：“1、《广东省病历书写规范》是否适用刘东生医生书写的《病历续页第18、19页》；2、《病历续页第18、19页》与《病历续页第51页》这两份电脑打印的病历书写的“入院时间”、“出血量”是否不真实?是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写》规范第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定、第四条“住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水”的规定”，属于要求被告对医疗机构的相关医疗行为进行判定，原告申请公开的相关信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》告知原告其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。原告请求撤销被诉《关于政府信息公开申请的答复》的理据不足，原审法院不予采纳，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
林红、谭震不服一审判决向本院提起上诉称：原审判决驳回诉讼请求错误，请求：1、确认珠海中医院电脑打印的《病历续页第18、19页》中“患者入院时间”、“病情突然加重的出血量”是否不真实?是否违反了被上诉人在履行职责中制作的《广东省病历书写》（2003年）规范第三条、第四条的规定。2、撤销（2015）穗中法行初字第144号行政判决，发回重审。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、本案并不存在发回重审的法定情形。3、上诉人的第一个上诉请求已超出一审起诉的诉讼请求范围，且不属于信息公开案件审理的范畴。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提交《信息公开申请书》，申请公开：“1、《广东省病历书写规范》是否适用刘东生医生书写的《病历续页第18、19页》；2、《病历续页第18、19页》与《病历续页第51页》这两份电脑打印的病历书写的‘入院时间’、‘出血量’是否不真实?是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写》规范第三条‘病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整’的规定、第四条‘住院病历书写应当使用蓝黑墨水、碳素墨水’的规定？”上述信息公开申请内容属于要求被上诉人对医疗机构的相关医疗行为进行判定，并非被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人针对上诉人的信息公开申请作出[2015]第13号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息内容，符合法律规定。上诉人请求撤销被诉《关于政府信息公开申请的答复》，理据不足。原审判决驳回林红、谭震的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人林红、谭震的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林红、谭震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二○一六年四月二十七
书 记 员 朱璐明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3231-1号
申请执行人：莱州市城港路街道路个庄村民委员会。
被执行人：孙宝海，男，1963年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被执行人孙宝海承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1385号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙宝海名下的鲁FRB×××（思威牌)汽车一辆。
二、被执行人孙宝海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00327号
(2015)长执恢字第327号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人姚某。
被执行人李某某。
申请执行人某某信用合作联社与被执行人李某某融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2008年11月11日作出的(2008)长民初字第2047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终421号
上诉人（原审原告）：叶小龙。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人叶小龙因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月6日作出的(2015)南民二初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人叶小龙的委托代理人王欣，被上诉人中国人寿��险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人童超到庭参加诉讼（以下简称滁州人寿保险公司）。本案现已审理终结。
原审法院查明：叶小龙所有的皖M×××××小型货车在滁州人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），投保期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日24时止。2015年5月2日15时40分许，该车辆停放在其自营的位于滁州市南营房对面的叶氏玻璃厂区内装货时，因车上玻璃侧滑，致使宋寿平从车上摔落地面，被同时从车上滑落的玻璃砸死。
另查明：2015年6月2日，董有茹出具收条一张：“今收到叶氏玻璃支付宋寿平死亡一事赔偿金陆拾伍万元整。双方就宋寿平死亡赔偿一事全部处理完毕。<注其中保险贰拾万元整>此据董有茹2015.6.2”。
原审法院认为：叶小龙与滁州人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。按照该保险合同约定，滁州人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任是基于被保险人依法应承担相应的损害赔偿责任。涉案事故是因宋寿平在装货过程中意外所致，被保险人及其允许的合法驾驶人对该事故的发生无任何责任，该事故不属于保险责任事故，滁州人寿保险公司不应在交强险和第三者责任保险限额内承担保险责任，故对叶小龙要求滁州人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内向其赔偿31万元的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告叶小龙诉讼请求。案件受理费2975元，由原告叶小龙负担。
叶小龙上诉称：��案车辆在事故发生时正在装载货物，属于使用过程中，符合交强险和第三者责任保险的赔偿条件，且叶小龙已经向死者家属履行了赔偿责任，故滁州人寿保险公司应当承担赔偿责任。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判滁州人寿保险公司向其支付保险金31万元。
滁州人寿保险公司在庭审中辩称：从案发现场的视频资料来看，涉案车辆始终处于停泊状态，在装载玻璃时发生的事故，不属于交通事故；宋寿平是在装载玻璃过程中被玻璃意外砸伤而死亡，叶小龙对该事故发生无任何责任，该事故也不属于保险责任事故，保险公司不应当承担交强险和第三者责任险的赔偿责任。宋寿平一直在涉案车辆上，属于车上人员，不属于第三者，故本案不适用交强险和第三者责任险条款的理赔范围。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同与原审。
本院二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：滁州人寿保险公司是否应当对涉案事故承担赔偿责任。
本院认为：叶小龙与滁州人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。保险合同条款约定交强险的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第三者责任保险中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人���。从上述约定来看，无论是交强险还是第三者责任保险赔偿的基础都是因被保险机动车而发生损害。本案中，根据《接处警情况登记表》及滁州市公安局凤凰西路派出所出具的《证明》来看，宋寿平是被玻璃砸到，当场死亡。可见，涉案事故不属于保险事故，滁州人寿保险公司无需承担赔偿责任。叶小龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人叶小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月三日
书记���员潘洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4198号
原告:吴晋阳，男，1991年6月18日出生，自由职业。
公民身份号码:×××。
被告：陈庆明，男，1982年1月12日出生，职业不详。
公民身份号码：×××。
原告吴晋阳与被告陈庆明民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴晋阳到庭参加了诉讼，被告陈庆明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晋阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆明向原告吴晋阳偿还借款本金13000元并支付罚息（根据借出协议自逾期当天开始，以年利率24%计收罚息至还清为止）；2.公告费、案件受理费由被告陈庆明承担。事实与理由：吴晋阳与陈庆明系同乡关系，2016年4月13日，吴晋阳向陈庆明出借4000元，约定4月20日归还，年利率为24%。当日，吴晋阳向陈庆明出借2000元，约定5月14日归还，年利率为1%。4月14日，吴晋阳向陈庆明出借7000元，约定4月21日归还，年利率为24%。上述借款期间届满，陈庆明未归还，亦未支付利息。故起诉至法院。
被告陈庆明未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
吴晋阳与陈庆明均系借贷宝实名注册用户。2016年4月13日，吴晋阳与陈庆明、人人行公司通过借贷宝平台签订了协议编号为×××的借出协议，约定吴晋阳通向陈庆明出借4000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年4月13日至2016年4月20日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；同日，上述各方又签订了一份协议编号为×××的借出协议，约定吴晋阳向陈庆明出借2000元，年化利率为1%，借款期限为31天，自2016年4月13日至2016年5月14日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2016年4月14日，各方又签订了协议编号为×××的借出协议，约定吴晋阳向陈庆明出借7000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年4月14日至2016年4月21日。还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述合同第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述协议第九条均约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。上述协议第十条均约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。吴晋阳履行了交付借款的合同义务后，陈庆明未能按照约定还本付息。
庭审中，吴晋阳现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案三笔借款均已经显示逾期。吴晋阳亦承诺陈庆明未有线下还款行为。
上述事实有吴晋阳提供的借出协议、转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：吴晋阳与陈庆明之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限届满，陈庆明未还款，吴晋阳有权要求陈庆明向其归还借款本金。陈庆明未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，吴晋阳在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对吴晋阳按年利率24%的标准自宽限期次日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈庆明于本判决生效后十日内偿还原告吴晋阳借款本金一万三千元并支付逾期利息（以四千元为本金，自二零一六年四月二十二日起计算至实际给付之日止；以七千元为本金；自二零一六年四月二十三日起计算至实际给付之日止；以二千元为本金，自二零一六年五月十六日起计算至实际给付之日止，以上均按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如被告陈庆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元（原告吴晋阳已预交六十三元），由被告陈庆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长马勇
代理审判员
郭雪飞
人民陪审员
柳志然
二〇一六年十月二十七日
书
记员李响
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10098号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：袁正静
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与袁正静小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金23693元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费542元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费542元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2771号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，行长。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告岳国明，居民。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告岳国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告岳国明经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，原告平安银行上海延东支行与被告岳国明签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款4万元，期限36个月，年利率为14.145%，并按年浮动；贷款用于支付购买轩逸小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁H×××××的轩逸小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年2月17日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金39101.58元及支付利息2673.86元、逾期利息412.83元（截至2015年7月25日），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁H×××××的轩逸小型轿车行使抵押权，优先受偿。
被告岳国明未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告平安银行上海延东支行与被告岳国明签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告岳国明（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额4万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮135.75%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的轩逸汽车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。
合同签订后，被告岳国明于同年12月15日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的轩逸轿车（鲁H×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年12月17日向被告发放了贷款4万元，借款借据载明的起息日为2014年12月17日，到期日为2017年12月17日，利率为月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2015年10月20日，被告尚欠借款本金39101.58元，支付借款利息至2015年1月17日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；
3、个人借款借据；
4、被告岳国明的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告岳国明签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告岳国明经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款4万元，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告岳国明以其车牌号为鲁H×××××的轩逸轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告岳国明于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金39101.58元，并支付利息、逾期利息（自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算）。
二、被告岳国明如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告岳国明的轩逸轿车（车牌号为鲁H×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元减半收取428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱向荣
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0723执99号之一
申请执行人：王循芬。
被执行人：秦小英。
被执行人刘继佩。
本院在执行申请执行人王循芬与被执行人秦小英、刘继佩民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人秦小英、刘继佩发出执行通知书，责令被执行秦小英、刘继佩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行执行义务。
本院查明，被执行人刘继佩在赣州市住房公积金管理中心上犹县办事处有住房公积金存款，且刘继佩已经退休。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人刘继佩在赣州市住房公积金管理中心上犹县办事处的公积金账户内的公积金款。
本裁立即执行。
审 判 员 黄一斌
二〇一六年十一月三日
代理书记员 蔡 辉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初971号
原告苏小芳，女，汉族，1972年10月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区灵溪镇龙泉村水堆沙***号，身份证号3623211972********。
原告邱某（系原告苏小芳之女），女，汉族，2005年1月生，江西省上饶市信州区人，住址同上，身份证号3623212005********。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告王小兰。
委托代理人张显峰，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人徐斌，该公司员工，特别授权代理。
原告苏小芳、邱某诉被告王小兰、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小芳、邱某的委托代理人戴国斌、被告王小兰的委托代理人张显峰、大地财保上饶支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小芳、邱某诉称，2016年1月5日18时许，王小兰驾驶赣E×××××小型普通客车，沿上饶市灵溪镇龙泉村乡村道路由南向北行驶至新村老砖厂处，与对向由苏小芳驾驶（并搭乘邱某）的电动车发生碰撞，致使苏小芳、邱某受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王小兰负事故主要责任，苏小芳负次要责任，邱某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计246,906.04元。
被告王小兰辩称：垫付全部医疗费和诉讼费。
被告大地财保上饶支公司辩称：预付10,000元医疗费。
经审查明，2016年1月5日18时许，王小兰驾驶赣E×××××小型普通客车，沿上饶市灵溪镇龙泉村乡村道路由南向北行驶至新村老砖厂处，与对向由苏小芳驾驶（并搭乘邱某）的电动车发生碰撞，致使苏小芳、邱某受伤及两车受损。苏小芳、邱某受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，苏小芳的伤情为：1、脾破裂并盆腔少量积液；2、左颞部硬膜外血肿；3、左颞部脑挫伤水肿；4、左食指指尖皮肤撕脱伤；5、左侧4、5、6、7、8肋骨骨折；6、双侧胸膜腔少量积液；7、左下肺挫伤；8、全身多处软组织挫伤。邱某的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左膝外伤。本次事故经交警部门认定，王小兰负事故主要责任，苏小芳负次要责任，邱某不负责任。2016年3月26日，经司法鉴定机构鉴定原告苏小芳的伤情已构成一处八级、三处十级伤残。
另查明赣E×××××车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，王小兰垫付85,692.31元医疗费和2,619元诉讼费。保险公司预付10,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、失地证明、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王小兰负事故主要责任，苏小芳负次要责任，邱某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
苏小芳的医疗费为91,954.20元（其中10%非医保医疗费为9,195.42元）、误工费为180天×129.58元/天=23,324.40元、护理费为120天×129.58元/天=15,549.60元、交通费为70天×10元/天=700元、住院伙食补助费为70天×20元/天=1,400元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为26,500元×20年×36%=190,800、精神损害抚慰金为14,000元、鉴定费为1,300元、修理费为1,000元、苏小芳的被抚养人为其父亲苏光配（生于1946年1月），母亲姚菊莲（生于1951年6月，有子女4人），女儿邱某（生于2005年1月），被抚养人生活费为16,732元/年×7年×36%+16,732元/年×3年÷4×36%+16,732元/年×8年÷4×36%=58,729.32元。
邱某的医疗费为3,738.11元（其中10%非医保医疗费为373.80元）、护理费为8天×129.58元/天=1,036.64元、交通费为8天×10元/天=80元、住院伙食补助费为8天×20元/天=160元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告苏小芳赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告苏小芳赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、修理费合计111,000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告苏小芳赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计269,662.10元70%即188,763.47元；
四、被告王小兰向原告苏小芳赔付非医保医疗费和鉴定费合计10,495.42元的70%即7,346.79元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告邱某赔付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计4,640.95元70%即3,248.67元；
六、被告王小兰向原告邱某赔付非医保医疗费373.80元70%即261.66元；
七、驳回原告苏小芳、邱某的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司向苏小芳和邱某支付224,928.28元（10,000+111,000+188,763.47+7,346.79+3,248.67+261.66-10000保险预付款-85,692.31预付款），向王小兰返还预付款78,083.86元（85,692.31-7,346.79-261.66），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,238元，减半收取2,619元，由被告王小兰负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年五月十日
代书记员 王逸芝
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更291号
罪犯王乔富，男，汉族，1975年10月12日出生，小学文化，贵州省江口县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年8月3日作出（2011）芜刑初字第00120号刑事判决，以被告人王乔富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王乔富在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王乔富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王乔富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乔富减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十二年六个月（减刑后刑期自2011年3月15日起至2023年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审29号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：尹琼，湄潭县天城镇计生办主任。
被执行人：张雪，男，汉族，生于1988年1月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：赵义敏，女，汉族，生于1993年6月22日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某决字[2017]第20575号征收社会抚养费决定，即要求被执行人张雪、赵义敏缴纳社会抚养费共计80904.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人张雪、赵义敏于2016年5月16日违法生育第二孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年2月13日以被执行人张雪、赵义敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年3月1日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向赵义敏送达了湄潭县卫某告字[2017]第20562号《征收社会抚养费告知书》。2017年3月8日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条的规定作出湄潭县卫某决字[2017]第20575号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80904.00元。该征收决定书于同日向被执行人进行了送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月9日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费80904.00元的决定。在规定的期限内张雪、赵义敏未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫某决字[2017]第20575号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张雪、赵义敏在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫某决字[2017]第20575号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费80904.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年3月8日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20575号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费80904.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 令
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终2号
上诉人(原审被告)舒承迈，男性，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人(原审原告)解祥付，男性，1963年1月14日出生，汉族，住扬中市。
上诉人舒承迈因与被上诉人解祥付民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初字第3170号民事裁定。向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
舒承迈在原审中对本案管辖权提出异议，认为被告住所地为浙江省宁波市象山县，双方纠纷应由被告住所地法院管辖，扬中市人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至浙江省宁波市象山县人民法院审理。
原审法院认为，2016年3月24，舒承迈向解祥付出具的还款协议并未对合同履行地点及解决争议的方式作出约定，现争议标的为给付货币，接收货币一方即原告解祥付住所地为合同履行地，因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权。依法裁定驳回舒承迈对本案管辖权提出的异议。
舒承迈上诉称，双方之间货物买卖合同引起的纠纷，应当由被告住所地法院管辖。原审法院未查明事实，认为是民间借贷诉讼是错误的，请求撤销扬中市人民法院(2016)苏1822民初字第3170号民事裁定，将案件移送至浙江省宁波市象山县人民法院审理。
被上诉人解祥付未作答辩。
本院审查认为，2016年3月24舒承迈向解祥付出具一份还款协议，载明其向解祥付借款人民币450000元，另购一批桥架尚欠427200云，合计借欠人民币877200元，该协议内容反映双方存在着民间借贷关系，原审法院将本案定性民间借贷纠纷并无不当。该还款协议未对合同履行地点及解决争议的方式进行约定，属于对履行地点没有约定或约定未明确的，则按合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。争议标的为给付货币，则以接收货币一方所在地为合同履行地。本案解祥付依据还款协议要求舒承迈给付欠款，解祥付作为接收货币一方所在地为扬中市，应认定为合同履行地，因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，故舒承迈的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年一月二十日
书记员 桂江荣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更395号
罪犯黄羽，男,1984年5月2日生,江苏省海门市人，原住江苏省海门市海门港新区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2017年1月4日作出（2016）昆苏05**刑初684号刑事判决，认定被告人黄羽犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2015年12月29日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯黄羽，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄羽假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯黄羽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。黄羽确有悔改表现，2017年10月获监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯再犯罪可能性评估报告、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄羽在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄羽予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第00772号
（2015）船执字第772号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区
法定代表人：莫英惠
委托代理人：杨歆海
被执行人：张鑫，男，汉族，住吉林市龙潭区
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张鑫小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月20日作出（2014）船民二初字第365号民事判决书，判决内容：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华���小额贷款有限公司与被告张鑫于2014年3月19日签订的借款合同；二、被告张鑫返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金32，227.14元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告张鑫支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金32，227.14元的违约金及利息，自2014年6月22日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告张鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费945.00元（包括案件受理费336.00元、保全费369.00元、公告费240.00元），原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告张鑫负担，于本判决生效之日起五日内径直给付原告吉林市华日小��贷款有限公司。该判决已发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第365号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1397号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人鲍庆伟。被告王东璍，男，1969年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告洪爱芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告王东璍、洪爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海上实物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周靖雯黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催251号
申请人：仪征市天宏贸易有限公司，住所地江苏省仪征市韩海路88号B幢门面房。
法定代表人：吴文宏，总经理。
申请人仪征市天宏贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月7日立案后，依法于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人仪征市天宏贸易有限公司持有的号码为3140005128915880、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人仪征市天宏贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人仪征市天宏贸易有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 陈国萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 葛凤丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3077号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓峰、潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区祥福通讯店，经营场所广东省河源市。
经营者：黄匡祥，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告河源市源城区祥福通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2017年11月28日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝三中法民初字第00176号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：肖兴荣，男，1955年5月10日出生，汉族，涪陵区首席歌城经营者，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告肖兴荣著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月21日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思��示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 张 艳
人民陪审员 何希芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪 燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初377号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，务农，住常德市鼎城区灌溪镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月18日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，同年12月3日由常德市鼎城区人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人���检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2011年下半年的一天，被告人张某某从华南光学仪器厂其朋友文辉庭（已死亡）手中拿了一支火药枪后，一直存放到自己家中，并多次利用该火药枪在自己居住的鼎城区灌溪镇白马岗村周围山上打猎。2016年11月8日，公安干警在灌溪镇白马岗村对持有猎枪打猎的情况进行核查时，将被告人张某某持有的火药枪予以收缴。经鉴定，该火药枪为枪支，具有杀伤力。
被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文见友的证言、公安机关扣押物品清单、对枪支的鉴定结论及图片、被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人张某某的行为构成非法持有枪支罪，建议本院对其判处二年以下管制。
本院认为：被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有火枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人张某某案发后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、四款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈吉堂犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到��决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，���三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1316号
原告陈亚辉，男，1971年6月18日生，汉族，居民。
委托代理人王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。
被告王顶梁，男，1987年3月10日生，汉族，农民。
原告陈亚辉诉被告王顶梁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉及其委托代理人王焕青、被告王顶梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚辉诉称，我系西安军发工程建设有限责任公司的工作人员，我在我公司承包的咸户路扩宽改造工程中，担任项目经理。2015年3月4日凌晨因该项目的石料供应商李宏良、许涛涛所供石料不符合质量标准，我拒绝接受，随即李宏良、许涛涛便给料场老板被告王顶梁打电话，被告便带领他人来到我所处的施工路段，几句言语之后便对我及其他工作人员殴打，致我受伤。现我要求被告赔偿医疗费5405元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天）、误工费55517元（10000元/月，5个月零12天），诉讼费由被告承担。
被告王顶梁辩称，我于2015年3月4日接到李宏良和许涛涛的电话后，我和几个朋友来到现场，我一人下车后，许涛涛给我讲，石料质量不行，里面没有石头。我问许涛涛是谁说的，许涛涛指向原告，我问原告石料里面是没有石头还是石头少，原告说没有石头。我就骂原告眼睛瞎了，原告顺手用手电砸我，我闪开了，我的四个朋友看见原告打我就下车与原告厮打，我没有打原告，故我不同意原告之请求。
经审理查明，许涛涛、李宏良联系石料向咸户路修建工程供应石料。工地工作人员陈亚辉称石料质量有问题拒收石料。许涛涛、李宏良遂于2015年3月3日23时许将此事打电话告知被告，被告伙同他人约20分钟后来到户县咸户路与东西三号路十字南侧咸户路拓宽项目工地，双方发生言语冲突后，互相厮打，厮打中致原告受伤。原告于2015年3月4日21时入住西安医学院第一附属医院治疗，住院12天，原告花去医疗费5045.05元。出院诊断：腰腹部多处软组织损伤；其他诊断：脑震荡。出院时情况：患者一般情况可，无发热及呼吸困难。2016年3月17日原告持前述诉称诉至本院。
审理中，原告提交住院病历及出院证，该病历记载:“出院医嘱：1、卧床休息3月；2、定期CT及B超；3、多饮水多排尿；4、不适随诊”；该出院证上记载:“出院后注意事项：1、卧床休息3个月；2、定期CT及B超；3、多饮水多排尿；4、不适随诊。”，对此住院病历及出院证被告不予认可，并质问原告在打架后，为何那么长时间才住院，并称在此期间原告极有可能受到其他伤害。
原告提交打印日期为2015年6月16日的诊断证明书，该诊断证明书记载：“现病史：3月前因为受到摔伤后腰腹部多处软组织损伤，脑震荡住院对症治疗后好转，腰背酸痛，头晕不适1周。诊断意见：腰腹部多处软组织损伤脑震荡处理意见：1、定期复查尿分析及腹部CT2、建议卧床休息2月3、必要时住院治疗。签发单位：西安医学院附属医院（盖章）”，该诊断证明上盖有“西安医学院第一附属医院泌尿外科”等字样的印章。对此诊断证明，被告不予认可。
审理中，为证明原告误工标准为一月10000元，原告提交证明一份，该证明载明：“收入证明兹证明我公司108国道零口至马召一级公路改建工程ZX-1标改造工程项目主管陈亚辉，其身份证号码为：610104197106186138，在担任该工程主管一职期间，薪资为10000元（壹万元整）每月。特此证明西安军发工程建设有限公司法定代表人（签名）张军二O一六年三月七日制作人：张广学”，该证明上盖有“西安军发工程建设有限公司”字样的印章，被告对此不予认可。原告还提交印有“西安军发工程有限公司2014年10月份员工工资发放表”、“西安军发工程有限公司2014年11月份员工工资发放表”、“西安军发工程有限公司2014年12月份员工工资发放表”、“西安军发工程有限公司2015年1月份员工工资发放表”、“西安军发工程有限公司2015年2月份员工工资发放表”等字样的材料，其中“陈亚辉”所对应的工资栏为10000元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、公安机关询问笔录、公安机关讯问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原、被告因琐事发生纠纷后，被告伙同他人与原告厮打，厮打中致伤原告，被告及他人的行为系共同侵权之事实清楚。被告及他人应对原告因此造成的损害承担连带责任。现原告要求连带责任人之一即被告承担责任，依法有据，但原告与被告及他人互殴，本身亦有过错，应适当减轻赔偿义务人的责任。
原告为治疗花去医疗费5045.05元，有病历、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定，因医疗费原告按5045元请求赔偿，故本院在计算原告花费的医疗费时按5045元计算。护理费按相关标准每人每天80元，1人护理，护理期限12天计算，共计960元。住院伙食补助费按相关标准每天30元，12天计算，共计360元。对于原告要求赔偿五个月零12天的的误工损失，其中原告住院12天的误工损失依据充分，应予支持。其他原告以诊断证明、住院病历、出院证所载的休息天数主张其误工损失，但其提供的2016年6月16日的诊断证明载明签发单位应为西安医学院附属医院盖章，而该诊断证明书上却未盖有西安医学院第一附属医院的印章，且该诊断证明所载的休息2个月与原告提交的住院病例及出院证记载原告出院后休息3个月，均不符合医疗惯例及相关误工期限的规范规定，亦不能与其提交的工资发放表反映的误工损失相互印证，故不予采纳。因此误工费按每月10000元，12天计算，共计为3945.21元。原告以上各项损失共计10310.21元，被告应按80%即8248.17元赔偿原告。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王顶梁于判决生效后10日内向原告陈亚辉赔偿医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计8248.17元；
二、驳回原告陈亚辉其余之请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由原告负790担元，被告负担600元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦云
四川省宜宾县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1521刑申2号
再审申请人（一审被告人）罗泽云，女，1952年12月23日生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。
再审申请人罗泽云因犯诈骗罪，不服本院（2015）宜宾刑初字第21号刑事判决，向本院提起申诉。本院在审理过程中，再审申请人罗泽云又以经亲友劝解、教育，认识到该判决无错误为由，申请撤回申诉。
本院认为，再审申请人罗泽云申请撤回申诉，符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，裁定如下：
准许再审申请人罗泽云撤回申诉。
审判长 徐 兴 江
审判员 严 春 燕
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 欧阳陈澍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初6066号
原告：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地遵义市中山路**号。
法定代表人：朱勇，分行行长。
被告：杨志江，男，1967年9月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：王圣菊，女，1969年1月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：遵义市金鹏房地产开发有限公司。住所地遵义市红
花岗区遵义市中华北路436号。
法定代表人：杨发祥。
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告杨志江、王圣菊、遵义市金鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行自愿撤回对被告杨志江、王圣菊、遵义市金鹏房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤诉。
案件受理1205元，退还1005元，收取200元，由原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行负担。
审判员 卢方林
二〇一六年十月十四日
书记员 孟荣钊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1270号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路，统一社会信用代码91500114590531919A。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：陈洪，男，住重庆市黔江区,其他身份信息不详。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2913号
上诉人(原审原告)上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海克拉克海奇健身有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陶锡祺，董事长。委托代理人于大庚。委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海科房物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人李东波，总经理。委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。上诉人上海深和平物业管理有限公司、上诉人上海克拉克海奇健身有限公司、上诉人上海科房物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第942号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年六月八日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……