安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终1207号
上诉人（原审被告）：杨海，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周一珍（曾用名周玉珍），女，1940年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：魏莉（曾用名魏呈芹），女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：杨春燕（曾用名杨艳），女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人杨海因与被上诉人周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕共有物分割纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨海上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杨海对案涉房产享有80%份额，周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕各自享有5%的份额；2.纠正一审判决表述不当和瑕疵部分，确认案涉被分割房产仅为宿州市埇桥区北关办事处新农村二巷24号中的北屋（南屋未办理产权登记）；3.二审案件受理费由周一珍等人负担。事实和理由：1.1997年杨海投资建房时，周一珍已过60岁，无出资能力，杨磊与杨春燕均系幼儿，对房屋建设也无出资和贡献，魏莉已经与杨海离婚。并且依据杨海与魏莉离婚案件的民事调解书，二人的共同财产已经分割完毕，魏莉自认对房屋建造未出资。诉讼中，魏莉、杨磊、杨春燕认可杨海建房时其三人不知情。故，案涉房屋系杨海个人出资，一审判决周一珍等人对房屋享有18.75%份额有失公平，且不符合常理。2.案涉房屋共有人杨忠益去世后，法定继承人周一珍等人经公证放弃继承，故杨忠益享有的财产份额应全部归杨海所有。一审判决未将杨忠益份额确认归杨海所有错误。3.北关办事处二巷24号房产包括南屋和北屋两处，南边是杨海个人建造，未经产权登记，权属证书上载明的只是北屋，本案判决中应予明确。
周一珍辩称，1.其与丈夫杨忠益1997年建房时年龄不大，杨忠益常年承包工程，家中房屋均是二人出资所建，杨海并未出资，房屋虽登记在周一珍等人名下，但实际是周一珍夫妻所有，杨海的份额是周一珍夫妻赠与；2.魏莉与杨海虽然离婚，但是仍在一起居住，并对杨忠益尽主要赡养义务，故在杨海经手办理产权登记时，将魏莉及子女登记为产权共有人，并非是登记机关要求添加；3.案涉房屋自1999年由杨海经手两次登记长达20年，杨海从未提出异议，充分说明案涉房屋属家庭共同共有。现周一珍年事已高，无其他经济来源，加之杨海伪造公证文件，恶意转移共同财产，对周一珍不尽赡养义务等，人民法院在分割财产时应考虑上述因素，杨海依法不分或者少分；4.周一珍在2007年出资在原房屋南侧建房200多平方米，因未办理产权登记，故在诉讼中未涉及该房屋，但周一珍仍对该房屋享有所有权。
魏莉、杨磊、杨春燕共同辩称，1.一审法院判决分割的房屋是周一珍及杨忠益于1977年翻建，当时杨海仅7岁，其并无出资能力，杨海主张房屋系其出资所建与事实不符；2.1999年房产证上载明共有人为6人，杨忠益份额是1/6,其去世后，周一珍应当分得一半，剩余才能归杨海所有，鉴于本案杨海多次伪造材料，企图侵害其他共有人份额，依法应当少分或者不分。
周一珍向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割坐落在宿州市埇桥区北关办事处新农村二巷24号周一珍家庭共同财产，按份分割为周一珍70平方米，包括西头房屋两间59.22平方米及东头过道一间10.78平方米，剩余部分为魏莉147平方米，杨磊、杨春燕各60平方米，杨海23平方米。同时请求杨海协助办理房屋产权证，在建南屋正中间一间屋时周一珍出资7000元，房子建成后已由杨海分给周一珍，由周一珍所有；2.本案诉讼费用由杨海承担。
一审法院认定事实：周一珍系杨海之母，杨海与魏莉于1990年10月结婚，婚后生育一子杨磊和一女杨春燕。1997年1月，杨海与魏莉离婚。1999年11月5日，周一珍、杨海、魏莉、杨磊、杨春燕及案外人杨忠益（系周一珍丈夫，已去世）作为共同共有人，取得坐落在宿州市埇桥区房产一处，登记产权证为房屋所有权证字第99-2242号。2010年5月12日，该房产变更后登记为房地权证宿字第××号，共同共有人为周一珍、杨海、魏莉、杨磊、杨艳。2010年4月28日，以周一珍、魏莉、杨磊、杨艳为甲方，杨海为乙方签订赠与协议，甲方自愿将本人所有的坐落在宿州市北关新村二巷房屋所有权证字第99-2242号的房产份额赠与给乙方所有，乙方表示接受甲方赠与的房产……并申请公证，宿州市拂晓公证处于2010年5月5日作出（2010）皖宿拂公证字第4393号公证书。2010年5月13日，杨海及周一珍与魏莉、杨磊、杨艳申请转移登记，同年5月14日案涉房产登记在杨海名下，产权证为房地产权证宿字第××号。2010年5月18日，杨海申请增加宁静为共有人，产权证为房地产权证宿字第××号。2014年周一珍以杨海不履行赡养义务，提起民事诉讼，要求撤销其在2010年4月28日赠与协议中房产份额赠与第三人杨海所有的行为，一审法院于2014年11月10日作出（2014）宿埇民一初字第05707号民事判决，判决撤销周一珍在2010年4月28日赠与协议中房产份额赠与第三人杨海所有的行为。第三人杨海提起上诉，本院作出（2015）宿中民一终字第00139号民事判决，驳回上诉，维持原判。魏莉、杨磊、杨春燕就上述公证书于2016年2月19日提出复查申请，经查，上述赠与协议中“魏莉”、“杨磊”、“杨艳”签名字迹不是本人亲笔书写。宿州市拂晓公证处于2016年2月19日作出复查处理决定书，撤销（2010）皖宿拂公证字第4393号公证书。2015年6月12日，周一珍以一审法院作出（2014）宿埇民一初字第05707号民事判决和本院作出（2015）宿中民一终字第00139号民事判决，依法撤销了周一珍与杨海的赠与行为，宿州市房地产管理局向杨海颁发的宿字第××号房产证的登记基础已被人民法院撤销，办理该产权证的行政行为应属无效行为为由，诉至一审法院，请求确认宿州市房地产管理局向杨海颁发的房地权宿字第××号房地产权证的行政行为无效。同日，周一珍以相同理由向一审法院起诉，请求撤销宿州市房地产管理局向杨海、宁静颁发的宿字第××号房产证。一审法院于2015年11月4日分别作出（2015）宿埇行初字第00070号、第00071号行政判决，分别判决确认宿州市房地产管理局向杨海颁发的房地权宿字第××号房地产权证的行政行为无效，撤销宿州市房地产管理局向杨海、宁静颁发的房地权宿字第××号房地产权证。杨海、宁静不服，提出上诉，本院作出（2016）皖13行终2号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明:2010年4月28日，周一珍、杨华、周琳、杨秀英、杨涛经宿州市拂晓公证处公证放弃继承权声明。
一审法院认为，根据法律规定,共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案周一珍与杨海因赡养及涉案房产发生纠纷，双方也因此多年数次诉讼，加之杨海与魏莉不存在家庭成员关系，杨海与其他当事人之间同样因涉案房产产生矛盾，并且各自分开生活，上述情况应视为法律规定的“有重大理由需要分割时可以请求分割的”情形，因涉案房屋系自建住宅，结构布局较复杂，难以对其作为实物予以分割，但考虑到杨海对涉案的房屋建设及办理房产证方面相对贡献较多,可酌情按25%的份额;其他人按18.75%份额为宜。对周一珍的其他诉讼请求及主张，因证据不足，不予支持。对周一珍、杨华、周琳、杨秀英、杨涛经宿州市拂晓公证处公证放弃继承权声明,应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零四条规定，判决：一、对坐落在宿州市埇桥区（现为北关办事处新农村二巷24号）房产一处，周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕各自享有18.75%的份额；杨海享有25%的份额；二、驳回周一珍的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由周一珍、杨海、魏莉、杨磊、杨春燕各自承担1960元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。杨海提供如下证据：1.公证书一份，以证明杨忠益去世后，周一珍等法定继承人放弃继承权；2.与魏莉录音一份，以证明案涉房屋是杨海个人出资建造。周一珍对证据1真实性无异议，该公证书与放弃继承权声明书是相结合的，周一珍放弃继承的声明是无效的；证据2证明目的不予认可，案涉房屋系周一珍夫妻出资建造。魏莉、杨磊、杨春燕对证据1真实性无异议，因杨海不尽赡养义务，周一珍现表示撤销放弃行为，杨忠益遗产份额中周一珍应继承部分，杨海不能享有权益；证据2真实性无异议，但魏莉并未承认案涉房屋系杨海个人出资建造。本院对上述证据认证意见如下：证据1系公证书，周一珍等人对其真实性无异议，本案对其真实性予以认定；证据2系魏莉与杨海就本案庭外协商时录音，不能作为认定本案事实的依据，对其证明效力不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人诉争房屋于1999年办理产权登记，产权证上载明产权人为杨海、周一珍、杨忠益、魏莉、杨磊、杨春燕，后杨忠益去世，2010年5月12日产权证上载明产权人为杨海、周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕。虽之后杨海变更产权人，但均被确认颁证行政行为无效。一审法院认定案涉房屋系杨海与周一珍、杨忠益、魏莉、杨磊、杨春燕共有并无不当。因各方并未对各自占有份额进行约定，应认定各权利人对房屋享有均等份额。周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕四人分别拥有案涉房屋1/6份额。杨忠益去世后，其拥有案涉房屋1/6份额因其并未留有遗嘱，应按照法定继承进行继承。周一珍、杨华、周琳、杨秀英、杨涛经宿州市拂晓公证处公证放弃继承权声明，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故应由杨海继承杨忠益遗产，拥有案涉房屋1/3份额。其主张应享有案涉房屋80%份额无事实及法律依据，本院不予支持。周一珍认为其放弃行为无效无法律依据，本院不予支持。另，周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕提起本案诉讼，要求分割的系有产权登记的房屋，杨海上诉主张的无产权证的房屋，并非本案审理范围。
综上，杨海上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但未考虑周一珍等人放弃对杨忠益遗产继承不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10219号民事判决第二项，即“驳回周一珍的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10219号民事判决第一项，即“对坐落在宿州市埇桥区（现为北关办事处新农村二巷24号）房产一处，周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕各自享有18.75%的份额；杨海享有25%的份额”为“对坐落在宿州市埇桥区（现为北关办事处新农村二巷24号）房产一处（有产权登记），周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕各自享有1/6的份额；杨海享有1/3的份额”；
三、驳回周一珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费9800元，由周一珍、杨海、魏莉、杨磊、杨春燕各自负担1960元；二审案件受理费2515元，由杨海负担2149元，周一珍、魏莉、杨磊、杨春燕负担366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年六月二十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。