安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00398号
原告（反诉被告）：张桂华，女，1947年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨佑三，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
原告（反诉被告）张桂华诉被告杨佑三（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）张桂华委托代理人陈贤斌、被告（反诉原告）杨佑三委托代理人田家森、尹淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张桂华诉称：2014年2月15日下午，本诉被告驾驶无号牌两轮摩托车，与本诉原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车损坏。经交警部门认定，双方负事故同等责任。本诉原告经住院治疗后，对伤残及“三期”进行了鉴定。要求：1、判令本诉被告赔偿本诉原告医疗费163027.8元、营养费4620元（30元／天＊154天）、住院伙食补助费2010元（67天＊30元／天）、后续治疗费（脑颅修补）30000元、伤残赔偿金23808.12元（8098元／年＊14年＊21%）、护理费15642.18元（37074元／365天＊154天）、误工费16378.88元（24302元／365天＊246天）、交通费4243元、住宿费2170元、精神抚慰金16800元（80000＊21%）、鉴定费2700元、车辆损失费3500元，其中医疗费部分共计199657.8元，本诉被告承担123794.68元【（199657.8-10000）＊60%＋10000），伤残赔偿金部分共计79737.26元，由本诉被告全部承担，财产损失3500元，由本诉被告承担2900元【（3500-2000）＊60%＋2000），本诉被告共应承担208436.94元，扣除本诉被告已支付75000元，实际应承担133436.94元；2、判令本诉被告承担本案诉讼费用。
本诉被告杨佑三辩称：1、对本起交通事故的发生及责任划分无异议；2、对本诉原告起诉本诉被告杨佑三的父母及妻子，无事实根据及法律依据，上述三人没有对原告实施侵权行为，不承担责任；3、本诉原告要求的各项赔偿数额过高，并不符合法律规定，并有部分赔偿无事实及法律依据；4、本诉原告要求的医疗费用有部分的诉请虽有事实根据，但不符合法律规定，部分医疗费用的发生没有医嘱和病历、医疗单，并不在医保范围内；5、本诉原告的部分医疗费用不是本起事故造成的，不应当在本起案件中处理；6、本起事故是同等责任，原告要求被告在交强险数额之外承担60%的责任不符合规定，应当按照同等责任承担。
反诉原告杨佑三诉称：2014年2月15日下午，反诉原告驾驶两辆摩托车，与反诉被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，反诉被告受伤。反诉原告要求：1、反诉被告赔偿38300.59元，其中：医疗费3423.27元、营养费600元（20元／天＊30天）、伤残赔偿金46228元（23114元／年＊20年＊10%）、护理费2550元（住院期间110元／天＊5天＋出院后80元／天＊25天）、误工费13500元（150元／天＊90天）、交通费3000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，各项费用合计76601.17元，反诉被告承担50%责任，承担38300.59元。2、被告承担本案诉讼费。
反诉被告张桂华辩称：1、反诉原告的部分赔偿缺乏事实依据；2、本起交通事故中双方是同等责任，反诉原告驾驶机动车，反诉被告驾驶电动车，根据法律规定，反诉原告应当负事故的60%责任，反诉被告承担40%责任。
本诉原告在庭审中提交如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分。
证据2、病历、病危通知书、出院记录、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤治疗的情况。
证据3、医药费收据、处方及住院费用清单，证明医疗费用是163027.8元。
证据4、交通费票据，证明本诉原告支出交通费4243元。
证据5、住宿费发票，证明本诉原告支出住宿费2170元。
证据6、车辆发票，证明本诉原告电动车损失3500元。
证据7、社区证明，证明本诉原告夫妇一直从事蔬菜种植。
证据8、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、“三期”、后续治疗费及鉴定费用支出等情况。
本诉被告杨佑三对本诉原告张桂华提交证据，质证如下：
证据1、无异议。
证据2、病危通知书为复印件，应当提交原件，该通知书记载的伤情主要是脑外伤、脑出血，并没有说原告其他地方有受伤；对南京军区总医院两份病历无异议，病历记载的主要是颅脑损伤，没有记载原告其他伤情；对江苏省人民医院出院记录无异议，该记录也记载的也主要是颅脑损伤；对南京大厂医院的出院记录真实性无异议，但与本案没有关联性，江苏省人民医院出院记录并没有建议原告去其他医院治疗，原告在南京大厂医院的费用应当由原告自行承担，同时南京大厂医院入出院诊断的第2项是肺部感染治疗，与交通事故无直接关联；该南京大厂医院入出院诊断第2页第二项医嘱建议上级医院治疗，应当是在江苏省的上级医院，不应当是安徽省芜湖市弋矶山医院，且并不是治疗关节炎，原告在南京市大厂医院的出院时间是2014年4月9日，到芜湖市弋矶山医院住院时间是2014年7月4日，原告没有转院证明，在弋矶山医院的治疗费用与本案无关联性；对和县医院门诊病历无异议，该病历证明原告到南京医院治疗有转院证明，但是到大厂医院、弋矶山医院没有转院证明，不予认可；对江苏省人民医院诊断证明书三性无异议，该证明书证明原告的主要损失是颅脑损失，没有右侧肩袖损伤，对南京市大厂医院的诊断证明书真实性无异议，但与本案无关联性，同时该证明书也没有记载原告右侧肩袖有损伤及右肩有关节炎。
证据3、对江苏省人民医院的医疗费用票据三性无异议，但是原告应当提交病历或费用清单予以支持，若没有相关病历或者清单佐证，相关费用在法律上不能成立；对原告提交的南京市大厂医院的医疗费用发票真实性无异议，但是与本案无关联性，没有病历资料，同时没有转院证明，法律上不能成立；对中国人民解放军医疗门诊收费票据三性有异议，无病历资料，无转院证明，对原告提交的和县医院的救护车票据700元真实性无异议，但与本案无关联性，无病历资料，同时本案事故发生在2014年2月15日，救护车的费用票据是2014年5月16日，该费用不应当发生；对芜湖市弋矶山医院发票真实性无异议，但与本案无关联性，在该院治疗的伤病与本案事故无关，交通事故不可能导致关节炎；对原告提交的5600元收据，证据形式不合法，没有病历佐证，费用与本案事故无直接关联；对江苏省人民医院出具的20%人血白蛋白处方，没有病历资料，是否有必要不确定，且该处方并没有发生费用；对芜湖市弋矶山医院两张门诊收费票据真实性无异议，但与本案无关联，不具合法性；对南京大厂医院住院费用清单真实性无异议，但不具关联性和合法性，无转院证明；对江苏省人民医院的费用清单三性无异议，在医保范围内的都能成立；对弋矶山医院的费用清单真实性无异议，但不具关联性和合法性，治疗的项目不是本起事故造成的伤病。
证据4、对交通费发票真实性无异议，但数额过高，应该在2000元左右，请法院酌定。
证据5、住宿费发票真实性无异议，但与本案无关联。
证据6、对车辆收据三性均有异议，本诉原告应当提交发票，客户名称并不是原告，价格不具有真实性。
证据7、对社区证明上的印章不具异议，根据本诉原告的诉状来看，本诉原告是农民，应该提供证明上记载的蔬菜种植所承包的土地的相关证书，另该证明上的证人应当出庭作证。
证据8、对鉴定意见书三性均有异议，鉴定单位和鉴定人的营业执照、单位和个人资质都未有体现，我们对颅脑损伤评为十级认可，但对右肩袖损伤评为九级不予认定，对颅脑修复所需的30000元后期治疗费不予认可，对鉴定费票据三性有异议，该费用的发生是根据鉴定意见书产生的，因为鉴定意见书不具合法性，所以该费用由原告方自行承担。
结合被告质证，本院对原告（反诉被告）张桂华提交证据认定如下：
证据1、交通事故认定书，系交警队制作，原、被告无异议，本院予以认可，证实2014年2月15日下午，本诉原告驾驶电动三轮车与本诉被告驾驶摩托车发生碰撞的交通事故，造成原、被告受伤、两车损坏，双方负事故同等责任。
证据2、本组证据为本诉原告的病危通知书复印件1份、病历三份、出院记录三份、诊断证明书两份，主要证明本诉原告的伤情及治疗情况。病危通知书为复印件，无合理理由，本院不予采信。和县人民医院的病历，记载本诉原告交通事故受伤，建议转院治疗，本院予以采信。南京军区总医院的门诊病历为本诉原告在南京市大厂医院住院期间血液检查，在南京市大厂医院出院记录中，记载本诉原告需要到上级医院血液科治疗，故本院对南京军区总医院两份病历予以采信。江苏省人民医院出院记录，证明本诉原告于2014年2月15日至当年3月4日在该院住院治疗，住院17天，出院诊断记载本诉原告“神志浅昏迷，刺痛有反应”，出院后医嘱继续康复巩固治疗。南京市大厂医院出院记录，证明本诉原告于2014年3月4日至当年4月9日在该院治疗，住院36天，出院医嘱第2项建议上级医院血液科治疗白细胞及粒细胞数降低情况。安徽芜湖皖南医学院第一附属医院弋矶山医院出院记录，证明本诉原告于2014年7月4日至当年7月18日在该院治疗，住院14天，主要治疗右肩关节炎及右侧肩袖损伤。江苏省人民医院及南京市大厂医院诊断书为出院日出具，与出院记录相符，本院予以采信。本诉被告对本诉原告在南京市大厂医院、芜湖皖南医学院第一附属医院弋矶山医院治疗无转院证明，但本诉原告在南京市大厂医院治疗有江苏省人民医院医嘱，出院后继续巩固治疗，弋矶山医院为随着本诉原告颅脑恢复，发现新伤情，选择医院不需要转院证明，故对本诉被告的抗辩不予采信。本诉被告另对本诉原告的伤情有异议，认为肺部感染及右肩关节炎、右侧肩袖损伤与本案交通事故无关，但本诉原告第一次在江苏省人民医院治疗时未诊断肺部感染，该疾病应为本诉原告治疗过程中发生，本诉被告未举证证明该疾病与本案无关，本院不予采信；本诉原告右肩关节炎、右侧肩袖损伤治疗为第一次出院后两个多月后治疗，该伤情为2014年6月份本院第一次委托安徽三康司法鉴定书鉴定时发现，司法鉴定意见中也作出了说明，初期颅脑损伤未发现，后在鉴定检查时发现，本诉被告对该伤情与本案交通事故无关未提交证据，本院不予采信。
证据3、为本诉原告治疗医药费情况，提供了发票原件及费用清单，经本院审核医药费金额为161750.80元。本诉被告对南京市大厂医院及芜湖弋矶山医院的发票关联性有异议，在证据2认证中已经说明，对本诉被告抗辩不予采信。本诉原告提交2014年5月16日和县中医院救护车发票700元及诊查费2元，虽称为本诉原告救护车费用，但日期不符，且本诉原告未在和县中医院治疗，对这两张发票不予支持。本诉原告提交的2014年3月4日江苏省人民医院的375元就餐费用，不属于本诉原告的医疗费用，且已经支持本诉原告住院伙食补助费，该费用不予支持。本诉被告对本诉原告提交的购买生物制品人血白蛋白10支，5600元费用有异议，该费用发生在江苏省人民医院住院治疗期间，由医院出具的处方，同时提供了加盖发票专用章的收据，本院对本诉原告费用予以支持。本诉被告对本诉原告南京市大厂医院支付了人免疫球蛋白2支，1200元费用有异议，本诉原告在该院住院，由医院出具处方，在该医院购买，提交发票原件，本院对本诉原告费用予以支持。
证据4、本组证据为本诉原告交通花费票据，但票据为连号的出租车手撕发票，本院不予采信。本诉原告为治疗伤情，交通费实际支出，根据原告治疗时间、地点等，本院酌定交通费为2800元。
证据5、本组证据为住宿费发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本诉原告不能证明住宿费为上述情况下发生，本院不予支持。
证据6、本组证据为车辆收据，本诉原告拟证明车辆损失3500元，但该收据非发票，无盖章，也没有客户，不能认定为本诉原告事故车辆购买价格。本诉原告称车辆实际已报废，但未提供证据，也不能证明车辆实际损失，本院不予支持。如本诉原告有证据证明，可另行起诉。
证据7、本组证据为本诉原告所在联合社区居民委员会出具证明一份，证明本诉原告事故发生前从事种植大棚蔬菜工作，该证明为本诉原告所在村委会出具，加盖公章及证明人签字，可以证明本诉原告的证明目的，本院予以采信。本诉被告对证明有异议，但未提供相反证据，本院不予采信。
证据8、本组证据为安徽三康司法鉴定所出具的鉴定结论，由本诉原告申请，本院委托鉴定，本院予以采信。该证据证实：本诉原告因交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残；后续颅脑修补治疗费30000元；休息期自受伤2014年2月15日至2014年10月18日，为245天；护理期、营养期自2014年2月15日至2014年7月18日，为153天。鉴定费发票中包含护理依赖程度鉴定费用600元，因本诉原告未构成护理依赖程度，该费用应由本诉原告自行承担。本诉被告对该证据有异议，但本鉴定意见书为法院委托，本诉被告无证据证明鉴定结论不合理，也未提交重新鉴定申请，本院不予采信。
反诉原告杨佑三在庭审中提交证据如下：
证据1、反诉原告杨佑三的身份证，证明反诉原告身份信息。
证据2、营业执照和承包合同，证明反诉原告是进城务工人员，并长期在城镇工作，对被告杨佑三的赔偿要按照城镇标准。
证据3、交通事故认定书，证明事故发生的情况、责任划分及反诉原告杨佑三受伤的情况。
证据4、病历，证明反诉原告杨佑三受伤之后在医院的治疗和医嘱情况。
证据5、医疗费票据及费用清单，证明反诉原告杨佑三受伤后发生的医疗费用。
证据6、4份收条，证明本起事故发生后反诉原告杨佑三向反诉被告张桂华家支付了45000元，反诉原告因反诉被告的申请，另外支付了30000元，合计支付反诉被告75000元。
证据7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明反诉原告的伤残鉴定、“三期”情况及鉴定费用情况。
反诉被告对反诉原告的举证，质证称：
证据1、无异议。
证据2、营业执照和承包合同书都是复印件，对真实性有异议，营业照的有效期是2010年9月5日到2011年9月5日，该执照现在是否有效没有证据证明，如果反诉原告伤残赔偿金按照城镇标准进行赔偿，那么反诉被告伤残赔偿金也应当按照城镇标准得到赔偿。
证据3、没有异议。
证据4、对病历、诊断书、出院记录真实性没有异议，但该组证据证明反诉原告虽然在事故中受伤，但仅仅住院4天，说明伤情较轻。
证据5、对住院费发票没有异议；对2014年2月19日的门诊发票不认可，从住院发票来看，住院截止时间是2014年2月19日，但门诊发票也是2014年2月19日，所以该发票不是治疗事故造成的伤情产生的费用，门诊发票的名称是王佑三，与本案没有关联，也没有收费单位印章；对广东省的两张发票，没有任何病历佐证，与本案无关；从该发票也可以看出，反诉原告出院不久就去了广东，说明这次受伤对他的腿部功能并没有损害，伤情较轻；预交金不是医疗费票据，不能计算在赔偿费用中。
证据6、没有异议，反诉被告共计收到反诉原告75000元。
证据7、对鉴定书合法性有异议，反诉原告是2014年4月25日向法院提出反诉的，而该鉴定是由和县公安局交通警察大队于2014年7月8日委托进行的，是在诉讼期间做的鉴定，该鉴定不合法，鉴定结论自然也是不合法的；反诉原告虽然骨折，但是没有明显移位，因此该鉴定认定杨佑三构成十级伤残缺乏依据，三期评定与伤情不合，鉴定结论不能作为本案定案依据。反诉原告应当在诉讼阶段申请法院委托鉴定，鉴定意见是不合法的，鉴定费应由被告杨佑三承担。
结合反诉被告质证，对反诉原告提交证据，本院认定如下：
证据1、该组证据为反诉原告身份证，系公安机关制作，本院予以认可，反诉原告为适格主体。
证据2、本组证据为反诉原告的营业执照及店铺承包合同书复印件，拟证明反诉原告从事包子店经营，长期在城镇务工，应按照城镇标准计算费用。营业执照为复印件，且有效期为2010年9月5日至2011年9月5日，事故发生时不在有效期内，对该证据不予采信。承包合同书仅提供复印件，无其他证据支持，本院不予认可。故对反诉原告举证证明其应按照城镇标准计算的目的，不予支持。
证据3、本组证据为事故认定书，同本诉原告举证相同，已进行认定，本院予以采信。
证据4、本组证据为反诉原告的病历、出院记录、诊断书，证明原告交通事故后受伤治疗的情况，主要症状为左髌骨骨折，本院予以采信。
证据5、本组证据为反诉原告花费医疗费票据及清单，经本院核实医疗费金额为2888.27元。反诉原告提交2014年3月17日医疗费发票65元，姓名为“王佑三”，与反诉原告姓名不符，本院不予采信。反诉原告提交预交金票据三张，金额分别为355元、105元、10元，合计470元，因预交金非正式发票，为交款证明，本院不予采信。如反诉原告确支出医疗费，可换开正式票据另行主张。
证据6、为反诉被告方收到的收条，共4张，合计45000元，另在本案诉讼过程中，反诉原告支付反诉被告30000元，共计本诉原告收到本诉被告支付75000元，本院予以认可。
证据7、本组证据为反诉原告伤残鉴定意见书，证实反诉原告构成十级伤残，休息期90日、营养期30日、护理期30日。反诉被告对该鉴定有异议，但未提供证据反驳，也未提出重新鉴定申请，对反诉被告的抗辩不予采信。
经审理查明：2014年2月15日下午15时左右，本诉被告杨佑三驾驶无号牌摩托车，由和城沿省道206线往姥桥方向行驶，该车由北往南行驶至联合王村李清玉家门前处，与迎面左转弯行驶的本诉原告张桂华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车损坏。经和县公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。本诉被告杨佑三驾驶的无号牌摩托车，未购买机动车强制责任保险。本诉原告张桂华在事故发生后，经江苏省人民医院、南京市大厂医院、芜湖弋矶山医院等医院治疗后，鉴定伤残等级为九级一处，十级一处，“三期”为休息期245日、护理期及营养期各153日，后续颅脑修补治疗费30000元。反诉原告杨佑三经和县人民医院治疗后，经司法鉴定，伤残等级为十级一处，“三期”为休息期90日、护理期及营养期各30日。
另本案本诉被告已经支付本诉原告75000元，在赔偿款中应予以扣除。
本诉原告张桂华的各项损失计算如下：
1、医疗费：本诉原告医疗费经审核为161750.8元，本院予以支持。
2、营养费：本诉原告经司法鉴定营养期为153日，每天标准为20元，故原告营养费为3060元。
3、住院伙食补助费：本诉原告住院合计67天，每天标准为20元，故原告住院伙食补助费为1340元。
4、后续治疗费：本诉原告颅脑需修补，经鉴定治疗费为30000元，本院予以支持。
5、护理费：本诉原告经司法鉴定护理期为153天，护理费根据安徽省2013年服务业行业平均工资37074元计算，本诉原告护理费为15540.61元【153天＊37074元／年／365天】。
6、误工费：本诉原告经司法鉴定休息期为245天，原告从事农业，根据安徽省2013年农林牧渔业行业平均工资24302元计算，本诉原告误工费为16312.30元【245天＊24302元／年／365天】。
7、交通费：结合本诉原告治疗等情况，本院酌定交通费为2800元。
8、鉴定费：本诉原告为进行伤残等级和三期进行鉴定，是必须费用，且提供发票原件，应予以支持，但其中对护理依赖程度鉴定，因不构成护理依赖，故该项鉴定600元，应由本诉原告自行承担，故对本诉原告鉴定费本院支持2100元。
9、伤残赔偿金：本诉原告经交通事故受伤治疗，经鉴定为十级伤残一处，九级伤残一处，本诉原告为农业户，安徽省2013年农民人均纯收入为8098元，本诉原告的伤残赔偿金为23808.12元（8098元／年＊（20-6）年＊（20%＋1%）】。
10、精神抚慰金：本诉原告经鉴定一处九级伤残、一处十级伤残，诉求16800元精神抚慰金过高，本院酌定为12000元。
本诉原告以上1-10项费用合计268711.83元。
反诉原告杨佑三的各项损失计算如下：
1、医疗费：反诉原告提交医疗费发票及清单，经审核医疗费为2888.27元，本院予以支持。
2、营养费：反诉原告经司法鉴定营养期为30天，每天标准为20元，故反诉原告营养费为600元。
3、护理费：反诉原告经司法鉴定护理期为30天，反诉原告主张住院期间护理费550元过高，无证据支持，护理费标准根据安徽省2013年服务业行业平均工资37074元计算，本院认可507.86元【5天＊37074元／年／365】；出院后反诉原告主张2000元，本院予以支持。故反诉原告护理费为2507.86元。
4、误工费：反诉原告经司法鉴定休息期为90天，反诉原告主张150元／天计算无依据，反诉原告外出务工，行业不明确，本院根据安徽省2013年城镇非私营单位就业人员年平均工资为47806元计算，故反诉原告误工费为11787.78元（47806元／年／365天＊90天】。
5、交通费：反诉原告主张3000元过高，且无证据支持，结合反诉原告治疗等情况，本院酌定原告自行支付交通费为800元。
6、鉴定费：反诉原告为进行伤残等级和三期进行鉴定，是必须费用，且提供发票原件，对鉴定费1300元本院予以支持。
7、伤残赔偿金：反诉原告伤残等级为十级，反诉原告为农业户口，未提供充分证据证明其伤残赔偿金计算应按照城镇标准计算，本院根据农村标准计算，安徽省2013年农民人均纯收入为8098元，故反诉原告伤残赔偿金为16196元（8098元／年＊20年＊10%=16196元】。
8、精神抚慰金：反诉原告经鉴定为十级伤残，诉请精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告以上1-8项费用合计42079.91元。
本院认为，公民享有生命健康权。驾驶电动三轮车的本诉原告张桂华与驾驶无号牌摩托车的本诉被告杨佑三发生碰撞的交通事故，均承担同等责任，应相互在责任比例范围内承担赔偿责任。本诉被告杨佑三驾驶为机动车，未投保机动车强制责任险，根据根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条规定，本诉被告杨佑三应首先在交强险内承担赔偿责任，超出部分根据责任比例计算。本诉被告杨佑三驾驶机动车，本诉原告驾驶非机动车，双方承担同等责任，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定，本诉被告承担60%责任，本诉原告承担40%责任。本诉原告张桂华医疗费161750.8元、住院伙食补助费1340元、营养费3060元、后续治疗费30000元为交强险医疗费项目，合计196150.8元，本诉被告应首先在交强险医疗费限额内承担10000元，超出186150.8元，本诉被告承担60%，为111690.48元。本诉原告张桂华护理费15540.61元、误工费16312.30元、交通费2800元、鉴定费2100元、伤残赔偿金23808.12元、精神抚慰金12000元，合计72561.03元，上述费用为交强险伤残赔偿金项下，未超出限额，由本诉被告全部承担。综上，本诉被告杨佑三赔偿本诉原告张桂华为194251.51元，因本诉被告已支付本诉原告75000元，本诉被告应赔偿本诉原告费用为119251.51元。反诉原告杨佑三医疗费2888.27元、营养费600元、护理费2507.86元、误工费11787.78元、伤残赔偿金16196元、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1300元，合计42079.9元，由反诉被告张桂华承担40%，为16831.96元。本诉原告与本诉被告相互赔偿款相互冲抵后，本诉被告还应支付本诉原告102419.55元。据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉原告张桂华医疗费161750.8元、住院伙食补助费1340元、营养费3060元、后续治疗费30000元、护理费15540.61元、误工费16312.3元、交通费2800元、鉴定费2100元、伤残赔偿金23808.12元、精神抚慰金12000元，合计268711.83元，由本诉被告杨佑三承担194251.51元，扣除本诉被告已支付本诉原告75000元，本诉被告还应支付本诉被告119251.51元。
二、反诉原告杨佑三医疗费2888.27元、营养费600元、护理费2507.86元、误工费11787.78元、伤残赔偿金16196元、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费1300元，合计42079.9元，由反诉被告张桂华承担16831.96元。
三、上述第一、二项判决相互冲抵后，本诉被告杨佑三支付本诉原告张桂华102419.55元，此款于本判决生效后七日内付清。
四、驳回本诉原告张桂华与反诉原告杨佑三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2970元，本诉原告负担670元，本诉被告负担2300元。反诉案件受理费758元，反诉原告负担330元，反诉被告负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
代理审判员 高 雄
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损','2018-10-04
03:04:31',0,'web',NULL),(39348075,'00fce38d-b23d-4308-a32f-7eb8d967fc42','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3034\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）陕01刑更738号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"00fce38d-b23d-4308-a32f-7eb8d967fc42\",\"案件名称\":\"刑事裁定书\",\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466956800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刑事裁定书
（2016）陕01刑更738号\");$(\"#hidDocID\").val(\"00fce38d-b23d-4308-a32f-7eb8d967fc42\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕01刑更738号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-05-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\