广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执复议字第200号
申请复议人（异议人、被执行人)：何x春，住XXX。现住广东省增城市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：洪双逸，广东源通律师事务所律师。
申请执行人：广州xx纺织品有限公司，住所地：广州市增城市。
法定代表人：张XX。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
何x春不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法执异字第26号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广州市增城区人民法院在执行（2014）穗增法民二初字第1932号民事调解书一案过程中，裁定划扣被执行人何x春在中国XX支行帐号xx(以下简称涉案账户）中的存款人民币xx元，查封何x春所有的车牌为xxx牌小型汽车和车牌为xx小型汽车二辆。何x春不服上述执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：扣划被执行人何x春在涉案账户中的存款人民币xx元，属于被执行人何x春的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，由于被执行人何x春逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，执行法院依法冻结、扣划被执行人何x春在涉案账户中的存款xx元符合有关法律规定。何x春主张(2014)穗增法民二初字第1932号民事调解书中的债务是申请执行人广州xx纺织品有限公司（以下简称xx公司）与其xx恶意串通在其不知情的情况下所制造的虚假债务，因涉及生效法律文书的效力问题，不属于执行异议审查范畴，可另寻法律途径解决。至于诉讼期间查封的两部车辆，法院只查封了档案，并未实际控制，且何x春亦未提供证据证实两部车辆现在价值，故对于何x春以超标的查封为由请求解除查封的请求不予采纳。执行法院实际扣划存款x元，加上xxx公司确认已收货款xx元，并未超过(2014)穗增法民二初字第1932号民事调解书中确认所欠货款xx元，故不存在超标执行的问题。由于何x春逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，何x春要求解除本院依法冻结其在涉案账户中的存款不符合有关法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定:驳回何x春的异议。
申请复议人何x春向本院申请复议称：一、其确实在2015年2月13日支付了xx元给xxx公司，原审裁决过于匆忙，其又在外地无法回国查询，故法院应据实查明予以认定并进行扣减。二、(2015)穗增法执字第3153号执行裁定中的划扣金额明显超过执行标的，应予撤销。其本案债务仅xx元(即xx元减去已支付的xx元)，加上执行费x元，合计xx元。即使按原审裁定认定的执行标的xx元，(2015)穗增法执字第3153号执行裁定书扣划xx元也明显超标的。虽然现在只是划扣了xx元，但法院按扣划裁定仍有可能多执行申请人的财产。三、法院已查封的两台汽车必须至少解封一台。其名下的xx车价值xx多万元，余下执行标的仅xx万元，故执行法院超标的查封，应解封其中一台汽车。四、民事调解书若约定了违约金能否直接执行，在理论上尚且有非常大的争议。在现行法条中，更是明确不能作为执行的标的。考虑到本案调解书的债务是其xx与xxx公司串通恶意制造巨额债务的情节，且本案所约定的违约金是附条件和不能够明确的，为保证公正和维护诉讼诚信原则，更不应纳入执行标的，只能依民事诉讼法的规定计算迟延履行期间的债务利息而不能计算违约金。本案中，即使调解书中约定的条件成就，该调解书第二项约定亦明确具有强制执行力的标的只是xx元余下未付的部分，xx万元违约金应由xxx公司另案主张，且xx万元违约金过分高于xxx公司的实际损失(系xx恶意所有)，其对此持重大异议，依法应予纠正。五、涉案民事调解书是其xx韩某与xxx公司恶意串通在其不知情的情况下制造的重大虚假债务。综上所述，请求：一、撤销关于扣划其在涉案账户中xx元银行存款的(2015)穗增法执字第3153号执行裁定；二、解除对其在涉案账户中xx元银行存款的冻结；三、解除对其名下车牌号为xx小型汽车、车牌号为xx牌小型汽车的查封；四、确认其2015年2月13日支付的X万元在执行标的中予以抵减；五、确认民事调解书所约定的xx万元“违约金”依法不能纳入执行标的。
本院查明，执行法院在审理xxx公司诉何x春买卖合同纠纷一案过程中，以（2014）穗增法民二初字第1932-1号民事裁定诉保查封了何x春名下车牌号为xx小型汽车、车牌号为xx小型汽车至今。2014年12月8日，执行法院作出的(2014)穗增法民二初字第1932号民事调解书，该调解书内容如下：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何x春应向原告xxx公司支付货款xx元(该款以如下方式支付：自2014年12月起至2015年4月，被告于每月的28日前向原告支付xx万元，共计xx万元；被告于2015年5月28日前将余款xx元支付给原告。上述款项由被告直接汇入原告指定的银行帐户，即户名为吴某在中国农业银行xx支行设立的帐户即X)；二、若被告何x春按第一项协议履行义务，则原告xxx公司放弃本案其他诉讼请求，原、被告双方因涉案纠纷产生的权利义务全部终结，双方互不再主张权利；若被告任一期逾期履行支付义务，则原告有权就被告拖欠的余下全部款项向法院申请强制执行，同时被告需向原告支付违约金XX元；三、案件受理费XX元，保全费XX元由原告xxx公司负担。”
2015年8月6日，xxx公司以何x春拒不履行上述生效法律文书为由申请强制执行，申请执行标的为XX元。执行法院审查后以(2015)穗增法执字第3153号立案执行，并计得执行费XX元。2015年8月25日，执行法院作出(2015)穗增法执字第3153号执行裁定，扣划何x春在涉案账户中的存款XX元，实际扣划金额为XX元。何x春遂提出本案异议。
异议审查中，xxx公司确认其司已收到何x春以下款项：2014年12月12日收到XX元，2014年12月26日收到XX元，2015年1月30日收到XX元，2015年3月27日收到XX元，2015年4月30日收到XX元，2015年5月30日收到XX元，2015年8月8日收到XX元，以上合计XX元。何x春称其另于2015年2月13日向xxx公司支付了XX元，但未举证证实，xxx公司对此亦否认。
复议听证中，xxx公司解释其司申请执行标的XX元的计算方法如下：1、以XX元为本金，按人民银行同期同类贷款利率标准（每年6%），从2014年11月19日起暂计至2015年7月19日（240天），利息合计XXX元。2、执行标的为XXX元+XX元+XX元，合计XX元。经本院征询，双方当事人未能达成和解。
本院认为：xxx公司依据已生效的(2014)穗增法民二初字第1932号民事调解书申请强制执行，申请执行标的XX元。执行法院在计算执行费后，裁定扣划何x春银行存款XX元。何x春对此提出异议，认为该裁定扣划的金额超过案件执行标的，且执行法院查封两台小汽车亦超过执行标的。也就是说，何x春是对(2015)穗增法执字第3153号案的总执行标的提出异议，并进而提出超标的查封的异议。况且，xxx公司已确认在民事调解书生效后收到何x春支付的XX元。但原审裁定并未查明涉案债务的实际履行情况，并针对何x春提出的异议请求进行审查，属基本事实不清，审查对象错误，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢绿杨