上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第3200号
原告韩俊，男，1964年3月21日出生，汉族，住本市。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告沈靖，男，1969年2月9日出生，汉族，住本市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告韩俊诉被告沈靖、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鹏宇、被告沈靖、被告平保上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。同年12月15日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月25日，原告骑自行车行至本市武宁路凯旋北路路口处时，恰遇被告沈靖驾驶小客车行驶至此，双方发生碰撞后致原告受伤。上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)出具事故证明，认定本次事故成因无法查清。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。现原告诉讼来院，要求判令两被告赔偿住院用品费人民币(以下币种均为人民币)72.20元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金286,260元、误工费42,000元、营养费3,600元、护理费5,460元、精神损害抚慰金15,000元、停车费150元、律师代理费8,000元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围内先行赔付,超出部分由被告沈靖进行赔偿。原告提供普陀交警支队事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、停车费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院用品费发票、陪护费发票、律师代理费发票作为起诉依据。被告沈靖辩称，对于事发经过没有异议，原告已就前期部分费用在普陀区人民法院进行诉讼，诉讼中原告认可自身承担20%责任，本案也应当据此确定双方事故责任和赔偿比例。同时，事故小客车投保了交强险及商业三者险，要求由被告平保上海分公司在上述两保险范围内进行赔付。被告沈靖提供事故示意图、上海市普陀区人民法院庭审笔录作为辩称依据。被告平保上海分公司辩称，对事故经过没有异议，认可原告、被告沈靖分别承担20%、80%的赔偿责任。同意在剩余交强险及商业三者险范围内进行赔付。被告平保上海分公司未提供证据。经审理查明，2013年12月25日8时20分，原告骑自行车沿凯旋北路由东向南左拐弯行至武宁路路口处时，恰遇被告沈靖驾驶小客车行驶至此，双方发生碰撞后致原告受伤及两车损坏。原告随即至上海市普陀区中心医院治疗，X线及腰椎CT示：L1压缩性骨折。并于同年12月31日在全身麻醉下行腰后路腰1椎体骨折切开复位、椎弓根钉内固定术，次年1月13日，原告出院，出院诊断：L1粉碎性骨折，腰背部软组织损伤。2014年2月7日，普陀交警支队出具道路交通事故证明一份，证明中事实一节记载：……上述时间，甲(即被告沈靖)驾驶牌号为苏LWXX**轿车沿武宁路机动车道(靠中心隔离带的机动车道)由南向北行驶至事发地点，适逢乙(即原告)骑自行车沿凯旋北路由东向南左拐弯行驶至此，甲乙相碰，致甲乙两车受损、乙受伤。上述事实有以下证据予以证实：交通事故现场图、交通事故现场图照片、交通事故现场勘查笔录、当事人、证人笔录。本起事故经公安交通管理部门调查，事发路口有交通信号灯控制，事故双方对路口信号灯的情况陈述不一，甲乙均称是绿灯通行，事故现场无目击证人也无监控设施。公安机关根据现有的证据材料不足以确定双方的过错行为认定事故责任。2015年2月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政[2015]法医残鉴字第J-612号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩俊因交通事故致腰1椎体压缩性、粉碎性骨折，现腰部活动受伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)休息360日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2,300元。另查，事故小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122,000元、300,000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下负责残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等；财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险附加不计免赔。再查，2014年1月，原告就前期已发生费用的赔偿事宜向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费等共计88,961.99元。审理中，原告自愿放弃住院用品费72.20元、停车费150元的诉讼请求，被告沈靖也就其停车费损失放弃向原告索赔的权利，双方当事人认可原告负事故次要责任，被告沈靖负事故主要责任，被告沈靖的赔偿责任比例为80%，该赔偿比例在后续诉讼中依照执行。经调解，原、被告于同年4月1日达成调解协议，由被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付666元、在财产损失赔偿限额内赔付400元，在商业三者险范围内赔付48,883.43元；被告沈靖赔偿医疗费10,000元、律师代理费2,000元。又查，2014年，本市城镇居民人均可支配收入为47,710元。上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告沈靖提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，关于住院用品费，原告提供发票一张、购物小票两张，主张住院期间购买尿片、微波盒等物品花费72.20元，被告平保上海分公司抗辩票据上无购买人的姓名，不认可关联性，且上述费用不在保险赔付范围，被告沈靖抗辩前案诉讼中原告已明确表示放弃该项诉请，故不同意赔偿。关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金286,260元(47,710元/年×20年×0.3)，被告平保上海分公司抗辩经阅片，原告恢复情况良好，活动度丧失程度未达50%，仅认可按九级标准计算残疾赔偿金为190,840元。关于误工费，原告补充提供上海冠谊汽车销售服务有限公司(以下简称冠谊汽车销售公司)的误工证明、工资表，主张按每月3,500元标准计算12个月误工费为42,000元，其中工资表记载月薪资为2,500元，两被告抗辩在未见原始工资单、税单的情况下，仅认可按每月2,020元标准计算误工费为24,240元。关于营养费，原告主张按每日40元标准计算3个月，两被告认可按每日30元标准计算营养费为2,700元。关于护理费，原告主张按每月1,820元标准计算3个月，两被告认可住院期间(20日)的护理费1,200元，剩余护理期同意按每日40元标准计算。关于精神损害抚慰金，原告主张15,000元，被告平保上海分公司抗辩应根据XXX伤残及被告过错程度确定赔偿金额。关于停车费150元，被告沈靖表示原告在前案中也明确表示放弃该项主张，故不同意赔偿。关于鉴定费，原告主张因鉴定支付费用2,300元，两被告对票据真实性无异议，但对伤残结论有异议而不同意赔付。关于律师代理费，原告主张聘请律师支付8,000元，被告平保上海分公司抗辩不属于保险赔付范围，被告沈靖抗辩前案已支付2,000元律师代理费，原告本可直接与保险公司协商赔偿事宜，本次诉讼并无必要性，不同意承担律师代理费。本院认为，关于事故责任比例，根据普陀交警支队出具的事故证明经过，原告在横过道路时未下车推行，对事故的发生存在一定过错，且双方当事人在前案诉讼中已确认原告自身应承担次要责任，被告沈靖承担主要责任，现原告主张沈靖负全部责任缺乏依据，本院不予支持。根据前案确定的赔偿比例，被告沈靖应当就原告损失承担80%的赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求被告平保上海分公司在上述两保险范围内先行赔付的请求，应予支持。关于司法鉴定意见，本次鉴定由普陀交警支队委托专业机构进行，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有病史及活动度检测为依据，本院予以采纳。被告平保上海分公司虽抗辩不构成XXX伤残，但在未进行检测的情况下，其凭经验判定原告活动度丧失未达50%缺乏依据，在无其它证据佐证抗辩意见的情况下，上述辩称本院不予采纳，对其重新鉴定申请亦不予准许。具体损失范围，本院分述如下：一、住院用品费、停车费。原告在前案诉讼中已明确表示放弃住院用品费、停车费，该意思表示系其自身权利处分行为，现复又主张缺乏依据，本院不予支持。二、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残。根据原告年龄，结合本市城镇居民人均可支配收入的统计数据，原告主张残疾赔偿金286,260元并无不当，本院予以确认。三、鉴定费。原告为确定相关赔偿费用的依据，通过鉴定确定休息、营养、护理期限并无不当，相应费用2,300元有票据为证，本院予以确认。四、误工费。误工费是指受伤期间的收入减损额。原告主张按每月3,500元计算误工费，然并未提供劳动合同、工资发放原始记录等证据予以证明，经本院释明，其补充提供的工资表载明薪资亦仅为每月2,500元，对此差额原告无合理解释，其上述主张缺乏依据，本院不予支持。根据鉴定意见，原告休息期为360日，折合计12个月，被告平保上海分公司认可按每月2,020元计算并无不可，本院确认误工费为24,240元。五、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为90日。其中住院期间护理20日，花费护理费1,200元，有票据为证，本院予以确认；剩余护理期70日，考虑原告年龄、伤情，结合本市护工市场一般价格水平，本院酌定护理费按每日60元标准计算为4,200元。综上，护理费合计5,400元。六、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为90日。考虑原告伤情，结合本市居民一般生活消费水平，被告平保上海分公司认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为2,700元。七、精神损害抚慰金。本次事故导致原告构成XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，具体金额，考虑双方过错程度，结合本市司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为12,000元。八、律师代理费。被告沈靖虽辩称原告可直接与保险公司协商而无需通过诉讼程序解决赔偿事宜，然从本案审理过程来看，原、被告在诸多赔偿费用上存在争议，协商解决的基础并不存在，原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当。具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告沈靖分担律师代理费3,000元。综上，除律师代理费，原告各项费用合计332,900元，其中由被告平保上海分公司在剩余交强险范围内赔付精神损害抚慰金12,000元、误工费24,240元、护理费5,400元、残疾赔偿金67,694元，合计109,334元；剩余223,566元，计算80%责任比例，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付178,852.80元。被告沈靖应赔偿原告律师代理费3,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩俊交强险赔付款人民币109,334元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩俊商业三者险赔付款人民币178,852.80元；三、被告沈靖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩俊人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,742.60元，减半收取3,371.30元，由原告韩俊承担537.40元，由被告沈靖承担2,833.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……