贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0524民初737号
原告：张某2，男，1953年8月1日生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县。
原告：李某，女，1951年3月15日生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县。
原告：张某1，女，2005年4月25日生，穿青人，学生，住贵州省织金县。
原告张某1法定代理人：张某2、李某（本案原告）,系张某1祖父母。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，男，贵州织金县律师事务所律师。
被告：张生元，男，1973年8月26日生，穿青人，农村居民，贵州省织金县珠藏镇新龙居委会中街组。
原告张某2、李某、张某1与被告张生元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张某2、李某、三原告委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，原告张某1、被告张生元未到庭参加诉讼。第二次庭审原告张某2、李某、三原告委托诉讼代理人张明权、被告张生元到庭参加诉讼，原告张某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判决被告张生元赔偿因张习华为其提供劳务死亡而产生的下列赔偿费用：1、死亡赔偿金491592.8元；2、丧葬费28905.50元;3、被扶养人生活费：张某178972.40元、张某262028.60元、李某53571.50元。4、精神损害抚慰金50000元。事实及理由：2016年6月2日上午,被告张生元到受害人张习华家中，雇佣张习华及案外人张小方到织金县珠藏镇中部村木吼寨组砍伐杉树，约定每人每天支付劳务报酬100元。张习华负责修剪已经砍倒在地的杉树的树枝；张生元负责用电锯锯树根；树子倒下时，张小方负责用绳子套树干以便树子倒下。张习华在修剪已经锯倒在地的杉树的树枝时，张生元在张习华上方用电锯锯另一棵杉树的树根，在杉树向张习华所在的方向倒下时，张生元才急急忙忙的喊张习华躲避，由于时间来不及，张习华就被张生元锯倒的这棵杉树砸伤头部，后被送往织金县人民医院抢救治疗，因抢救无效于2016年6月3日凌晨3时死亡。此次事故虽经村委会及珠藏派出所组织调解，但未就赔偿事宜达成一致意见。张生元先期支付了25000元的费用。张习华与李发凤于2002年农历10月26日同居生活，于2005年4月25日生育女儿张某1。后张某1之母李发凤因外出下落不明已被织金县人民法院于2016年10月24日以“（2016）黔0524民特39号民事判决书”判决宣告为失踪人。张某1现由张某2、李某承担监护责任。张某2、李某共生育四个子女，长女张习艳、长子张习华（本案受害人）、次子张习俊、三子张习仁。因张习华系在为被告张生元提供劳务过程中受伤死亡，张生元作为接受劳务者，应对张习华的死亡承担赔偿责任。为此，为维护三原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决支持三原告如前诉讼请求。
被告张生元辩称，原告所述我雇佣受害人张习华砍树及张习华在提供劳务过程中受伤致死，该事故经村委及派出所组织调解但未达成一致意见，张习华死亡后我支付过25000元情况属实，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，被告张生元雇佣受害人张习华与案外人张小方为其提供劳务（砍树），约定每人每天支付120元劳务报酬。当日，受害人张习华即与案外人张小方为被告提供劳务。2016年6月2日，在砍伐被告向罗青松购买的位于织金县珠藏镇中部村木吼寨组地名为“圆包包”的杉树时，因被告未采取安全防护措施致受害人张习华被树砸伤，后经抢救无效死亡。事故发生后虽经珠藏镇中部村村民委员会、珠藏派出所组织调解，但原、被告未达成赔偿一致意见。被告张生元在事故发生后仅支付了25000元。因被告未给付相应赔偿原告诉来本院。另查明，张习华生前与李发凤于2005年4月25日生育一女张某1，李发凤因外出下落不明，已于2016年10月24日被我院以“（2016）黔0524民特39号民事判决书”判决宣告为失踪人。原告张某2、李某夫妇共生育长女张习艳、长子张习华、次子张习俊、三子张习仁，对张某2、李某负有赡养义务的前述4人均已成年。
本院认为，受害人张习华受被告张生元雇佣为其提供劳务，双方已形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人张习华作为具有完全民事能力的公民，对其提供劳务过程中应预见到的危险应具备相应防范措施，故受害人张习华在该事故中亦有一定的责任。本院结合双方的责任，酌情考虑受害人张习华与被告张生元按2:8的比例分担赔偿责任。综合前述，三原告因受害人张习华死亡的损失根据原告诉讼请求及本院查实的事实、确定的责任划分计算为：1、死亡赔偿金：393274.24元(贵州省2015年度城镇居民年人均可支配收入24579.64元/年×20年×80%)；2、丧葬费23124.40元(按照贵州省2015年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为59701元/年÷12月×6月×80%）；3、被扶养人生活费：155658元。计算情况如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定。原告主张以2015年度贵州省城镇居民年人均消费性支出16914.20元计算不违反法律规定，本院对该标准予以确认。张某2、李某承担扶养义务人为4人。在事故发生时张某2年龄为63岁，应获得扶养年限为17年；李某年龄为65岁，应获得扶养年限为15年。张某1因其母李发凤已被人民法院宣告为失踪人，故其扶养义务人为1人，本次事故发生时其已年满11周岁，应获得的扶养年限为7年。根据上述规定，该项年累计赔偿不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。以张某1年满十八周岁为界限，分两个阶段计算三原告扶养费。第一阶段为7年（即至原告张某1年满十八周岁时止）：每年张某2扶养费按4人承担扶养义务计算为16914.20元／年÷4人=4228.55元，李某为4228.55元，张某1为16914.20元。因三原告每年扶养费总和为4228.55+4228.55+16914.20=25371.30元，超过总额比例为16914.20÷25371.30=66.67%。故第一阶段张某2扶养费为4228.55元／年×66.67%×7年=19743.10元，李某扶养费也为19743.10元，张某1扶养费为16914.20元/年×66.67%×7年=78972.40元。第二阶段（张某1已年满十八周岁）张某2、李某扶养费年合计为8451.55元不超过16914.20元，根据二原告扶养年限分别计算为：张某2扶养费：（17年-7年）×4228.55元=42285.50元；李某为（15年-7年）×4228.5元=33828.40元。根据以上计算，原告张某2扶养费为（19743.10元+42285.50元）×80%=49622.88元；李某扶养费为：（19743.10元+33828.40元）×80%=42857.20元；张某1扶养费为：78972.40元×80%=63177.92元。4、精神损害抚慰金：50000元×80%=40000元。以上合计612056.64元。扣除被告已支付的25000元，被告张生元还应赔偿三原告各项赔偿损失共计587056.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：
一、由被告张生元于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张某2、李某、张某1因张习华死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计人民币587056.64元。
二、驳回原告张某2、李某、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450.7元，减半收取计5725.35元，由被告张生元负担4408.35元，原告张某2、李某、张某1负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年五月八日
书记员 严 浪