广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第00218号
上诉人（原审被告）：东莞丰利织带厂有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村。
法定代表人：林展泰，总经理。
委托代理人：彭万红，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张雷，广东尚融律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：瑞安市金星机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田镇金后村。
法定代表人：金培献，董事长。
委托代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
上诉人东莞丰利织带厂有限公司（以下简称丰利公司）因与被上诉人瑞安市金星机械有限公司（以下简称金星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金星公司向原审法院起诉称：丰利公司因生产经营业务需要于2010年7月14日与金星公司签订一份《产品销售合同》，依据合同约定丰利公司向金星公司购买高速无梭窄幅织带机，型号为JX-
NF6／42窄幅10台，金额为450000元，型号为JX-
NF8／27窄幅6台，金额为273000元，总共金额为723000元。合同签订后，金星公司依约履行了合同各项义务，并于同年7月28日开始分批交货，期间丰利公司亦陆续支付部分货款。至2012年6月2日双方对账确认，丰利公司欠金星公司货款311429元，经金星公司多次催收丰利公司于2012年8月27日支付50000元，2013年2月2日支付80000元，剩余181429元至今未付。因此，金星公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.丰利公司向金星公司支付货款181429元及逾期付款利息（从2012年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由丰利公司承担。
丰利公司向原审法院答辩称：金星公司提供的货物存在质量问题，所以丰利公司按照每台机器扣减10000元的标准向金星公司付款，丰利公司没有拖欠金星公司货款，双方债权债务已经结清。
原审法院经审理查明：2010年7月14日，金星公司、丰利公司签订《产品销售合同》一份，注明由丰利公司向金星公司购买高速无梭窄幅织带机（型号JX-
NF6／42，20框）10台，含税价45000元／台，高速无梭窄幅织带机（型号JX-
NF8／27，20框）6台，含税价45500元／台，总价723000元，交货日期为从7月28日开始分批交货；金星公司设备到丰利公司后即时验收其数量、外观、包装、配件等，并开具验收单；货款分7个月付清，于2010年8月30日前付123000元，以后每个月付100000元于2011年2月30日前付清全部货款，逾期付款按合同总金额每天5%收取违约金；整机金星公司保修一年，保修范围：控制系统、主机等。合同签订后，金星公司于2010年7月至8月间分批向丰利公司交货，丰利公司分批支付部分款项。2012年6月2日，双方对账确认丰利公司拖欠金星公司311429元，该对账单中未注明丰利公司付款期限。丰利公司辩称金星公司提供的货物存在质量问题，并提供了照片及送货单为凭。送货单注明丰利公司在2010年12月及2011年3月、4月、5月多次向金星公司购买关刀、过带滚轮等产品。一审庭审中双方确认丰利公司仍有货款181429元未支付，故金星公司以诉称理由于2013年10月14日起诉至原审法院。以上事实，有《产品销售合同》、对账单、照片、送货单及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：双方之间的产品销售合同符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。金星公司向丰利公司依约履行了交货义务，丰利公司应当支付货款。金星公司主张丰利公司尚欠货款181429元，丰利公司对此并未异议，原审法院予以确认。但丰利公司提出产品质量异议的抗辩。经查，在本案中，双方约定货物验收为“金星公司设备到丰利公司后即时验收其数量、外观、包装、配件等，并开具验收单”，丰利公司在2010年7月至8月间收到金星公司的货物后，在庭审前并未提出任何质量异议，也没有证据证明金星公司认可案涉设备存在质量问题；且在2012年6月2日双方对账时也未注明案涉机器设备存在质量问题，丰利公司在2012年6月2日后仍向金星公司支付了部分货款，与常理不符；丰利公司提出相应的扣减货款亦没有提供证据证明是取得了金星公司的确认，故丰利公司提出的关于质量异议的抗辩，原审法院不予采信。丰利公司仍应按照未付货款金额即181429元向金星公司支付货款。关于逾期付款利息。金星公司诉求丰利公司支付利息损失并无不妥，但双方在对账单中并无约定剩余货款的支付时间，故逾期付款利息应从起诉之日即2013年10月14日起按照人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限丰利公司在判决发生法律效力之日起七日内向金星公司支付货款181429元及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率从2013年10月14日起计算至判决确定清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236元，由丰利公司承担。
上诉人丰利公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、金星公司履行合同有瑕疵，且丰利公司一直都在提出异议。为生产胸围肩带，丰利公司于2010年7月14日从金星公司购进16台织带机。在如约支付部分款项后，金星公司交付的机器无法按照丰利公司的要求生产胸围肩带，在其派遣专家前来修理调试后，仍没有得到改善，经过多次修理也只能勉强达到普通织带机的生产效果。双方约定货物验收为“金星公司设备到丰利公司后及时验收其数量、外观、包装、配件等，并开具验收单”。丰利公司从未向金星公司出具质量合格的验收单。在一审过程中，丰利公司提供了肩带的实物对比照片足以证明该机器无法生产合格的女装肩带产品。此外，丰利公司也提供了后期购买部件的发票及坏的零部件照片。关刀作为耐用品，也大批量的出现问题，足以说明金星公司提供的机器不符合质量要求。况且，丰利公司从未依照约定向金星公司出具认可机器质量合格的验收单。一审法院未全面审核证据材料，亦未考虑到双方长期以来的交易习惯，认定“丰利公司在庭审前并未提出任何的质量异议，也没有证据证明金星公司认可案涉设备存在质量问题”，属于认定事实错误。二、金星公司提供的机器不符合质量标准，理应减少价格。丰利公司购买机器的价格为45000元／台，而普通织带机的市场仅为35000元／台，明显高于市场的价格，金星公司提供的机器未达到约定的质量要求，丰利公司本可追究金星公司违约责任，但是考虑到双方的长期友好合作关系，丰利公司提出减少价款按照普通织带机的价格结算的处理方案。依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律的规定，对于合同履行有瑕疵的，应承担修理、重做、减少价款或者退货等民事责任，因此，丰利公司依据实际情况要求减少价款的要求合情合理。请求：一、撤销原审判决，驳回金星公司的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由金星公司承担。
被上诉人金星公司没有提交书面答辩意见，口头向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回丰利公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。丰利公司、金星公司签订的《产品销售合同》，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同。双方应按合同的约定履行各自的义务。双方对丰利公司拖欠金星公司货款181429元没有支付没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对丰利公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据丰利公司的上诉意见和金星公司的答辩意见，本案的争议焦点为：金星公司提供的设备是否存在质量问题。
双方签订的《产品销售合同》约定金星公司提供的设备到达丰利公司后，丰利公司即时验收设备的数量、外观、包装、配件等，同时还约定保修期为一年。丰利公司上诉称金星公司提供的设备有质量问题，但金星公司予以否认，丰利公司没有提供证据证实在保修期内有将设备有质量问题的情形通知金星公司，在保修期过后双方进行对账时，丰利公司确认欠金星公司货款并没有提出设备有质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，视为金星公司提供的设备的质量符合合同约定。丰利公司上诉称金星公司提供的设备有质量问题缺乏证据支持。原审法院对丰利公司的质量抗辩不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人丰利公司上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3929元，由上诉人丰利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
代理审判员 阮 冠
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。