安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0602民初500号
原告：许二博，男，1988年1月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斐，安徽许继光律师事务所实习律师。
被告：林思静，女，1983年1月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王楠，男，1982年7月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告许二博与被告林思静、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许二博及委托诉讼代理人许继光，被告林思静到庭参加诉讼，被告王楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
许二博向本院提出诉讼请求：依法判令林思静、王楠偿还许二博借款本金40万元、利息6万元（利息以月息2分，自2015年6月15日计算至2016年1月31日，以后的利息以此标准继续计算至本息付清时止）；律师费、诉讼费用由林思静、王楠负担。事实与理由：林思静、王楠于2013年5月向许二博借款30万元，约定月息2%，借期6个月。合同未到期，林思静、王楠要求追加借款，2013年7月15日，许二博又通过王英账户转付9.4万元，连同2013年6月份的未付利息6000元，合计40万元，2013年12月15日，林思静、王楠收回原合同，双方对该40万元再签订借款合同���借款合同约定半年续签一次，每次借款期限为6个月，每月15号支付借款利息。借款至2015年12月15日到期，但林思静、王楠自2015年6月15日起便不再向许二博支付借款利息，特诉至法院，请判如所请。
林思静辩称：双方之间的借款事实不真实。2013年5月，当时是王炜想要借款80万元，许二博没有那么多钱，出资了30万元，林思静配50万元共同借给王炜。办理他项权证后，许二博追加借款10万，林思静和许二博各借40万元给王炜，借款是由林思静和许二博共同出借王玮的，约定利息是2分，每个月是由王炜把利息汇给林思静，林思静再汇给许二博。林思静和许二博之间有协议。
王楠未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许二博所举证据中借款合同一份、续借协议两份、冯玉明、王英、许二博的���行账户明细表、律师代理费发票，林思静对真实性无异议，且具备与本案的关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、冯玉明出具的说明、王英出具的说明，该组证据能够证明许二博出借给林思静、王楠钱款的给付过程，本院对该组证据予以采信。2、许二博、王楠与王炜签订的借款合同复印件，林思静、王楠未能举证证明该借款合同中款项80万元已支付的证据，许二博不认可与王炜存在真实的借款关系，该证据不具有与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：林思静与王楠系夫妻关系，许二博通过冯玉明介绍与林思静、王楠相识。2013年5月15日，许二博从其母亲王英银行账户转给冯玉明30万元，同日，冯玉明通过银行账户转给林思静50万元（含许二博30万元），许二博与林思静就30万元签订了借款合��，约定月利息2%。其后，林思静支付了一个月利息6000元。2013年7月15日，许二博从王英银行账户分两次向林思静转账共计94000元，另加上林思静所借30万元一个月（6月15日至7月14日）的利息6000元，累计金额为10万元。2013年12月15日，林思静收回了原30万元的借款合同，就40万元的借款，许二博（甲方）与林思静、王楠（乙方）签订了借款合同（合同编号20131201501-2号），约定林思静、王楠共同向许二博借款40万元，借款期限6个月（2013年12月15日至2014年6月15日），未书面约定借款利息，口头约定利息为月利率2%，乙方用王炜门面房（他项权证号：淮房地产他证相山区字第13004955号）的房地产所有权做抵押。合同同时约定借款方未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实行债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。2014年7月18日，王楠、林思静签署了续借协议，将借款合同（合同编号20131201501-2号）顺延，借款期延为2014年6月15日至2015年6月15日，借款利息、借款用途、借款金额等不变，利息支付日为每月15号。2015年6月15日，林思静签署了续借协议，将借款合同（合同编号20131201501-2号）顺延，借款期延为2015年6月15日至2015年12月15日，借款利息、借款用途、借款金额等不变，利息支付日为每月15号。林思静、王楠按月利率2%支付40万元借款利息至2015年6月15日，其后利息未支付。
2013年7月，王楠、许二博为出借方与借款方王炜签订了抵押借款合同，约定王楠、许二博出借给王炜80万元，借款利息为月息2%，借款期限12个月（2013年6月8日至2014年6月8日），王炜用相山区相阳路西黎苑路北4#1014号（房地权淮房字第××号）房产做抵押。2013年7月9日，双方办理了他项权证（淮房地产他证相山区字第XXXXX号），登记显示房地产他项权利人为王楠，抵押权共有人为许二博，房地产权利人王炜，他项权利种类为一般抵押，债权数额80万元。
另查明，许二博提供了金额为15000元的律师费（法律服务费）发票，其在诉讼中自认实际支付了5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许二博与林思静、王楠之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。许二博已履行出借款项40万元的义务，林思静、王楠应依约偿还，对许二博要求林思静、王楠偿还借款本金40万元的诉求，本院依法予以支持。对于林思静与许二博不存在借贷关系，收取许二博40万元系许二博与林思静共同向王炜出借80万借款中的出资的辩称，因林思静仅提供了与王炜借款的合同，未能提供支付王炜80万元借款的证据，且林思静、王楠在王炜借款后，又与许二博就40万元借款签���了借款合同，到期后双方又两次签订了续借协议，林思静未提供与许二博就40万元约定出借给王炜的协议，许二博亦不认可向王炜出借借款，本院对林思静该辩称不予采纳。
许二博与林思静、王楠口头约定月利率2%，林思静、王楠支付利息至2015年6月份，许二博主张2015年6月15日至2016年1月31日的利息6万元符合法律规定，本院予以支持。林思静、王楠还应自2016年2月1日起，按月利率2%支付许二博借款本金直至付清时止的利息。许二博与林思静、王楠签订的借款合同约定：借款方未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实行债权所发生的律师费等相关费用。许二博虽然提供了金额为15000元的律师费（法律服务费）发票，但在诉讼中自认实际支付了5000元，且15000元律师费过高，本院酌情支持5000元，超过部分，本院不予支持。
据此，依照《���华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林思静、王楠于本判决生效后十日内偿还原告许二博借款本金40万元、利息6万元（2015年6月15日至2016年1月31日），还应自2016年2月1日起支付原告许二博按月利息2%计算至借款本金实际付清时止的利息；
二、被告林思静、王楠于本判决生效后十日内支付原告许二博律师代理费5000元；
三、驳回原告许二博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告林思静、王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零���条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。