四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终352号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院.
上诉人（原审被告人）廖某，男，汉族，1990年01月26日出生，四川省西昌市人��小学文化，村民，住四川省西昌市。2010年因犯盗窃罪被宁南县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2016年因犯寻衅滋事罪，于2016年11月13日被西昌市公安局刑事拘留，2016年11月14日经西昌市公安局决定对被告人廖某取保候审。于同年12月21日经西昌市人民法院批准，由西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人廖某犯故意伤害一案，于2017年8月4日作出（2017）川3401刑初352号刑事判决。原审被告人廖某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，被告人廖某在2016年11月12日23时许，在欢乐迪门口搭乘车辆时与被害人李某发生口角。廖某拿出随身携带的匕首将受害人李某杀伤后逃���。经鉴定，被害人李某右胸部损伤鉴定为轻伤一级。2016年11月13日凌晨0时许，被告人廖某在西昌市花园路新沸点歌城消费出来后，孙子某某、哈妈某某在醉酒状态下也走出歌城门口时与被告人廖某撞了一下肩膀，被告人廖某随即拿出随身携带的匕首挥舞，导致孙子某某左臂受伤。孙子某某、哈妈某某在新沸点门口看见廖某随即捡起地上的石头将被告人廖某的头部和手部打伤，被告人廖某又拿出匕首将哈妈某某得朋友杀伤。公安民警巡逻至新沸点门口时将被告人廖某及哈妈某某、孙子某某控制后带回派出所接受调查。并于当天对被告人廖某予以拘留。
原判认定被告人廖某犯故意伤害罪的依据，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.公安局受案登记表及立案决定书证实，被害人李某在本市欢乐迪歌城被人用刀刺伤后，2016年11月17日，李某的亲戚向公安机关报案，公安机关予以立案。
2.到案经过证实，2016年11月13日凌晨零时30分许，西昌市公安局西郊派出所民警巡逻至“新沸点”歌城门口时，发现哈妈某某与廖某、何某某在打架，民警当即将双方控制并传唤至派出所调查，并与当天对被告人廖某予以拘留。
3.证人鲁某某的证言证实，案发当天，鲁某某、李某、李某甲、毛某等人在本市欢乐迪歌城唱完歌后准备回家，就在歌城门口搭的士，期间与一个坐电瓶车的小伙子(后查实系廖某)发生口角，之后廖某将鲁某某等人乘坐的的士副驾驶的玻璃砸碎并用刀将李某刺伤。
4.证人李某的陈述证实，案发当天李某、毛某、李某甲、鲁友平等人在本市欢乐迪歌城唱歌，之后准备回家。走出歌城时路边停了一辆电瓶车，电瓶车后面坐着一个男子（后查实系廖某）问开电瓶车的男子多少钱，李某甲当时正在打电话就说了一句“一万”，廖某就很不高兴，李某甲等人就向廖某道歉，并解释之前说的“一万”那一句话不是针对廖某说的，之后毛某将廖某劝走。李某等人刚坐上的士，廖某就将的士前排座的玻璃打碎，李某看见廖某手持一把刀站在车旁一边对着李某比划一边说“我拿一万给你”李某没有说话，李某甲、毛某就向廖某道歉，廖某离开后李某发现自己被廖某在砸车玻璃的时候用刀捅伤，过了一会儿廖某再次来到的士车旁说“要不要再给你一刀，拿一万给你耍”说完后就离开了。鲁友平、毛某就报警了。
5.证人李某甲的证言证实，案发当天李某甲、李某等人吃过饭后去欢乐迪歌城唱歌，唱完歌后大家就准备打的离开，期间李某甲在打电话说道“那就一万吗”，这时开过来一辆电瓶车，坐在后排的一个男子（后查实系廖某）就质问李某甲在说什么，李某甲等人就向该男子道歉，并表示没有说他。李某甲等人上了的士后正准备离开，廖某就冲上来用刀子将出租车的玻璃砸破并用刀将李某刺伤。
6.公安机关鉴定书证实了被害人李某右胸部损伤鉴定为轻伤一级。
7.被告人廖某的供述证实，案发当天廖某乘坐了一辆电瓶车到欢乐迪歌城门口，廖某问电瓶车的师傅多少钱，电瓶车师傅说10元钱。旁边有几个不认识的男子（后查实系李某等人）说10万，廖某就看了一眼李某等人，其中一个男子就骂了廖某，廖某就拿出随身携带的腰刀刺了李某一刀后就去欢乐迪找自己的朋友喝酒去了。
8.辨认笔录证实，被害人李某通过辨认指认了案发当天用刀刺伤自己的人是廖某；证人鲁友平通过辨认指认案发当天刺伤李某的人是廖某。
9.案发现场照片及示意图证实了案发地点位于��市欢乐迪歌城门口，经被告人廖某当庭辨认予以确认。
10.西昌市人民医院住院病历、出院证明及发票证实，案发后被害人李某在西昌市人民医院住院治疗16天，经医院诊断为右侧血气胸、右肺血气肿伴感染、双肺感染、右侧胸壁穿通伤，用去医疗费12906.07元。
原判认定被告人廖某犯寻衅滋事罪的上述事实的依据，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.公安局受案登记表及立案决定书证实，2016年11月13日公安民警在巡逻时发现本市新沸点歌城门口有在打架，查实情况后公安机关予以立案。
2.证人何飞的证言证实，2016年11月12日晚上10点30分左右，何飞，廖某、罗洪等人在本市新沸点歌城唱歌，之后廖某喝醉了就在歌城门口与人发生争执，罗洪就进了包间找到何飞，并将廖某拿着刀出去了的事告诉了何飞。之后何飞就出门找到廖某，并把其手上的刀拿走了，将廖某带回歌城的包间里。没多久廖某又出去了，并与人发生打架，廖某的头部也被打伤了，廖某让何飞将刀还给自己后用刀将对方杀伤，之后警察就到了并将廖某等人传唤至派出所。
3.证人哈妈某某得陈述证实，2016年11月13日凌晨，哈妈某某等人在西昌市风情园路“新沸点”歌城喝酒后出来，在一楼门口遇见一个醉酒的汉族男子（指廖某）发生争执，廖某拿起刀子冲过来刺我们，我就往花园路方向跑，过了一会儿，孙子某某打电话给我说，他被人杀伤了，我返回来看孙子某某，看见用刀刺我们的汉族男子（廖某）在“新沸点”歌城门口，我捡起地上的一块砖头，把廖某按到在地上，用砖头砸廖某的头部，孙子某某也动手打了廖某，孙子某某用什么打的我记不清楚了。
4.证人孙子某某供述证实，2016年11月13日凌晨，我和哈妈某某在西昌市风情园路“新沸点”歌城喝酒后出来，在一楼门口哈马某某与一个醉酒的汉族男子（指廖某）相撞发生争执，我在中间劝，廖某不听拿起刀子捅了我左手臂一下，我和哈妈某某又来到“新沸点”歌城门口，看见廖某又出现在现场，我和哈妈某某与廖某争吵起来，哈妈某某捡起一块砖头砸成几个小块，我和哈妈某某捡起地上的砖头砸廖某，致廖某受伤。
5.被告人廖某的供述及辩解证实，2016年11月12日晚，我在欢乐迪醉酒后接到何飞的电话，叫我到“新沸点”歌城去耍，在去“新沸点”歌城时，是否与他人发生过打架，当时喝酒喝得太醉，我记不清了。在“新沸点”歌城消费后出来与几个彝族发生打架，我的头部和手指被对方打伤。
6.西昌市公安局西郊派出所提取笔录证实，案发当晚，西昌市公安局西郊派出所从现场���取廖某作案工具跳刀一把，提取哈妈某某、孙子某某作案工具石头一块。
7.物证跳刀、石头照片，哈妈某某、孙子某某辨认后确认。
8.现场勘验笔录证实，案发地点位于本市花园路“新沸点”歌城门口，经被告人廖某当庭辨认无异议。
9.户籍证明证实了被告人廖某的基本情况。
10.释放证明、西昌市人民法院（2016）川3401刑初89号刑事判决书证实了：被告人廖某因犯盗窃罪于2010年7月7日被宁南县人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2013年9月6日刑满释放；被告人廖某2016年2月25日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年6个月，于2016年10月18日刑满释放。
原判认为，被告人廖某故意伤害他人身体某康，致被害人李某轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。在案证据证实，被告人廖某醉酒后在公共场所借故生非，持凶器��意殴打他人，致孙子某某左手臂受伤，引发孙子某某等人持械与其互殴，其行为破坏社会秩序，情节恶劣。其行为构成寻衅滋事罪。被告人廖某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，应对其实行数罪并罚。被告人廖某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。原判依照《中某人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中某人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定判决：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期三年二个月决定执行有期徒刑三年。
原审被告廖某上诉提出，其与孙子某某等人发生的寻衅滋事是由于他被多人围打���被迫持刀挥舞；与李某发生的故意伤害事实是在公安机关提审时主动供述的，这是公安机关未掌握的事实，所以应是坦白、自首情节，请求法院从轻、从宽处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）廖某未提供新证据。原判决所列证据经原审当庭质证、认证合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某故意伤害他人身体某康，致被害人李某轻伤的行为已构成故意伤害罪；上诉人（原审被告人）廖某醉酒后在公共场所借故生非，持凶器随意殴打他人的行为还构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又实施犯罪，属于累犯，应当从重处罚。关于上诉人（原审被告人）廖某提出其与孙子某某等人发生的寻衅滋事是由于被多人围打被迫持刀挥舞的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）廖某仅因孙子某某等人与其发生肢体碰撞，而率先持凶器对他人进行殴打，致被害人孙子某某左手臂受伤，之后才引发双方互殴。该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。关于其提出与李某发生的故意伤害事实是在公安机关提审时主动供述的，是公安机关并未掌握的事实，其构成是坦白、自首情节的上诉意见。经查，讯问笔录及办案民警均可证实，被害人李某亲属于案发后第四日便已报案，公安机关遂掌握了被告人故意伤害的相关事实，但因上诉人（原审被告人）廖某有伤，而未对其进行羁押取证，在执行逮捕后才对该犯罪事实进行调查。但在此期间，上诉人（原审被告人）廖某一直没有供述该犯罪事实，相反其在归案后一直以醉酒记不清为由，拒绝如实供述，故并不存在���白、自首情节。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）廖某屡次藐视刑律，曾因犯盗窃、寻衅滋事罪而被判处刑罚，但其不仅未吸取教训、痛改前非，反而在前罪刑满释放不到一月的时间内再犯本罪，其人身危险性极大，依法应予严惩。原审法院依据上诉人（原审被告人）廖某的犯罪事实、性质、情节，对其判处的刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中某人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 兵
审判员 张 菊
审判员 王 一 清
二〇一七年十月十二日
书记员 阿子伍且