海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼02民终943号
上诉人（原审被告）：马克清，男，回族，公民身份号码。委托诉讼代理人：戚云霞，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三亚天驰设计装饰工程有限公司，住所地三亚市迎宾路鸿洲佳园3#1703室。
法定代表人：邢杰文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方刚，海南追根律师事务所实习律师。
上诉人马克清与被上诉人三亚天驰设计装饰工程有限公司（以下简称天驰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马克清委托代理人戚云霞、被上诉人天驰公司委托代理人郑世勇、刘方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克清上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由天驰公司承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误。一审判决马克清向天驰公司支付装修款50000元，没有事实和法律依据。首先，2015年3月7日，马克清和天驰公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为凤凰水城南岸D10-104房，工程期限从2015年4月1日至2015年7月10日共100天。一审判决认定天驰公司2015年4月1日进场进行装修，2015年7月装修完毕是错误的。驰公司提交的2016年1月12日的结算单，间接证明直到2015年12月份工程才完工。2015年9月份马克清和妻子发现尚未铺好瓷砖，至2015年11月30日才完成安装橱柜部分，表明天驰公司没有按时完工。2016年1月12日双方进行验收结算。一审法院没有查明使用过程中出现的下水管道无法正常使用、瓷砖大裂缝等基本事实，而认定天驰公司于2015年7月装修完毕，系事实不清。其次，一审判决认定马克清尚欠天驰公司50000元装修款，证据不足。天驰公司提供的2015年3月6日的报价单上明确橱柜部分造价18130元。由于天驰公司拖延工期，至2015年11月份还未动工安装橱柜部分，因此马克清另找三亚韩风橱柜衣柜店的张军安装，花费30000元（有收据为作证）。《装饰装修工程施工合同》中备注“橱柜款多退少补款项”，说明天驰公司同意从未付的50000元装修款中扣除橱柜部分的费用18130元。但天驰公司未扣除该款项，径直要求马克清在2016年1月12日的结算单上签名，而马克清基于信赖未进行审查就签名确认，可知双方均有过错，应根据公平原则和诚实信用原则扣除橱柜部分的款项18130元。综上所述，一审判决认定主要事实错误，请依法改判。
天驰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持。二、马克清的上诉理由没有事实和法律依据。1、工程完工时间不是本案审查的焦点，且天驰公司未主张自2015年7月起的迟延支付工程款的违约责任，双方结算时未对完工时间提出异议，何时完工不影响工程款的支付。马克清以“一审法院认定2015年7月装修完毕，事实不清，证据不足”，作为履行支付工程款义务的抗辩理由，不能成立。2、工程质量问题与本案纠纷不属于同一法律关系，不是本案基本事实，一审法院无需审查质量问题。3、2016年1月12日的结算单中双方对装修工程尾款作出明确约定。2016年1月16日，马克清支付20000元后，再未支付剩余的50000元工程款。马克清称橱柜是自行购买安装的，主张扣除橱柜部分的费用18130元，并提出证据3《收据》证明。但证据3《收据》形成于2015年11月30日，结算单形成于2016年1月12日。18130元不是小数目，马克清以“没有进行审查”为由，未在双方的结算单中进行明确约定，不符合常理。另外，马克清在上诉期间提供的证据，均为2016年4月19日一审开庭前存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第139条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条、第47条的规定，该证据不属于新证据，不应作为二审定案的依据。马克清上诉主张一审认定50000元装修款未付，属于事实不清，没有事实和法律依据。综上，马克清的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
天驰公司向一审法院起诉请求：一、判决马克清支付装修款50000元；二、本案诉讼费用由马克清承担。
一审法院认定事实：2015年3月7日，天驰公司和马克清签订《装修装修工程施工合同》，合同约定：工程地点为凤凰水城南岸D10-104房；工程建筑面积176平方米;工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限从2015年4月1日至2015年7月10日共100天；工程造价322000元；工程款支付方式为分三次支付，第一次于开工前三日，甲方向乙方支付合同总金额的50%，即161000元，即到做完泥水工程，第二次于木工工程，涂料，油漆工程进场前三日支付合同总金额的45%，即144900元，即到工程结束，工程完工验收后一月内结清工程总金额的5%，即16100元；合同的争议解决方式为向三亚人民法院起诉。2015年4月1日天驰公司进场进行装修，2015年7月装修完毕。2016年1月12日，天驰公司、马克清之间进行结算，结算单载明在2016年1月11日同凤凰水城南岸D1Q-104业主马克清对房子装修已经验收合格，结算清楚还差70000.00元、马克清业主在2016年1月11日至2016年1月15日前付30000元，在2016年2月23日付清40000元，马克清在结算单上签字确认。2016年1月16日，马克清向天驰公司支付20000元装修款，剩佘50000元工程款尚未支付，天驰公司遂诉至法院。一审法院认为，天驰公司、马克清签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应恪约履行。天驰公司按照合同约定进行工程施工，马克清应该支付相应的装修款。根据合同约定，工程完工验收合格一个月内马克清向天驰公司支付剩余的装修工程款。天驰公司、马克清于2016年1月11日对工程验收合格,并进行结算。结算单证明马克清尚欠天驰公司70000元装修款，马克清于2016年1月16日又向天驰公司支付20000元，故马克清尚欠天驰公司50000元装修款未支付，马克清依法应当向天驰公司支付。马克清未提交证据证明已经向天驰公司支付了该笔装修款，故天驰公司诉请被告支付50000元装修款，有事实根据及法律依据，予以支持。判决：马克清于判决生效之日起十日内向天驰公司支付装修款50000元。案件受理费1050元（天驰公司已预交525元），减半收取，由马克清负担525元。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为马克清是否应当按照结算单向天驰公司支付装修工程款。天驰公司与马克清签订的《装设装修工程施工合同》合法有效。当天驰公司完成了涉诉工程后，根据《装设装修工程施工合同》，马克清即应对天驰公司完成的涉诉工程进行验收，并与天驰公司共同对工程进行结算，确认工程款数额。马克清根据合同对涉诉工程的验收与结算应当参与其中，且验收与结算系合同中涉及马克清重大利益的事项。通常情形，社会一般人对关涉自己重大利益的事项，都会特别注意与审慎。马克清明知橱柜部分不是天驰公司完成的工程，在参与验收与结算中自应将橱柜部分排除在外。又，《结算单》内容简短，若有错误，十分易于发现。马克清上诉提出结算工程款数额包含橱柜款项18130元，因轻信天驰公司未作审查即签名确认《结算单》的抗辩意见，明显违背常理，不予采纳。一审判决采信《结算单》并无不当。因此，马克清依据《结算单》确认工程款数额，履行给付工程款的合同义务。天驰公司承认马克清已经支付部分装修工程款，尚欠装修工程款5万元。故一审判决马克清继续履行合同义务，支付5万元装修工程款，有事实根据及法律依据，应予维持。
综上，马克清的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由马克清负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 林元贵
二〇一六年十二月八日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。