浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1442号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：章昕宇。
委托代理人（特别授权代理）：许坚军。
被告：绍兴市福汽物资有限公司。
法定代表人：吕正福。
被告：陈国宁。
被告：傅刚娟，女，1972年5月5日出生，汉族，住绍兴市马鞍镇新围村***号，公民身份号码3306211972********。
被告：沈柏桥，男，1968年9月5日出生，汉族，住上虞市百官街道百岭路**号，公民身份号码3306221968********。
被告：吕正福，男，1959年7月28日出生，汉族，住绍兴市陶堰镇茅洋村吕家溇***号，公民身份号码3306211959********。
被告：绍兴益析光电科技有限公司。
法定代表人：王国庆。
被告：浙江巨隆建材有限公司。
法定代表人：陶利钢。
被告：陶利钢。
被告：鲁月红。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴市福汽物资有限公司（以下简称福汽公司）、陈国宁、傅刚娟、沈柏桥、吕正福、绍兴益析光电科技有限公司（以下简称益析光电公司）、浙江巨隆建材有限公司（以下简称巨隆公司）、陶利钢、鲁月红金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许坚军、被告吕正福（同时系被告福汽公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈国宁、傅刚娟、沈柏桥、吕正福、益析光电公司、巨隆公司、陶利钢、鲁月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告与被告陈国宁签订编号为越州2012人个抵786号、越州2012人个抵787号《最高额抵押合同》各一份，约定：陈国宁为原告在2012年12月18日起至2014年12月18日期间所发放给借款人福汽公司的贷款及其他融资授信提供抵押担保；陈国宁及其配偶傅刚娟同意将滨海工业区镜海大道756号、758号房地产为福汽公司提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告沈柏桥签订了编号为越州2012人个抵788号《最高额抵押合同》一份，约定：沈柏桥为原告在2012年12月18日起至2014年12月18日期间所发放给借款人福汽公司的贷款及其他融资授信提供抵押担保。沈柏桥同意将百官街道亚厦风和苑17幢1单元302房地产为福汽物资提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。原告另与吕正福、陶利钢和鲁月红、巨隆公司签订了编号为越州2012人个保790号、越州2012人个保791号、越州2012人保824号《最高额保证合同》各一份，为原告与福汽公司在2012年12月18日起至2014年12月18日止签署的借款、贸易融资、保函等单笔合同及其修订或补充等主合同提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为2年，被担保的最高主债权为最高本金余额400万元及其利息、实现债权的费用等。
2013年12月26日，原告与被告益析光电公司签订了编号为越州2013人保0024号《最高额保证合同》，约定：被告益析光电公司为原告与福汽公司在2013年12月26日起至2015年12月26日止签署的借款、贸易融资、保函等单笔合同及其修订或补充等主合同提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为2年，被担保的最高主债权为最高本金余额400万元及其利息、实现债权的费用等。2013年12月27日，被告福汽公司因购买原料需要向原告借款人民币400万元，双方签订了编号为绍市2013人借0270号《流动资金借款合同》，双方对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约将贷款发放给了被告福汽公司。现因借款期限已届满，但被告福汽公司尚欠原告本金400万元及相应的利息、罚息未能归还，其余被告也未按合同约定承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告福汽公司归还原告借款本金400万元；并支付利息、罚息（截止2015年3月6日为156724.13元，本息合计暂为4156724.13元，2015年3月7日起至款清日止利息、罚息、复利按合同约定计算；二、被告福汽公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费7万元；三、原告对绍房他证滨海字第005**号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额283万元范围内享有优先受偿权（其中对绍房权证滨海字第××号房屋所有权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额167万元范围内享有优先受偿权；对绍房权证滨海字第××号房屋所有权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额116万元范围内享有优先受偿权）；对虞证登字第168647号抵押物登记证项下的抵押物（权证号：上虞市房权证百官街道字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额170万元范围内享有优先受偿权；四、被告吕正福、陶利钢、鲁月红、益析光电公司、巨隆公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费及其他费用由被告全额承担。
被告福汽公司、吕正福答辩称，两被告不认识益析光电公司、陈国宁、傅刚娟、沈柏桥等，是陶利钢和原告的信贷员李秉学说用被告福汽公司的账户给益析公司转转账；他们是2012年11月份来和我说的，我说账是可以走的，但我不提供担保；李秉学说我在其他银行的账户不能用，让我到原告处再开一个账户给他们走账；2013年李秉学又来和我说给陶利钢的钱转一下；钱是陶利钢在用的，不是我用的，利息也不是我付的。
被告陈国宁、傅刚娟、沈柏桥、益析光电公司、巨隆公司、陶利钢、鲁月红未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、越州2012人个抵786号《最高额抵押合同》、抵押物清单、同意函、绍房他证滨海字第005**号《他项权证》、绍房权证滨海字第××号房屋所有权证、绍兴县国用（13-67-0-133）第69002号土地使用权证、越州2012人个抵787号《最高额抵押合同》及抵押物清单、绍房他证滨海字第005**号《他项权证》、绍房权证滨海字第××号房屋所有权证、绍兴县国用（13-67-0-133）第85081号土地使用权证、同意抵押书各1份，拟证明被告陈国宁、傅刚娟以其财产为福汽公司在2012年12月18日至2014年12月18日的债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
证据2、越州2012人个抵788号《最高额抵押合同》及抵押物清单、虞证登字第168647号抵押物登记证、上虞市房权证百官街道字第××号房产证、上虞市国用（2008）第01208830号土地证各1份，拟证明被告沈柏桥以其财产为福汽公司在2012年12月18日至2014年12月18日的债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
证据3、越州2012人个保790号《最高额保证合同》1份，拟证明被告吕正福为原告与福汽公司在2012年12月18日起至2014年12月18日止签署的借款、贸易融资、保函等单笔合同及其修订或补充等主合同提供连带责任担保。
证据4、越州2012人个保791号《最高额保证合同》1份，拟证明被告陶利钢、鲁月红为原告与被告福汽公司在2012年12月18日起至2014年12月18日止签署的借款、贸易融资、保函等单笔合同及其修订或补充等主合同提供连带责任担保。
证据5、越州2012人保824号《最高额保证合同》1份，拟证明被告巨隆公司为原告与被告福汽公司在2012年12月18日起至2014年12月18日止签署的借款、贸易融资、保函等单笔合同及其修订或补充等主合同提供连带责任担保。
证据6、越州2013人保0024号《最高额保证合同》1份，拟证明被告益析光电公司为原告与被告福汽公司在2013年12月26日起至2015年12月26日止签署的借款、贸易融资、保函等单笔合同及其修订或补充等主合同提供连带责任担保。
证据7、越州2013人借0270号《借款合同》、借款借据、贷款用款凭证各1份，拟证明被告福汽公司向原告借款400万元，后原告按约发放了贷款。
证据8、利息清单1份，拟证明利息计算方式。
证据9、律师代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的费用为7万元。
对原告提供的证据1-9，被告福汽公司、吕正福经质证所有的事情都是李秉学一个人在操作；当时李秉学说借用我的平台用一下，印章、签名属实，钱是打到公司的账户上，但马上又汇出了。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-7、证据9，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据8，其中罚息部分与借款合同约定不符，本院不予确认。被告陈国宁、傅刚娟、沈柏桥、益析光电公司、巨隆公司、陶利钢、鲁月红经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另认定，原告与被告福汽公司签订的流动资金借款合同约定借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日，借款利率为年利率7.5%，逾期贷款罚息利率为基准利率上浮30%。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费7万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。流动资金借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告福汽公司未能按约付款，已构成违约，现借款期限已届满，原告有权要求被告福汽公司归还借款本息，故对原告要求被告福汽公司归还借款本金400万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国宁、沈柏桥以其财产向原告的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告益析光电公司、吕正福、陶利钢、鲁月红、巨隆公司分别与原告签订最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，应对被告福汽公司的上述债务按约定承担连带清偿责任。被告福汽公司、吕正福辩称其与其他被告不认识，是陶利钢和原告的信贷员李秉学称借用被告福汽公司的账户给益析光电公司转账，因原告对其陈述不认可，两被告亦未提供相应证据证明，故对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告陈国宁、傅刚娟、沈柏桥、益析光电公司、巨隆公司、陶利钢、鲁月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市福汽物资有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金400万元，支付自2014年9月21日起至款清日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付），并支付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师代理费7万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述债权，对编号为绍房他证滨海字第005**号的房屋他项权证项下的抵押物经折价、变卖或拍卖所得价款在债权数额283万元范围内享有优先受偿权；
三、原告中国银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述债权，对编号为虞证登字第168647号抵押物登记证（最高额）项下的抵押物经折价、变卖或拍卖所得价款在债权数额170万元范围内享有优先受偿权；
三、被告吕正福、绍兴益析光电科技有限公司、浙江巨隆建材有限公司、陶利钢、鲁月红对被告绍兴市福汽物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40614元，财产保全费5000元，合计45614元，由九被告共同负担（其中被告陈国宁、傅刚娟共同负担其中的25000元，被告沈柏桥共同负担其中的18000元）。公告费400元，由被告陈国宁、傅刚娟、沈柏桥、绍兴益析光电科技有限公司、浙江巨隆建材有限公司、陶利钢、鲁月红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费40614元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十四条:保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。