四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终15号
上诉人（原审原告）：马祥明,男，1959年3月出生，彝族，村民，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：边小文，四川向荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：冕宁县瑞峰电力有限责任公司。住所地：四川省冕宁县。
法定代表人：陈永模，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈筱军，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人马祥明因与上诉人冕宁县瑞峰电力有限责任公司（以下简称瑞峰电力公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马祥明及其委托诉讼代理人钟庆、边小文，被上诉人瑞峰电力公司委托诉讼代理人陈筱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马祥明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判瑞峰电力公司停止侵权，将马祥明承包土地恢复原状，并赔偿损失92000元。二、由瑞峰电力公司承担本案诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。瑞峰电力公司将马祥明承包地部分毁损和填埋，导致地上附作物核桃树被填埋致死，这一行为损害上诉人的农村土地承包经营权和地上附作物的财产权，对于地上附作物财产权受到侵害，瑞峰电力应当承担折价民事赔偿责任，受到侵害的农村土地承包经营权，应当恢复原状。
瑞峰电力公司辩称，瑞峰电力公司没有对马祥明的土地实施侵权行为，也不成立瑞峰电力公司对马祥明的承包地有侵害的事实。一审判决认定事实不清，超出了一审原告的诉请作出判决，违反了民事诉讼法的规定，马祥明一审起诉仅仅是一亩土地，但是一审判决了两亩多。瑞峰电力公司在修电站时对于征用土地报请了相关部门征得了同意，侵害国家耕地的情况不成立。
瑞峰电力公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由马祥明承担。事实及理由：马祥明一审诉称瑞峰电力公司修建引水隧道将其一亩左右承包地及地上附作物110棵核桃树填埋致死，另有一颗年产值2000元左右核桃树受损。马祥明提交的证据之一是其土地承包权证上总共为2亩，地名叫九亩地的旱地，结合四至边界和瑞峰电力公司提交的地理坐标，瑞峰电力公司并没有对马祥明的土地进行侵占挖毁填埋。瑞峰电力公司在准备修建马颈子电站引水隧道时，已经对将占用的土地进行了补偿，占用的土地分别是吉伍伍且、吉伍友生、吉伍五萨、吉伍有省四家的，临近金林河边的是属于诺边克组、吉伍八斤莫家的林地，故瑞峰电力公司没有对马祥明的承包地进行侵占挖毁和填埋。结合一审调查取证看，马祥明诉请的大核桃树并不属于其所有，只是近几年是在其采摘下称为其所有，而且经过村组和乡上确认，瑞峰电力公司在施工时挖毁马祥明承包地仅仅是1到2分地。
马祥明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不成立。瑞峰电力公司与马祥明就土地侵权问题，在一审法院经过两次开庭。第一次开庭瑞峰电力公司不承认修电站侵占了马祥明的土地，因此休庭进行测量，主审法官亲自带领进行勘察，面积是正确的，第二次开庭又出示了证据，因此证据充分。
马祥明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权，将原告承包的土地恢复原状，并赔偿原告损失92000元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月，被告瑞峰电力公司在冕宁县金林乡浸水村修建马颈子电站引水渠进水口洞时，将原告地名为“九亩地”的承包地部分挖毁和填埋。根据原告的农村土地承包经营权证载明的四至边界，2016年6月1日经原审法院实际测量，被告在修建该引水渠进水口洞时损坏原告承包地面积为1475平方米（约2.19亩）。而原告儿子马拉作2015年9月7日领取的188000元补偿款是原告的另一处林地的征用补偿款，与本案无关联性。另查明，被告瑞峰电力公司在冕宁县金林乡浸水村修建马颈子电站引水渠进水口洞时在当地征用农村承包地的赔偿标准为每亩28000元。
一审法院认为，农村土地承包经营权及农村承包经营户的合法权益受法律保护，任何单位或个人不得非法损害。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据被告在当地征用农村承包地的赔偿标准28000元/亩，原审法院认为被告应赔偿原告61320元土地毁坏损失。至于原告提出的“九亩地”地上附作物核桃树110株被填埋致死，另有一株年产值2000元左右的多年大核桃树受损，要求被告赔偿损失人民币92000元的诉讼请求，因原告未提供相应的鉴定结论作为主张该诉讼请求的依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，判决：一、被告冕宁县瑞峰电力有限责任公司于本判决生效之日向原告给付毁坏土地损失人民币61320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2100元由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人瑞峰电力公司提交的由冕宁县金林乡浸水村村委会出具的证明两份和名为吉伍尔古的农村承包土地经营权证、吉伍木嘎的农村承包土地权证，欲证明瑞峰电力公司在修建电站引水渠时没有侵占马祥明家的土地，案涉土地是瑞峰电力公司已经赔付的6家人的。经本院现场勘查，及核对马祥明指认被侵权土地和马祥明农村承包土地权证，以上证据能够证明瑞峰电力没有侵占马祥明家承包地，本院予以采信。上诉人马祥明二审中提交由冕宁县金林乡出具的证明一份，证明一审之前金林乡政府就瑞峰电力公司与马祥明之间的纠纷进行过调解，因此，瑞峰电力公司确实侵犯了马祥明的土地。瑞峰电力公司与马祥明之间进行过调解与马祥明承包土地是否遭受侵害没有逻辑上的联系，不能达到证明目的，本院不予采纳。本院于2017年3月15日到冕宁县金林乡现场勘验的勘验笔录和拍摄照片，当事人双方质证没有异议。
本院经审理查明：2015年7月，瑞峰电力公司在冕宁县金林乡浸水村修建马颈子电站引水渠和进水洞口。2015年6月29日，在朱万明、吉伍克的子、朱贵清的协调下，瑞峰电力公司与诺边克组、吉伍八斤莫达成调解协议，约定九亩地下面一块林地由瑞峰电力公司修建马颈子电站征用，马颈子电站一次性给付诺边克组、吉伍八斤莫15000元。2015年7月3日，瑞峰电力公司在协调人朱万明、吉伍克的子的协调下与吉伍伍且等四家达成征地协议，瑞峰电力公司以承包地每亩28000元，地上附作物大核桃每棵1000元，小核桃树每棵500元的价格征用以上四户承包地。瑞峰电力在修建马颈子电站进水洞口和引水渠时，马祥明认为将其承包地1.1亩左右损毁，地上附作物110棵核桃树填埋致死，一颗大核桃树受损而与瑞峰电力公司发生纠纷。马祥明主张其受损的土地为其土地承包权证上记载的一块名为九亩地，面积为两亩的二级旱地，该地的四至边界为：南:金林河沟，北：且三阿勒家自留山，东：吉伍有生家承包地地边，西：且三阿勒家自留山。在一审时，一审法院到现场进行勘验，勘验以两种方式进行，一种根据马祥明的指认，法院测量为1457平方米，另一种根据村委会了解情况法院测量为141平方米，该勘验笔录仅有测量法官的签名。2017年3月15日，本院到冕宁县金林乡进行实地勘测，瑞峰电力公司征地补偿户吉伍八斤莫、吉伍有生妻子吉布差哈莫，冕宁县金林乡副乡长邱志国，冕宁县金林乡浸水村书记朱万明，瑞峰电力公司委托代理人陈筱军，马祥明到场。马祥明指认的被侵权土地大致为南靠金林河沟，北靠吉伍友生、吉伍伍且承包土地，西靠吉伍有生承包地。马祥明指认被侵权土地后，吉伍八斤莫提出异议，认为马祥明指认的土地并不属于马祥明，而是吉伍八斤莫的，吉伍有生妻子吉布差哈莫认为马祥明指认的土地有一点是吉伍有生家的。本院勘验法官现场询问浸水村书记朱万明关于马祥明指认土地补偿情况，浸水村书记朱万明确认该地已经补偿，补偿款由吉伍八斤莫和诺边克组领走。因马祥明指认的被侵权土地的权属存在争议，本院未对马祥明指认的土地进行测量。
本案的争议焦点为：瑞峰电力公司在修建电站引水渠进水口洞时是否将马祥明地名为九亩地一块二级旱地挖毁和填埋，如果瑞峰电力公司修电站引水洞口挖毁填埋马祥明的地名为九亩地一块二级旱地，该地上是否有110棵核桃树被填埋致死，是否有一颗大核桃树受损。
本院认为，马祥明主张其承包地被瑞峰电力公司修建电站引水渠时挖毁填埋，为证明自己的主张一审时马祥明提供的证据为（2004）第0014146号冕府农地承包权证、冕宁县金林乡浸水村村委会出具的证明一份、照片6张、证人海来阿子证言、证人马尼生子证言，二审中提交由冕宁县金林乡出具的证明一份。经本院审核马祥明提供的（2004）第0014146号冕府农地承包权证记载的其主张受损土地名为九亩地，面积为两亩，等级为二级，地类为旱地，该地的四至边界为南:金林河沟，北：且三阿勒家自留山，东：吉伍有生家承包地地边，西：且三阿勒家自留山。而2017年3月15日，本院到现场勘查时，马祥明现场指认的被损毁土地大致边界为南靠金林河沟，北靠吉伍友生、吉伍伍且承包土地，西靠吉伍有生承包地，马祥明现场指认的受损土地北面与西面明显与其提供的农地承包权证记载不一致，在本院二次庭审过程中马祥明、瑞峰电力公司确认本院现场勘查时马祥明指认的被损毁土地北面为吉伍友生、吉伍伍且家承包的耕地，因此，马祥明现场指认的其被损毁土地与其提供的（2004）第0014146号冕府农地承包权证记载的土地不一致，所以，（2004）第0014146号冕府农地承包权证不能证明该证上记载的土地就是马祥明主张被挖毁填埋的土地，且在本院现场勘查过程中，浸水村书记朱万明确认马祥明指认的被侵权土地瑞峰电力公司已经补偿，补偿款由吉伍八斤莫和诺边克组领走，领取瑞峰电力公司征地补偿款的农户吉伍八斤莫、吉伍有生妻子吉布差哈莫也对马祥明指认的被侵权土地提出异议，更进一步证明马祥明现场指认被损毁土地不是其农地承包权证上记载的土地，故，马祥明以（2004）第0014146号冕府农地承包权证不能证明其名为“九亩地”的承包地被侵权。冕宁县金林乡浸水村村委会出具的证明记载的内容为：“兹有我金林乡浸水村四组村民马祥明厂子马拉作家坐落在九亩地的地被马颈子电站施工队挖掉部分土地，经我浸水村两委调解1次，调解无效。特此证明。”，该证明的内容为马祥明长子马拉作家土地被马颈子电站施工队挖掉部分，与本案案涉马祥明家土地没有关系，因此，该证明不能达到证明目的。马祥明原审提供的6张照片和证人海来阿子、马尼生子的证言，如前所述，因马祥明现场指认的其被损毁土地与其提供的（2004）第0014146号冕府农地承包权证记载的土地不一致，应当不予采信。马祥明二审中提交的冕宁县金林乡出具的证明一份，该证明仅证实了一审之前金林乡政府就瑞峰电力公司与马祥明之间的纠纷进行过调解，乡政府组织调解的行为与马祥明承包土地是否遭受侵害没有逻辑上的联系，不能达到证明目的。综上，马祥明在一审、二审中提交的证据均不能证明其一处名九亩地的承包地被瑞峰电力公司挖毁填埋，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人马祥明关于瑞峰电力公司修建电站引水渠挖毁填埋其承包地，致其承包地上110棵核桃树死亡和一颗大核桃树受损的理由不成立，要求瑞峰电力公司赔偿损失92000元的诉请本院不予支持。上诉人瑞峰电力公司关于没有损毁马祥明承包地的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，马祥明的上诉请求不成立，瑞峰电力公司的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初274号民事判决。
二、驳回马祥明的一审诉讼请求。
一审案件受理费2100元，二审案件受理费2100元，均由上诉人马祥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 蒋 强
代理审判员 刘志涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 丽