云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2525民初870号
原告：ＸＸ明，男，1984年8月28日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：王平，王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告：杨继美，女，1988年1月1日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：王平，王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：高官明，男，1964年5月11日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：何祥，男，1983年6月9日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（系被告高官明、何祥的委托诉讼代理人）。
被告：石屏县大桥乡大桥村委会大桥村民一小组。
负责人：高官强，职务:小组长。
被告：石屏县大桥乡大桥村委会大桥村民二小组。
负责人：高松林，职务:小组长。
被告：石屏县大桥乡大桥村委会大桥村民三小组。
负责人：高继雄，职务:小组长。
被告：石屏县大桥乡大桥村委会石头寨村民一小组。
负责人：陶继生，职务:小组长。
被告：石屏县大桥乡大桥村委会石头寨村民二小组。
负责人：白树青，职务:小组长。
原告ＸＸ明、杨继美与被告高官明、何祥生命权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月9日第一次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明、杨继美及其委托诉讼代理人王平，被告高官明、何祥及其委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼。审理中，本院依职权追加石屏县大桥乡大桥村委会大桥村一、二、三村民小组,石头寨村一、二村民小组（以下称大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组）作为共同被告参加诉讼。本院于2017年1月11日依法适用普通程序第二次公开开庭审理了本案。原告ＸＸ明、杨继美及其委诉讼托代理人王平，被告高官明、何祥及其委托诉讼代理人颜卫彬、被告大桥村一组负责人高官强、被告大桥村二组负责人高松林、被告大桥三组负责人高继雄、被告石头寨村一组负责人陶继生、被告石头寨村二组负责人白树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ明、杨继美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办丧葬事宜误工费、精神损害赔偿，共计237701.50元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月13日15时19分左右，受害人杨琦放学后，与几个小伙伴一起到被告高官明与被告何祥共同围建，用于拦截河沙的沙塘中游泳,不幸溺水身亡。二被告围建沙塘水深两米多，无人看管，也无危险警示标识，使原本安全的河边变成危险区域，未尽到安全保障义务，应承担杨琦溺水死亡的全部赔偿责任。
高官明、何祥辩称，杨琦溺水死亡，系其父母未尽到监护责任。两被告沟塘离杨琦就读学校一公里多，且与杨琦放学回家的方向相反，水塘位于河堤边而不是大路边，不属于侵权责任法所规定的公共场所，两被告不具有安全保障的义务。杨琦与小伙伴在水塘游泳时高官明已经去制止过，并且向学校老师反映过，两被告在水塘边也设置过警示牌，不应承担侵权赔偿责任，ＸＸ明、杨继美的诉讼请求应予驳回。
大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组辩称，杨琦溺水身亡的水塘原是高官明的责任田，历来是大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组农田灌溉水源的水源头，大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组对杨琦溺水身亡没有过错，不应承担赔偿责任。
各方当事人举证、质证情况：
1、原告ＸＸ明、杨继美为证明其主张，向本院提交以下几组证据：（一）身份证复印件2份,结婚证、户口簿复印件各一份，欲证明原告主体资格；（二）照片6张，欲证明原告之子杨琦死亡的事实及溺水死亡现场及高官明、何祥围建沙塘未尽到看管责任，应承担侵权责任。
针对原告ＸＸ明、杨继美提出的上述证据，被告高官明、何祥发表质证意见如下：对原告提交的证据（一）、（二）的真实性无异议，但认为证据（二）不能达到原告的证明目的，水塘的形成与周边村民灌溉用水具有关联性，水塘周围是田地，不需要围栏,高官明、何祥无安全保障责任，不应承担侵权责任。
被告大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组对原告提交的证据（一）、（二）的真实性无异议，但认为证据（二）与小组无关联性。
2、被告高官明、何祥为反驳原告ＸＸ明、杨继美的主张，向本院提交以下几组证据：（一）身份证复印件2份。证明高官明、何祥的被告主体资格；（二）2016年12月4日大桥村一、二组、石头寨村一、二组、大桥村委会证明1份。证明弹猫洞沟塘系村民拦堵蓄水成塘，大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组是使用受益人，政府修筑河堤，埋设排灌水管致水塘水位抬高；（三）证人许某、杨某1、陈应官、王三焕自书证明2份及身份证复印件4份。证明高官明多次到大桥小学交待过学校学生不能到沟塘洗澡，尽到管理安全防范责任；（四）现场照片3组。证明弹猫洞沟塘位于昌明河口，地处偏僻，距大桥村约1.2公里，系山坡、河流、林地、农田构成的野外地域，非公共场所或人员集散地；死者杨琦放学应从石屏方向回家，不应向相反方向去野地洗澡，存在自身原因、监护失责等；村民蓄水是成塘积水的原因，大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组是使用受益人，政府修筑河堤，埋设排灌水管致水塘水位抬高；（五）证人杨某2、刘某、高某、何某1、何某2出庭作证。刘某证明，杨琦溺水死亡当天，他去高官明处拉沙，看见小孩在沙塘游泳，告知高官明，高官明去阻止后，部份小孩离开水塘；其余证人证明，水塘处是高官明责任田，也是大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组农田灌溉水源头；（六）《农地承包权（2007）第25号》农村土地承包经营权证。证明大路头0.80亩责任田即为杨琦溺水死亡的沟塘。
针对被告高官明、何祥提出的上述证据，原告ＸＸ明、杨继美发表质证意见如下：对被告高官明、何祥提交的第（一）组证据的客观性真实性、关联性、合法性及证明目的没有异议。证据（二）从形式上看有瑕疵，违反证据规则的相关规定，不能证明被告的证明目的，也不能免除二被告的责任的；证据（三）与证据（二）相矛盾，形式上有瑕疵，高官明去学校交代不要让学生去游泳，说明高官明对水塘负有管理责任；证据（四）的客观真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，水塘闸阀处是二被告修筑的，不赞同围塘堵水是为了进行农田灌溉的说法；对证据（五）表示不清楚，证人证言不能作为证据使用；对证据（六）的客观真实性无异议，但望法院确认责任田的四至。
被告大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组对被告高官明、何祥提交的证据无异议，但认为杨琦溺水死亡与大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组无关联性。
3、被告大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组对其答辩意见，未提交证据。
4、本院依原告ＸＸ明、杨继美的申请。向石屏县公安局大桥派出所调取其制作的张帅、普哲爽、刘保才、武官寿、高官明的询问笔录5份。
经质证，原告对5份询问笔录的客观真实性无异议；被告高官明、何祥除对武官寿笔录中水塘深度有异议外，对其他笔录的客观真实性无异议；被告大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组对5份笔录的客观真实性无异议。
经各方当事人质证，本院对各方当事人以下的证据作出评判：(1).ＸＸ明、杨继美提交的证据：被告高官明、何祥、大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组对原告ＸＸ明、杨继美提交的证据（一）、（二）的客观真实性无异议，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；(2).高官明、何祥提交的证据：原告ＸＸ明、杨继美,被告大桥村一、二、三组，被告石头寨村一、二组对被告高官明、何祥提交的证据（一）、（四）、（六）的客观真实性无异议，该证据与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；被告高官明、何祥提交的证据（二）、（五）所证明的是杨琦溺水死亡的水塘是被告大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组的农田灌溉水源头，与客观事实相符，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；被告高官明、何祥提交的证据（三）从形式上看虽有一定的瑕疵，但从大桥小学位置离昌明河约1公里的实际情况看,学校的安全教育应是常态，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；(3).本院依ＸＸ明、杨继美申请调取的石屏县公安局大桥派出所对张帅、李哲爽、刘保才、武官寿、高官明所作的5份询问笔录,高官明、何祥对武官寿笔录中“水最深处超过2米”有异议，其他部份及另外4人的笔录，原、被告双方均无异议，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。至于武官寿笔录中“水最深处超过2米”，因无其他证据相左证，其证明力本院不予确认。
本院查明：ＸＸ明与杨继美系夫妻关系,2006年6月11日夫妻生育杨琦，杨琦父母在原大桥皮革厂租房居住，杨琦在大桥小学上五年级。2016年9月13日15时20分许，杨琦与同学张帅、李哲爽、刘保才等，相互邀约到石屏县××河边××路头水沟塘游泳，游了一会儿，其他同学都上了岸，杨琦抱一泡沫块仍在水塘深水区内游泳，在张帅穿衣服的过程中，“听见杨琦在喊救命，我们跑去看发现他好好的，他还给我们说：‘是骗你们的！’过了10分钟后，杨琦又叫救命了。”其他同学再跑去看，泡沫块已经不在杨琦手中，杨琦挣扎几下后，不幸溺水死亡。
另查明，杨琦溺水的水塘坐落于石屏县××大桥××大桥村、石头寨××西北边约一公里处昌明河边，水沟塘处原为高官明责任田。
2015年5月，石屏县大桥乡人民政府对昌明河东南面河堤进行加固，修建约6米宽的机耕路，占用高官明部份责任田（现水塘处），在机耕路底部放置了直径约30公分的涵管，并用钢网堵拦管口杂物。机耕路与水塘南面水闸围构成了不规则的积水塘，水闸口设置横木拦阻槽，用于控制水塘水位。雨季，昌明河泛起洪水，水流夹带泥沙在水塘沉积，高官明、何祥取用水塘沉积的泥沙。
大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组从昌明河引水灌溉200余亩农田，水经由事故水塘，过机耕路下预埋水管，流向用水农户田地。农户用水时，村民自行到昌明河里垒石拦截流水引到沟塘。
杨琦溺水死亡后，高官明给了ＸＸ明、杨继美10000元钱，后因双方就赔偿协商未果，ＸＸ明、杨继美诉致本院，请求判令高官明、何祥赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办丧葬事宜误工费、精神损害赔偿，共计237701.50元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：高官明、何祥、大桥村一、二、三组、石头寨村一、二组对水塘是否负有安全保障的义务，应否承担民事责任。
本院认为，本案事故发生的水塘位于大桥村××××西北约一公里的新田山与嶺干山脚间的昌明河边，在农村田野间，水塘属高官明的责任田，是农村家庭劳作的土地，不属于公共场所。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”雨季，昌明河水混带泥沙，顺势在事故沟塘内屯水沉积，被告高官明捞取沉积的泥沙，充分发挥土地效能。广大的农村仍处于自给自足的小农经济阶段，大家遵循着共同的生活常理，对他人普通的农业行为并不苛求安全保障义务。原告要求被告高官明、何祥承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
本案事故发生的水塘，是大桥村一、二、三组，石头寨村一、二组农田灌溉的水道中间积水点，村民根据自己的用水量自主引水控量，整条水道开放，顺山势下流。水道危险程度难以评价，也无法控制他人因不谨慎行为所产生的危险，故被告大桥村一、二、三组，被告石头寨村一、二组在本案中没有安全保障义务，不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”、第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”规定，死者杨琦虽系限制民事行为能力人，但智力正常，使得其具备一定的危险认知能力及相应的自我防护意识。其知道自己在野外的水塘里游泳有危险而仍要抱着泡沫块去水塘深水区游泳，其溺水死亡自身存在过错；原告ＸＸ明、杨继美作为杨琦的父母，负有法定监护责任，在杨琦放学后长时间未回家仍没有即时的找寻，对杨琦溺水死亡的后果存在重大过错，故杨琦自身因素及其父母监护不力是导致其溺水死亡的根本原因，应负全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告ＸＸ明、杨继美提供的证据所证明的事实，不足以支持其诉讼请求，其要求被告高官明、何祥赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告大桥村一、二、三组、石头寨村一、二组没有责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ明、杨继美的诉讼请求。
案件受理费4865元，由原告ＸＸ明、杨继美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 灿
审判员 彭转华
审判员 彭 芹
二〇一七年二月四日
书记员 陈立兴