wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-12-12核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月6日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年12月2日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：14份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第58号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第58号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告黄子明，男，汉族，1958年4月6日出生，住博罗县。
被告叶宁珍，女，汉族，1958年3月3日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告黄子明、叶宁珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告黄子明、叶宁珍缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，被告黄子明与原告下属非法人机构博罗县农村信用联社横河社（以下简称横河社）签订《个人借款合同》，合同约定由横河社贷款8000元给被告黄子明，贷款期限自2011年6月28日至2012年3月25日，贷款月利率为9.72‰。还款方式是分期还本，按月付息。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告随即向被告黄子明发放贷款，同时双方签订了《广东农村信用社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告黄子明未按期偿还利息，贷款期限届满后，经原告多次催收，被告黄子明仍未偿还贷款本息。暂计至2012年9月19日，被告黄子明仍拖欠原告借款本金8000元及利息1141.79元。被告叶宁珍作为其配偶，出具《配偶连带责任保证承诺书》，表明其为被告黄子明借款事宜承担连带赔偿责任。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告黄子明清偿借款本金8000元及支付计至2012年9月19日止的利息1141.79元，并从2012年9月20日起按双方约定的逾期月利率14.58‰计付利息；2、判令被告叶宁珍对被告黄子明的债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件；2、身份证复印件；3、《个人借款合同》、《配偶连带责任保证承诺书》；4、《广东农村信用社借款借据》复印件；5、利息清单。
被告黄子明、叶宁珍经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票。在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月28日，被告黄子明与原告下属非法人机构横河社签订《个人借款合同》，合同约定由横河社贷款8000元给被告黄子明，贷款期限自2011年6月28日至2012年3月25日，贷款月利率为9.72‰。还款方式是分期还本，按月付息。合同还约定：被告黄子明不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家按规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按14.58‰月利率（合同第十二条）。合同签订后，原告随即向被告黄子明发放贷款，同时双方签订了《广东农村信用社借款借据》作为凭证。贷款发放后，被告黄子明并未按期偿还利息。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告黄子明仍未偿还贷款本息，暂计至2012年9月19日，被告黄子明仍拖欠原告借款本金8000元及利息1141.79元。被告叶宁珍作为被告黄子明配偶，出具《配偶连带责任保证承诺书》，承诺其为被告黄子明借款事宜承担连带赔偿责任。现被告黄子明仍欠借款本金8000元，计算至2012年9月19日止的利息为1141.79元未予以清偿，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告黄子明欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元及计至2012年9月19日止的利息1141.79元未予清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告黄子明应清偿借款本金8000元及计至2012年9月19日止的利息1141.79元，并请求被告从2012年9月20日起按双方约定的逾期月利率14.58‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶宁珍作为被告黄子明配偶，出具《保证担保承诺书》，承诺为被告黄子明借款事宜承担连带保证责任，故被告叶宁珍应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告黄子明、叶宁珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子明欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元及计至2012年9月19日止的利息1141.79元应予清偿（从2012年9月20日起以8000元为本金按双方约定的逾期月利率14.58‰计付利息至本院确定给付之日止）。上述借款本金8000元及利息，限被告黄子明在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。对于上述被告黄子明应清偿给原告博罗县农村信用合作联社的借款本金8000元及利息，由被告叶宁珍承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告预交25元，缓交25元），由被告黄子明、叶宁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执192号
申请执行人：赵某某,男,汉族，1978年7月28日出生。
被执行人：宁某某,男,汉族，1981年10月4日出生。
被执行人：张某某,男,汉族，1965年5月4日出生。
被执行人：郭某某,女,汉族，1984年10月10日出生。
本院在执行赵某某与宁某某、张某某、郭某某借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执192号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 钱泽荣
执行员 何忠雪
二〇一七年八月十四日
书记员 姜云青
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执815号之二
申请执行人：居文新，男，1979年8月16日生，汉族，住常熟市。
委托代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：陈亮，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：夏佳，女，1983年8月24日生，汉族，户籍地苏州市。
本院在执行原告居文新与被告陈亮、夏佳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈亮、夏佳在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
本案在执行中，依法拍卖了本案抵押物被执行人陈亮所有的本市相城区望馨花苑20幢202室房屋。在优先偿付诉讼费9260元、执行费用6700元和抵押债权45万元，尚有余款可供分配，本案按比例可分得99354.50元，合计565314.50元。除此本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本院收取本案执行费7100元，分配款565314.50元已转付申请执行人。本案未执行到位金额115466.05元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖及分配材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年一月十六日
书记员 韩昔妍
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1091号
自诉人王京保，男，1961年7月20日出生，汉族，住武陟县。
被告人刘长兴，男，1952年7月17日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王京保以被告人刘长兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王京保与刘长兴达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王京保申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王京保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年十一月九日
书记员 周 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民特305号
申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人：纪德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：宋剑雯，男，1984年9月14日出生，菏泽汇思人力资源服务有限公司职员，住吉林省汪清县汪清镇东振街道。
被申请人：杨青娟，女，1980年9月27日出生，住河北省新乐市。
被申请人：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安大街55号2-3层。
法定代表人：李飞，经理。
申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称菏泽汇思公司）与被申请人杨青娟、被申请人北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
菏泽汇思公司称，其公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字〔2017〕第2706号仲裁裁决结果，以仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误为由，申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第2706号仲裁裁决。
杨青娟辩称，同意东城区仲裁委作出的京东劳人仲字〔2017〕第2706号仲裁裁决，并未提起诉讼；认为菏泽汇思公司申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第2706号仲裁裁决的请求不符合相关法律规定，应当驳回该公司的申请。
金钱豹公司经我院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查查明：杨青娟于2017年6月27日向东城区仲裁委申请劳动争议仲裁称，其于2013年8月19日入职菏泽汇思公司，同日被派遣到金钱豹公司工作，月工资3250元，其与菏泽汇思公司、金钱豹公司于2017年5月10日签署《协商解除协议》解除了劳动关系，但菏泽汇思公司与金钱豹公司未按协议约定支付解除劳动合同补偿金，同时亦未支付其2017年4月26日至2017年5月10日期间工资。杨青娟向东城区仲裁委提交《协商解除协议》一份，内容为：“甲方菏泽汇思公司，乙方杨青娟，丙方金钱豹公司，甲乙双方的劳动合同于2017年5月10日解除，甲方支付乙方解除劳动合同经济补偿金12000元，乙方确认本协议签订后，三方之间再无其他任何争议。”上述《协商解除协议》加盖有菏泽汇思公司及金钱豹公司的公章。仲裁审理过程中，菏泽汇思公司及金钱豹公司表示认可上述《协商解除协议》的真实性。菏泽汇思公司辩称上述《协商解除协议》是三方在重大误解的情况下签订的，杨青娟不能证明与其公司存在劳动关系，加盖公章系在其公司不知情的情况下进行的，且协议显失公平，但未就其所述内容提供证据。东城区仲裁委认为菏泽汇思公司及金钱豹公司均认可《协商解除协议》的真实性，故应确认上述《协商解除协议》有效，裁决由菏泽汇思公司按照约定支付杨青娟解除劳动合同经济补偿金12000元，金钱豹公司就上述给付义务承担连带责任。
本院认为，杨青娟提交的《协商解除协议》内容清晰明确且加盖有菏泽汇思公司及金钱豹公司的公章，菏泽汇思公司及金钱豹公司在仲裁过程中亦认可《协商解除协议》的真实性，故东城区仲裁委确认《协商解除协议》真实有效，并无不当。菏泽汇思公司主张《协商解除协议》签订时存在重大误解、显失公平的情形，但未就其主张提供证据，东城区仲裁委对其相关主张未予采信，亦属合理。经本院审查，东城区仲裁委审理本案的程序并无不当，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。菏泽汇思公司提出撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字〔2017〕第2706号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由菏泽汇思人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
审 判 员 王 磊
二〇一七年九月二十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
-2-
-1-
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初265号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人赵凤波，女，1975年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人赵凤波犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人赵凤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2016年9月15日14时许，被告人赵凤波饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿天津市津榆复线由西向东行驶至良尚大酒店门前时，将车驶入对行车道，冀Ｂ×××××号小型轿车左侧前部、左侧车身及右侧前部分别与张某驾驶津Ｈ×××××号小型轿车左侧、于某驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车左侧后部、程某驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车前部右侧相接触，造成四车损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人赵凤波负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人赵凤波血液中酒精含量为169.1mg/100ml。
2016年9月15日，被告人赵凤波在事故现场被天津市公安局宁河分局查获。案发后，被告人赵凤波分别与被害人张某、于某、程某达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人赵凤波的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役2-4个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人赵凤波对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年9月15日14时许，被告人赵凤波饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿天津市津榆复线由西向东行驶至良尚大酒店门前时，将车驶入对行车道，冀Ｂ×××××号小型轿车左侧前部、左侧车身及右侧前部分别与张某驾驶津Ｈ×××××号小型轿车左侧、于某驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车左侧后部、程某驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车前部右侧相接触，造成四车损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人赵凤波负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人赵凤波血液中酒精含量为169.1mg/100ml。
2016年9月15日，被告人赵凤波在事故现场被天津市公安局宁河分局查获。案发后，被告人赵凤波分别与被害人张某、于某、程某达成赔偿协议。
上述事实，有被害人陈述、案件来源等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人赵凤波醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控赵凤波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵凤波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二〇一七年九月七日
书记员 ： 李 莹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初344号
原告王某某某，女，生于1996年3月7日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1995年1月12日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月份，原、被告经人介绍结婚，未生育。婚后原告发现被告脾气很坏，随意找茬羞辱殴打原告，还明言原告只要给他挣够娶媳妇的钱就滚蛋。婚后四个月，被告带原告到西藏拉萨打工，累计半年，原告在拉萨打工所得工资30000元由被告收取保管。尽管如此，被告对原告非打即骂，丝毫没有人性。原告不堪忍受回到娘家，被告又托人说和，并在相关人员的见证下，双方签订了一份和解协议书，但事后被告将这份和解协议书视作废纸，而对原告更是变本加厉的羞辱殴打摧残折磨。
综上所述，被告残暴的行为，致使原告不愿再跟被告继续维持毫无夫妻情趣生活的婚姻关系，原告为维护自己的合法权益，现根据我国《婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，请求法院，1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令被告补偿原告40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告于2016年3月25日，按民族习俗举行婚礼结婚，于2016年4月29日补领了结婚证，未生育。婚后我们夫妻关系还可以。婚后在老家居住四个月后，我们夫妻去西藏拉萨打工，2017年元月份，我与原告因家庭琐事发生打架，原告离家出走，2017年2月5日，我托人调解与原告和好安家，和好后我们继续去拉萨打工。2017年3月22日，因原告弟弟在老家出了个车祸，原告找茬跟我闹矛盾，我与原告发生吵架并打架，之后我去楼下做礼拜。后我到楼上时原告在自己脖子上划了个小口子，我们到当地派出所做了笔录，但派出所以家庭矛盾没有做出处理决定。几天后原告父亲将原告接回娘家，我去叫过，也托人调解过，但未能和好。原告起诉后我们还见过面，关系还可以，我娶个媳妇不容易，现我坚决不同意离婚，希望和好安家。
经审理查明：原告王某某某与被告马某某于2016年3月25日，经人介绍结婚，后于2016年4月29日登记领取结婚证。婚后二人夫妻关系一般，未生育。双方在共同生活期间，于2017年元月份因家庭琐事发生打架，原告回娘家居住，不久后经人调解和好安家。2017年3月22日，原、被告因家庭琐事发生争执并打架。原告右侧颈部有外伤，原告方向当地警方报案，但警方未做出处理决定。2017年3月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，在庭审中原告追加请求，要求被告返还陪嫁物品。
另查明：被告送原告彩礼140000元整；原告陪嫁物品有一辆摩托车、一套一二三木质沙发带茶几、一个衣柜、一台烤箱、一台冰箱、一张梳妆台、一台洗衣机、黄金戒指两枚、黄金耳环一副、金手镯一只、银手镯一对，现首饰由原告保管。
证明以上事实的主要证据有:
1、原、被告的谈话笔录；
2、原、被告提供的身份证复印件；
3、原告提供的结婚登记证明一份；
4、原告提供的困难证明一份；
5、原告提供照片一张；
6、调解协议复印件一份；
7、西藏自治区医疗费门诊收费票据两页、门诊病历一页、影像报告单一页；
8、原告提供聊天记录复印件一页。
以上证据经当庭质证，认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：上列原、被告系合法登记结婚，婚后二人夫妻感情一般，未生育。在共同生活期间二人虽因琐事发生矛盾并打架，但尚不至夫妻感情完全破裂，故原告所诉请的离婚请求理由不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互谅互让，处理好家庭关系，夫妻关系能够和好。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周德龙
代理审判员 马文山
人民陪审员 马有德
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第209号
原告陈君。委托代理人李箐友，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人张莹，上海市浩信律师事务所律师。被告沈文荣。被告上海龙御足部保健有限公司。法定代表人时召伟。原告陈君与被告沈文荣、上海龙御足部保健有限公司(以下简称“龙御足部”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托代理人李菁友、被告龙御足部的法定代表人时召伟到庭参加诉讼。被告沈文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告龙御足部在本市松江区茸梅路XXX号XXX幢开设足部保健中心，把所有的店堂装修工程包给被告沈文荣，被告沈文荣将木工工程分包给原告，并口头约定了人工费及计算标准。原告于2013年8月3日进场施工，至2013年11月初完工。经核算确定总的工程款为112,600元(人民币，以下币种同)。施工期间被告沈文荣仅支付过55,000元材料款，尚欠工程款57,600元。经原告多次催要，被告沈文荣拒不支付余款。故诉至法院，请求判令二被告向原告共同支付工程款57,600元。被告沈文荣未作答辩。被告龙御足部辩称：其确实将本市松江区茸梅路XXX号XXX幢足浴保健中心的店堂装修工程发包给被告沈文荣施工，至于被告沈文荣具体如何施工其并不关注。本案中，其不同意原告要求其承担付款责任的诉请，理由有三：一是合同无效情况下，原告无权向发包人主张工程款；二是现场做木工的不止原告一人，且原告所提供的证据真实性无法确认，证据上显示的工程项目及金额如何得出被告龙御足部不清楚；三是其已将全部装修工程款支付给了被告沈文荣，作为发包人，其并不存在欠付工程款的情形。经审理查明：被告龙御足部将其在本市松江区茸梅路XXX号XXX幢所开足部保健中心的店堂装修工程发包给被告沈文荣，原告对其中的木工工程进行了施工。现因催讨工程余款未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、经被告沈文荣签字的对账单两张，证明工程总价款及欠付工程款的金额；2、2013年11月手机拍摄的施工现场照片两张，证明原告带领工人在现场实际施工。对此，被告龙御足部质证如下：对上述证据1的真实性无法确认；对上述证据2，真实性没有异议。审理中，为证明自己的主张，被告龙御足部提供了如下证据：1、2013年12月30日两被告之间所签《装修合同》一份，只有复印件，原件在被告沈文荣手中，证明被告龙御足部已向被告沈文荣付清全部装修款；2、被告龙御足部法人代表时召伟单方制作的记账明细流水单一份，证明被告龙御足部向被告沈文荣的付款详情。原告对上述两份证据的真实性及证明目的均不认可。上述事实，有对账单、照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国现行法律规定，承揽装饰装修应当具备相应资质，而本案原告作为个人显然不可能具备装饰装修的资质。故此，本案原告、被告沈文荣之间缔结的装饰装修分包合同无效。至于无效后果的处理问题。因装饰装修合同具有特殊性，合同履行过程，就是将劳动和装修材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同回复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。故对于原告已完成的工程，还是应当参照双方合同约定以及有关规定，结算工程价款。现被告沈文荣对工程欠款数额已有书面确认，理应遵照履行，故原告要求被告沈文荣支付工程余款的诉讼请求应予支持。至于被告龙御足部应否共同承担责任的问题，本院认为，根据相关司法解释，发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，本案中，原告并无证据证明被告龙御足部作为发包人尚欠工程款。此外，被告龙御足部提供了其已向被告沈文荣全额付款的初步证据，而原告未提供充分证据反驳该证据的真实性，故原告要求被告龙御足部共同承担责任尚缺乏依据，本院不予支持。被告沈文荣经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈君与被告沈文荣之间的装饰装修分包合同无效；二、被告沈文荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈君工程款57,600元；三、驳回原告陈君对被告上海龙御足部保健有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，由被告沈文荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 方美玲
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初681号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街5号，统一社会信用代码：9151042290465236XE。
法定代表人：张大权，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省攀枝花市东区，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省盐边县，系该支行员工。
被告：张世平，男，汉族，1971年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被告张世平信用卡纠纷一案后，原告于2017年8月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回对被告张世平的起诉。
案件受理费54元，公告费300元，合计354元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行承担。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 胡高举
人民陪审员 祝明友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭国莉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第708号
被执行人朱伟，地址长春市南关区永吉街道煤气公司家属委167组。
被执行人高代娣，地址长春市二道区和顺街教委宿舍委副***组。
被执行人马冬梅，地址长春市南关区幸福街道光明仪器厂委**组。
被执行人张艳秋，地址黑龙江省海伦市东林乡平安村*组**号。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行与被执行人朱伟、高代娣、马冬梅、张艳秋借款合同纠纷一案，长春市忠信公证处于2015年8月28日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人朱伟、高代娣、马冬梅、张艳秋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行于2015年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人朱伟、高代娣、马冬梅、张艳秋偿还借款合同纠纷款1,277,934.03元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1,277,934.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十四日
书记员 马世均
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初402号
原告靳扬锁，又名靳羊锁，男，1969年4月15日生，汉族，山西省柳林县。
被告毛志刚，男，1973年1月20日生，汉族，住山西省柳林县。
原告靳扬锁与被告毛志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳扬锁、被告毛志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳扬锁诉称,2011年8月25日，被告向原告借款7万元，并给原告打下书面借据一支，口头约定月息2分，并按月支付利息到2011年12月25日前，出于被告利息能支付，取得原告信任，被告于2011年11月25日又向原告借款7万元，并给原告打下书面借据一支，也口头约定月息2分，之后原告向被告多次催要本息，被告一直推诿，让原告等待，至今不能偿还原告借款本息，致原告合法财产权益受损。为维护原告的合法权益，故诉请：依法判令被告偿还原告借款14万元整，并从2011年12月25日起按约定利率至实际偿还之日支付原告利息。
被告毛志刚辩称,一张条子写了靳扬锁的名字，一张没有写，被告毛志刚和原告靳扬锁是第一次见面，要和被告毛志刚妻哥魏羔子核实一下。
原告靳扬锁向法庭提供了以下证据材料：
1、借条两支，证明2011年8月25日被告毛志刚向原告靳扬锁借款7万元、2011年12月25日被告毛志刚借款7万元；
2、柳林县留誉镇下午林村委证明一份，证明原告靳扬锁和靳羊锁为同一人。
被告毛志刚无证据向法庭提供。
庭审质证中，被告毛志刚对原告靳扬锁提供的证据中的2011年8月25日借条一支无异议；对2011年12月25日借款7万元有异议，需要核实。对被告提供的证据2未质证。
本院认为，被告无异议的证据本院依法予以采信；对2011年12月25日借款7万元，被告未提供相应证据反驳，故本院予以采信；原告提供的证据2，盖有村委会公章，客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年8月25日，被告向原告借款7万元，2011年12月25日被告又向原告借款7万元。
本院认为，原告靳扬锁与被告毛志刚之间2011年8月25日7万元债权、债务关系明确，证据确凿，被告毛志刚理应偿还原告靳扬锁债务。2011年12月25日借条一支，虽没有书写出借人，但原告持有借条，被告也未提供有效证据予以反驳，故该7万元借款本院予以支持。关于利息，因原告未提供有效证据证明原、被告之间约定利息，故对利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告毛志刚偿还原告靳扬锁借款14万元。
被告在判决生效后十五日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告毛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高朵朵
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻民初字第402号
原告王林虎，男，1954年1月11日生，汉族，忻州市忻府区解原乡流江村村民，现住忻州市新建北路红旗巷4号铁路宿舍*单元*楼*号。
被告李振海（身份证登记名：李珍海），男，1954年1月5日生，汉族，太原市市民，户籍登记在太原市万柏林区杜儿坪三岔口街，现住忻府区西张乡西张村。
被告李俊杰，男，1981年11月10日生，汉族，忻府区市民，户籍登记在忻府区公安局南城派出所，住址为：忻府区胜利街31号1号楼一单元二层东户5。系被告李振海次子。
被告李俊峰，男，1979年6月7日生，汉族，太原铁路分局职工，户籍登记在忻府区公安局七一北路派出所，住址为：忻府区和平西街和平小区3号楼三单元东户1。系被告李振海长子。
原告王林虎与被告李振海、李俊杰、李俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗成章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林虎、被告李振海到庭参加了诉讼，其余二被告因故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告因资金周转困难，找到原告借款。当时约定：原告出借被告本金二十七万二千八百元，借期一年，利息二分，季度结息。被告拿到借款后，给原告出具借条，同时被告的两个儿子李俊杰、李俊峰自愿为其父的此笔借款担保，并作为担保人在借条上签字。后被告在给付原告二千元利息后，以各种理由推脱不再支付原告本金及利息。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告李振海、李俊杰、李俊峰连带偿还所欠原告的借款本金272800元及从借款之日起至此款执行完毕时止的借款利息；并承担本案案件受理费。
原告提供借条一支，内容为：今借到王林虎人民币贰拾柒万贰千捌佰元整。借期一年利息（2分）季度结息。旁批：付给了2000元（272800手印）。借款人：李振海担保人：李俊杰、李俊峰2014年1月23号。
被告李振海口头辩称：借款事实存在。本来原告出借本金320000元，期间还款50000元，尚欠本息272800元。从2014年1月23日起，本息均未偿还。当时打借条时，次子李俊杰在场亲笔签名压印；长子李俊峰不在场，也没有签名压印，借条上的签字是其代签，他不知道此事。
其余二被告在答辩期内未提交答辩状。
本案的争执焦点为：一、本案的借款本息究竟是多少？二、被告李俊杰、李俊峰应否承担连带清偿责任？
关于焦点一，原告自述记不清2000元利息是打借条前还是后偿还的？明确主张为：要求被告清偿本金270000元及从借条之日起至还款之日止的利息，利率按照约定的2分计算。被告李振海对此予以认可。
关于焦点二、原告认为：借条上有被告李俊杰、李俊峰作为担保人的签名压印，理应承担连带担保责任。被告李振海认为：其长子李俊峰当时不在现场，其签名压印系其所为。李俊峰对此笔债务不应当承担连带清偿责任；次子李俊杰在场且亲笔签名压印，应当承担清偿责任。但表示：自己在出售石料厂后会履行还款责任，希望原告予以宽限时日。原告当庭承认打借条时被告李俊峰不在场，借条上的签名压印是被告李振海拿上借条出去一会后返回给他时有的。
经审理查明，原告王林虎与被告李振海系朋友关系。李振海为了生意周转向原告借款320000元，当时约定借期一年，利息（月息）2分，季度结息。期间，被告还款本金50000元及部分利息。2014年1月23日，原告找到被告索要欠款及利息时，被告因资金周转困难，再次给原告书立借条一支，内容为：今借到王林虎人民币贰拾柒万贰千捌佰元整。借期一年利息（2分）季度结息。旁批：付给了2000元（272800手印）。借款人：李振海担保人：李俊杰、李俊峰2014年1月23号。当日，被告李俊杰在场同意担保，亲笔在借条上签名压印。被告李振海承诺其长子李俊峰亦会承担担保还款责任，拿上借条出去找其签名压印，返回后将已有李俊峰签名压印的借条交给原告。后三被告均未再给付原告借款本息。原告多次催要未果，诉至本院。诉请依法判令三被告连带偿还所欠原告的借款本金272800元及从借款之日起至此款执行完毕时止的借款利息；并承担本案案件受理费。庭审中，原告自愿要求被告方按照本金270000元、利息（月息）2分还款，被告李振海认可月息2分，表示尽快筹措部分款项给付原告。经本院主持调解未果，此为本案事实。
本院认为：原告王林虎借款给被告李振海用于生意周转，双方业已形成民间借贷关系，原告提供被告方出具的借条足以证实。被告李俊杰在借条上签名压印，自愿承担连带清偿责任，理应对此笔借款承担还款付息责任。原告未能证明被告李俊峰的签名压印系其本人所为，对其要求李俊峰承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。原告自愿要求被告方按照本金270000元、利息（月息）2分偿还的诉求，于法有据，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、八十九条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振海在本判决书生效之日起十五日内偿还原告王林虎借款本金270000元及利息（利率按照月息2分计算，从2014年1月23日起至执行完毕之日止）。
二、被告李俊杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告李俊峰的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告李振海、李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 罗 成 章
二〇一五年五月二十七日
书记员 翟丽（实习）
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2759号之三
申请执行人：杨培，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：袁伟，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行杨培与袁伟民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款2200元，查封了被执行人所有的位于长寿区文苑南路3号的房屋一套，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人袁伟未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对本院已查封但设有抵押的房屋不愿处置，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月12日，被执行人袁伟尚应偿还申请执行人杨培借款32200元，并支付迟延履行期间的债务利息及垫付的案件受理费330元。
本院认为，执行兑现部分后，被执行人现无适宜无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘向斌
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执127号
申请执行人叶志勇，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人侯安辉，男，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人叶志勇与被执行人侯安辉合同一案，本院于2017年4月5日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2015)略民初字第00141号民事调解书确定：被告侯安辉于2015年10月30日前一次性给付原告叶志勇借款250000元，逾期给付被告则承担银行同期贷款利息，至本息还清为止。被执行人侯安辉未在调解书确定的期限内支付申请执行人叶志勇借款，故申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人叶志勇与被执行人侯安辉达成执行和解协议：被执行人侯安辉偿还申请执行人叶志勇借款250000元，2017年4月18日前偿还1000元，2017年12月31日前偿还100000元，2018年12月31日前偿还剩余的149000元。被执行人侯安辉于2017年4月18日向本院上交执行款1000元，申请执行人叶志勇于当日领取执行款1000元后，自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5512号
罪犯王矿明，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月31日作出(2015)台路刑初字第1012号刑事判决，以被告人王矿明犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王矿明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王矿明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王矿明准予减刑三个月（刑期自2015年8月4日至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈兰君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫民申18号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市工商经济咨询公司。
负责人：申宗义，男，汉族，1946年1月14日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖长明，男，回族，1947年7月15日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人信阳市工商经济咨询公司因与被申请人廖长明返还原物纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信阳市工商经济咨询公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔乃元
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1758号
上诉人（原审被告）：刘允锋，男，汉族，1957年2月19日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏东，男，汉族，1979年9月1日出生，住山东省枣庄市微山县。
原审被告：滕州市冠华面粉有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇经济开发区。
法定代表人:刘莉，经理。
上诉人刘允锋因与被上诉人魏东、原审被告滕州市冠华面粉有限公司（以下简称冠华公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5739民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘允锋上诉请求：1.依法撤销滕州市人民法院(2016)鲁0481民初5739号民事判决，发回重审或依法改判。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为魏东在一审中提交了借条，能够认定其完成了借款合同成立并生效的举证责任，进而认定本人向魏东借款15万的借贷事实成立，应承担偿还责任，该认定没有事实依据和法律依据。1.魏东提交的不是借条，而是补借条，对此，本人与魏东都给出了两种截然不同的解释,但对比一下，本人的解释更合情合理，而魏东的解释却自相矛盾。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，魏东除提供借条证明其主张之外，还要提供已将借款交付的事实。本案中，魏东除了提供证人郑某1证明交付款项外，没有其他任何直接证据证明将借款交付给本人，而郑某1正是魏东的岳母,其证言本身就没有多少效力。同时郑某1也是放款人，本人借款利息的支付都是通过郑某1完成的，而恰恰本案借款长达三年多的时间里，郑某1忘记了，包括本金及利息。显然，郑某1的证词不具有合理性，不能证明魏东在2013年8月1日将借款15万元交付给本人。3、尤为重要的是，魏东与本人并不熟悉，魏东在长达三年多的时间里从未向本人主张过本金及利息，根本不具有合理性。而魏东对此解释为，以为郑某1向本人主张了权利，所以就没有主张。与此相反的是，按照魏东的说法，其所谓借条及补借条从一开始就由其持有，怎么可能由其岳母主张权利,显然该说法根本不具有合理性。退一步讲，即便按魏东的说法，其通过郑某1对外发放借款,利息也要通过郑某1负责收回，为什么其他几笔借款的利息郑某1都负责收取，而唯独涉案这一笔，郑某1在长达三年多的时间里从未问及。对此，只有一种合理的解释，所谓的补借条中的款项包含于原来的30万元借款中，根本不存在案涉借款15万元的情形。综上，一审法院在魏东没有举证证明案涉借款真实存在，魏东庭审说法自相矛盾的情况下，判决本人归还魏东借款15万元是错误的，没有事实依据和法律依据。
魏东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于本案所涉15万元，在一审第一次庭审笔录第8页，刘允锋明确陈述原来的借款条书写的日期就是2013年，是按2013年的时间重新补写。刘允锋陈述的30万元是由裴建永在2010年从建设银行提取的，刘允锋明确表述是在借条出具后第三年又出具的30万元借条。庭审中我们提供的相关银行转账明细，可以互相印证。
魏东向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款150000元及利息（自2013年8月1日至判决履行之日止，按月利率1.5%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月，被告刘允锋、冠华公司通过原告岳父裴建永、岳母郑某1向原告魏东借款150000元，并出具借条一份，后原告将借条遗失，被告刘允锋、冠华公司按照原借条时间向原告魏东重新出具借条一份，借条内容为“补借条今借现金壹拾伍万元整（150000元）息1.5分2013年8月1号”，被告刘允锋在借条内签名，并加盖冠华公司公章。被告刘允锋、冠华公司并未履行还款付息义务。原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，证人郑某1、李某、张某、郑某2到庭作证，证明借款事实的存在。一审法院认为，现实生活中的现金借贷关系，根据惯常的交易习惯，贷款人提供借款与借款人交付借条基本都是同时进行的，贷款人取得借条的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务。贷款人在诉讼中提供了借条，一般能够认定其完成了借款合同成立和生效的举证责任。本案原告对其主张的债权，除提供上述借条予以证明外，还提交了拆迁补偿安置费领取证明、银行账户交易明细、证人证言等证据，并就出借款项的来源、交付等情况作了较为详细、合理的陈述。被告刘允锋作为完全民事行为能力自然人、被告冠华公司作为独立会计核算制度的公司法人，应当明知其出具借条的法律后果，二被告虽辩称原告所诉借款并不存在，该借款系被告向原告岳父母借款300000元中的一部分，但并未提供相应的证据予以证明，且其在庭审陈述中自相矛盾、含混不清，在被告不能提供充分有效的证据推翻其向原告出具的借条等证明力很强的书面证据的前提下，法院认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定本案借款事实的存在，对于被告的辩称不予采信。原告魏东已履行了提供借款的义务，被告刘允锋、冠华公司应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告刘允锋、冠华公司偿还借款本金150000元，于法有据，依法予以支持。原、被告对借款利率的约定未超出法律法规的限制性规定，现原告诉请被告自2013年8月1日起至判决履行之日止按月利率1.5%支付借款利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：被告刘允锋、滕州市冠华面粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告魏东借款本金150000元，并支付借款利息（自2013年8月1日起至判决确定履行之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告刘允锋、滕州市冠华面粉有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，魏东起诉刘允锋、冠华公司偿付借款15万元及利息，提供了借条及拆迁补偿安置费领取证明、银行账户交易明细、证人证言等证据。刘允锋抗辩本案所涉借款不存在，系30万元借款中的组成部分，既未提交相关证据证明，也未作出合理的说明。一审法院根据本案借款金额、出借人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的陈述等因素，结合魏东提交的录音材料等证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合判断本案所涉借款事实存在，并无不当。综上所述，刘允锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由刘允锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1021民初1336号
原告：王某。
被告：鲜某某。
原告王某与被告鲜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王某负担。
审判员 王晓强
二〇一六年九月二十二日
书记员 雷 蕾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00258--7号
申请执行人襄阳吉源纺织有限公司。
法定代表人袁学元，系该公司经理。
被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司。
法定代表人龙永锋，系公司总经理。
被执行人龙永锋。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00031号民事调解书，于2015年4月24日发出执行通知书，责令被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司、被执行人龙永锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司、被执行人龙永锋未予履行。2015年8月12日，本院根据被执行人提供的线索，依法对南漳县龙逵织造有限责任公司对桐乡市龙翔印染有限公司享有的债权予以强制执行，但仍不足以偿还二被执行人所欠的债务。执行中另查明，被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司、被执行人龙永锋名下无银行存款、无车辆登记信息；被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司的厂房、设备及被执行人龙永锋名下的房产均在银行办理了抵押贷款登记，二被执行人现暂无执行能力。申请执行人襄阳吉源纺织有限公司同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民二初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请的，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 徐青松
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2064号
案外人：孙梓丹，男，1981年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人：王涵，女，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人孙梓丹、王涵对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋2单元17楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙梓丹、王涵称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，孙梓丹、王涵已购买争议土地上的房屋，并于2016年1月28日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权2045136）。
再查明，2017年8月23日，孙梓丹、王涵就本院（2015）成民保字第520-2号民事裁定查封争议土地向本院提出书面异议。2017年9月12日，本院作出（2017）川01执异2048号执行裁定：中止对该土地使用权的执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人孙梓丹、王涵已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，孙梓丹、王涵作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对孙梓丹、王涵要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋2单元17楼4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初37号
原告：孙立冬，男，1972年10月13日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
被告：马秀彬，男，1980年8月6日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。
原告孙立冬与被告马秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙立冬于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立冬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立冬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙立冬承担。
审判员 孙红东
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 晶
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初315号
原告韩卫东，男，汉族，1967年12月26日生，现住行唐县。
被告郭立恒，男，汉族，1972年12月5日生，住。
被告秦志荣，女，汉族，1963年6月10日生，住龙州镇衡阳。
原告韩卫东诉被告郭立恒、秦志荣为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院起诉。本院按照原告提供的被告的地址给被告送达相关法律手续，但均无法送达。现原告也提供不出被告其他具体的送达地址或联系方式。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院按原告提供的地址送达，无法送达，经通知后，原告仍不能提供进一步信息，致使无法确定被告。故根据规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第���项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩卫东的起诉。
原告已预交的案件受理费2900元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一七年三月十三日
书记员 段彦茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10106号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告王容，女，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告王容经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，王容向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王容以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金348304.06元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王容立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金348304.06元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金348304.06元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王容承担。
被告王容未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，王容向光大银行重庆分行提交《阳光存贷合一卡（金卡）开户申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。王容在该申请表上签字确认：本人保证本申请书资料真实有效，并已经详细阅读和同意遵守《中国光大银行个人银行结算账户管理协议》和《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的所有内容。之后，光大银行重庆分行按约向王容发放了信用卡一张。王容于2012年6月21日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，王容尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金348304.06元。此款，王容至今没有清偿。
上述事实，有《阳光存贷合一卡（金卡）开户申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王容与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王容发放了信用卡，王容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求王容偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
王容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王容在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金348304.06元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金348304.06元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6524元，由被告王容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执599号之一
申请执行人温州市冠亚鞋业有限公司。
法定代表人：姜祥聪。
被执行人温州和利鑫鞋业有限公司。
法定代表人：谷秀琴。
被执行人诸绍其。
被执行人诸蓓蓓。
关于申请执行人温州市冠亚鞋业有限公司与被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其、诸蓓蓓加工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人诸绍其名下有坐落于温州市鹿城区锦绣路南汇锦园3幢1307室（所有权证号：727408）的房产，该房产已被本院另案依法查封，目前正由温州市中级人民法院依法处置，本院已发函参与分配。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年4月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人加工费234295.60元及违约金。
本院认为，被执行人诸绍其名下的房产目前正由温州市中级人民法院依法处置，本院已发函参与分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执599号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶陈漪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初758号
原告牛继民，女，汉族，1970年3月3日出生，住址河北省涿州市双塔区，。
被告范永义，男，汉族，1967年4月27日生，住址河北省涿州市，。
被告范如意，男，汉族，1960年9月1日生，住址河北省涿州市双塔区，。
原告牛继民诉被告范永义、范如意合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛继民到庭参加诉讼。被告范永义、范如意经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日二被告欠原告24588元彩票费，经多次讨要不付。请求法院判令被告归还欠款24588元及其银行贷款利息损失；诉讼费及其执行费由二被告承担；二被告互负连带责任。
被告范永义、范如意经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原告系涿州市华阳中路127号体育福利彩票店营业员，二被告系兄弟关系。被告范如意经常在原告处购买彩票。后经累计，被告范如意、范永义共欠原告彩票款24588元。2016年2月29日，被告范永义向原告出具欠条，并在欠款人落款处填写“范永义范如义”。后原告多次向被告范如意催讨，该款一直未能偿还。
另查明，欠条中“范如义”与被告范如意系同一人。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的二被告身份信息、欠条、短信记录一页、手机录音四段，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，二被告在原告处购买彩票，并出具欠条载明欠款金额，虽欠条中非范如意本人亲笔书写，但原告提交的短信及手机录音能够佐证被告范如意欠款的事实，故原告与二被告之间债权债务关系成立，对该债务，二被告应予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未载明还款日期，原告主张的利息，本院自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的执行费可待本案实际执行后另行主张。二被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范永义、范如意于本判决生效之日起十日内偿还原告彩票款人民币24588元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月25日起计至本判决指定履行期满之日止）。
二、被告范永义、范如意对上述款项互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告范永义、范如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘园园
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初604号
原告松桃松江物业服务有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人龙晓金，男，系公司总经理。
委托代理人龙万权，系公司职工。
被告龙某某，男，住本县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 吴欣刚
二〇一七年四月十四日
书记员 吴汶斌
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1932号
申请执行人陈润金，住广州市越秀区。
被执行人林景煊，住广州市荔湾区。
申请执行人陈润金与被执行人林景煊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初字第1208号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共51748.63元，负担执行费676元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，依法划拨了被执行人林景煊银行存款13328.22元，该款扣除本案执行费676元余款12652.22元已全部发还给申请执行人。现没有发现被执行人林景煊有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1932号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十二月一日
书记员 徐家骏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5665号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖远胜，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖远胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖远胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79574.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79574.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9418号
原告：顾惠明，女，汉族，1990年6月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：李锁孝，男，汉族，1988年4月5日出生，户籍住址山东省菏泽市单县，现住宿州市埇桥区。
原告顾惠明与被告李锁孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾惠明和委托诉讼代理人臧恒辉到庭参加诉讼，被告李锁孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾惠明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告顾惠明于被告李锁孝之间购车合同，同时判令被告返还收取原告支付的购车款16000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告在宿州信息网发布售车信息。原告与被告联系并在朋友营宝强陪同下与被告面谈并看车。看车后原告询问该车是否出过重大交通事故，被告承诺该车都是原装，没有出过重大事故。3月13日，两原告与被告再次约定看车，原告再次询问，被告依然向原告承诺该车属自己所有，没有出过重大交通事故，原告信以为真。经过协商以1.6万元购买，并办理过户。几天之后，原告开车去合法，该车经原告朋友及汽修厂专业人员检查，该车出过重大事故连大梁都被处理过，被改装成现在样子，继续开下去也不安全，此车最多价值7000元。至此原告明白被被告欺骗，原告多次联系被告要求退款，遭到拒绝。故诉讼来院，请求处理。
李锁孝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告在宿州信息网发布售车信息。原告顾惠明与被告联系并在朋友营宝强陪同下与被告面谈并看车。看车后原告询问该车是否出过重大交通事故，被告称该车没有出过重大事故。3月13日，原告与被告再次约定看车，原告再次询问，被告依然向原告称该车没有出过重大交通事故。经过协商原告以1.6万元购买，并办理过户，车辆过户到原告名下之后，被告收取车款1.6万元。之后，该车经汽修厂专业人员检查：该车前后事故，撞击修复、前引擎盖及后背厢盖更换、前水箱及水箱框架修复更换、前挡玻璃、左后门更换；车辆评估价格为7000至10000元，现时状态较差。此后原告多次联系被告要求退款，遭到拒绝，故诉讼来院。
本院认为：本案中，被告隐瞒涉案车辆发生事故的事实，致原告在违背真实意思的情况下与之达成车辆买卖协议，已构成对原告的欺诈，现原告依据法律规定要求撤销原被告之间购车合同，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告返还购车款16000元，本院经综合考虑，酌定为11000元，同时原告应返还被告车辆。被告李锁孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告顾惠明与被告李锁孝于2016年3月达成的口头车辆买卖协议
二、被告李锁孝于本判决生效后三十日内返还原告顾惠明购车款11000元，同时原告顾惠明返还原告车牌号为皖Ｆ×××××的奇瑞牌轿车一辆。
三、驳回原告顾惠明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告顾惠明、被告李锁孝各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋悦悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更525号
罪犯李某某，男，汉族，1985年3月1日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年4月14日作出（2015）颍刑初字第00151号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2017年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第246号
申请执行人刘保庆依据已经发生法律效力的（2003）长民初字第2320号民事判决书向本院申请执行与卢某货款到纷一案，本院于二00四年元月十六日依法受理。本案在执行中，因申请人所提供的被执行人住址不详，致使本案无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2003）长民初字第2320号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 陈正宜
执行员 张育民
二〇〇四年五月十日
书记员 王 毅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保474号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:黄晓红,女,汉族,1980年11月30日出生,住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人黄晓红之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人黄晓红价值76695.02元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费787元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 陈雪梅
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初98号
原告艾方兵，男，生于1968年12月14日，汉族，住重庆市开州区。
原告吴成元（系艾方兵之妻），女，生于1971年9月1日，汉族，住重庆市开州区。
二原告委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人郎松，男，生于1982年10月4日，汉族，住重庆市万州区，系重庆市开州区社会保险局职工。
本院在审理原告艾方兵、吴成元诉被告重庆市开州区社会保险局行政不作为纠纷一案中，因被告于2017年7月21日对原告的申请已作出答复，故原告于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告艾方兵、吴成元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告艾方兵、吴成元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾方兵、吴成元负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 旷秀颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执482号之一
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人毛发江,男,汉族，1985年6月1日出生原户籍所在地：四川省宜宾县。已执行死刑。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第89号刑事判决，于2017年2月14日受理刑庭移送执行对毛发江没收个人全部财产一案。
执行中，依职权于2017年6月21日对被执行人毛发江在其户籍所在地宜宾市不动产登记中心及车辆管理所进行查询；于2017年3月21日对被执行人毛发江向成都市市不动产登记中心及车辆管理所进行查询，经查，其名下均无可供执行的财产。另经专项调查，被执行人毛发江名下无银行存款等财产信息。本院认为，本案不具备执行条件，应当对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2011）成刑初字第89号刑事判决第一项中关于对被执行人毛发江没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初6986号
原告：周建国，男，1966年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：丁红英，女，1969年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：匡建军，男，1968年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告周建国与被告丁红英、匡建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告丁红英、匡建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款9780元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家具销售。2015年10月12日，两被告向原告购买了价值11780元的家具，由于被告资金短缺，向原告请求延期付寺，并出具了相应欠条。后被告仅付款2000元。余款9780元因催要未果，故诉至法院。
被告丁红英书面辩称，因经济困难，只能每年支付1000元。
被告匡建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告丁红英因向原告购买价值11780元的家具无钱支付，即向原告出具相应欠条一张。后被告仅支付2000元。两被告原系夫妻关系，于1990年1月登记结婚，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告丁红英之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的欠条，能证明被告欠原告货款9780元的事实。该款经催要，被告丁红英应及时支付。因所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同清偿的诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁红英、匡建军于本判决生效之日起十日内支付原告周建国货款9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审判员 孙杰
二〇一八年一月十七日
书记员 包睿
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终383号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1979年4月20日生，汉族，初中文化，务工，住河南省南召县。2016年7月22日、2017年4月13日因盗窃分别被苏州市公安局虎丘分局、苏州市公安局吴中分局行政拘留十四日、十五日；2016年3月21日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月16日释放。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2018年1月20日又因盗窃被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王磊犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出了（2018）苏0509刑初287号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人王磊退赔被害人乔强赃物折价款人民币2660元；退赔被害人范某“名爵”牌电动车1辆及电瓶赃物折价款人民币633元。原审被告人王磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王磊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 徐莉娜审判员纪长波
二〇一八年六月五日
书记员 冯 斌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初2428号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：毕显娟，系该公司总经理。
被告：冷良，现住：营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告冷良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一七年十月十八日
书记员 张 楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8657号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨中生，男，1972年3月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨中生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告杨中生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨中生开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令杨中生立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8559.28元（截至2016年2月26日，本金5000元，利息3475.78元，费用83.5元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、杨中生身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨中生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨中生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，杨中生填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨中生应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨中生同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨中生的资信状况有权决定是否批准杨中生的领卡申请；交通银行可以根据杨中生的书面申请决定是否同意向杨中生的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨中生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨中生账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨中生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨中生到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨中生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨中生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨中生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨中生太平洋卡的使用；杨中生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨中生所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨中生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨中生除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨中生如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨中生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了杨中生的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨中生使用。杨中生开卡使用后，截至2016年2月26日，该卡因透支产生的应付本息共计8559.28元（其中本金5000元，利息3475.78元，费用83.5元）。
本院认为：杨中生与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨中生与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨中生自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨中生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨中生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨中生催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨中生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息八千五百五十九元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨中生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨中生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01055-2号
原告：安徽联军物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，该公司总经理。
被告：赵立冰，安徽省芜湖经济技术开发区。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告赵立冰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴杰建
二〇一六年一月十九日
书记员 高 晶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执548号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初540号判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行票据纠纷一案。执行标的53057052.44。
执行中，本院已对被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行的财产进行了专项调查，经与申请人兴业银行股份有限公司成都分行沟通，同意保留（2017）川01执544号为母案继续进行财产处置，对其余18件（2017）川01执545号、（2017）川01执546号、（2017）川01执547号、（2017）川01执548号、（2017）川01执549号、（2017）川01执550号、（2017）川01执551号、（2017）川01执552号、（2017）川01执553号、（2017）川01执554号、（2017）川01执555号、（2017）川01执556号、（2017）川01执557号、（2017）川01执558号、（2017）川01执559号、（2017）川01执560号、（2017）川01执561号、（2017）川01执562号案件作终本处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为53057052.44元。被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行尚欠申请人执行人兴业银行股份有限公司成都分行53057052.44元。
二、终结对（2016）川01民初540号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3183号
上诉人（原审原告）：王丽萍。
被上诉人（原审被告）：周艳。
上诉人王丽萍因与被上诉人周艳民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2015年9月18日，本案原告王丽萍因民间借贷纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，要求本案被告周艳及宋延科、王春芹偿还借款1.815万元及利息，该笔借款1.815万元与本案涉案标的1.815万元系同一笔款项。后烟台市芝罘区人民法院作出（2015）芝毓民初字第958号民事裁定书，认定原告王丽萍与周艳、宋延科、王春芹之间的借贷行为涉嫌刑事犯罪，裁定驳回王丽萍的起诉。现原告再次就法院已作处理和认定的同一借贷行为诉至原审法院，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王丽萍的起诉。
宣判后，上诉人王丽萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在芝罘区人民法院起诉被上诉人及宋延科、王春芹借贷纠纷一案，因宋延科、王春芹涉嫌犯罪，上诉人的起诉被驳回。但该院未将三人移送司法机关处理。故上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五、六、七条之规定，上诉人又以被上诉人收取钱款未还为由起诉，本案与前案虽有关联，但不是同一事实，故本案不属于重复起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为，上诉人在芝罘区人民法院，起诉要求被上诉人及宋延科、王春芹偿还借款1.815万元及利息，该案与本案的当事人相同，诉讼标的及诉讼请求亦相同，故原审认定上诉人本次诉讼构成重复起诉符合法律规定。另外，宋延科涉嫌非法吸收公众存款已经公安机关立案侦查，上诉人主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第七条之规定，人民法院应当受理本案系对法律的错误解读。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年九月二十三日
书记员 田欣琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3481号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：柳兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告柳兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第330号
原告李渊林，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告陆鸣祥，男，1957年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李渊林与被告陆鸣祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 曹文进
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4661号
原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。
法定代表人洪平，该公司总经理。
委托代理人任慧，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邓静，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。
被告徐涛，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一六年九月六日
书记员 朱羽君
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1531号
原告：熊安福，男，生于1952年12月9日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告熊安福与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案并向原告熊安福送达交纳诉讼费用通知书，但原告熊安福未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊安福撤回起诉处理。
审判员 罗启平
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执138号
申请人执行人：陈国萍，女，1963年8月生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：郑守选,男,1956年6月17日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县。
被执行人：李丽华,女,1968年2月26日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县（系郑守选妻子）。
陈国萍申请执行郑守选、李丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初4312号判决书，于2018年1月10日向被执行人郑守选、李丽华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑守选、李丽华偿付借款269000元及利息，案件受理费3598.5元、执行费6194元。执行中因被执行人未履行义务亦未向本院报告财产，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，同时决定对郑守选拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。
本院在执行中通过司法网络查询及向相关部门、被执行人所在地周边调查，查明被执行人在本县无房产、车辆、公积金等登记信息；二被执行人在商业银行虽有开户，但均为金额较小，本院分别予以冻结或轮候冻结；同时查明被执行人在本院有多起关联案件。现被执行人暂无可供可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经终本约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月四日
书记员 姚 锐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保153号
申请人焦裕兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人谭贵拴，男，1990年3月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人焦裕兰与被申请人谭贵拴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦裕兰于2016年3月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谭贵拴驾驶的鲁DXXX**号轻型厢式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一六年三月十五日
书记员 王秀芹
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执335号之一
申请执行人:金生辉，男，住延吉市。
被执行人：和龙市头道镇鑫坤合成石材制造有限公司，住所地：和龙市头道镇。
法定代表人：张轶坤，该公司经理。
申请执行人金生辉与被执行人和龙市头道镇鑫坤合成石材制造有限公司承揽合同纠纷执行一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉2406民终203号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2406执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明哲
审判员 金光日
审判员 高红梅
二〇一八年三月十四日
书记员 孙景一
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更2984号
罪犯董子星，男，1980年7月21日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年12月12日作出(2013)苏刑初字第370号刑事判决，以被告人董子星犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董子星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月25日，罪犯董子星获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董子星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董子星减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年11月13日起至2016年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初1671号
原告:高新技术产业开发区东顺电子经营部,住所地重庆市九龙坡区石桥铺创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场2A01。
经营者：陈晓东，男，汉族，1980年9月16日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。
被告:重庆华视鹰监控设备有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区富港新居。
法定代表人：蒋道彬。
原告高新技术产业开发区东顺电子经营部与被告重庆华视鹰监控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告高新技术产业开发区东顺电子经营部于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新技术产业开发区东顺电子经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区东顺电子经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高新技术产业开发区东顺电子经营部负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 贾雅婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)01执1850号之一
申请执行人四川省华源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市成华区圣灯乡平安村三组。
法定代表人夏勇军。
被执行人四川省中药厂有限责任公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。
法定代表人张燕。
被执行人中科际控股集团有限公司。住所地：北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地天河西路19号103室。
法定代表人卢建刚。
本院依据已经生效的四川省高级人民法院（2016）川民终434号民事调解书，受理四川省华源建筑工程有限责任公司申请执行四川省中药厂有限责任公司、中科际控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的12000000元。
执行中查明，诉讼中作出（2015）成民保字第131号裁定查封四川省中药厂有限责任公司位于武侯区××、××组，机投镇果堰村六组土地（成国用2004字第××号，面积32409.61平方米）。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，本案执行费79400元由被执行人四川省中药厂有限责任公司缴纳，被执行人向申请执行人分期履行债务。申请执行人申请对本案终结本次执行。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序的要求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为12000000元。被执行人四川省中药厂有限责任公司、中科际控股集团有限公司尚欠申请执行人四川省华源建筑工程有限责任公司12000000元及利息。
二、终结对（2016）川民终434号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年一月五日
书记员 赵 萍
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执418号之一
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与付杰、戴兰借款合同纠纷一案中查明被执行人戴兰付杰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人戴兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初289号
原告：温金全，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：程菊花（系原告温金全的母亲），住浙江省常山县。
被告：唐军龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告温金全与被告唐军龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金48000元及自起诉之日起至款项还清之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更借款本金为42000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到现金48000元，承诺20日内还清。之后被告归还原告6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐军龙归还原告温金全借款本金42000元，并支付自2017年2月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告唐军龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一七年二月二十三日
书记员 詹昕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���中民终字第00722号
上诉人（原审被告）秦×，女，1962年7月29日出生。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人温春元，北京市世华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵×，男，1956年2月7日出生。
委托代理人张茜，北京闻道律师事务所律师。
上诉人秦×因与被上诉人赵×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦×及委托代理人王英楠、温春元、被上诉人赵×的委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12976号民事判决；
��、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 金园园
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 斌
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1337号之一
申请执行人陈某。
被执行人孙某。
被执行人某某面粉加工有限公司。
申请执行人陈某申请执行孙某、某某面粉加工有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人孙某、某某面粉加工有限公司暂无财产可供执行，申请人也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1337号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 宾