湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民初字第1920号
原告：陈仕望，男，1955年6月28日出生，苗族，住吉首市。
委托代理人：梁晋，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：李荣宽，男，1958年7月17日出生，汉族，住吉首市。
委托代理人：李道发，男，汉族，1972年7月23日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
原告陈仕望诉被告李荣宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈仕望及其委托代理人、被告李荣宽的委托代理人彭苏华、李道发到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告陈仕望向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款伍拾万元及约定利息。
事实与理由：2010年6月20日被告以急需资金周转为由，向原告借款伍拾万元，被告李荣宽出具了借条，在借条上加盖了湘西自治州建筑安装有限责任公司公章，借款时约定了利息，未约定还款期限。该笔借款经本人多次催取未果，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告偿还借款伍拾万元及利息。
被告李荣宽辩称，借款50万元属实，该借据加盖湘西自治州建筑安装公司项目部公章属于答辩人个人行为，与湘西自治州建筑安装公司无关，从2010年5月22日至2011年10月12日，被告共从原告处借款五笔���但还款已达2076600元，已经远远超过借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的银行转账凭证及流水，拟证明被告与原告之间多次借款，总额为2200000元（包含已经偿还的）。被告质证意见为，对2010年5月22日30万元，2010年5月27日10万元，2010年6月27日50万元，2011年10月12日30万元，2011年8月12日10万元予以认可，对2011年4月21日从农行转入刘合众的40万元，2011年5月5日从建行转入刘合众的45万元，不予认可。
本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2���被告提交的陈仕望打款四笔共计120万元的时间及金额情况说明，拟证明陈仕望给李荣宽打款120万元本金及应计息的时间。原告质证意见为，120万本金属实，但是被告没有提交完整，原、被告之间的借款本金超过120万元。
本院审查认为，该证据为李荣宽自己对借款的说明，不符合证据法定形式，本院不予采信。
3、被告提交的陈仕望四笔打款120万元的对账单，拟证明原告向李荣宽打款120万元本金及应计息的时间。原告质证意见为，120万本金属实，但是被告没有提交完整，原、被告之间的借款本金超过120万元。
本院审查认为，该证据客观真实，但达不到被告的证明目的，本院不予采信。
4、被告提交的李荣宽还款2076600元时间及��额情况表，拟证明李荣宽在陈仕望要求下超额付款的客观事实。原告质证意见为，对于还款2076600元我方表示认可，但被告并未超额还款。
本院审查认为，该证据为李荣宽自己对借款的说明，不符合证据法定形式，本院不予采信。
5、被告提交李荣宽给原告还款，原告陈仕望所写的收条6份金额共计97万元，拟证明李荣宽从2010年12月2日起至2013年2月分六笔给原告还款97万元，原告出具了收条。
6、被告提交银行转账对账单四份，拟证明李荣宽通过银行转账给陈仕望还款1106600元，原告没有打收条。
对上述两证据原告质证意见为，到账的均表示认可。
本院审查认为，该两组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
7、被告提交《李荣宽从陈仕望借款及还款付息明细表》，拟证明被告给原告还款120万元本金外，依照最高年息36%计息，该120万元借款仅应当付息337582.87元，被告已经超额付款。原告质证意见为，该组证据计算的本金与利息均有误，原来双方当事人约定是5分息，现反诉原告是按3分息计算，不能体现双方当事人当时还款真实意图。
本院审查认为，该证据为李荣宽自己对借款及利息的说明，不符合证据法定形式，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日，被告李云宽向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条上约定了月利率为5%，本金一次性退���。李荣宽在借条上签名，湖南振湘建筑安装有限公司财信商贸中心财信湘西大厦项目部加盖了公章，同年6月25日，陈仕望将50万元通过银行转账转入李荣宽指定的李道发账户，后因李荣宽未偿还借款本金及利息，原告诉讼至人民法院，要求被告李荣宽偿还借款本金及利息。被告李荣宽对借款事实无异议，但认为原、被告之间几次借款共计120万元（庭审中更正为130万元），而偿还借款本金及利息已达2076600元，已经超额还款。
另查明，从2010年2月至2011年10月，被告李荣宽共向原告陈仕望借款7笔分别为：
1、2010年5月22日借款30万元。
2、2010年5月27日借款10万元。
3、2010年6月25日借款50万元。
4、2011年4月21日借款40万元。
5、2011年5月5日借款45万元。
6、2011年10月12日借款30万元。
7、2011年8月12日借款10万元。
以上共计借款215万元，被告每次借款均向原告出具了借条。在被告每还清一笔借款，原告就退还被告相应的借条。其中第4、5笔借款是原告按照被告李荣宽的指示将借款转账给案外人刘合众，经程仕望申请本院对服刑中的刘合众进行了询问，刘合众陈述2011年4月21日、2011年5月5日刘合众向李荣宽分别借款40万元、45万元，所借款项是从陈仕望账上转到刘合众账上的。经陈仕望申请本院再次对刘合众进行了询问，刘合众承认2011年4月21日、2011年5月5日李荣宽所借款项，钱是陈仕望的，李荣宽对刘合众说每月要给陈仕望4分、5分���利息。
本院认为，本案争议的焦点1、借款是否已经偿还？本案中原、被告双方对本案的借款金额50万元没有异议，被告提出，向原告所借款项累计仅为130万元，还款已达到2076000元为由提出抗辩，经本院查明李荣宽与原告陈仕望之间共有7次借款，仅借款本金就达215万元，被告向原告支付的本金加利息的总和尚未达到向原告所借本金的金额。同时，被告亦未能向本院提交在本次借款关系中己经向原告偿还了该50万元借款及利息的具体证据，同时，按照一般常理如果原被告之间借款总额仅130万元，而还款达到206万元，明显不符合常理。故被告辩解的已经超额还款理由不能成立。被告应当按照约定偿还借款本金及利息，但双方约定的借款利率为月利率5%，该约定违反了法律相关规定，依法应当调整为月利率2%。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李荣宽在本判决生效后10日内偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%从2010年6月20日计算至本金还清为止）。
案件受理费8800元由被告李荣宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。