天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初5704号
原告田淑美,女,1956年12月25日出生,汉族,天津中华中等职业学校教师,住。
委托代理人马海妮,天津津一律师事务所律师。
原告田淑珍,女,1961年4月14日出生,汉族,中粮天津粮油进出口公司退休职工,住天津市和平区。
委托代理人马海妮,天津津一律师事务所律师。
被告田为民,男,1970年12月11日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
被告周德信,女,1956年5月21日出生,汉族,天津市公安局交通管理局民警,住天津市河西区。
原告田淑美、田淑珍诉被告田为民、周德信确认合同无效一案,本院于2016年6月16日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员童文星独任审判,公开开庭进行了审理,原告田淑美、田淑珍及其委托代理人马海妮,被告田为民、周德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称,二原告与被告田为民系姐弟关系。二原告与被告田为民的父母相继去世,二原告作为被告田为民的姐姐,可怜被告田为民无依无靠,无房居住,生活窘迫。于是二原告与被告田为民约定,由二原告出资购买坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房产,该房屋产权登记在被告田为民名下,但二原告是真实的产权人。被告田为民只有居住权,没有处分权,即没有原告同意、征得原告书面授权,被告田为民不得对该房屋进行出售、赠与、抵押等处分行为。二原告按约定购买了诉争房屋,从看房、选房到首付的支付,后期的房屋装修、房屋钥匙领取及偿还银行贷款等都是由二原告出资亲自办理的。2016年5月,被告田为民恶意与被告周德信串通,将二原告实际所有的诉争房产,以远远低于市场的正常价格出售给被告周德信。被告田为民在出售诉争房屋时就明确告知被告周德信诉争房产存在纠纷。被告周德信在明知诉争房产存在纠纷的情况下,以低于市场的价格购买了诉争房产。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。二原告与二被告沟通无果,故诉至法院,请求判令:1、确认二被告签订的关于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋的买卖合同无效;2、诉讼费用由二被告承担。
二原告向本院提供如下证据材料:1、付款收据复印件5张,证明诉争房屋的380539元首付款是原告田淑珍支付的;2、工商银行还贷凭证及存折复印件共5张,证明从2007年至2016年4月6日诉争房屋银行贷款是由原告偿还的,存折是被告田为民的,因为是以被告田为民的名义贷的款,后面的传票证明是原告田淑珍偿还的贷款,交款签字都是原告田淑珍;3、维修基金交款收据1张、图纸费及材料费收据1张、住房所有权登记费2张、房屋契税票据1张、转让手续费1张、购房发票1张、准许入住通知单1张、房型图1份、工商银行借款凭证1张、抵押物权保管凭证1张、个人购房借款合同1份、业主公约1份、房屋质量保证书1份、房屋使用说明书1份,证明从选房、看房、购房、办理房贷到房屋的入住等手续都是由二原告办理的,相关费用也是二原告支付的;4、协议书1份,证明二原告是诉争房屋的实际产权人,被告田为民没有处分权;5、缴纳社保证明1份、存档费收据1份,证明被告田为民从1997年至2010年根本没有工作,期间的社保都是原告出钱为其交付的,因此被告田为民根本没有经济能力购买诉争房屋;6、房产证1份,证明房产证在原告处,被告田为民恶意挂失房本,为后面的非法出售房产做准备;7、工商银行存折1张,证明房屋的银行贷款在2016年5月、6月份没有正常扣款,证明了被告田为民与被告周德信恶意提前还贷,为后面的恶意转移二原告的房产做准备;8、网页截屏复印件4份,证明房屋的正常市场价格是400万,被告周德信以明显低于市场价格取得诉争房屋,不构成善意取得;9、短信截屏1张,证明被告田为民出售诉争房屋二原告不知情,被告田为民是在未取得二原告同意的情况下,擅自处分二原告的房产。
被告田为民辩称,同意二原告的诉讼请求,确实是二原告出资购买的诉争房屋,被告田为民出售诉争房屋时,没有经过二原告同意,诉争房屋的真正所有权应属于二原告。
被告田为民未向本院提供证据。
被告周德信辩称,二原告所称的被告周德信与被告田为民恶意串通购买诉争房屋的情况不存在,被告周德信是善意取得诉争房屋的所有权。
被告周德信向本院提供如下证据材料:1、二手房买卖协议一份,证明被告周德信与被告田为民签订买卖合同的情况;2、增值税发票2张、完税证明3张,证明被告周德信是按照正常程序缴纳购买房屋的税费;3、税收缴款书4张,证明过户时被告周德信缴纳了相关税费,履行了过户手续;4、收条1张,证明被告周德信给付被告田为民20000元定金;5、监管资金收款凭证,证明被告周德信打入被告田为民账户房款1160000元;6、工商银行交易凭证1份、收条1份,证明被告周德信支付房款800000元;7、房屋产权证,证明诉争房屋已经过户至被告周德信名下;8、工行交易凭证1份、收条1份,证明被告周德信支付房款420000元;9、缴款书1份,证明被告周德信交纳相关税费情况;10、工商银行交易凭证2张,证明被告周德信的付款情况。
针对二原告提供的证据,被告田为民的质证意见为:对二原告提供的全部证据均无异议。
针对二原告提供的证据,被告周德信的质证意见为:对二原告提供的全部证据的证明目的均不认可。
针对被告周德信提供的证据,二原告的质证意见为:对证据1的真实性认可,证明目的不认可。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10均不认可证明目的。
针对被告周德信提供的证据,被告田为民的质证意见为:对证据1的真实性及证明目的认可,对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10均不认可证明目的。
本院审查二原告提交的证据认为:证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9与本案不具有关联性,本院不予采信。
本院审查被告周德信提交的证据认为:证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9具有真实性、合法性,能够证明与本案相关的事实情况,本院予以采信。
庭审过程中,二原告提出申请,请求对坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋的价值进行评估。本院审查后认为,二原告此项申请的内容与本案不具有关联性,本院不予组织进行。
本案审理期间,本院依职权调取了坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋不动产登记簿查询证明、房屋交易档案一份。二原告对此份证据真实性无异议,但认为二被告办理过户不符合正常手续。二被告对此份证据无异议。本院审查后认为,此份证据具有真实性、合法性,能够证明与本案相关的事实情况,本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:
2007年7月24日,被告田为民与天津市侨桥置业有限公司签订了天津市商品房买卖合同,约定被告田为民从天津市侨桥置业有限公司处购买坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋。2010年7月被告田为民取得了天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋产权证。2016年4月,被告田为民与被告周德信签订二手房买卖合同,约定被告周德信从被告田为民处购买坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋,房屋总金额为240万元。2016年3月14日,被告田为民出具收条一份,写明收到被告周德信购买坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋定金2万元。2016年4月5日,被告周德信以银行转账方式,通过其名下账号为03×××30的账户,向被告田为民名下账号为03×××17的账户转账人民币800000元。2016年4月5日,被告田为民出具收条一张,写明收到被告周德信购买坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋预付款800000元。2016年4月20日,被告周德信以银行转账方式,通过其名下账号为03×××30的账户,向被告田为民名下账号为03×××15的账户转账人民币420089.94元,用于被告田为民个人贷款提前归还业务,同时替被告田为民支付个人贷款提前归还(利息)项目560.35元。2016年4月20日,被告田为民出具收条一份,写明收到被告周德信购买坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋预付款42万元。2016年5月9日被告田为民与被告周德信签订天津市房产买卖协议,约定被告田为民将坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋出卖给被告周德信,房价款为1160000元。被告田为民提供收取监管房价款的个人一般结算账户为被告田为民名下账号为03×××54的账户。2016年5月18日,被告周德信以银行转账方式,通过其名下账号为03×××30的账户,向被告田为民名下账号为03×××54的账户转账人民币1160000元。2016年6月2日,被告周德信取得坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋产权证。
本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案诉争房屋在房地产管理机关登记的原所有权人为被告田为民,并非二原告。根据法律规定,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告周德信从被告田为民处购买诉争房屋,并已办理诉争房屋的转移登记手续,取得了诉争房屋的所有权。二被告签订买卖诉争房屋合同,并按照约定履行合同义务的行为并未损害二原告的合法权益。二原告请求确认二被告签订的关于坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-601室房屋买卖合同无效的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条,《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,判决如下:
驳回二原告的全部诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取后为40元,由二原告承担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 童文星
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹靓怡
田明明
附本案引用的法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列法定情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。