wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初1594号
原告：卢胜某，男，1966年10月18日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。
被告：鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。
法定代表人：黄可平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜忠英，系辽宁德学律师事务所律师。
原告卢胜某因与被告鞍山唐盛房地产开发有限公司（以下简称唐盛公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜某，被告委托诉讼代理人卜忠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月17日签订《商品房买卖合同》一份，按照合同第十四条约定，被告承诺原告入住后，基础设施完备达到使用条件。2015年9月30日被告交房后各种基础设施均未达到使用条件，未供暖、临时供电、无停车位、房屋质量存在严重问题、外墙漏水等，由于被告违约给原告生活造成极不方面，导致原告产生各项损失4100元。原告多次找到被告协商未果。特诉至法院请求判令：一、被告支付原告违约金2000元；二、被告赔偿原告损失费4100元；三、案件受理费由被告承担。
被告唐盛公司辩称：双方签订商品房买卖合同事实存在。根据合同约定被告并未违约，原告提出的违约金2000元没有任何依据。被告提出要求原告赔偿其损失，起诉状没有没有列明具体赔偿事项，以及什么原因向被告提出赔偿，对此我方没有办法做出相应的答辩。本案诉讼请求中提出了支付违约金，又提出赔偿诉讼请求，二者应当是不同的法律关系，不能在同一案件进行审理。
经审理查明：2014年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区万胜街滨江理想华庭小区第16幢2单元2层1号房屋，产籍号为3-22-410-2021，建筑面积88.47平方米，总价款为400000元。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件：（涉及本案审理的）2、供电设施：2015年9月30日；3、供暖设施：2015年9月30日；7、小区道路：2015年9月30日。被告于2015年9月30日向原告交付涉案房屋，原告于同日领取了该房屋的钥匙，并居住使用至今。
另查，被告于案外人鞍山立达供暖有限公司（以下简称：立达供暖）于2015年6月12日签订《供暖入网合同书》一份，双方约定：由立达供暖为被告开发的滨江理想华庭小区提供供暖服务，供热起始时间为：2015年11月1日。但在约定的时间立达供暖未进行供暖，而是延迟19天进行供暖。在2016年立达供暖收取原告取暖费时已将该19天的供暖费用予以扣除。
再查，从2015年9月30日至2017年3月1日间，原告所居住的小区存在临时供电的情况。原告在接收涉案房屋钥匙的时候向被告预交了200元电费。至2017年3月1日正式供电之前，原告未再行缴纳过电费，被告也未向原告主张过电费。
上述事实，除庭审笔录，原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、电业局收款收据一份、供暖公司收款收据两张；被告的证据有：供暖入网合同书一份。以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。
另，原告为证明被告未按照合同约定时间即2015年9月30日修建好小区道路而提供的证人杨博、宁德宏、来强、白华、白昊永五份证人证言，因其五人都是该小区的业主，本案的审理结果与其五人具有利害关系，故其五人的证明效力较弱；又因原告于2015年9月30日接收了涉案房屋的钥匙，该行为视为对涉案房屋的基础设施、公共配套建设的认可，故对原告提供的该组证据不予采信；原告提供的一组照片证据，欲证明房屋存在质量问题，仅该证据无法证明涉案房屋不具备商品房交付使用条件，故对该份证据不予采信；原告提供的物业公司的业主手册和一组照片证据，因与本案审理不具有关联性，故对该两份证据不予采信；原告提供的证人宁德宏、白华、杨博、来强、白璐等人的证明一份，欲证明小区没有达到交房条件，因这几人都是该小区的业主，本案的审理结果与其五人具有利害关系，故其五人的证明效力较弱，又无其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。
再，原告提供的一组照片的证据，欲证明由于被告原因给其造成的车损，因被告对该份证据的真实性不予认可，且与本案审理不具有关联性，故对该份证据不予采信；原告提供的收据一张，欲证明房屋漏水而产生的损失，因对该份证据的真实性不予认可，且与本案审理不具有关联性，故对该份证据不予采信。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。
关于原告主张按照合同约定要求被告支付其违约金2000元一节，原告所提出的违约事项包括：
一、未按照合同约定提供停车位、小区道路，原、被告签订《商品房买卖合同》中未就停车位、小区道路的相关事宜进行约定，基于合同的相对性，故本院对原告的该主张不予审理。
二、未按照合同约定时间供暖，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定供暖设施达到使用条件的日期为2015年9月30日，原告当庭承认接收房屋钥匙时，房屋内具备供暖设施。故关于原告主张供暖服务迟延的违约金不予支持。
三、未按照合同约定时间供电，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定供电设施达到使用条件的日期为2015年9月30日，被告当庭承认在约定的时间没有提供正式供电，而是采用临时供电的方式。但合同中未就没有提供正式供电的违约责任进行约定，故关于原告就正式供电不符合合同约定的违约金主张不予支持。
同时，原告主张的2000元违约金的计算依据是《商品房买卖合同》第九条关于出卖人逾期交房的违约责任第1款的约定，本案中，被告于合同约定的2015年9月30日交付涉案房屋，且原告于当日收取钥匙，被告不存在逾期交房的情形，故本院对原告该违约金的主张不予支持。
关于原告主张被告赔偿原告损失4100元一节，其中原告主张轿车抛光打蜡费用700元、乳胶漆899元，不能提供正式发票，且原告不能证明该费用与被告有关；原告主张刮大白、刷墙人工费600元，修理外墙费用1500元，无证据予以证明；轿车损失费用400元，尚未实际发生，且该损失与被告无因果关系，故本院对该节主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢胜某的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告卢胜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 音
二〇一七年九月二十一日
书记员 马仲春
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1111号
申请执行人法裁。
被执行人王永金。
申请执行人法裁与被执行人王永金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第223号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人27440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理，执行费312元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方沁雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初4241号
原告穆云发，男，1957年5月25日出生，汉族，住哈尔滨哈尔滨市。
被告哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区永和街1号。
本院受理原告穆云发与被告哈尔滨市公路工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告穆云发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆云发负担。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邵丹妮
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执992号
申请执行人:苏州市旭泉物业管理有限公司，住所地苏州市金门路108号601室，组织机构代码57535539-8。
法定代表人：李耀洲，该公司执行董事。
委托代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人：崔梅，女，1971年9月3日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：陈振华，男，1967年7月2日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行苏州市旭泉物业管理有限公司申请执行崔梅、陈振华物业服务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人陈振华名下有E5RT22、E3XB01小型汽车两辆及被执行人崔梅名下有E6WD52小型汽车一辆，但下落不明，本院已依法另案查封；被执行人有位于苏州市金门路108号130室、1118室、南浩花园9幢103室房屋三套，均设有最高额抵押并已出租，现吴中法院、海门法院正依法评估拍卖上述房屋，本案依法参与分配。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币17861.58元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯丽云
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘08民申25号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)宋卫东，男，1971年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：宋家云，男，1954年2月14日出生，土家族，系宋卫东之兄，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）彭晓丽，女，1958年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
再审申请人宋卫东因与被申请人彭晓丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第521号民事判决和本院（2015）张中民一终字第386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋卫东申请再审称,再审申请人与被申请人签订的是《理财规划服务合同》，该合同内容涉及的是投资理财，并非民间借贷，原一、二审法院将合同性质定性为民间借贷，实属认定事实错误，所作出的判决显失公正。故请求本院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第524号民事判决和本院（2015）张中民一终字第388号民事判决。
彭晓丽提交意见称，再审申请人所陈述的再审理由不成立，本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，因此请求依法驳回宋卫东的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宋卫东与被申请人彭晓丽签订的《理财规划服务合同》名称上虽然是理财规划服务，但合同内容却约定了由被申请人彭晓丽提供资金及证券资金账户供再审申请人宋卫东进行投资理财，由宋卫东持有该证券账户密码，彭晓丽不得私自修改。在合同履行期内，宋卫东保证彭晓丽的本金不受损失，按月向彭晓丽支付固定收益，投资获得收益归宋卫东所有，亏损也由宋卫东承担。同时，合同在实际履行过程中，彭晓丽提供的资金均由宋卫东实际控制，证券买卖的投资收益或亏损亦由宋卫东负责。由此可见，彭晓丽签订《理财规划服务合同》的目的在于保证本金不受损失的前提下获得固定收益，宋卫东签订《理财规划服务合同》的目的则在于利用彭晓丽提供的资金在证券投资中获得收益，该合同性质属于民间借贷，故原一、二审对于合同性质的认定并无不当。因此，再审申请人称原一、二审将本案定性为民间借贷纠纷错误，判令再审申请人承担24%的利息损失于法无据的理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人宋卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋卫东的再审申请。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执571号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人于海操，男，1991年8月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。
被告人于海操盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1586号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人于海操犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年5月13日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人于海操退赔被害人王某1联想”牌笔记本电脑1台、退赔被害人陈某人民币300元及“小苏”烟6包、退赔被害人曾某人民币300元及赃物折价款人民币3671元、退赔被害人万某人民币200元、退赔被害人王某2人民币2000元。
被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月11日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款物。
本院立案受理后，向被执行人于海操发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人于海操在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人于海操纳入失信被执行人名单。因被执行人的住所地在江苏省滨海县天场镇，故委托被执行人住所地的法院对其财产情况调查，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1568号刑事判决书主文罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘坤奇
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初1099号
原告：芦山县水务投资有限公司，住所地芦山县沫东新区迎宾大道文体路。
法定代表人：姜平，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
被告：四川恒鑫工程管理有限公司，住所地成都市锦江区华星路16号1栋2层13号。
法定代表人：陈彬，系该公司总经理。
原告芦山县水务投资有限公司诉被告四川恒鑫工程管理有限公司建设工程造价咨询服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员冯奇独任审理，原告芦山县水务投资有限公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦山县水务投资有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦山县水务投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费224元，由原告芦山县水务投资有限公司负担。
审判员 冯奇
二〇一七年九月二十日
书记员 骆皓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5998号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人张联合，男，1968年8月21日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告张联合信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第12884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币153846.81元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法定程序扣划被执行人张联合名下存款127690元，已发还申请人；将被执行人张联合名下车牌号为×××的机动车予以备案查封，但未实际控制车辆。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人张联合列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12884号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初990号
原告：黄某1，男，2011年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
法定代理人：黄某2，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：敬某（黄某1的母亲），女，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏正晖，潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：陈智勇，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南区梓潼垃圾处理有限责任公司，住址：重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村六社，统一社会信用代码91500223096003491A。
法定代表人：张念平，经理。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋道利，男，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住址：重庆市潼南区梓潼街道办事处奋进大道101号。
法定代表人：陈文生，经理。
委托诉讼代理人：夏瑜，男，公司员工。
原告黄某1与被告重庆市潼南区梓潼垃圾处理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司、陈智勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄某1于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回对被告陈智勇、重庆市潼南区梓潼垃圾处理有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄某1负担。
审判员 夏 雪
二〇一七年七月三日
书记员 杨孟霖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第89号
原告上海堰隆包装材料有限公司。
被告上海金明箱包有限公司。
本院在审理原告上海堰隆包装材料有限公司诉被告上海金明箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，经审查，原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按原告上海堰隆包装材料有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申73号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李芹。
委托代理人：李嘉，陕西雁塔律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某甲。
委托代理人：李芹，女，汉族，1947年5月7日出生，住西安市雁塔区西辛庄**排*号，系王某甲之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某乙。
法定代理人：李某。
一审被告、二审被上诉人：王某丙。
再审申请人李芹、王某甲因与被申请人王某乙及一审被告、二审被上诉人王某丙分家析产纠纷一案，不服本院(2015)西中民高终字00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李芹、王某甲申请再审称：1.本案的事实是：1993年被申请人王某乙身患精神分裂症，曾在西安市精神生中心多次治疗，至今未治愈，经西安市雁塔区××人联合会鉴定为二级××；1997年被申请人王某乙与李晓茹结婚。1994年再审申请人李芹在西辛庄申请宅基地一院，约2.5分宅基地，再审申请人李芹与王某甲出资10万元，建房约10间房屋，约300平方米，再审申请人全家及被申请人在此居住，这就是被申请人王某乙用其原西辛庄集体土地使用证登记的宅基地和拆迁安置的原房屋。2002年12月西安市高新区丈八地区村庄拆迁安置办公室对上述房屋进行拆迁，2010年6月被申请人王某乙被安置在西安市雁塔区西辛庄30排6号院，1、2、3层6套房屋。被申请人王某乙在再审申请人1994年建房时身患精神分裂症，生活不能自理，是没经济能力和劳动能力建房的。因此，被申请人王某乙拆迁安置的西安市雁塔区西辛庄30排6号院1、2、3层6套房屋，属再审申请人的共有财产，应当依法分割。1993年被申请人王某乙身患精神分裂症，经西安市雁塔区××人联合会鉴定为二级××，至今未治愈，一审、二审判决对此重要事实却不予认定。李芹、王某甲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为：再审申请人李芹、王某甲在申请再审时并未提交新的证据；其称位于西安市雁塔区西辛庄30排6号院房屋系其于1994申请并出资建盖的房屋拆迁安置得来，并主张分割该房屋，但在原审中提供的证据不足以证明自己的主张成立。李芹、王某甲认为原判决认定的本案基本事实缺乏证据证明的事由依据不足，不能成立。
综上，李芹、王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李芹、王某甲的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年五月二十日
书记员 党秋萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异16号
异议人（案外人）孙芹华，男，1931年7月25日生，住连云港市海州区。
委托代理人汪伟，海州区宁海法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山镇牛山北路206号。
负责人马占廷，行长。
被执行人缪仕荣，男，1979年11月17日生，住连云港市海州区。
被执行人苏宁，女，1983年1月2日生，住连云港市新浦区。
被执行人李海波，男，1978年6月23日生，住连云港市新浦区。
被执行人李飞，男，1986年9月27日生，住灌云县。
在本院执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与缪仕荣、苏宁、李海波、李飞担保合同纠纷一案中，案外人孙芹华提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人孙芹华称，因东海县法院执行拍卖连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1502室房屋，异议人对该拍卖行为提出异议，理由是，2011年3月1日，异议人和祥源国际大厦1501室（实际1501室和1502室在一起）当时房主连云港金道资产管理服务有限公司签订了租房合同，租期10年，并一次性付清租金50万元整。特提出异议，请求法院暂停拍卖此房。
申请执行人常熟银行未提交答辩意见。
本院查明，本院受理常熟银行与缪仕荣、苏宁、李海波、李飞担保合同纠纷一案，作出(2016)苏0722民初1817号民事判决书，判决一、缪仕荣向常熟银行偿还借款本金200万元，并按约定支付利息及罚息。二、常熟银行就上述第一项履行内容及本案诉讼费用，对苏宁、李海波所有的位于连云港市开发区新港城大道88号西湾锦城B19号楼101室房屋（在140万元限额内）、李飞所有的位于连云港市新浦区人民路66号宝安商业广场A区1005室房屋（在15万元限额内）、李飞所有的位于连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1502室房屋（在45万元限额内），以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，常熟银行申请执行，本院在执行过程中于2016年10月31日作出（2016）苏0722执2547-1号执行裁定书，裁定拍卖李飞所有的位于连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1502室房屋。
另查明，李飞所有的祥源国际大厦1502室房屋，建筑面积100.75平方米，房产证号Ｘ0××71，丘号02381002-75。2013年3月7日李飞与常熟银行签订了《最高额抵押合同》，合同约定：李飞以其所有的连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1502室房屋为东海县开泰熔融石英厂在原告处形成的最高额债务余额共45万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。
从异议人提交的证据材料看，2011年3月1日，异议人和连云港金道资产管理服务有限公司签订的租房合同，租赁的房屋系祥源国际大厦1501室，建筑面积119.05平方米，房产证号Ｘ0××13，丘号02381002-74。
本院认为，祥源国际大厦1502室与1501室分别有独立的房产证和不同的丘号，异议人租赁的是祥源国际大厦1501室，其对1502室不享有租赁权。在执行过程中，本院对申请执行人享有优先受偿权，被执行人李飞所有的祥源国际大厦1502室房屋进行拍卖，程序并无不当。异议人孙芹华主张1502室与1501室在一起，其享有租赁权，并要求暂停拍卖1502室房屋的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙芹华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
审 判 员 葛 婧
人民陪审员 马长宜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦晓娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第1161号
原告：乔某，女，汉族，生于1977年5月16日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：吴建霞，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，生于1974年1月15日，奇台县人，初中文化，现住地同上，农民。
委托代理人：王海燕，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告乔某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人吴建霞、被告杨某及委托代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原告与被告经人介绍相识，在1999年11月15日办理了结婚登记，因婚前缺乏了解，在一起共同生活期间，因原告性格懦弱，被告及家人经常因为家庭琐事对原告指责谩骂，原告一直抱着忍让的态度对待这一切，可是这不仅没有唤起被告和家人的愧疚，反而他们认为原告是他们的出气筒，行为越加严重，被告不仅如此，还对原告没有信任感，经常猜疑原告，并因此无故动手打原告，后原告因害怕再次受到伤害，于2015年6月1日从家中搬出至今在外租房居住。故原告将被告诉至法院要求：1、与被告解除婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、原告抚养婚生女杨思雨，被告每月承担500元抚养费至杨思雨能够独生生活为止。
被告杨某辩称：被告坚决不同意离婚，被告与原告自结婚以后一直与父母亲一起生活，应当对财产进行家庭析产，再进行分割。不同意离婚，所以不存在对子女的抚养问题，原告在诉状中所述的事实不属实。
原告提供了以下证据：
1、婚姻登记档案一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、购房合同一份，拟证实原、被告婚姻关系存续期间购买楼房一套并进行装修已入住的事实。
被告对购房合同的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，认为购买的该房屋没有产权证，对房屋的产权不明确，该房屋是原、被告及被告的父母共同出资购买，所以不能作为夫妻共同财产进行分割。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告杨某提供了以下证据：
1、东戈壁村民委员会证明一份，拟证实被告杨某一直与其父母亲生活在一起，共同居住。以及证实被告杨某是家庭户主，所有的事情由被告签字的事实。
原告对此证明的真实性不认可，对证明的问题也有异议，认为该证据无法证明被告所要证实的问题。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、景苑社区居民委员会证明一份，拟证实原告所提供的购房合同产权没有确定，原、被告与被告父母一起居住在该楼房的事实。
原告对此证据的真实性不认可，对关联性存在异议，认为无法证明居住人与房屋产权的关系。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告乔某与被告杨某于1999年11月15日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，并于2001年2月15日生育一女，取名杨思雨。因原告乔某认为与被告杨某夫妻感情破裂，故要求与被告解除婚姻关系。
另查明：2011年8月9日，被告杨某与赵惠签订购房合同一份，由被告杨某购买奇台县金域新城小区29号楼1单元401室房屋一套。
再查明：原、被告婚姻关系存续期间购买小货车一辆，车号为新BD09**，且有共同债权18600元。
本院认为：原、被告双方于1999年11月15日依法登记结婚，婚后感情尚可，双方已共同生活十五年之久，有较为牢固的感情基础。在生活中虽然发生吵闹，但都是为了家庭琐事。原、被告双方应当珍惜这份婚姻关系，互敬互爱，在家庭生活中，夫妻双方应该多交流沟通，相互信任、相互体谅，以便解决好夫妻之间的矛盾。在庭审中被告不同意离婚，因此被告应当主动担负起家庭的责任，勤劳致富，关心体贴原告及子女，给原告一个美好的家庭环境。并且原、被告要及时沟通解决产生的矛盾，才能建立深厚的夫妻感情，成就幸福美满的家庭。综上，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情已经破裂，也无充分证据证明存在有准予离婚的法定情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告杨某离婚。
本案一审受理费减半收取75元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年八月十一日
书记员 王艳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2851号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民三(民)初字第2851号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告黄永官，男，1951年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄永官物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3254号之一
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：王业军，男，1970年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王敏，男，1989年9月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄德玉，男，1972年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄召艮，男，1964年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄恒春，男，1968年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王业早，男，1966年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：侯庆军，男，1970年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王业军、王敏、庄德玉、庄召艮、庄恒春、王业早、侯庆军借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4465元，减半收取2233元、诉讼保全费1520元，由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 媛
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖12行终100号
上诉人(原审原告)闻利。
委托代理人储可付。
委托代理人吕国华,北京国征律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阜阳市公安局经济技术开发区分局。
诉讼代表人韩玉善,该分局局长。
委托代理人邢侠,该分局副局长。
委托代理人闪大卫,该分局法制信访科科长。
上诉人闻利因治安行政处罚一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月8日作出的(2016)皖1202行初17号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人闻利及其委托代理人储可付、吕国华,被上诉人阜阳市公安局经济技术开发区分局(以下简称“开发区公安分局”)的委托代理人邢侠、闪大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻利向一审法院诉称:2015年9月22日,开发区管委会等部门并未依法执行职务,闻利也未实施阻碍其执法的行为。开发区公安分局不具有作出行政处罚的职权,且作出行政处罚前未依法听取闻利的陈述和意见,未告知闻利相应的权利,未尽到调查职责,作出的处罚决定证据不足,程序违法,适用法律错误。请求法院依法撤销开发区公安分局阜开公(治)行罚决字[2015]第252号行政处罚决定。
一审法院经审理查明:2015年9月22日9时许,开发区管委会组织开发区执法局等相关部门在对闻利及其丈夫储可付的违法建筑进行拆除时,闻利采取向执法人员和挖掘机发射烟花的方式阻碍执法。开发区公安分局接到开发区执法局报案后,进行了立案、传唤、调查取证、行政处罚事先告知、审批等一系列工作,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定,作出阜开公(治)行罚决字[2015]第252号行政处罚决定,决定给予闻利行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为:开发区公安分局依法调取的证据,足以证明闻利实施了违反治安管理的行为。开发区公安分局作出的行政处罚决定,符合法律规定,程序合法,适用法律正确。闻利的诉称无证据支持,依法不能成立,对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回闻利的诉讼请求。案件受理费50元,由闻利负担。
闻利上诉称:一、开发区公安分局对闻利的询问笔录系在处罚决定作出之后制作,程序违法。二、闻利并未以发射烟花的方式阻碍执法。综上,开发区公安分局对闻利作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决、撤销开发区公安分局阜开公(治)行罚决字[2015]第252号行政处罚决定。
开发区公安分局答辩称:一审判决正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
开发区公安分局在法定举证期限内向一审法院提交的证据、依据有:1、对闻利的询问笔录;2、对开发区执法局工作人员储寅亮的询问笔录;3、对开发区汽贸物流园指挥部防控队员张维龙的询问笔录;4、对开发区执法局工作人员李海洋的询问笔录;5、录像光盘。6、闻利的病历;7、对闻利的前科查询证明及户籍证明;8、录像光盘。证据1-8,用以证明行政处罚决定认定事实清楚,证据充分。9、受案登记表、传唤证及呈请传唤审批表、调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表,用以证明处罚程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项的规定,用以证明适用法律正确。
闻利向一审法院提交的证据有:闻利的身份证、开发区公安分局阜开公(治)行罚决字[2015]第252号行政处罚决定书,用以证明闻利具有诉讼主体资格。
经庭审质证,一审法院对上述证据作如下确认:开发区公安分局提供的证据1-8,当事人及其他在场人陈述的主要事实基本吻合,证据之间能够互相印证,符合证据的真实性、合法性原则,与本案具有关联性,予以确认;证据9来源合法,符合法定程序,予以确认。闻利提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格,予以确认。
经审查,一审法院对证据的分析与认定符合法律规定,本院予以确认。
依据采信的证据,二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为:一、关于对闻利询问笔录的制作时间。开发区公安分局对闻利的询问笔录,因笔录软件操作故障加之办案民警未认真核对,将询问笔录的起止时间误写为2016年1月19日8时56分至9时10分。实际上,该询问笔录系2015年12月1日17时9分至17时23分制作,该事实有询问时的视听资料及开发区公安分局在一审期间出具的情况说明予以证明,应予认定。闻利称该询问笔录系在处罚决定作出之后制作,程序违法的上诉理由不能成立,本院不予支持。二、关于闻利是否以发射烟花方式阻碍执法的问题。开发区公安分局对闻利、储寅亮、张维龙、李海洋的询问笔录以及案发现场的录像光盘等证据相互印证,足以认定闻利采取向执法人员和挖掘机发射烟花的方式阻碍执法的事实。对闻利的行为,依法应予处罚。闻利称其并未以发射烟花的方式阻碍执法的上诉理由不能成立,本院不予支持。开发区公安分局在依法履行了立案、传唤、调查取证、行政处罚事先告知、审批等程序后,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定,对闻利作出行政拘留十日的行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。一审判决驳回闻利的诉讼请求正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人闻利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 婧
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更381号
罪犯梁建桥，男，1978年2月28日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月21日作出(2010)东一法刑初字第206号刑事判决，以被告人梁建桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建桥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁建桥在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建桥因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月30日对罪犯梁建桥减刑九个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建桥予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初987号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孔买全，男，1999年2月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化程度，无职业，住贵州省毕节市织金县。2017年5月23日因盗窃，被贵州省惠水县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孔买全犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露、检察工作人员李炜出庭支持公诉，被告人孔买全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年5月3日21时许，被告人孔买全在湖北省武汉市汉阳区马鹦路地铁站D出口附近，持凶器劫得被害人鲁某（2003年5月9日出生，时年13周岁）价值人民币1760元的AppleiPhone6（64G）美版全网通手机一部、人民币100元，后强行将被害人鲁某带至武汉市汉阳区某招待所限制其人身自由直至次日上午9时许，期间对被害人进行多次殴打，并将被害人的衣服裤子脱光后逃走。2017年5月4日9时许，被害人鲁某被招待所打扫员工祝某发现后解救。涉案手机被被告人孔买全销赃给肖某1，获赃款人民币550元。
案发后，公安机关于2017年5月5日将涉案手机追回并发还被害人鲁某。同年6月4日，被告人孔买全在贵州省惠水县拘留所被武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所民警抓获。
在本院审理期间，被告人孔买全的家属代其退赃款人民币100元。
公诉机关提供了抓获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、在逃人员登记表、犯罪嫌疑人前处材料收集情况通知书、涉案照片、短信截图、指认现场照片、图样、行政处罚决定书、解除拘留证明书等书证，证人肖某1、鲁某松、陈某、祝某的证言，被害人鲁某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录及被告人孔买全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔买全以非法占有为目的，采取持凶器使用暴力的手段，劫取被害人价值1860元的财物，其行为已构成抢劫罪；被告人孔买全采取殴打、侮辱手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人孔买全犯抢劫罪、非法拘禁罪的罪名成立。被告人孔买全当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在非法拘禁过程中，被告人孔买全具有殴打、侮辱他人情节，应从重处罚。被告人孔买全持凶器抢劫并非法拘禁未成年人，可酌情从重处罚。被告人孔买全犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孔买全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2021年6月3日止。）
二、本院追回赃款人民币一百元发还给被害人鲁靖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宏
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曹 文
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初196号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人张某，男。2017年4月20日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年5月3日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书字号:晋检公诉刑诉（2017）190号
提起公诉时间：2017年7月26日
出庭公诉人：李海玲
开庭时间及其他：2017年8月28日，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控事实：2017年3月26日2时许，被告人张某和王某到昆明市晋宁区昆阳街道办事处乐风KTV306包房找被害人张某谈还钱一事，后王某与被害人张某在包房门口谈还钱事宜时被告人张某用随身携带的钢管殴打被害人张某，致其受轻伤（二级）。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，其故意伤害致一人轻伤、系自首，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内判处。
公诉机关指控证据：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，视频资料，物证钢管、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人户籍证明，抓获经过，申请，欠条，受案登记表，立案决定书等证据。
被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。
经审理查明：
2017年3月26日凌晨，因张某欠王某的钱一直未还，王某便约被告人张某去向张某讨要钱款。当天凌晨2时许，王某和被告人张某到昆明市晋宁区昆阳街道办事处乐风KTV306包房找到被害人张某，并商谈还钱一事，随后王某与被害人张某在KTV包房门口发生争执，被告人张某用事先准备的钢管击打被害人张某头部和身上，致被害人张某受伤。经鉴定，张某在此次事件中致：1、头外伤：头皮裂伤、头皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某将被害人张某送医院治疗，后支付了被害人住院期间的医院费4446.64元。2017年4月20日，被告人张某经民警电话通知后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某经民警电话通知后到案并如实供述其犯罪事实，其行为可认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人案发后及时将被害人送医院治疗并支付了被害人住院期间的医院费，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十日至二0一七年十月十九日止。
二、作案工具钢管一根没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱 艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1895号
原告赣州银行股份有限公司金元支行。住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：72775343-3。
负责人宋东霖，系该支行行长。
委托代理人赖小春，男，汉族，1980年6月8日生，赣州银行股份有限公司金元支行信贷部职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告赣州开发区宏辉建材经营部。经营场所：江西省赣州市。
组织机构代码：L7456859-0。
经营者黄晓华，男，汉族，1972年2月24日生，住江西省赣州市。
被告黄晓华，男，汉族，1972年2月24日生，住江西省赣州市。
被告温建华，女，汉族，1971年12月29日生，住址同上，系被告黄晓华配偶。
被告范有根，男，汉族，1970年6月6日生，住江西省赣州市。
被告程树秀，女，汉族，1970年7月1日生，住址同上，系被告范有根配偶。
被告赖小林，男，汉族，1965年3月17日生，住江西省赣州市。
被告周玉萍，女，汉族，1968年12月19日生，住址同上，系被告赖小林配偶。
被告邓述明，男，汉族，1967年5月30日生，住江西省赣州市。
被告黄淑琼,女，汉族，1966年8月4日生，住江西省赣州市，系被告邓述明配偶。
被告朱国庆，男，汉族，1978年10月1日生，住江西省赣州市。
被告姜茗盛，男，汉族，1978年4月30日生，住江西省赣州市。
被告罗隽，女，汉族，1981年11月22日生，住江西省赣州市章贡区，系被告姜茗盛配偶。
案由：金融借款合同纠纷。
原告赣州银行股份有限公司金元支行与被告赣州开发区宏辉建材经营部、黄晓华、温建华、范有根、程树秀、赖小林、周玉萍、邓述明、黄淑琼、朱国庆、姜茗盛、罗隽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月16日向本院申请对被告赣州开发区宏辉建材经营部、黄晓华、温建华、范有根、程树秀、赖小林、周玉萍、邓述明、黄淑琼、朱国庆、姜茗盛、罗隽价值人民币600万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结赣州开发区宏辉建材经营部、黄晓华、温建华、范有根、程树秀、赖小林、周玉萍、邓述明、黄淑琼、朱国庆、姜茗盛、罗隽��行存款人民币600万元或查封、扣押十二被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1461号
原告吕国华，男，汉族，1969年8月16日出生。
被告陈建国，男，汉族，1978年7月2日出生。
被告刘毅，男，汉族，1981年1月18日出生。
本院在审理原告吕国华诉被告陈建国、刘毅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值38万元的财产，并提供原告所有的房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的房产一处。
二、冻结被告银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
。
审判员 郭建民
二〇一六年三月九日
书记员 高继广
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初95号
原告陈民忠，男，1966年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿,住所地重庆市铜梁区蒲吕街道人和村19社，组织机构代码78158982-2。
负责人李智谦，矿长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理陈民忠诉重庆市铜梁区蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿劳动争议纠纷一案中，原告陈民忠于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈民忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈民忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈民忠负担。
审判员 施洪伟
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 雨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执949-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人杜国珍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初572号
原告：张建国，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
被告：张胜，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告张建国与被告张胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人郭振光、被告张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：要求张胜给付劳动报酬9990元。事实和理由：我经张迎华介绍带领工程队于2016年7月5日至同年7月20日为张胜家建造牛舍、厕所和库房，双方约定按日工结算工资，总计人工工时138日，平均每人日工时为160元，另外使用铲车为11.5个工，每个工时为340元。工程结束后，张胜陆续为我结算16000元，尚欠我9990元。经我多次索要未果。
张胜辩称：我雇佣张建国带领的工程队为我家建牛舍、厕所和库房属实，他所述人工工时虚数为138日，因为第一天开工时由于张建国的测量失误导致返工，故第一天的14个工时应由张建国自行承担责任。另外，张建国为我家牛舍铺设地砖为24个工时，张建国未按照我的要求进行施工，导致工程不合格，故其允诺第二次施工时重新为我铺设牛舍地面，但张建国第二次并未为我铺设地面，导致我自己另行找人重新铺设了牛舍的地面，故原告诉讼的该24个工时的工资我不同意支付；关于铲车使用的问题，我们在协商工程时，张建国同意使用铲车不付费，故我不同意给付。经我们双方结算，我已将上述工程的工时费16000元全部结清，故请求法院驳回张建国的诉讼请求。
张建国为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
证人张迎华出庭证实：张建国系其表姑父，张胜系其侄子。张胜家建房工程是其介绍的，双方约定平均工时费为160元/人，双方协商工程时，其说过他家建房时是其他工程队施工的，当时铲车、司机及搅拌机一天的工时费为500元，至于张建国和张胜怎么协商的其不清楚。
张胜为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、证人颜琳琳出庭证实：张胜系其对象的表哥。张建国和张胜谈建牛舍时她去帮忙，其听见张胜妻子问张建国怎么定的工钱，张建国说按日工结算，机械不算钱。
2、证人杨海顺出庭证实：张胜是他外甥，他不认识张建国。其证实张建国和张胜讲活当天一起吃的饭，他听见张胜妻子问张建国怎么算工钱，张建国说机械不算钱，人工费平均每人160元/天。
3、张胜与张建国通话录音、重新铺设牛舍地砖视频，以证实张建国承认铲车不需付费，还说第一天返工的14个工不要钱。另外，张建国为其家铺设的牛舍地砖不合格，其答应再次开工时重新给铺，因为张建国并未二次开工，其另行找人帮忙重新铺设的牛舍地砖，故要求扣除24个人工费，现其与张建国已经结清所有人工费。
4、证人张宏岩出庭证实：其与双方均有亲属关系。张建国和张胜讲活当天他在现场，当时约定日工平均每人160元，使用铲车不需付费。另外开工第一天张建国把线拉歪了，所以当日13时许将建好的墙推倒重新砌的。牛舍地砖确实返工了，其用自己的铲车帮忙了。
经质证，张胜对张建国提供的证据提出异议，认为关于使用铲车的工时费问题，张迎华家雇佣的人不是张建国，故与其家建房施工没有关系。张建国对张胜提供的证据1、2、3、4提出异议，认为3名证人与张胜有直接亲属关系，不能作为证据使用，关于证据3，这个录音是在双方协商的情况下说的，张建国的意思是铲车可以不要钱，但是那38个工钱要算。关于张胜家牛舍地砖返工其不知情，且牛舍地砖铺设合格。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
张建国提供的证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法确认其证据的效力。但其证实的内容中关于铲车工时费问题，因为张迎华家施工的工人并非张建国，故不能以该计算方式计算张建国的工时费，故对于本节本院不予采纳。张建国对张胜提供的证据1、2、3、4提出异议，认为上述3名证人均为张胜的直系亲属，该证言不应采信。本院认为3名证人虽为张胜的亲属，但证言间可以形成证据链条，且张建国未能提供相反证据，故本院予以采信。关于张胜提供的上述证据3真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力，但该证据中张建国并未在录音中明确表示双方对人工费已结算完毕，故对该节不予采纳。
本院经审理认定事实如下：经张迎华介绍，张建国带领工程队为张胜家建牛舍、厕所和库房，施工时间为2016年7月5日至同年7月20日。双方约定按日工资结算，使用铲车无需另付费用，不算钱，总计人工工时138个，平均每个工时费为160元。开工第一天因张建国测量有误，导致返工，第一天工时为14个。张胜在建房过程中使用了铲车，工程结束后，张胜陆续结算工时款16000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应信守合同，按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告张建国与被告张胜口头达成建房协议，该口头协议成立且生效。张建国按照约定履行了建房义务，但张建国在第一天开工时因其测量原因导致返工，这天的人工费应由张建国负担；关于使用铲车的工时费一节，张建国对是否对铲车约定工时费具有举证责任，而张建国未能提供证据证实双方对铲车的使用约定了工时费，故本院不予支持；关于张胜辩称因张建国铺设牛舍砖面不合格导致其重新进行了铺设，虽张胜提供了重新铺设地面的录像，但张建国称铺设的砖面合格，张胜未能提供其他证据佐证，故对该辩解不予采纳。故张胜应依法承担给付24个工时人工费民事责任。
综上所述，张建国主张张胜给付建房工时费3840元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张胜给付原告张建国工资3840元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭琳琳
二〇一七年五月五日
书记员 张宏健
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初649号
原告：殷亮，男，1984年4月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：吴凯凯，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
原告殷亮与被告吴凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告殷亮到庭参加诉讼，被告吴凯凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告支付购买原告殷亮冷冻食品价款15000元；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告吴凯凯从事餐饮业期间，陆续从原告处购买冷冻食品。截止2016年5月23日，经原被告结算，被告吴凯凯共计欠原告殷亮冷冻食品价款15000元，被告吴凯凯同日出具欠条，欠条载明“今欠到冻款壹万伍千元正今欠人：吴凯凯”。之后原告多次催收，被告吴凯凯均拒绝支付价款，故为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼。
被告吴凯凯既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。
原告殷亮为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、殷亮身份证复印件、吴凯凯基本身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、吴凯凯出具欠条一张，用来证明吴凯凯欠款事实和欠款金额。
被告吴凯凯既未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，原告殷亮提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。
经审理查明，被告吴凯凯是从事餐饮行业，陆陆续续在原告殷亮处购买冷冻食品，在2016年5月23日，被告吴凯凯与原告殷亮经结算，被告吴凯凯需支付原告殷亮货款人民币15000元，并出具一张欠条，欠条内容为“今欠到冻货壹万伍千元整，今欠人：吴凯凯”。出具欠条后至今未付。被告吴凯凯至今尚欠原告殷亮货款人民币15000元。
本院认为，原告殷亮与被告吴凯凯的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，被告吴凯凯至今尚欠原告殷亮货款人民币15000元属实，应支付。原告殷亮要求被告吴凯凯给付冻货款15000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告吴凯凯支付原告殷亮货款人民币15000元，该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴凯凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汤爱党
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽05民终3971号
上诉人（原审原告）:蔡惠明，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）:胡巧红，女，1981年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人蔡惠明因与被上诉人胡巧红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡惠明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实和理由：本案与(2014)港民初字第944号民事案件的当事人及诉讼请求均不同，一审以蔡惠明违反“一事不再理”的诉讼原则裁定驳回起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应予纠正。
蔡惠明向一审法院起诉请求：胡巧红对蔡海斌应偿还给蔡惠明的借款50000元及利息（自2014年5月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：原告蔡惠明诉称，蔡海斌以家庭缺乏周转资金为由分别于2013年5月1日、5月3日向原告借款20000元、30000元，共计50000元。原告于2014年5月21日向法院提起诉讼，请求判决蔡海斌偿还上述债务，但未请求蔡海斌的妻子即被告胡巧红对涉诉债务承担共同偿还责任。因借款发生在蔡海斌与被告胡巧红婚姻关系存续期间，属于蔡海斌与被告胡巧红夫妻共同债务，胡巧红应承担共同偿还责任。一审法院认为，原告蔡惠明请求判决被告胡巧红承担共同偿还责任所依借款事实引发的纠纷，已在原告与蔡海斌民间借贷纠纷一案中由一审法院于2014年9月30日依法作出(2014)港民初字第944号民事判决，该判决已发生法律效力，现原告又基于同一借款事实提起诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，应裁定予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告蔡惠明的起诉。
本院审理查明，蔡海斌与胡巧红于2003年11月25日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。
本院认为，蔡惠明主张案外人蔡海斌于2013年6月8日（农历五月初一）、6月10日（农历五月初一）分别向其借款20000元、30000元，共计50000元，该借款发生在蔡海斌与胡巧红夫妻关系存续期间，属于蔡海斌与胡巧红夫妻共同债务，胡巧红应共同承担还款责任，并据此提起本案诉讼。虽然上述50000元借款发生在蔡海斌与胡巧红夫妻关系存续期间，但针对该债权债务关系，蔡惠明已于2014年5月21日向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，请求蔡海斌还款付息，一审法院亦已作出（2014）港民初字第944号民事判决书，判令蔡海斌还款付息，该判决已于2014年12月30日发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，现蔡惠明要求胡巧红应承担共同还款责任，应通过执行程序解决。一审驳回蔡惠明的起诉并无不当，应予维持。
综上，蔡惠明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年十月九日
书记员 吴一凡
速录员 陈威鸿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14989号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐业辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住岩洞镇大寨村五组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐业辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐业辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54330.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54330.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执104号
申请执行人：唐某某，男，生于1971年11月21日，汉族。
被执行人：周某某，男，生于1962年7月11日，汉族，居民。
唐某某与周某某买卖合同纠纷一案，申请人唐某某依据本院（2015）淳民初字第00597号民事调解书于2016年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为25000元，案件受理费500元，执行费282元。案件在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由周某某分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院(2016)陕0430执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 姗
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执614号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
被执行人于广，住木兰县。
被执行人杨金凤，住木兰县。
被执行人王金荣，住木兰县。
被执行人周俊权，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人于广、杨金凤、王金荣、周俊权借款合同纠纷一案中，被执行人杨金凤已给付借款5227.00元，剩余借款38291.67元，被执行人于广、杨金凤、王金荣、周俊权暂无履行能力，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执614号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鄢凤慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙刑初字第789号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人徐某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）772号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日凌晨1时许，被告人徐某在乌鲁木齐市某某街某某某B区湘满楼餐厅门口，酒后因琐事与被害人蒋某发生冲突，被告人徐某用拳击打被害人蒋某面部，致被害人蒋某鼻骨粉碎性骨折、右眼眶内侧壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人蒋某损伤程度构成轻伤二级。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
另经本院审理查明，被告人徐某于2015年3月14日被传唤归案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，案发后，被告人徐某已赔偿被害人蒋某经济损失50000元，并取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，有被害人蒋某的陈述、被告人徐某的供述、证人李某、陈某某、严某某的证言、辨认笔录、鉴定结论、到案经过、谅解书、常住人口基本信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某酒后因琐事不能控制自己，与被害人蒋某发生争执，故意伤害被害人蒋某的身体，并致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，鉴于被告人徐某被抓获后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人蒋某的全部经济损失，取得被害人蒋某的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 岩
二〇一五年八月十三日
书记员 潘振国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6064号之五
原告：李景恩，女，1940年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：汪卫东、吴燕妃，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：倪晓栋，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈高林，福建志昂律师事务所律师。
第三人：江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：杜银发，系公司董事长。
委托代理人：邵贤南、王自进，江西博德律师事务所律师。
原告李景恩与被告福建中超实业有限公司、第三人江西中超集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告李景恩于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李景恩撤诉。
案件受理费10884元，减半收取计5442元，由原告李景恩负担。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖弘亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54643号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1291号
申请人：单秀英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：山东省锦绣千村农业股份有限公司。
本院在执行申请执行人单秀英申请执行被执行人山东省锦绣千村农业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民督15号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月六日
书记员 李少霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1943号
原告:鸡西市金嘉物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:刘天生，总经理。
委托诉讼代理人：马井荣，女，该公司职工。
被告：沈桂芬，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市金嘉物业管理有限公司与被告沈桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告鸡西市金嘉物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市金嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鸡西市金嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西市金嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴雅楠
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1856号
申请执行人：朱年荣，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，组织机构代码：60967028-2，住所地浙江省上虞市崧厦镇后凌湖。
法定代表人：王建龙，总经理。
申请执行人朱年荣与被执行人浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2371号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请人给付案款1015740.50元，另应承担执行费12557元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2371号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 戴跃琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初261号
原告：陈勇，男，1982年1月7日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦1楼。
法定代表人：李继伟，该公司董事长。
原告陈勇与被告湖南水总水电建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告陈勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于原被告双方自愿达成和解协议而向本院申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈勇负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年五月十日
书记员 潘呈静
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执恢102号
申请执行人：李某某，男，1977年6月出生，汉族
被执行人：程某某，男，1963年4月出生，汉族，
李某某与马某某买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日审结，该案（2014）安民初重字第00004号民事调解书已立案执行，现因程某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人程某某所有的位于安阳县洪河屯乡大正村房产北屋五间。查封期限为三年（从2017年4月15日至2020年4月14日至）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一七年四月十五日
书记员 孟继军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鸡民终字第285号
上诉人（原审被告）于凤祥，男，48岁。
委托代理人马洪财，男。
被上诉人（原审原告）陈岩，男，26岁。
委托代理人倪淑红（原告陈岩母亲），女。
委托代理人孔德华，律师。
上诉人于凤祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于凤祥及其委托代理人马洪财、被上诉人陈岩的委托代理人倪淑红、孔德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月29日21时20分许，被告于凤祥驾驶黑G737**号捷达牌轿车，沿密山镇东安街由西向东行驶到铁西野生鱼馆西侧十字路口处左转弯时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。致陈岩及乘车人崔莹受伤。陈岩住院治疗。经密山市交通警察大队处理，并出具密公交认字[2014]218号《道路交通事故责任认定书》，依道路安全法“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，认定于凤祥负本起事故的主要责任，因陈岩车辆无牌号、无驾驶证、未戴安全头盔、未保持安全车速，认定陈岩负本起事故的次要责任。后陈岩在住院治疗期间，于2014年12月23日与于凤祥达成协议，并由陈岩母亲倪淑红代陈岩与于凤祥签订《交通事故和解协议书》一份，约定于凤祥于2015年1月20日前一次性赔偿陈岩赔偿款40000元，协议签订后陈岩不再追究于凤祥任何赔偿责任。如一方违约给付违约金8000元。后于凤祥未依约履行。故陈岩诉至法院，要求于凤祥立即给付赔偿款40000元、违约金8000元，及护理费5085元，并承担本案的诉讼费用。在审理时，陈岩提供了密山市交警大队出具的密公交认字[2014]218号《道路交通事故责任认定书》及倪淑红代陈岩与于凤祥签订的《交通事故和解协议书》以证实其主张。于凤祥对陈岩提供的二份证据均提出异议，称该《道路交通事故责任认定书》系枉法作出，于凤祥在本起事故中应无责任。但未能提供证实其主张的证据。又称倪淑红代陈岩签订和解协议书时，未出具陈岩委托倪淑红的委托书，该协议无效。陈岩就此解释称，当时陈岩在医院住院，不能行走，是于凤祥与陈岩已经商量好协议内容后，陈岩让其母亲倪淑红代其到律师事务所签订的协议。于凤祥对陈岩的解释内容亦无异议。
原审法院认为，原告陈岩与被告于凤祥发生交通事故后，双方就赔偿事宜签订了《交通事故和解协议书》。于凤祥虽对陈岩母亲代陈岩签订该协议时，未出具委托书。但于凤祥对陈岩因治疗不能行走，其与陈岩协商好协议内容后，陈岩让其母亲到律师事务所代签协议的事实无异议，可以确认倪淑红代陈岩签订协议是在陈岩口头授权后而依授权进行的行为，系双方真实意思表示。该协议合法有效。双方应严格按协议履行。故陈岩要求于凤祥给付赔偿款及违约金的诉讼请求，予以支持。陈岩要求于凤祥在约定赔偿数额外另行支付护理费，因双方和解协议中明确约定“双方签订协议起，陈岩不再追究于凤祥任何赔偿责任”。可以确定陈岩的护理费用已在约定的赔偿款数额之内，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：被告于凤祥给付原告陈岩赔偿款40000元及违约金8000元。于判决生效后七日内付清。
宣判后，原审被告于凤祥不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：密山市公安交警大队作出的交通事故责任认定书违法无效，请求被上诉人陈岩负本起事故的全部责任，上诉人于凤祥无责任。被上诉人陈岩应赔偿上诉人于凤祥修车款1260元及上访5个月的损失和名誉损失15000元。
被上诉人陈岩以原审判决为由进行答辩。
本案争议的焦点是：本案双方当事人自行达成的赔偿协议的效力如何认定；上诉人于凤祥的损失是否应予支持。
二审审理期间上诉人提供的证据有，1、证明书及税票各一份，证实本起事故造成上诉人于凤祥车辆损失的费用；2、对上诉人于凤祥行政处罚决定书一份，证明上诉人于凤祥不承担事故责任；3、起诉状一份，证实起诉状中崔莹的名字给撤了，被上诉人陈岩多要赔偿款，所以协议是无效的。
被上诉人对证据的质证意见为，1、对于上诉人于凤祥的该项请求应另行起诉；2、该证据是对上诉人于凤祥行政处罚承担行政责任，与本案无关；3、交通事故责任认定书中没有崔莹，在起诉时以协议书为准，崔莹撤回起诉另行主张。
经对证据审查，认证如下：证据1、上诉人于凤祥车辆损失部分，不属于本案审理范围，故不予采信；对证据2、对上诉人于凤祥的行政处罚决定书，与本案民事赔偿无关，故不予采信；证据3无法证实上诉人于凤祥待证事实，故不予采信。
依据原审认定证据及双方当事人陈述，二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人于凤祥与被上诉人陈岩于2014年12月13日签订的交通事故赔偿协议书是案外人倪淑红依被上诉人陈岩的授权在平等、自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，双方应按协议约定履行，上诉人称密山市公安交警大队作出的交通事故责任认定书违法无效，上诉人于凤祥无责任，被上诉人陈岩负本起事故的全部责任的请求，依法不予支持。上诉人于凤祥要求被上诉人陈岩赔偿其修车款1260元及上访5个月的损失和名誉损失15000元，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元（上诉人已交纳），由上诉人于凤祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10711号
原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，总经理。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告汤菊珍。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告汤菊珍劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告汤菊珍的委托代理人许亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告汤菊珍辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汤菊珍原系七宝公司员工，七宝公司为汤菊珍缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向汤菊珍发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，汤菊珍以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，汤菊珍等76人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后汤菊珍等76人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定汤菊珍平均工资2360元、工龄16年，裁决七宝公司支付汤菊珍2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金37760元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，七宝公司及汤菊珍对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。
庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知汤菊珍等人上班，但是汤菊珍等人未去上班。汤菊珍否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫汤菊珍等人去临时做一下活。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告汤菊珍等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告汤菊珍2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告汤菊珍以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告汤菊珍的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告汤菊珍经济补偿金37760元（2360×16）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被告汤菊珍支付拖欠的工资7280元及经济补偿金37760元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年十一月七日
书记员 顾亚萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5058号
罪犯杜军，男，汉族，1971年12月12日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）庆刑一初字第60号刑事判决，以被告人杜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑九个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜军减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑七个月���减刑后刑期自2011年4月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4536号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢贤新，男，1970年05月23日出生，住四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢贤新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢贤新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55749.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55749.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执1077号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省桃源县漳江镇文星园社区文昌西路015号。
被执行人曾某，男，1971年6月2日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1974年10月21日出生，汉族，系被执行人曾某之妻。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人曾某、张某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人曾某、张某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 王稳石
二〇一七年五月十二日
书记员 高富秋
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂罗田民一初字第00168号
原告罗田县通用建材有限责任公司
法定代表人欧建荣，该公司董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐玉兰
委托代理人何国胜，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗田县通用建材有限责任公司诉被告徐玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员曹荔、人民陪审员胡丽华参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗田县通用建材有限责任公司的委托代理人方锋、被告徐玉兰的委托代理人何国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田通用建材公司诉称，被告于2015年向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗田县劳动人事争议仲裁委员已作出仲裁裁决。原告认为该裁决事实和法律依据不足，应予撤销。现请求判令原告不予支付被告经济补偿金15600元，不予支付被告自2001年7月至2014年4月期间的失业、医疗、工伤、生育保险费。
原告罗田通用建材公司为支持其诉讼主张向本院提交了罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第20号裁决书一份，拟证明原告起诉主体适格，程序合法。
被告徐玉兰在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，坚持仲裁程序的事实、理由及请求。被告在罗田通用建材公司连续工作至2014年4月，罗田通用建材公司未缴纳原告的失业保险，未缴纳2010年9月至2014年4月的养老保险。罗田通用建材公司于2014年4月停产。现要求罗田通用建材公司缴纳原告2010年9月至2014年4月的养老保险；缴纳原告的失业保险和其他社会保险；支付被告解除劳动关系经济补偿金15600（2400元／月×6.5月）元。现增加请求1、要求建材公司支付被告未签订书面劳动合同11个月的双倍工资26400元；2、支付解除劳动合同的赔偿金31200元；3、支付解除劳动合同的代通知补偿金1800元；4、支付未休带薪年假的加班费32275.90元。
被告徐玉兰为支持其抗辩理由，在举证期间内向本院提交了2013年1月-2014年1月徐玉兰的工资，拟证明原、被告之间存在劳动关系、被告的工资情况。
对原告提交的罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第20号裁决书，被告无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证明目的不予认可，该证据不能证明被告的工资是由原告发放的，不能证明与原告之间存在劳动关系，请求法庭予以核实。
对被告提交的证据，本院审核认定如下：被告的工资流水真实，本院予以确认。
经审理查明，1997年9月15日，原罗田县三里畈镇灰沙砖厂改制后新设立罗田通用建材公司，徐玉兰于2008年到罗田通用建材公司工作，双方未签订劳动合同。至2014年4月罗田通用建材公司停产，徐玉兰在罗田通用建材公司持续工作，在徐玉兰工作期间，罗田通用建材公司未缴纳徐玉兰的养老保险费，未缴纳失业、医疗、工伤、生育保险费。2014年4月罗田通用建材公司停产后，徐玉兰要求罗田通用建材公司为其缴纳所欠缴的社保、医疗等保险费未果。遂向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗田通用建材公司缴纳其2010年9月至2014年4月的养老保险，缴纳工作期间的失业保险和其他社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金15600元。2015年6月8日，罗田县劳动人事争议仲裁委员作出（2015）罗劳人仲字第20号裁决书，裁决：一、罗田通用建材公司缴纳徐玉兰2010年9月至2014年4月期间的养老保险费，缴纳徐玉兰2001年1月至2014年4月期间的失业、医疗、工伤、生育保险费；二、罗田通用建材公司支付徐玉兰经济补偿金15600元。罗田通用建材公司不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。徐玉兰自2008年到罗田通用建材公司工作，徐玉兰提交了工资发放流水等证据证实，双方间自2008年起即建立劳动关系的事实本院予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。徐玉兰在罗田通用建材公司工作期间，罗田通用建材公司未为徐玉兰完整缴纳社会保险费，违反了用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。徐玉兰要求罗田通用建材公司给付解除合同经济补偿金（2008年至2014年4月期间），符合法律规定，本院予以支持。罗田通用建材公司未提交徐玉兰解除合同前（2014年4月）12个月的平均工资，本院按罗田县2013年度在岗职工月平均工资2168.25元确定，徐玉兰请求按每月2400元标准支付未提交证据证实，本院不予以确认。
徐玉兰要求罗田通用建材公司缴纳其2010年9月至2014年4月的养老保险，缴纳工作期间的失业保险和其他社会保险，因社会保险费的征缴属行政机关的法定职责，故用人单位未按规定缴纳社会保险费争议不属人民法院受理劳动争议案件的范围。
关于徐玉兰在庭审答辩时增加的请求，虽该请求与本案有关联性，但徐玉兰在仲裁裁决书送达后未在法定期间起诉，故在本案中本院对该增加的请求不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
罗田县通用建材有限责任公司给付徐玉兰解除合同经济补偿金14093.63（2168.25元／月×6.5月）元。此款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由罗田县通用建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张七林
审 判 员 曹 荔
人民陪审员 胡丽华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闵 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨太民初字第00061号
原告王某。
被告费某甲。
原告王某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告费某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与费某甲于2008年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女名费某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常为家庭琐事争吵。自2014年2月起，双方即分居至今。现要求判令与费某甲离婚，女儿费某乙由其抚养，费某甲每月支付抚养费1000元至独立生活止，本案诉讼费用各半承担。
被告费某甲辩称：夫妻感情较好，且为女儿考虑，不同意离婚。
经审理查明：王某、费某甲于2008年3月经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名费某乙。婚后两人因性格、脾气不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。王某遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，由王某提供的结婚证等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：王某与费某甲系自由恋爱，感情基础较好。现双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于王某、费某甲现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某和费某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4140号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人：康佳龙，男，1982年10月26日出生，汉族，住永安市，
被执行人：林玲玲，女，1984年11月19日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人康佳龙、林玲玲行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销对被执行人康佳龙、林玲玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 颖
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10789号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李伟明，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李伟明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，李伟明向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李伟明以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年6月13日共透支本金496549.78元，产生利息8600.93元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李伟明立即偿还截至2016年6月13日的信用卡透支本金496549.78元、利息8600.93元，并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以本金496549.78元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李伟明承担。
被告李伟明未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，李伟明向光大银行重庆分行提交《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。李伟明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向李伟明发放了信用卡一张。李伟明于2015年12月20日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年6月13日，李伟明尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金496549.78元、利息8600.93元。此款，李伟明至今没有清偿。
上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李伟明与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李伟明发放了信用卡，李伟明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求李伟明偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
李伟明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟明在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年6月13日的信用卡透支本金496549.78元、利息8600.93元；并支付从2016年6月14日起至欠款付清时止，以本金496549.78元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8852元、保全费3046元，由被告李伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初80号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮建荣，男，1976年8月7日生，住苏州市吴江区。被告人钮建荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审。2017年2月3日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人钮建荣犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人钮建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月5日23时许，被告人钮建荣醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路由东向西行驶至西环路路口时，撞击前方相向行驶正在实施左转弯的由吴某驾驶的重型普通货车，后被民警当场查获。
经检验，被告人钮建荣血液中乙醇浓度为221mg/100ml。
归案后，被告人钮建荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钮建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钮建荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、呼出气体酒精含量探测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、人口信息、驾驶证、行驶证信息、证人堵某,4、吴某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钮建荣如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮建荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月三日
书记员 石振华
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1648、1649号
（2013）安执字第1194号
申请执行人薛飞，农民。
申请执行人黄文成，农民。
被执行人孙熙全，农民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第80号民事判决书、（2012）安民初字第386号民事判决书、（2012）安民初字第387号民事判决书，于2014年4月10日、5月6日依法委托潍坊鑫源拍卖有限公司拍卖被执行人孙熙全所有的位于安丘市凌河镇凌河老街沿街房、房产证号为安权字第07-05-05-0**号（面积为41.95平方米）房产一套，两次拍卖均无人竞拍而流拍，2014年6月10日经过第三次拍卖，竞买人张继水（身份证号码：37072219750329383X）以105000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、位于安丘市凌河镇凌河老街沿街房、房产证号为安权字第××号项下范围内的房产（面积��41.95平方米）一套的所有权归买受人张继水所有。
二、具备登记条件时，买受人张继水可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于德江
审 判 员 朱 浩
代理审判员 李 凯
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏桐甲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执223号之一
申请执行人张某。
被执行人某某村第五村民小组。
申请执行人张谋申请执行某某村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案的执行标的为11659元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人张某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月五日
书记员 刘 宾