重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第03989号
原告王川，女，1988年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告铜梁区亿旺食品经营部,住重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道28号（重庆欧旺房地产开发有限公司），组织机构代码L6449650-3。
负责人杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
原告王川诉被告铜梁区亿旺食品经营部（以下简称亿旺食品经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2015年9月9日、10月28日公开开庭进行了审理。原告王川及委托代理人魏华建，被告铜梁区亿旺食品经营部的委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王川诉称，王川于2014年2月18日起到亿旺食品经营部从事库管和出纳工作，一直未间断工作至2015年6月16日。2015年6月16日上午7时许上班打指纹刷卡报到时发现东西被盗及日常上班工作的仓库库房大门打不开，王川等工人当即打110报警，经民警出警查明得知系亿旺食品经营部登记经营者和实际经营者赖传芬等人在未经库房保管员王川和张富梅知晓并同意的情况下，强行打开仓库大门，把仓库内的保险柜、电脑、公章、发票专用章、现金、2014年至今的销售清单、销货欠单等物品和货物及王川的私人物品全部搬走，并更换了仓库门锁。王川等工人报案后亿旺食品经营部一直未来人处理，工人也到不了工作场所，无法正常工作，也无班可上，王川被无故辞退。王川在亿旺食品经营部工作期间，亿旺食品经营部未依法给其购齐养老保险、失业保险、医疗保险等社会强制保险及住房公积金，也未依法签订书面劳动合同，且每月基本没有休息日和节假日，每月工作30天以上为满勤，白天晚上加班均未依法给付加班工资和津贴，工资长期无故拖延克扣发放。且至今拖欠从2015年5月起1.5个月工资7500元。为此，起诉要求：一、解除与亿旺食品经营部的劳动关系；二、亿旺食品经营部支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金7500元（2500元/月×1.5月×200%，2014年2月18日至2015年6月16日期间），法定节假日加班工资及赔偿金3105元（6天/年×1.5年×115元/天×300%），双休日加班工资及赔偿金24840元（115元/天×6天/月×12月/年×1.5年×200%），失业保险赔偿金3150元（3月×875元/月×120%），未签订书面劳动合同双倍工资27500元（2500元/月×11月，2014年2月18日至2015年6月16日期间），年休假工资5175元（5天/年×1.5年×115元/天×300%×2），养老保险赔偿金2500元(2500元/月×5月×20%)，克扣拖欠工资及赔偿金7500元[2500元/月×1.5月×200%]，医疗保险赔偿金1125元(2500元/月×5月×9%),住房公积金4800元(2500元/月×16月×12%),共计87195元；三、判决亿旺食品经营部给付养老保险本。
被告亿旺食品经营部辩称，亿旺食品经营部工商注册时间为2013年12月23日，因经营不善，于2014年5月下旬6月初由璧山区璧城骏宇粮行（以下简称骏宇粮行）接手经营。王川于2014年5月19日与骏宇粮行签订了劳动合同，并由骏宇粮行为其参加了社会保险，王川从2014年5月19日已和骏宇粮行形成劳动关系，王川的工作地点在铜梁，是由骏宇粮行派遣，王川与亿旺食品经营部的劳动关系在王川与骏宇粮行签订劳动合同时就终止了，王川再要求解除与亿旺食品经营部的劳动关系应予驳回；王川与骏宇粮行于2014年5、6月形成了劳动关系，与亿旺食品经营部已无劳动关系，王川在本案起诉亿旺食品经营部，超过了一年的诉讼时效，其请求应予驳回；亿旺食品经营部没有为王川缴纳社会保险费，也没持有王川的养老保险本（接续卡），对该诉讼请求也应驳回；王川是主动申请辞职，不是亿旺食品经营部无故辞退；王川辞职的理由不成立。
经审理查明，个体工商户亿旺食品经营部于2013年12月23日经工商登记成立，其经营者为杨弘阳，经营场所为重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道28号，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售。个体工商户骏宇粮行于2000年7月18日经工商登记成立，经营者为赖传芬，其经营场所为重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南三街58号附9号，经营范围为批发兼零售：预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳份）、日用百货、食用农产品等。杨弘阳与赖传芬系母女关系。
亿旺食品经营部自工商登记成立时起其经营场所先后有王川及曾宪福、彭期维、陈兴禄、王胜强等七、八个工作人员。王川于2014年2月18日到亿旺食品经营部的经营场所从事库管工作。2014年5月19日，王川与骏宇粮行签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限从2014年6月1日起至2015年6月31日止，试用期限至2014年6月31日止，工作地点为铜梁县区域，王川与骏宇粮行签订书面劳动合同前后，均在亿旺食品经营部的经营场所从事同一工作。2015年6月1日，包括王川在内的在亿旺食品经营部经营场所的大部分工作人员申请辞职，赖传芬于同日批准同意该经营场所的该部分工作人员辞职，王川等人与赖传芬因劳务（劳动）问题发生纠纷，赖传芬批准王川等人辞职后，王川等人仍继续在该处工作并销售货物，2015年6月15日晚，赖传芬、杨弘阳等人到亿旺食品经营部的经营场所取走了保险柜、电脑等物，并更换了门锁。王川等人2015年6月16日早上上班时发现情况异常报警，了解情况后遂未再上班。2015年6月25日，王川遂以杨弘阳（亿旺食品经营部经营者）为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求支付经济补偿金等共计87195元；给付养老保险本。该委于2015年6月30日向王川出具并于2015年7月7日送达逾期未作出决定案件证明书。王川遂起诉至本院，本院于2015年7月29日将起诉状副本等送达亿旺食品经营部。
王川与骏宇粮行签订书面劳动合同后，骏宇粮行为王川于2014年6月起缴纳了失业保险费，2014年7月起缴纳了医疗、生育保险费。王川在2014年2月18日至2015年4月期间的工资均通过赖传芬的银行账户进行转账支付。
庭审中，王川认为其与亿旺食品经营部的劳动关系从2014年2月18日建立，一直持续到2015年6月16日，并明确是亿旺食品经营部违法解除双方的劳动关系。亿旺食品经营部认为双方只在2014年2月18日至2014年5月18日期间存在劳动关系，此后双方不再存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，王川举示的逾期未作出决定案件证明书，报警回执，社会保险参保证明，铜梁亿旺食品经营部2014年5月至2015年4月工资发放表，银行账户明细对账单，亿旺食品经营部举示的王川与骏宇粮行签订的书面劳动合同书，辞职申请，赖传芬银行账户向王川转账支付工资明细表，骏宇粮行的营业执照等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，劳动者与用人单位从建立劳动关系时起双方均应受劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规调整。本案中，王川认为其于2014年2月18日起一直在亿旺食品经营部的经营场所工作至2015年6月16日止，在该期间其与亿旺食品经营部存在劳动关系，亿旺食品经营部认为双方只在2014年2月18日至2014年5月18日期间存在劳动关系，此后双方不再存在劳动关系。从本案查明的事实看，王川于2014年5月19日与骏宇粮行签订了书面劳动合同书，劳动合同期限从2014年6月1日起至2015年6月31日止，王川的工作地点虽然仍在亿旺食品经营部的工作场所，但骏宇粮行于2014年6月起就为王川缴纳了社会保险，其工资也由骏宇粮行的负责人（经营者）赖传芬支付，王川与骏宇粮行按合同约定实际履行了该劳动合同，可以确认王川在2014年6月1日后是与骏宇粮行建立的劳动关系。王川也未举示证据证明其在2014年6月1日以后工作是受亿旺食品经营部管理，亿旺食品经营部还支付了其劳动报酬（工资）的事实。因此，即使王川与亿旺食品经营部于2014年2月18日建立了劳动关系，也在王川与骏宇粮行建立劳动关系的前一天即2015年5月31日予以终止。庭审中，王川还明确是亿旺食品经营部已违法解除了双方劳动关系，因此王川在本案中再要求解除与亿旺食品经营部的劳动关系，本院不予支持。
劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如前所述，即使王川与亿旺食品经营部曾经建立了劳动关系，也在2014年5月31日终止。即使亿旺食品经营部有侵害王川权利的行为，王川最迟也应在双方劳动关系终止之日起一年内即在2015年5月31日前向亿旺食品经营部主张权利。而王川于2015年6日25日才提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间，其权利不再受保护。因此，王川要求亿旺食品经营部支付经济补偿金及赔偿金、加班工资及赔偿金、失业保险赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、未休（带薪）年休假工资的诉讼请求，本院也不予支持。
关于王川要求亿旺食品经营部支付拖欠2015年5、6月工资及赔偿金的诉讼请求。王川在2015年5、6月期间是与骏宇粮行建立的劳动关系，与亿旺食品经营部并不存在劳动关系，王川要求亿旺食品经营部支付2015年5、6月工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于王川要求亿旺食品经营部支付养老保险赔偿金、医疗保险赔偿金、住房公积金的诉讼请求。因该请求属于国家相关行政机关征缴的范围，不属于法院受案范围，本院不作评判。
关于王川要求亿旺食品经营部给付养老保险本（接续卡）的诉讼请求。因亿旺食品经营部未给王川缴纳社会保险费，依常理亿旺食品经营部一般不持有其养老保险本，且王胜强也没有举示证据证明亿旺食品经营部持有其养老保险本的事实，对该请求本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王川的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一五年十二月七日
书记员 刘思言