安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01535号
原告：徐德好，男，汉族，1942年7月21日生，住安徽省寿县。
原告：曹定英，女，汉族，1945年11月2日生，住址。
原告：任英梅，女，汉族，1977年6月21日生，住安徽省寿县。
原告：徐涛，男，汉族，2003年3月16日生，住址。
法定代理人：任英梅，女，汉族，1977年6月21日生，住安徽省寿县。
上述四原告委托代理人：张祖忠，合肥长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：史小修，男，汉族，1982年12月23日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：无锡市悦城运输有限公司。
被告：信达财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。机构代码证58999296-1
负责人：丁瑞峰，经理。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：芦中祥，男，汉族，1974年11月28日生，住湖北省石首市。
被告：鲁昌勇，男，汉族，1975年11月27日生，住湖北省石首市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。机构代码证88162067-1
负责人：程尚华，经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被告：万保松，男，汉族，1982年2月22日生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：武汉市长胜顺物流有限公司。
负责人：程爱国，经理。
委托代理人：彭秀荣，系该公司员工。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司。机构代码证76065283-7
法定代表人：刘翠红，经理。
委托代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。
被告：王腊胜，男，汉族，1968年12月10日生，住湖北省武汉市黄陂区。居民身份证号
420123196812106616
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。
负责人：刘明，经理。
委托代理人：向乐。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。机构代码证58796303-2
负责人：庄有才，经理。
委托代理人：匡衡，湖北省义律师事务所律师。
原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛诉被告史小修、无锡市悦城运输有限公司（以下至判决主文简称悦城公司）、信达财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下至判决主文简称信达财险）、芦中祥、鲁昌勇、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下至判决主文简称太平洋荆州支公司）、万保松、武汉市长胜顺物流有限公司（以下至判决主文简称长胜顺公司）、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下至判决主文简称如峰公司）、王腊胜、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下至判决主文简称太平洋青山支公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下至判决主文简称鼎和财险）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德好及原告共同委托代理人张祖忠，被告史小修、信达财险委托代理人朱东君、
太平洋财险荆州支公司委托代理人黄广萌、太平洋财险青山支公司委托代理人向乐、鼎和财险委托代理人匡衡均到庭参加诉讼，被告悦城公司、芦中祥、鲁昌勇、万保松、长胜顺公司、如峰公司、王腊胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛诉称：2014年3月30日8时许，徐平（死者）驾驶皖A×××××号（赣E×××××）解放牌重型半挂牵引车载原告任英梅沿沪陕高速上行线由东向西行驶至697KM附近，因大雾天气疏于观察，车辆碰撞到前方被告史小修驾驶悦城公司所有的苏B×××××（苏B×××××）解放牌重型半挂牵引车尾部，致使苏B×××××（苏B×××××）的牵引车前部碰撞到前方芦中祥驾驶鲁昌勇所有的鄂D×××××（鄂D×××××）东风牌重型半挂牵引车尾部，随后万保松驾驶长胜顺公司所有的鄂A×××××东风牌重型半挂牵引车（如峰公司所有的鄂F×××××挂），该车所载货物右前侧与徐平驾驶的车辆所载货物左后侧发生接触刮擦，造成徐平死亡、任英梅、史小修受伤。事故经交警部门认定徐平负事故的主要责任，史小修、芦中祥、万保松分别负事故的次要责任。悦城公司所有的肇事车辆在信达财险购买了交强险和商业险；鲁昌勇所有的肇事车辆在太平洋财险荆州支公司购买了交强险和商业险；长胜顺公司所有的鄂A×××××车辆在太平洋财险青山支公司购买交强险和商业险，如峰公司所有的鄂J×××××在鼎和财险购买了商业险，事故均发生在保险期限内。原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛诉至法院，请求判令：死亡赔偿金462280元，丧葬费27108元，被抚养人生活费127766元，精神抚慰金80000元，处理人员误工费8220元，交通费5000元，住宿费2600元，共计708166.5
元；我方认为徐平负担40﹪的责任，其他三名侵权人共负担60﹪的责任，按责分担后，侵权人与车辆所有人对其应负担的损失承担连带赔偿责任，各保险公司应在保险限额内承担优先赔付的责任。
被告史小修辩称：事故的事实及责任划分无异议。
被告信达财险辩称：事故的事实及责任划分无异议；史小修驾驶的车辆主车在我司投保了交强险和100万不计免赔商业险，我司在保险限额内承担赔偿责任；原告当庭变更丧葬费无法律依据；被抚养人生活费超出法律规定；赔偿标准应按照农村标准计算；误工费、交通费、住宿费没有依据；诉讼费我司不赔偿。
被告太平洋荆州支公司辩称：事故的事实及责任划分无异议；死者徐平负事故的主要责任，精神抚慰金没有法律及事实依据；我司承保的车辆主车投保了交强险和20万不计免赔商业险，挂车亦承保10万元不计免赔商业险，对原告诉求的合理损失，我司在保险限额内赔付；超出交强险的应按照各车责任比例承担；因原告未提交死者在城镇生活、务工的证据，死亡赔偿金按照农村标准核算；当庭变更的丧葬费无依据；被抚养人生活费，我司认为抚养义务人应为5人，另外被抚养人生活费不能超出城镇消费性年度支出的范围；死者在事故中负主要责任，精神抚慰金不予支持；处理人员误工费我司认为以3人3天的费用；交通费已经含在丧葬费用里了，不认可；住宿费没有事实及法律依据，不认可；超出交强险的赔偿，由另三个保险公司平分30﹪的责任；诉讼费我司不承担。
被告如峰公司辩称：我司是鄂J×××××挂车的挂靠公司，实际车主是王腊胜，现要求法院依法追加实际车主王腊胜作为本案被
告参加诉讼，该挂车由王腊胜全额出资购买，所有损失由实际车主与驾驶人承担赔偿责任，我挂靠公司只是形式上车辆所有人，没有真正的经营权和利益分配权，仅仅收取挂靠费用，我司履行的义务仅仅是依据挂靠协议约定的合同款项，我司没有主观过错，没有实际侵权行为，不承担本案的赔偿责任及诉讼费；该肇事车辆购买了交强险和商业险；请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告太平洋青山支公司辩称：我司承保的鄂A×××××主车的交强险、30万不计免赔商业险；我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；我司认为死者承担70﹪的赔偿责任，超出强险部分由各保险公司平摊；原告未提交户籍注销证明、尸检鉴定、火化证明，不足以证明徐平在事故中已死亡及与事故的因果关系；原告当庭变更丧葬费不符合法律规定；被抚养人生活费数额超出法律规定的限额；原告未提交误工、交通费、住宿及子女在城镇居住的证明；受害人负事故的主要过错，精神抚慰金不认可。
被告鼎和财险辩称：我司承保的鄂J×××××挂车仅投保的30万不计免赔商业险，超出强险的，另三个保险公司平分30﹪的责任；各项赔偿请求过高；诉讼费不承担。
原告向本院提交证据：证据1身份证、户口簿复印件；村委会证明，证明原告与死者的关系及作为主体的适格性；证据2事故认定书，证明徐平负事故的主要责任，史小修、芦中祥、万保松分别负事故的次要责任；证据3死者徐平（安徽省公安局出具的）暂住证复印件，证明死者生前长期居住在城镇；证据4肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明各被告主体资格；证据5交通费票据，证明支出的交通费情况；证据6鉴定意见书
及火化证明。
被告史小修向本院提交证据：驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。
本院依法组织上述证据质证。史小修对原告证据质证后表明没什么要说的。
被告信达财险对原告证据质证意见：证据1户口本、身份证真实性无异议，但显示的是农村户口，村委会证明真实性无异议，其中残疾证系复印件，不予质证；证据2无异议；证据3真实性无异议；证据4我司承保车辆的驾驶证、行驶证无异议，其他的不质证；证据5真实性不认可，系连号票据，不是正常交通取得的票据；证据6无异议。
被告太平洋荆州支公司对原告证据质证意见：证据1中的身份证、户口本、村委会证据真实性均无异议，但均系农村户口，各项赔偿款应按农村标准核算，残疾证关联性有异议，与本案无关；证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，从事故认定书中可以看出，肇事车辆均为机动车，并且徐平负主要责任，应承担70﹪的责任；证据3有异议，暂住证非具体的居住地址，且未提交租房合同及居住房屋的证明、缴纳的水电煤费用票据予以佐证，我司认为达不到证明目的；证据4我司承保车辆的驾驶证、行驶证无异议，其他的不质证，请求法院核实；证据5关联性有异议，我司认为已经含在丧葬费用里了，不应主张；证据6无异议，但应提供户口注销证明。
被告太平洋青山支公司对原告证据质证意见：我司同意太平洋荆州支公司质证意见，补充说明的是即使残疾证是真实的，但不能排除其作为抚养义务人的资格，证据4均复印件，应提供原
件，亦未提交从业资格证。
被告鼎和财险对原告证据质证意见：同意太平洋青山支公司质证意见，其次我司认为任新建没有诉讼主体资格，提交的户口本无法证明与徐平之间的身份关系，与死者徐平的关系不明，且未提交身份证，仅村委会证明无法证明其是本案适格的诉讼主体，所以任新建不能作为徐平的被抚养义务人。
原告与其他出庭的被告对史小修证据质证后均表示无异议。
经审理查明的事故事实及交警部门的责任认定与原告诉称相符。另查明史小修驾驶的苏B×××××（主）、苏B×××××（挂）车系悦城公司所有，且在信达财险投保了苏B×××××主车交强险、100万不计免赔商业险；芦中祥驾驶鄂D×××××（主）、鄂D×××××（挂）系鲁昌勇所有，鄂D×××××（主）在太平洋荆州支公司投保了交强险和20万不计免赔商业险，鄂D×××××（挂）在太平洋荆州支公司投保了10万元不计免赔商业险；万保松驾驶的鄂A×××××（主）车的实际车主系王腊胜挂靠在长胜顺公司且在太平洋青山支公司投保交强险和30万不计免赔商业险、鄂J×××××（挂）车系如峰公司所有且在鼎和财险投保了30万不计免赔商业险。事故均发生在上述各保险公司承保的保险期限内。又查明，徐德好（1942年7月21日生）与曹定英（1945年11月2日生）育有徐平等五名子女，事故发生时徐德好已年满71周岁，未满72岁，曹定英已年满68周岁，未满69岁，徐涛（死者徐平与任英梅之子）已年满11周岁。
本院认为自然人的生命健康权受到法律保护，徐平、史小修、芦中祥、万保松违法驾驶车辆致使事故发生，且被交警部门认定徐平负事故的主要责任，史小修、芦中祥、万保松负事故的次要责任，交警部门认定事故事实清楚，责任划分得当，本院予以确
认；据此，本院认定徐平和史小修、芦中祥、万保松按照7／3的比例分担事故造成的合理损失，事故的侵权人与车辆法律登记所有人、实际车主对事故造成受害人的合理损失承担连带赔偿责任，其相应承保的保险公司对相关损失在保险限额内承担优先支付的义务。审理过程中，被告均未在举证期限内提出相反证据予以反驳原告提交的证据3，本院对原告提交证据3的证明目的予以认定，其诉求的死亡赔偿金本院将按照城镇居民标准予以核算。对于民事诉状上任新建诉讼主体是否适格问题，本院审查后认为无法确认任新建与受害人徐平之间存有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，于2014年8月12日以民事裁定书的形式驳回任新建的起诉，且任新建未在上诉期限内提起上诉，该民事裁定书业已发生法律效力，故在本案中不再将任新建作为适格的主体列为原告。
因事故造成一人死亡，两人受伤，多人共同分配肇事车辆投保的交强险保险限额，本院将在苏B×××××（主）、苏B×××××（挂），鄂D×××××（主）、鄂D×××××（挂），鄂A×××××（主）、鄂J×××××（挂）承保的交强险中11万伤残（死亡）赔偿金份额内分别预留1万元伤残赔偿金。徐平在事故中死亡给其家人造成的合理损失核定如下：死亡赔偿金462280元（23114元／年＊20年）；丧葬费23902.9元（上年度城镇在岗职工平均工资47806元／年／12年＊6月）；徐平在事故负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的相关规定，酌定精神抚慰金为25000元；综合本案案情，本院酌定为4人10天处理死者徐平的丧葬事宜，处理人员误工费酌定为3288元；考虑到
各原告处理丧葬事宜需支出一定的交通、食宿费用，酌定为7500元；本院核查了原告提交的关于徐德好与曹定英生育一女徐红梅的残疾证明原件，该原件表明徐红梅为精神贰级残疾人，由中国残疾人联合会2010年4月6日颁发，有效期十年，本院认为徐红梅或处于限制行为能力状态、或处于无民事行为能力状态，这两种行为状态在法律上均是处于被法定监护人监护的状态，无法全部、正常的履行其应尽的抚养义务，在本案中将排除徐红梅的法定抚养义务；徐德好与曹定英系农村户口，其主张的被抚养人生活费将参照上年度农村居民人均生活消费性支出5725元／年核算，徐涛系在校学生且学籍所在地位于城镇，其主张的被抚养人生活费将参照上年度城镇居民人均生活消费性支出16285元／年核算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民消费性支出额，本院依法核算被抚养人生活费共计87053.75元。以上各项费用共计609024.65元。
被告信达财险、太平洋荆州支公司、太平洋青山支公司、鼎和财险在交强险中各赔付原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛死亡赔偿金10万元；超出三保险公司交强险限额部分按照责任比例分配后，由三保险公司在不计免赔商业险中平均分摊。下剩损失由受害人自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛死亡赔偿金100000元；在不计免赔商业险中赔偿原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛各项损失共计30902.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛死亡赔偿金100000元；在不计免赔商业险中赔偿原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛各项损失共计30902.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛死亡赔偿金100000元；在不计免赔商业险中赔偿原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛其他损失共计15451.25元；
四、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在不计免赔商业险中赔付原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛其他损失共计15451.25元；上述一至四项赔偿款均于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。
五、驳回原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛在本案中的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4946元，由被告史小修、无锡市悦城运输有限公司连带负担495元，被告芦中祥、鲁昌勇连带负担495元，被告万保松、武汉市长胜顺物流有限公司黄陂分公司、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、王腊胜连带负担495元，原告徐德好、曹定英、任英梅、徐涛负担3461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 史睿婕
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受
害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的计算，按照五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应依法负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民消费性支出
额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害赔的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法规另行规定的除外；
第十一条受害人对损害事实及损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼','2018-10-04
02:56:02',0,'web',NULL),(39332070,'47846557-7aa9-4cfc-
ae05-1db7d0912472','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"47846557-7aa9-4cfc-
ae05-1db7d0912472\",\"案件名称\":\"李金影、刘怀珍等与郁春顶交通事故责任纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）南执字第01223-1号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1419599939000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"阜南县人民法院\",\"法院ID\":\"1203\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院区县\":\"阜南县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李金影、刘怀珍、周广辉、周丽娜、周小燕、李凤梅与被执行人郁春顶机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人郁春顶暂无可供执行财产，且申请执行人李金影、刘怀珍、周广辉、周丽娜、周小燕、李凤梅亦不能提供被执行人郁春顶可供执行财产的线索\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李金影、刘怀珍等与郁春顶交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李金影、刘怀珍等与郁春顶交通事故责任纠纷一案执行裁定书
（2014）南执字第01223-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47846557-7aa9-4cfc-
ae05-1db7d0912472\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李金影、刘怀珍等与郁春顶交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南执字第01223-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1203\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李金影,刘怀珍,周广辉,周丽娜,周小燕,李凤梅,郁春顶\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条第一款\',法条内容:\' 第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：[ly][ly] （一）申请人表示可以延期执行的；[ly] （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；[ly]
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；[ly]
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；[ly] （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。[ly]
中止的情形消失后，恢复执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李金影、刘怀珍等与郁春顶交通事故责任纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-26\\\\\",\\\\\