wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11295号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。
委托代理人：代凯英，系公司员工，一般代理。
被告：钟志碧，女，汉族，1955年7月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告钟志碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈春梅
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1124号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区。
被执行人：烟台曙光物业管理有限公司，住所地烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台曙光物业管理有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院已查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 姜守强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林宝国
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弋民二初字第00519-1号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖高新技术开发区支行，住所地芜湖澛港综合大市场。
被告：吴燕，女，1965年8月22日出生，汉族，高中文化，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖银运投资担保有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖高新技术开发区支行与被告吴燕、芜湖银运投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖高新技术开发区支行于2015年9月6日向本院提出保全申请，要求对被告吴燕所有的位于芜湖市弋江区水利新村某房屋拆迁款在200000元内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司芜湖高新技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、对被告吴燕所有的财产在200000元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一五年九月六日
书记员 李 果
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定��为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（四）保全和先予执行。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川1024民初549-2号
原告罗明焱，男，1971年9月30日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告威远县亿达橡塑厂。
法定代表人杨新渝，厂长。
被告杨新渝，男，1970年9月3日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告罗明焱诉被告威远县亿达橡塑厂、杨新渝民间借贷纠纷一案中，于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告的厂房和机器设备，提供登记在案外人李友所有的位于威远县严陵镇中心街25号1幢3层4号(产权200900962号)住房进行担保。
经审查，本院认为，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对登记在案外人李友所有的位于威远县严陵镇中心街25号1幢3层4号房屋(产权2009009**号)予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间
不停止本裁定的执行。
审判员 张德才
二〇一六年三月十七日
书记员 夏 凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14422号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马运涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马运涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马运涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51148.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51148.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初715号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人牛东艳，绰号“可可”，男，1984年12月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省兰考县。曾因殴打他人，于2008年10月被昆山市公安局行政拘留五日；曾因赌博于2015年5月被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日。因涉嫌敲诈勒索，于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人代甫扎，男，1987年6月27日生，汉族，专科文化，户籍所在地：安徽省泗县。曾因殴打他人，于2008年4月被太仓市公安局行政拘留七日。因涉嫌敲诈勒索，于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人牛东艳、代甫扎犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人牛东艳、代甫扎及被告人牛东艳的辩护人曹秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月21日22时20分许，被告人牛东艳、代甫扎怀疑与之赌博的被害人姜某、吴某等人诈赌，遂纠集麻将馆老板孙某及谢某、李某等人，至太仓市天丰宾馆被害人姜某等人居住的房间，被告人牛东艳扇了被害人姜某、吴某、高某的耳光，并将三人先后带到新潮麻将馆，要求三人承认作弊并赔偿损失，否则不准离开。当被害人否认后，被告人牛东艳、代甫扎等人又对三人打耳光和拳打脚踢，三名被害人被殴打后承认诈赌，并以现金和微信转账的方式付给被告人牛东艳、代甫扎及谢某赔偿款18700元，至次日凌晨3时许三人从新潮麻将馆离开。公诉机关认为，被告人牛东艳、代甫扎共同非法拘禁他人，其行为均应以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人牛东艳、代甫扎均系主犯。
被告人牛东艳、代甫扎当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实认罪。
被告人牛东艳的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人牛东艳当庭自愿认罪；2、本案犯罪情节一般，限制被害人人身自由时间较短；3、被告人牛东艳无犯罪前科，系初犯。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月21日22时20分许，被告人牛东艳、代甫扎怀疑与之赌博的被害人姜某、吴某等人诈赌，遂纠集麻将馆老板孙某及谢某、李某（均另案处理）、“小胖子”（身份不详）等人，至太仓市天丰宾馆被害人姜某等人居住的房间，被告人牛东艳扇了姜某、吴某、高某的耳光，并将三人先后带到新潮麻将馆，要求三被害人承认作弊并赔偿损失，否则不准离开。当被害人否认后，被告人牛东艳、代甫扎等人又对三被害人打耳光和拳打脚踢，三名被害人被殴打后承认诈赌，并以现金和微信转账的方式付给被告人牛东艳、代甫扎及谢某赔偿款人民币18700元，至次日凌晨3时许三被害人从新潮麻将馆离开。
上述事实有公诉人当庭举证，并经法庭质证的未到庭被害人姜某、吴某、高某陈述及辨认笔录；未到庭证人孙某、谢某、高某、罗某、王某等人的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、前科材料、病例材料、相关证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人牛东艳、代甫扎的供述、相关辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人牛东艳、代甫扎及被告人牛东艳的辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人牛东艳、代甫扎共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人牛东艳、代甫扎均起主要作用，均系主犯。被告人牛东艳、代甫扎曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人牛东艳、代甫扎均当庭自愿认罪，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人牛东艳、代甫扎均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人牛东艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止）。
二、被告人代甫扎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴惠亚
代理审判员 张朋朋
人民陪审员 顾 绒
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初��第58号
原告：张某，女，1982年1月2日出生，汉族。
被告：彭某甲，男，1977年2月1日出生，汉族。
原告张某诉被告彭某甲抚养纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员黎焕萍适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张某、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年3月1日原、被告因感情不和，经协商在番禺区民政局离婚，婚生儿子彭某乙由被告抚养。由于被告再婚且再育一女，儿子彭某乙从2013年9月起跟原告生活至今。按离婚协议，孩子的抚养费应该由被告全权负责，但被告一直以经济拮据为由，每月只支付500元抚养费（2013年9月、10月两月只给400元，且经常不按时支付抚养费）。事实上被告正经营着一家五金店，且有能力抚养婚生女儿。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求法院依法判令：（一��原、被告婚生儿子彭某乙由原告抚养；（二）被告每月按时支付小孩抚养费2000元；（三）诉讼费由被告支付。
被告彭某甲答辩：（一）不同意变更抚养权，按照离婚协议不用原告支付抚养费；（二）诉讼费各承担一半。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子彭某乙。2012年3月1日，原、被告登记离婚，离婚协议约定：婚生儿子彭某乙归彭某甲抚养，张某不需要支付抚养费，彭某乙的医疗费由彭某甲、张某各承担50%；张某随时享有探视权利，彭某甲不得加以阻止……。彭某乙现在广州市白云区某小学读三年级，该校于2013年12月10日向其收取2013年秋季住宿费、学杂费共6250元，原告为彭某乙购买多份保险。原告陈述称离婚前儿子彭某乙一直在广州生活居住，2013年6月底，其听老师说彭某乙要回乡下揭西读书后，向被告的家人要求将彭某乙留在广州，其可以负担彭某乙在广州读书的费用；彭某乙自2013年9月份与其一起生活，被告每月付500元抚养费，彭某乙二年级其中一学期的住宿费是被告家人给的，其余费用均由她付；其现已再婚，年收入约十万元；彭某乙除上述学杂费外，在校每月伙食费376元、校外每月托管费200元，每学期奥数学习费550元、秋游费120元等。被告陈述称彭某乙大部分的费用都是原告支付，其支付过彭某乙二年级下学期的费用；自2013年6月底其到东莞工作和生活，已再婚并育有一女儿，现经营一个五金店，月收入约一二千元。原、被告对上述陈述没有向本院提交相关证明。庭前本院向彭某乙了解现状，彭某乙表示爸爸和妈妈他都喜欢，二人已分别再婚，其住校，每星期放假就到妈妈和新爸爸的家，新爸爸对其严厉，其更喜欢与妈妈一起生活。
以上事实，有身份证、离���证、离婚协议书、广州市白云区金桂园小学出具的发票、保险单、庭审中原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系虽然已经解除，但仍然应该尽力减少因离婚给孩子带来的消极影响，努力创造良好环境让孩子健康成长。（一）关于抚养关系问题，婚生子彭某乙一直在广州生活居住，现就读于在广州市白云区金桂园小学，已形成相对稳定的生活和学习环境，原告现已再婚，彭某乙表示能与原告的丈夫相处融洽并愿意跟随原告生活，考虑到彭某乙一直以来的生活环境以及自2013年9月至今已实际由原告携带抚养，由原告携带抚养对其成长并无不利，稳定的生活环境亦有利于孩子的健康成长，故本院对于原告提出的婚生儿子彭某乙由原告携带抚养的诉讼请求予以准许。（二）关于抚养费问题，原告坚持让彭某乙留在广州生活，当得知彭某乙可能回乡���揭西读书时，即向被告家人表示可以负担彭某乙在广州的读书费用，其称年收入约十万元，并能为彭某乙购买多份保险，可见原告有不错的经济条件，能够承担其认为对彭某乙有利的生活和学习条件。原告要求被告每月支付2000元抚养费，但未能举证证实被告有相应的负担能力；被告称月收入只有一二千元，亦没有向本院提交相关的收入证明。被告作为彭某乙的父亲，应承担法定的抚养义务。被告应向本院提供其收入证明但没有提供，本院参照同行业在岗职工年均工资收入，酌情确定其应承担抚养费的数额。原告主张被告每月支付抚养费2000元过高，本院不予全额支持。结合原、被告的收入情况、其儿子彭某乙合理的生活成本等情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，判令被告应自本判决生效之当月起每月向原告支付彭某乙的抚养费800元，至彭某乙独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告彭某甲的婚生儿子彭某乙由原告张某携带抚养，至彭某乙独立生活时止。
二、被告彭某甲应从本判决生效之当月起每月向原告张某支付彭某乙的抚养费800元，至彭某乙独立生活时止（每月的抚养费应在当月的15日前支付）。
三、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告张某负担50元，被告彭某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎焕萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 黎晓文
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3495号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人，秦光荣，经理。
委托诉讼代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：张庆，女，1985年03月02日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处（以下简称丰都联军物业）诉被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员谭艳适用小额诉讼程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告丰都联军物业的委托代理人徐继勇到庭参加了诉讼，被告张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都联军物业诉称，2013年7月29日，原、被告就重庆市丰都县三合街道阳光上海城X幢X房屋的管理和服务达成《X前期物业服务协议》。该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.85元/㎡计算，公摊费10元/月，每月应当缴纳物业费108.92元。缴费时间为业主自物业交付时一次性缴纳6个月费用，以后每月10日前缴纳当月的物业费用。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金”。原告按约定履行物业管理服务后，被告却长期拖欠物业服务费和水电公摊费，原告多次打电话、发催收通知书无果，请求判决张庆交纳2015年9月1日至2016年1月31日共5个月的物业服务费、公摊费554.60元，违约金133.54元，共计人民币688.14元，并请求被告承担诉讼费。
被告张庆未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，张庆在丰都县X小区购买商品房一套，坐落于重庆市丰都县三合街道X号X幢X，建筑面积116.06平方米。2013年7月29日，张庆与丰都联军物业签订《X前期物业服务协议》，约定：建筑面积116.38平方米。住宅物业服务费每月按建筑面积0.85元/㎡计收；公摊水电费按照每月每户10元计收；自备发电机油料、二次供水泵等用能费用，实行按户分摊;物业服务费按月缴纳，在当月10日之前将费用金额缴清，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额千分之三的标准加收违约金。协议签订后，张庆将物业服务费和公摊电费交至2015年8月31日，后拒绝缴纳。从2015年9月1日至2016年1月31日，累计欠费5个月。
上述事实，有原告的陈述、《X前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《X前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告张庆并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。原告丰都联军物业已履行了提供物业服务的义务，被告张庆未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付物业服务费、水电公摊费及违约金的民事责任。该房屋实际建筑面积116.06平方米，故对于物业服务费及水电公摊费应为543.26元（0.85元/平方米×116.06平方米×5个月＋10元/月×5个月），对于原告丰都联军物业诉讼请求物业服务费及水电公摊费超出部分，本院不予以支持；违约金从逾期之日起按每日所欠物业服务费累计金额千分之三的标准加收，按照150天（5个月）的标准支付违约金，故违约金计算应为133.18元[（116.06㎡×0.85元/月/㎡）×30天×（5个月×6个月）×3‰÷2]，原告丰都联军物业诉讼请求违约金超出部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效后5日内支付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处物业服务费及水电公摊费543.26元、违约金133.18元，共计676.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张庆负担（原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处已垫付，被告张庆在履行本判决确定义务时一并给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何海虹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初671号
原告：迟元强，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：郭艳，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：迟元国，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。
被告：王瑞红，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。
原告迟元强与被告郭艳、迟元国、王瑞红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟元强、被告郭艳、被告迟元国以及被告迟元国、王瑞红的委托诉讼代理人于明都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迟元强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告以书写检查书的形式向其赔礼道歉并赔偿精神损失2000元；2.依法判令被告迟元国、王瑞红赔偿其医药费、误工费共计1100元；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告的母亲曲连英于2012年至2015年9月期间在被告郭艳开办的龙口市东江五里桥老年公寓托住。2016年8月5日，被告郭艳在与原告为原告母亲在托住期间账目不清的情况下以跟原告索要欠款为由带领被告迟元国和被告王瑞红到原告单位寻衅滋事大闹近两个小时，严重干扰了原告单位正常工作秩序，给原告造成很大精神损害。期间被告迟元国殴打致伤原告腰部，被告王瑞红抓挠原告脸部毁原告面容。后双方纠纷经公安机关调解未果。故原告诉至法院，请求判令所请。
郭艳辩称，被告系龙口市东江五里桥老年公寓法定代表人兼院长。2016年8月5日，因原告母亲曲连英老人的托住费账目问题，被告与原告妻子孙燕华在东江五里桥养老院发生口角，原告妻子不讲理说被告造假账欺负她，我想着与原告妻子说不出什么理来，当时让原告来解决，原告不来说没空，让他妻子来处理。因为原告不出面，被告才想到原告单位去的，因为原告弟弟迟元华也在那个单位，当时是让被告迟元国夫妻俩给被告作证陪同被告去说明情况解决事情的，并不是原告所说的去闹事，仅是情绪有些激动。被告就和迟元国夫妻到了原告单位后，与原告当面查账对质，当时有原告单位人员陪同。在对账过程中，原告与被告迟元国方发生争吵在争吵过程中有肢体接触，被被告和原告单位领导拉开。被告只是言语指责原告行为不当、欠钱不还、不讲信义，没有对他进行人身攻击也没有肢体接触。请求驳回原告所有诉讼请求。
迟元国、王瑞红辩称，对原告所述事实二被告均不予认可。2016年8月5日，原告约被告商量母亲的赡养问题，协商过程中原告比较激动有动作，二被告没有动作，原告没有证据证明其受到被告侵害，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的受伤照片，显示时间为2016年8月5日及8月6日，显示受伤部位为脸部及胳膊，在被告迟元国、王瑞红未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对该三张受伤照片予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告提交的门诊病历、诊断书、门诊收费票据的认定，在本院认为部分详述。本院依法调取原被告打架一案的公安报案及询问笔录。被告迟元国在公安询问笔录中陈述“我急了，朝他打了一下，他倒在地上”，在被问及是如何打的原告时，被告陈述“我不记得是打了他一巴掌还是打了他一拳，打在什么地方我也不记得了。”根据被告迟元国在公安询问笔录中的上述陈述，本院认定其对原告实施了殴打行为。原告主张被被告王瑞红抓挠致伤，被告王瑞红予以否认。原告迟元强于2016年8月19日到公安机关报案时被问及何时何地被人打伤的，原告陈述“2016年8月5日在龙口市联通公司二楼会议室被我弟弟迟元国打伤的”，自始至终未提及被告王瑞红致伤一事。本案中，并无证据证明被告王瑞红对原告实施了侵权行为，故对该事实不予认定。同时通过结合原告于2016年8月5日及8月6日的受伤照片，本院认定2016年8月5日被告迟元国将原告致伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告迟元国系兄弟关系。被告迟元国与被告王瑞红系夫妻关系。被告郭艳系龙口市东江五里桥养老院的法定代表人或负责人。2016年8月5日，在中国联合网络通信有限公司龙口市分公司会议室内，因原告母亲曲连英老人在养老院托住费用账目问题，原告与三被告发生口角，被告迟元国将原告致伤。被告郭艳未对原告实施殴打行为。
审理中，原告陈述2016年8月5日被告迟元国打在其胸口上，被告王瑞红抓挠其脸。原告迟元强于2016年8月19日到公安机关报案时被问及何时何地被人打伤的，原告陈述“2016年8月5日在龙口市联通公司二楼会议室被我弟弟迟元国打伤的”，自始至终未提及被被告王瑞红致伤事宜。被告迟元国在公安询问笔录中陈述“我急了，朝他打了一下，他倒在地上”，在被问及是如何打的原告时，原告陈述“我不记得是打了他一巴掌还是打了他一拳，打在什么地方我也不记得了。”
原告提交2016年8月19日龙口市中医医院门诊病历、2016年8月19日龙口市中医医院诊断书、2016年9月2日龙口市人民医院门诊收费票据证明其伤情及所受损失。龙口市中医医院门诊病历记载“日期：2016年8月19日科别：骨腰痛半天。自诉半天前扭伤腰部，疼痛，不敢活动。查体：腰椎右侧腰肌压痛，拒按。处置1.拍片（拒绝）2.重伤休息3.活血止痛胶囊30mg诺福丁10mg初步诊断：急性腰扭伤木春利”。龙口市中医医院诊断书记载“姓名迟元强性别男年龄54临床症状及体征：腰部外伤疼痛半天。扭伤史诊断：急性腰扭伤意见：建议重伤休息壹周医生木春利2016年8月19日”。龙口市人民医院门诊收费票据显示2016年9月2日颅脑磁共振花费480元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，因证据不足本院对被告王瑞红致伤原告的事实不予认定。对原告主张要求被告王瑞红赔偿其人身损失的诉讼请求，本院不予支持。被告迟元国将原告致伤，应对原告之因伤所受损失承担赔偿责任。原告应提交证据证明其所受损失。本案原告主张事件发生的时间为2016年8月5日，而其到公安部门报案的时间为2016年8月19日，其提交2016年8月19日龙口市中医医院门诊病历中载明原告自诉半天前扭伤腰部，其提交2016年8月19日诊断书载明腰部外伤疼痛半天，其提交的2016年9月2日门诊收费票据载明颅脑磁共振花费480元，原告提交的上述证据无法证明上述治疗与2016年8月5日打仗事件存在关联，故对原告要求被告迟元国承担原告上述治疗的花费，因证据不足，本院不予支持。原告主张三被告到其单位去闹给其造成了精神损害，就此未提交证据，故对原告之要求三被告赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟元强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告迟元强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘柄弟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3580号
申请执行人方文龙，男，1962年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵旭明，男，1966年7月22日出生，汉族，住东阳市。
原告方文龙与被告赵旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）浙0783民初17228号民事判决书已发生法律效力。权利人方文龙于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月5日向被执行人赵旭明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人方文龙未实现债权35万元及利息。现因被执行人赵旭明查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3580号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14841号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告魏小光，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告魏小光物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告魏小光的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2533号
罪犯艾克拜尔·亚森，男，1962年12月21日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2010年2月8日作出(2009)乌中刑一初第173号刑事判决，认定被告人艾克拜尔·亚森犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2021年5月10日。执行机关第三监狱于2016年11月4日提出对罪犯艾克拜尔·亚森的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯艾克拜尔·亚森在服刑改造期间，罪犯改造积极分子1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯艾克拜尔·亚森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱积极分子1次，、2015年7月、12月，2016年5月季度表扬3次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾克拜尔·亚森在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔·亚森予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
审判员 张 惠 君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12666号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邓海斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓海斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33128.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33128.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4677号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地:武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：李ＸＸ，男，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告李ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告李ＸＸ已支付了自2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十一月八日
书记员 刘曾茜子
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审368号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢志林，男。
被执行人蔡婷婷，女，系被执行人谢志林之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的冷卫征决字（2016）第03017号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03017号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03017号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03017号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第289号
原告刁翠梅，女,遵义市人。
委托代理人张光平，男，系原告刁翠梅的丈夫。
委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。
被告何嫚，女，遵义市人。
被告舒杰，男，遵义市人。
委托代理人饶安泽，男，贵州舸林律师事务所律师。
原告刁翠梅与被告舒杰、何嫚合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁翠梅及其委托代理人张光平、张荣、被告舒杰、何嫚及共同委托代理人饶安泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁翠梅诉称，我们与被告舒杰、何嫚均居住在某某路某某小区XX号X栋X单元，我住5楼2号，二被告住6楼2号。长期以来，由于二被告家多次漏水造成我家房屋严重受损，其中一间房屋已经不能居住。由于被告拒不配合解决漏水问题，2014年8月11日，经原遵义市红花岗区住建局王副局长主持协调，被告与我们达成协议，即由被告牵头先行处理外墙。如果不是外墙漏水，被告则从自家开始排查漏水原因。协议签订后，被告仅仅履行了外墙排查义务，拒不履行在自家排查的义务。请求判决二被告履行2014年8月11日与我们达成的排查漏水协议。
被告舒杰、何嫚辩称，原告所诉不是事实。从2008年至2012年，我们就多次配合查找漏水原因，对卫生间进行了多次翻修，后来发现漏水点在公共排污管，责任不在我家。由于不能排除公共管道漏水的问题，从2015年开始，我们提出的排查方案原告拒不接受，导致今天的诉讼。
经审理查明，刁翠梅、张光平夫妇与被告舒杰、何嫚夫妇均居住在红花岗区某某路XX号X栋X单元，舒杰、何嫚家住6楼，原告刁翠梅家住5楼。该栋楼房系早年修建，双方在2008年前就入住该楼房。从2008年开始，原告家卫生间就6楼渗水遂找到被告家要求排查，被告进行了处理。后6楼继续渗水并出现严重现象，致使原告的一间卧室墙壁及地板严重霉变。现在该单元4楼也出现了渗水现象。由于当事人双方对渗水原因各持己见，导致语言冲突发生纠纷，有关部门也多次组织双方调解并寻找解决办法。2014年8月11日，在红花岗区住建局有关领导主持下，本案当事人及4楼业主三家人达成协议并作出《关于解决舒杰等三户房屋漏水问题的协调记录》：“一、由602室舒杰家牵头，各位相关业主配合，先行处理外墙。由于该小区没有缴纳房屋公用维修基金，维修外墙的费用则由所涉及业主自筹解决。二、如经检查不是外墙漏水原因造成房屋渗漏，那就从六楼开始排查水管，如六楼打开卫生间漏水原因不由六楼引起，则由四、五楼负责赔偿六楼这次检查卫生间的费用并为其恢复；如是六楼引起的这次房屋漏水，则由六楼负责赔偿四、五楼因这次漏水所造成的损失”，当事人在协议上签名确认。该协议签订后，被告牵头对房屋外墙进行了处理。由于外墙处理后4楼、5楼仍然渗水，原告要求被告按照协议第二条排查卫生间，被告提出异议双方再次发生纠纷，原告遂起诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述、2014年8月11日当事人签名确认的《关于解决舒杰等三户房屋漏水问题的协调记录》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案是因楼层间发生渗水造成损害引起，由于双方所居住的楼房使用时间长，不排除房屋自身及公用排水设施年久失修引起。但是在房屋外墙已经作出防渗处理仍然渗水的情况下，不能排除被告卫生间发生渗漏的可能。因此，在有关部门组织下当事人达成的排查房屋专用部分的协议，有利于漏水点的查找，且权利义务对等。该协议是当事人的真实意思表示，不具无效情形，本院认定其效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，作为负有排查义务的两被告，应当按照协议的要求履行打开自家卫生间的地板查找漏水点的排查义务。两被告至今没有履行该义务属违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，判决如下：
被告舒杰、何嫚在本判决生效后五日内履行2014年8月11日达成的《关于解决舒杰等三户房屋漏水问题的协调记录》所载明的排查卫生间是否渗水的义务。
案件受理费30元，由被告舒杰、何嫚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一五年三月十八日
书记员 刘沂
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2554号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人徐存来。
被执行人徐双飞。
被执行人潘杨荣。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐存来、徐双飞、潘杨荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）浙1004民初931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐存来、徐双飞、潘杨荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计124618.89元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2554号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢梦绮
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初1758号
原告成方，男，1959年4月19日，汉族，住江苏省射阳县。
被告杨松，男，1968年12月19日，汉族，住江苏省射阳县。
原告成方诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
本案审理过程中，原告成方于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告成方所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成方负担。
审判员 周彦河
二〇一六年三月十五日
书记员 成丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)邳碾民初字第2394号
原告衡彦，职工。
被告刘汉金，教师。
被告聂伟，教师。
被告张亚，教师。
被告刘长胜，教师。
原告衡彦诉被告刘汉金、聂伟、张亚、刘长胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告衡彦到庭参加诉讼；被告刘汉金、聂伟、张亚、刘长胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡彦诉称，2015年3月28日，被告刘汉金因经营需要从原告处借现金10万元，月利息1.5%，约定2015年9月28日前归还本息，由被告聂伟、张亚、刘长胜提供担保，借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：偿还借款10万元及利息（从借款之日起至付清之日止）；负担本案诉讼费用。
被告刘汉金、聂伟、张亚、刘长胜均未答辩。
经审理查明，2015年3月28日，被告刘汉金向原告衡彦借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为1.5%，被告聂伟、张亚、刘长胜为上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，经原告催要借款未果。
以上事实，有借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告衡彦借款给被告刘汉金使用，被告聂伟、张亚、刘长胜作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘汉金应及时偿还借款，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告聂伟、张亚、刘长胜为涉案借款提供保证，明确约定保证保证方式应为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年内，原告已在保证期间内向其主张权利，故被告聂伟、张亚、刘长胜的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还借款本金及相应的利息，理由成立，本院予以支持。被告刘汉金、聂伟、张亚、刘长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡彦支付借款本金10万元及相应的利息（自2015年3月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告聂伟、张亚、刘长胜对上述债务负连带责任。被告聂伟、张亚、刘长胜承担保证责任后，依法有权向被告刘汉金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告刘汉金、聂伟、张亚、刘长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘文斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终786号
上诉人（原审原告）刘光莲，女，1958年12月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，该区区长。
委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人刘光莲因诉南京市鼓楼区人民政府房屋行政征收一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初483号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘光莲以涉案矛盾已案外协调解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘光莲申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人刘光莲撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由刘光莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年一月十二日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1009号
罪犯梅豪，男，1989年8月5日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2008年8月29日以(2008)宛龙少刑初字第89号刑事附带民事判决书，认定被告人梅豪犯盗窃罪、故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇〇八年四月二十八日至二〇二二年三月二十三日止。宣判后，2008年9月19日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月减去其有期徒刑一年，于2013年6月减去其有期徒刑一年六个月。刑期自二〇〇八年四月二十八日至二〇一九年九月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅豪自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人梅豪于2007年1月6日，和朋友齐敏打台球时，与被害人王某某发生争吵而厮打，至被害人失血性休克死亡；于2007年4月至2008年2月伙同他人多次盗取他人现金共计1600元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅豪自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梅豪减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年四月二十八日至二〇一八年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱 婧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2690号
罪犯ＸＸ（曾用名代帅帅），现在山东省滕州监��服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）苍刑初字第372号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金七万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）临刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年1月6日起至2025年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第185号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，专项表扬奖励一次，被评为2014年度���狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年11月间，获表扬奖励五次，专项表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯ＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2011年1月6日���至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经民初字第01761号
原告严国林。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告严国林与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2015年1月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资15310.6元，请求法院判令被告支付拖欠工资15310.6元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告为被告员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资15310.6元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资15310.6元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资15310.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严国林工资15310.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初186号
原告梁玉芝农村承包经营户。
诉讼代表人梁玉芝，女，1946年6月6日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人王宗英，男，1944年11月15日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告石胜玉，女，1969年4月10日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告卢义华，男，1970年7月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理梁玉芝农村承包经营户与被告石胜玉、卢义华排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁玉芝农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告梁玉芝负担，余款退回原告。
审判员 何锋
二〇一六年三月十八日
书记员 唐崟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5435号
申请执行人张建忠，男，1966年1月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄渭清，男，1942年11月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人张建忠与被执行人黄渭清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0281民初490号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，黄渭清应偿还张建忠借款54200元，并负担案件受理费586元。因黄渭清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建忠向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中，经对被执行人黄渭清银行存款、房地产、车辆等情况向相关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十一月十一日
书记员 金才兴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执318号之一
申请执行人曹家闹（系死者曹水件之父）。
申请执行人肖承华（系死者曹水件之母）。
被执行人襄阳市曹湾实业有限公司。
法定代表人曹邦辉，该公司总经理。
被执行人ＸＸ杰。
被执行人曹拥敬。
关于申请执行人曹家闹、肖承华与被执行人襄阳市曹湾实业有限公司、ＸＸ杰、曹拥敬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市曹湾实业有限公司、ＸＸ杰银行存款30万元；冻结、扣划被执行人曹拥敬银行存款11万元。或查封扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年七月二十七日
书记员 张红玲
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执恢7号之四
申请执行人：韩志强，女，汉族，1961年4月10日生，现住阜新市海州区。
申请执行人：韩志宇，女，汉族，1967年4月24日生，现住阜新市海州区。
被执行人：阜新市明哲气体有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人：李明哲，系该公司经理。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行（以下简称邮储银行），住所地阜新市海州区。
法定代表人：赵福强，系该行行长。
本院在执行申请执行人韩志强、申请执行人韩志宇与被执行人阜新市明哲气体有限公司、第三人邮储银行欠款纠纷一案中，2018
年3月28日作出（2018）辽09执7号之一执行裁定书，裁定将被执行人阜新市明哲气体有限公司的土地、房屋、设备等资产作价1886531.73元(流拍价4635000元-代被执行人偿还贷款本金2748468.27元)，交付申请执行人韩志强、韩志宇，抵偿阜新仲裁委员会(2017)阜仲字第2号裁决书确定的“被执行人阜新市明哲气体有限公司给付申请人韩志强、韩志宇欠款本金365万元、利息1817691元、仲裁费38000元”和本案评估费36000元共5541691元中的1886531.73元(尚欠3655159.27元)。申请执行人韩志强、韩志宇承继被执行人阜新市明哲气体有限公司欠中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行截止2018年2月27日抵押贷款本金2748468.27元；中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行协助办理解除土地、房屋的抵押手续。
对被执行人阜新市明哲气体有限公司尚欠申请人执行人韩志强、韩志宇的3655159.27元，经询申请执行人，表示不放弃债权，发现可供执行的财产即时申请法院执行。
经全国法院执行案件信息管理系统查询和依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序；故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结阜新仲裁委员会(2017)阜仲字第2号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路井昌
审判员 苏贺宇
审判员 赵荣志
二〇一八年六月十二日
书记员 韩天浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮民二初字第330号
原告：周红宇。
委托诉讼代理人：刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。
被告：镇赉县新峰农机经销有限公司
法定代表人：石孝财，系经理。
委托诉讼代理人：王伟东，系公司职员。
原告周红宇诉被告镇赉县新峰农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩、被告委托诉讼代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红宇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即返还购买农机款172，500.00元（其中包括国家补贴70，500.00元）。二、请求依法判决被告赔偿原告经济损失（以鉴定为准）。事实与理由：原告于2015年9月15日在白城市北方农机院内购买由被告销售的农机福格森玉米收割机4YZ-4E一台，价格为172，500.00元，国家补贴70，500.00元。行驶证号牌为吉08-025**号。原告提车后在使用过程中，收割机多次发生故障，6天修理5次。后经双方协商将该车辆退回给原告，被告于2015年10月17日给原告出具收条一张，该收条明确载明：“已收到周红宇一台福格森玉米收割机4YZ-4E，车架号YE44D18C2400，身份证号：×××”,但时至今日未给原告返还该收割机价款，另外由于该收割机存在质量问题导致原告无法经营和使用，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。
被告镇赉县新峰农机经销有限公司辩称，答辩人与被答辩人于2015年9月16日签订一份农机买卖合同，被答辩人购买我公司销售的福格森玉米收割机一台，（型号：4YZ-4E，整机号：YE44D18C2400，发动机号：YX15076447）。答辩人已按合同约定完成买卖义务，被答辩人于2015年9月16日已验收，未提出异议。现答辩人却在该合同履行后，2015年收割结束后才向我公司提出产品质量问题，并起诉我公司要求退货，并要求赔偿所谓的退货损失，这与事实不符，更不符合法律规定。1、答辩人以按双方合同约定按时交付被答辩人使用，并严格按照国家三包法，履行三包义务。2、答辩人经销的洛阳福格森机械装备有限公司玉米收获机4YZ-4E，我公司出具有法律效力的鉴定报告如下：河南省农业机械实验鉴定报告《检验报告》、《推广鉴定报告》。3、如果要求鉴定，应当向洛阳福格森机械装备有限公司和周红宇共同指定具有资质的鉴定机构。4、答辩人于2015年秋收结束后主动将车辆送与答辩人公司，让厂家保养。5、按双方签订的农机买卖合同，被答辩人应向镇赉县人民法院提起诉讼解决。6、被答辩人将车辆放入我公司，从送车之日到现在为止，为防止该车辆丢失损坏，公司雇人看管，并支付看管费60元/天，截止今日起，我公司不再负责保管义务，由原告自行处理，该车出现损坏、丢失我公司概不负责。7、2016年1月25日，公司法人由王伟峰变更为石孝财。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的农机买卖合同是否合法有效。2、原告要求返还农机款和赔偿损失是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、行驶证一份。证明原告购买收割机后，过户到原告名下。
被告质证没有异议。
2、收据一张。证明双方解除合同，将车给了被告，被告出具收条。
被告质证有异议，认为只能证明车辆放到我公司维修保养。欠补贴款没有到账，才把车放到我公司。我公司让原告提车，原告不提。我方主张保管费。证明不了合同解除。原告2015年10月17日把车开到公司，19号给公司银行卡，20号补贴款70,500.00到账。
3、原告申请证人岳某某到庭证实：“我是原告的岳父，与被告没有关系，原告买车后，使用后经常坏，和被告协商，同意退车。车的柴油机、变速箱、割台、轮胎没有坏。”
原告质证没有异议。
被告质证有异议，认为原告使用了162个小时，车没有坏。我方也没有同意退车。
4、发票一张。证明车辆的价值。
被告质证没有异议。
被告就其答辩向法庭提供了下列证据：
1、银行卡记录一份。证明原告欠补贴款，给我方的银行卡。时间为2015年10月19日。这是送车之后给的银行卡。
原告质证有异议，认为不能证明收到时间，是被告标注的。是给原告的补贴，是原告没有付那么多钱，才把补贴款给被告。
2、合同一份。证明原告认可质量，同意提车。
原告质证对合同本身没有异议，但合同的第三条是无效的条款，违反了国家三包法的规定。
3、检验报告一份、推广鉴定报告一份、农业机械推广鉴定证书一份。证明车辆质量合格。
原告质证认为，应提供原件，复印件不予质证。报告是对型号说明合格，不是对具体的车辆说明合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认并在卷作证。对原告提供的证据1、证据4，被告质证没有异议，本应予以采信。对原告提供的证据2，因被告质证有异议并且否认合同解除，该证据亦证明不了双方合同解除，故对原告证明的问题，本庭不予采信。对原告提供的证据3，因证人与原告系直系亲属关系，故对证人的证言本庭不予采信。对被告提供的证据2，原告质证对证据（合同）本身没有异议，故本庭予以采信。对被告提供证据1、证据3，原告质证对证据1有异议，对证据3因被告未提供原件，原告不予质证，对被告提供的证据1、3，因被告未提供证据原件，故本庭不采信。
本院认为，原、被告所签订的农机买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告所签订的农机买卖合同不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。且原告对其提出的诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据，不足以证明原告购买的收割机多次发生故障及存在质量问题，也证明不了原、被告双方的农机买卖合同已解除，庭审中被告亦否认双方的农机买卖合同已解除。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条：“...主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告属举证不能，其应承担对自己不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依法应驳回其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3，750.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 陈得雨
二〇一七年四月十七日
书记员 白继业
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执363号
申请人刘岩,男，汉族，1971年12月28日生，住安徽省涡阳县，
被执行人常州市博邦纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇楼村村。
法定代表人吴汉芳，该公司总经理。
刘岩与常州市博邦纺织有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2016）第120号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书于2017年1月20日向本院申请执行，要求上述被执行人支付12000元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人为多起案件的被执行人，被执行人已停业，厂房是租的。被执行人的机器设备已被处置，款项于2016年8月18日分配完毕。未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一七年七月十八日
书记员 刘立峰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00341号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人唐某，农民。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被灌云县公安局取保候审，2015年9月7日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕209号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年4月11日16时许，被告人唐某酒后无证驾驶轿车，至灌云县伊山镇长安大道，由东向西行驶至灌云县公安局交巡警大队陆庄查报站时被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的唐某血液中检出乙醇成分，其浓度为140mg/100ml。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任。
被告人唐某对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年4月11日16时许，被告人唐某酒后无证驾驶苏G×××××号小型轿车，从灌云县县城长安大道，由东向西准备去灌云县龙苴镇的途中，当车行至灌云县公安局交巡警大队陆庄查报站时，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的唐某血液中检出乙醇成分，其浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，当事人血样提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，生效刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年11月6日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5451号
原告：郝松，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人，自由职业，住河南省栾川县。
原告：余文付，男，1973年6月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，自由职业，住河南省栾川县。
二原告共同委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。
被告：胡江，男，1976年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张艳林，男，1976年2月2日，汉族，住河南省灵宝市。
原告郝松、余文付诉被告胡江、张艳林为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝松、余文付共同委托代理人李宗虎，被告胡江、张艳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝松、余文付向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告郝松、余文付与被告胡江、张艳林之间的购货合同；2、依法判决被告胡江、张艳林返还原告货款72万元，并从起诉之日起至实际付清之日止按月息2分赔偿原告利息损失；3、依法判决被告胡江、张艳林赔偿原告36万元违约损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告郝松、余文付与被告胡江、张艳林签订《购货合同》，合同约定由被告胡江、张艳林向原告郝松、余文付供应铅锌矿精粉，原告郝松、余文付支付货款，铅按上海网价现货价、锌精矿按上海现货锌价以52系数结算，需方付给供方货款订金之日起，两个月之内必须发货给需方铅精矿和锌精矿并且必须发完，如违约需按需方打给供方的货款订金50%赔偿对方。杨春万为该份合同的履行提供连带担保责任。合同约定双方纠纷由合同签订地洛阳市涧西区人民法院管辖。合同签订后，原告通过担保人杨春万向被告预付货款111万元，但是被告仅供货35万元。现合同履行期限已经届满，经原告多次催促，被告仍不能履行交货义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法解除双方之间的供货合同，返还货款72万元，并按照合同赔偿违约损失36万元。被告杨春万作为担保人，依法应承担连带清偿责任，被告徐洪庆系被告杨春万配偶，对夫妻关系存续期间的债务负共同偿还义务。
被告胡江未答辩（缺席）。
被告张艳林未答辩（缺席）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告郝松、余文付与被告胡江、张艳林以及杨春万签订《购货合同》，载明：被告胡江、张艳林向原告提供铅锌矿精粉约300吨，实际数量以最终过磅数据为准；铅上海网价现货价，锌精矿上海现货1#锌价结算，以52系数结算；如有一方违约按需方打给供方货款订金50%违约赔偿给对方；需方（原告）付给供方（被告胡江、张艳林）货款订金之日起，两个月之内供方必须发货给需方铅精矿和锌精矿并且必须发完，杨春万系担保人身份。合同签订后，被告郝松于2016年6月13日通过银行转账支付杨春万账户50万元；于2016年7月26日通过孙香灵的银行账户向杨春万账户转款10万元；于2016年7月30日通过孙香灵的银行账户向杨春万账户转款41万元；于2016年11月2日通过赵红霞的银行账户向杨春万账户转款2.5万元；于2016年11月29日通过郝松的银行账户向官有刚的账户转款6万元，上述转账金额系支付被告的货款订金。被告胡江、张艳林在收到款项后，于2016年6月13日向原告出具61万元的《借条》一份；于2016年7月26日向原告出具10万元的《借条》一份；于2016年7月30日向原告出具30万元的借条一份；于2016年10月31日向原告出具10万元的《借条》一份。庭审中，原告称被告胡江、张艳林于2016年10月29日向原告提供铅精矿、锌精矿共计价值35万元，剩余货物未向原告提供，故原告诉至本院。
另查明，杨春万及其妻子徐洪庆原系本案被告，庭审中杨春万认可原告向其转款行为的真实性并称该款项已经如数转给了被告胡江、张艳林。此外，杨春万还称其于2016年11月29日向原告提供了一批铅精矿、锌精矿，也认可原告于同日向其支付货款81万元。
以上查明事实由原告向本院提交的《购货合同》、《转账凭证》、《借条》4张、《收购过磅单》2张等证据在卷资证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郝松、余文付与被告胡江、张艳林以及杨春万签订《购货合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应当视为有效合同，故该合同对双方当事人均有约束力。原告庭审中提交的被告胡江、张艳林出具的4张《借条》，该《借条》从庭审查明情况看，实际应为证实二被告收到原告郝松、余文付的购货订金的收款凭证，该四张《借条》与原告提交的银行转账凭证相互印证，足以证明被告胡江、张艳林已收到原告购货订金111万元。庭审中，原告称被告已于2016年10月29日向原告提供货物共计价值35万元，被告胡江、张艳林未参加诉讼，也未提出书面抗辩意见，且该价值基本符合当时市场价值，故对于原告的陈述予以采信，故被告胡江、张艳林还应当依约向原告提供价值76万元的货物。被告胡江、张艳林未按照合同约定向原告提供货物，已经构成违约，故对于原告要求依法解除双方之间的供货合同，返还货款72万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约损失的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不足以证明其损失情况，故依照法律规定，合同约定的违约金过高，依据公平原则，违约金依法酌情调整为22万元。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告胡江、张艳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告郝松、余文付与被告胡江、张艳林于2016年6月11日签订的《购货合同》。
二、被告胡江、张艳林于本判决生效后十日内向原告郝松、余文付返还货款72万元。
三、被告胡江、张艳林于本判决生效后十日内向原告郝松、余文付支付违约金22万元。
四、驳回原告郝松、余文付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费14520元、保全费5000元，由被告胡江、张艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李冰冰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初705号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
委托诉讼代理人：杨占国，支行客户经理。
被告：于振才，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：崔连军，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘久生，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告于振才、崔连军、刘久生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨占国、被告于振才到庭参加了诉讼。被告崔连军、刘久生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于振才立即偿还所欠原告方贷款本金10500元、利息6530.50元（截止到2016年12月20日）及余欠利息（直至借款还清之日止）；2、请求法院判令被告崔连军、刘久生承担连带保证责任；3、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：被告于振才于2010年3月22日向原告借款29500元，用于归还原贷款，借款到期日为2011年3月22日。借款方式为保证贷款。保证人为崔连军、刘久生。借款到期后，被告先后归还贷款本金19000元，余欠10500元及利息一直未还。此后经原告多次催收，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款，致使贷款不能按期归还，影响信贷资金正常周转，原告为使自己的合法权益得到保护，特诉至法院。
于振才辩称，承认这笔借款，但现在没有能力偿还，希望有能力时再偿还。
崔连军、刘久生既未答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2010年3月23日，被告于振才从原告处借款29500元,月利率为7.965‰。借款期限自2010年3月23日起至2011年3月22日止。由被告崔连军、刘久生对被告于振才的借款提供连带保证担保。借款到期后，被告先后归还借款本金19000元，利息还至2011年12月24日，余欠借款本金10500元及利息6530.50元（自2011年12月25日起至2016年12月20日止）被告于振才一直未还，被告崔连军、刘久生亦未代其清偿。为此，原告与被告于振才、崔连军、刘久生于2013年1月29日签署了归还贷款协议书，但三被告仍未按照协议约定履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金10500元及所欠利息直至借款还清为止（自2011年12月25日起至2016年12月20日止尚欠借款利息6530.5元）。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告于振才理应偿还所欠借款本金及利息。被告崔连军、刘久生系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求被告偿还所欠借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内，被告于振才给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金10500元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告于振才给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息6530.5元（自2011年12月25日起至2016年12月20日止）与自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止按本金10500元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告崔连军、刘久生对被告于振才的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已预交），由被告于振才负担，被告崔连军、刘久生承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一七年三月七日
书 记 员 高传科
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2．《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第935号
罪犯胡亚东，男，1975���4月5日出生于通辽市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
哲里木盟中级人民法院于1999年11月10日作出（1999）通刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人胡亚东犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人3000元。内蒙古自治区高级人民法院于2000年2月18日以（2000）内刑核字第6号刑事判裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2000年3月22日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第367号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年11月、2012年9月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年10月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯胡亚东在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡亚东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年9月、10月，2013年4月、6月、11月累计记功5次并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡亚东在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极��子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚东在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡亚东减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终���第221号
上诉人（原审被告）刘志先。
委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陶国安。
委托代理人尚素玉，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，山东雅君律师事务所律师。
上诉人刘志先因与被上诉人陶国安民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第862号民事判决，于2014年3月7日向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第862号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费人民币30800元，退还上诉人刘志先。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 圆
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆���字第220号
申请执行人魏伟，女。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4611号民事调解书，受理了魏伟申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份4596股变更在魏伟名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计4596股变更登记在魏伟名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 ���张琳琳
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2957号
申请执行人与被执行人杨文磊没收财产一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年九月十九日结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终4896号
上诉人（原审被告）葛鑫，男，1979年12月8日出生。
委托代理人王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中冶美利纸业（北京）有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178、180、甲180号2幢7层715室。
法定代表人谭国才，总经理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人葛鑫因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审审理程序存在不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12965号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2844号
罪犯孙刚，男，1984年4月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月19日作出(2012)新刑一终字第127号刑事裁定，认定被告人孙刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产5000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2021年3月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯孙刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯孙刚在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月获得改造积极分子二次；2015年1月、5月、9月，2016年2月、8月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯孙刚已履行财产刑5000元。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017渝01**民初988号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人:陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告：陶康明，男，1961年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陶康明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告陶康明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与陶康明签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告陶康明立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金39089.54元及截止2016年8月30日的利息19395.16元、复利4972.21元，合计63456.91元；2.判令被告陶康明向原告支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金39089.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告陶康明承担本案诉讼费1386元、保全费655元、律师费1800元。事实与理由：2013年4月9日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告陶康明发放金额为68000元的信用贷款，贷款期限从2013年4月9日至2016年4月9日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月9日，原告向被告发放贷款人民币68000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2014年11月9日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年4月9日到期，截止2016年8月30日，被告拖欠原告贷款本金余额39089.54元、利息19395.16元、复利4972.21元，合计63456.91元。
被告陶康明未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陶康明。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计68000元，2013年4月9日，发放贷款金额68000元人民币，到期日为2016年4月9日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：经营。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月30日，已还本金28910.46元、利息16853.29元，陶康明尚欠平安银行重庆分行贷款本金39089.54元、利息19395.16元、复利4972.21元。
保全情况：2016年10月20日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保752号民事裁定书，并产生保全费655元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与陶康明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陶康明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陶康明应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求陶康明支付截至2016年8月30日的复利4972.21元，并支付自2016年8月31日起至清偿之日止，以未付利息19395.16（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告陶康明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶康明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金39089.54元，以及截止2016年8月30日的利息19395.16元；支付自2016年8月31日起至付清时止，以未还本金39089.54元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告陶康明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费655元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告陶康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第144号
罪犯赵小建，男，1976年2月22日出生，汉族，陕西省商洛市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）新刑一终字第83号刑事判决，认定被告人赵小建犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2009年、2011年、2012年、2014年四次裁定减刑三年十一个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2020年7月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯赵小建的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赵小建在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯赵小建在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年9月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年4月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯赵小建已缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯赵小建在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小建予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0035号
罪犯常华军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年9月17日作出(2010)武刑初字第711号刑事判决，以被告人常华军犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯常华军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金二万元未履行，判处追缴的赃款八百二十五元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯常华军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常华军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常华军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝刑终55号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）邹代明，男，1968年12月30日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县，住重庆市沙坪坝区。1993年9月13日因犯盗窃罪、破坏通讯设备罪、脱逃罪，被判处死刑，缓期二年执行，2008年1月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈继昌，男，1963年12月16日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。2006年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2010年7月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人邹代明、陈继昌犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）渝01刑初95号刑事判决。原审被告人邹代明、陈继昌不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2017年3月下旬，被告人邹代明联系贩卖毒品给被告人陈继昌，陈继昌购买毒品用于贩卖牟利。同年4月16日，邹代明收到毒品上家通过快递方式发来的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）16砣，拿回位于重庆市沙坪坝区的租赁屋内，并电话联系陈继昌前来购买毒品。陈继昌来到邹代明的租赁屋内交付毒资13.5万元，从邹代明处购得甲基苯丙胺片剂9000颗，并约定尾款随后支付。交易完成后，民警在租赁屋内将邹代明、陈继昌抓获，当场从陈继昌持有的手提包内查获交易的甲基苯丙胺片剂722.08克及携带的海洛因0.1克、甲基苯丙胺片剂1.95克，从邹代明租赁屋内查获甲基苯丙胺片剂5.76克、毒资13.5万元。经检验，从查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《搜查笔录》及照片、《扣押决定书》《扣押清单》《封存笔录》《检材提取笔录》《称量笔录》及指认照片、《鉴定委托书》《物证检验报告》《通话清单》《通话提取笔录》《房屋租赁合同》《尿液提取、检测报告》《证人证言》及《辨认笔录》、被告人供述及《辨认笔录》等证据证实。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人邹代明贩卖毒品甲基苯丙胺片剂727.84克，被告人陈继昌贩卖毒品甲基苯丙胺片剂724.03克、海洛因0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈继昌曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邹代明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人陈继昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对查获的毒品甲基苯丙胺片剂729.79克、海洛因0.1克、犯罪工具三星智能手机2部、蓝色平板手机1部、华为智能手机1部及毒资13.5万元予以没收。
上诉人邹代明及其辩护人提出：其不构成贩卖毒品罪，毒品系陈继昌带到他的住处，查获的钱是陈借给他做生意的。
上诉人陈继昌及其辩护人提出：其不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪；涉案毒品数量应认定为从其身上查获的“麻古”1.95克和海洛因0.1克；其系犯罪未遂；涉案毒品含量低，毒品未流入社会，社会危害性小；一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对一审判决书认定的事实以及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人邹代明贩卖毒品甲基苯丙胺片剂727.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。邹代明贩卖毒品给陈继昌的事实，有《搜查笔录》《物证检验报告》《通话清单》、微信及《通话提取笔录》及截图、证人证言及《辨认笔录》、二上诉人人在公安机关的供述等证据证实，足以认定，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故上诉人邹代明及其辩护人提出邹代明不构成贩卖毒品罪、毒品系陈继昌带到他的住处的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。邹代明和陈继昌曾多次供述，二人案发当日是为交易毒品在邹代明租住处见面，并已经交付毒品和部分毒资，邹代明关于房间内查获的现金系陈继昌借给他的辩解理由并无其他证据可以证实，其翻供不合常理，故该上诉和辩护理由不能成立，不予采纳。
上诉人陈继昌贩卖毒品甲基苯丙胺片剂724.03克、海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈继昌系累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。陈继昌购买大量毒品，又多次供述购买毒品系用于贩卖牟利，足以认定其有贩卖毒品的故意，且民警从陈继昌身上查获的毒品依法均应计入贩卖的数量；陈继昌交付部分毒资后已实际控制该毒品，交易行为已完成，系贩卖毒品既遂；毒品含量的高低以及是否流入社会并非法定或酌定从轻处罚情节，故陈继昌及其辩护人提出陈不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪、涉案毒品数量应认定为从其身上查获的“麻古”1.95克和海洛因0.1克、陈系犯罪未遂；涉案毒品含量低，毒品未流入社会，社会危害性小的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。一审法院根据陈继昌的犯罪事实、情节以及社会危害性对其作出的判决量刑适当，陈继昌及其辩护人提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兵
审判员 王明皓
审判员 贺双林
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 学
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1357号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人史永祥，男，1968年3月18日出生，出生地河北省保定市，小学文化，户籍地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月25日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）1369号起诉书指控被告人史永祥犯抢劫罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公���，被告人史永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年4月3日23时许，被告人史永祥在本市丰台区南三环外玉泉营桥东200米辅路，使用扬沙手段对被害人李某实施抢劫，抢走被害人李某的挎包1个，内有现金人民币110元及身份证、银行卡等物，经鉴定，被抢挎包内的钱包价值人民币660元。
被告人史永祥于2017年4月25日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
公诉机关提供了被告人史永祥的供述，被害人李某陈述，证人陈某、刘某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，照片，价格鉴定报告书，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人史永祥予以惩处。
被告人史永祥对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有扬沙，扬的是树叶和土，其与被害人没有身体接触。
经审理查明：
2017年4月3日23时许，被告人史永祥在北京市丰台区南三环外玉泉营桥东200米辅路，使用扬沙土手段对被害人李某实施抢劫，抢走被害人李某的挎包1个，内有现金人民币110元及身份证、银行卡等物，经鉴定，被抢挎包内的钱包价值人民币660元。涉案钱包、身份证、银行卡等物品已起获并发还被害人。
被告人史永祥于2017年4月25日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
以上事实，有以下证据证明：
1、被害人李某陈述证实2017年4月3日23时许其在南三环玉泉营桥东200米辅路人行横道走着，一个男子从绿化带里冲出来抢其挎包，男子在抢包时向其扬了一把土，扬土的时候还碰到其右侧脸上，其没有受伤的情况。
2、证人陈某证言证实其朋友李某被抢之后给其打电话，其开车带李某到被抢的地方找被抢的挎包，找了一圈没有找到，于是李某报警的情况。
3、证人刘某证言及辨认笔录证实其是豫北旅馆的负责人，2017年3月至4月间被告人史永祥曾入住豫北宾馆，2017年4月4日中午退房，半小时后再次入住，史永祥随身携带身份证和一个旅行箱，其不清楚史永祥具体做什么工作，史永祥白天出去，晚上回来的很晚的情况，并辨认出被告人史永祥是2017年3月至4月间入住豫北宾馆的男子。
4、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被告人史永祥辨认出作案地点的情况。
5、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片证实公安机关对遗留在豫北旅馆的被告人史永祥个人物品进行搜查，在行李箱内提取到被害人李某的浅白色钱包，内有李某的身份证及银���卡等物品，对上述物品进行扣押并发还被害人李某的情况。
6、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书证实被抢钱包价值人民币660元的情况。
7、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队工作记录证实案发后被告人史永祥逃跑路线的情况。
8、受案登记表证实案发后被害人报案的情况。
9、常住人口基本信息证实被告人史永祥的身份情况。
10、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人史永祥的情况。
被告人史永祥的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人史永祥该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人史永祥无视国家法律，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人史永祥犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史永祥辩称其与被害人没有身体接触的辩解不影响本罪的成立。鉴于被告人史永祥认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且部分赃物已起获并发还被害人，故本院对被告人史永祥予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人史永祥退赔挎包一个、人民币��百一十元，发还被害人李某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 石淑荷
人民陪审员 白选民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张慧洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终765号
上诉人(原审原告)：李明生。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安清江鞋业有限公司，住所地淮安市工业新区。
法定代表人：王世中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
上诉人李明生因与被上诉人淮安清江鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2017年2月3日作出的(2016)苏0811民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李明生于2017年4月12日以其与被上诉人淮安清江鞋业有限公司已达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明生的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明生撤回上诉。
上诉案件受理费10元，应减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏 冬