江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2001号
原告:张步飞,女,1975年10月7日出生,汉族3,扬州市江都区号。
委托诉讼代理人：王俊、沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。
被告:朱建,男,1981年10月2日出生,汉族6，扬州市江都区室。
被告:陈菊,女,1984年10月2日出生,汉族3，住址同上。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司法律顾问。
原告张步飞诉被告朱建、陈菊、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步飞的委托诉讼代理人沙玉津、被告陈菊以及保险公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告朱建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张步飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失159434.27元。事实与理由：2015年11月13日23时许，被告朱建驾苏Ｋ×××××L号小型轿车由南向北行驶至江都区南吴路乐和嘉园西门前，与原告张步飞驾驶的电动车发生交通事故，致原告张步飞受伤，电动车损坏。本起事故经公安机关认定，被告朱建负事故主要责任，原告负事故次要责任苏Ｋ×××××L号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。
被告陈菊辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定我司认为原告应当承担事故的全部责任，原告驾驶的非机动车辆在机动车道行驶是本次事故发生的直接和全部原因，我司认为原告应该承担事故的全部责任，我司不承担赔偿责任，若法庭判决我司赔偿相应的责任，具体的意见在质证中一一发表，肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内，我司并非直接侵权人，我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告朱建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日23时许，被告朱建驾苏Ｋ×××××L号小型轿车由南向北行驶至江都区南吴路乐和嘉园西门前，与原告张步飞驾驶的电动车发生交通事故，致原告张步飞受伤，电动车损坏。本起事故经公安机关认定，被告朱建负事故主要责任，原告负事故次要责任苏Ｋ×××××L号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内苏Ｋ×××××L号小型轿车的行驶证所有人为被告陈菊。
原告受伤后于当日被送至江都中医院医院住院治疗17天，该院出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：建议休息4个月，每月复诊，加强营养等。2016年原告在该院住院9日进行切开取内固定术，出院医嘱：建议休息1个月，不适随诊等。2017年4月20日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情等级作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张步飞左胫骨平台骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。原告缴纳鉴定费1766元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、朱建的驾驶证苏Ｋ×××××L号小型轿车的行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照、工资表、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告保险公司辩称原告驾驶的非机动车辆在机动车道行驶是本次事故发生的直接和全部原因，原告应该承担事故的全部责任。本院认为，被告保险公司未提供证据证明其主张，本院依法对公安机关出具的事故责任认定书予以认定，故被告朱建负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张34147.47元，被告保险公司对医疗费金额无异议，要求扣除15%的非医保，本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩未提供证据证明，本院不予采纳，本院认定原告共发生医疗费34147元；2、住院伙食补助费，原告主张（17天+9天）×18元/天=468元，被告保险公司无异议，本院依法予以认定；3、营养费，原告主张（17天+9天）×10元/天=260元，被告保险公司无异议，本院依法予以认定；4、护理费，原告主张（17天+9天）×100元/天=2600元，被告保险公司认为原告主张的标准过高，结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为（17天+9天）×60元/天=1560元；5、交通费，原告主张1000元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为300元；6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×2年=80304元，被告保险公司辩称原告的伤情不构成十级伤残，应根据其户籍性质在法庭认定其构成伤残的情形下按照农村标准计算，本院认为该鉴定报告系本院委托由资质的鉴定部门作出，被告未提供证据否定该鉴定报告的结论，故对被告的抗辩不予认可，根据原告提供的证据可以证明原告从事非农工作，故残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，本院认定残疾赔偿金为40152元/年×20年×10%=80304元；7、鉴定费1766元；8、误工费，原告主张163.28元/天×（17天+9天+120天+30天+30天）=33742.8元，被告保险公司辩称原告未提供劳动合同也未提供社保缴纳证明，根据原告提供的证据，原告每月工资已超过3500元的起税点，原告应提供相应的纳税证明，对其工资证明和停发工资证明的真实性有异议，根据其两次的出院记录其医嘱未说明需卧床休息，对误工期限不予认可。本院认为根据原告提供的证据可以证明原告从事制鞋工作，其提供的证据不足以证明工资标准，本院依法酌定误工费为100元/天×140天=14000元；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告不予认可，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；10、财物损失，原告主张200元，但未提供证据证明其损失，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为135805元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××L号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失110930元（含精神损害抚慰金3000元、鉴定费1766元）。原告的剩余损失24875元，因被告朱建负事故主要责任，原告负事故次要责任，苏Ｋ×××××L号在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，双方系机动车与非机动车之间发生事故，故应由被告保险公司赔偿24875元×80%=19900元。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失130830元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张步飞损失130830元（汇至原告张步飞银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行江都东方红路支行，账号62×××000）；
二、驳回原告张步飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为599元，由被告朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一七年六月八日
书 记 员 安楚楚