新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00473号
原告：柳祥林，男，汉族，生于1955年3月3日，现住奇台县。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司。
负责人：赵海军，系分公司经理。
被告：新疆惠民房地产开发有限责任公司。
住所地：昌吉州呼图壁县东风路**号。
法定代表人：吴云桂，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴靖，新疆众志成律师事务所律师。
原告柳祥林与被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司（以���简称惠民奇台分公司）、新疆惠民房地产开发有限责任公司（以下简称惠民公司）服务合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王瑞依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告柳祥林及其委托代理人万树祥，被告惠民奇台分公司负责人赵海军，被告惠民公司的委托代理人吴靖均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告柳祥林诉称：2011年4月8日，原告与被告惠民奇台分公司签订了《奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术服务协议》，约定了条款，其中第二条约定技术服务费用为1-7号楼完工后，整体按15万计算，费用支付方式及时间：分三期付完，工程验收完工后付清。原告按照协议要求完成了工作，后原告多次索要服务费，被告以工程未验收为由一拖再拖，现工程已经全部验收合格，被告仍未付技术服务费，为了维护原告的利益，现原告起诉要求二被告给付服务费90000元，承担违约金50000元。
二被告辩称：被告认为原告的诉讼请求不能成立，施工过程中原告技术指导到一半，就离开工地，工人所干的活经常返工，导致工程进度和技术指导不能同步，工程延迟完工，给原告打电话，原告不来，应该是原告违约，不是被告违约，被告不同意支付技术服务费，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术指导服务协议一份，拟证明原、被告签订技术指导服务合同的事实，其中合同约定技术指导服务费是15万元，付款的方式是分期付清以及对违约金的约定。
被告对证据的真实性、合法性无异议，对证明事项不认可，该协议第一页第5项约定，原告没有履行完毕，原告中途离开，没有完全履行服务协议，被告认为是原告违约在先。
本院���此证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
2、竣工验收报告，拟证明该工程在2013年8月30日已经竣工验收合格。
二被告对该证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
二被告提供的证据有：
证人徐力，拟证明原告在施工的中途离开，被告多次打电话没有回来，是原告违约在先的问题。
1、证人徐力陈述：“仿古商业街是惠民公司开发的，明信公司承建的。我是明信公司的2010年4月16日来奇台，2014年7月12日回去的。期间我一直在仿古街干活。古城商业街东段施工是我们建筑公司施工的，在施工的过程中，具体时间记不清了，原告刚开始走了，我建筑公司给原告打电话，原告就来了，工程进展到一半左右，给原告打电话，原告说是在山上，没有时间下来，原告下来的时候就是我们给原告打电话之后的两天了。而且4、5号楼返工最多，因为原告是技术���导原告不在场，干的活不过关就造成返工。原告彻底不来应该是工程完成三分之二左右。原告是技术指导，刚开始原告给的是图纸，我们按照图纸做了原告来说不对，就让返工。其中涉及到工人返工工资问题。我是工程质检员，如果工程与图纸上不符的话，我肯定不同意，就为这些事和原告争吵过。”
二被告对证人证言无异议。
原告认为没有证据证实证人在仿古街干活；证人干活的时间与原告和被告签订合同的时间不符，对证言不认可。
2、证人刘杰华，拟证明原告在施工的中途离开，被告多次打电话没有回来，是原告违约在先的问题。
证人刘杰华陈述“古城商业街东段施工主体是我们建筑公司施工，期间4、5号楼仿古部分的顶子返工一次，因为仿古的部分于主体不符。肯定造成工程延误。我是干的明信建筑公司的活。是2010年4月份到2012年6、7月份走的。2012年我干的6号楼，图纸是按照原告划的图纸干的，仿古街是七段工程。我干的是主体，仿古部分的钢筋、模板、混凝土。第一栋开始是7号楼，原告一直在，6号楼我不清楚。”
二被告对证人证言的真实性、合法性及关联性予以认可。
原告对证人证言不认可。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年4月8日，原告与被告惠民奇台分公司签订了《奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术服务协议》，协议约定“一、工程范围：古城商业街（东段）1#-7#楼仿古建筑施工技术指导；二、技术指导费用：技术指导费用为1#-7#楼完工后，整体按壹拾伍万元计算；三、费用支付方式及时间：分三期付完，工程验收完工后付清。”四、双方的责任和权力1、甲方负责提供1#-7#楼施工图纸一份；2、甲方负责提供住房一套，需带上下水，做为乙方的办公室及住��使用；3、甲方负责乙方与工地施工人员的协调工作；4、甲方按约定方式支付费用；5、乙方负责主体结构与仿古建筑节点的衔接、图纸设计变更及图纸大样；6、乙方负责所做图纸设计变更与设计院的对接与沟通；7、乙方负责技术指导的仿古立面效果必需与改造后经认可的立面效果一致，并能达到经济核算的效果；8、乙方在技术指导过程中，需跟工程进度同步进行，不得因技术指导后滞而影响整体工程进度；五、违约责任1、甲方按约定内容履行，如不能履行视为违约；2、乙方按负责技术指导工作内容履行，如不能履行视为违约；违约方需承担因违约责任造成的所有损失并支付违约金伍万元整。”协议签订后，双方履行协议过程中，被告支付原告服务费60000元。剩余服务费90000元至今未付，现原告起诉要求处理。
另查明，2013年8月25日被告惠民分公司提交竣工复验报告，内容为“奇台县质量监督站：我单位修建的奇台县古城商业街东段工程，因为问题未整改完毕，2012年不能按时竣工，2013年现问题整改完毕，达到竣工要求，恳请贵站予以验收”。2013年8月30日该工程的施工单位及监理单位分别签署了审核意见，认为该工程以达到竣工条件，工程质量符合验收规范合格规定，同意进行竣工验收，同日该工程的施工单位、建设单位、监理单位及设计单位联合进行了验收，统一认为奇台县古城商业街东段工程1#-7#楼验收合格。
本院认为：原、被告自愿签订《奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术服务协议》，该协议书内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间签订的该协议合法有效。应受法律保护。该协议对原、被告的责任和权利、技术服务费的数额及支付时间均作了明确约定。双方是否按照协议约定履行了各自的义务是本案的焦点问题。原告提供技术指导，被告支付服务费，实际施工中仿古工程是在主体完工之后。庭审中被告惠民分公司也认可原告提供了技术指导，但认为中途离开影响了工程进度，认为是原告违约。据此被告提供了证人证言，但两位证言之间对于4#、5#楼返工的次数相互矛盾。但根据被告惠民分公司提交的竣工复验报告看，2012年工程不能按时竣工是因为问题未整改完毕，2013年问题整改完毕才达到竣工验收条件申请复验的，并不是因为原告未能及时提供技术指导导致的。被告依此抗辩拒付技术服务费的理由不能成立。该工程在2013年8月30日已经验收合格，根据协议约定服务费在工程验收完工后付清，被告理应及时向原告支付服务费。其未向原告支付服务费的行为已构成违约，被告应承担履行向原告支付剩余服务费90000元的义务。
关于原告主张���违约金，虽然原、被告在协议中约定了一定数额的违约金，但被告在庭审中明确表示违约金过高，请求予以适当减少，本案中原告也未提供因被告逾期支付服务费给其造成损失的证据。但根据被告违约的情况及为了体现公平原则，被告理应向原告承担逾期支付服务费的违约责任。结合本案中被告的过错程度及兼顾合同的履行情况，对于违约金本院酌定为10000元。被告惠民奇台分公司系被告惠民公司的分支机构，根据公司法规定，分公司的民事责任由公司承担，故被告惠民公司应承担向原告支付服务费90000元及违约金10000元的民事法律责任，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆惠民房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告柳祥林服务费90000元；
二、被告新疆惠民房地产开发��限责任公司于本判决生效后立即支付原告柳祥林违约金10000元；
三、被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司在本案中不承担给付义务；
四、驳回原告柳祥林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3100元，已减半收取1550元，邮寄费160元，由被告新疆惠民房地产开发有限责任公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年七月十七日
书记员 圣玲