广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13596号
原告：黄宗居，男，汉族，1972年6月5日出生，住广西博白县，。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：陈锡兆，广东芳华律师事务所律师。
被告：东莞信兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村。统一社会信用代码为91441900688638255G。
法定代表人：李道德。
委托代理人：王义，该公司的员工。
委托代理人：陈少珍，该公司的厂长。
原告黄宗居诉被告东莞信兴塑胶制品有限公司（以下简称“信兴公司”）劳动争议一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄宗居的委托代理人许文华，被告信兴公司的委托代理人陈少珍、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗居诉称：黄宗居于1997年9月24日入职信兴公司处，迄今为止已近19年，其工作岗位为技术组组长，每月平均工资为4353元。原告入职以来，一直按照被告之要求工作，勤勤恳恳，并服从被告加班安排，但被告一直未按劳动法的相关规定支付相应加班费，并于2014年起用各种理由在工作中刁难原告，并逼迫原告离职，原告一再忍让，但被告于2016年8月19日通知原告无故解除劳动关系。被告作为企业单位，此行为已经严重违反了劳动合同法等相关法律法规之规定，侵害了原告的合法权益。原告不得已向东莞市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该仲裁庭作出裁决，但原告认为该裁决认定事实及适用法律错误。现黄宗居不服仲裁裁决，特诉至法院，请本院判决：一、确认原告与被告自1997年9月24日起至2016年8月19日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2014年8月至2016年8月加班工资14220元；三、被告支付原告2015年的高温津贴750元；四、被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金104472元。
被告信兴公司辩称：原告从2016年6月17日起，先以“有事回家”为由，请假至2016年7月1日，经部门经理批准，请假到期后于2016年7月2日回来上了一天班，领取了5月份现金工资，7月3日起就没来上班了。2016年7月2日晚至8月24日晚，原告主动通过手机短信息与被告董事长李道德进行联系，开始以“家人出车祸”为由申请续假，但李道德未同意，后以“在外找到工作”为由，希望被告能继续为原告购买社保，但李道德予以拒绝。原告与被告之间依法签订劳动合同约定了薪资，在2014年8月到2016年8月劳动合同履行期间，被告有按照劳动合同的约定支付原告工资及加班费。原告属于室内作业，工作时由于产品需要，被告提供空调设施，并做了温度管控，原告作业时不存在高温，且在劳动仲裁庭审时，原告当场确认了工作场所有空调设施，没有高温。原告实属自离，并非被告非法解除劳动合同，原告在被告处任职期间已经找到工作，但其为了得到可观的经济补偿金，未以正式辞职的方式申请劳动关系终止，并试图在未正式离职的情况下获取失业保险所需的证明文件，在得到被告拒绝后，又至被告公司通过非正式的途径从文员处获得了领取失业保险所需要的证明文件。
经审理查明：
一、入职时间及职务：黄宗居于1997年9月24日入职信兴公司处，担任五金部技术组长。
二、签订劳动合同及参加社会保险情况：双方于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，信兴公司已为黄宗居参加社会保险。
三、离职前的月平均工资：双方确认黄宗居离职前月平均工资为4353元/月。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：黄宗居主张信兴公司于2016年8月19日与其解除劳动关系，对此黄宗居提交了备忘录及信兴公司处开具的《终止（解除）劳动关系证明》原件为证，该证明载明双方终止劳动关系的时间是2016年8月19日，在解除原因处，勾选了“双方协商一致解除”和“单位提出解除”两项。而信兴公司则主张其从未提出解雇黄宗居，在黄宗居2016年7月1日事假结束后，黄宗居仅于2016年7月2日上了一天班，领取了6月份工资后，在没获得续假的情况下再没回到信兴公司处上班，也未办理任何离职手续。黄宗居于2016年7月2日晚至8月24日都以短信方式与信兴公司联系，并告知信兴公司其不再回厂上班的情况，信兴公司对此提供了双方确认的短信截图为证。其中在2016年8月6日的短信中，黄宗居承认骗负责人批假，有朋友介绍其到朋友处工作，希望信兴公司继续为其代缴社保；在2016年8月17日短信中，黄宗居同意尽快回去办理离职手续，希望信兴公司帮忙出具证明以领取失业保险金，并承认在朋友店里工作。
五、在职期间的工资待遇与出勤情况：黄宗居主张工资一部分通过现金发放，一部分通过银行转账，具体构成不清楚。信兴公司则主张以双方签订的劳动合同约定为准，每月通过转账和现金两种方式发放，有工资表及考勤表为准。由于黄宗居2016年7月份仅上了一天班，领取了6月份工资后，在没获得续假后再没回到信兴公司处上班，信兴公司核算黄宗居7月份的工资，但其工资不足以抵扣其自身承担的社保缴费数额。黄宗居确认信兴公司提交的《考勤表》、《请假单》、《工资表》等证据，但认为考勤表没有记录加班时间。根据信兴公司提供的《考勤表》、《请假单》、《工资表》，黄宗居在2016年7月2日后未再回来上班，信兴公司每月均按平时加班和休息日加班统计加班时间，向黄宗居支付相应的加班费。
六、高温津贴享受情况：黄宗居主张应支付其高温津贴，岗位作业场所虽有空调，但未使用，对此，黄宗居未提交任何证据证明。信兴公司则主张黄宗居已确认工作场所有空调，不符合享受高温津贴的条件，信兴公司对此提供了工作场所的环境照片及空调设置规定为证。
七、仲裁情况：黄宗居于2016年9月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.裁决确认黄宗居与信兴公司自1997年9月24日至2016年8月19日期间存在劳动关系；2.裁决信兴公司支付黄宗居违法解除劳动关系的赔偿金104472元；3.裁决信兴公司支付黄宗居2014年8月至2016年8月加班工资14220元；4.裁决信兴公司支付黄宗居2015年的高温津贴750元。该仲裁庭于2016年11月4日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]1830号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于1997年9月24日建立劳动合同关系，并于2016年8月6日起解除；2.驳回黄宗居提出的其他申诉请求。
以上事实，有劳动合同、工资签收表、参保人险种缴费表、厂牌、工资银行流水单、终止（解除）劳动关系证明、考勤表、请假单、五金部空调使用情况照片、短信截图等证据、仲裁裁决书及送达回证、双方当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：双方确认原告自1997年9月24日起至2016年8月19日期间存在劳动关系，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告是否拖欠原告加班费？2.原告的工作环境是否属于高温？3.双方解除劳动关系的原因及后果。
关于焦点一，根据双方确认的《考勤表》和《工资表》，核算出黄宗居每月工资均不低于当地最低工资标准，故本院认为信兴公司已足额支付黄宗居在职期间的工资及加班费。
关于焦点二，被告提供的证据可以证明原告的工作环境不属于高温，故原告请求高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点三，根据信兴公司提交的《请假单》及双方确认的短信截图，黄宗居在未经批准的情况下，从2016年7月3日开始未回厂上班。实际上，从2016年7月3日至2016年8月19日这段时间，黄宗居无故不上班并通过短信告知信兴公司已在别处上班。虽然黄宗居提交的《终止（解除）劳动关系证明》上显示信兴公司提出解除劳动关系，但该证明的出具时间是在黄宗居告知信兴公司已在外找到新工作不回厂上班之后，结合短信中黄宗居要求信兴公司出具证明以领取失业保险金的事实，本院认定黄宗居基于个人理由主动解除劳动关系。因信兴公司不存在违法解除双方劳动关系的事实，黄宗居要求信兴公司支付赔偿金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄宗居与被告东莞信兴塑胶制品有限公司于1997年9月24日建立劳动合同关系，并于2016年8月19日起解除；
二、驳回原告黄宗居的其他诉讼请求。
本案受理费5元（原告申请免交并获批准），由原告黄宗居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年二月十七日
书记员 麦玉贞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。