新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终1043号
上诉人（原审原告）：张广英（死者廉正明母亲），女，1933年9月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建华，新疆新石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范宝江，男，1971年2月3日出生，住一四八团。
委托诉讼代理人：范国伟，广东万鼎律师事务所律师。
上诉人张广英因与上诉人范宝江生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广英的委托诉讼代理人韩宏、王建华、上诉人范宝江及其委托诉讼代理人范国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张广英上诉请求：1.撤销原判决；2.依法改判上诉人范宝江给付上诉人张广英各项赔偿款367290.88元；3.由上诉人范宝江承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。从2003年起，上诉人张广英之子廉正明受雇于上诉人范宝江，在上诉人范宝江家庭农场干活并管吃住。2016年1月28日，廉正明因一氧化碳中毒在上诉人范宝江所有的农场房屋内死亡，一审法院未对以上事实进行认定，未支持上诉人张广英的一审诉讼请求。
上诉人范宝江辩称：原审认定不存在雇佣关系正确，2016年1月28日，廉正明死亡并非一氧化碳中毒，原审法院也未认定。因此原判决认定事实清楚，请求驳回上诉人张广英的上诉请求。
上诉人范宝江上诉请求：l.撤销原判决第一项；2.改判驳回上诉人张广英的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由上诉人张广英承担。事实和理由：1.原判决认定廉正明因一氧化碳中毒无事实和法律依据。公安机关仅排除了他杀的可能，廉正明的死亡原因不明，无相关鉴定结论。2.上诉人范宝江在此事件中无任何过错。廉正明十几年来一直是由上诉人范宝江父母收留照顾，并非和上诉人范宝江住在一起。事发前，廉正明自行到上诉人范宝江所有的农场房屋内居住，上诉人范宝江无任何过错。
上诉人张广英辩称，1.从报案材料看廉正明是2016年1月27日死亡，死亡通知书上日期是2016年1月28日，上诉人范宝江称廉正明不是一氧化碳中毒，但上诉人范宝江在向新疆莫索湾垦区公安局莫索湾派出所报案时已说明。2.上诉人范宝江称廉正明是其收养的不符合事实，在公安机关与上诉人范宝江的询问笔录中谈到廉正明当时智力情况，2003年廉正明在给别人放羊，后上诉人范宝江将其领到家庭农场干活。廉正明的行为表现正常，能够自理，无人与其同住，过节回家探望母亲，说明死者廉正明有民事行为能力，所以上诉人范宝江与廉正明存在雇佣关系，范宝江应当承担法律责任。
上诉人张广英向一审法院起诉请求：l.请求法院判决被告范宝江立即给付原告各项赔偿款367290.88元；2.由被告范宝江承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张广英和死者廉正明系母子关系。廉正明为智障人士，智力残疾三级，部分具有生活自理能力，享受国家低保福利，其监护人为廉正军。2003年起，廉正明在一四八团流浪，由被告范宝江父母好意收留，并一起生活，照顾其起居。期间，其家人也知道这一情况，并多次探望，但廉正明并未回去和家人共同生活。2016年1月28日，被告范宝江去其农场院内喂牛时，发现廉正明在其居住的房间内死亡，遂报警称其农场内有人煤气中毒死亡，莫索湾垦区公安局莫索湾派出所出警，制作了询问笔录，并勘查了现场，排除他杀可能。原、被告均未要求尸体法医鉴定。庭审中，被告自述死者廉正明平时身体健康，无重大疾病，事故发生前两天，廉正明曾经给他讲过，房间内取暖的火墙应该清理一下，但被告并未清理。事故发生后，被告办理了廉正明的丧葬事宜，并支付8625元的丧葬费用。对于原告诉请损失，双方无异议的有：死亡赔偿金301060元（15053元×20年），丧葬费27299.5元（54599元÷12月×6月）。
一审法院认为：根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告范宝江和死者廉正明之间是否具有雇佣关系；二、被告范宝江的赔偿责任如何确定。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，死者廉正明为智障人士，智力残疾三级，部分具有生活自理能力。因此不具有完全的劳动能力，不能独立完成生产经营活动或者其他劳务活动，不符合“从事雇佣活动”的认定。庭审中，原告也没有提供任何证据来证明这种雇佣关系的存在，原告举证不能，应承担不利后果。故该院认定被告范宝江和死者廉正明之间不具有雇佣关系。
关于焦点二，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者廉正明因一氧化碳中毒死亡，原告作为其近亲属有权提起侵权之诉；冬季燃煤取暖具有一定危险性，使用不当易导致一氧化碳中毒事件发生，尤其在密闭场所内应做好通风透气。廉正明作为具有部分生活自理能力的成年人，在新疆地区生活，对该常识也知晓，本案损害结果的发生与其不当使用煤炉和未尽到安全注意义务有直接关系，其应对此结果自行承担主要责任；由于廉正明智力残疾，原告及其他亲属具有监护责任，但依据案件查明事实来看，其并未尽到相应义务，本身亦有过错，应减轻侵权人责任；被告范宝江作为房屋所有人，应提供具备安全居住条件的房屋及其设施，并加强对房屋使用人的日常监督和管理，及时制止危险和不当使用行为。其在取暖设施存在一定安全隐患的情况下，并未采取措施予以消除，故对于廉正明的死亡，被告也具有一定过错，应依法承担相应的损害赔偿责任。综合考虑案件实际情况和各责任人过错大小，该院认为被告范宝江承担20％的赔偿责任较为适宜。
关于原告诉请的死亡赔偿金301060元、丧葬费27299.5元的经济损失符合法律规定，应予以支持。由于原告并未处理廉正明的丧葬事宜，故其主张的误工费、交通费该院不予支持。由于廉正明系意外死亡，故原告主张的精神抚慰金该院不予支持。
综上所述，原告损失共计328359.5元，被告范宝江支付的丧葬费用8625元应从原告损失中相抵。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：
一、被告范宝江于判决书生效后一个月内赔偿原告张广英经济损失57046.9元（328359.5元×20％-8625元）；
二、驳回原告张广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809元（原告已预交），由原告张广英负担5447元，由被告范宝江负担1362元（与前款同期给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
1.上诉人张广英对一审法院认定“廉正明在一四八团流浪，由被告范宝江父母好意收留，并一起生活，照顾其起居”有异议，不是好意收留而是雇佣关系，廉正明有自理能力，能独自生活、自己做饭；对死亡通知书上死亡时间“2016年1月28日”有异议，廉正明的死亡时间应当是报案时间，即2016年1月27日。对一审查明的其余事实无异议。上诉人范宝江认可廉正明死亡时间是2016年1月27日，对上诉人张广英的其余异议不认可，认可原审查明事实；对上述事实，因双方均为陈述意见，无证据证明，本院不予采信。关于廉正明的死亡时间，二上诉人认为应以报案时间为准，但廉正明的死亡时间系石河子市公安局刑侦侦查支队经尸体完成检验鉴定后出具死亡通知书上载明的时间，故对该异议，本院不予支持。
2.上诉人范宝江对一审法院认定“2003年起，廉正明在一四八团流浪”有异议，陈述廉正明从2000年就被上诉人范宝江的哥哥在大渠旁边收留回家，自廉正明找到他的亲属到去世期间，其亲属就探望过一次；对“原、被告均未要求尸体法医鉴定。”有异议，上诉人范宝江跟派出所提出要求对尸体进行鉴定，但因为廉正明家属不同意出相应的费用，导致尸检未果。对一审查明的其余事实无异议。上诉人张广英对上诉人范宝江的异议不认可，认可原审表述的事实。
另查明，1.死者廉正明生前未婚无子女；
2.上诉人张广英提供《常住人口登记表》一份，证明廉正明父亲于1995年12月死亡。上诉人范宝江对该证据无异议；
3.本院依上诉人张广英申请调取石河子市公安局出具的《鉴定文书》，法医尸体检验分析意见为廉正明系一氧化碳中毒死亡。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人范宝江对廉正明的死亡是否应向上诉人张广英承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张广英主张廉正明与上诉人范宝江是雇佣关系，上诉人范宝江不认可，上诉人张广英未提供证据证明，因缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。本案中，廉正明系智力残疾，且无子女，生前由上诉人范宝江家人收留并居住、生活多年，平时做些力所能及的杂活，上诉人范宝江家人的收留行为系乐善好施的行为，是积极倡导的社会正能量，应予肯定。根据石河子市公安局出具的《鉴定文书》，可以认定廉正明死亡与在上诉人范宝江提供的房屋内使用煤炉不当有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的第六条、第二十六条规定，廉正明作为限制民事行为能力人，具有一定的生活自理能力，依其智力水平及对一般日常事物的认知程度，应当知道如何正确并安全使用土制火炉，即在使用过程中要做好室内外通风措施，但廉正明并未采取通风措施，其未尽到合理注意的防范义务，故应自行承担主要责任；廉正明系智力残疾，上诉人张广英及廉正明的监护人未尽到监护责任，应承担部分责任；根据公安局的询问笔录可知，上诉人范宝江提供给廉正明冬季自行取暖期间的涉案房屋存在一定安全隐患，上诉人范宝江未能提供证据证实其尽到安全保障义务，故对于廉正明的死亡，上诉人范宝江也具有一定过错，应依法承担相应的损害赔偿责任。结合廉正明自身情况、房屋居住使用状况及事故发生情形，一审法院综合考量过错程度酌情确定由上诉人范宝江承担20%的责任比例合理。鉴于此，上诉人张广英、上诉人范宝江对赔偿费用所提异议均不能成立。
综上所述，上诉人张广英、上诉人范宝江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人张广英负担1226元（已交纳），由上诉人范宝江负担1226元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蒲方圆
1