广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1358号
原告谢某，男，汉族，1964年11月13日出生，住广东省化州市。
原告李某，女，汉族，1963年7月10日出生，住广东省化州市。
被告谢某1，男，汉族，1991年10月5日出生，住广东省化州市。
被告谢某2，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省化州市。
上列被告委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
原告谢某、李某诉被告谢某1、谢某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月24日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告谢某、李某，被告谢某及被告谢某、谢某的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇，是家庭的主要劳动力。被告与原告因一些地界争议，相继发生口角。于2016年3月28日下午，被告父子俩合力将原告李某按倒在地上，猛力重击臀部、手、脚等部位。致原告多处受重伤，伤痛难忍。原告谢某见状，极力阻止想保护李某，但被告从谢某背后偷袭，重击脑后及耳光，导致谢某当场跌倒昏迷。此间，被告谢某凶性大发，不顾原告生死，毫无人性的竟跳上谢某的胸部，用力重踏了谢某三脚。当时在场的本村委会书记董旭清、主任黎兴文、干部谢茂生、尤文标等赶忙出手制止，但被告像狂性大发，再给谢某胸部重重一脚才被人拉开。随后，干警赶到，将凶手控制，险性才被制止。经茂名市中医院检查诊断：谢某右侧第五、六前肋骨折，右肺下负后基底炎症，双侧胸膜增厚，脑动脉供血不足。化州市公安局法医验伤鉴定为“一级轻伤”。凶手现拘留于化州市看守所。由于原告受伤严重，经化州市中医院长时间的留住治疗，现仍感到头疼头晕、恶心胸闷、食欲不振、身体不适，唯有再前往合江卫生院留医治疗。凶案发生后，被告及其家人毫无悔意，对原告的受伤不予过问。原告两人为家庭的经济支持，在家以养蚕为生。因受伤养蚕无法继续，3个月的损失及以后要重新启动养蚕所需开支约27000元。两原告的伤害损失为：1、化州市中医院住院费用（3单）12687.12元；2、化州市公安局法医验伤费用（两人）400元；3、平定卫生院住院费用（2单）1624.64元；4、合江卫生院住院费用1400元；5、茂名市中医院检查费用400元；6、化州市中医院住院74天，平定卫生院住院2天，合江卫生院住院10天，茂名市中医院住院1天，合计住院87天。伙食费87天×100元＝8700元，护理费87天×100元＝8700元，误工费87天×2人×100元＝17400元；7、平定、化州、茂名、合江等车费（家人、受害人）2500元；8、精神损失、后续疗养及抚慰金80000元；9、三个月的养蚕损失27000元，以上九项金额合计160811.76元。综上所述，凶手谢某丧失人性，肆意行凶，手段凶残，造成原告严重受伤，影响极为恶劣，令到原告身体及经济严重受损，家庭受到严重打击，导致直接经济损失80811.76元，请求后续疗养、抚慰金80000元，合计160811.76元。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求：判决被告支付给原告伤害损失160811.76元。
被告谢某、谢某辩称：一、两被告没有对原告李某实施过侵害行为，而李某也无法提供任何证据证明其身体受到了伤害或伤害结果与两被告之间存在有因果关系。因此，原告李某的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回其诉讼请求。二、被告谢某没有对原告谢某实施过侵权行为，而且谢某也无法提供任何证据证明其伤害结果与被告谢某之间存在有因果关系。三、对原告谢某的具体赔偿请求事项有如下意见：1、化州市中医院住院费用（两张）12216.42元。对于医药费用法院应按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合其病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，原告谢某没有向法院提供其个人病历、诊断证明书、病人住院费用清单、住院记录、出院记录和检查诊断报告单等相关证据予以确定其主张的住院费用。因此，原告谢某所提供的现有证据无法证实该住院费12216.42元全部与被告谢某的侵权行为有关联性，故依法不应予支持。2、化州市第二人民医院（即合江医院）住院费用1400元。从该院的诊断证明书显示，原告谢某的患有：⑴脑A供血不足、⑵脑A硬化、⑶高血压；住院时间从2016年6月13日至2016年6月23日。显然，原告谢某住院治疗的病与被告谢某的侵权行为没有关联性，而且原告谢某也没有提供其个人病历、住院收费正式发票、病人住院费用清单、住院记录、出院记录和化州市中医院出具的书面同意转院的建议书等证据。同时，原告谢某存在住院挂床现象的弄虚作假行为，因为原告谢某是于2016年6月14日从化州市中医院出院，而其在合江医院住院时间从2016年6月13日开始。可见，原告谢某的个人诚信度太差了。因此，该1400元不应予支持。3、化州市平定卫生院住院费用（两张）1624.64元。基于上述第1点的理由及结合上述第2点的事实，该1624.64元不应予支持。4、茂名市中医院的检查费用469.7元。该项检查费用469.7元是于2016年4月7日发生的，而原告谢某当时在化州市中医院住院（2016年4月1日至6月14日）。故该项检查费用469.7元应有原告自己承担。5、住院伙食补助费和护理费：计算天数有误，应按住院天数74天计算。6、误工费：因原告属于农业人口，其误工费依法应按照农业人口标准计算。且计算天数有误，原告住院天数为74天。7、交通费：应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告请求交通费2500元，但未提供交通费票据证实，依法不予支持。8、精神抚慰金和后续医疗费80000元。原告谢某请求的精神抚慰金没有法律依据，因被告谢某的侵权行为已构成犯罪。而后续医疗费用未实际发生，故不应予支持。9、三个月的养蚕损失27000元。没有事实和法律依据，故不应予支持。四、被告谢某打伤谢某虽被刑事立案，但未经法院审判，所以谢某是否有罪，原告谢某在本次伤害事件中是否有过错未经依法认定。而且在本案中，原告无提供证据证明被告打伤原告一事。综上所述，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2016年3月30日，原告家与被告家因为土地界至发生纠纷，原告的土地是下地，被告的土地是上地，被告谢某在上地捣上水泥，原告认为被告捣水泥的土地属于原告的土地，因此挖去被告的水泥并进行围栏，被告谢某将原告的围栏推倒，原告谢某知道后与被告谢某发生推搡，被告谢某知道后与原告谢某发生打架，打伤原告谢某。
原告谢某受伤后于2016年3月30日到化州市平定卫生院住院治疗，经化州市平定卫生院诊断：“诊断：右第12肋骨骨折，处理意见：患者于2016年3月30日—2016年3月31日在我院住院治疗。”2016年3月31日原告谢某出院，期间住院2天，共用去医药费1624.64元。2016年3月31日，原告谢某到化州市中医院检查，用去检查费765元。2016年4月1日，原告谢某到化州市中医院住院治疗，经入院诊断：“中医诊断：右第5肋骨骨折、气滞血瘀；西医诊断：右第5肋骨骨折”。2016年6月14日，原告谢某出院，经出院诊断：“中医诊断：1、右第5肋骨骨折、气滞血瘀，2、眩晕、肝肾不足；西医诊断：1、右第5肋骨骨折，2、脑动脉供血不足”。出院医嘱：“1、注意休息，继续治疗头晕。2、如有不适及时门诊随诊。”原告期间共住院74天，用去医药费11451.42元。2016年4月7日，原告谢某用去验伤费200元，到茂名市中医院进行CT检查，用去检查费469.7元。
因两位被告至今未对原告作任何赔偿，原告于2016年6月24日向本院起诉，请求本院：判决被告支付给原告伤害损失160811.76元。
以上事实，有原告提供的原告谢某的身份证、化州市平定卫生院诊断证明书、茂名市中医院CT检查诊断报告单、化州市中医院出院记录、广东省医疗收费票据6张，被告提供的身份证以及本院庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢某与原告谢某发生争执，打伤原告谢某，被告谢某应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。原告谢某因土地界至纠纷问题，挖掘被告捣好的水泥地而引发该事故，原告对该事故的发生负有一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原告谢某、被告谢某承担民事责任的比例分别为20%、80%，即被告谢某对原告谢某造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任。原告谢某主张被告谢某承担全部民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告李某主张被告谢某打到原告李某，但是原告李某没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能责任，原告李某的主张本院不予支持。在庭审中查明，被告谢某并没有打两原告，因此两原告主张被告谢某承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告谢某因受伤遭受的损失分析计算认定如下：1、医疗费14510.76元，根据原告提供的化州市平定卫生院、化州市中医院和茂名市中医院的收费票据，其医疗费共14510.76元；2、护理费7600元，原告住院的病历中虽然没有护理人员的医嘱，但根据原告的伤情和治疗的过程，原告谢某主张住院期间由一人护理，护理费按每人每天按100元计算依法有理，本院予以支持。因此，原告谢某住院76天共7600（100元／天×76天×1人）元；3、住院伙食补助费7600元，根据茂名市生活消费水平等实际情况，原告请求住院伙食补助费按每人每天100元计算依法有理，本院予以支持。因此，原告谢某共住院76天，住院伙食补助费共7600（100元／天×76天）元；4、误工费2782元，原告请求误工费17400元过高，其误工费可按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算，即13360.4元÷365天×76天＝2782元；5、交通费1000元，原告请求2500元交通费过高，根据本案的实际，本院酌情确定交通费为1000元。原告谢某主张精神损失及抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张后续疗养费用，但没有提供医嘱等证据予以证明，本院亦不予支持，原告谢某以后若有证据，可另行起诉。原告请求养蚕损失27000元，但没有提供充足的证据予以证明，本院亦不予支持。以上损失合计为33492.76元。被告谢某对原告谢某造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任，即被告应当赔偿26794.2（33492.76元×80%）元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢某1在本判决生效之日起五日内赔偿损失26794.2元给原告谢某；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求；
三、驳回原告李某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元（原告已预交），由原告负担1523元，由被告谢某负担235元。被告谢某负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谢某，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年九月七日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民事判决书
（2016）粤0982民初1358号
原告谢卫瑞，男，汉族，1964年11月13日出生，住广东省化州市。
原告李亚兰，女，汉族，1963年7月10日出生，住广东省化州市。
被告谢雄锋，男，汉族，1991年10月5日出生，住广东省化州市。
被告谢世龙，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省化州市。
上列被告委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
原告谢卫瑞、李亚兰诉被告谢雄锋、谢世龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月24日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告谢卫瑞、李亚兰，被告谢世龙及被告谢世龙、谢雄锋的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇××，是家庭的主要劳动力。被告与原告因一些地界争议，相继发生口角。于2016年3月28日下午，被告父子俩合力将原告李亚兰按倒在地上，猛力重击臀部、手、脚等部位。致原告多处受重伤，伤痛难忍。原告谢卫瑞见状，极力阻止想保护李亚兰，但被告从谢卫瑞背后偷袭，重击脑后及耳光，导致谢卫瑞当场跌倒昏迷。此间，被告谢雄锋凶性大发，不顾原告生死，毫无人性的竟跳上谢卫瑞的胸部，用力重踏了谢卫瑞三脚。当时在场的本村委会书记董旭清、主任黎兴文、干部谢茂生、尤文标等赶忙出手制止，但被告像狂性大发，再给谢卫瑞胸部重重一脚才被人拉开。随后，干警赶到，将凶手控制，险性才被制止。经茂名市中医院检查诊断：谢卫瑞右侧第五、六前肋骨折，××症，双侧胸膜增厚，脑动脉供血不足。化州市公安局法医验伤鉴定为“一级轻伤”。凶手现拘留于化州市看守所。由于原告受伤严重，经化州市中医院长时间的留住治疗，现仍感到头疼头晕、恶心胸闷、食欲不振、身体不适，唯有再前往合江卫生院留医治疗。凶案发生后，被告及其家人毫无悔意，对原告的受伤不予过问。原告××为家庭的经济支持，在家以养蚕为生。因受伤养蚕无法继续，3个月的损失及以后要重新启动养蚕所需开支约27000元。两原告的伤害损失为：1、化州市中医院住院费用（3单）12687.12元；2、化州市公安局法医验伤费用（××）400元；3、平定卫生院住院费用（2单）1624.64元；4、合江卫生院住院费用1400元；5、茂名市中医院检查费用400元；6、化州市中医院住院74天，平定卫生院住院2天，合江卫生院住院10天，茂名市中医院住院1天，合计住院87天。伙食费87天×100元＝8700元，护理费87天×100元＝8700元，误工费87天×2人×100元＝17400元；7、平定、化州、茂名、合江等车费（家人、受害人）2500元；8、精神损失、后续疗养及抚慰金80000元；9、三个月的养蚕损失27000元，以上九项金额合计160811.76元。综上所述，凶手谢雄锋丧失人性，肆意行凶，手段凶残，造成原告严重受伤，影响极为恶劣，令到原告身体及经济严重受损，家庭受到严重打击，导致直接经济损失80811.76元，请求后续疗养、抚慰金80000元，合计160811.76元。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求：判决被告支付给原告伤害损失160811.76元。
被告谢雄锋、谢世龙辩称：一、两被告没有对原告李亚兰实施过侵害行为，而李亚兰也无法提供任何证据证明其身体受到了伤害或伤害结果与两被告之间存在有因果关系。因此，原告李亚兰的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回其诉讼请求。二、被告谢世龙没有对原告谢卫瑞实施过侵权行为，而且谢卫瑞也无法提供任何证据证明其伤害结果与被告谢世龙之间存在有因果关系。三、对原告谢卫瑞的具体赔偿请求事项有如下意见：1、化州市中医院住院费用（两张）12216.42元。对于医药费用法院应按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合其病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，原告谢卫瑞没有向法院提供其个人病历、诊断证明书、病人住院费用清单、住院记录、出院记录和检查诊断报告单等相关证据予以确定其主张的住院费用。因此，原告谢卫瑞所提供的现有证据无法证实该住院费12216.42元全部与被告谢雄锋的侵权行为有关联性，故依法不应予支持。2、化州市第二人民医院（即合江医院）住院费用1400元。从该院的诊断证明书显示，原告谢卫瑞的患有：⑴脑A供血不足、⑵脑A硬化、⑶高血压；住院时间从2016年6月13日至2016年6月23日。显然，原告谢卫瑞住院治疗的病与被告谢雄锋的侵权行为没有关联性，而且原告谢卫瑞也没有提供其个人病历、住院收费正式发票、病人住院费用清单、住院记录、出院记录和化州市中医院出具的书面同意转院的建议书等证据。同时，原告谢卫瑞存在住院挂床现象的弄虚作假行为，因为原告谢卫瑞是于2016年6月14日从化州市中医院出院，而其在合江医院住院时间从2016年6月13日开始。可见，原告谢卫瑞的个人诚信度太差了。因此，该1400元不应予支持。3、化州市平定卫生院住院费用（两张）1624.64元。基于上述第1点的理由及结合上述第2点的事实，该1624.64元不应予支持。4、茂名市中医院的检查费用469.7元。该项检查费用469.7元是于2016年4月7日发生的，而原告谢卫瑞当时在化州市中医院住院（2016年4月1日至6月14日）。故该项检查费用469.7元应有原告自己承担。5、住院伙食补助费和护理费：计算天数有误，应按住院天数74天计算。6、误工费：因原告属于农业人口，其误工费依法应按照农业人口标准计算。且计算天数有误，原告住院天数为74天。7、交通费：应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告请求交通费2500元，但未提供交通费票据证实，依法不予支持。8、精神抚慰金和后续医疗费80000元。原告谢卫瑞请求的精神抚慰金没有法律依据，因被告谢雄锋的侵权行为已构成犯罪。而后续医疗费用未实际发生，故不应予支持。9、三个月的养蚕损失27000元。没有事实和法律依据，故不应予支持。四、被告谢雄锋打伤谢卫瑞虽被刑事立案，但未经法院审判，所以谢雄锋是否有罪，原告谢卫瑞在本次伤害事件中是否有过错未经依法认定。而且在本案中，原告无提供证据证明被告打伤原告一事。综上所述，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2016年3月30日，原告家与被告家因为土地界至发生纠纷，原告的土地是下地，被告的土地是上地，被告谢世龙在上地捣上水泥，原告认为被告捣水泥的土地属于原告的土地，因此挖去被告的水泥并进行围栏，被告谢世龙将原告的围栏推倒，原告谢卫瑞知道后与被告谢世龙发生推搡，被告谢雄锋知道后与原告谢卫瑞发生打架，打伤原告谢卫瑞。
原告谢卫瑞受伤后于2016年3月30日到化州市平定卫生院住院治疗，经化州市平定卫生院诊断：“诊断：右第12肋骨骨折，处理意见：患者于2016年3月30日—2016年3月31日在我院住院治疗。”2016年3月31日原告谢卫瑞出院，期间住院2天，共用去医药费1624.64元。2016年3月31日，原告谢卫瑞到化州市中医院检查，用去检查费765元。2016年4月1日，原告谢卫瑞到化州市中医院住院治疗，经入院诊断：“中医诊断：右第5肋骨骨折、气滞血瘀；西医诊断：右第5肋骨骨折”。2016年6月14日，原告谢卫瑞出院，经出院诊断：“中医诊断：1、右第5肋骨骨折、气滞血瘀，2、眩晕、肝肾不足；西医诊断：1、右第5肋骨骨折，2、脑动脉供血不足”。出院医嘱：“1、注意休息，继续治疗头晕。2、如有不适及时门诊随诊。”原告期间共住院74天，用去医药费11451.42元。2016年4月7日，原告谢卫瑞用去验伤费200元，到茂名市中医院进行CT检查，用去检查费469.7元。
因两位被告至今未对原告作任何赔偿，原告于2016年6月24日向本院起诉，请求本院：判决被告支付给原告伤害损失160811.76元。
以上事实，有原告提供的原告谢卫瑞的身份证、化州市平定卫生院诊断证明书、茂名市中医院CT检查诊断报告单、化州市中医院出院记录、广东省医疗收费票据6张，被告提供的身份证以及本院庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢雄锋与原告谢卫瑞发生争执，打伤原告谢卫瑞，被告谢雄锋应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。原告谢卫瑞因土地界至纠纷问题，挖掘被告捣好的水泥地而引发该事故，原告对该事故的发生负有一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原告谢卫瑞、被告谢雄锋承担民事责任的比例分别为20%、80%，即被告谢雄锋对原告谢卫瑞造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任。原告谢卫瑞主张被告谢雄锋承担全部民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告李亚兰主张被告谢雄锋打到原告李亚兰，但是原告李亚兰没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能责任，原告李亚兰的主张本院不予支持。在庭审中查明，被告谢世龙并没有打两原告，因此两原告主张被告谢世龙承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告谢卫瑞因受伤遭受的损失分析计算认定如下：1、医疗费14510.76元，根据原告提供的化州市平定卫生院、化州市中医院和茂名市中医院的收费票据，其医疗费共14510.76元；2、护理费7600元，原告住院的病历中虽然没有护理人员的医嘱，但根据原告的伤情和治疗的过程，原告谢卫瑞主张住院期间由一人护理，护理费按每人每天按100元计算依法有理，本院予以支持。因此，原告谢卫瑞住院76天共7600（100元／天×76天×1人）元；3、住院伙食补助费7600元，根据茂名市生活消费水平等实际情况，原告请求住院伙食补助费按每人每天100元计算依法有理，本院予以支持。因此，原告谢卫瑞共住院76天，住院伙食补助费共7600（100元／天×76天）元；4、误工费2782元，原告请求误工费17400元过高，其误工费可按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年的标准计算，即13360.4元÷365天×76天＝2782元；5、交通费1000元，原告请求2500元交通费过高，根据本案的实际，本院酌情确定交通费为1000元。原告谢卫瑞主张精神损失及抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张后续疗养费用，但没有提供医嘱等证据予以证明，本院亦不予支持，原告谢卫瑞以后若有证据，可另行起诉。原告请求养蚕损失27000元，但没有提供充足的证据予以证明，本院亦不予支持。以上损失合计为33492.76元。被告谢雄锋对原告谢卫瑞造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任，即被告应当赔偿26794.2（33492.76元×80%）元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢雄锋在本判决生效之日起五日内赔偿损失26794.2元给原告谢卫瑞；
二、驳回原告谢卫瑞的其他诉讼请求；
三、驳回原告李亚兰的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元（原告已预交），由原告负担1523元，由被告谢雄锋负担235元。被告谢雄锋负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谢卫瑞，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员宁辂珠
二○一六年九月七日
书记员何毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发','2018-10-04
02:32:03',0,'web',NULL),(39286732,'ce368fcd-
aeab-4056-a09d-df48aedcd431','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙01执763号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ce368fcd-
aeab-4056-a09d-df48aedcd431\",\"案件名称\":\"(1)中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司等金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、麦杰克（ＭＯＪＴＡＢＡＧＯＵＲＡＢＩ）、张鹰、应位秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）浙杭商外初字第26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、麦杰克（ＭＯＪＴＡＢＡＧＯＵＲＡＢＩ）、张鹰、应位秋未自觉履行判决书确定的法律义务，中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月14日申请强制执行，我院依法立案执行。执行标的金额人民币3295468.1元及债务利息、执行费人民币35355元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481558400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"(1)中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"(1)中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司等金融借款合同纠纷执行裁定书
（2016）浙01执763号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ce368fcd-
aeab-4056-a09d-df48aedcd431\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(1)中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙01执763号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国民生银行股份有限公司杭州分行,嵊州天使服饰领带有限公司,嵊州市大鹰织造领带有限公司,嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司,麦杰克,张鹰,应位秋\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十六条\',法条内容:\'第二百四十六条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(1)中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-13\\\\\",\\\\\