wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第4011号
原告九台市驰沅粮食贸易有限公司，地址：九台市。
法定代表人杨会和，经理。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告聂晓梅，女，汉���，1970年6月13日生，住九台市。
被告九台市向阳油脂有限责任公司，地址：九台市。
法定代表人聂桓，公司执行董事长。
原告九台市驰沅粮食贸易有限公司（以下简称“九台驰沅公司”）诉被告九台市向阳油脂有限责任公司（以下简称“九台向阳公司”）、聂晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九台驰沅公司法定代表人杨会和及委托代理人石云峰、被告聂晓梅、被告九台向阳公司法定代表人聂桓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，经原告及被告聂晓梅担保，被告九台向阳公司从案外人长春市胜达小额贷款担保公司借款人���币50万元，利率1.8%，借款期限一年，三方签有借据及担保协议，约定借款人九台向阳公司如未按时还款，出借人有权要求担保人承担给付义务。此款到期后，经出借人催要，被告九台向阳公司未按约定履行还款义务，出借人转而要求原告履行担保人责任，原告无奈替被告偿还了本金及利息。现原告方认为，作为借款人，被告九台向阳公司有义务按约定偿还借款。原告作为担保人，在履行担保义务后有权向被告追偿，被告聂晓梅作为另一个担保人，亦应承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告九台向阳公司支付给原告贷款本金50万元及利息10800元，共计510800元；被告聂晓梅承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告九台向阳公司辩称，本借款是由九台向阳公司向长春市胜达小额贷款担保有限公司借款50万元，原告只是担保方，并没有借款给被告。本笔借款是从2013年6月开始至2013年12月止利率2%由九台向阳公司向长春市胜达小额贷款担保有限公司出具借款合同及借据。2013年12月至2014年12月止续借一年利率1.8%并出具借款合同及借据，2014年12月至2015年12月止又续借一年并出具借款合同及借据。2015年12月本笔借款到期，九台向阳油脂公司向长春市胜达小额贷款担保有限公司要求返还2013年、2014年所签订的借款合同及借据，长春市胜达小额贷款担保有限公司并没有归还借款方2013年、2014年所签的合同及借据，因此该笔借款一直没还。请求法庭驳回原告诉讼，由借款单位向法院提起诉讼。
被告聂晓梅辩称，我们承认向公司借过钱，但我们认为该公司不存在，原告还款给个人了。
经审理查明，2014年12月5日，被告九台向阳公司与长春市胜达小额贷款担保有限公司签订《国内订单融资业务协议》，约定被告九台向阳公司向长春市胜达小额贷款担保有限公司借款50万元，月利率1.8%，期限为12个月。并由被告九台向阳公司向长春市胜达小额贷款担保有限公司出具借据，同时由原告九台驰沅公司、被告聂晓梅为其担保。二担保人未约定担保份额。被告聂晓梅对债务人被告九台向阳公司的保证方式为一般保证。2015年12月9日，长春市胜达小额贷款担保有限公司因被告九台向阳公司法定代表人聂桓拒绝偿还此款转向原告催要此款，2015年12月11日，原告将510800元汇入长春市胜达小额贷款担保有限公司指定账户。2015年12月14日，长春市胜达小额贷款担保有限公司为原告出具收条，写明长春市胜达小额贷款担保有限公司已收到原告偿还被告九台向阳公司欠款本金50万元、利息10800元。
本院认为，被告九台向阳公司向长春胜达小额贷款公司借款50万元属实，原告所提供的证据可以证明原告已履行了担保人义务，原告有向债务人即被告九台向阳公司追偿的权利。被告聂晓梅与原告之间对担保数额未进行约定，被告聂晓梅为一般保证人，本案中原告要求被告聂晓梅承担连带责任无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条之规定判决如下：
被告九台市向阳油脂有限责任公司于本判决生效之日一次性偿还原告九台市驰沅粮食贸易有限公司510800元。上述款项被告聂晓梅在人民法院对被告九台市向阳油脂有限责任公司的财产依法强制执行后仍不能履行范围内承担保证责任，在人民法院对被告九台市向阳油脂有限责任公司执行终结次日��付。
案件受理费8900元由被告九台市向阳油脂有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 卢 岩
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 栾珊珊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初263号
原告沈阳市立丰家庭农场，住所地沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区，注册号（分）210113100012258.
法定代表人刘健新，系该公司总经理。
委托代理人刘立新，男。
被告刘金印，男。
被告绥中县鑫惠金运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县西山街剑桥小区******号。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省分公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部。
原告沈阳市立丰家庭农场与被告刘金印、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳市立丰家庭农场于2016年1月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市立丰家庭农场自愿申请撤回对被告刘金印、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市立丰家庭农场撤回对被告刘金印、绥中县鑫惠金运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈阳市立丰家庭农场负担。
审判员 李春宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 王厚佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执453号
申请执行人金福山，男，1975年6月15日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王法，男，1981年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初1076号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执453号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王郑鑫
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 王 瑞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执629号之一
申请执行人高志。
被执行人张卫国。
高志申请执行张卫国民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）冀1026民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初字第118号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏文昌
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1047号
原告ＸＸ，男，1979年12月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告乔奇，男，1991年7月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告乔奇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告给付原告劳务费11070元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月开始为被告沙场开翻斗车，被告承诺每月给付原告5000元。2017年10月15日中午，因原告午休时间过长，被告解聘，现拖欠原告劳务费11070元，要求被告给付。
被告辩称，2017年9月28日以前工资结清，日工资100元，2017年10月15日之前的工资，因原告有违约行为，不同意给付。
原告为支持自己主张提供如下证据：
1、自计开资情况四张，证明工资月5000元及拖欠工资数额；
2、录音碟一张及整理录音材料，自记尚欠工资明细，证明拖欠工资数额。
被告为支持自己主张提供如下证据：
1、手机自记备忘录原告开资情况每月工资3000元，证明2017年9月28日以前原告工资结清及月工资3000元；
2、自记原告开资单，证明原告开资情况及月工资3000元；
3、证人岳景林、赵景东出庭作证证明为被告打工，每天工资100元。
双方当事人对对方证据均持有异议。
本院认证如下，原告证据被告否认真实性，原告自记的开资情况及明细无它证佐证，真实性无法确认。音碟中被告并未确认拖欠原告的工资数额，不能佐证原告的诉求；被告的证据1，原告认可，但认为不在拖欠之内，此观点无从考证；证据2是自记单真实性无法确认；证据3无雇佣合同佐证，证人证言真实性无法确认。
双方均无充分可信证据，支持自己的主张。根据证据的高度盖然性标准分析，原告认可2017年9月28日给付工资3000元，该证据佐证被告称每日工资100元(或者月工资3000元)及2017年9月28日前工资结清的观点，可能性比较大，故现确定的事实是被告尚欠原告工资是2017年10月15日前计半个月1500元工资。
经审理现仅能查明，原、被告间无书面雇佣合同。原告2013年3月份给被告打工驾驶翻斗车，每天工资100元（月工资3000元），另有奖金，因原告午休时间过长，2017年10月15日解聘，尚欠15天工资，计1500元，至今未付。
上述事实有原告当庭陈述及被告手机备忘录一份佐证，予以确认。
本院认为，被告雇佣原告做工，形成了劳务关系。被告应给付原告报酬。原告对自己的诉讼请求数额负有举证责任，因其无法提供充分可信的证据支持，故其诉求被告拖欠工资的数额不予采信。被告称原告违约，无合同佐证，其辩称观点不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判决生效后被告乔奇给付原告ＸＸ劳务费1500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告承担26元，被告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 杨卫东
二〇一八年五月四日
书记员 张 成
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0105民初1454号
原告：王德民，男，汉族，1965年1月20日出生。
被告：青海普生矿业有限公司。
法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡甫宝，该公司副总经理。
原告王德民与被告青海普生矿业有限公司（以下简称“普生公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德民、被告普生公司委托诉讼代理人蔡甫宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元；2、判令被告立即偿还借款利息20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月16日，被告因公司资金周转困难为由向原告借款70000元，同日签订《借款合同》，约定了借款金额、利息和还款期限等内容。2012年2月29日，被告又向原告借款50000元，并签订《借款合同》。原告向被告普生公司财务人员交付现金，被告两次向原告借款共计120000元，并出具了收据。双方约定的还款期限届满，被告以资金困难为由不按约定的时间还款，后原告多次向被告催促，在2016年被告向原告承诺3个月还款，但至今未还。
被告普生公司辩称，借款合同虽盖有公司公章，但没有经办人签字，需核实后才能确认借款是否用于公司经营，如果得到确认，对于借款可以认可；其次，利息主张过高要求适当减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，可以确认以下事实：
被告普生公司因生产经营的需要于2011年12月16日与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为70000元；借款期限12个月，即自2011年12月6日至2012年12月6日；借款利息采用固定利息形式，不随国家利息变化，月利息3％，按季支付；协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，应当负责赔偿守约方造成的一切经济损失。合同签订后，原告向被告普生公司交付现金70000元，同日被告普生公司即向原告出具收款收据。2012年2月29日被告又向原告借款50000元，签订《借款协议》，协议约定：借款金额50000元；借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日，借款月息为1500元；原告即向被告交付现金50000元，被告普生公司向原告出具收款收据。上述借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要，被告拒不履行还款义务，致使原告诉至本院，主张权利。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《借款合同》、《收款收据》在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的两份《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按约定偿还原告借款，对于原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张约定月利息3％和月息1500元的利息损失，超过年利率24％的标准，在借款期限内按年利率24％，借款期满之后的利息双方未约定，应按照年利率6％计算，原告只主张利息损失20000元，未超出上述规定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告青海普生矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王德民借款本金120000元，利息20000元，合计140000元。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告青海普生矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗菖琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初2338号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
主要负责人：史洪春。
委托诉讼代理人：赵志兵。
被告：郭庆龙。
被告：郭植胜。
被告：郭植强。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告郭庆龙、郭植胜、郭植强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志兵到庭参加诉讼；被告郭庆龙、郭植胜、郭植强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭庆龙偿还原告借款本金50000元及利息，判令被告郭植胜偿还原告借款本金36777.20元及利息；2、判令被告郭植强对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告郭庆龙、郭植胜、郭植强分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告郭庆龙、郭植胜分别向原告借款人民币50000元，借款用途种植，借款实行三户联保担保方式，借款执行年利率8.700%，逾期年利率13.05%。二被告借款日期均为2013年4月22日，到期日均为2014年4月21日。按月结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告郭庆龙、郭植胜未按约定履行还款义务。原告向本案被告多次催收未果。
三被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告与被告郭庆龙、郭植胜、郭植强分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告郭庆龙、郭植胜、郭植强分别向原告借款人民币50000元，借款日期2013年4月22日，到期日期2014年4月21日；借款期间执行年利率8.700%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本合同为多户联保，被告郭庆龙、郭植胜、郭植强在合同下方作为联保小组成员签字确认。
合同签订后，原告即于当日向被告郭庆龙、郭植胜、郭植强各发放贷款50000元。借款到期后，被告郭植强按约履行了还款义务。被告郭庆龙、郭植胜未按约及时履行还款义务。截至2017年11月6日，被告郭庆龙尚欠原告借款本金50000元、利息20326.88元未付，被告郭植胜尚欠原告借款本金36777.20元及利息12138.33元。
本院认为，原告与被告郭庆龙、郭植胜、郭植强签订的《农户贷款借款合同》，双方真实意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约履行了贷款义务，被告郭庆龙、郭植胜、郭植强应按合同约定期限偿还原告借款本金及相应利息。现被告郭庆龙、郭植胜未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息等。
被告郭庆龙、郭植胜、郭植强作为联保小组成员，自愿相互提供连带责任保证，现被告郭庆龙、郭植胜逾期不履行合同义务，被告郭植强应依法承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆龙偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（截至2017年11月6日20326.88元，2017年11月7日起至实际给付之日止，以实际未偿还本金为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告郭植强对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；实际承担清偿责任后，可依法向被告郭庆龙追偿；
三、被告郭植胜偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金36777.20元及利息（截至2017年11月6日12138.33元，2017年11月7日起至实际给付之日止，以实际未偿还本金为基数，按合同约定利率计算）；
四、被告郭植强对上述第三项借款本息承担连带清偿责任；实际承担清偿责任后，可依法向被告郭植胜追偿；
上述一、三项，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 邱玉红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 雪
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉7605刑初32号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人刘安贤，男，1944年03月20日出生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，白山市江源区松树镇大安村农民，现住江源区松树镇大安村三社。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物，于2016年10月13日被取保候审；于2017年10月30日被本院决定取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘安贤犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人刘安贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，被告人刘安贤于2016年9月份的一天，为制作捆车的绞杠，携带弯把子锯，私自进入湾沟林业局大安林场施业区28林班内，非法采伐黄菠椤树1株，截成2件90公分长的件子运回家中。经湾沟林业局林业调查设计队鉴定，被告人刘安贤非法采伐的黄菠椤树系国有林内天然生长的鲜活树木，已列入《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，保护等级为Ⅱ级。
上述事实，被告人刘安贤在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息表、现场勘查笔录、被告人刘安贤现场指认笔录、湾沟森林公安分局扣押笔录、作案使用的弯把子锯、自制绞杠、湾沟林业局林业调查设计队检验报告、证人刘甲亮的证言及被告人刘安贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安贤违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。案发后，刘安贤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘安贤的犯罪情节、悔罪表现、白山市江源区社区矫正管理局的评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘安贤犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人刘安贤作案使用的弯把子锯一把，系个人所有，予以没收；用黄菠椤木材自制的绞杠，予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾娜芬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2053号之一
原告张文建，男，汉族，1983年10月8日出生。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。
被告孟疆卫，男，汉族，1971年11月12日出生。
被告魏琼，女，汉族，1977年10月1日出生。
本院在审理原告张文建与被告孟疆卫、魏琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文建撤回起诉。
案件受理费7449元，减半收取3724.5元，保全费2020元，共计5744.5元，由原告张文建负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年六月十三日
书记员 古沛君
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第275号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
绥宁县龙林水泥有限公司、匡文智、丰新妹：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与绥宁县龙林水泥有限公司、匡文智、丰新妹金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2015）绥民初字第106号民事判决书，于2016年7月5日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年七月五日
书记员 李 翔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2786号
原告：雷伟，男，1953年12月4日出生，汉族，宜春市樟树市人，现住江宜春市袁州区。
被告：宜春市井竹袜业有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902669765451P。
法定代表人：徐超。
被告：徐丽，女，1980年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告雷伟（以下简称原告）与被告宜春市井竹袜业有限公司（以下简称被告井竹袜业公司）、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷伟到庭参加诉讼，被告宜春市井竹袜业有限公司、徐丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金400000元，借款利息130000元（计算至2017年6月13日止），之后借款利息按月利率2%计算至全额归还借款本金之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告井竹袜业公司、徐丽以企业急等钱用为由向原告借款300000元，约定借款月利率2.5%，借款到期还本付息一次结清，原告通过工商银行转账将300000元借款转给被告，被告于2016年2月4日归还100000元。2015年9月2日，被告徐丽以企业急等钱用为由向原告借款200000元，约定借款期限三个月，借款月利率3%，借款到期还本付息一次结清，原告通过工商银行向被告转款200000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告井竹袜业公司、徐丽均未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告井竹袜业公司、徐丽以需要资金周转为由于2013年11月28日向原告借款300000元，并出具借条一份（被告井竹袜业公司、徐丽于2014年2月28日就该笔借款重新出具了一份借条，该借条已由被告收回），同日原告通过银行转账的方式向被告徐丽交付了借款300000元。被告井竹袜业公司、徐丽于2014年2月28日重新向原告出具借条一张，内容为：“借款借据今借到雷伟（身份证号：）人民币现金叁拾万元整￥300000.00元，借款期限：9个月，借款月利率2.5%，按季付息，到期时还本结息一次付清。起息日：2014年2月28日（该借据为2013年11月28日的借款办理转借手续）。借款借据有效期至该借款还本结息一次付清时止。借款人：徐丽宜春市井竹袜业有限公司（加盖公章）。”该借条空白处写明“2016年2月4日已还本金壹拾万元整。以上借款利息已付至2015年8月27日。再续借壹年徐丽2016.2.25”。
被告徐丽于2015年3月3日向原告出具借条一份，内容为：“借款借据今借到雷伟（身份证号：）人民币贰拾万元整￥200000元，借款期限3个月，借款月利率3%，起息日：2015年3月3日，按月付息，到期还本付息一次结清。该借款借据有效期至该借款还本付息一次结清时止。借款人：徐丽2015年3月3日。”原告于同日通过银行转账的方式向被告徐丽交付了借款200000元。该借条空白处写明“以上借款利息已付至2015年9月2日。徐丽2016.2.25”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约偿还借款本金，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告徐丽于2016年陆续向原告偿付了48000元。
本院认为，被告井竹袜业公司、徐丽向原告借款300000元，于2016年2月4日向原告偿还了100000元借款本金，尚欠原告借款200000元；被告徐丽于2015年3月3日向原告借款200000元。虽然原告诉请要求两被告偿还借款本金400000元，但本院认为应将徐丽于2015年3月3日向原告的借款认定为其个人借款，理由是借条上并未写明该笔借款用于井竹袜业公司，借款人处仅有徐丽个人签字，且借款也是转账至徐丽个人账户。
对于被告井竹袜业公司、徐丽向原告的借款，被告已将借款利息付2015年8月27日，虽然双方约定借款月息按照2.5%计算，但原告诉请借款月利息按照2%计算，故计算至2017年6月13日该笔借款的利息为97330元[（300000*2%*160/30）+（200000*2%*490/30）]，扣除被告徐丽支付的24000元（由于双方并未明确约定被告徐丽支付的48000元是偿付何笔借款的利息，经原告当庭认可，其中的24000元作为偿付该笔借款的利息），截至2017年6月13日被告井竹袜业公司、徐丽尚欠原告借款利息73330元。对于被告徐丽向原告的借款，被告徐丽已将借款利息付至2015年9月2日，虽然双方约定借款月息按照3%计算，但原告诉请借款月利息按照2%计算，故计算至2017年6月13日该笔借款的利息为85330元（200000*2%*640/30），扣除被告徐丽支付的24000元，截至2017年6月13日被告徐丽尚欠原告借款利息61330元。由于两笔借款的借款利息（共计134660元）超过原告诉请的借款利息130000元，故对于超出部分本院予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
限被告宜春市井竹袜业有限公司、徐丽在本判决生效后7日内偿还原告雷伟借款200000元人民币及借款利息71000元，并自2017年6月14日起按年利率24%支付借款利息，至付清之日止；
限被告徐丽在本判决生效后7日内偿还原告雷伟借款200000元人民币及借款利息59000元，并自2017年6月14日起按年利率24%支付借款利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计币4550元，由被告宜春市井竹袜业有限公司、徐丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李凯亮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1858号之一
申请执行人黄建文，男，1991年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人苏再生，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏青龙，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4550号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人苏再生、苏青龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏再生立即支付给申请执行人黄建文借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日2014年8月4日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏青��对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏再生缴纳案件受理费人民币550元，责令被执行人苏再生、苏青龙缴纳案件执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏再生、苏青龙没有可供执行的银行存款和房产和土地等财产。本院于2016年6月16日作出决定将被执行人苏再生、苏青龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执2714号
申请执行人杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人卢良伟，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人罗冰群，女，1986年12月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人罗庆清，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨益西与被执行人卢良伟、罗冰群、罗庆清民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初2979号民事判决，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢良伟、罗冰群立即偿还给申请执行人杨益西人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人罗庆清对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人杨益西也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初2979号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执673号之一
申请执行人衡水燕赵蓝天典当有限公司
住所地：景县景州镇高适路69号
法定代表人：郝国臣，董事长
被执行人刘国辉，男，1969年1月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领，该公司经理。
被执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地衡水市新区七路北侧、滏阳四路东侧。组织机构代码：10979313-9
法定代表人：张国贞，经理。
本院在执行申请执行人衡水燕赵蓝天典当有限公司与被执行人刘国辉、河北万泽橡塑科技有限公司、衡水金鹏工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人部分银行存款，申请执行人衡水燕赵蓝天典当有限公司向本院提出书面申请，余款同意暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀11民终640号民事调解书未履行部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一六年十二月八日
书记员 杜 雷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢50号之二
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：张鹏慧，女，1979年1月24日出生，住淄川区。
被执行人：ＸＸ，男，1975年2月28日出生，住淄川区。
被执行人：侯林，男，1975年5月25日出生，住淄川区。
被执行人：王鑫健，男，1983年8月7日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与张鹏慧、ＸＸ、侯林、王鑫健融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执646号
申请执行人：刘明芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住奉节县。
被执行人：蔡宇，男，1984年7月22日出生，汉族，住奉节县。
被执行人：ＸＸ，女，1990年9月5日出生，汉族，住奉节县。
本院在申请执行人刘明芳与被执行人蔡宇、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2016)渝0236民初1899号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人蔡宇、ＸＸ逾期未履行该判决书确定的义务，给付案款150000元及资金利息，申请执行人刘明芳于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本案执行标的借款本金150000元及利息（按判决书计），诉讼费3480元，执行费2150元。在银行，车管所，不动产登记中心，工商信息查询，无可供执行的财产。有一辆大众牌小车，已被申请人胥发平与被执行人蔡宇、ＸＸ明间借贷纠纷一案查封[案号(2017)渝0236执575号]，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0236执646号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 姚玉林
审判员 何朝波
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭艳林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11251号
原告：赵修锐，男，1944年4月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路9号16幢5-1。
负责人：何伟民。
被告：张世永，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市。
原告赵修锐与被告广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司、张世永劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告赵修锐于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵修锐系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告赵修锐撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 卢周
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)终字第71号
上诉人(原审被告)苏州华兴致远电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人王新宇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海巨江信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王书剑。上诉人苏州华兴致远电子科技有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《民事诉讼法》原告就被告的规定，应由被告所在地人民法院受理，而此案被告所在地为苏州工业园区，因此本案应由苏州工业园区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《动车所检修人员定位及作业质量评价系统合作协议》约定：被告委托原告研发并生产满足指定需求的动车所检修人员定位及作业质量评价系统；原告负责该系统的研发、设计、生产、安装、调试、技术支持及售后服务等工作；被告负责该系统的研发、设计及技术支持，以及合作区域的合作领域内的市场推广等工作。原审法院据此认定涉案合同履行地在被上诉人所在地，并根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦 珏
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
二〇一五年九月六日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3354号
申请人：赣州银行股份有限公司健康支行，住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：74428256-5。
负责人：朱小龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴欣，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：刘照龙，男，汉族，1966年10月1日生，住江西省赣州市南康区。
被申请人：谢莉，女，汉族，1972年11月22日生，住江西省赣州市南康区，系被申请人刘照龙配偶。
被申请人：李斌，男，汉族，1964年7月3日，住江西省赣州市南康区。
被申请人：谢玉莲，女，汉族，1964年6月24日生，住江西省赣州市南康区，系被申请人李斌配偶。
申请人赣州银行股份有限公司健康支行与被申请人刘照龙、谢莉、李斌、谢玉莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值4500000元人民币的财产，并己提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司健康支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘照龙、谢莉、李斌、谢玉莲银行存款4500000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘燕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3950号
起诉人：袁昌英，女，汉族，生于1957年12月25日，家住四川省岳池县花园镇。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人袁昌英的起诉状。起诉人袁昌英向本院提出诉讼请求：1.判令四川天皓投资集团有限公司偿还袁昌英借款人民币10万元，四川天皓商贸有限公司对此承担连带责任；2.判令四川天皓投资集团有限公司承担违约责任，支付违约金3万元，四川天皓商贸有限公司对此承担连带责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年7月5日与四川天皓投资集团有限公司签订了借款合同，四川天皓商贸有限公司为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为500万元，借款期限为6个月，即从2014年7月5日至2015年1月4日，借款利率为每月1.8%。四川天皓投资集团有限公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川天皓投资集团有限公司名下的位于自贡市自流井区汇兴路金点苑1栋14号、15号的房屋，房屋面积为411.84平方米。在此借款合同下，起诉���于2014年7月13日向四川天皓投资集团有限公司以转账方式出借了10万元人民币，现投资期限已经到期，四川天皓投资集团有限公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人袁昌英的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对袁昌英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹为民
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2013)临执字第136号
周生平、黄利兵：
关于周生平申请执行黄利兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2013）临民初字第446号民事判决书，于2014年3月21日执行完毕。
特此通知
二〇一四年三月二十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初3155号
原告：卓宝玲，女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑建荣，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：陈锦花，女，1969年3月12日出生,汉族，住福建省晋江市。
被告：陈碧青，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈碧鸿，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈碧亮，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。
原告卓宝玲与被告陈锦花、陈碧青、陈碧鸿、陈碧亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告卓宝玲于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与四被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓宝玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓宝玲负担。
审判员 施金满
二〇一七年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=524f93b8-db1b-4701-88b8-a82c00dd0462&imgId=NTI0ZjkzYjgtZGIxYi00NzAxLTg4YjgtYTgyYzAwZGQwNDYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员尤芳冰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢302号之一
申请执行人徐贵明，男，生于1965年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陈东，系四川衡平律师事务所律师。
被执行人许才刚，男，生于1966年11月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
徐贵明与许才刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）乐至民初字第950号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许才刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐贵明于2014年2月7日向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结了该次执行程序。2016年5月3日，权利人再次恢复执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期，被执行人未履行。本院在全囯法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，被执行人无银行存款，亦无工商及证券登记信息;在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；在房管部门查询，被执行人许才刚与他人在成都市温江区共有住宅一套，该房已抵押贷款，本院予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行代理人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款32.9万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6265元。
本院认为，被执行人许才刚与他人所有的房屋系许才刚及其被扶养人生活居住用房，人民法院可以查封，但不宜处置；除此之外，被执行人无财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢302号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雷 龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3029号之一
原告：张强，男，1971年4月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：河北昊洋基业房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区永兴西路1829号1幢7层701室。
法定代表人：杨义军，经理。
被告：杨梅生，女，1967年7月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：杨义军，男，1969年1月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告张强与被告河北昊洋基业房地产开发有限公司、杨梅生、杨义军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告张强于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
本案案件受理费减半收取6337元、保全费5000元，由原告张强负担。
审判员 崔 勇
二〇一八年七月二日
书记员 米亚宾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1002执恢124号
本院于2016年9月7日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人夏畅键金融借款合同纠纷一案，已于2017年2月9日结案。
特此通知。
二〇一七年二月九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更504号
罪犯厉福东，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年6月10日作出（2014）云刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人厉福东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币七万六千元。被告人厉福东不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）徐刑终字第00098号刑事判决，撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第140号刑事附带民事判决，以上诉人厉福东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯厉福东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯厉福东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯厉福东在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯厉福东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯厉福东减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帆
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执56号之五
申请执行人袁洁，女，1969年12月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人董继祯，男，1970年4月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐效柱，男，1969年11月30人日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住沂源县
本院在执行袁杰与董继祯、唐效柱、张慧借款合同纠纷一案中，查封了被执行人唐效柱名下所有的车牌号为鲁Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，现因被执行人唐效柱与申请执行人达成和解协议，并依照和解协议履行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人唐效柱名下所有的车牌号为鲁Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任爱民
二〇一七年五月四日
书记员 郑伟娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1565号
上诉人（原审被告）：张勇。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建明。
委托诉讼代理人：韩晗，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人张勇与被上诉人周建明房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）苏0804民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判上诉人不承担225000元的还款责任或发回重审；一、二审诉讼费用由周建明承担。事实与理由：上诉人并未安排周建明向其他人支付25万元，录音中上诉人说“63万不会少的”并不代表上诉人认可实际收取了全部购房款；因周建明的25万元支付给了邵锴，邵锴也已经向周建明退还了2.5万元，故本案应当追加邵锴作为被告参加诉讼。
周建明答辩称，其是与张勇之间存在房屋买卖关系，且已经将购房款支付给了张勇，至于张勇将购房款用于何处、给了何人与周建明无关。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周建明向一审法院起诉请求：1、解除周建明与张勇签订的购房协议；2、张勇返还周建明购房款53万元及利息6000元（从2017年11月9日按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；3、张勇支付周建明违约金10万元；4、本案诉讼费用由张勇负担。
一审法院认定事实：2017年10月11日，周建明（乙方/买方）与张勇（甲方/卖方）签订《购房协议》一份。协议约定，张勇将蓝天学府一号楼二单元506室房屋出售给周建明；合同签订之日付意向金5万元，15天之内将剩余房款58万元一次性付清；若周建明未能按时交清房款，房子另售，且意向金不退还。同日，张勇向周建明出具收条一份，内容为“收到周建明意向金50000元（伍万元整）”。
2017年10月18日，周建明向张勇付款33万元，张勇向周建明出具收条一份，内容为“今收周建明购房款330000元（叁拾叁万元），余款250000（贰拾伍万元）等签购房合同时付清，张勇确保2017年10月28日前让周建明与开发商签订购房合同，如未签订合同，张勇将退还以上费用330000元”。2017年11月9日，张勇向周建明出具证明一份，内容为“于2017年11月11日下午安排去售楼中心签合同，如果以后在房产证办理过程中张勇有义务协助，周建明办理发生相关费用由周建明承担”。
周建明为证明向张勇支付了全部购房款63万元，提供了录音三份、视频一份。前述录音及视频记载，2017年11月9日，周建明刷卡支付251000元（其中1000元为POS机刷卡付款手续费），周建明支付该251000元时，张勇在场；张勇在与周建明对话中陈述“……63万一分钱都不会少的，你录音都可以”。张勇对周建明提供的前述证明发表质证意见时称，张勇与案外人邵锴系朋友关系，案外人邵锴是张勇的合伙人，2017年11月9日，周建明支付的25万元被邵锴拿走了，因之前张勇与案外人邵锴还没有矛盾，所以被告张勇陈述“63万元一分钱不会少”，案外人邵锴拿走的25万元，不应由张勇退还。
一审另查明：周建明在提起诉讼前收到了张勇退还的购房款75000元，案外人邵锴退还的25000元；在提起诉讼后，收到张勇退还的购房款8万元。
一审法院认为，周建明与张勇之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。周建明诉请要求解除与张勇订立的《购房协议》，张勇未表异议，一审法院予以照准。
周建明提供的录音与视频证据内容上相互关联、相互印证，结合张勇向周建明出具书面证明的时间及其对录音与视频证据的质证陈述，足以认定周建明在张勇的安排下，于2017年11月9日向张勇支付剩余购房款25万元且张勇自认收到了全部购房款63万元。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，赔偿损失等。周建明与张勇解除《购房协议》后，张勇应向周建明退还已收取的购房款。张勇以其未实际领取2017年11月9日的25万元为由，主张就该笔款项不承担还款责任的观点，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。扣除周建明已经获得的退款18万元，张勇仍应退还周建明购房款45万元。
《购房协议》签订后，周建明未能在约定的时间内足额支付购房款，张勇也未能在协议履行过程中按照其承诺的时间促成周建明与开发商签订购房合同，周建明、张勇双方在涉案《购房协议》履行过程中均存在违约情形。周建明与张勇未在《购房协议》中就违约责任作出明确约定，且周建明亦无证据证明其受到的实际损失数额，故周建明要求张勇支付违约金10万元，无事实依据，不予支持。张勇未能及时向周建明退还购房款，故其应自周建明提起诉讼之日（2018年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，数额以周建明主张的违约金10万元为限。
一审法院判决：一、解除周建明与张勇于2017年10月11日签订的《购房协议》；二、张勇于判决生效后十日内退还周建明购房款45万元，并支付逾期付款利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，限额10万元）；三、驳回周建明的其他诉讼请求。如果张勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费3170元，合计8220元，由周建明负担2550元，由张勇负担5670元。
二审中，张勇申请证人邵锴作证，邵锴证言的主要内容是，周建明在向其支付25万时其出具了条据；25万元其已经全部偿还给了周建明，在全部还款时其将条据撕毁。
张勇的质证意见是，对内容的真实性没有异议，邵锴证言可以证明张勇的上诉观点。
周建明的质证意见是，周建明是与张勇签订的购房合同，并按照张勇的要求支付了全部购房款；周建明与邵锴之间不存在任何形式的合同关系，也没有收到过邵锴所称的二十几万元现金。
本院认证意见是，邵锴证言内容缺乏相关证据印证，对其内容的真实性不予采信。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，周建明一审提交的录音及视频，内容上可以反映周建明是按照张勇的要求，通过张勇提供的POS机支付了25万元购房款，付款时张勇在场并要求周建明另外支付了1000元手续费；在周建明要求张勇就该25万元购房款出具条据时，张勇明确表示“63万元一分钱都不会少的”，在周建明问“我钱现在都交的了”时，张勇也给出了肯定答复，明确表示周建明的钱全部交齐了。上述证据足以证明，周建明按照张勇的要求支付了全部购房款，张勇对周建明全部付款的事实是认可的。涉案《购房协议》系张勇与周建明签订，根据合同相对性原则，在合同解除后，张勇负有向周建明返还购房款的义务。因争议的25万元购房款系根据张勇要求的方式支付，即便实际接受款项的主体不是张勇也不影响周建明基于《购房协议》向张勇主张权利。因现有证据已经足以证明讼争事实，故对张勇提出的测谎申请不予准许。
综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 蓓
书 记 员 张成秋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初1041号
原告邓某,女,汉族,1937年1月5日出生,住忠县。
被告吴某1,男,汉族,1963年9月13日出生,住忠县。
被告吴某2,女,汉族,1967年8月9日出生,住忠县。
被告吴某3,女,汉族,1972年10月20日出生,住忠县。
本院在审理原告邓某诉被告吴某1、吴某2、吴某3赡养纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告吴某1、吴某2、吴某3的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 石建军
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋 瑶
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执851号
申请执行人高平，女，生于1975年12月22日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人尹江君，男，生于1981年3月7日，汉族，住四川省泸县。
本院已受理高平申请执行尹江君民间借贷纠纷一案，现因本院依职权对被执行人尹江君的银行存款、证券、工商信息、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人尹江君有可供执行财产。申请执行人高平自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许高平撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘柳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1123民申1号
再审申请人(原审被告):雷高洁,女,1990年10月16日出生,汉族,住湖北省罗田县。
再审申请人（原审被告）：王洋，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（原审原告）：徐亚飞，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
再审申请人雷高洁、王洋因与被申请人徐亚飞合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂1123民初1462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷高洁、王洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周焰松
审判员 彭 鹏
审判员 金春雷
二〇一八年二月六日
书记员 陈 韵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽12民终880号
上诉人（原审原告）：铁岭县奥腾塑业有限公司。
法定代表人：杨伟。
委托诉讼代理人：王伟君。
委托诉讼代理人：程晓林。
被上诉人（原审被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：金申方。
委托诉讼代理人：徐峰。
上诉人铁岭县奥腾塑业有限公司（以下简称奥腾公司）因与被上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月8日审理了本案。上诉人奥腾公司的法定代理人杨伟及委托诉讼代理人王伟君、程晓林。被上诉人金瑞公司的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。
本院认为，二审庭审中双方当事人对《蓝湾城市公园》塑钢门窗制作安装合同的签订，上诉人已对合同实际履行及被上诉人给付工程款190万元的事实均无异议。其余款项为何不予认定应予查清。上诉人与被上诉人签订的《蓝湾城市公园》塑钢门窗制作安装合同中，担保方为调兵山济源置业发展有限公司，该公司并未在合同上加盖公章，合同中对担保事项并未约定，本案应审查调兵山济源置业发展有限公司为《蓝湾城市公园》塑钢门窗制作安装合同担保的事实是否存在。原审法院判决事实不清。
综上所述，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1010号民事判决。
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人奥腾公司预交的二审案件受理费12370元予以退回。
审判长 张桂英
审判员 刘 飞
审判员 张 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 黄博超
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执0472号之二
申请执行人ＸＸ。
被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人李裕袍，总经理。
被执行人李裕袍。
申请执行人ＸＸ与被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司、李裕袍定作合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）崇商初字第1053号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司、李裕袍应支付申请执行人ＸＸ人民币220000元，被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司、李裕袍负担案件受理费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司、李裕袍名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息，被执行人李裕袍名下无银行存款信息，其名下有座落于南通市中南世纪城1幢1212室房屋及牌号为苏F小型汽车一辆，本院依法对上述财产进行了查封，因被查封房屋有其他共有人及被查封车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。本案在执行过程中，双方达成和解协议，并同意本案本次程序执行终结，本院已将被执行人江苏美雅广告装饰工程有限公司、李裕袍列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币182150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的房产、车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，但双方在执行过程中达成了和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后及申请执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王济坚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2137号
申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，公司执行董事。
被执行人：王良凤，女，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘世忠，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人王良凤、刘世忠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王良凤、刘世忠名下有位于合肥市经开区耕耘路XXXX号红莲园X幢XXX室（房产权证号：合产字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王良凤、刘世忠名下位于合肥市经开区耕耘路XX号红莲园XX幢XXX室（房产权证号：合产字第××号）房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张四清
二〇一七年一月六日
书记员 许东伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第2014号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人熊某，总某某。委托代理人雷某某。被告上某丙，住所地上海市徐汇区。法定代表人孔某某。原告上某甲诉被告上某丙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人雷某某到庭参加了诉讼。被告上某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：原、被告存在买卖关系。2014年6月10日，双方签订供货合同，由原告向被告供应烘焙食品原料，被告次月7日支付原告货款。合作初期被告尚能按照协议支付原告货款，到2015年2月份被告就不按照供货协议付款。被告自2014年12月30日至2015年2月2日累计拖欠原告货款15,550元，至今未付。2015年2月被告在原告不知情的情况下关店并撤走店里的烘焙设备。按照合同约定，被告每延迟1天付款，须向原告支付滞纳金，滞纳金按照每天千分之一计算，截至2015年11月25日被告应支付原告8个月的滞纳金共计3,732元。故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币15,550元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币3,732元(以人民币15,550元为基数按每日千分之一自约定付款日次日起计算8个月)。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了供货合同、对账单、销售单、上海增值税专用发票、快递单作为证据。被告上某丙未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提供的供货合同、销售单、上海增值税专用发票、快递单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告提供的对账单无被告方盖章确认，本院不作认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月6日，原、被告签订供货合同，由原告向被告供应烘焙食品原料，合同有效期限自2014年6月10日至2015年6月10日止。合同约定付款方式为月结货款，每月7日前结清上月全部的货款。被告如果逾期支付原告的货款，应根据逾期付款金额和天数，按每天千分之一计算赔偿金。原告于2014年12月30日、2015年1月6日、1月8日、1月13日、1月16日、1月20日、1月27日、2月2日分别向被告送货，货款共计人民币15,550元，但被告一直未付货款。本院认为，根据原告提交的供货合同、销售单，能够证明原、被告之间成立了有效的买卖合同关系以及被告欠款金额为15,550元。现被告未提供证据证明其已支付上述款项，故原告要求被告支付货款15,550元的诉讼请求，应予支持。同时原告还要求被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，且于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款人民币15,550元；二、被告上某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲逾期付款违约金人民币3,732元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币141元，由被告上某丙负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1322行审91号
申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。
法定代表人叶生伟，局长。
被执行人李志伟
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第02GH046号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内团结路西段南侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第02GH046号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款10500元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第02GH046号行政处罚决定书“处罚款10500元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔〔2016〕内0623民初622号
原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪东街。
法定代表人王静，系该公司执行董事兼经理。
被告康建军，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司诉被告康建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司负担。
审判员 边子仙
二〇一六年六月一日
书记员 王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3783号
罪犯覃鹏嶂，男，1986年9月27日出生，壮族，广西省宜州市人，小学毕��，住广西壮族自治区宜州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)金义刑初字第1632号刑事判决，以罪犯覃鹏嶂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃鹏嶂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃鹏嶂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案��处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃鹏嶂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃鹏嶂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃鹏嶂准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执82号之二
申请执行人席金梅，女，1973年5月5日出生，住献县。
被执行人河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区。
席金梅申请河北展发房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02381号民事判决书已经发生法律效力。席金梅于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02381号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一七年六月十四日
书记员 王 哲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3650号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
负责人：刘钲，住四川省广安市岳池县九龙镇建设路169号。
被告：林丹，女，汉族，1990年1月8日出生，住四川省岳池县九龙镇师范街36号1栋1单元5楼2号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告林丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司岳池县支行撤回起诉处理。
审判员 刘文建
二〇一七年十一月三日
书记员 杨璐蜻
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初4321号
原告：王经明，男，1948年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：王经权，男，1946年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王济军，男，1976年4月8日生，汉族。
本院在审理原告王经明与被告王经权相邻关系纠纷一案中，王经明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王经明申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王经明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告王经明负担。
审判员 邵长伟
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 静
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9240号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：张英，男，1989年6月25日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊俊杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3825号
原告：蔡先进，男，1975年3月23日生，汉族，住襄州区。
被告：柏义锡，男，1963年10月8日生，汉族，住襄州区。
原告蔡先进与被告柏义锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员何峰独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡先进、被告柏义锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡先进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付欠款11000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日,被告柏义锡从我处购买一台旧剥板机，价格为16000元。因被告当时���有现钱支付给我出具了欠据一张，之后经我催要被告支付了5000元，尚欠11000元至今未付，请求判如所请。
被告柏义锡辩称：欠款属实，但暂时无力支付。
经审理查明，2013年4月13日，被告柏义锡从原告蔡先进处购买一台旧剥板机，双方商定价格为16000元。因被告当时没有现钱支付给原告出具了16000元的欠据一张，之后经原告催要被告先后支付了5000元，尚欠11000元至今未付。原告多次催要无果后向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蔡先进与被告柏义锡之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，在原告蔡先进向被告柏义锡履行了交付义务后，被告柏义锡负有支付价款的义务。故原告诉请判令被告给付货款11000元符合法律规定，本院予以支持。依照���中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告柏义锡于本判决生效之日起三日内支付原告蔡先进货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告柏义锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 翟勇青
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1742号
上诉人（原审被告）：李杨彬，男，1987年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天才，男，1986年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：宜宾市儒果文化传媒有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区涌泉街3号1层。
法定代表人：杨丽军，董事长。
上诉人李杨彬因与被上诉人李天才建设施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川15民终1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李杨彬及委托诉讼代理人罗和辉、被上诉人李天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杨彬上诉请求：一、原审事实不清，请查明事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李天才向一审法院提交“临港消防完工说明”，载明装修款和工资款合计66000元属实。因为李天才承包这个工程，差欠工人彭强的钱，彭强夫妻数次到临港消防大队要工程款，在临港消防大队将款项转给自己后，自己将该款从银行取出在临港消防大队将66000元现金交给李天才的工人彭强，故已向李天才支付了本案所涉工程款。
李天才答辩称：“临港消防完工说明”系李杨彬亲自手写，差欠李天才装修款和工资款合计66000元。这个款没有交给自己，自己也没有委托任何人代收。
李天才向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程欠款和工资款66000元，并按同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月初李杨彬将承揽的临港消防队文化建设项目分包给李天才，双方口头约定了设计费用和施工费用，在施工过程中李杨彬支付了部分费用。该装修工程完工后，在2015年4月20日经双方结算，李杨彬出具“临港消防完工说明”，约定：李杨彬欠李天才工程尾款46000元和工资款20000元，并于2015年4月21日以现金支付给李天才。后李杨彬一直未支付。
一审法院审理认为，李天才从李杨彬处承接了临港消防博物馆文化建设装修工程，鉴于该项目已装修完毕，双方于2015年4月20日就该装修工程进行了结算，李杨彬出具了“临港消防完工说明”，对欠李天才装修工程款、工资款予以确定，本院予以认定。李杨彬辩称已支付完上述款项，支付单据因办公室被盗而遗失，但所举证据不足以说明上述事实，对其辩解本院不予采信。结算依据上明确约定在2015年4月21日支付，由此未支付应当承担相应的资金利息损失，李天才的该项请求符合法律规定。李天才仅与李杨彬之间存在结算关系，无证据证明与宜宾市儒果文化传媒有限公司之间有业务往来，故其对宜宾市儒果文化传媒有限公司请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李杨彬于本判决生效之日起十日内向李天才支付工程欠款66000元；李杨彬于本判决生效之日起十日内向李天才支付工程款的逾期付款利息（以66000元为基数自2015年4月22日开始计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程欠款付清之日止）；驳回原告李天才的其他诉讼请求。
二审期间，李杨彬申请证人傅某出庭作证。
证人临港消防大队警官傅某到庭陈述：临港消防大队三楼有一个消防工程，单位委托李杨彬做，项目具体是李杨彬委托李天才做的，11月完工。2015年4月，李天才工地工人彭强夫妇到单位要求给付工程款，期间有两次是李天才陪同。因彭强夫妇索要工程款的行为影响单位工作，所以，单位要求李杨彬到场，李杨彬、李天才、彭强三方在消防大队达成协议后几天，李杨彬在消防大队将66000元现金给付彭强夫妇，当时在场人员是自己、李杨彬、彭强夫妇。
李天才的质证意见是：对证人证言的真实性、合法性没有评价，认为无关联性。“临港消防完工说明”载明欠李天才装修款和工资款合计66000元，且是李杨彬亲笔书写。至今为止自己没有收到李杨彬给自己该款项，证人并没有说这个款项交给我本人。
本院经审查对证人证言认证如下：证人傅某系临港消防大队警官，又是李杨彬给付彭强现金66000元的在场人，对其证言的真实性、合法性予以采信，傅某的证言与本案是否具有关联性将在本院认为中论述。
本院对一审查明、各方无争议的事实依法予以确认。
二审另查明：彭强系李天才所请工人，从事案涉工程的施工工作。2015年4月，彭强夫妇曾多次到临港消防大队索要工程款，期间，李天才曾陪同彭强夫妇到临港消防大队索要工程款。2015年4月22日，李杨彬在临港消防大队将66000元现金支付彭强。
本案双方当事人争议的焦点是：李杨彬给付彭强的工程款是否是对“临港消防完工说明”上差欠李天才款项的给付。根据本案查明的事实，2015年4月20日，李杨彬出具“临港消防完工说明”系对案涉工程的结算。2015年4月22日，李杨彬在临港消防大队将66000元支付给李天才工地工人彭强，有银行取款凭证、临港消防大队警官在场证实，本院予以确认。李天才辩称，李杨彬未按“临港消防完工说明”支付其66000元，李杨彬支付彭强款项自己不知道，也与己无关。对此，本院认为，根据本案证据证实，李杨彬支付彭强的66000元指向的是本案案涉工程欠款，彭强系李天才所请工人，从事本案施工工作，且彭强夫妇去临港消防大队索要工程款时，李天才曾陪同前往。因此，李天才以自己的行为默许了彭强可以索要工程欠款，李杨彬在临港消防大队将案涉工程欠款支付给彭强即视为支付给李天才。故李杨彬称已向李天才支付了本案工程款的上诉理由成立，本院予以支持。本案系李杨彬在二审中提交新证据导致改判，因此，二审案件受理费应由李杨彬负担。
综上所述，上诉人李杨彬的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川
1502民初2836号民事判决；
二、驳回李天才的诉讼请求。
一审案件受理费725元，由被上诉人李天才负担，二审案件受理费1450元，由上诉人李杨彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一七年十一月七日
法官助理 梅兴艳
书 记 员 吴邓强
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初295号之一
原告：李汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告：张春艳，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：广西欧艺集团有限公司。
法定代表人：刘新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉琼，该公司员工。
被告：广西欧艺集团有限公司田阳分公司
法定代表人：刘建新。
原告李汉族、张春艳与被告广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汉族、张春艳撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元,由原告李汉族、张春艳负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 清
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13430号
原告：绿地集团（昆山）东城置业有限公司,住所地昆山市花桥镇绿地大道231弄杰座大厦8号楼24层。
法定代表人：费军，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志红，女，该公司员工。
被告：许强，男，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司与被告许强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司委托诉讼代理人邓志红到庭参加诉讼，被告许强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告之间合法有效的《昆山市商品房购销合同》；2.判令被告承担房屋总房款5%的违约金，即39400元；3.判令被告配合原告撤销编号2011018651的《昆山市商品房购销合同》网备系统；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月27日，原被告双方就位于昆山市绿地世纪家园××楼××室房屋签订了编号为2011018651的《昆山市商品房购销合同》，约定被告应于2011年10月27日前支付首付款288001元，2012年1月26日支付剩余房款500000元。但截止起诉之日，被告仅支付了房款100000元，尚有688001元未支付。根据购房合同约定，被告已经构成违约，请求法院依法判决。
被告许强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司与被告许强签订编号2011018651《昆山市商品房购销合同》一份，约定：被告许强向原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司购买昆山市绿地实际家园XX号楼XXX号房，该商品房建筑面积为109.8平方米，套内面积为83.284平方米，单价每平方米7176.69元，总房价款为788001元。买受人于2011年10月27日支付首付款288001元，如买受人迟延支付首期房款超过5日的，出售人有权单方面解除本合同，买受人且需承担总房价款5%的违约金，出售人有权在买受人已支付的房款中扣除买受人应支付的违约金等后将剩余房款退还给买受人。如买受人已支付的房款不足赔偿的，出售人有权追索。买受人应于2012年1月26日前支付剩余房款500000元，剩余房款办理贷款手续，贷款总额为500000元。若因买受人自身资格不符合而造成银行贷款审批不合格影响贷款发放，除买受人在接到出售人通知后十日内用现金或其他方式补足外，即视为买受人逾期付款，买受人应承担逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，违约金自本合同的应付期限之第二天起算至实际付款之日。逾期超过90天后，出卖人有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房款的5%，出卖人有权在买受人已支付的房款中扣除买受人应支付的赔偿金额，剩余房款退还给买受人。如买受人已支付的房款不足赔偿的，出卖人有权追索。出卖人如行使解除合同权的，应当书面通知买受人。出卖人依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同的，买受人应在收到出卖人通知后十日内依照出卖人通知办理解除合同及注销预告登记的相应手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后被告仅支付房款100000元。由于剩余款项未付，2015年7月27日，原告向被告发送付款催告函，2016年7月12日，原告向被告发送合同解除通知函，要求被告于2016年7月20日前至原告处办理解除合同相关事宜，该通知函于2016年7月16日送达被告。
上述事实由昆山市商品房购销合同、催告函、通知函及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的昆山市商品房购销合同合法、有效，双方均应恪守。双方在合同中约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，违约金自本合同的应付期限之第二天起算至实际付款之日。逾期超过90天后，出卖人有权单方面解除本合同，买受人应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房款的5%，出卖人有权在买受人已支付的房款中扣除买受人应支付的赔偿金额，剩余房款退还给买受人。因被告未按合同约定支付房款，被告行使合同解除权要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持，且被告需支付原告总房款5%的违约金。原告虽于2016年向被告发送解除合同通知，但该通知内容系通知被告限期办理解除合同手续，故该通知并未起到解除合同的作用，故对原告起诉要求解除合同，被告支付原告违约金39400元的诉讼请求，本院予以支持。
双方还约定：出卖人依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同的，买受人应在收到出卖人通知后十日内依照出卖人通知办理解除合同及注销预告登记的相应手续，故合同解除后，原告要求被告配合撤销编号2011018651的《昆山市商品房购销合同》网签备案的诉讼请求，本院予以支持。
因被告已经支付购房款100000元，该款与违约金抵销，原告需退还被告60600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司与被告许强签订的《昆山市商品房购销合同》解除。
二、被告许强支付原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司违约金39400元。
三、原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司返还被告许强购房款100000元。
上述二三项合并，原告绿地集团（昆山）东城置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告许强60600元。
四、被告许强配合原告撤销编号2011018651的《昆山市商品房购销合同》网签备案。
（汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，公告费690元，共计12370元，由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 高 虹
二〇一七年二月十日
书 记 员 钱佳伟
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执161号之一
申请执行人：陈只清，男，1958年4月6日，彝族，四川省金阳县人，住金阳县。
被执行人：杨祥银，男，1963年2月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
陈只清依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1891号民事判决书申请执行杨祥银合伙协议纠纷一案，申请执行标的人民币143966元。本院执行过程中，于2017年6月19日向会理县扶贫和移民工作局发出协助执行通知书，依法扣留了被执行人杨祥银杨祥银在会理县扶贫和移民工作局的四川省乌东��水电站移民安置补偿费人民币146055元（其中，案款143966元，执行费2059元）。因被执行人杨祥银在四川省乌东德水电站的移民安置补偿费尚未拨付至会理县扶贫和移民工作局，本案未进行划拨。2017年9月22日，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1891号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 璧
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执224号
申请执行人赵梦瑶，女。
被执行人任海滨，男。
关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初377号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人1525.04元及承担案件受理费300元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月29日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2016）甘1025民初377号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初377号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5105号之一
原告：南京市第四建筑工程有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人：许世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益林，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告：吴敖齐，男，1961年7月2日，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告南京市第四建筑工程有限公司诉被告吴敖齐追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告南京市第四建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的工程款等费用2731755元及利息（自2015年7月31日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订《南京市第四建筑工程有限公司企业内部承包协议》一份，约定由原告对“黄山自家酒店项目（A/B楼、1-12号公寓楼、主体酒店）”进行施工。2014年1年9日，上述工程结算完毕。被告于2015年3月20日向黄山市中级人民法院起诉要求原告向其支付上述工程款17709956元及利息，黄山市中院经审理判决原告向被告支付工程款13510185元及利息。后被告向黄山市中院申请执行，黄山市中院于2016年9月7日将原告在交通银行南京大厂支行的存款15756388.05元扣划至黄山市中院账户。2015年1月8日，吴某以被告将上述工程款的水电、消防安装工程转包由其施工为由将原告诉至南京市建邺区人民法院，建邺区法院审理判决原告向吴某支付工程款2693000元及诉讼费、保全费33344元。后吴某向建邺区法院申请执行，建邺区法院于2015年7月30日将原告在工商银行宁海路支行的存款2731755元扣划至建邺区法院账户后支付给了吴某。上述工程原告为被告向吴某垫付的工程款等费用，原告多次与被告协商要求支付均遭到被告推诿拒绝，为维护合法权益，故诉至法院。
被告吴敖齐在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人的住所地在江苏省溧阳市，故本案的管辖法院应为江苏省溧阳市人民法院，特申请将本案依法移送至江苏省溧阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人的住所地在江苏省溧阳市，故本案的管辖法院应为江苏省溧阳市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吴敖齐对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈波
二〇一六年十月八日
见习书记员 毛娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7518号之一
申请执行人易金周，男，汉族，1982年2月18日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告易金周与被告梁启鹏与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁启鹏应在法律文书发生法律效力之日起向原告易金周支付人民币80万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计6934.2元。因义务人梁启鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人易金周向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人梁启鹏有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁启鹏在佛山市范围内有两处房产，分别是：1.与周巧仪共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路文翰楼地下106号（房产证号：09××21,0138659）、2.广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会快子街南薰门5号（房产证号：11××79），上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁启鹏名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车两辆；上述车辆已被（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；另查明，被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号房屋(房产证号：粤房地权证鹤山字第××)，该房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法轮候查封；被执行人梁启鹏位于广东省鹤山市××区××号土地[土地证号：鹤国用（2011）字第008**号]，本院（2015）佛顺法执字第13386号案已依法首查封，待该案变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务1071208.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7518号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 李嘉良
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1552号
申请执行人：庄秀宗，男，1966年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄绍彬，男，1966年7月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄秀宗与被执行人庄绍彬借款合同纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人庄绍彬发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄绍彬可供执行的财产。本院于2016年9月6日将被执行人庄绍彬纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄秀宗于2017年1月16日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年一月十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1600号
申请执行人：刘友凤，女，1973年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被执行人：王绍国，男，1958年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初23号民事判决书，于2016年9月19日立案受理申请执行人刘友凤申请执行被执行人王绍国承揽合同纠纷一案，被执行人王绍国应支付申请执行人刘友凤案款310,000.00元，诉讼费6,550.00元，合计316,550.00元（利息及迟延履行金另计），并承担本案执行费4,648.00元，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人表示现在很困难，承诺两年内履行。经双方当事人协商，申请人对被执行人的困难情况表示理解，随即与被执行人的自行达成和解，和解笔录已附卷予以佐证。
本院认为，在执行过程中申请人与被执行人达成和解，更有利于案件的执行和矛盾的化解。且本院向申请人释明后，申请人基于被执行人与被执行人达成和解为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382民初23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁朝海
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执978号
王泽明：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）长刑初字第73号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付罚金2000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：x户名：x账号：x
特此通知
二〇一六年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1087号
原告：成都双城物业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号王府井商场C座10楼A1。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：麻宽，女，1975年5月2日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限公司诉被告麻宽物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限公司于2017年4月26日以被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月四日
书记员 吴雨洵