重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第04701号
原告:重庆晨光机电设备制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区董家桥后街52号,组织机构代码20305199-1。
法定代表人:陈发国，重庆晨光机电设备制造有限公司经理。
委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩龙，男，某清算组组长，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆明思迪会计师事务所有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街33-37号4楼，组织机构代码不详。
法定代表人：史红兵，职务不详。
被告：史红兵，男，1968年4月23日出生，汉族，重庆明思迪会计师事务所有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。
被告：张太宇，男，1964年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告：陈伦勇，男，1964年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：敖祥，女，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。
被告：王进，女，1964年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:章颖，女，1972年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:张琳，女，1965年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告:黄永兵，男，1969年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:马宇，女，1963年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告:兰平，男，1976年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:何燕，女，1973年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
被告:谭旸，女，1975年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:李妙春，女，1974年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告:陈朝阳，男，1974年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:郑方，女，1970年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:谭鲁，男，1969年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆晨光机电设备制造有限公司（以下简称晨光公司）与被告重庆明思迪会计师事务所有限公司（以下简称明思迪公司）、史红兵、张太宇、陈伦勇、敖祥、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁侵权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人尹锦、吴浩龙，被告史红兵的委托诉讼代理人惠强，被告敖祥的委托诉讼代理人惠强到庭参加诉讼。被告张太宇、陈伦勇、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后上述被告仍未到庭参加诉讼，被告明思迪公司、黄永兵经本院依法传票传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨光公司向法院提起诉讼，要求：1、被告明思迪公司赔偿损失446800.09元；2、被告史红兵、张太宇、陈伦勇、敖祥、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁对被告明思迪公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：因原告厂长陈发国在任职期间涉嫌严重经济犯罪，经原告职工检举揭发后，在上级单位干预下，1998年I0月26日，原告将1991年至1998年的账本及凭证移送被告明思迪公司处进行专项审计。由于原告当时已处于亏损停产状态，暂无力交纳审计费，经协商确定将上述材料暂存放于被告明思迪公司处，缴费后再行审计。材料交付后，除1999年该公司退回1998年账本、凭证外，2000年10月16日经双方重新核实，原告在被告明思迪公司处尚存有大量账本及凭证。1998年，原告停产，2010年进入清算阶段，2012年11月20日在清算组准备推进专项审计工作时，明思迪公司股东之一黄永兵突然出具说明一份，声称该公司已将原告存放的审计资料全部遗失。因审计资料遗失，原告无法向其债务人追讨合法债权，涉及应收账款金额为346527.75元、其他应收款金额为100272.34元，合计446800.09元。
被告明思迪公司从2001年后连续数年未年检，被沙坪坝工商局于2005年6月8日吊销企业法人销营业执照，但执照被吊销解散后，至今未成立清算组。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告史红兵、敖祥辩称，原告陈述的委托不成立，明思迪公司不负有保管义务。且原告于1998年移送账本及凭证，而合同法于1999年开始适用，本案不适用1999年的合同法。原告要求被告股东承担清偿责任的依据是2006版公司法及其司法解释，而明思迪被吊销营业执照是在2005年，当时的公司法并没有要求公司在吊销后要求15天内成立清算组。所以原告要求史红兵、敖祥承担相关责任的请求于法无据。且原告将审计材料系交付给沙坪坝审计事务所，并非被告明思迪公司。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张太宇、陈伦勇、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁未答辩。
原告为证明其主张事实，提供了以下证据材料：
第一组证据，拟证明原告将1991年-1997年账本66本、凭证326本移交付明思迪公司。
证据1：交接文档1。证据上显示，1998年10月26日，原告移交1991年至1998年账本74本、凭证344本，移交人处有原告公司员工彭兴华的签名，被告黄永兴在接收人处签名。
证据2：交接文档2。该证据上显示，1999年1月5日，被告谭旸交还原告1998年1-8月凭证18本，1998年会计账本、明细账共计8本，由彭兴华接收。
证据3：交接文档3。该证据上显示，2000年10月16日，原告移交1991年-1997年账本66本、凭证326本、重庆市增值随发票三本（1、95年5月12日-5月30日，2、95年4月24日-5月10日，3、95年4月6日-6月2日），移交人蔡双全，接收人为被告明思迪公司员工魏雪涛，在场人有原告员工蔡双全、吴浩龙、李存禄。
第二组证据，拟证明被告明思迪公司已将原告移交的全部会计材料遗失。
证据4：2012年11月2日，被告黄永兵向原告出具说明，载明：“根据贵厂提供的资料显示：重庆明思迪会计事务所有限公司于2000年10月16收到贵厂91年-97年会计账本66本，凭证326本。现贵厂要求收回上述资料，重庆明思迪会计事务所有限公司于2005年吊销，由于时间跨度太长，原作人员已经回忆不起此时；对原公司存放的资料进行查找，也未找到上述资料；故上述资料是遗失、已交回给贵厂或其他原因现已无法落实。”
第三组证据，拟证明被告明思迪公司应向原告支付赔偿金额。
证据5：1997年的资产负债表。表中记载应收账款期末数为346527.75元，其他应收款期末数为100272.34元，共计446800.09元。
被告史红兵、敖祥对上述证据进行了质证,质证意见如下：针对第一组证据，因原告移交的接收文档上记载的接收人并非其二人，故原告提交的移交清单上本公司原告签名的真实性无法确认。且其二人从未接收过原告诉称的会计材料，对原告诉称的全部事实均不知情。被告黄永兵的说明的真实性已无法确认，说明上记载的是未找到上述材料，不清楚是返还或是遗失，不能证明被告已将该批材料遗失。第二组证据为原告单方制作，对真实性有异议，不能确认。该证据是1997年制的，说明主张的债权是1997年之前的，如果原告没有证据证明在此之前主张过，到庭二被告就认为本案已过诉讼时效。
庭审中被告史红兵、敖祥并未举示证据。
本院根据案情需要，依职权向重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局调取了原告1998年的资产负债表。原告对该证据发表质证意见认为，原告于1998年已停产，1998年资产负债表上数值的变更与1997年之前的债务没有联系。被告对该证据发表质证意见认为，1998年的资产负债表相1997年的数值有增有减，证明原告是可能实现1997年之前的债权的。该证据能很好的反映出原告1997年之前会计凭证的丢失并不会影响原告债权的实现。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：
关于原告提供全部证据，到庭的两被告并未对其真实性提出异议，对于本院依职权调取的证据，原告与到庭被告均对该证据的真实性予以认可。上述证据与本案事实具有关联性，故本院对这部分证据的证据资格予以确认，关于证据内容的证明力问题，本院将结合全案证据综合判断。
根据双方当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2000年10月16日，原告将91年至97年期间的账本66本、凭证326本、重庆市增值税发票三本（1、95年5月12日-5月30日，2、95年4月24日-5月10日，3、95年4月6日-6月2日）移交被告明思迪公司。
另查明，史红兵、张太宇、陈伦勇、敖祥、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁系明思迪公司的股东。明思迪公司于2005年6月8日被吊销营业执照，直至原告提起本案诉讼时，明思迪公司并未组织清算，且现因主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告意委托明思迪公司对其公司账目进行审计，遂将数本会计凭证交予被告明思迪公司。后因被告明思迪公司保管不善，将该批资料丢失，导致原告无法依据该凭证向债务人实现债权。被告明思迪公司丢失凭证的行为给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。
原告1997年及1998年两年的资产负债表可见，截止于1997年年底原告全部可收账款为446800.09元，连续的两年可收账款之总额降低67775.13元，可推出原告1997年之前的债权已收回部分，故收回部分应当予以扣除。但由于原告将凭证交予被告明思迪公司后直至2012年期间，从未向被告明思迪公司主张索回，故原告对凭证丢失从而造成的损失后果亦应当承担一定的责任。综上，因凭证丢失给原告造成的损失为446800.09元-67775.13元=379024.96元。其中由原告承担40%的责任、被告明思迪公司承担60%的责任。故被告明思迪公司应当赔偿原告的损失227414.98元。
被告史红兵、张太宇、陈伦勇、敖祥、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁于被告明思迪公司依法被吊销营业执照后15日内乃至于至今均未成立清算组，开始清算，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。现原告主张上述被告对被告明思迪公司的债务向其承担连带清偿责任的请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告明思迪公司、张太宇、陈伦勇、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆明思迪会计师事务所有限公司赔偿原告重庆晨光机电设备制造有限公司损失227414.98元，并限于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、被告史红兵、张太宇、陈伦勇、敖祥、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁对被告重庆明思迪会计师事务所有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆晨光机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元，公告费800元（原告已预交18000元）,由被告重庆明思迪会计师事务所有限公司负担10960元，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆晨光机电设备制造有限公司。被告史红兵、张太宇、陈伦勇、敖祥、王进、章颖、张琳、黄永兵、马宇、兰平、何燕、谭旸、李妙春、陈朝阳、郑方、谭鲁对被告重庆明思迪会计师事务所有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
代理审判员 王 成
代理审判员 罗 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵纯勇