辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1655号
上诉人（原审被告）：谢辉。
委托代理人：王丽，系辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭吉喜。
委托代理人：邵颖，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，系该公司经理。
委托代理人：崔靖。
原审被告：大连民运汽车服务有限公司，住所地大连市中山区友好路114号-1。
法定代表人：刘民伟，系该公司经理。
委托代理人：裴超，
原审原告谭吉喜与原审被告谢辉、大连民运汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月12日作出（2014）甘民初字第677号民事判决，谢辉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告谭吉喜一审诉称：2013年3月21日7时30分许，李云才驾驶被告大连民运汽车服务有限公司所有、被告谢辉承包的辽B×××××号金龙牌大型普通货车沿虹城路由东向西行驶至虹城路林荫路路口时，李云才越过道路中心双实线驶入道路左侧，与对向行驶的原告驾驶的辽B×××××号长安牌小型客车相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告在大连市中心医院治疗151天，经诊断，本次事故造成其失血性休克、肝破裂、胆囊撕脱伤、左腓骨骨折，右股骨骨折等多处受伤。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）认字（2013）第2102113201300035号事故认定书认定：李云才负本次事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告大连民运汽车服务有限公司系辽B×××××号车车主，被告谢辉系承包人。另查，辽B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益特诉至本院请求依法判令被告谢辉、被告大连民运汽车服务有限公司连带赔偿原告医疗费537418.16元（扣除被告保险公司垫付100000.00元，被告大连民运汽车服务有限公司垫付80000.00元，押金3000.00元）、住院伙食补助费7550.00元、营养费7550.00元、后续治疗费20000.00元、伤残赔偿金241904.00元、护理费28500.00元、误工费54786.00元、交通费1000.00元、被抚养人生活费162115.00元、精神抚慰金40000.00元、鉴定费6194.00元、拖车费、停车费5010.00元，复印费240.00元，合计1112102.30元；判令被告保险公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。
原审被告谢辉一审辩称：合理部分同意赔偿，重症监护室的54天护理费不同意赔偿，其他时间护理费同意每天按80.00元给付，被抚养人生活费同意按照农村标准赔偿，我方已垫付原告住院期间ICU用药合理性鉴定费720.00元，我方又垫付原告救护车费557.00元，急诊费4978.83元，住院费83000.00元，原告外购药我方一律不承担，残疾赔偿系数应为0.26，误工费不同意按每月4141.00元给付，精神损害抚慰金同意20000.00元。
原审被告大连民运汽车服务有限公司一审辩称：我方收到保险公司19.5万元，BJ4532号系谢辉承包我公司车辆，其他意见同谢辉。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司一审辩称：我公司已将交强险项下医疗费限额10000.00元支付给原告，商业险90000.00元支付给原告，19.5万元支付给大连民运汽车服务有限公司下属公司。
一审法院经审理查明：2013年3月21日7时30分许，李云才驾驶辽B×××××号金龙牌大型普通客车沿虹城路由东向西行驶至大连市甘井子区虹城路林荫路路口时，越过道路中心双实线驶入道路左侧，与对向行驶的原告谭吉喜驾驶的辽B×××××号长安牌小型普通客车相撞。此事故造成肇事车辆损坏，辽B×××××号长安牌小型普通客车驾驶人原告谭吉喜受伤。事故发生后，原告谭吉喜被送往大连市中心医院救治，住院151天于2013年8月19日出院。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2013年7月3日以大公交（甘）认字（2013）第2102113201300035号作出道路交通事故认定书认定：李云才负事故的全部责任，谭吉喜不负事故责任。受本院委托，大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2014年3月10日以大七司精鉴所（2014）精鉴字第42号作出鉴定意见：1、脑外伤所致精神障碍；2、交通事故是本病直接致病因素。受本院委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2014年4月23日以大医司鉴（2014）第124号作出鉴定意见：1、被鉴定人谭吉喜构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为IX级、IX级、IX级和IX级；2、外伤后住院治疗期间需要加强营养治疗；3、外伤后需要陪护，伤后需要贰人陪护壹个半月，此后需要壹人陪护伍个月；4、外伤后的用药等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理；5、外伤后合理休治时间为伤后始至本次鉴定之日止；6、需要后续治疗，即行骨折内固定物取出术，后续治疗费用约需人民币贰万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；目前被鉴定人左膝关节活动受限，需要后续治疗，后续治疗费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准；7、是否需要医疗合理依赖不予以评定；8、需要辅助器具，即轮椅和拐杖各一副；9、ICU病房治疗按照医生的医嘱应认定属合理。被告谢辉已经垫付原告救护车557.00元、急诊费4978.83元、住院费83000.00元（含住院押金3000.00元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险医疗费项下10000.00元，商业三者险90000.00元先行赔付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司已支付给被告大连民运汽车服务有限公司名下195000.00元。经查，辽B×××××号机动车所有权人系大连民运汽车服务有限公司，谢辉承包该车辆，李云才系谢辉雇佣司机；该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000.00元、第三者责任险500000.00元及不计免赔特约险。
一审法院认为：机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已作出责任认定李云才负事故的全部责任，谭吉喜不负事故责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。超出交强险限额外的损失，由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿，超出商业险赔偿外损失，因李云才系被告谢辉雇员，根据有关法律规定，被告谢辉应当承担原告全部民事赔偿责任。被告大连民运汽车服务有限公司应对被告谢辉承担连带赔偿责任。原告诉请误工费损失应参照关于发布2012年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知大人社发（2012）147号第355序位平均数44166.00元计算。残疾赔偿系数应为0.34。原告所发生的外购药27846.60元，本院不予支持。被抚养人生活费按照本市城镇居民标准赔偿，没有违反法律规定，本院予以照准。交通费应酌定为800.00元为宜。护理费每天应按80.00元计算。本院认定合理的赔偿项目及数额为：医疗费509571.56元（不含被告保险公司先行支付交强险医疗费项下10000.00元及商业三者险90000.00元、被告谢辉垫付住院费83000.00元及扣除原告外购药27846.60元）、住院伙食补助费7550.00元（住院151天×50.00元／天）、营养费7550.00元（根据鉴定意见151天×50.00元／天）、后续治疗费20，000.00元、残疾赔偿金205618.40元（根据鉴定意见及依据大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民年人均可支配收入30238.00元×20年×0.34）、护理费19200.00元（根据鉴定意见壹个半月计45天×80.00元／天×2人＝7200.00元＋伍个月计150天×80.00元／天×1人＝12000.00元）、误工费48038.08元（根据鉴定意见44166.00元／年÷365天×397天）、交通费800.00元、被抚养人儿子谭广谦（2009年10月2日生）生活费57415.80元（根据鉴定意见及依据大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民年人均消费支出22516.00元×15年×0.34÷2人）、被扶养人父亲谭丕岩（1949年12月30日生）生活费65071.24元（根据鉴定意见及依据大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民年人均消费支出22516.00元×17年×0.34÷2人）、拖车费、停车费5010.00元、复印费240.00元均合理。因原告的身体受到伤害，给其精神带来了痛苦，精神损害抚慰金应以40000.00元为宜。被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭吉喜精神损害抚慰金40000.00元、残疾赔偿金205618.40元，超出交强险外部分135618.40元（40000.00元＋205618.40元－保险限额110000.00元＝135618.40元）、护理费19200.00元、误工费48038.08元、交通费800.00元、被抚养人生活费122487.04元（57，415.80元＋65071.24元），合计326143.52元，由被告谢辉承担。原告已经发生的医疗费509571.56元、住院伙食补助费7550.00元、营养费7550.00元、后续治疗费20000.00元，合计人民币544671.56元。由被告谢辉承担。上述费用870815.08元（326143.52元＋544671.56元＝870815.08元），由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿，超出商业险外部分460815.08元{870815.08元－保险限额215000.00元（保险限额500000.00元－先行赔付原告90000.00元－支付给大连民运汽车服务有限公司195000.00元（该笔费用被告大连民运汽车服务有限公司返还给原告）＝215000.00元}。由被告谢辉承担。非医保用药亦应由被告谢辉承担。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。故判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭吉喜精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失人民币110000.00元。二、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在第三者商业险责任险限额内赔偿原告谭吉喜医疗费等损失人民币215000.00元。三、自本判决发生法律效力后10日内，被告大连民运汽车服务有限公司赔偿原告谭吉喜等损失人民币195000.00元。四、自本判决发生法律效力后10日内，被告谢辉赔偿原告谭吉喜损失人民币466065.08元（460815.08元＋5010.00元＋240.00元）。被告大连民运汽车服务有限公司对被告谢辉承担连带赔偿责任。五、驳回原告谭吉喜其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650.00元，鉴定费6914.00元，合计人民币20844.00元（原告已预交）。原告担负2844.00元，被告谢辉担负18000.00元。
谢辉上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清。鉴定结论“医嘱用药合理”，没有医嘱用药应当一律判决不予支付。本案中被上诉人所出示的医疗费中包含部分门诊医疗费用，被上诉人在此期间作为住院病人，不应当发生门诊医疗费，且被上诉人只提供了门诊医疗费收据，没有提交任何门诊诊疗记录，无法证实该费用发生的合理性。被上诉人医院外购药54296元也不应当支付。上诉人认真核对了被上诉人提交的住院病志的全部医嘱，没有发现使用“替加环素”这种药品。该药的总金额为52364元。其他外购药品合计1905元根本没有药品的具体名称，显然既无法认定为医嘱是否存在，更谈不上合理性了。一审判决伤残赔偿金计算有误。《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定多等级伤残的综合计算方法显示，被上诉人的四个九级计算方法为20%＋2%×3=26%。被上诉人是农业户口，其伤残赔偿金应为15990元×20年×26%=83148元。被上诉人在ICU病房住院54天，该病房不需要陪护，一审法院判决支持该期间陪护费显系错误。被上诉人未能当庭提交其工作性质的证明，也没有提交因其误工减少的收入证明，上诉人只同意按年收入15990元支付误工费。上诉人同意按每日一人乘坐公交车辆往返即151天×2=302元支付交通费，出租车同意按入、出院日期支付。由于入院时使用的救护车费用已经由上诉人承担，为此只同意支付出院日期的出租车费用。一审法院对被扶养人生活费计算有误。二被上诉人的户籍均为农业户籍，被扶养人谭广谦现年4周岁，上诉人只同意支付其14年的费用。请求撤销一审判决，依法改判。
谭吉喜二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。门诊医疗费是遵医嘱在门诊购买，并且在出院记录的医嘱上明确记载。医院外购药也是遵照医嘱购买的。其中不明确的药费，一审法院已经扣除了，所以不存在一审判决多支付的情况；被上诉人虽然是农村户口，但已经提供了居委会证明，所住小区物业证明以及房产一系列证明，证明在大连已连续居住一年以上，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。根据辽高法2009第120号第14条规定，受害人形成两处以上同等残疾的，按上一级伤残赔偿标准赔偿数额，一审法院对伤残系数的计算并无不对。被上诉人在重症监护期间尽管病房内有人看护，但是其家属必然要在医院应对随时可能发生的情况，所以在此期间护理费是必然发生的，不应当予以扣除。被上诉人具有上岗证、驾驶证佐证，因此一审法院对误工费的计算是正确的。对于交通费。被上诉人住院期间长达151天，身体数次受伤，家属和本人数次往返医院和家，交通费800元属于合理。被扶养人生活费，一审法院计算是正确的。
中国太平洋保险股份有限公司大连分公司二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
大连民运汽车服务有限公司二审答辩意见为：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案涉及的交通事故已经公安交警部门认定，被上诉人谭吉喜不承担责任，据此对谭吉喜造成的损失，侵害方应当承担全部的赔偿责任。被上诉人谭吉喜经司法鉴定外伤后的用药等医疗费用按照医生的医嘱应认定属合理。被上诉人谭吉喜伤后门诊用药及医院外购药均提供了证据证明系遵医嘱购买，因此谭吉喜发生的门诊医疗费及医院外购买的药物费用均应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人谭吉喜因本次医疗事故构成四个九级伤残。依照相关规定，如果受害人形成两处以上同等伤残，可按上一级伤残的标准确定赔偿数额，据此一审法院对被上诉人谭吉喜按照一个八级伤残计算残疾赔偿金并无不当，上诉人请求按照四个九级计算谭吉喜的残疾赔偿金本院不予支持。谭吉喜受伤后在ICU病房，尽管该病房内不允许陪护人员进入陪护，但考虑到被上诉人谭吉喜的实际伤情，其亲属必定守候在其病房外应对随时发生的状况，据此在此期间支持谭吉喜一人陪护费属于合理，一审法院判决由二人陪护不当，应予纠正，即被上诉人谭吉喜该期间的陪护费应为3600元（45天×80×1人）。关于被上诉人谭吉喜误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。被上诉人谭吉喜具有驾驶资质，从事司机工作，被上诉人谭吉喜未能提供其收入证明，一审法院按照2012年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知大人社发（2012）147号第355序位平均数44166元计算被上诉人谭吉喜的误工费符合上述最高院的司法解释。被上诉人谭吉喜的误工费应为40038.08元（44166元／年÷365天×397天）。被上诉人谭吉喜住院必然发生一定的交通费用，谭吉喜提供了交通费收据，一审法院支持其交通费800元符合规定，上诉人认为该费用不合理，但其未能提供足够的证据否定该费用的合理性，因此对上诉人的该请求，本院不予支持。被上诉人谭吉喜需要扶养的人员为其父亲和儿子，谭吉喜提供证据证明其本人及父亲和儿子均居住于城镇，上诉人无据否定被上诉人谭吉喜提供的证据，因此一审法院对于谭吉喜被扶养人生活费的计算并无不当。综上，被上诉人谭吉喜合理的损失有医疗费509571.56元、住院伙食补助费7550元、营养费7550元，后续治疗费20000元、残疾赔偿金205618.40元、护理费15600元、误工费48038.08元、交通费800元、被扶养人谭广谦生活费57415.80元、被扶养人谭丕岩的生活费65071.24元、拖车费、停车费5010元、复印费240元，精神损害抚慰金40000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第677号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第677号民事判决第四项内容为：自本判决发生法律效力后10日内，上诉人谢辉赔偿被上诉人谭吉喜损失人民币462465.08元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
一审案件受理费、鉴定费合计20844元，由上诉人谢辉负担18000元，由被上诉人谭吉喜负担2844元。二审案件受理费5488元，由上诉人谢辉负担5000元，由被上诉人谭吉喜负担488元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐蕴清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的','2018-10-04
02:38:14',0,'web',NULL),(39298533,'f188d0fd-b8f9-4b06-9aea-4927197c6fbb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1180\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1621民初2592之三号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f188d0fd-b8f9-4b06-9aea-4927197c6fbb\",\"案件名称\":\"原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"涡阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涡阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在受理原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷一案后，被告贾芳亮的委托诉讼代理人孙振宇、汪庆生向本院提出申请，要求中止对本案的审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480348800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷民事裁定书
（2016）皖1621民初2592之三号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f188d0fd-b8f9-4b06-9aea-4927197c6fbb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1621民初2592之三号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涡阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1180\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涡阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓芳,贾真,贾芳亮,吴敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十条\',法条内容:\'第一百五十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\