江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4366号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区人民路以南励志路以东。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告顾志光。
被告潘芸。
被告沈云峰。
被告陈春芳。
被告沈雪根。
被告杨玉芬。
被告钮建刚。
被告宣月芳。
被告吴江市沈杨纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥南村。
投资人沈雪根，该厂厂长。
被告吴江市宏丰喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻经济开发区。
投资人沈云峰，该厂厂长。
被告吴江市盛兴汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。
法定代表人钮建刚，该公司总经理。
被告吴江市飞佳喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇桥南村。
投资人顾志光，该厂厂长。
被告吴江市久博汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区平沙村十组。
法定代表人钮伟忠，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告顾志光、潘芸、吴江市飞佳喷织厂（以下简称飞佳厂）、钮建刚、宣月芳、吴江市盛兴汽车贸易有限公司（以下简称盛兴公司）、沈云峰、陈春芳、吴江市宏丰喷织厂（以下简称宏丰厂）、沈雪根、杨玉芬、吴江市沈杨纺织厂（以下简称沈杨厂）、吴江市久博汽车贸易有限公司（以下简称久博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人薛开明到庭参加诉讼；涉案被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行诉称：2014年8月28日，原告与涉案被告签订编号为苏吴江联综字第0009号的《联保体授信合同》一份，约定联保体成员可向原告申请整体的授信额度为720万元，授信期限为2014年9月3日至2015年9月3日；其中被告顾志光的授信额度为135万元；联保体成员及其控制实体对联保体整体授信额度和期限内非本人融资提供最高额连带责任保证。被告飞佳厂和久博公司分别与原告签订最高额担保合同，分别为上述授信合同项下的债务提供抵押担保和保证担保。被告顾志光于2015年2月15日依据上述授信合同向原告申请借款134万元，原告按约向其发放贷款134万元，借款期限至2015年8月15日。因被告顾志光在借款期限届满后未按约还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告顾志光、潘芸向原告归还借款本金1189899.37元并支付相应欠息（截至2015年11月25日结欠利息9634.95元、罚息43334.35元；自2015年11月26日起至实际给付之日止，以1189899.37元本金为基数按年利率12.6%计息，并对借款期间内的未付利息按年利率12.6%计收复利）；2、被告顾志光、潘芸赔偿律师费损失35600元；3、被告飞佳厂、钮建刚、宣月芳、盛兴公司、沈云峰、陈春芳、宏丰厂、沈雪根、杨玉芬、沈杨厂、久博公司对被告顾志光、潘芸的上述还款义务承担连带保证责任；4、原告有权就被告飞佳厂提供抵押的机器设备优先受偿；5、本案诉讼费由被告方承担。
被告顾志光、潘芸、飞佳厂、钮建刚、宣月芳、盛兴公司、沈云峰、陈春芳、宏丰厂、沈雪根、杨玉芬、沈杨厂、久博公司均未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告顾志光与潘芸、钮建刚与宣月芳、沈云峰与陈春芳、沈雪根与杨玉芬作为联保体成员（甲方），原告作为授信人（乙方），被告飞佳厂、盛兴公司、宏丰厂、沈杨厂作为联保体成员控制的企业（丙方）签订编号苏吴江联综字第0009号的《联保体授信合同》一份，约定：联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业以及甲方各成员在本合同中指定的第三人；乙方在2014年9月3日至2015年9月3日期间，给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为720万元，其中成员顾志光的授信额度为135万元，上述授信额度可用于个人贷款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮35%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，乙方按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的方式为准；如授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及其他经济损失。被告潘芸在该联保体授信合同的联保体成员一栏签字。
同日，被告飞佳厂、盛兴公司、宏丰厂、沈杨厂、久博公司分别作出股东会决议或书面决议，同意对上述联保体成员顾志光、钮建刚、沈雪根、沈云峰向民生银行申请贷款720万元提供保证担保。上述联保体授信合同约定：甲方成员在乙方开立联保体保证金账户，并按相应成员额度及特定比例存入保证金；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权提供最高额质押担保；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行合同约定义务时，有权从上述任一账户中直接扣收；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金最高余额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用，担保人均同意承担担保责任；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下具体主债权履行期限届满后两年。同日，被告久博公司作为保证人与原告作为担保权人签订编号为926062014023632b1的最高额担保合同一份，同意对上述联保体成员在上述编号苏吴江联综字第0009号的《联保体授信合同》项下最高本金数额为720万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用，主合同债务履行期间届满债务人未按约清偿债务的，原告有权行使担保权。
2014年8月28日，被告飞佳厂作为抵押人与原告作为担保权利人签订编号为926062014023632b5的最高额担保合同一份，同意以其名下机器设备（龙头机56台、倍捻机14台、分条整经机1台、络丝机2台、倒筒车1台），对上述各联保体成员在上述编号苏吴江联综字第0009号的《联保体授信合同》项下的债务提供抵押担保，担保最高债权数额135万元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用，主合同债务履行期间届满债务人未按约清偿债务的，原告有权行使担保权。2014年8月28日，双方就上述机器设备在苏州市吴江工商行政管理局办理抵押登记，动产抵押登记书编号为苏e5-2-2014-0338，登记债权数额135万元。
2015年2月15日，被告顾志光向原告申请借款134万元并提交由其签字的借款支用申请书。该申请书载明：本申请书自签署之日起生效，经银行确认后本申请书即自动构成主合同的附件；申请人填写的内容与银行确认部分不一致的，以银行确认部分为准。借款支用申请书的银行确认部分载明：借款金额为134万元，借款期限为6个月，自2015年2月15日至2015年8月15日，借款年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月15日。原告对其申请予以核准，于当日发放贷款134万元。借款期间，借款人支付了截至2015年7月15日的利息，之后未按期足额还款。2015年9月15日，原告扣除顾志光缴纳的保证金及利息共计150100.63元用于抵偿借款本金，于2015年9月21日扣划0.09元抵偿罚息。因被告未履行还款义务，故引起本案诉争。
另查明：2015年12月27日，原告与江苏震宇震律师事务所签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼并同意支付律师费35600元。
以上事实有原告提供的联保体授信合同、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、委托代理协议、最高额担保合同、股东会决议、动产抵押登记书以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与涉案被告签订的联保体授信合同、最高额担保合同系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款而被告顾志光、潘芸作为共同借款人未能按约还款，已经构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还剩余借款本息。原告主张的利息及其复利、逾期利息，借贷双方作出明确约定，且计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告代理人实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告飞佳厂经书面决议同意对被告顾志光的上述借款提供保证担保，并在联保体授信合同中承诺作为联保体成员控制的企业对非本人融资提供最高额保证担保，故应作为保证人对被告顾志光的上述债务在约定的担保范围内承担连带清偿责任。原告享有的债权既有第三人提供抵押担保，又有第三人提供保证担保，原告依法有权就被告飞佳厂提供抵押的机器设备优先受偿，并有权要求保证人在约定的担保范围内承担连带清偿责任。涉案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志光、潘芸于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江支行归还本金1189899.37元并支付相应欠息（截至2015年11月25日结欠利息9634.95元、罚息43334.35元；自2015年11月26日起至实际给付之日止，以本金1189899.37元为基数按年利率12.6%计息，并对借款期间内的未付利息按年利率12.6%计收复利）。
二、被告顾志光、潘芸应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失35600元。（上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）。
三、被告吴江市飞佳喷织厂、钮建刚、宣月芳、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、沈云峰、陈春芳、吴江市宏丰喷织厂、沈雪根、杨玉芬、吴江市沈杨纺织厂、吴江市久博汽车贸易有限公司对被告顾志光、潘芸的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、如被告顾志光、潘芸至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告吴江市飞佳喷织厂提供抵押的机器设备（龙头机56台、倍捻机14台、分条整经机1台、络丝机2台、倒筒车1台）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在135万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8153元、保全费5000元，合计13153元，由被告方共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈玮芝
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。