湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初56号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月20日被双峰县公安局刑事拘留，同年12月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
辩护人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人邹某犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，因案情复杂，遂于2016年4月28日转为普通程序审理，由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪、王尧婷担任记录，双峰县人民检察院指派代理检察员贺彩银、赵琪出庭支持公诉,被告人邹某及其辩护人胡永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2015年11月20日，双峰县公安局民警在双峰县城五里牌湘味酒店查房时，发现住在该酒店2018房间内的被告人邹某携带银行卡37张，分别为工商银行卡1张，建设银行卡11张，农业银行卡25张。经调取37张银行卡的开户资料，其中31张可以正常使用，具体情况如下：
户名为刘明冬的银行卡6张，卡号分别为62×××04，62×××89、62×××75，62×××75，62×××71、62×××77；户名为张扬的银行卡2张，卡号分别为62×××33、62×××96；户名为阳乔的银行卡2张，卡号分别为62×××42，62×××74；户名为张某乙银行卡2张，卡号分别为62×××74、62×××71；户名为周红的银行卡3张，卡号分别为62×××79、62×××70、62×××72；户名为向君宇的银行卡4张，卡号分别为62×××72、62×××79、62×××79、62×××79；户名为李海的银行卡2张，卡号分别为62×××77、62×××73；户名为张某甲的银行卡1张，卡号62×××22；户名为邓文的银行卡1张，卡号62×××71；户名为何超的银行卡1张，卡号62×××94；户名为周建军的银行卡1张，卡号62×××95；户名为甘燕的银行卡1张，卡号62×××34；户名为罗杨的银行卡1张，卡号62×××13；户名为梁芳的银行卡1张，卡号62×××74；户名为陈燕的银行卡1张，卡号62×××79；户名为谢某的银行卡1张，卡号62×××72；户名为严武明的银行卡1张，卡号62×××76。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：
扣押的银行卡等物证，户籍资料、到案经过、情况说明、银行开户资料等书证，证人张某甲、谢某、张某乙等人的证言，被告人邹某的供述和辩解等证据。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人邹某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人邹某的辩护人提出被告人邹某非法持有他人信用卡只有7张，有坦白情节，请求人民法院对被告人邹某从轻判处。
经审理查明：
2015年11月20日，双峰县公安局民警在双峰县城五里牌湘味酒店查房时，发现住在该酒店2018房间内的被告人邹某携带银行卡37张，分别为工商银行卡1张，建设银行卡11张，农业银行卡25张。经调取37张银行卡的开户资料，其中31张可以正常使用，具体情况如下：
户名为刘明冬的银行卡6张，卡号分别为62×××04，62×××89、62×××75，62×××75，62×××71、62×××77；户名为张扬的银行卡2张，卡号分别为62×××33、62×××96；户名为阳乔的银行卡2张，卡号分别为62×××42，62×××74；户名为张某乙的银行卡2张，卡号分别为62×××74、62×××71；户名为周红的银行卡3张，卡号分别为62×××79、62×××70、62×××72；户名为向君宇的银行卡4张，卡号分别为62×××72、62×××79、62×××79、62×××79；户名为李海的银行卡2张，卡号分别为62×××77、62×××73；户名为张某甲的银行卡1张，卡号为62×××22；户名为邓文的银行卡1张，卡号为62×××71；户名为何超的银行卡1张，卡号为62×××94；户名为周建军的银行卡1张，卡号为62×××95；户名为甘燕的银行卡1张，卡号为62×××34；户名为罗杨的银行卡1张，卡号为62×××13；户名为梁芳的银行卡1张，卡号为62×××74；户名为陈燕的银行卡1张，卡号为62×××79；户名为谢某的银行卡1张，卡号为62×××72；户名为严武明的银行卡1张，卡号为62×××76。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：
1、户籍资料，证明邹某的姓名、年龄等基本情况，邹某在案发时已达到刑事责任能力年龄；甘燕、张某甲、谢某、李海、陈燕、向君宇、何向英、周红、张扬、刘明冬、张某乙、罗杨、何超、周建军、邓文、阳乔、李欣桦、梁芳、严武明等十九人的姓名、户籍所在地等基本情况；在邹某处扣押的银行卡开户时使用的是他人的真实身份信息，是他人的银行卡。
2、到案经过，证明2015年11月19日20时许，双峰县公安局民警熊杰波、聂海涛、余艳祥等人在双峰县城湘味宾馆2018房间查房时，发现邹某随身携带大量的银行卡。经查有1张工商银行卡、11张建设银行卡、25张农业银行卡，共计37张银行卡，邹某对其妨害信用卡管理的行为供认不讳。
3、双峰县公安局扣押物品清单及银行卡照片，证明侦查人员聂海涛、肖景明于2015年11月20日在见证人曹某的见证下扣押邹某持有的1张中国工商银行卡（62×××74）；25张农业银行卡（62×××79，62×××75，62×××75，62×××71，62×××75，62×××72，62×××74，62×××72，62×××78，62×××71，62×××79，62×××70，62×××74，62×××79，62×××73，62×××70，62×××72，62×××71，62×××77，62×××78，62×××72，62×××79，62×××76，62×××73，62×××79）；11张建设银行卡（62×××04，62×××22，62×××71，62×××42，62×××33，62×××96，62×××94，62×××95，62×××34，62×××89，62×××13）；1部手机（手机号码185××××2203）。以上物品由侦查人员尹小云负责保管。尹小云对银行卡进行拍照中还有2张工商银行卡（62×××16，62×××45）,1张农业银行卡（62×××76）。
4、银行卡号查询记录，证明中国建设银行卡62×××04户主是刘明冬，卡号62×××22户主是张某甲，卡号62×××71户主是邓文，卡号62×××42户主是阳乔，卡号62×××33户主是张扬，卡号62×××96户主是张扬，卡号62×××94户主是何超，卡号62×××95户主是周建军，卡号62×××34户主是甘燕，卡号62×××89户主是刘明冬，卡号62×××13户主是罗杨。中国工商银行卡号62×××74的户主是阳乔。中国农业银行卡号62×××75、62×××75、62×××71、62×××77户主均是刘明冬，卡号62×××78、62×××71户主均是张杨，卡号62×××74、62×××71户主均是张某乙，卡号62×××79、62×××70、62×××72户主均是周红，卡号62×××72、62×××79、62×××79、62×××79户主均是向君宇，卡号62×××73、62×××73户主均是李海，卡号62×××75户主是李欣桦，卡号62×××74户主是梁芳，卡号62×××72户主是甘燕，卡号62×××78户主是何向英，卡号62×××79户主是陈燕，卡号62×××70户主是张某甲，卡号62×××72户主是谢某，卡号62×××76户主是严武明。在邹某处扣押的39张银行卡均不是邹某本人的银行卡。
5、情况说明，证明侦查人员聂海涛、余艳祥于2015年12月15日用手机180××××9355与甘燕（151××××1754）取得联系，询问户名是甘燕的农业银行卡62×××72、建设银行卡62×××34的办卡情况。甘燕表示现在上海上班，没有时间回湖南，这两张卡她办理过，但是早已丢失了，丢失后的情况不清楚。
6、证人李某的证言，证明他是李海的父亲，李海外出了没有在家。李海是1997年6月10日出生，身份证号码××。他问过李海，其没有办理过农业银行卡62×××73、62×××73。李海曾经办理过身份证，没办多久，就丢失了。
7、证人张某甲的证言，证明他在2015年9月份在长沙用自己的身份证在农业银行、建设银行分别办理了一张银行卡，卡号为62×××70、62×××22。这些银行卡在长沙玩的时候丢了，都是新的，丢的时候还没有交易过。他不认识邹某。
8、证人谢某的证言，证明中国农业银行卡62×××72是他用自己的身份证在长沙办理的。当时他出去做兼职，那个叫他去做兼职的人说要他用自己的身份证办理三张银行卡给其。其拿着这些银行卡到淘宝上面冲刷业绩、刷信誉，并说给他一百块钱。于是他就拿他身份证到周边银行里办了三张银行卡交给了那个人，那个人也交给了他一百块钱。这个人他不认识，他在长沙雨花区那边做兼职时碰到的。他不清楚他办的这些银行卡到哪里去了。他不清楚办理的其他两张银行卡的卡号。他不认识湖南娄底双峰的邹某。
9、证人张某乙的证言，证明他自己的身份证丢失过，但是什么时候丢失的不记得了。他没有用自己的身份证办理过卡号为62×××71和62×××74的农业银行卡。邹某他也不认识。
10、被告人邹某的供述，证明2015年11月19日晚上，民警在他住的双峰县永丰镇湘味酒店2018房间从他所带的旅行包里查获了1张中国工商银行卡（62×××74）；11张建设银行卡（62×××22，62×××71，62×××34，62×××95，62×××94，62×××13，62×××89，62×××04，62×××42，62×××96，62×××33）；25张农业银行卡（62×××79，62×××72，62×××71，62×××73，62×××73，62×××76，62×××79，62×××70，62×××74，62×××72，62×××78，62×××78，62×××72，62×××72，62×××74，62×××79，62×××77，62×××75，62×××71，62×××75，62×××75，62×××71，62×××70,62×××79,62×××79）共计是37张。他在网吧上网时，无意间点击了一个广告，就进入一个网页，上边有卖银行卡的信息，他就与上边的电话联系，问他要买银行卡。这些银行卡都不是以他的名字开的户，这37张银行卡他是以每张80元的价格，从一个“卡贩”手中购买的，一共是2960元。他购买这些银行卡是准备做银行卡生意。他想以100多元一张的价格将银行卡卖给那些做“诈骗”生意的人，每张银行卡赚取几十元的利润。但他至今还没有卖出去一张，也没有赚到一分钱。他将钱打在对方提供的银行账号上，对方是用快递将银行卡寄给他的。他记不清楚对方的银行卡号和手机号码了。这37张银行卡他都没有用过，这些卡的开户信息等资料他都不清楚。卖卡给他的人是将开户资料包住银行卡寄给他的，但他没有去看开户资料。
本院认为，被告人邹某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邹某的辩护人提出被告人邹某非法持有他人信用卡只有7张，经查，被告人邹某持有他人信用卡31张的事实有扣押的银行卡等物证，扣押清单，户籍资料、到案经过、情况说明、银行开户资料等书证，证人张某甲、谢某、张某乙等人的证言，被告人邹某的供述等证据证明。被告人邹某的辩护人的此一辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人邹某的辩护人提出被告人邹某有坦白情节，请求人民法院对被告人邹某从轻判处的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
被告人邹某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年5月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 李群华
人民陪审员 周赛兰
二〇一六年六月一日
代理书记员 谭启迪
代理书记员 王尧婷
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。