浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑一初字第55号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人戴学忠，出生于江西省泰和县，原系宁波弘太石油化工有限公司总经理。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张健，浙江波宁律师事务所律师。
被告人马海波，出生于浙江省舟山市，农民，原系“中达油178”轮船东。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人俞则刚、李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人朱兴龙，出生于江苏省滨海县，个体经商。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
被告人戚海伟，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮（挂名船东，实际船东马海波）水手、业务员。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱祯学、何方荣，浙江甬望律师事务所律师。
被告人严波挺，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮、“皖海运油18”轮、“浩博268”轮业务员。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄靖靖，浙江宇豪律师事务所律师。
被告人陈公海，出生于浙江省舟山市，原系“皖海运油18”轮水手、“浩博268”轮业务员。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月1日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李崇杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告人王赛军，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮船长。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月1日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人林飞君、华旗，浙江贞信律师事务所律师。
被告人张桂梅，出生于云南省威信县，无固定职业。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
辩护人吕柯威，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告人余和鲁，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮三副。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月1日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人许雨佳、陈洁，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人邬增海，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮大副。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年4月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
被告人应良平，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮轮机长。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月1日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告人张某甲，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮水手、厨师。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月15日被大榭海关缉私分局取保候审，2015年5月20日被本院决定取保候审。
辩护人毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人严某甲，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮机工。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月15日被大榭海关缉私分局取保候审，2015年5月20日被本院决定取保候审。
辩护人陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人徐某甲，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮水手。因本案于2014年5月15日被大榭海关缉私分局取保候审。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月15日被大榭海关缉私分局取保候审，2015年5月20日被本院决定取保候审。
辩护人杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人贺某甲，出生于浙江省舟山市，原系“易达18”轮（后更名为“久弘油5”轮，下同）陆上业务员。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年8月1日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人陆汉明、许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人李某甲，出生于浙江省舟山市，原系“易达18”轮船长。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年8月14日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人周黛儿，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人虞某，出生于浙江省舟山市，原系“易达18”轮轮机长。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年9月9日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人朱某甲，出生于浙江省舟山市，原系“易达18”轮大副。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年6月30日被宁波海关缉私局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人钟明、舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告人洪某，出生于浙江省舟山市，原系“易达18”轮水手。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年9月10日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人陆某甲，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮水手。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年5月15日被大榭海关缉私分局取保候审，2015年5月22日被本院决定取保候审。
辩护人吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。
被告人傅某，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮实习水手。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年8月26日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人王琦、张禹行，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人李某乙，出生于浙江省舟山市，原系“久弘油5”轮二副。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年7月14日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人张晓，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人井某，出生于江苏省滨海县，经商。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年7月29日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
被告人李某丙，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮船长。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年8月27日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人郑轶乔，浙江五奎律师事务所律师。
被告人贺某乙，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮大管轮。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年8月26日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人尹耀、张丽萍，浙江甬信律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人沈某，出生于浙江省嵊泗县，原系“中达油178”轮水手。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年9月10日被宁波海关缉私局取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人郭成，浙江之星律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人戚某甲，出生于浙江省舟山市，原系“中达油178”轮业务员。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年6月10日被宁波海关缉私局取保候审，2015年5月20日被本院决定取保候审。
辩护人董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2015]53号起诉书指控被告人戴学忠犯走私普通货物罪、虚开增值税专用发票罪、被告人马海波、朱兴龙、戚海伟、严波挺、陈公海、王赛军、张桂梅、余和鲁、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、陆某甲、傅某、李某乙、井某、李某丙、贺某乙、沈某、戚某甲犯走私普通货物罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈鹿林、鲍华权、代理检察员荣鲁宁出庭支持公诉。上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案经报请浙江省高级人民法院批准延长审理期限三个月；审理期间，根据宁波市人民检察院申请，本院于2015年11月11日决定延期审理，同年12月10日恢复审理。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
2013年5月，被告人戴学忠获得他人提供的资金后，注册成立宁波弘太石油化工有限公司（以下简称弘太公司），并担任公司总经理。在戴学忠的实际经营管理下，弘太公司先后从舟山金泰石化能源有限公司、宁波兴发油品有限公司处租赁储油罐（以下分别简称舟山金泰油库、宁波兴发油库），用于从事燃料油采购、销售业务。同年下半年以来，被告人朱兴龙、马海波和夏鲁波（另案处理）等人，分别组织或共同参与“中达油178”轮、“皖海运油18”轮、“易达18”轮（后更名为“久弘油5”轮）从境外油轮非法过驳燃料油直接走私入境，并运输至广东省东莞市及广州市、上海市、江苏省南通市及常熟市、山东省东营市、浙江省舟山市及宁波市等地沿海沿江的储油罐。期间，被告人戚海伟、严波挺、陈公海、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、戚某甲、贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、李某乙、井某等人受雇佣具体实施相关油轮走私燃料油入境。戴学忠在明知上述油轮出境走私燃料油的情况下，仍然指使他人为其办理虚假海事签证，并以弘太公司租赁的舟山金泰油库、宁波兴发油库接收部分走私的燃料油后在境内销售。为牟取非法利益，戴学忠又指使弘太公司员工从山东天宏新能源化工有限公司、宁波市鄞州区嘉能燃料有限公司、上海懿祥石油化工有限公司、宁波海鸥石油化工有限公司等企业处开具虚假采购燃料油的增值税专用发票，用于销售走私的燃料油。
2014年2月以来，被告人戴学忠、朱兴龙指使被告人马海波和蒋某甲、颜某（均另案处理）利用油轮从境外走私燃料油入境，销售给朱某乙（另案处理）等人。马海波先后组织“中达油178”轮、“浩博268”轮走私燃料油，蒋某甲、颜某则组织“宇顺268”轮走私燃料油。朱兴龙还为颜某利用“顺开86”轮走私燃料油提供货源。期间，被告人戚海伟、严波挺、陈公海、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、陆某甲等人受雇佣具体实施相关油轮走私燃料油入境。在上述油轮走私过程中，朱兴龙又指使被告人张桂梅负责在境外供油方与境内走私燃料油的采购方或船舶运营方之间联系，为双方传递过驳燃料油的具体时间、海域经纬度、对接方式、货物价格、油款往来等信息。具体如下：
一、走私普通货物
（一）“中达油178”轮、“浩博268”轮、“宇顺268”轮走私燃料油
1.2013年7月以来，夏鲁波等人为牟取非法利益，指使被告人马海波利用“中达油178”轮走私燃料油入境。马海波先后雇佣被告人戚海伟、严波挺、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、戚某甲等人，将“中达油178”轮驶往境外海域，从油轮上非法过驳燃料油直接走私入境。期间，严波挺、戚某甲、戚海伟先后作为该油轮业务员，负责联系外海过驳燃料油的具体时间、海域经纬度、对接方式等信息以及发放劳务费用。同年7月至2014年1月间，“中达油178”轮以上述方式走私燃料油共17个航次计15753.891吨，其中5个航次计4693.038吨燃料油直接运输至被告人戴学忠以弘太公司名义租赁的舟山金泰油库、宁波兴发油库，由弘太公司销售。期间，戴学忠指使他人为“中达油178”轮出境走私燃料油办理虚假海事签证，并由弘太公司向马海波支付部分运费。
2.2014年2月以来，被告人戴学忠、朱兴龙为牟取非法利益，指使被告人马海波和蒋某甲、颜某利用油轮从境外走私燃料油入境，销售给朱某乙（另案处理）等人。马海波先后组织“中达油178”轮、“浩博268”轮走私燃料油，蒋某甲、颜某则组织“宇顺268”轮走私燃料油。在上述油轮走私过程中，朱兴龙又指使被告人张桂梅负责在境外供油方与马海波、颜某或马海波雇佣的被告人戚海伟、严波挺等人之间联系，为双方传递过驳燃料油的具体时间、海域经纬度、对接方式、货物价格、油款往来等信息。
（1）2014年2月至4月间，马海波雇佣被告人戚海伟、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、陆某甲等人，利用“中达油178”轮以上述方式走私燃料油入境，共10个航次计9414.803吨。同年4月30日，宁波海关缉私局在长江入海口现场查获该油轮走私入境的燃料油928.888吨。其中，张桂梅参与该油轮走私燃料油共9个航次计8468.003吨。
（2）2014年4月，戴学忠指使马海波以严波挺的名义出面租赁“浩博268”轮，马海波又雇佣被告人严波挺、陈公海等人，利用该油轮以上述方式走私燃料油入境，共1个航次计927.866吨。同月29日，宁波海关缉私局在江苏省张家港码头查获该油轮走私入境的燃料油。
（3）2014年4月，朱兴龙指使蒋某甲、颜某租赁“宇顺268”轮，蒋、颜又雇佣杨某甲、朱某丁（均另案处理）等人，利用该油轮以上述方式走私燃料油入境，共2个航次计1782.457吨。其中，张桂梅参与该油轮走私燃料油1个航次计895.957吨。
经宁波海关关税部门核定，2013年7月至2014年4月间，“中达油178”轮以上述方式走私燃料油共27个航次，计25168.694吨，完税价格共计124859144.78元，偷逃应缴税款57695254.09元；2014年4月，“浩博268”轮以上述方式走私燃料油共1个航次计927.866吨，完税价格共计5728500元，偷逃应缴税款2397321.21元；同月，“宇顺268”轮以上述方式走私燃料油共2个航次，计1782.457吨，完税价格共计9005565.19元，偷逃应缴税款4125151.35元。其中，被告人戴学忠参与走私燃料油共18个航次计16818.164吨，被告人朱兴龙参与走私燃料油共13个航次计12125.126吨，被告人马海波参与走私燃料油共28个航次计26096.56吨，被告人张桂梅参与走私燃料油共11个航次计10291.826吨，被告人戚海伟、余和鲁参与走私燃料油共26个航次计24258.694吨，被告人严波挺参与走私燃料油共3个航次计2722.776吨，被告人陈公海参与走私燃料油共1个航次计927.866吨，被告人王赛军、邬增海参与走私燃料油共23个航次计21567.691吨，被告人应良平参与走私燃料油共21个航次计19770.988吨，被告人张某甲参与走私燃料油共21个航次计19670.163吨，被告人严某甲参与走私燃料油共19个航次计17699.843吨，被告人徐某甲参与走私燃料油共13个航次计12264.609吨，被告人陆某甲参与走私燃料油共9个航次计8468.003吨，被告人傅某参与走私燃料油共10个航次计9353.082吨，被告人李某丙、贺某乙、沈某参与走私燃料油共2个航次计1794.91吨，被告人戚某甲参与走私燃料油共1个航次计900吨。
（二）“皖海运油18”轮走私燃料油
2013年7月，被告人朱兴龙获得他人提供的资金后，指派被告人井某购买一艘载重约3000吨的油轮，井某遂寻找货源并联系蒋某甲、颜某等人购买“皖海运油18”轮。后朱兴龙、夏鲁波等人为牟取非法利益，利用该油轮走私燃料油。同年9月以来，朱兴龙指使井某、蒋某甲、颜某等人，夏鲁波通过被告人马海波指使被告人严波挺、陈公海等人，将“皖海运油18”轮驶往境外海域，从油轮上非法过驳燃料油直接走私入境。期间，朱兴龙应境外供油方要求多次向国内燃料油实际买家催收货款，从中收取约15元/吨的好处费；严波挺作为该油轮业务员，负责联系外海过驳燃料油的具体时间、海域经纬度、对接方式等信息以及发放劳务费用。
经广州海关关税部门核定，2013年9月至12月间，被告人朱兴龙、马海波利用“皖海运油18”轮以上述方式走私燃料油共9个航次计23863.735吨，完税价格共计128816511.2元，偷逃应缴税款48166479.12元。其中，1个航次计2826.278吨燃料油直接运输至被告人戴学忠以弘太公司名义租赁的舟山金泰油库，由弘太公司销售。被告人严波挺参与走私燃料油共7个航次计18347.863吨，被告人陈公海参与走私燃料油共8个航次计21174.141吨，被告人井某参与走私燃料油共1个航次计2689.594吨。
（三）“易达18”轮及其更名后的“久弘油5”轮走私燃料油
2013年9月以来，夏鲁波为牟取非法利益，先后雇佣被告人贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、李某乙等人，将“易达18”轮驶往境外海域，从油轮上非法过驳燃料油直接走私入境。期间，被告人贺某甲作为该油轮业务员，负责传递外海过驳燃料油的具体时间、海域经纬度、对接方式等信息以及发放劳务费用，又直接随船出海过驳燃料油1个航次。
经宁波海关关税部门核定，同年9月至2014年1月间，“易达18”轮及其更名后的“久弘油5”轮以上述方式走私燃料油共13个航次计12515.459吨，完税价格共计53131596.67元，偷逃应缴税款26538425.81元。其中，6个航次计5726.885吨燃料油直接运输至被告人戴学忠以弘太公司名义租赁的舟山金泰油库、宁波兴发油库，由弘太公司销售。被告人贺某甲、虞某、朱某甲、洪某参与走私燃料油共12个航次计11555.163吨，被告人李某甲参与走私燃料油共10个航次计9629.713吨，被告人李某乙参与走私燃料油共6个航次计5771.397吨。
（四）“顺开86”轮走私燃料油
2014年3月以来，颜某等人为牟取非法利益，雇佣杨某甲、庄某（均另案处理）等人，将“顺开86”轮驶往境外海域，从油轮上非法过驳燃料油直接走私入境。期间，被告人朱兴龙指使被告人张桂梅负责在境外供油方与颜某之间联系，为双方传递过驳燃料油的具体时间、海域经纬度、对接方式、货物价格、油款往来等信息。
经宁波海关关税部门核定，同年3月至4月间，被告人朱兴龙、张桂梅以上述方式参与“顺开86”轮走私燃料油共5个航次计2463.5吨，完税价格共计15080000元，偷逃应缴税款6333879.13元。
综上，被告人戴学忠参与走私燃料油共计25371.327吨，偷逃应缴税款58618921.2元；被告人朱兴龙参与走私燃料油共计38452.361吨，偷逃应缴税款85127765.29元；被告人马海波参与走私燃料油共计49960.295吨，偷逃应缴税款108259054.4元；被告人张桂梅参与走私燃料油共计12755.326吨，偷逃应缴税款32716089.55元；被告人戚海伟、余和鲁参与走私燃料油共计24258.694吨，偷逃应缴税款55798241.38元；被告人严波挺参与走私燃料油共21070.639吨，偷逃应缴税款43164800.48元；被告人陈公海参与走私燃料油共计22102.007吨，偷逃应缴税款45135133.22元；被告人王赛军、邬增海参与走私燃料油共计21567.691吨，偷逃应缴税款50181057.49元；被告人应良平参与走私燃料油共计19770.988吨，偷逃应缴税款46375720.97元；被告人张某甲参与走私燃料油共计19670.163吨，偷逃应缴税款46051354.08元；被告人严某甲参与走私燃料油共计17699.843吨，偷逃应缴税款41720524.83元；被告人徐某甲参与走私燃料油共计12264.609吨，偷逃应缴税款30235842.7元；被告人陆某甲参与走私燃料油共计8468.003吨，偷逃应缴税款21670798.64元；被告人傅某参与走私燃料油共计9353.082吨，偷逃应缴税款20121579.64元；被告人李某丙、贺某乙、沈某参与走私燃料油共计1794.91吨，偷逃应缴税款3734216.87元；被告人戚某甲参与走私燃料油900吨，偷逃应缴税款1891176.84元；被告人贺某甲、虞某、朱某甲、洪某参与走私燃料油共计11555.163吨，偷逃应缴税款24520548.52元；被告人李某甲参与走私燃料油共计9629.713吨，偷逃应缴税款20466026.95元；被告人李某乙参与走私燃料油共计5771.397吨，偷逃应缴税款12286667.48元；被告人井某参与走私燃料油共计2689.594吨，偷逃应缴税款5428667.11元。
二、虚开增值税专用发票
2013年下半年，在被告人戴学忠的实际经营管理下，弘太公司大量接收“中达油178”轮、“皖海运油18”轮、“易达18”轮从境外直接走私入境且没有正规发票的燃料油，在境内销售。为牟取非法利益，戴学忠又指使弘太公司员工黄某等人从山东天宏新能源化工有限公司、宁波市鄞州区嘉能燃料有限公司、上海懿祥石油化工有限公司、宁波海鸥石油化工有限公司处开具虚假采购燃料油的增值税专用发票，用于销售上述走私的燃料油。经戴学忠决定，弘太公司以上述方式虚开增值税专用发票共7次计200张，价税合计55048307元，税款合计7998472.49元。
2014年6月9日至9月10日间，被告人戚某甲、李某乙、井某、贺某甲、李某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、洪某、虞某先后主动到宁波海关缉私局投案。
为证明上述指控犯罪事实，公诉机关向法庭提交的证据有：查扣的物证手机等；查扣的笔记本、海事材料、船舶日志、油库记录、提取的银行交易清单、增值税专用发票、户籍证明、工商登记资料等书证；证人戚某乙、黄某、毛某甲、蒋某乙、俞某甲、俞某乙、武某、陈某甲、柳某、葛某、许某、季某、王某甲、史某、李某丁、陆某乙、胡某等的证言；检测报告、价格鉴定书、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书等鉴定意见；微信聊天记录等电子数据；以及被告人戴学忠、朱兴龙、马海波、张桂梅、戚海伟、严波挺、陈公海、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、陆某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、戚某甲、贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、李某乙、井某及同案犯朱某乙、蒋某甲、颜某、杨某甲等的供述和辩解。公诉机关认为，被告人戴学忠、朱兴龙、马海波、张桂梅、戚海伟、严波挺、陈公海、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、陆某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、戚某甲、贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、李某乙、井某为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，利用油轮从境外海域直接将燃料油走私入境，或者为相关油轮走私燃料油提供便利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第三款，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。其中，被告人戴学忠、朱兴龙、马海波、张桂梅、戚海伟、严波挺、陈公海、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、陆某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、李某乙、井某偷逃应缴税额特别巨大，被告人戚某甲偷逃应缴税额巨大。在共同犯罪中，被告人戴学忠、朱兴龙、马海波起主要作用，系主犯；被告人张桂梅、戚海伟、严波挺、陈公海、余和鲁、王赛军、邬增海、应良平、张某甲、严某甲、徐某甲、陆某甲、傅某、李某丙、贺某乙、沈某、戚某甲、贺某甲、李某甲、虞某、朱某甲、洪某、李某乙、井某起次要作用，系从犯。被告人戴学忠又让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴学忠对指控其犯走私普通货物罪的定性没有异议，但辩解指控2013年7月份到2014年1月份走私部分，系宁波弘太石油化工有限公司的行为，其属单位犯罪的从犯；2014年2月份至4月份期间，其没有伙同朱兴龙或者指使马海波参与走私；宁波弘太石油化工有限公司从四家油品贸易公司开具的增值税专用发票绝大部分是具有真实交易和销售，非全部虚开；宁波弘太石油化工有限公司不是其成立的，其只是受雇担任总经理，并受指使执行老板和股东的指令。请求法庭给予其改过自新的机会。
被告人戴学忠的辩护人对起诉书指控的定性不持异议，但认为指控扩大了犯罪事实，指控虚开增值税专用发票的行为等部分事实不清。提出：1.2013年部分的指控走私行为是以宁波弘太石油化工有限公司的名义进行并进行操作，资金投入、销售收益均属于公司，没有利益归于被告人戴学忠或其他人，应当属于公司的单位走私犯罪。戴学忠和宁波弘太石油化工有限公司共同犯罪中起次要作用，起帮助作用，系从犯。应以单位犯罪中的直接负责人追究被告人戴学忠的刑事责任。被告人戴学忠在本节犯罪行为中主观恶性较小。2.2014年2月到4月部分的走私指控，公诉机关没有在全案证据中客观查明有关事实，含糊认定戴学忠指使有关走私行为，该走私事实不清，证据不足，恳请法庭对这一时期的涉案行为不予认定。3.指控虚开增值税专用发票部分，被告人戴学忠只能就宁波弘太石油化工有限公司接收走私燃油并销售的部分负责，即只能承担其与宁波鄞州区嘉能燃料有限公司发生的部分发票的责任，不应就起诉书指控的全部四家公司所开具的发票承担责任，且被告人戴学忠在该部分是单位犯罪，应作为单位主管人员追究其刑事责任。被告人戴学忠在全案中相对其他人员作用较轻，不应作为第一被告人，希望法庭对被告人戴学忠从轻或减轻处罚。
被告人朱兴龙对指控其犯走私普通货物罪的事实提出异议，辩解其没有指使马海波等人参与走私，只是作为中介提供有关的交易信息；其没有指使蒋某甲等人租用“宇顺268”参与走私，其只是借款给蒋，其他没有参与；其没有购买过油船，“皖海运油18”是王某乙的，其只是帮助介绍了一些人上船工作；在部分事实中，其只是作为中介赚取少量的中介费，希望法庭对其从轻处罚。
被告人朱兴龙的辩护人对起诉书指控被告人朱兴龙犯走私普通货物罪无异议，但提出本案存在部分事实不清，证据不足的情况。1.“中达油178”、“宇顺268”、“浩博268”走私燃料油，被告人朱兴龙未指使任何人通过上述三艘船走私，朱兴龙参与上述走私活动起中介作用，负责境外供应方跟国内买家的联系。朱兴龙未指使蒋某甲、颜某租赁“宇顺268”。被告人朱兴龙不是指使者、出资者，指控扩大了朱兴龙在共同犯罪中的作用，被告人朱兴龙在上述油船走私过程中作用不是很大。2.“皖海运油18”走私部分，被告人朱兴龙是应王某乙的要求，介绍井某帮助购买油轮，在之后的走私行为中应王某乙要求确认货款的支付情况。朱兴龙并未获得他人提供的资金而购船，“皖海运油18”的实际所有权人不是朱兴龙。3.本案是走私共同犯罪中对出资者、指使者的认定事实不清，造成对朱兴龙在走私活动中的认定存在较大偏差，本案全案存在未查清或者不确定的情况，整个走私的关键环节没有查清，扩大了被告人在走私活动中的地位和作用。4.被告人朱兴龙起辅助作用，应认定为从犯。被告人朱兴龙认罪态度较好，有悔改表现。希望法庭对被告人朱兴龙从轻或者减轻处罚，适用有期徒刑并且从轻量刑。
被告人马海波对指控其犯走私普通货物罪的定性无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的被告人马海波犯走私普通罪的定性没有异议，但提出：1.部分案件事实没有查清。本案中，走私具体环节相关的被告人都有过交代，口供基本一致，但起诉书没有明确相关事实，使各被告人的地位及其作用难以准确划分。2.本案系案中案，除了宁波海关查获的本案外，还有南通、广州海关侦办相关的案件，案件相互关联，尤其是事实调查和量刑裁判中，应该通盘考虑每个被告人在所有的案件中所起作用，而不能分割开来，考虑到尚未归案的被告人，应综合分析所起的作用，认定各被告人的主从犯地位。3.被告人马海波不是本案的主犯。其只是参与部分走私行为，获得部分的运费收益，作用、地位相对较小，不应当认定为主犯。走私犯意不是由马海波形成的，马海波只参与整个走私案件运输环节，并非是组织、策划、指挥者，只是替人打工的马仔。马海波只是负责代为联系、安排运输环节，与采购、销售等相比，作用相对较小。运输环节而言，马海波仅跟两条船有关系。马海波参与的走私运输环节是受到夏鲁波等人的指使，从属于夏鲁波等人。马海波拿到的只是运费，走私货物归属及获利情况看，马海波是从属的地位。4.马海波参与本案具体环节中，均是听命他人，是受他人指使。5.马海波并未实际参与到“皖海运油18”的具体走私活动。起诉书指控的9个航次，应该予以排除。6.内部股权结构和获利看，马海波在“中达油178”只享有部分的股权的运费收益。7.被告人马海波主动向侦查机关交代自己的违法行为，其参与走私是处于上游和下游衔接环节，其积极交代对案件的顺利侦破，证据搜集有关键的作用。8.被告人马海波没有犯罪前科，系初犯，当庭自愿认罪，并有积极愿望，减少国家损失。希望法庭对被告人马海波从轻或者减轻处罚。
被告人戚海伟对指控没有提出异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对指控被告人戚海伟犯走私普通货物罪没有异议，但提出戚海伟系从犯，能如实供述，认罪态度较好；戚海伟与其他的船员身份是一致的，系货物运输不可分割的一部分，均具有替代性和补充性，除了传递信息外，还要做水手的活，听从船东的指令，获得报酬跟其他的人差不多。被告人戚海伟系初犯，被船舶所有者指使，没有前科，自愿认罪，如实交代自己的犯罪事实。请求法庭结合本案的情节及戚海伟参与的次数，税款数额，认罪态度等，依法对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人严波挺对指控没有提出异议，请求考虑其系初犯、从犯，对其从轻处罚，判处缓刑。其辩护人对指控被告人严波挺犯走私普通货物罪没有异议，但提出被告人严波挺在起诉书被认定为参与走私10个航次，辩护人认为10航次中“中达油178”只能认定1次，“皖海运油18”认定5次。走私行为应从公海对驳接油成功后回到中国海域为既遂，卸油不能认定为既遂。严波挺在上述航次中，没有随船参与走私行为，只是卸油的时候签字，不能认定为犯罪行为。被告人严波挺在共同犯罪中系从犯、初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，其因家庭经济困难，对法律的无知，在马海波告知有赚钱机会下，参与了走私犯罪行为，但被告人在整个环节中所起的作用极小，只领取的少量劳务费，没有巨额的谋取非法利益。请求法庭对被告人严波挺从轻或者减轻处罚。
被告人陈公海对指控没有提出异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对指控被告人陈公海犯走私普通货物罪没有异议，但提出：1.陈公海系从犯。根据陈公海和严波挺的供述，所谓的业务其实就是劳务。仅仅起到接受信息、指令，接受信息指使船长关闭AIS系统。2.被告人陈公海具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚。归案后如实供述“皖海运油18”的犯罪事实，对于认定本案有关键的作用。结合其在庭审中表示认罪、悔罪，应该认定其具有坦白，应当从轻或者减轻处罚。3.陈公海具有初犯等酌情从轻处罚情节。恳请法庭综合陈公海的整个案件事实中所起的作用和地位大小，对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王赛军对指控没有提出异议，请求考虑其系初犯、作用较小，对其从轻处罚。其辩护人对本案的定性不持异议，提出：王赛军的生活阅历、学时，其认知能力相对较小，对其系参与走私行为及其危害性认识有限，只是按照别人的指挥进行操作。王赛军主观恶性相对较小，且系初犯。在共同犯罪中，王赛军系从犯，地位低，等同于普通水手。虽然王赛军系船长，主要工作内容是航行和岗位相关工作，但是在船上必须接受业务和船东的指令安排，根据王赛军的供述和庭审中其他被告人的供述，对此可以印证。王赛军只','2018-10-02
14:51:22',0,'web',NULL),(35715706,'0d611599-8f80-49dc-9329-a83300e307b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0d611599-8f80-49dc-9329-a83300e307b5\",\"案件名称\":\"李某某与刘某某买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）晋0426执376号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511280000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"黎城县人民法院\",\"法院ID\":\"273\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院区县\":\"黎城县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行李某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2016）晋0426民初264号民事判决书与长治市中级人民法院（2017）晋04民终1223号民事判决书已经发行法律效力，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李某某与刘某某买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某某与刘某某买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2017）晋0426执376号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d611599-8f80-49dc-9329-a83300e307b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某某与刘某某买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0426执376号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黎城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"273\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黎城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李某某,刘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某与刘某某买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-22\\\\\",\\\\\