安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民一初字第01521号
原告：陈超，男，汉族，1985年11月25日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人:陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：朱继厚，安徽天爱律师事务所律师。
被告：任育松，男，汉族，1982年6月25日生，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市林顺汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市金安区。
法定代表人：张和民
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地:。
法定代表人：张利生
委托代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告陈超诉被告任育松、被告六安市林顺汽车运输服务有限公司（以下简称“林顺公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月7日受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序开庭进行了审理，原告陈超及其委托代理人陈代斌、朱继厚、人寿财险晋中支公司的特别授权委托代理人马武斌均到庭参加了诉讼，被告任育松、林顺公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2015年1月7日，原告陈超驾驶皖A×××××号重型自卸货车在G105线由南向北行驶，撞上同向前方被告任育松驾驶的向变道超车的皖N×××××号重型自卸货车尾部，造成原告陈超伤残。请求法院依法判令:1、保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元；2、三被告赔偿原告132246.32元；3、由被告承担本案诉讼费用。后原告变更第二项诉请为“判令三被告赔偿原告300894.8元”，合计要求三被告赔偿原告总金额为420894.8元。
原告就其主张向本院提交如下证据:1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、驾驶证和行驶证复印件、驾驶证及机动车信息查询单、企业信息及组织机构代码查询单，证明三被告身份情况、被告任育松系合法驾驶，皖N×××××号重型自卸货车属林顺公司所有的事实。3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过，原告陈超负事故主要责任，被告任育松负事故次要责任，原告陈超受伤和两车受损的事实。4、保险单两份，证明皖N×××××号重型自卸货车在人寿财险晋中支公司投有机动车交通事故责任强制保险及100万不计免赔商业第三者责任保险的事实。5、六安市第二人民医院出院记录、医疗费票据4张，证明原告因交通事故花去医疗费用68535.1元、住院40天。6、伤残评定费用发票、鉴定意见书，证明原告花费鉴定费5100元，原告因交通事故被鉴定为一个5级和一个10级伤残、休息期330日、营养期105日、护理期135日、后期取内固定医疗费用8000元、左大腿义肢安装47320元/每支，每年义肢维护费用为义肢安装费用的8%，义肢正常使用年限为5年，完全丧失了劳动能力。7、租房证明、房产证复印件、房东户口本及身份证复印件、结婚证复印件、原告户口本复印件、医学出生证明，证明原告受伤前一直在城镇居住，且有婚生子陈张睿霖，现龄2周岁的事实。8、工作证明、事故中队的询问笔录、机动车行驶证复印件两份、原告驾驶证复印件、营业执照复印件、企业信息查询单各一份，证明原告受伤前一直在城镇居住、从事运输业的事实。9、车票64张，证明原告因交通事故支付交通费用4600元的事实。
被告任育松、林顺公司没有答辩，没有举证。
被告人寿财险晋中支公司辩称：1、对本案事故事实认定无异议。2、事故车辆皖N×××××在我公司投保了交强险和商业险（不计免赔），有效期均为2014年10月23日至2015年10月22日，被保险人均为第二被告。我公司在交强险内分项赔付，不足部分按责任在商业险赔偿范围内赔偿。3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。
被告人寿财险晋中支公司没有证据向法庭提供。
被告任育松、林顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经举证、质证，当事人发表质证意见如下:
人寿财险晋中支公司对原告所举证据发表质证意见：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但事故车辆皖N×××××事发时超载，按照保险条款约定商业险应扣10%。证据4无异议。证据5出院记录无异议，医疗费发票要核实原件，对门诊发票无异议。证据6伤残鉴定票据真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。对伤残等级的鉴定无异议，但对三期有异议，休息期应算至定残前一日，不应按鉴定报告确定的休息期计算误工费。营养期、护理期以住院天数为准。对后续医疗费8000元无异议。假肢安装评定有异议，该机构无假肢鉴定的资质，金额的参照没有事实依据、无科学的参照值。劳动能力评定有异议，该鉴定机构无鉴定资质。证据7租房证明仅有复印件、无原件，形式和内容的真实性有异议，在城市居住应有暂住证、居住证或派出所证明等，证明的时间与事实不符。房产证和房东户口本应提供原件。原告的户口本、出生证明等无异议，被扶养人2012年10月19日出生，2013年5月13日上户口。对工资有异议，应提供工资表、纳税证明。对原告在佛子岭居住不认可。结合病历，原告住院填写的住址，反映原告在户籍地居住，并非在市区，原告的残疾赔偿应按照农村标准计算。证据8除工作证明外无异议。证据9真实性有异议，交通费请求法庭酌定。
经质证，本院归纳认证如下:原告所举证据1、2、3、4、5、8均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据6中三期评定虽有异议，但其不申请重新鉴定，对该证据的三性本院予以认定；对证据7保险公司虽提出异议，但无反驳证据，本院予以认定；证据9交通费发票均为联票，本院不予确认。
审理查明的事实为：2015年1月7日11时50分左右，原告陈超驾驶皖A×××××号重型自卸货车在G105线由南向北行驶，撞上同向前方被告任育松驾驶的向左变道超车的皖N×××××号重型自卸货车尾部，致原告陈超受伤，两车受损的道路交通事故。六安市公安局交警支队四大队出具了交通事故认定书，认定被告任育松负此起交通事故的次要责任，原告陈超负主要责任。原告受伤后自2015年1月7日至2015年2月16日在六安市第二人民医院住院治疗40天，医疗费68535.1元(原告自付300元，余款是雇主垫付)。原告与其妻子张瑶在霍山县佛子岭镇佛子岭社区租房居住，且原告先在霍山县富华运输有限公司工作，后为陈宜林开车，月工资5000元。原告与张瑶于2011年11月10日登记结婚，于2012年10月19日生育一女孩，取名陈张睿霖。
安徽高诚司法鉴定所[2015]临鉴字第598号司法鉴定意见书认定：原告陈超因此起交通事故受伤，构成一处5级伤残和一处10级伤残；休息期330日、营养期105日、护理期135日；后期医疗费8000元；义肢安装费用47320元/每肢，维护费每年为义肢安装费的8%，义肢使用年限为5年；陈超完全丧失劳动能力。
另查明，皖N×××××号货车在人寿财险晋中支公司投保了强制保险和第三者商业不计免赔保险，保险期均自2014年10月23日至2015年10月22日。
本院认为:因交通事故，原告陈超受伤，造成了损失。被告任育松负事故次要责任，被告任育松及车辆所有人林顺公司应承担相应的赔偿责任。依照保险法规定，人寿财险晋中支公司应在强制保险赔偿限额内为车辆所有人(投保人)先行承担赔偿责任，超过强制保险赔偿部分保险公司应按照保险合同约定在商业险赔偿限额内为车辆所有人承担赔偿责任。原告陈超在城镇租房居住、工作，其相关赔偿应按城镇标准计算，误工费按在职职工平均工资计算较妥。依照道路交通事故损害赔偿的项目和标准，原告要求赔偿的数额应确定为：医疗费68535.1元、护理费14088.6元（104.36元/天×135天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、误工费42900元（130元/天×330天）、交通费酌定1200元（住院天数40天×30元）、伤残赔偿金303035.8元(24839元/年×20年×61%)、精神抚慰金酌定35000元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费63848元（7981元/年×16年÷2），义肢安装费计算至75周岁为425880元（47320元×9次），义肢维修费136281.6元(47320×8%×9支×4次/支),计1103119.1元，鉴定费5100元，合计1108219.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈超医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告陈超伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金计110000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在商业险赔偿限额内代为被告任育松、六安市林顺汽车运输服务有限公司赔偿原告陈超损失296465.73元{(1108219.1元-120000元)×30%}。
四、驳回原告陈超其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计416465.73元，由于中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7560元减半收取3780元，由被告任育松、六安市林顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 程如彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员代 双 双