重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5388号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号宝润国际5幢2-1，统一社会信用代码9150011505486722。
负责人：管明波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，2012年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区，
法定代理人：肖某（系郑某之母），住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：陶小成，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审被告）：项敏，女，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司（以下简称安诚保险长寿支公司）因与被上诉人郑某、陶小成、项敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开对本案进行了询问。安诚保险长寿支公司的委托诉讼代理人陈洁，郑某的法定代理人肖某到庭参加了询问。陶小成及项敏经本院传票传唤，均未到庭参加询问。本案现已审理终结。
安诚保险长寿支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项，依法改判；2、二审诉讼费由郑某承担。主要事实和理由：郑某未提供证据证明其需要院外护理，也无证据证明其需要完全护理，一审法院不应当判决安诚保险长寿支公司承担30天的院外完全护理。生活补助费安诚保险长寿支公司仅认可800元。郑某鉴定费1700元不属于安诚保险长寿支公司赔付范围，应由陶小成、项敏承担。营养费300元，无医嘱，不予认可。
郑某辩称：请求驳回上诉，维持原判。
陶小成、项敏未作答辩。
郑某向一审法院起诉请求：一、判令安诚保险长寿支公司、陶小成、项敏赔偿郑某护理费10400元、住院生活补助费1100元、交通费960元、营养费2000元、续医费10000元、鉴定费1700元，共计26160元；二、本案诉讼费用由安诚保险长寿支公司、陶小成、项敏承担。事实和理由：2016年1月6日19时许，郑某在菩提东路横过马路时，被陶小成驾驶的在安诚保险长寿支公司投保的渝Ｂ×××××号小车撞伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，陶小成承担此次事故的全部责任。事故发生后，郑某被送往重庆市长寿区人民医院治疗22天，陶小成支付了医疗费用，但对其他损失至今未予以赔偿。现诉至法院，请求法院支持郑某的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年1月6日9时23分许，陶小成驾驶渝Ｂ×××××号小型客车，沿重庆市长寿区菩提东路从八颗街道往长寿城区方向行驶，当行驶至的郑某刮撞，并致其受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定陶小成承担此次事故的全部责任，郑某无责任。
郑某受伤后，被送往重庆市长寿区人民医院，并于2016年1月6日至2016年1月22日在该院住院治疗16天。出院诊断：1.右胫腓骨骨折；2.左小腿皮肤挫伤；3.多处软组织伤；4.心肌损害；5.急性上呼吸道感染。出院医嘱：1.继续卧床，继续石膏托制动1周……；2.继续卧床，严禁下地，严禁床上站立，不能下肢负重；出院后每1月门诊就诊……；3.骨折愈合后取出内固定物钢板螺钉；4.1周后，门诊儿科就诊；5.不适，哭闹，头痛，等任何不适，门诊就诊。2016年1月27日，郑某再次送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，时间从2016年1月27日至2016年2月2日，共计6天。出院诊断：支气管炎（支原体感染），支气管哮喘。出院医嘱：院外避免受凉，3天后门诊复诊；门诊随访呼吸道症状2周，如有不适，立即就诊。
诉讼中，郑某申请对其伤残等级和续医费进行鉴定。经一审法院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2016年11月22日对郑某的伤残等级、续医费作出鉴定意见：1.郑某右小腿骨折的损伤目前未达伤残等级标准；2.郑某后续医疗费：约需壹万元。郑某为此缴纳鉴定费及检查费1700元。
一审同时查明，渝Ｂ×××××号小型客车登记车主为项敏，该车在安诚保险长寿支公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在交强险和第三者责任商业保险期限内。陶小成与项敏系夫妻关系，两人于2014年9月30日登记结婚。事故发生后，陶小成为郑某垫付了第一次住院的医疗费，并已在安诚保险长寿支公司处得到理赔，安诚保险长寿支公司将交强险医疗费项下的10000元已赔付完毕。
一审法院认为，陶小成驾驶的渝Ｂ×××××号小型客车与郑某碰撞，致其受伤，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定陶小成负本次交通事故的全部责任，郑某无责任，事实清楚，责任划分得当，该院予以确认。对郑某的损失，应首先由承保渝Ｂ×××××车交强险的安诚保险长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陶小成承担赔偿责任。项敏系渝Ｂ×××××号车的登记车主，现无证据证明其对交通事故的发生有过错，因此项敏不承担赔偿责任。渝Ｂ×××××车在安诚保险长寿支公司投保第三者责任商业保险，安诚保险长寿支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内对陶小成承担的责任部分承担赔偿责任。
对护理费，郑某请求按照2人护理的标准且每人每天100元计算住院期间的护理费，并主张出院后护理60天，但未提供其需要2人护理的证据；因出院医嘱中要求郑某卧床休息，且郑某系幼儿，故对郑某主张出院后的护理费应予支持，医嘱中未注明休息期限，但同时要求郑某每1月门诊就诊，现郑某未提交1月后仍需卧床休息的证据，故该院主张出院后的护理时间为1个月，因此，郑某的护理费为4600元（46天×100元/天）。
对郑某主张的住院生活补助费（实为住院伙食补助费）1100元、交通费960元，安诚保险长寿支公司、陶小成、项敏均予以认可，该院予以确认。
对营养费，虽医院无加强营养的医嘱，一审法院根据郑某的年龄及受伤情况酌定300元。
对续医费，一审法院根据司法鉴定机构意见确定为10000元。
对鉴定费，郑某请求的1700元符合法律规定，该院予以确认。
综上所述，郑某受伤后的损失为：护理费4600元、住院伙食补助费1100元、交通费960元、营养费300元、续医费10000元、鉴定费1700元，以上费用共计18660元。安诚保险长寿支公司应在交强险限额内赔偿郑某护理费4600元、交通费960元，共计5560元。其余损失由安诚保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿郑某住院伙食补助费1100元、营养费300元、续医费10000元、鉴定费1700元，共计13100元。安诚保险长寿支公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围，其提交了机动车综合商业保险条款，但该条款无项敏签名确认，亦无其他证据证明安诚保险长寿支公司向项敏对该免责事由尽到提示告知义务，该院对该答辩意见不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑某5560元；二、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿郑某13100元；三、驳回郑某对陶小成和项敏的诉讼请求；四、驳回郑某的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元（郑某已预交），由陶小成负担，陶小成负担的金额于本判决生效后迳付郑某。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陶小成驾驶车辆致郑某受伤，并负事故全部责任，应当依法承担赔偿责任。陶小成驾驶车辆在安诚保险长寿支公司处购买交强险和第三者责任商业保险，安诚保险长寿支公司应当首先在交强险范围内承担责任，并在第三者责任险限额内对陶小成承担责任部分承担赔偿责任。安诚保险长寿支公司认为郑某只住院16天，故其只应当承担16天的护理费。一审查明事实表明郑某实际住院22天，且出院诊断中明确出院后需要继续卧床，出院后每一月门诊就诊。一审法院就此主张住院护理费16天，出院后护理费30天，因郑某并未提出上诉，故该认定并无不当，安诚保险长寿支公司的该项上诉请求不能成立。关于伙食补助费，安诚保险长寿支公司认为不应当主张22天的伙食补助费，其仅认可16天的伙食补助费。因郑某累计住院共22天，一审法院主张22天的伙食补助费并无不当，安诚保险长寿支公司该项上诉请求亦不能成立。关于鉴定费1700元，因安诚保险长寿支公司提供的机动车综合商业保险条款中并无项敏签名确认，且安诚保险长寿支公司亦未提供证据证明其向项敏对该免责事由作了提示告知义务，故其关于鉴定费1700元不属于保险理赔范围的上诉请求亦不能成立。
综上，安诚保险长寿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 欢