重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第03824号
原告黄光华，男，1971年8月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告秀山德安建筑安装工程有限公司，住所地：秀山县乌杨街道新春村大龙门组，统一社会信用代码：500241000006038。
法定代表人张定安，系该公司执行董事、经理。
被告张定安，男，1975年8月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告杨再琼，女，1977年3月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
第三人田维品，男，1968年4月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告黄光华诉被告秀山德安建筑安装工程有限公司（以下简称秀山德安工程公司）、张定安、杨再琼、第三人田维品民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，因被告秀山德安工程公司、张定安、杨再琼下落不明，依法适用普通易程序，由本院审判员邱世秋担任审判长,与代理审判员程晓茹、人民陪审员邹序勤组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄光华及第三人田维品到庭参加诉讼，被告秀山德安工程公司、张定安、杨再琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄光华诉称：2015年4月30日，在第三人田维品的居间撮合下，三被告以急需资金为由与原告签订借款合同。合同约定：2015年4月30日，原告向三被告交付借款40000元；借款月利率3%，手续费3%；还款时间2015年8月30日。被告以自有房屋的房产证担保借款本息的履行，并向原告交付了该房产证。签订合同当日，被告张定安向原告出具收条。原告与被告及第三人达成的协议为：由第三人验证被告交付的房产证的真假，由原告向第三人支付达成该笔借款事项的居间费；第三人称该房产证经国土房管部门验证属实。2015年9月至今，原告多次催收被告还款，均未果。2015年10月12日，原告得知该房产证是伪造的假证，该证已被国土部门没收。故原告将本案起诉至法院，请求判令：1、三被告立即支付原告借款本金40000元及利息（利息按照年利率36%计算至清偿之日止）；2、第三人对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告及第三人承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为：以40000元为基数，按照年利率36%，从2015年5月30日起计算至清偿之日止。
被告秀山德安工程公司、张定安、杨再琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
第三人田维品辩称：其与原告是合作关系，我与原告之间有多次合作，我引荐双方促成借款。为了控制风险，原告拿了被告张定安的房产证、行驶证复印件作抵押，后来发现房产证是虚假的，我们口头协议是共同追回该笔债务，我不是借款人，我不承担该笔借款的还款责任。
原告黄光华为支撑自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《借条》一张，证明被告张定安在原告处借款40000元的事实；
证据二、《借款合同》一份，证明被告在原告处借款，用房屋作抵押，若不能还款，由原告全权处理；
证据三、被告张定安、杨再琼身份证及结婚证复印件一组，证明二被告身份信息及二者是夫妻关系；
证据四、《证明》一份，证明被告交付给原告的房产证是虚假的；
证据五、《欠条》一份，证明被告张定安承诺于2015年底将欠款还清。
被告秀山德安工程公司、张定安、杨再琼未到庭，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。
第三人田维品对原告提交的五份证据均无异议，其无证据向本院提交。
本院对原告提供的五份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，原、被告经第三人田维品介绍达成借款意向，2015年4月30日原告黄光华（乙方）与被告秀山德安工程公司、张定安、杨再琼（甲方）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方40000元，于2015年4月30日交付甲方。贷款利息3%、手续费3%，还款时间2015年8月30日，如到期不还，甲方处理乙方房屋产权和车辆的权利。证明人处田维品签字捺印。同日，张定安向原告出具借条，载明借到原告40000元，于8月30日之内归还。2015年4月30日，原告向被告交付20000元，次日向被告交付了17600元，共计37600元，预先扣除了一个月的利息。借款时，被告张定安将房屋产权证交付给原告作为抵押，但未办理抵押登记。后原告在秀山国土资源与房屋管理局查证，得知该证是虚假伪造的，已经予以没收。原告对此事亦向公安机关报案，但公安机关未予立案，告知其通过民事程序追回借款。
另查明，张定安与杨再琼于2000年1月17日登记结婚，2015年8月26日登记离婚。2015年10月13日，被告张定安重新向原告出具欠条，载明：今欠到黄光华55000元，承诺于10月30日付40000元，年前付清15000元。至今，被告未偿还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告秀山德安工程公司、张定安、杨再琼达成的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方在借款合同中约定被告向原告借款40000元，但原告共向被告交付了借款37600元，预先扣除了利息2400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中原、被告之间实际借款的本金为37600元，原告已履行出借义务，被告张定安亦向原告出具了借条一张，双方约定于2015年8月30日前还款；后2015年10月13日，被告张定安重新向原告出具欠条，双方对还款时间进行变更，约定于2015年底付清，至今被告张定安未按照约定期限偿还原告借款，故原告请求被告张定安偿还借款本金40000元的请求，对超出部分本院不予支持，被告张定安应偿还原告借款本金37600元。
其次，关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在合同中约定的利息为贷款利息3%、手续费3%，结合原告扣除一个月利息2400元及原告自认，双方实际约定了利率为月息6%（即年息72%）。且2015年10月13日，被告张定安重新向原告出具欠条，双方将借款的本金及利息做了结算，重新约定了还款时间，但该款项并未实际支付。故本院对原告主张按年利率36%支付利息的主张，本院不予支持，利息的计算方式应为：以37600元为基数，按照年利率24%，从借款实际支付之日即2015年5月1日起计算至清偿之日止。
同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，该笔借款发生在张定安、杨再琼夫妻关系存续期间，虽借条上仅有张定安的签字捺印，但杨再琼作为甲方在借款合同上签字，其亦未提交相关证据证明有以上情形的存在，故应按夫妻共同债务处理。同时，张定安作为秀山德安工程公司的法定代表人，秀山德安工程公司亦在《借款合同》甲方处盖有公司印章，故原告请求被告杨再琼、秀山德安工程公司偿还借款本息的主张本院予以支持。关于原告请求第三人田维品承担借款清偿责任的问题，因田维品在本案中只是介绍双方达成借款合意，其在《借款合同》中亦是在证明人处签名捺印，见证双方借款的事实。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告秀山德安建筑安装工程有限公司、张定安、杨再琼在本判决生效后十日内偿还原告黄光华借款37600元及利息（利息的具体计算方式为：以37600元为基数，按照年利率24%，从2015年5月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄光华的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费120元，共计920元，由原告黄光华承担100元；被告秀山德安建筑安装工程有限公司、张定安、杨再琼承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 程晓茹
人民审判员 邹序勤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙 东