wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0322执690号
申请执行人孤家子镇裕民农村资金互助社。
被执行人赵跃，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李成岐，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
申请执行人孤家子镇裕民农村资金互助社与被执行人赵跃、李成岐借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初2601号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，现双方已达成和解协议，被执行人一次性给付申请人5000元，约定每月分期给付至案款付清止，同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0322民初2601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一八年六月七日
书记员 ：于国帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4924号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐艳红，女，1971年05月18日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59427.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59427.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执333号之一
申请执行人:景晓峰
被执行人：牛玉萍
本院在执行申请执行人景晓峰与被执行人牛玉萍民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛玉萍在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景晓峰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人景晓峰与被执行人牛玉萍民间借贷合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年九月四日
书记员 张锦东
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1175号
申请执行人：威海星特信诺电子机箱有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人：烟台华中数控机床有限公司，住所地烟台市福山区。
本院在执行申请执行人威海星特信诺电子机箱有限公司与被执行人烟台华中数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 姜守强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林宝国
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执295号之一
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：于大海。
本院在执行申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人于大海计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局申请执行标的5488.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区卫生和计划生育局申请强制执行的周计生费征字（2015）014号A《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局在被执行人于大海具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一六年五月二十七日
书记员 王娟
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执157号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行。住所地安国市药都北大街90号。
法定代表人：王争利，该行行长。
被执行人：赵小涛，男，1977年12月6日生，汉族，住安国市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行申请执行赵小涛、王小强、刘梦军借款合同纠纷一案中，查封了赵小涛名下牌照为冀Ｆ×××××五菱牌汽车、冀Ｆ×××××五菱牌汽车，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人赵小涛名下牌照为冀Ｆ×××××五菱牌汽车、冀Ｆ×××××五菱牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘久树
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵德帅
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初440号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李伦，男，1983年10月20日出生，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2009年11月26日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年11月13日被重庆市潼南区（原潼南县）人民法院判处有期徒刑五年九个月，2016年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
被告人李波，男，1975年8月9日出生，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于1998年11月6日被重庆市潼南区（原潼南县）人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2008年8月19日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2013年2月17日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人李伦、李波犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月22日凌晨，被告人李伦、李波共谋盗窃他人电动三轮车内电瓶。李伦驾驶东风牌面包车搭乘李波到重庆市铜梁区双山镇，二人轮流用夹钳将车内电瓶线夹断，共同将电瓶搬运至面包车内。二人共同盗走被害人李某停放在双山镇农贸街X号外的电动三轮车内电瓶五个，盗走被害人戴某停放在双山镇农贸街XX号外电动三轮车内电瓶五个。后李伦搭乘李波到重庆市铜梁区侣俸镇，用同样的方式盗走被害人曾某停放在侣俸镇南南路XX号外电动三轮车内电瓶十个，盗走被害人杨某停放在侣俸镇南南路XX号外电动三轮车内电瓶五个。
综上所述，被告人李伦、李波共同盗窃电瓶二十五个。经鉴定，被盗电瓶总价值为4911元。
另查明，被告人李伦于2017年8月28日18时在重庆市潼南区柏梓镇金盆宾馆外被抓获归案，被告人李波于2017年9月18日16时许在重庆市潼南区梓潼街道外滩国际重百超市外被抓获归案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李伦、李波共同盗窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伦、李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚；二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。建议判处被告人李伦有期徒刑八个月，并处罚金1000元；建议判处被告人李波有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令二被告人共同退赔被害人李某840元、戴某826元、曾某1820元、杨某1425元。
被告人李伦、李波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伦、李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伦犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、被告人李波犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
三、责令被告人李伦、李波共同退赔被害人李某840元、戴某826元、曾某1820元、杨某1425元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伦的刑期从2017年8月28日起，至2018年4月27日止；即被告人李波的刑期从2017年9月18日起，至2018年5月17日止。所处罚金限判决生效之日缴清。退赔款限本判决生效之日给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 皎
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更43号
罪犯林叶盛，男，1988年6月17日出生，汉族,大专文化，住三门县.现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2016年11月24日作出(2016)浙1022刑初394号刑事判决，以被告人林叶盛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元(已履行)。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林叶盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减去拘役一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯林叶盛报请减去拘役一个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分324.00分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林叶盛在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。鉴于其余刑不足一个月,故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林叶盛准予减刑二十日（刑期自2016年11月24日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一七年三月三十日
代书记员 王钟音
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13275号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告潘党兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘党兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘党兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26251.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26251.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1317号
上诉人（原审原告）车明晓。被上诉人（原审被告）上海文依电器有限公司。上诉人车明晓因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，车明晓于2012年3月20日进入上海文依电器有限公司（以下简称文依公司）处工作，双方签订过一份期限为2012年3月20日至2017年3月19日的劳动合同，约定车明晓的工作岗位为机修工，薪资待遇包括基本工资人民币（以下币种相同）1,500元、绩效工资600元、岗位津贴300元等等。因文依公司厂区内车位较少，故文依公司规定按部门分配少量停车位。车明晓的自驾车辆在文依公司厂区内无停车位。2014年12月12日上午，车明晓因其自驾车辆在文依公司厂区外停放不当被交警部门处罚，其将自驾车辆驾驶至文依公司厂门口停放后离开，影响了文依公司生产、经营的正常秩序。2014年12月15日上午，车明晓因其自驾车辆未能停放入文依公司厂区，再次将其自驾车辆驾驶至文依公司厂门口停放后离开，影响了文依公司生产、经营的正常秩序。文依公司于2014年12月15日作出一份通告，以车明晓故意停车于公司大门外阻碍公司正常秩序，且工作时间脱岗现象严重，已严重违反公司纪律为由，与车明晓解除劳动合同。2014年12月18日，车明晓作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即文依公司支付违法解除劳动合同的赔偿金37,200元及2014年12月1日至2014年12月15日期间工资3,100元。该仲裁委员会于2015年1月22日作出浦劳人仲（2014）办字第15532号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2014年12月1日至2014年12月15日期间工资3,100元；二、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金37,200元的请求，该仲裁委员会不予支持。车明晓不服仲裁裁决，诉至原审法院请求判令文依公司支付车明晓违法解除劳动合同赔偿金37,200元，文依公司支付车明晓2014年12月1日至2014年12月15日期间工资3,100元。文依公司要求驳回车明晓的诉讼请求。原审另查明，文依公司在仲裁裁决后向车明晓支付了2014年12月1日至2014年12月15日期间工资3,100元。原审认为，我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，恪守勤勉义务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者最基本的诚信行为和工作常识。因文依公司厂区内车位较少，故文依公司未向车明晓提供自驾车辆的停车位，车明晓如需解决其自驾车辆的停车问题，理应通过与文依公司协商等合法途径予以解决。车明晓于2014年12月12日上午将其自驾车辆停放在文依公司厂门口，该不当行为已经影响了文依公司生产、经营的正常秩序，然车明晓之后仍未能正确处理停车问题，再次于2014年12月15日上午将其自驾车辆停放在文依公司厂门口，该过激行为严重影响了文依公司生产、经营的正常秩序，违反了劳动纪律，也有违劳动者最基本的职业道德，故文依公司据此与车明晓解除劳动合同并无不当。车明晓要求文依公司支付违法解除劳动合同赔偿金37,200元缺乏依据，原审法院对此不予支持。对于车明晓提出的要求文依公司支付2014年12月1日至2014年12月15日期间工资3,100元的请求，经查文依公司在仲裁裁决后已向车明晓支付2014年12月1日至2014年12月15日期间工资3,100元，故原审法院对此不再赘述。原审法院审理后，于2015年5月21日依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项、第七十八条之规定，作出判决：驳回车明晓的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，上诉人车明晓不服，向本院提起上诉称：被上诉人有车位不提供，致上诉人二次被罚款。车辆违停的认定处理应是交通部门的职权，公司无权进行评判处理。被上诉人以门口违停解除上诉人劳动合同属违法行为。请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金37,200元。被上诉人文依公司辩称：关于车位问题，上诉人应与被上诉人协商解决，现被上诉人采取了过激方式，又在工作中缺勤、脱岗现象，考核成绩亦非常差，故被上诉人解除双方劳动合同不违反法律规定。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者在工作中应遵守劳动纪律和职业道德。上诉人因被上诉人未向其提供厂内的停车位而不满，其未采取与被上诉人协商的方式解决问题，反而两次故意将私人车辆停放在被上诉人厂门口。上诉人的过激行为已严重影响被上诉人的生产经营秩序，也有违劳动纪律和职业道德。被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动合同，于法有据。上诉人主张被上诉人有车位但故意不提供给上诉人，但其并无相关证据予以印证，且该主张并不能成为其采取过激举动影响被上诉人生产经营的理由，本院难以采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人车明晓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执127号之一
申请人宋某某，男，汉族，1970年9月2日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市久福小区。
被执行人郝某某，男，汉族，1977年5月28日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市明珠小区。
本院在执行申请人宋某某申请被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初145号民事调解书，于2017年03月10日向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某某在中国银行0000015561294XXXX账户内存款人民币216826.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克敏
二〇一七年三月十日
书记员 康福成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1056号
公诉机关湖北省武汉市洪��区人民检察院。
被告人柯尊煌，男，汉族，1992年6月12日出生，因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
辩护人黄新，湖北陈重名律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1030号起诉书指控被告人柯尊煌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月19日14时许，被告人柯尊煌在本市洪山区雄楚大道1019号繁茂超市智慧城店购物结帐时，趁被害人李某不备，盗走其放置在收银台上的白色“魅族”魅蓝note2手机1部，随后关机。经鉴定，上述手机价值人民币200元。当日，柯尊煌被公安机关抓获归案。案发后，赃物已起获后发还被害人，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人柯尊煌具有扒窃、退赃、取得被害人谅解、认罪认罚等处罚情节，建议���处被告人柯尊煌拘役三个月至四个月，并处或者单处罚金人民币1000元至3000元。
被告人柯尊煌及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯尊煌犯盗窃罪的事实，清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人柯尊煌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年十月十八日
书记员 周冰
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执27号
申请执行人：尚琪，男，住日照市。
被执行人：日照市爱焙客食品有限公司，住所地：日照市开发区安源路
尚琪依据已经发生法律效力的日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2016〕第580号仲裁调解书申请执行日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币19000元，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人日照市爱焙客食品有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人尚琪有人民币19000元本金尚未受偿，申请执行人尚琪如发现被执行人日照市爱焙客食品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年五月五日
书记员 王 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1228号
罪犯周江国，男，1994年10月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区融安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年5月19日作出(2015)东一法刑初字第1164号刑事判决，以被告人周江国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年6月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周江国在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周江国在本次考核期间（2015年6月18日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次，2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。2015年11月30日因欠产被扣2分；2015年12月23日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周江国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周江国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执864号
申请执行人：四川四和建设工程有限公司，住成都市武侯区一环路南段17号1栋9楼23、24号。
法定代表人：姜吉玲，该公司董事长。
被执行人：绵阳市德新科学技术学校。
住所地：绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：刘启华
案由劳动争议纠纷
本院受理四川四和建设工程有限公司申请执行（2012）武侯民初字第2900号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市德新科学技术学校拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市德新科学技术学校的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭文军
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0726民初964号
原告：谢新锐，男，2001年11月20日出生，汉族，学生，住湖南省石门县。
法定代理人：谢大治，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。（系原告父亲）
被告：石门康明眼镜超市。住所地湖南省石门县。
经营者：杨杭抗，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张自春，男，1954年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张灵，女，1981年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告谢新锐与被告石门康明眼镜超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告损失共计5万元。其事实和理由为：2017年2月9日，原告的法定代理人为原告在被告处配置一副眼镜，被告自称只卖全国首家眼镜行业上市公司康耐特公司产品，代理人当即为原告配制非球面镜片一副，价值180元（未开发票仅开收据）。配制后，原告试戴期间就出现眼胀、眼痛等不适反应。2月26日到被告处要求更换，被告坚持其店内的货是大品牌“康耐特”，是康耐特公司的产品，质量没有问题，被几次拒绝更换。4月22日原告在打球时球碰到眼镜框，左眼镜片突然爆裂，镜片碎片飞溅刺入左脸，造成“厂”字型巨型伤口，深达肌层，血流满面，伤情十分严重，以致原告被同学送往医院紧急救治。事故发生后原告多次找被告讨要说法反应镜片质量问题，被告多方回避拒不提供任何有价值的回复，让原告找消协投诉，5月2日消协调解未达成协议。后因赔偿达不成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告石门康明眼镜超市辩称，被告不同意赔偿原告的损失。答辩人的眼镜店是经国家工商行政管理部门注册登记批准，国家药监局对其技术、产品评审核定的合法眼镜配制企业，且合法经营，经营的所有产品都是经过国家技术权威机关检测审定合格后才投放市场的。原告的法定代理人对原告的损伤产生负有不可推卸的责任。再好的镜片只对佩戴者的视力负责，对于避免高温场所，注意运动伤害原告应当清楚，被告从没有承诺“我们店配制的眼镜经得起篮球砸”或“被砸造成的后果由我负责”。原告的创伤花费了多少医疗费均与被告没有任何因果关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明基本事实如下：
2017年2月9日，原告的法定代理人为原告在被告处配置一副眼镜镜片，根据被告提供的销货单载明产品为“非球面”，价款180元。配制后，原告以试戴期间就出现眼胀、眼痛等不适反应于2月26日到被告处要求更换，被告以质量没有问题，拒绝更换。4月22日原告在打篮球时球打到眼镜框，左眼镜片爆裂，镜片碎片飞溅刺入左脸，造成“厂”字型伤口，原告被同学送往医院门诊治疗，支付治疗费156.17元。事故发生后原告多次找被告要求赔偿，被被告拒绝。
本院认为：产品责任是指由于产品有缺陷，造成产品消费者、使用者或者其他第三者的人身或财产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。构成侵权责任所必须具备的要件包括要有侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实有因果关系、行为人有过错。根据原告的陈述，导致本案原告受伤的镜片的破裂的直接原因是外力作用（篮球击打）所致。本案原告以产品销售者责任纠纷提起诉讼，但没有提交证据证明被告销售的产品的行为有过错、与原告的损害后果之间存在因果关系及损害后果等事实。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者举证不能，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告谢新锐的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 喻自力
二〇一七年八月三十日
书记员 银甜甜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2429号
原告某县某汽贸公司。
法定代表人付某某，系该公司董事长。
委托代理人牛某某，系该公司副总经理。
被告崔某某，男，汉族。
被告尚某某，女，汉族。
被告崔某甲，男，汉族。
原告某县某汽贸公司与被告崔某某、尚某某、崔某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某某到庭参加了诉讼，被告崔某某、尚某某、崔某甲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某县某汽贸公司诉称，2014年11月12日被告崔某某、尚某某与原告签订了《某县某汽贸公司购车合同》，被告崔某某、尚某某以人民币369400元的价格购买了奥迪轿车一辆（车辆大驾号LFV3A24GXE3114177），首付款119400元，并与定边县农村商业银行签订了《借款合同》以及《抵押合同》，办理了汽车按揭贷款250000元，按揭贷款从签订之日起分36个月付清，需按月还款并支付利息，逾期月利率上浮50％并承担每日万分之四的滞纳金。该按揭贷款由被告崔某甲承担连带保证责任。但是该笔贷款被告崔某某、尚某某不按时偿还，而原告作为银行指定的经销商担保人，依据约定，原告代为偿还了184458元的贷款本息。经过原告无数次的催要，被告均以各种理由推托，只好诉至法院，请求法院依法判决被告崔某某、尚某某偿还原告代替其向定边农村商业银行归还的汽车贷款本息184458元及至还款完毕止应承担的滞纳金；由被告崔某甲承担连带担保责任；由被告崔某某尚某某承担本案的受理费及其他费用。
原告某县某汽贸公司向法庭提交以下证据：
1、汽车贷款购车合同、购车发票各一份，证明2014年11月12日被告崔某某、尚某某购买原告公司奥迪轿车一辆，车价369400元，首付车款119400元，办理按揭贷款250000元，还款期限36个月，还款利息未6.84‰，逾期利息未2%，并由被告崔某甲担保。
2、银行证明一份，证明原告在2017年2月5日代替被告崔某某、尚某某向定边农村商业银行归还按揭贷款本息184458元。
被告崔某某、尚某某、崔某甲未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告崔某某、尚某某、崔某甲均未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、且与本案相关联，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年11月12日，被告崔某某、尚某某与原告签订了《某县某汽贸公司购车合同》，被告崔某某、尚某某以人民币369400元的价格购买了一辆奥迪轿车（车辆大驾号LFV3A24GXE3114177）。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款119400元，剩余250000元车款被告崔某某、尚某某在定边农村商业银行贷款，由原告担保，从签订合同之日起分36个月付清，须按照月利率6.84‰支付欠款利息，逾期月利率上浮50％并承担万分之四的滞纳金。《购车合同》中约定，如被告崔某某、尚某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告崔某某、尚某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告崔某某、尚某某的借款合同和抵押合同主张权利。合同同时约定，被告崔某甲为该《汽车贷款合同》提供连带责任担保，担保范围为：被告崔某某、尚某某的本金、利息、逾期利息、罚息。被告崔某甲的担保责任为不可撤销的连带责任保证，担保期限从被告崔某某、尚某某购车之日至被告崔某某、尚某某履行完本合同、车辆转户之日止。另查明，因被告崔某某、尚某某未按期向银行履行清偿义务，由原告于2017年2月5日代为偿还本息共计184458元。
本院认为，原、被告所签《购车合同》是其双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告崔某某、尚某某未按合同约定履行其义务，原告代替被告崔某某、尚某某履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。原告主张由被告崔某甲承担保证责任，依据原、被告所签订《购车合同》的约定，被告崔某甲对被告崔某某、尚某某购车以及银行贷款承担连带保证责任是双方当事人的真实意思表示，且该约定也不违背法律规定，应予以支持。原告诉请的滞纳金符合双方约定，且该约定不违背法律规定，予以支持。被告崔某某、尚某某、崔某甲经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔某某、尚某某于本判决生效之日起十日内偿付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金及利息共计人民币184458元。
二、由被告崔某某、尚某某于本判决生效之日起十日内给付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本息184458元的逾期滞纳金（滞纳金按每日万分之四计算，从2017年2月6日起至兑付完毕止）。
三、由被告崔某甲对上述债务承担连带清偿保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告崔某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年五月二日
书记员 宋霄楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00288号
原告杜某。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告杜某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年3月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭审理。原告杜某的委托代理人姜茂鹏和被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，××××年××月××日（农历××年正月××日），经媒人介绍原、被告认识，经媒人手给被告彩礼20000元，并购买衣服、化妆品等礼品价值2000余元给被告，后因被告不理原告提出解除婚约，经多次协商被告不返还彩礼，现诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼20000元。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告张某乙在庭审中辩称：是给了2万元彩礼钱，但是没叫媒人上我们家说要，他们家人到我们家就吵。
经审理查明，××××年正月十四，原告杜某与被告张某甲经媒人介绍认识，原告杜某并通过媒人给付被告张某乙彩礼20000元，被告张某乙未将该款项转交被告张某甲。现原告杜某与被告张某甲因琐事已终止恋爱关系。由于彩礼的返还事宜，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜某与被告张某甲经媒人介绍认识，被告张某乙按农村习俗收取原告杜某给付的彩礼，因原告杜某和被告张某甲尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，故对于被告张某乙接受对方按照农村习俗给付的彩礼，依法应当予以返还。
因被告张某乙在庭审中陈述收到原告给付彩礼人民币20000元，且未将此款项交给被告张某甲。被告张某乙的陈述系对收到彩礼的自认，本院依法予以认定。
原告方虽诉求被告张某甲承担返还彩礼的责任，但未能举证证明被告张某甲收取了彩礼，故本院依法不予支持。
综上，本院根据已查明的事实和收取彩礼的数额，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还给原告杜某彩礼人民币20000元。
二、驳回原告杜某对被告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年五月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，
人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6631号之一
原告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托诉讼代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：何继英，男，1962年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司诉被告何继英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江怡华物业服务有限公司于2018年1月3日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江怡华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告浙江怡华物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年一月三日
书 记 员 斯 逸
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2249号
原告唐洪国，男，1970年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区灵房大道，组织机构代码20389730-5。
法定代理人于天华，总经理。
委托代理人匡荣年，重庆至立律师事务所律师。
本院在审理原告唐洪国诉被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐洪国于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪国在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐洪国撤回对被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐洪国负担。
审判员 施洪伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 雨
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执166号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：王洪鹤，男。
被执行人：庞秀勤，女。
被执行人：山东冠县超兴轴承有限责任公司，住所地：冠县。
法定代表人：李如超，总经理。
被执行人：李如超，男。
被执行人：刘美玲，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪鹤、山东冠县超兴轴承有限责任公司、李如超、庞秀勤、刘美玲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第602号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第602号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11028号
原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅苑13号。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托代理人：陈传容，女，1957年8月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：陶珍贵，女，1959年8月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司诉被告陶珍贵物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆同创物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡君奇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0106行审51号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人高子宏，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被申请执行人北京保时科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路。
法定代表人武晓强，总经理。
2016年9月14日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，对北京保时科技发展有限公司进行调查询问。经调查核实，北京保时科技发展有限公司未支付李×工资9000元。当日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京保时科技发展有限公司作出京丰人社劳监责字[2016]第5－16号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付李×工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但北京保时科技发展有限公司在限期内仍未改正违法行为。2016年10月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2016]第66号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对北京保时科技发展有限公司作出行政处理，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。但北京保时科技发展有限公司未进行陈述和申辩。2016年10月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2016]第14号《行政处理决定书》，决定北京保时科技发展有限公司在收到处理决定书七日内支付李×工资9000元，加付50%的赔偿金4500元，合计13500元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付工资及赔偿金的义务。2017年6月1日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2017]第15号《行政决定履行催告书》，催告北京保时科技发展有限公司履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2016]第14号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年十月十八日作出的京丰人社劳监理字[2016]第14号《行政处理决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王培松
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执6807号
申请执行人马XX。
被执行人田X。
本院在马XX与田X抚养费纠纷（2011）通民初字第10122号民事判决书一案中，经查，被执行人田X无可供执行财产。申请执行人马XX亦未向我院提供田X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2011）通民初字第10122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14699号
原告：翟小云，女，汉族，1996年11月19日出生，住所：广西平南县。
委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。
被告：梁鸿钊，男，汉族，1994年09月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，注册号：440682000310416。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告翟小云诉被告梁鸿钊、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失136275.69元（详见赔偿明细清单）；2.二被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付了医疗费10000元。请核实被告梁鸿钊的垫付情况。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。
被告梁鸿钊辩称：我没有意见。
本院经审理查明:2016年2月11日20时45分许，梁鸿钊驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区樵金路西樵官山二桥桥面路段时，与彭梓晴驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载翟小云）发生碰撞，造成彭梓晴、翟小云受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁鸿钊承担事故的全部责任，彭梓晴、翟小云均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，15日转往佛山市中医院住院治疗，4月22日出院。后原告根据病情的需要再到该医院进行适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费71434.81元，并产生了外购生活用品费183元、购买轮椅费等费用730元。
2016年8月31日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为10000元。原告支付了鉴定费2500元。
原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区生活工作满一年。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告梁鸿钊。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为500000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告梁鸿钊、太平洋保险公司分别为原告垫付了费用费49645.5元、10000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项88434.81元；第5-12项88504.39元（具体详见附表）。
原告上述损失合共176939.2元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残限额内赔偿88504.39元（已扣除该被告垫付的费用10000元），超出部分28789.31元（已扣除被告梁鸿钊垫付的费用49645.5元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁鸿钊不需承担赔偿责任。被告梁鸿钊垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117293.7元予原告翟小云。
二、驳回原告翟小云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1512.76元（原告申请缓交），由原告翟小云负担210.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1302元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓可戎
损失
项目
原告
主张
被告太平洋保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
23091.3元
应扣除我司及被告梁鸿钊垫付部分
71434.81元（含被告太平洋保险公司及梁鸿钊垫付部分）
2
后续治疗费
10000元
待实际产生后另行主张
10000元
3
住院伙食补助费
6700元
按实际住院天数计算
6700元（按原告主张的住院天数67天x100元/天）
4
营养费
1000元
没有加强营养的医嘱
酌定300元
5
护理费
6700元
应按70元/天计算
4690元（按原告主张的住院天数67天x70元/天）
6
残疾赔偿金
69514.4元
应按农村标准计算
69514.4元(34757.2元/年×20年×10%）
7
鉴定费
2500元
原告举证费用，不予赔偿
2500元
8
误工费
5586.99元
误工时间过长
5586.99元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×111天（原告主张的误工天数）]
9
交通费
1000元
酌定
酌定300元
10
外购生活用品费
183元
——
183元
11
残疾辅助器具费
——
——
730元
12
精神损害
抚慰金
10000元
过高，请法院酌定
酌定5000元
合计
136275.69元
——
176939.2元
附表：
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初141号
原告：南京禹双机电工程有限公司。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：北京城建十建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：英军，该公司职员。
原告南京禹双机电工程有限公司（以下简称禹双机电公司）与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。禹双机电公司的委托诉讼代理人江莱、城建十建设公司的委托诉讼代理人英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹双机电公司向本院提出诉讼请求：判令城建十建设公司给付禹双机电公司工程款171120元、返还保证金20000元，合计191120元，并按银行同期贷款利率支付自2016年10月1日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订一份《泡沫混凝土施工合同》，约定由原告为被告承建的马鞍山市秀山新区医院提供泡沫混凝土施工。经双方确认工程款总计为555160元，被告陆续支付工程款384040元，但至起诉前仍有171120元工程款和20000元保证金未支付，原告多次催讨无果，为此提起诉讼，请求法院判如所请。
城建十建设公司辩称，尚欠工程款171120元属实，但保证金50000元已全部返还，不存在尚有20000元保证金未返还的事实。另外，其公司2016年11月15日仍在支付款项，故逾期利息不应从2016年10月1日起算。
本院经审理认定事实如下：城建十建设公司承认其公司尚欠禹双机电公司工程款171120元，对该事实本院予以确认。关于是否尚有20000元保证金未返还，禹双机电公司提供了一份有城建十建设公司马鞍山秀山医院项目部分管财务的负责人张峥签字确认的文字说明以及城建十建设公司收取禹双机电公司50000元安全保证金的收据复印件，该文字说明中记载了剩余20000元安全生产保证金未返还。对文字说明的真实性，城建十建设公司不持异议，但认为该保证金已返还，安全保证金的收据原件应该是收回了，但未提供证据证实。本院认为，虽然禹双机电公司未能提供收取安全生产保证金收据原件，但文字说明中城建十建设公司已明确其公司还需支付禹双机电公司20000元安全生产保证金，该文字说明系双方对所欠工程款、保证金的结算，而城建十建设公司在本案中并未举证证明在文字说明出具之后，其公司已支付该20000元保证金，故应确认20000元安全生产保证金尚未支付的事实。
本院认为，城建十建设公司尚欠禹双机电公司工程款171120元、安全生产保证金20000元，该款城建十建设公司应予支付。虽然城建十建设公司2016年11月15日仍向禹双机电公司支付过款项，但因双方曾约定余款在2016年10月1日前付清，因此，城建十建设公司已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，禹双机电公司主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，可予支持，但开始时间应从2016年10月2日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付南京禹双机电工程有限公司工程款171120元、安全生产保证金20000元，合计191120元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付该款自2016年10月2日起至生效判决确定给付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，减半收取计2061元，由北京城建十建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年三月二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)溧行初字第1号
原告吴建明，男，1963年12月29日生，汉族。
被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水经济开发区团山西路8号。
法定代表人杭韬，该单位负责人。
原告吴建明诉被告溧水区经济开发区管理委员会不履行法定职责纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴建明负担。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 周惜雯
人民陪审员 葛 丽
二〇一五年一月八日
见习书记员 傅 柏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6747号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告时颖。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告时颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1384.60元、滞纳金360.01元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年十月十四日
书记员 金煜
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1131号
申请执行人任雅姝与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十四日结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新中民二终字第375号
上诉人（原审原告）姚品一。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区华硕电子商行，住所地：新乡市恒升世家B座408室。
负责人卢新伟，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）新乡市方正科技有限公司，住所地：新乡市和平路体育中心南112号。
法定代表人石自瑞，任该公司经理。
上诉人姚品一因与被上诉人新乡市红旗区华硕电子商行（以下简称华硕商行）、新乡市方正科技有限公司（以下简称方正公司）合同纠纷一案，姚品一于2014年10月23日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令方正公司、华硕公司退赔电脑款3900元或按照保修期内承诺免费更换同型号电脑配件，并赔偿因此而造成的损失820元，交通费460元（电动车电费100元、电池费360元），误工费3400元。新乡市红旗区人民法院于2015年6月1日作出（2014）红民一初字第2135号民事判决书。姚品一不服该判决，于2015年7月27日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人姚品一到庭参加了诉讼，方正公司、华硕公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：姚品一于2014年4月6日在新乡市红旗区华硕电子商行购买戴尔蓝色笔记本一台，新乡市红旗区华硕电子商行未向原告出具购物发票。姚品一购买后，使用过程中发生故障，姚品一与新乡市红旗区华硕电子商行协商不成，2014年8月12日姚品一向新乡市工商管理局红旗分局东站工商所投诉，经该所调解无果。2014年10月17日新乡市红旗区华硕电子商行为姚品一出具购物发票。
原审法院认为：姚品一与新乡市红旗区华硕电子商行之间买卖合同成立，新乡市红旗区华硕电子商行作为销售者在提供商品的同时，应当依法向姚品一出具购物发票，而未履行该项义务，故姚品一要求按照新乡市红旗区华硕电子商行出具购物发票的时间计算“三包期”，符合《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第八条、第十一条的规定，其请求新乡市红旗区华硕电子商行退款或免费更换同型号电脑配件，予以支持；姚品一请求新乡市红旗区华硕电子商行赔偿经济损失，不属于因电脑故障造成的直接损失，不予支持；姚品一请求新乡市方正科技有限公司承担责任，因商品销售时间与开发票的时间不一致，而导致迟延开发票的责任不在新乡市方正科技有限公司，故新乡市方正科技有限公司不承担责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，新乡市红旗区华硕电子商行为原告姚品一免费更换涉案电脑同型号电脑配件。二、驳回姚品一的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由新乡市红旗区华硕电子商行负担。
上诉人姚品一不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原判，依法改判被上诉人退赔购买戴尔笔记本电脑3900元及4680元的损失（含：宽带费820元、交通费460元、误工费3400元）。理由如下:1、上诉人购买笔记本电脑后，要求开具发票，工作人员未及时开具发票；2、一审判决让被上诉人免费为上诉人更换涉案电脑的同型号配件，但是上诉人购买的整机过了保修期，让上诉人承担其他电子原件过保质期的经济损失，不合理，不合法。被上诉人互相推诿和消协的多次调解，致使上诉人花费大量的工作时间、交通人力物力，造成各项损失4680元。
本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明：1、姚品一在一审起状中诉讼请求为：要求原审被告退赔电脑款3900元，赔偿因此而造成的损失或按保修期内承诺免费更换同型号电脑配件，在一审庭审过程中明确诉讼请求为：要求原审被告退赔电脑款3900元或按照保修期内承诺免费更换同型号电脑配件并赔偿因此造成的损失。2、姚品一在一审庭审中明确表示不同意对涉案电脑是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为：姚品一从新乡市红旗区华硕电子商行购买电脑，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人均应按照双方约定和相关规定履行各自义务。华硕商行作为销售者在出售商品时应一并出具购物发票，但未按时履行该项义务，故姚品一要求按照新乡市红旗区华硕电子商行出具购物发票的时间计算“三包期”，符合《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第八条、第十一条的规定，其请求华硕商行退款或免费更换同型号电脑配件，符合相关规定，故原审法院依据其诉讼请求判令华硕商行为姚品一免费更换涉案电脑同型号电脑配件并无不当，应予维持。另关于上诉人姚品一关于其因电脑故障造成的共计4680元损失的主张，因该损失与电脑故障没有直接联系，且姚品一明确拒绝对涉案电脑进行质量鉴定，故本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由姚品一负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年九月十日
书记员 陈增锐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2816号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告张家兴。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告张家兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1818号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范季龙，副总经理。委托代理人陈易家。被告华雅原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告华雅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2007年1月至2012年12月31日止的物业管理费人民币1621.20元及滞纳金人民币1621.20元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年三月五日
书记员 周晓琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2376号
罪犯陈国华，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月7日作出(2012)东三法刑初字第554号刑事判决，以被告人陈国华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月6日作出（2014）韶中法刑执字第4518号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1269号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月15日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国华在本次考核期间（2015年12月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2018年3月获得表扬1次；累计获得表扬4次、余280分。原判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第217号
罪犯方宁，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年4月4日作出(2014)台临刑初字第363号刑事判决，以被告人方宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳2200元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
检察机关同意执行机关对罪犯方宁报请减刑四个月的建议。
经审理查明，罪犯方宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分123.5分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方宁在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方宁准予减刑四个月（刑期自2013年10月21日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年八月十二日
代书记员 王钟音
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2367号
申请执行人：丁建军，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款17636元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14390号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告樊志国，男，1975年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51752.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51752.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执985号
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人卢仲金，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被执行人：简垣福，男，1982年3月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：陈丽萍，女，1986年8月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简洪松，男，1984年8月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：简福春，男，1975年4月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简垣福、陈丽萍、简洪松、简福春金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区农村信用合作联社依据已生效的本院作出的（2017）闽0803民初211号民事判决书于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向简垣福、陈丽萍、简洪松、简福春发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人的房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明，简垣福、陈丽萍、简洪松、简福春无可供执行的财产；本院已通过司法查控系统对简垣福、陈丽萍、简洪松、简福春银行存款进行冻结。本院将此上述情况告知龙岩市永定区农村信用合作联社，龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供简垣福、陈丽萍、简洪松、简福春有可供执行的财产线索。本案执行标的81375.06元及利息，简垣福、陈丽萍、简洪松、简福春至今尚未履行。现龙岩市永定区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年十月十二日
书记员 林小青(代)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初3878号
原告：黄成梓，男，1955年6月30日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马爱臣，男，1972年9月1日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告黄成梓诉被告马爱臣买卖合同纠纷一案，原告黄成梓于2016年08月03日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马爱臣的起诉。
本院认为，原告黄成梓的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄成梓撤回起诉。
本案应收案件受理费507.75元（原告已预交），减半收取253.88元，由原告负担，退还原告253.87元。
审判员 邓红娟
二〇一六年八月三日
书记员 宋 杰
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初1285号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：162234352。
法定代表人宁光佐，该农商行董事长。
委托代理人张立增，江西永丰农村商业银行股份有限公沿陂城支行员工，特别授权代理。
被告刘凤女，女，1967年8月18日生，永丰县人，住永丰县。
本院���审理原告永丰县信用联社诉被告刘凤女金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴剑波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 斌
刑 事 判 决 书
(2015)佛法字第2515号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，女，1957年8月2日出生，汉族，个体经营鱼档，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人麦某，男，1982年1月2日出生，汉族，个体经营鱼档，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月3日经佛山市顺德区人民检察院决定对其取保候审，同年8月7日经本院决定对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2389号起诉书指控被告人陈某、麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈某、麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人麦某于2009年开始在佛山市顺德区杏坛镇马齐关东市场3号经营鱼肉档，之后其母亲陈某于2011年开始帮忙，二人一起经营。经营过程中，为了使生产制作出来的鱼肉胶保鲜效果更好，口感更好，麦某和陈某于2014年10月份开始，在生产制作鱼肉胶的过程中添加硼砂，具体是由麦某负责制作鱼肉胶，而硼砂的购买和添加，则由陈某完成。
2015年3月30日，佛山市顺德区市场监督管理局的工作人员来到麦某和陈某的鱼肉档，对其生产制作并出售的鱼肉胶进行抽检，送到广东产品质量监督检验研究院检验后，检验结果为硼砂含量1000mg/kg，所检项目不符合检验依据的要求。之后，佛山市顺德区市场监督管理局将此情况向顺德区公安局通报，杏坛派出所民警于同年4月13日在杏坛镇马齐关东市场3号鱼肉档将麦某、陈某抓获，并现场扣押了其当天生产制作并尚未卖出去的鱼肉胶，也同样送去广东产品质量监督检验研究院进行检验，检验结果为硼砂含量136mg/kg，所检项目不符合检验依据的要求。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某、麦某的供述及相互辨认笔录，对作案地点、涉案鱼肉、硼砂的指认笔录；检验报告；搜查笔录；扣押清单；执法委托检验抽样单；户籍证明等。
公诉机关据此认为被告人陈某、麦某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某、麦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、麦某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某、麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪,罪名成立。被告人陈某、麦某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人麦某犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、禁止被告人陈某、麦某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年八月十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1586号
原告段玉红。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告蒋定河。
被告叶腊妹。
原告段玉红与被告蒋定河、叶腊妹健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告段玉红的委托代理人钱建平到庭参加诉���。被告蒋定河、被告叶腊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段玉红诉称，2016年2月5日，原告在两被告开设的浴室洗澡时，因水管爆裂导致烫伤，后原告被送入医院进行治疗，现已出院。后经公安机关调查，本次事故系作为浴室负责人的两被告疏忽大意导致水管爆裂造成原告受伤。事故造成原告各项损失合计人民币131537.92元，对该损失，请求法院判令两被告对原告共同进行赔偿，本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋定河、被告叶腊妹均未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，原告以及原告的丈夫程学文、女儿程焱、儿子程石麟一同至被告蒋定河开设的苏州市相城区黄埭镇桥头浴室洗澡。原告与其丈夫程学文、女儿程焱一同在浴室三号淋浴房洗澡。在其洗澡的过程中，正值被告蒋定河将其热水用电机抽取到四楼保温箱的过程中，抽热水安全的操作流程应当将二楼的阀门关紧，以防止热水漏出。但本次抽热水的过程中，被告蒋定河忘记将二楼的阀门关紧，导致热水从二楼泄漏流入二楼的浴池，浴池满后热水溢出后沿二楼的地漏流入下水管道，二楼的下水管道正位于一楼淋浴房的房顶。恰好位于原告洗澡的三号淋浴房顶部的下水管爆裂后，热水从三号淋浴房倾泻而下，将原告及其丈夫、女儿烫伤。后原告儿子报警，原告及其丈夫、女儿被送至医院进行治疗。原告的医疗费用由被告蒋定河支付。
审理中，原告申请对其伤残等级以及营养、护理、误工等三期进行鉴定，后经摇号，本院委托苏州市立医院司法鉴定所进行鉴定，该院作出苏市立司鉴所[2016]临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人段玉红因意外事故致全身热水烫伤，目前皮肤瘢痕形成，���为十级伤残；2、被鉴定人段玉红误工期限为伤后至评残前一日止；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、病历卡、出院记录、接处警工作登记表、询问笔录、照片、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告对其各项损失的主张为：
住院伙食补助费，按50元每天，计算20天为1000元。营养费，按50元每天，计算60天为3000元。护理费，按120元每天，计算60天为7200元。误工费，原告一直在苏州工作生活，自己经营烧烤摊，但是没有注册营业执照，对此没有相关的证据提供，故按苏州市最低工资标准1820元每月，计算5.5个月为10010元。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系��0.1为74346元，对此提供原告的户口本，其上载明户别为非农业家庭户口。精神损害抚慰金，主张5000元。被扶养人生活费，以江苏省常住城镇居民人均消费性支出24966元为标准，原告女儿需要扶养15年，原告儿子需要扶养3年，原告名下均承担二分之一的份额，原告母亲需要扶养11年，原告名下承担五分之一的份额，计算出该项为27961.92元。对此提供其子女的出生医学证明、公证书一份。交通费，主张500元，无票据提供请法院酌定。鉴定费，根据发票为2520元。
对上述费用，本院认为，原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合规定，对上述金额依法予以认定。护理费，以100元/天计算60天为6000元。交通费根据伤情以及就诊情况酌定为300元。被扶养人生活费，以江苏省城镇居民人均可支配收入24966元为标准，原告女儿计算14年，原告之子计算3年，原告名下承担二分之一的份额。另原告主张其母亲的被扶养人生活费，其提供的公证书仅载明原告与其母亲以及其他兄弟姐妹的关系，并未明确原告母亲共生育几个子女，也没有材料证明原告母亲事发时是否有收入来源，故对于其母亲的被扶养人生活费，因证据不足，本院不予支持。被扶养人生活费计算为21221.1元，该项计入残疾赔偿金。上述原告损失共计人民币123397.1元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告段玉红至被告蒋定河经营的浴室洗澡，在洗澡过程中，因被告蒋定河的操作不当而热水泄漏导致原告烫伤，故被告蒋定河应对原告的受伤承担全部责任。原告在本次事故中的损失人民币123397.1元应当由被告蒋定河赔偿原告。原告主张被告叶腊妹与被告蒋定河系夫妻，共同经营该浴室，故应当对原告的损失共同赔偿，但对此并未提供证据，故对原告要求被告叶腊妹共同赔偿的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告蒋定河于本判决生效之日起十日内赔偿原告段玉红人民币123397.1元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告段玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币529元，由原告段玉红负担37元，由被告蒋定河负担492元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告蒋定河在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗蕾
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00031号
原告陈喜梅，女。
被告朱二龙,男。
原告陈喜梅与被告朱二龙租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈喜梅到庭参加诉讼,被告朱二龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑设备租赁业务，被告承建私人房屋，2013年期间，被告租赁原告的建筑设备，经结算欠原告租赁费4000元，2014年8月26日被告给原告出具条据，经原告多次催要，被告一直推拖，现要求被告立即偿还租赁费4000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2014年8月26日被告给原告出具的证明一张,证明被告欠原告租赁费4000元的事实。
被告朱二龙在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。被告租赁原告建筑设备，欠原告租赁费4000元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求被告支付租赁费4000元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告朱二龙应在本判决生效后3日内支付原告陈喜梅租赁费4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱二龙承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 任稳静
福建省福��市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1870号之一
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：王水英，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
林锦斌与被执行人王水英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1842号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费28224元，由被执行人王水英负担，但被执行人王水英未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
执行中，本院依职权对被执行人王水英的财产状况进行调查。经查，未发现被执行人王水英有足够可供执行的财产。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林铭伟
附：本案适用的主要法律条文
《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2011）浙台民终字第95号
上诉人（原审原告）：柳某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：彭某某。
被上诉人（原审被告）：冯某某。
上述两被上诉人委托代理人：李甲。
上述两被上诉人委托代理人：李乙。
上诉人柳某某因排除妨害纠纷一案，不服临海市人民法
院（2010）台临民初字第2583号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案双方讼争标的坐落于涌泉镇六
岗坦的面积约1.12亩自留山地，该院已于2006年5月15日在原
告柳某某诉被告冯某某财产权属一案中以（2006）临民一初字
第594号民事判决书作出了裁判，并已发生法律效力。本案中
，原告虽新提供了c330602208796号��某证、临海市涌泉镇泾
东村村民委员会于2010年1月8日出具的证明一份，拟证明在（
2006）临民一初字第594号民事判决书生效后，有关部门核发
了新的林某证，讼争标的登记在原告名下，且村委会亦证明已
收回二被告的使用权，使用权属原告。但根据被告方提供的涌
泉镇人民政府涌政（2006）32号、中共涌泉镇委员会镇委（20
06）43号文件，2006年9月30日核发的林某证属收回自留山使用证，换发中华人民共和国林某证，并延长承包期限，并未对
林地承包某作出变更，再者，1983年10月，临海市涌泉镇泾东
村承包自留山时，是以原告为户主，按8个人口（包括被告彭
某某）进行山某分配的，而换发林某证时，临海市涌泉镇泾东
村村民委员会并未对登记在原告名下的自留山承包某作出任何
变更，现出具证明表示已收回被告彭某某的山某使用权，与实
际情况不符，也不符合相关法律规定，应不予采信。综上，该
院对本案的讼争标的以（2006）临民一初字第594号民事判决
书作出裁判明确被告彭某某对讼争林地享有承包经营权并生效
后，并未发生新的事实变化，原告对判决已发生法律效力的案
件再次起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百一十一条、第一百四十条第一款第（三）项的规定
，裁定：驳回原告柳某某要求被告彭某某、冯某某退还坐落于
临海市涌泉镇六岗坦村的面积约1.12亩自留山地的起诉。
柳某某不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认为根
据涌泉镇人民政府和涌泉镇委员会的文件，2006年9��30日核
发的林某证是属于收回自留山使用证，换发林某证，并延长承
包期限，并未对林地承包某做出变更，但该认定错误。上述两
个文件仅仅是指导方针，不但没有禁止对林某做相应变更，而
且还明确要对山某某包发证做调查摸底，对有变化的做好相关
的证据取集，并要由户主确认无误后签字，表明文件是允许林
某做相应变更的。二、泾东村的山某某包某变更主体是泾东村
村委会，林某证仅仅是对泾东村承包行为的确认。上诉人提供
的泾东村的证明，表明林某证换发时，泾东村就已经将被上诉人彭某某的山某使用权收回，并承包给了上诉人，因此才会出
现林某证按照2006年判决后划掉的字样。所以，涌泉镇的文件
和泾东村村委会的证明已经清楚表明上诉人名下的���某使用权
已经发生变更，一审裁定认定本案未发生新的事实变化，显然
与事实不符。综上，请求：依法撤销原裁定，判令被上诉人退
还坐落于临海市涌泉镇六岗坦村面积为1.12亩的自留山。
彭某某答辩称：原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉
，维持原裁定。
冯某某答辩称：原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉
，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十
条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的
，发包方不得收回原承包地。被上诉人彭某某参与了1983年泾
东村自留山使用权的分配，在1985年出嫁后，未参与前坊村自
留山使用权分配，因此，其在泾东村的自留山使用权依法应受
保护，该权利也已得到（2006）临民一初字第594号民事判决
的确认。2006年，涌泉镇自留山使用证换发为林某证，主要是
延长承包期，柳某某户的承包面积和具体位置并未变化，而柳
某某也没有提供证据证明此次调整中彭某某在前坊村参与了林
某分配。因此，柳某某仅凭泾东村的证明要求彭某某退还讼争
自留山依据不足，原审法院以（2006）临民一初字第594号民
事判决明确彭某某对讼争林地享有承包经营权并生效后未发生
新的事实变化为由，驳回柳某某的起诉，并无不当。综上，上
诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费300元，退还上诉人柳某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一一年四月七日
代书 记员 郭巧燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1581号
申请执行人李明，男，1972年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人韩爱明（又名韩爱民），男，1975年6月10日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人侍继荣，女，1972年5月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产（韩爱明、侍继荣名下位于沭阳县××唐世家××楼××单元××室房屋，因系其唯一住房，暂不宜处置）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第79号
原告章立峰。
被告刘红雨。
被告顾方和。
原告章立峰为与被告刘红雨、顾方和民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告章立峰到庭参加诉讼，被告刘红雨、顾方和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章立峰诉称:原告章立峰与被告刘红雨系表姐弟关系。因被告顾方和资金周转需要，分别在2013年2月、2014年8月两次借钱给被告，共计人民币80000元，并由被告刘红雨分别于借款当日出具借条各一份。后该笔借款经原告多次催讨，均未果。请求判令：1、被告刘红雨归还借款人民币80000元；2、被告顾方和对被告刘红雨上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告章立峰向本院提供了下列证据材料：
借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告刘红雨未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告顾方和未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告刘红雨与被告顾方和系夫妻关系。原告章立峰与被告刘红雨系表姐弟关系。因被告顾方和资金周转需要，2013年2月8日，被告刘红雨向原告借款60000元，并出具借条1份，载明：“今向章立峰借到现金人民币陆万元整（60000元）。利息按月息壹分计算”。2014年8月28日，被告刘红雨再次向原告借款20000元，也于借款当日出具借条1份，载明；“今向章立峰借到现金人民币贰万元整（20000元）。利息按月息壹分计算”。嗣后，原告多次催要该两笔借款，均未果。被告至今尚欠原告借款本金80000元及利息未予归还。
本院认为：原告章立峰与被告刘红雨之间的借贷关系事实清楚，被告刘红雨尚欠原告章立峰借款本金80000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告刘红雨与被告顾方和系夫妻关系。原告要求被告承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘红雨、顾方和经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红雨于本判决生效后十日内，归还原告章立峰借款本金80000元及利息（60000元本金利息自2013年2月8日始、20000元本金利息自2014年8月28日始按月息1分计算至实际履行之日止）。
二、被告顾方和对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告刘红雨、顾方和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告刘红雨、顾方和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年二月十二日
代书 记员 齐 扬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第06198号
原告重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道c5-1-16。
委托代理人董德槐，身份当事人的工作人员，住重庆市万盛区。
被告赵建军，男，汉族，住贵州省桐梓县马。
本院在审理重庆驰发汽车运输有限公司赵建军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张泽吉
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄晚秋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2765号之一
申请执行人：黄庆良，男，汉族，1962年11月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈加堂，男，汉族，1975年4月27日出生。
被执行人：厦门鑫创新广告策划有限公司，住所地厦门市湖里区江头圆山南路安泰花园3号楼3号店面。
法定代表人：陈加堂。
被执行人：宋印花，女，汉族，1978年9月23日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人黄庆良与被执行人陈加堂、宋印花、厦门鑫创新广告策划有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下集美区中海锦城国际1#楼13层1302室房产，案外人刘春香提起执行异议，该异议正在执行异议诉讼过程中。此外被执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款50000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄剑锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8113号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王红军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王红军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王红军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,744.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,744.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5021号之二
原告：王锡春,男,1961年11月2日出生,汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：林杰,男,1982年5月12日出生,汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告王锡春与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王锡春于2017年11月27日以双方已达成协议，且被告林杰已按协议履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已解决，原告王锡春申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锡春撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，合计708元，由原告王锡春负担。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民催12号
申请人富士电机（中国）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路131号3层D部位。
法定代表人山本辉男。
申请人富士电机（中国）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告上海银行股份有限公司苏州分行于2016年7月4日出具的票号为32500051/20080634，出票人为苏州泽丰建设工程有限公司，收款人为苏州泽鹏建筑材料有限公司，到期日为2017年1月1日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人富士电机（中国）有限公司有权向支付人上海银行股份有限公司苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓苏闻
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初字第1240号
原告：赵阳，女，汉族，1977年生，住宝鸡市金台区沿河街。
委托代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
被告：喻瑶，男，汉族，1993年生，住宝鸡市眉县营头镇。
被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市火炬路东段。
负责人：陈明泉，经理。
委托代理人：王林江，该公司员工。
原告赵阳诉被告喻瑶、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托代理人余邵萍，被告喻瑶、被告保险公司的委托代理人王林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计46393.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告喻瑶驾驶陕CXXX**号小型汽车在宝鸡高新开发区大道由东向西行驶至新宝中前人行横道时，将在此沿人行横道过马路的原告撞倒，至原告受伤。该起交通事故经宝鸡市公安机交通警察支队渭滨大队认定：被告喻瑶负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往宝鸡高新人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、双膝关节内外侧半月板损伤，住院治疗33天。2018年1月22日，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：原告的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。陕CXXX**号小型汽车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
被告喻瑶辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议。依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付原告医疗费1072.5元，伙食费800元、护理费4000元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。
本院经审理后认定事实如下：2017年9月3日，被告喻瑶驾驶陕CXXX**号小型汽车在宝鸡高新开发区大道由东向西行驶至新宝中前人行横道时，将在此沿人行横道过马路的原告撞倒，至原告受伤。该起交通事故经宝鸡市公安机交通警察支队渭滨大队认定：被告喻瑶负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往宝鸡高新人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、双膝关节内外侧半月板损伤，住院治疗33天。2018年1月22日，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：原告的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。陕CXXX**号小型汽车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。被告喻瑶垫付原告赵阳医疗费1072.5元，护理原告26天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告史珩负事故全部责任，陕CXXX**号小型汽车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。故被告保险公司应当对原告损失承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失本院认定如下：
一、医疗费
依据原告提交本院的住院病案、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计20916.21元。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），本院予以支持。
三、营养费
原告主张60天营养费共计1200元（20元/天×60天），参照陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定，本院认定为1200元（20元/天×60天）。
四、误工费
原告主张120天误工费共计16000元（4000元/月×4月天），参照陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告误工期限的认定及原告的误工证明，误工费按每天100元认定，本院认定为12000元（100元/天×120天）。
五、护理费
原告主张护理费共计6000元，参照陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告护理期限的认定，护理费按每天100元认定，本院认定为元6000元（100元/天×60天）。
六、交通费
原告主张交通费500元，参照原告伤情及就诊情况，本院认定为300元。
综上，原告的各项损失为医疗费20916.21元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元、误工费12000元、护理费6000元、交通费300元，以上共计42066.21元，由被告保险公司负责赔偿。对于被告喻瑶垫付原告的1072.5元，其提交的相关证据，本院予以确认。对于被告喻瑶垫付的伙食费及护理费，但被告喻瑶未提交相关证据，原告方认可被告喻瑶请护工护理其26天的事实并且在护理期间为其买饭的事实，故本院认定被告喻瑶垫付原告住院伙食补助费及护理费共计3900元。综上，本院认定被告喻瑶垫付原告费用共计4972.5元。为一并处理纠纷，减少当事人诉累。对被告喻瑶垫付的费用，由被告保险公司在上述费用中予以扣减，直接支付给被告喻瑶。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵阳交通事故损失共计42066.21元（其中支付原告赵阳37093.71元，支付被告喻瑶4972.5元）。
二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告喻瑶承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一八年五月三十日
书记员 闫伟豪