广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河连法民一初字第194号
原告陈应明，男，1959年7月12日出生。
委托代理人江兆良，男，1955年3月22日出生。
被告刘树明，男，1959年8月23日出生。
委托代理人谢振雄，男，50岁。
原告陈应明诉被告刘树明土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈应明及其委托代理人江兆良，被告刘树明及其委托代理人谢振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应明诉称，2004年1月31日，原告与连平县元善镇南湖村委会签订一份《南湖黄鹿坑果场承包合同》，合同约定承包期限为2004年2月1日起至2026年1月31日止共21年。原告每年向南湖村委会缴交的承包费是以承包土地面积按每亩每年400斤稻谷，再参照当地上一年度市场每斤稻谷的价格计算出来的价款作为承包费，承包费缴交时间为次年的1月31日前。原告向南湖村委会承包的果场面积是67.67亩，2014年连平当地稻谷的市场价每斤是1.3元，故原告2015年应向南湖村委会缴交的果场承包费是35188.4元。
由于原告承包南湖村委会黄鹿坑果场面积较大，缺乏资金投入，为减轻承包费负担，拟寻求合作伙伴进行合作经营。原告与被告原是同一教育系统的教师，彼此早已认识，被告得知该消息后，与原告协商，双方于2009年1月达成了合作经营黄鹿坑果场口头协议。原告将果场中间横向排水沟后半段的30亩土地转让给被告自主经营，原、被告还口头约定，合作时间从2009年1月1日起至2026年1月31日止。合作经营每年应缴交给南湖村委会的承包费也由原、被告各负担50%。自原告与被告于2009年1月1日达成口头合作经营协议后至2014年，被告都按口头约定付清了其应负担的承包费给原告。因原、被告合作经营黄鹿坑果场形成的只是口头协议，唯恐口讲无凭，双方均有证人在场的情况下于2014年1月2日补订了一份《农场合作经营补充协议书》，以明确双方的权利义务。补充协议第二条明确约定：“乙方每年负责缴纳农场的50%场租给甲方。”按照之前原、被告口头协议并履行了先交承包费后用地的原则，被告应在2015年1月前付清2015年度应缴南湖村委会35188.4元承包费的50%即17594.2元给原告，而被告至原告起诉时都未履行场租给付义务，造成原告为其垫付了17594.2元场租及17594.2元的利息392.2元。有关被告欠缴场租，原告曾多次以电话和书面形式要求被告支付，但被告不是置若罔闻就是以种种借口推诿，拒不履行场租给付义务。为维护原告的合法权利，只有具状起诉，请求法院判令被告应继续履行原、被告于2014年1月2日订立的《农场合作经营补充协议书》，并支付2015年度使用土地租金17594.2元及拖欠租金的利息392.2元给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告刘树明辩称，2004年1月31日，原告与元善镇南湖村委会签订了《南湖黄鹿坑果场承包合同》，合同签订后原告便经营种植和养殖业。由于原告在承包经营过程中的投资和管理上的不善，又面临着缴交租金的压力，原告于2008年底便找答辩人协商，将其承包的南湖黄鹿坑农场的部分土地及部分设施从2009年1月1日起给答辩人经营，并同意答辩人在经营的土地范围内种植树木、花草和搭建厂房、养鱼等，双方还于2014年1月2日补签了《农场合作经营补充协议书》。但答辩人承包经营到2014年时，由于连平县人民政府引进外商投资，需要征用南湖村整个黄鹿坑的土地，县政府委托县土地储备中心和元善镇政府土地储备办公室对南湖黄鹿坑所搭建的农庄厂房、设施、猪舍、林木树苗进行了全面的清点和造册登记，并对农庄厂房建筑、设备设施进行补偿，林木树苗已清点核对完毕现等待补偿款的发放。故答辩人无法继续履行合同，也无需继续缴交承包土地的租金，更无需支付租金利息。另外，答辩人与原告签订的《合作经营补充协议书》第四条明确约定：“在征收期间，乙方（答辩人）所种植的树木、花草和建筑物及其设施由甲、乙双方负责清点并造册登记，甲方（原告）负责征收协商洽谈，并按实际补偿金额返还给乙方。”而原告在政府征收过程中，没有叫答辩人在场对建筑物及设施清点，对被征收及补偿建筑设施的款项，至今文为未付给答辩人，先行违反了该协议的约定，理应承担违约责任。综上所述，原告与南湖村委会签订的《南湖黄鹿坑果场承包合同》以及答辩人与原告补签的《农场合作经营补充协议书》应视为被征收之日起便终止合同，答辩人无需继续缴交2015年度承包租金。请求人民法院查清本案的事实，依据《合同法》规定，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈应明于2004年1月31日与连平县元善镇南湖村委会签订了《南湖黄鹿坑果场承包合同》，合同第一条约定“承包期从2004年2月1日起至2026年1月31日止共21年”。第二条约定“承包款从承包期起每年缴交承包费16920元”。第四条约定“每年交承包款的日期在次年公历1月31日前交清，如逾期不交，则每天加收1%的滞纳金”。合同还约定了其他条款。由于原告承包的黄鹿坑果场面积较大（约67.67亩），缺乏资金投入。为减轻承包费的负担，原告与朋友刘树明协商合作经营，双方于2009年1月达成了合作经营黄鹿坑果场的口头协议，原告将果场中间横向排水沟后半段的约30亩土地从2009年1月1日起至2026年1月31日止转包给被告自主经营。原告每年应缴交给南湖村委会的土地承包费由被告负担50%。此后，双方均按口头约定履行权利义务。由于连平县人民政府准备引进外商投资，拟以征用原、被告承包的果场土地。2014年1月2日，原、被告补签订了一份《农场合作经营补充协议书》，内容为“一、从2009年1月1日起至2026年1月31日止，甲方（即原告）将南湖黄鹿坑农场的部分土地及设施等（约30亩）交由乙方（即被告）使用（所处位置为农场的后半段，以农场中间横向排水沟为界）。二、使用期间，乙方每年负责缴纳农村租金的50%给甲方（每年缴纳的场租金额以南湖管理区开具的收据为准）。从2009年至2013年，乙方已按甲方开具的金额依时缴纳了场租（有甲方开具的场租收据为凭）。三、在乙方使用的范围内，甲方原先所种植的树木、花草、鱼塘及其他建筑物与设施，产权归甲方所有。未经甲方许可，乙方不得随意迁移或改变用途。在使用期间，乙方所增加种植的树木、花草和各种新建的厂房、鱼塘以及其它附属设施，产权归乙方所有。四、在征收期间，乙方所种植的树木、花草和建筑物及其设施由甲乙双方负责清点并造册登记，甲方负责征收协商洽谈，并按实际补偿金额返还给乙方。五、征收补偿金的分配原则是：各人所属的产权部分归各人所有，公共部分谁投资大、谁受益多，合理分配”。双方签订上述补充协议书后，原、被告仍能按约定履行权利义务，被告亦缴交了2014年度的土地承包费给原告。但原告认为被告未按往年先交租金后使用土地的惯例，没有在2015年1月份付清2015年的土地承包费17594.2元给原告，从而双方发生纠纷。为此，原告于2015年6月8日具状诉至本院。案经开庭审理，原告自愿放弃要求被告支付逾期支付承包款所产生的利息392.2元的诉讼请求。被告认为其承包的土地政府需要征收，双方签订的《协议书》已终止履行，被告无需继续缴交2015年的用地租金给原告。
上述事实，有原告提供的《南湖黄鹿坑果场承包合同》、《农场合租经营补充协议书》、连平县元善镇南湖社区居委会出具的2014年承包款计算方式、收据、催交承包款通知以及本院的庭审笔录、调查笔录、质证笔录、询问笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告于2014年1月2日签订的《农场合作经营补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定各自履行权利义务。被告称其承包该土地期间，由于连平县政府引进外商投资，需要征用该土地，县政府委托县土地储备中心和元善镇政府土地储备办公室对南湖黄鹿坑所搭建的农庄厂房、设施、猪舍、林木树苗进行了全面的清点和造册登记，并对农庄厂房建筑进行补偿，林木树苗已清点核对完毕，现等待补偿款的发放，故被告无法履行与原告签订的合同，也无需继续缴交土地租金给原告。因被告未提供证据证实其抗辩理由，且本院依被告申请对连平县土地储备中心、连平县元善镇土地储备办公室进行了调查，两部门证实对南湖黄鹿坑果场做了准备征用的部分工作，因无钱支付该果场种植物征用补偿款，目前该果场仍有承包者经营管理。根据原告提供的连平县元善镇南湖社区居委会出具给原告的土地租金收款收据及交纳土地租金的计算方式等证据，可以证实原告与连平县元善镇南湖社区居委会没有中止《南湖黄鹿坑果场承包合同》的履行。故在有关部门没有正式征用或通知停止使用黄鹿坑果场的土地前，被告应继续履行《农场合作经营补充协议书》约定的权利义务。由于往年被告支付承包土地租金给原告的方式系先交租金后使用土地，故原告主张被告应继续履行合同，并支付2015年度使用土地租金17594.2元的请求，本院予以支持。原告同意放弃要求被告支付因拖欠租金产生的利息392.2元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘树明应继续履行与原告陈应明于2014年1月2日签订的《农场合作经营补充协议书》。
二、被告刘树明应在本判决发生法律效力之日起15日内，支付2015年使用土地租金17594.2元给原告陈应明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 钟巧萍
代理审判员 周春岸
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢瑞丹