wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋04执80号
山西潞安矿业（集团）有限责任公司：
你单位与承德华威涂装机电设备有限责任公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第0095号裁决书，已发生法律效力。申请执行人承德华威涂装机电设备有限责任公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）给付申请执行人承德华威涂装机电设备有限责任公司货款35000元，并按银行同期同类贷款利率支付11500元自2014年2月26日起和23500元自2015年2月27日起至本息付清之日止的利息（暂计算至2017年5月16日）4510.92元，共计39510.92元。
（2）给付案件仲裁费2294元，承担执行费527元。
开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行
账户名称：山西省长治市中级人民法院
账号：702001040005489
特此通知。
执行员 赵建民
二〇一七年六月一日
书记员 张国栋
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜商初字第00422号
原告泰州佳融商贸有限公司，组织机构代码59257612-5，住所地泰州市明珠街道鲍庄村4组。
法定代表人祝书琴，该公司执行董事。
委托代理人王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告丁小平。
被告罗春勤。
原告泰州佳融商贸有限公司与被告丁小平、罗春勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告丁小平向原告出具借条，约定向原告借款200万元，并约定于2014年3月5日前归还，违约按每日3万元承担违约金。出具借条次日，原告将面额各100万元的承兑汇票2张交给被告丁小平。约定还款期限届满后，被告丁小平未还款，原告同意将还款期限延至2014年5月5日。但宽限期届满后，被告丁小平仍未还款。请求判令：1.两被告共同偿还借款200万元，并承担违约金（自2014年5月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.两被告承担代理费5万元。
审理中，原告撤回要求两被告承担代理费5万元的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.借条1份，其主要内容为：今借到泰州佳融商贸有限公司银行承兑汇票200万元，借款期限30天（自2013年11月4日至2014年3月5日），本笔借款于2014年3月5日全部还清。上述内容中的“2014”系涂改“2013”形成。在借条下方，又标注“从2014.4.24续借，丁小平，2014.4.24”。证明目的：被告丁小平向原告借款200万元（银行承兑汇票）；逾期按日承担3万元的违约金。
2.银行承兑汇票2张，证明目的：原告向被告丁小平交付了借条中约定的银行承兑汇票200万元。
3.婚姻登记管理信息，证明目的：两被告系夫妻关系。
被告丁小平辩称：1.原告提供的借条中的还款日期有改动，该证据不实；2.本案所涉借款原告方经办人为周建光，2013年11月4日后，被告丁小平已向周建光的银行账户中转入431.695万元。
为证明自己的主张，被告丁小平举证如下：
银行交易清单，证明目的：被告丁小平向周建光银行账户中转款。
被告罗春勤未答辩，亦未举证。
经质证，原告对被告丁小平所举证据质证意见如下：
对被告丁小平所举银行交易记录的真实性无异议，周建光确为本案所涉借款原告方的经办人，但被告丁小平与周建光之间存在借款合同关系，银行交易记录中被告丁小平向周建光银行账户所转入的款项与本案无涉。
本院对原告及被告丁小平所举证据认证如下：
关于原告证据1，被告丁小平只是认为借条中的“2014”系改动形成，对其签名及借条其他内容的真实性并无异议。本院认为，借款日期为2013年11月4日，还款日期应当后于该时间，根据借条中载明的还款的月和日为3月5日，该3月5日不应当是2013年的3月5日，否则就会出现借款时间在后、还款时间在前的违反事件发展时间顺序的现象，因此，将“2013”改为“2014”符合常理。本院确认该证据能够证明原告与被告丁小平成立借款合同关系。关于原告证据2，能够证明原告向被告丁小平交付借条中约定的银行承兑汇票的事实，本院对该证据予以确认。关于原告证据3，能够证明两被告系夫妻关系及被告丁小平向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对该证据予以确认。关于被告证据，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被告丁小平归还了借款。虽然本案所涉借款原告方经办人为周建光，并且被告丁小平已向周建光的银行账户中转入431.695万元，但该转账的事实系发生在2014年11月4日至2014年4月12日期间，而被告丁小平在借条下方标注的续借时间是2014年4月24日，被告丁小平的该证据不能证明2014年4月24日后向原告还款。
据此，本院确认如下案件事实：2013年11月4日，被告丁小平向原告出具借条一份，借条约定：向原告借银行承兑汇票200万元；借款期限自2013年11月4日至2014年3月5日；逾期还款，借款人按每日3万元承担违约金；等等。原告依约向被告丁小平交付了金额合计为200万元的银行承兑汇票。2014年4月24日，被告丁小平要求续借。后被告丁小平未还款。
另查明：两被告系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告丁小平被告之间的借款合同关系有效，当事人应当依法履行义务。被告丁小平未履行还款义务系违约行为，被告丁小平应当承担继续还款等民事责任。被告丁小平以其个人名义向原告借款系发生在其与被告罗春勤夫妻关系存续期间，本案中，无证据证明该借款系被告丁小平的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。关于原告主张的违约金，1.被告丁小平出具的借条中约定还款时间为2014年3月5日，2014年4月24日原告同意被告丁小平续借，但双方未再约定还款期限，本案中除原告向本院起诉外无证据证明原告曾向被告丁小平主张过权利，因此，原告主张自2014年5月5日起计算违约金没有依据，本案中的违约金应自原告向被告丁小平主张权利时起计算违约金。2.原告与被告丁小平约定逾期还款按每日3万元承担违约金，原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告承担代理费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小平、罗春勤于本判决生效后十日内返还原告泰州佳融商贸有限公司借款本金200万元，并承担违约金（自2015年6月23日起至实际给付之日止，以200万元为本金，按中国人民公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告泰州佳融商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由原告负担400元，两被告负担23600元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24000元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 凌 嵘
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵丹丹
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川11行终107号
上诉人（原审起诉人）：胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住峨眉山市。
上诉人胡群武因诉乐山市公安局不履行法定职责一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡群武上诉称，峨眉山市公安局工作人员非法限制其人身自由并殴打、抢走其财物。上诉人向峨眉山市公安局提交《履行保护人身权、财产权法定职责的申请书》，但峨眉山市公安局拒不立案侦查。对此，上诉人向乐山市公安局提起行政复议申请，乐山市公安局超过法定期限未予答复。公安机关前述不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，遂请求二审法院：撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行初107号行政裁定，裁定由原审人民法院立案审理本案。
本院认为，公安机关既具有行政管理职责，也具有刑事侦查职责，其行为的性质应根据申请人的申请事项来确定。本案中，上诉人向峨眉山市公安局提出的《履行保护人身权、财产权法定职责的申请书》中载明其申请事项为“要求峨眉山市公安局对其遭受殴打致伤、私有物品被抢以及被非法拘禁的事实进行刑事立案侦查”，故从上诉人的申请事项来看，上诉人是要求公安机关履行惩治犯罪的刑事侦查职责，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人要求公安机关对其刑事控告予以受理和处理所产生的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，上诉人提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟小红
审判员 罗喆予
审判员 易晓芸
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄睿婷
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执630号
申请执行人：李萌剑，男。
被执行人：李彬，男。
被执行人：朱占军，男。
本院在执行申请人李萌剑与被执行人李彬、朱占军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一六年十二月九日
书记员 高 俏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1833号
（2014）奉民二（商）初字第1833-2号
原告爱舍（上海）新型建材有限公司。
法定代表人FrankWenKingTsao，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健。
本院在审理原告爱舍（上海）新型建材有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，故原告于2014年7月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告爱舍（上海）新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6，728元，减半收取计3，364元，财产保全费2，470元，均由原告爱舍（上海）新型建材有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执813号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：王希贺。
通榆县绿农生产资料有限公司与王希贺买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2659号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14967元及利息。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13748号
上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。
法定代表人赵林。
委托代理人陆建国，男。
委托代理人吴成勇，男。
被告方辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡林物业管理有限公司与被告方辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执138号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人张亮，男，1974年7月4日生，满族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张亮侵害作品放映权纠纷一案过程中，因被执行人张亮已自动给付申请执行人执行款20000.00元，现暂时没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有债权人民币60800.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执138号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执��人应当在查封期限届满日三十日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘吉如
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9360号
原告李德平,男,1965年4月15日出生,居民,住重庆市黔江区.
委托代理人文先兰，重庆博永律师事务所律师。
委托代理人娄义明，重庆博永律师事务所律师。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司三工程公司，住所地重庆市涪陵区公园路5号,注册号5001023000071341-1-1。
负责人黄洪福,男,1964年7月14日出生,居民,住重庆市武隆县。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司,住所地重庆市涪陵区兴华
东路41号。
法定代表人蒋建伟,该公司总经理.
委托代理人罗小波,重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德平与被告重庆市涪陵第二建筑总公司三工程公司、被告重庆市涪陵第二建筑总公司劳动争议一案中，因原告李德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德平负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年八月三日
书记员 李曾红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)初字第220号
原告周志刚。委托代理人谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告上海仪电（集团）有限公司。法定代表人***，董事长。本院审理的原告周志刚诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告周志刚在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六(商)初字第219号原告周志俊诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周志刚诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六(商)初字第219号原告周志俊诉被告上海仪电（集团）有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第31号之一
申请人陈玉英，女，1932年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人叶杨浩，男，1968年4月12日出生，汉族。系申请人儿子。
被申请人刘启丹，女，1985年10月21日出生，住址：湖南省桃源县。系粤S＊＊＊**号小型轿车车主。
申请人陈玉英于2014年4月8日向本院申请诉前财产保全，称2014年3月11日8时20分许，被申请人刘启丹驾驶粤S＊＊＊**小型轿车从深圳公明方向往东莞市常平方向行驶至公常线东莞市黄江镇胜前岗花园门口路段时，车头与申请人陈玉英的腿部发生碰撞，造成申请人陈玉英受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出的公交认字（2014）第174号《道路交通事故认定书》认定被申请人刘启丹、申请人陈玉英负事故的同等责任。为了保障申请人的合法权益，申请人陈玉英向法院申请查封、扣押被申请人刘启丹相应价值人民币20000元的财产，担保人叶杨浩已向本院提供现金20000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请人陈玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘启丹相应价值人民币20000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志斌
二〇一四年四月八日
书记员 谢嘉禾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2071号之一
申请执行人：周敏，女，1967年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市大庆西路。
被执行人：邹劼，男，1984年10月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市工商银行科技支行家属院。
被执行人：赵丽华，女，1986年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院在执行周敏与邹劼、赵丽华间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人邹劼、赵丽华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱智赢
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1216号
刘某某：
你与高某某故意伤害罪一案，本院作出的(2016)皖1204刑初287号刑事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ一七年十月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款92896.58元及利息。
（2）申请执行费1293元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十月十九日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1518号
罪犯刘宜豹，男，1984年6月24日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市五河县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年9月29日作出(2010)深龙法刑初字第2664号刑事判决，以被告人刘宜豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘宜豹在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年10月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月23日。
执行机关因罪犯刘宜豹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宜豹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宜豹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宜豹予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1155号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨鑫，男，1989年2月14日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化程度，住宜川县，无业。2016年8月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1100号起诉书指控被告人杨鑫犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月，被告人杨鑫多次在西安市高新区采用砸碎车窗玻璃的方式盗取车内财物。同年8月15日，杨鑫携带破窗工具再次寻找目标伺机作案时，因形迹可疑被巡逻民警盘查抓获，如实供述了三笔盗窃事实。破案后，赃物均未追回。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月10日凌晨，杨鑫来到西安市高新区绿地世纪城北门附近，使用破窗工具砸碎被害人吴某停放于此处的陕Ａ×××××吉普自由光轿车右后窗玻璃，从车内盗走白酒两瓶。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2016年7月22日凌晨，杨鑫来到西安市高新区枫林绿洲小区南门附近，使用破窗工具砸碎被害人蔡某停放于此处的陕Ａ×××××帕萨特牌轿车右后窗玻璃，未从车内盗得财物。
3、2016年7月26日凌晨，杨鑫来到西安市高新区绿地世纪城北门附近，使用破窗工具砸碎被害人李某停放于此处的陕Ａ×××××雪铁龙牌轿车右后窗玻璃，从车内盗走欧莱雅护肤品一盒。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中无异议，并有物证：手电筒、破窗工具、手套；报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、情况说明等书证；证人杨某的证言；被害人吴某、蔡某、李某的陈述；被告人杨鑫的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，本案第二笔系犯罪未遂，杨鑫有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于杨鑫有坦白情节，本案第二笔系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起执行至2017年3月14日止）。
二、作案工具手电筒、破窗工具、手套由暂扣单位依法予以没收；涉案未追回赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 雷蕾
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终101号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪勇，男，1984年6月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，小学文化，户籍所在地眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人汪勇犯强奸罪一案，于2017年6月28日作出（2017）川1402刑初277号刑事判决，以强奸罪，判处被告人汪勇有期徒刑一年十个月。被告人汪勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪勇撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 雪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民初字第672号
原告杜云丰，男，49岁，汉族，地址：北京市海淀区。
委托代理人李妍，北京广进律师事务所律师。特别授权代理。
被告祝涛，男，29岁，汉族，地址：河南省固始县。
被告祝真虎，男，51岁，汉族，地址：固始县。
原告杜云丰诉被告祝涛、被告祝真虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李妍到庭参加诉讼，被告祝涛、祝真虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云丰诉称，2012年10月12日，二被告与原告签订借款协议，约定由二被告借原告人民币60000元，并保证在2013年4月11日还清借款本息计63600元，并制定了详细的还款计划。后被告仅偿还了2400元，尚欠57600元未还。起诉要求二被告偿还借款本金57600元，按同期银行贷款利率四倍计付违约金31511元，支付违约金至还本付息完毕。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
1.2012年10月12日原、被告双方的借款协议，证明原、被告双方的借贷关系及还款明细。
2.被告出具的收条，证明二被告收到借款60000元（其中现金14000元，转账46000元）。
3.中国银行网上转账凭证，证明原告转账46000元给被告。
被告祝涛、祝真虎未出庭，未答辩、举证、质证。
经审理查明，二被告祝涛、祝真虎系父子。2012年12月在北京做生意期间缺少资金，与原告杜云丰于2012年10月12日签订借款协议，协议约定：借款人因洗车房购设备和废品收购站经营需周转资金故借款人民币陆万元整（小写60000元）；自2012年11月11日起，每月还款10600元，至2013年4月11日还清本息；若到期未还款，按日5‰向出借人缴纳滞纳金。协议由借款人二被告签字。同日，二被告为原告出具收条：今收到出借人杜云丰交来借款共计人民币陆万（大写）元整（60000）。其中银行转账46000元，现金14000元。到期后，原告称二被告只还款2400元。余款未还。
以上事实，有借款协议、收条、银行转帐记录、庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为，原告杜云丰与二被告祝涛、祝真虎之间签订借款协议，内容不违背法律规定，双方应当依照法律规定及协议约定履行各自义务。二被告收到原告借款60000元，并出具了收条，原告已履行借款协议约定，二被告应当按协议约定归还借款及利息。因被告未出庭辩论、质证，原告代理人当庭确认借款协议及收条的真实性，并愿意承担协议及收条真实性的法律后果。本院确认二被告借原告现金60000元及利息的事实。债务应当清偿，二被告应当按协议约定归还借款及利息。原、被告双方协议约定按月归还本息10600元的约定，不违背法律规定二被告应当归还原告借款本金60000元，利息3600元。原告称二被告已还2400元，尚欠本金57600元，本院确认。借款协议约定，若到期未还款，按日5‰向出借人缴纳滞纳金，超出法律规定，原告要求二被告按同期银行贷款利率四倍计付违约金，符合法律规定，本院确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝涛、祝真虎于本判决生效之日起十日内偿还给原告杜云丰借款本金57600元，利息3600元；并自2013年4月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付借款本金57600元的利息，计至还款之日。
二被告祝涛、祝真虎互负连带清偿责任。
被告如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告祝涛、祝真虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 李守福
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 婕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第1053号
罪犯龙勇，男，1991年6月2日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一三年三月六日作出（2013）花刑初字第34号刑事判决，以被告人龙勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一三年三月二十五日交付执行，刑期至2023年9月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙勇在刑罚执行期间虽有悔改表现，但服刑期间有违规记录，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙勇减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年10月3日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ：朱一泓
审判员 ：朱海琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：刘临鸿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07176号
罪犯莫正峰，男，汉族，1978年2月17日生，小学文化，广西省平乐县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年11月27日作出（2012）宣刑初字第00321号刑事判决，以被告人莫正峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，罚金六万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯莫正峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯莫正峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫正峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫正峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月27日起至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初12784号
原告：邓宝留，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：江志华，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省广宁县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。被告江志华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告江志华赔偿原告因交通事故人身损害的医疗费及后续的手术费、康复费共34900元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告江志华没有答辩。
本院经审理查明:2015年12月14日16时20分许，被告江志华驾驶制动技术性能不符合技术标准的粤Ｈ×××××号小型面包车从佛山市南海区和顺金华西路15号路段停车位驶出掉头往和顺方向行驶，在掉头过程中，与原告邓宝留驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓宝留受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告江志华负事故的全部责任，原告邓宝留不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市仁和中医院住院治疗,于2015年12月15日出院。当天，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2015年12月29日出院。2016年5月19日，原告向本院起诉，请求法院判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司、江志华赔偿原告受伤期间的误工费25350元、住院伙食补助费1500元、交通费254元、营养费1000元、护理费8400元、残疾赔偿金60385.8元、被抚养人生活费1385.7元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2200元、物损费（华为手机）1000元；上述合计111475.50元；2、本案的诉讼费用由被告太平洋保险公司承担。本院作出了(2016)粤0605民初8403号民事判决书，本院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79325.5元予原告邓宝留。二、被告江志华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2300元予原告邓宝留。
被告江志华驾驶的粤Ｈ×××××号小型面包车注册登记车主为其本人。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司仅参投了交强险，事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司已赔偿医疗费10000元予原告。
2016年3月15日，原、被告双方签订了协议书，内容如下：“在2015年12月14日下午3时左右，金溪西路段，本人江志华与邓宝留发生车事故，经过和顺中队判定，本人江志华付全责。经过双方协商同意：付邓宝留一次性共合计42000元正（肆万贰仟元正）如果到2017年尾都没还清邓宝留数，就按5厘利息计算（按应付时间总数肆万贰仟元正计算，是从2015.12.14开始计算），以上不包括保险剩余数目在内，如果按时还清不计利息”。协议签订后，被告江志华向原告支付了赔偿款7100元。诉讼期间，原告称一直无法联系上被告江志华，故现请求被告江志华按协议支付赔偿款余额。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
原告在(2016)粤0605民初8403号案中没有主张医疗费及后续治疗费，且结合在该案中所反映的医疗费及后续治疗费的数额，对于原告主张双方协议的赔偿款42000元是医疗费及后续治疗费部分的损失，本院予以确认。本案起诉后，本院也无法联系上被告江志华，故对于原告所称其多次联系均无法联系上被告江志华的陈述，本院予以确认。现被告江志华已经以自己的行为表明不愿意继续履行协议所约定的义务，故原告主张被告江志华支付尚欠的赔偿款余额，本院予以支持。因此，被告江志华应支付赔偿款余额34900元予原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江志华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34900元予原告邓宝留。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取672.5元（原告已预交），由被告江志华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶再谊
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 曾令标
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓可戎
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执515号
申请执行人张春容，女，汉族，四川省三台县龙树镇。
被执行人邓小勇，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2535号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓小勇至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对邓小勇的银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 左亚洲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更136号
罪犯黄群国，男，汉族，1966年11月14日出生于广东省罗定市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2002年3月11日作出(2002)云中法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯黄群国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年4月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯黄群国曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄群国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄群国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄群国在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子6次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯黄群国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄群国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（期限自2017年3月25日起至2020年3月24日止）。减刑后的刑期至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14354号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李康成，男，1949年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李康成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李康成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52415.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52415.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1538号
原告商某某，男，1973年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人王军，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告黄某某，男，1983年4月3日出生，汉族。
被告某公司。
法定代表人黄金俊，系公司董事长。
二被告委托诉讼代理人宋光，系北京广墨律师事务所律师。
原告商某某与被告黄某某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军，二被告的委托诉讼代理人宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币200万元；2.判令二被告支付利息及逾期利息，按月利率百分之二计算，自2013年5月21日起计算至实际支付日，暂计人民币2014684.93元（利息暂计算至2017年7月31日）以上两项合计4014684.93元；3.请求判决由两被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，2013年5月21日，二被告共同向原告借款。双方协商后约定原告向二被告借款200万元，借款期限为3个月，利息按月利率百分之三计算。同日，原告通过银行转账方式向黄某某支付了200万元借款后，二被告向原告出具了借据一张，被告黄某某支付了200万元借款后，二被告向原告出具了借据一张，被告黄某某、某公司分别在借据上签字、盖章。借款期满后，经原告多次催讨，二被告至今仍未清偿该笔借款。
被告黄某某辩称：黄某某是经办人不是借款人，不承担还款责任。
被告某公司辩称：借款200万属实，借款人为某公司，黄某某是经办人不是借款人，不承担还款责任。借条上没有约定利息，被告不支付利息。
本院经审理认定如下事实：2013年5月21日二被告给原告出具借据一份，其内容为，今向商某某借款现金人民币218万元，其中打卡现金人民币200万元，收到现金人民币18万元（借款期限为三个月即90天)。同日原告向黄某某个人账户转账200万元。原、被告双方均认可借款本金为200万元。
上述事实有原、被告的陈述，借据，转账凭证等证据在案为凭经开庭质证可以采信
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借款，到期后经原告催要，被告理应偿还，故原告的诉请合理部分本院予以支持。本案争议焦点一、被告黄某某是否承担还款责任；二、借款是否约定利息。
关于被告黄某某是否承担还款责任问题。从原告提供的转账凭证中可以证明该笔费用存入被告黄某某账户内，且借据中借款人为被告黄某某和某公司签名，应认定该笔借款为二被告共同借款，经法庭调查原告并未放弃对被告黄某某主张权利，故被告黄某某应承担还款责任。
关于借款是否约定利息的问题。虽然在借据中双方没有约定利息，但从借据中可以看出双方记载的借款数额为218万元，其实际双方借款数额为200万元，借款期限为3个月，可以推定双方在借款中约定了利息，月利率按3%计算的。且在原告提供的录音证据中也能够证实原、被告就该笔借款约定了利率，但双方约定的利利率超过法律规定，超过法律规定部分本院不予支持，应按年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄某某、某公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告商某某借款本金人民币200万元；
二、被告黄某某、某公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告商某某借款利息，利息以200万元为本金，按年利率24%，从2013年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38917元，（原告预交），由被告黄某某、某公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年十月二十六日
书记员 李彦筱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8992号
原告胡树球，男，汉族，1975年2月5日出生。
被告张伟明，男，汉族，1975年8月13日出生。
原告胡树球诉被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告向原告借款30000元，双方约定被告于2013年8月16日前归还借款，逾期还款，需要按每月3000元标准计收违约金，并以东莞市鸿福路东源大厦B幢1205房作抵押。借款到期后经原告多次催促，被告均未还款。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：一、被告向原告归还借款本金30000元、违约金5000元；二、原告对被告位于东莞市南城区鸿福路东源大厦B幢1205号房屋享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求二中的房产具体位置为东莞市南城区西三环路旁西三环搬迁大厦A、B、C栋B-1205号房。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告向原告出具《借条》，其内容为：被告因个人急需生意周转，向原告借来现金30000元，此款用于合法用途，该款已收到。借期为一个月，逾期每月按本金的10%作违约金处理。同时愿意以房屋（鸿福路东源大厦B幢1205房）作抵押。逾期未还此屋交由原告处理并承担一切法律后果。
原告主张《借条》中的房屋没有办理相关抵押登记手续，被告至今没有归还案涉借款，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《借条》、《商品房买卖合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告于2013年7月16日向原告借款30000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉求违约金，本院认为不能超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，因此被告向原告支付的违约金应以30000元为基数，按中国人民银行同���同档贷款基准利率的四倍，从被告逾期还款之日即2013年8月16日起计至实际清偿之日止，但违约金总数应以5000元为限。
对于原告要求对《借条》中的房屋享有优先受偿权，因该房屋没有办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告抵押权没有设立。因此，对于原告要求对《借条》中的房产享有优先受偿权，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡树球偿还借款30000元。
二、被告张伟明于本判决发生法律��力之日起三日内向原告胡树球支付违约金（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年8月16日起计至实际清偿之日止，违约金总数以5000元为限）。
三、驳回原告胡树球的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限��还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判��、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2484号
罪犯张爽，男，1975年2月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区五家渠市��，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年11月7日作出(2012)新刑一终字第6号刑事判决，认定被告人张爽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2025年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯张爽的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张爽在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参��“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月监狱积极分子一次；2015年7月、11月、2016年4月、8月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爽在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张爽予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)株荷法民一初字第1162号
原告冯江，男，汉族，1975年8月28日出生。
原告周玉连，女，汉族，1942年10月20日出生。
原告凌美清，女，汉族，1943年9月12日出生。
原告刘安其，男，汉族，1953年9月12日出生。
四原告共同特别授权委托代理人余浩，湖南天隆律师事务所律师。
被告朱大光，男，汉族，1954年5月3日出生。
原告冯江、周玉连、凌美清、刘安其与被告朱大光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本案依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员谭淑担任庭审记录。原告凌美清、刘安其及四原告共同委托代理人余浩、被告朱大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江、周玉连、凌美清、刘安其共同诉称，1995年6月25日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》。协议书中约定，被告将其所有的房屋（房产证号：株房字第0016**号，土地权证号：株郊国用（93）字第0266号）卖与原告，产权手续由乙方办理（甲方保证无条件协助）。协议书签订后，原告按约支付购房款，被告将房屋交付给原告，原告实现对房屋的占有，亦将房产证和土地证交由原告，原告自1995年起就一直居住在该房屋内。多年来，原告要求被告协助办理房产证及相关证件，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告将房屋（房产证号：株房字第0016**号，土地权证号：株郊国用（93）字第0266号）房产证与土地证过户登记至原告名下。
原告冯江、周玉连、凌美清、刘安其为支持其诉讼请求，共同向法院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
人口信息资料复印件，拟证明被告主体资格；
房屋买卖协议书复印件，拟证明双方签订房屋买卖合同及合同约定相关情况的事实；
房产证、土地征复印件，拟证明房屋信息情况的事实；
录音资料，拟证明被告因急于用钱将房屋以120000元卖给原告，合同是双方自愿签订的，原告已将购房款120000元支付给被告的事实。
株洲市荷塘区金钩山街道办事处荷塘铺村出具的证明，拟证明被告已将素珍房屋交付原告使用，原告一直居住在该房屋内的事实。
被告朱大光辩称，原告未将收款收据提交，不能证明原告已支付购房款；原告提供的房屋买卖协议书上写了四个人的名字，其中有个名字被涂改，被告并未与四原告签订买卖协议；办理房产过户过程中，被告已经协助原告办理，被告已经履行了合同约定义务；原告并未找过被告协助办理过户，直到去年来找过被告。
被告朱大光未向本院提交证据。
根据原、被告的举证和质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对四原告提交的证据1、2、4、6经被告质证无异议，故本院予以认定；对原告提交的证据3经被告质证对其真实性有异议，认为被告并未与四原告签订合同，且协议书中没有原告按手印，本院认为，经询问原告方协议书中名字涂改的原因，原告方作出了合理解释，被告方对原告提交的房屋买卖协议书中甲方“朱大光”签字无异议，并陈述其持有一份房屋买卖协议，但经本庭释明后，被告未能提交其持有的房屋买卖协议或其他证据证实其辩称理由，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据5经被告质证对其真实性无异议，但认为房屋不是出卖给四原告，且四原告未提交提供付款收据，不能证明原告的证明目的，本院认为，被告对该视听资料无异议，且根据录音中被告朱大光的陈述，原告已向被告支付购房款120000元属实，故本院对该证据予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
1995年6月25日，被告朱大光作为甲方与四原告作为乙方签订《房屋买卖协议》，约定将原告所有的房屋（房产证号：株房字第0016**号、房屋坐落在郊区荷塘铺乡荷塘铺村新农业组，土地权证号：株郊国用（93）字第0266号）出卖给四原告，房屋出售价格为120000元，产权转户手续由乙方办理（甲方无条件协作），转户费用由乙方承担。协议书签订后，被告将房屋产权证、土地权证交付原告，并将房屋交付原告使用，原告向被告支付房屋款120000元。后原告要求被告协助办理房屋产权变更登记未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方自愿签订《房屋买卖协议》，双方的买卖合同关系依法成立且有效，应受法律保护，原、被告双方均应协议约定履行各自义务。四原告已按协议约定将房屋总价款120000元支付被告朱大光，被告朱大光应按协议约定协助原告办理房屋产权变更手续，故对原告冯江、周玉连、凌美清、刘安其要求被告朱大光协助办理株房字第0016**号房屋产权证、株郊国用（93）字第0266号国有土地使用权证过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告朱大光于本判决生效后十日内协助原告冯江、周玉连、凌美清、刘安其办理株房字第0016**号房屋产权证、株郊国用（93）字第0266号国有土地使用权证过户登记。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告朱大光承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号:1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申781号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭也，男，1949年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人郭也房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 崔佳伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越民申字第15号
再审申请人（原审被告）封国兴。
被申请人（原审原告）谢德华。
再审申请人封国兴因与被申请人谢德华交通事故责任纠纷一案，不服本院(2013)绍越民初字第4392号民事判决书，于2014年8月13日向本院申请再审。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人封国兴申请再审称：一、绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队绍越公交认字［2012］第08055-2号道路交通事故认定书认定有误，一审法院未加以更正。二、被申请人谢德华的伤残赔偿未考虑她自身因素，赔偿数额不切实际。综上，申请人认为法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公，请求撤销原判，提起再审，责令绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队作出的绍越公交认字［2012］第08055-2号道路交通事故责任认定书重新认定责任，对被申请人的伤残等级重新审查，并依法改判。
被申请人谢德华向本院提交书面答辩状称：一、绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队绍越公交认字［2012］第08055-2号道路交通事故认定书认定事实清楚，结论正确，在原审过程中，再审申请人对此也提出了异议。原审法院依再审申请人的申请依法调取了交警大队在认定事故时的现场图、询问笔录、当事人陈述材料及图片说明等材料。经审查，原审认为认定程序合法，责任认定理由充分，并无不当。相反的是，再审申请人虽然对责任认定提出了异议，但并没有任何证据可以反驳。因此，事故认定书可以作为认定案件事实的证据使用，再审申请人对此提出的异议是不成立的；二、关于被申请人的伤残是否应考虑自身因素的问题。虽然再审被申请人自身存在一定的疾病，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上因果关系。被申请人对损害的发生或扩大没有任何过错，不存在减轻或者免除再审申请人赔偿责任的法定情形。故被申请人的伤残不应考虑其自身因素，更不能作为再审申请人减轻或者免除责任的法定理由。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明事实除与原审一致外，另查明：本院(2013)绍越民初字第4392号民事判决作出后，于2014年6月25日宣判，由申请人封国兴的特别授权委托代理人马永鸣签收了判决书。被申请人谢德华则于2014年6月26日通过委托代理人章炯签收了上述判决书。双方当事人在判决书送达后均未上诉，该判决已于2014年7月12日生效。在本案审查过程中，申请人封国兴接受本院询问时，自述因经济困难放弃上诉而想通过申诉申请再审。
本院认为：第一、本院在原审中调取了交警部门向申请人封国兴所作的询问笔录，笔录中显示申请人封国兴承认其所骑的电动三轮摩托车与人力货运三轮车发生碰撞后再撞向被申请人谢德华造成其受伤的交通事故。同时，肇事车辆经鉴定属机动车类型，还存在在禁行道路通行，未依法取得机动车驾驶证等过错，故交警部门认定申请人封国兴对本次事故承担全部责任的认定，证据充分。原审对该责任认定书予以确认，并作为判案的依据，符合法律规定。第二、对侵权民事责任的承担，适用过错责任原则。再审申请人封国兴对本次事故的发生承担全部民事责任的事实清楚，原审原告虽自身患有疾病，但与事故的责任没有法律上的因果关系，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。原审就被申请人谢德华的伤残赔偿款项判令由再审申请人承担，符合法律规定。第三、原审已根据原审被告封国兴的申请对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖及医疗费合理性等依法委托绍兴正大司法鉴定所进行了鉴定，再审申请人封国兴虽提出异议，但无相关证据证明，其意见无法采信。第四、原审生效前，再审申请人封国兴未依法在上诉期内提出上诉，而在原审生效后向本院申请再审，不符合民事诉讼程序的基本原理和一般规律，其请求不应得到准许。
综上，再审申请人封国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人封国兴的再审申请。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 陶珊珊
代理审判员 韩咪竹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 飞
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1494号
罪犯黄磊，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年5月4日作出(2015)甬鄞刑初字第627号刑事判决，以被告人黄磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑九个月。刑期自2015年1月23日起至2016年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 曾娇艳
审判员 李青波
二〇一六年九月十二日
书记员 王 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2540号之二
申请执行人：宜春天圣担保有限公司，住所地：宜春市摩托车市场中街1号，组织机构代码：69096070－2。
法定代表人：黎建荣，该公司董事长。
被执行人：刘阳勇，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住宜春市袁州区，
被执行人：曾冬梅，女，1981年11月22日出生，汉族，湖南省汉寿县人，个体工商户，住址同上，
申请执行人宜春天圣担保有限公司与被执行人刘阳勇、曾冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）袁民二初字第1429号民事判决书，判决由刘阳勇、曾冬梅支付宜春天圣担保有限公司欠款429286元，案件受理费9600元。申请执行人宜春天圣担保有限公司于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘阳勇、曾冬梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人刘阳勇、曾冬梅名下有房产但不宜处置，无车辆无存款。本院将被执行人刘阳勇、曾冬梅纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人宜春天圣担保有限公司尚有429286元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾火根
代理审判员 周 顺
代理审判员 聂华军
二〇一八年三月一十五日
书 记 员 周 毅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03270号
原告周某，女。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告姜某某，女。
原告周某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李美容到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告是同村的朋友。2014年1月11日，被告因与朋友做生意缺少资金，要向原告借款临时周转。原告考虑到与被告的朋友交情，且借用时间不长，便同意了被告的请求。被告借款后，一直拖欠未还原告借款。故原告诉至法院请求判决被告姜某某偿还原告借款本金30500元。
被告姜某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月11日，被告姜某某以需要资金周转为由向原告周某提出借款，原告出借给被告现金30500元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：今借到周某叁万零伍佰元整（30500.00元），姜分良，2014年1月11日。被告借款后一直未偿还原告借款。
上述事实，有被告出具的欠条一张及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30500元，原告已经实际向被告交付了30500元，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，被告所借原告的借款本金30500元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜某某偿还原告周某借款30500元，此款限被告在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取281元，由被告姜某某负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一五年九月七日
书记员 陈 菁
附相关法律条文:
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初686号
原告：王宇，男，1983年9月4日出生，汉族，公务员，现住安图县。
委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：秦玉友，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：王树辉，男，1987年6月8日出生，汉族，公务员，现住安图县。
原告王宇与被告秦玉友、王树辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人李洪权、被告秦玉友、王树辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1.秦玉友赔偿王宇医疗费4266.91元、住院伙食补助费600元、护理费724.92元；2.秦玉友赔偿王宇眼镜损坏及因伤配隐形眼镜费用500元；秦玉友在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分按照过错责任，秦玉友承担30%的责任。事实和理由：2017年5月2日，王宇乘坐王树辉驾驶we号轿车，由安图县万宝镇驶往明月镇途中，与对向秦玉友驾驶的吉24Q16**号双力牌拖拉机相撞，造成双方车辆损坏及王宇受伤的交通事故。安图县公安交通警察大队划分责任为王树辉负主要责任、秦玉友为次要责任，此次事故造成王宇鼻骨骨折、头部浅表损伤，胸部挫伤，在安图县医院住院治疗6天，秦玉友应当投保交强险而没有投保。
秦玉友辩称：对王宇起诉的事实有异议，因为王宇是驾驶员，其受伤鼻梁骨折是汽车安全气囊打的，胸部挤伤是方向盘压的，王树辉没有受伤，本人也是此次事故的受害者，不同意赔偿。
王树辉辩称：原告起诉的内容属实，同意王宇的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月2日，王树辉驾驶其所有（登记车主为妻子孙甜）的×××号轿车，由安图县万宝镇驶往明月镇途中，与对向秦玉友无证驾驶其所有（登记车主为秦玉平）的吉24Q16**号双力牌拖拉机相撞，造成双方车辆损坏及乘坐人王宇、崔来贵、宫铁成受伤的交通事故。当日，王宇、崔来贵、宫铁成均在安图县医院住院治疗，王宇于5月8日出院，共计住院6天，支付医疗费4266.91元，出院诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、鼻部外伤、胸外伤，建议继续对症治疗，定期复查，五官科进一步治疗。崔来贵于5月8日出院，住院6天，支付医疗费4605.72元；宫铁成于5月5日出院，住院3天，支付医疗费3865.82元。此次事故导致王宇佩戴的近视眼镜损坏，王宇因鼻骨骨折在治疗期间配隐形近视眼镜花费150元，后配框架近视眼镜花费350元。安图县公安交通警察大队于2017年5月31日作出道路交通事故认定书，载明发生事故的原因是王树辉驾驶车辆占用对向车道，超速行驶，负此次事故的主要责任；秦玉友无证驾驶拖拉机上路行驶，违反规定载人，负此次事故的次要责任。秦玉友所有的吉24Q16**号双力牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为侵权纠纷，依据案情应适用过错责任原则，秦玉友是否存在过错是确定是否应当承担赔偿的依据。本案中，秦玉友在未取得机动车驾驶证的情形下，擅自驾驶机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”秦玉友的驾驶行为与发生交通事故有因果关系，故应当认定秦玉友对发生交通事故具有过错，应承担次要责任，即30%。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、（三）财产损失赔偿限额为2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据上述规定，王宇的医疗费4266.91元、住院伙食补助费600元在10000元赔偿限额内，护理费724.92元在110000元赔偿限额内，配眼镜费用500元在财产损失2000元赔偿限额内，崔来贵、王宇、宫铁成的医疗费、住院伙食补助费（共计14238.45元）超出交强险限额（10000元），秦玉友首先应在交强险限额10000元内按比例赔偿王宇3418.15元，不足部分1448.76元，由秦玉友赔偿434.63元（1448.76元×30%），护理费724.92元和配眼镜费用500元未超出交强险限额（110000元和2000元），应由秦玉友予以赔偿。原告王宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告秦玉友于本判决生效之日起五日内赔偿原告王宇医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4577.70元；
二、被告秦玉友于本判决生效之日起五日内赔偿原告王宇眼镜费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年八月十日
书记员 王雯宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0633民初1770号
原告吕仕君，男，1971年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人陈勇利，男，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告王永民，男，1954年2月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。。
原告吕仕君与被告王永民用益物权确认关系纠纷一案，原告吕仕君于2016年11月1日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告王永民的起诉。
本院认为，原告吕仕君的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕仕君撤回对被告王永民的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕仕君负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0702民初1755号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街688号。
代表人：夏荣胜，行长。
委托诉讼代理人:崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：韩东，男，汉族，1992年4月5日生，住安丘市。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告韩东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔光胜到庭参加了诉讼。被告韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14999.68元，利息2901.71元，本息合计17901.39元（利息计算至2017年7月6日），自2017年7月6日以后的本金及利息按合同约定计算至实际还清之日止；2、判令被告赔偿原告为追索借款而支出的相关费用1900元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告韩东向原告申请办理龙卡信用卡1张，信用额度为15000元。韩东自2017年1月17日开始信用卡透支形成逾期，截止2017年7月6日，已拖欠本息17901.39元。
被告韩东未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，韩东在网上申请龙卡信用卡，申请经原告确认后给予韩东办理龙卡信用卡1张。龙卡信用卡领用协议约定了双方的权利义务以及逾期和违约的相关约定，约定信用卡使用者如在规定日期不能还款，利息为欠款的日万分之五，按月计收复利，并约定了相应的滞纳金。后韩东在使用信用卡过程中出现逾期。韩东至今共欠原告本金14999.68元。原告所主张的利息2901.71元实为利息、滞纳金和违约金。双方并未按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求进行变更协议。
本院认为，被告签署的“龙卡信用卡网上申请确认单”业经原告确认，原告并为被告核发了信用卡。被告在使用信用卡透支消费后，应按约定及时还款。被告未及时还款，应负相应违约责任。原告主张的为追索借款而支出的相关费用1900元，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的实现债权的费用，未提供证据证明，本院不予支持。原告一并主张的利息、滞纳金和违约金等，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东偿还所欠原告本金14999.68元，并承担以14999.68元为基数自双方合同约定的计收利息、复利、罚息、违约金等费用的时间起至实际给付之日止按年利率24%标准计算的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，财产保全费219元，合计514元，由被告韩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年三月十五日
代书 记员 王 珺
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖08执189号
申请执行人：赵治鹏。
被执行人：孙建。
被执行人：吴文旗。
被执行人：吴福才。
被执行人：吴成军。
被执行人：段争和。
原告赵治鹏与被告孙建、吴文旗、吴福才、吴成军、段争和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）宜民一初字第00098号民事判决书，现已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建、吴文旗、吴福才、吴成军的银行（或证券）账户存款260万元或查封、扣押其他等值财产；冻结、划拨被执行人段争和的银行（或证券）账户存款130万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省安庆市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
时间:2016年10月11日10时20分至10时40分。
地点:执行庭办公室
合议庭成员:审判长：叶武代理审判员：谢发亮、周健
书记员:董刚
承办人叶武汇报案情（具体内容略）：
申请执行人：赵治鹏，男，1973年11月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省池州市东至县大渡口镇镇联村新建组32号，身份证号码342921197311094618。
被执行人：孙建，男，1984年10月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑13栋1单元102室，身份证号码340102198410131533。
被执行人：吴文旗，男，1971年10月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县山镇护国居委会28号，身份证号码342823197110194476。
被执行人：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县枞阳镇枞小巷4号，身份证号码360430195212223711。
被执行人：吴成军，男，1974年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐江县泥河镇泥河街道商城西路2-2号，身份证号码342622197412076451。
被执行人：段争和，男，1962年2月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市东至县大渡口镇解放街67号，身份证号码342829196202244614。
原告赵治鹏与被告孙建、吴文旗、吴福才、吴成军、段争和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）宜民一初字第00098号民事判决书，现已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙建、吴文旗、吴福才、吴成军的银行（或证券）账户存款260万元或查封、扣押其他等值财产；冻结、划拨被执行人段争和的银行（或证券）账户存款130万元或查封、扣押其他等值财产。
谢发亮：同意承办人意见。
周健：同意承办人意见。
合议庭决议：冻结、划拨被执行人孙建、吴文旗、吴福才、吴成军的银行（或证券）账户存款260万元或查封、扣押其他等值财产；冻结、划拨被执行人段争和的银行（或证券）账户存款130万元或查封、扣押其他等值财产。
合议庭成员签字：
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11039号
上诉人（原审原告）：马岩。
被上诉人（原审被告）：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏丹。
被上诉人（原审被告）：东北大学，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵继，该校校长。
委托诉讼代理人：孙浩钧。
上诉人马岩因与被上诉人辽宁人才派遣有限公司、东北大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马岩、被上诉人辽宁人才派遣有限公司代理人苏丹及被上诉人东北大学代理人孙浩钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马岩上诉请求：要求被上诉人支付2011年12月1日至2015年12月31日法定假日加班费10560元、延时加班费27648元、夜班费9600元，总计47808元。事实与理由：上诉人自2011年12月1日至2015年12月31日在被上诉人处工作期间，超时加班3456小时，节假日未休息44天，被上诉人未支付劳动报酬。
辽宁人才派遣有限公司及东北大学答辩称：与一审答辩意见一致。
马岩向原审法院诉称：马岩与辽宁人才派遣有限公司于2011年12月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，辽宁人才派遣有限公司提出解除劳动合同。马岩任保安工作期间，年、节假日均没有休息，超时加班工作，自2011年12月1日起至2015年12月31日止，马岩加班3456小时，节假日未休息44天，辽宁人才派遣有限公司从未支付劳动报酬，故诉至法院。诉讼请求：1、判令辽宁人才派遣有限公司支付马岩超时加班费27648元、节假日加班费10560元、夜班费9600元，总计47808元；2、判令本案诉讼费由辽宁人才派遣有限公司承担。
辽宁人才派遣有限公司向原审法院辩称：东北大学是我公司的客户，双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。马岩于2011年12月由我公司派遣至东北大学，于2015年12月31日期满终止。在派遣期限内，我公司按时足额为马岩支付工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日马岩劳动合同到期，我公司为马岩办理了终止劳动合同等相关手续。就马岩主张，我公司认为：1、马岩提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、我公司支付马岩的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）+加班费+其他，我公司已支付马岩加班费；3、我公司与马岩已于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付马岩的款项，包括给马岩的全部费用，马岩在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括马岩申请的自入职起到2015年12月所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），马岩签字领款后，三方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任。该协议系当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，马岩的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
东北大学辩称：马岩为辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，马岩于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，与被告辽宁人才派遣有限公司签订《人才派遣协议书》，我单位根据《人才派遣协议书》已经向被告辽宁人才派遣有限公司支付了所有用工费用，包括马岩所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同补偿金。因此，我单位依法不再向马岩支付其他相关费用。
原审法院经审理查明：2011年12月，辽宁人才派遣有限公司与马岩签订劳动合同，将马岩派遣至东北大学从事保安工作。2015年12月31日，劳动合同期满终止。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计7535.33元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”马岩在协议书丙方处签字，辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，东北大学未在协议书上签字或盖章，但东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。马岩亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，马岩向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以马岩未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）28号不予受理通知书。马岩不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。马岩及辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，马岩亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，马岩另行主张加班费，原审法院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回马岩的诉讼请求。案件受理费10元，由马岩承担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人辽宁人才派遣有限公司解除劳动合同时，与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，合法有效；且被上诉人已经按协议履行，上诉人亦接受了协议约定的款项。现上诉人主张协议不公平，要求另行支付加班费，没有事实根据和法律依据，亦有违诚信原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马岩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14040号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告严倩倩，女，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严倩倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严倩倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168040.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168040.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初8723号
原告北京市昌平区十三陵镇献陵村股份经济合作社与被告北京市昌平区园林绿化局延寿林业工作站土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费三十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一六年七月八日
书记员 张 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14428号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姚卫荣，男，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚卫荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚卫荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50929.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50929.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1779号
罪犯岩罕代，男，1970年12月12日出生于云南省西勐海县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年3月11日作出（2014）昆刑三初字第487号刑事判决，以被告人岩罕代犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩罕代不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）云高刑终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年8月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕代在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕代的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执150号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人江志刚，该董事长。
被执行人周学东，男，1972年2月9日生，居民身份证号码3522281972********，汉族，居民，住福建省屏南县棠口乡棠口村大厅后***号。
被执行人梁玉琴，女，1979年11月9日生，居民身份证号码3522281979********，汉族，居民，住福建省屏南县棠口乡棠口村大厅后***号。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人陈翔钦，该董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人陈润斌，该董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周学东、梁玉琴、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2015年8月5日作出（2015）东商初字第0190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周学东应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2013年9月21日起至实际给付之日止按年利率7.28%上浮50%计算）。二、如被告周学东不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏碧城商贸园有限公司提供抵押的位于东台市五烈镇（原廉贻镇）进洋村五、七组的房屋（房屋他项权证号为：东台市房他证五烈镇字第T00176**、T0017619、T0017620号）和国有土地使用权（土地他项权证号为：东他项2012第0350、0351、0352号）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告梁玉琴、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告周学东的上述债务承担连带偿还责任。案件诉讼费8182元，财产保全费3020元，公告费300元，合计11502元，由被告周学东、梁玉琴、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除上述判决书所载明办理他项权的房产及土地（申请执行人书面承诺暂不要求处置）外，未发现其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人未要求处置的抵押房地产外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1183号
原告：郑建明，男汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告郑建明诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告郑建明及其委托代理人许马飞到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建明诉称：2014年11月，芜湖瑞泰房地产营销公司变更为芜湖瑞泰生态农业营销公司。2015年7月5日，原、被告签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告返还原告商铺出让款，若不按时退款，被告承担出让款20%的违约金。被告盛迎生对此合同提供担保。后原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付返还使用权转让款81650元，违约金16330元，支付从2015年10月20日起至实际支付之日止；（按照月利息1.5%）2、被告承担本案的诉讼费。
原告郑建明为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、被告信息查询单，证明被告公司名称变更情况；
二、原告的摊位使用权出让合同，证明原告购买了被告摊位；
三、收据，证明原告依约付款；
四、交接书，证明原告已经接收摊位但没有办理房产证；
五、返还使用权转让款协议书，证明被告同意返还原告购买款并应当承担20%违约责任。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四、五客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月2日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2013号摊位的使用权作价81650元转让给原告，原告于当日向被告支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2013年6月29日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给乙方。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款81650元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告郑建明与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款81650元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金16330元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑建明转让款、违约金等合计97980元，并以81650元为基数，按照月利率1.5%向原告郑建明支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1125元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十三日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延