荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第01294号
原告（反诉被告）：龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司。
法定代表人：朱利军。
委托代理人：彭德江。
被告（反诉原告）：广州颖创环保科技有限公司。
法定代表人：刘新颖。
委托代理人：李尧森。
原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司诉被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的委托代理人彭德江，被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司的委托代理人李尧森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司诉称：2013年3月11日，原、被告签订《除尘设备／系统安装工程合同》，约定由被告为原告提供三套“静电除尘器”，合同约定，2013年4月20日前完工并交付使用，自合同签订之日起40个工作日内完成所有工程任务，设备造价680000元。双方就付款及验收都作了约定，被告设备进场后，原告依约支付被告工程款204000元。然而在设备安装和调试阶段就发现设备完全不能满足正常的除尘作用，而且设备渗油严重。为此被告多次进行维修与调试，但始终不能满足正常的除尘效果，并且渗油现象严重。据此原告拒付余款，并且没有开具验收合格的证明。为满足正常生产需要，原告多次要求被告进行改进和维修，但被告无奈，说明没有办法再行改进，主动提出要求降低价款，现状验收，但被原告拒绝。为设备质量问题，原告多次致函被告，被告却反要求原告支付余款。为了正确处理双方纠纷，原告聘请律师，委托荆州某司法鉴定所对被告提供的设备作质量鉴定，司法鉴定认为：成套设备产品质量存在缺陷，不能正常使用。为此原告律师致函被告，告知其如对质量鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定，逾期将视为认可该报告结论，并明确告知，鉴于设备不能满足正常使用，违背合同订立的根本目的，同时也为了再次购进合格设备，告知其将对被告提供的设备作拆除处理，并且已通知被告，解除双方签订的合同，要求被告返还已收取的设备款，赔偿损失。被告接函后，再次给原告发律师函，片面强调付款，同时对设备质量问题推脱责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令确认被告提供的除尘设备不合格（不能正常使用），解除原、被告签订的《除尘设备／系统系统安装工程合同》；判令被告返还已收取原告货款204000元；判令被告赔偿原告损失50000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，我方提供的产品没有任何质量问题，有渗油现象是因为没有调配，系原告公司使用不当，我们的产品经过产品质量认证及CE认证、广州相关环测机构认证；原告要求返还货款的请求没有法律依据，被告的产品已达到原告的使用目的；原告没有证据证明损失的存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司反诉称：2013年3月11日，反诉人与被反诉人签订《除尘设备／系统安装工程合同》，合同第四条第二、三款约定“设备或安装材料进场三天内支付30%工程预付款，即204000元；设备及材料进场安装十五日内支付40%工程进度款，即272000元”。反诉人按合同约定及施工进度表将设备和安装材料交付给被反诉人后，被反诉人却并未如约支付预付款，经反诉人多次催促都不予以理会，而是一直拖延至2013年4月1日（即比合同约定日期推迟了10天）才支付30%工程预付款204000元。同时到了设备及材料进场安装的十五日，按合同约定被反诉人应该支付的的272000元工程进度款却一直未支付，经反诉人多次催促仍一直拖延。反诉人本着以和为贵的原则，继续履行合同。当反诉人按合同约定将设备及材料安装完后，继续要求被反诉人履约支付进度款时，此时被反诉人不仅不按合同约定支付工程进度款，又提出各种苛刻理由加以拖延，如嫌收尘罩不美观，要求我公司更换，我公司无奈又按其要求免费更换了收尘罩。其后，被反诉人却提出各种理由拒绝支付余款。但该设备根本还没有进入调试阶段，被反诉人在未经双方调试验收，亦未签署相关验收报告及使用人员培训的前提下就开始错误的操作，同时也不按《产品说明书》的要求进行正常的设备维护，导致设备附件出现异常。反诉人多次到被反诉人处沟通，同时多次派工程师前往了解设备使用情况，指出问题，并提出积极解决问题的办法及要求对设备进行调试调整，均被拒绝，直至还提出要支付货款我们就必须折让的要求，不然不支付尾款。反诉人后通过函件往来要求被反诉人停用设备，待调试验收及进行操作人员培训后再行使用，但均遭到拒绝，并提出无理退货要求。被反诉人即不按合同要求支付货款，也不让反诉人调试设备、培训设备操作人员、以及不加保养粗暴使用设备。该案的过错在被反诉人。为此，反诉人请求人民法院判令被反诉人支付设备进度款及余款共计442000元；被反诉人支付由于故意拖延，造成的反诉人工人误工费8000元；由被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司反诉辩称：反诉原告提供的设备不能达到反诉被告的车间除尘、除烟的目的，我公司拒付货款是行使不安抗辩权，鉴于设备不能达到合同的根本目的，我公司要求解除合同。反诉人的反诉请求缺乏事实依据。
原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司为支持其诉讼请求及反诉抗辩主张，就本诉与反诉一并向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
证据1、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、公司变更通知书的复印件各一份。拟证明：原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司具备适格的主体资格。
证据2、广州颖创环保科技有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司的诉讼主体资格适格。
证据3、除尘设备／系统安装工程合同复印件一份。拟证明：1、被告（反诉原告）为原告（反诉被告）提供静电除尘器3套；3、合同约定由被告（反诉原告）为原告（反诉被告）设计、安装、调试三套静电除尘器；3、合同总价款为680000元，原告（反诉被告）第一期付款为204000元；4、合同总体质量要求为过滤原油烟浓度的95%以上，并约定了合同验收及其他付款时间。
证据4-1、汇款凭证复印件一份；
证据4-2、电子回单复印件一份。
上列第四组证据拟证明：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）付款204000元。
证据5、原告（反诉被告）于2013年6月13日、2013年7月15日、2013年7月20日向被告（反诉原告）出具的联络单的复印件各一份。拟证明：原告（反诉被告）在被告（反诉原告）设备安装调试阶段就发现被告（反诉原告）提供设备存在以下问题：PVC油管遇热长度收索，导致自动脱落，无法吸油烟；主管道路接口处粘合度不好，导致多处严重漏油；主机多处漏油，按照被告提出的保养计划仍无法改善漏油等质量问题。为此原告多次传真联系被告要求解决。
证据6、被告（反诉原告）于2013年7月12日、2013年7月20日、2013年8月1日、2013年8月8日向原告（反诉被告）出具的函件复印件各一份。拟证明：1、被告对原告函件回复函，片面推脱责任，对原告反映的质量无法解决；2、同时强调要求原告支付后续款项。
证据7-1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具的联系函复印件一份。
证据7-2、编号为1057981330803的EMS快递邮寄详单复印件一份。
上列第七组证据拟证明：为被告设备质量问题，原告于2013年7月22日再次正式致函被告，并通过邮局送达给被告，提出退货的事实。
证据8-1、受原告（反诉被告）的委托湖北楚韵律师事务所向被告（反诉原告）于2013年8月30日出具的律师函复印件一份。
证据8-2、编号为1057977687403的EMS快件邮寄详单复印件一份。
上列第八组证据拟证明：原告（反诉被告）告知被告（反诉原告）的设备不能使用，通知解除合同，并要求退还原告已付的款项和赔偿损失。同时告知被告（反诉原告），如对鉴定报告有异议，可在接函后10日申请重新鉴定。
证据9、受被告（反诉原告）委托广东瑞迪安律师事务所于2013年9月5日向原告（反诉被告）发出的律师函复印件一份。拟证明：被告（反诉原告）接到该律师函后，没有提出重新鉴定要求，只是为产品质量瑕疵作辩解，并要求原告（反诉被告）付款。
证据10、设备质量问题报告复印件一份；
证据11、司法鉴定协议书及委托书复印件各一份；
证据12、荆江司鉴（2013）质鉴字第05号的荆州某司法鉴定所意见书副本复印件一份。
上列证据10、11、12拟证明：被告（反诉原告）提供的设备确实存在质量问题，原告（反诉被告）为此委托江津产品司法鉴定所作了司法鉴定，证实被告（反诉原告）提供的产品不能正常使用，违背原告（反诉被告）订立合同的根本目的，被告（反诉原告）提供的设备不能达到车间烟尘和油污的排出率达到95%以上的效果。
证据13、荆州某司法鉴定所向原告（反诉被告）出具的鉴定费发票复印件一份。拟证明：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的产品质量问题，申请司法鉴定的费用为10000元。
证据14、被告（反诉原告）出具的百特威AJD系列静电除尘器说明书复印件一份。拟证明：被告（反诉原告）提供产品的使用说明书及相关设备参数。
经庭审质证，被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司对原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司提交的证据1、2、3、11、13、14的真实性、合法性及证明目的均无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，合同没有履行完毕，应继续向我公司支付货款；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，设备没有调试前是不能使用的，原告属于违规使用；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，原告应在支付后续款项后才能进入安装调试阶段；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，该联系函寄出后，原告又于8月1日寄函要求被告对货款予以打折，我公司回复称支付后续款后进行安装调试，并要求其停止使用设备；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系原告单方面的意思表示，被告并未表示放弃重新鉴定；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，同时证明被告一直在强调原告按合同约定支付货款；对证据10真实性有异议，是原告公司单方面提出来的；对证据12真实性无异议，对证明目的有异议，是原告单方面委托，该鉴定检查标准前后矛盾。
被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司为支持其本诉抗辩主张及反诉的诉讼请求，就本诉与反诉一并向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
证据1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的除尘设备／系统安装合同复印件一份。拟证明：双方买卖关系等进行约定，证明原告（反诉被告）违约在先。
证据2、货物运货单复印件三份、提货检验签收凭证复印件一份、货物运输情况电脑查询单两份。拟证明：被告（反诉原告）按合同约定在4月1日前将货物已运送到原告的工厂。
证据3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份。拟证明：原告（反诉被告）在4月1日支付货款204000元已超过合同约定付款时间。
证据4、被告（反诉原告）的百特威AJD2800静电除尘器（油烟机）系列说明书复印件一份。拟证明：产品的用途，操作的时间是安装调试后，设备需要定期维护。
证据5-1、原告（反诉被告）于2013年7月15日、2013年7月20日向被告（反诉原告）出具的联系函（单）复印件各一份；
证据5-2、被告（反诉原告）于2013年6月9日、2013年6月10日、2013年7月12日、2013年7月20日、2013年8月1日、2013年8月8日向原告（反诉被告）的工作联系函（电子邮件）打印件各六份。
上述第五组证据拟证明：产品已经达到了使用目的，设备漏油是现场工矿比较恶劣，设备操作不当引起的，被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）按照合同约定支付工程款。
证据6、凯新认证（北京）有限公司向被告（反诉原告）出具的质量管理体系认证证书复印件一份。拟证明：该产品经过产品质量认证及CE认证、广州相关环测机构认证。
证据7、中国环保产品认证检测机构名单复印件一份。拟证明：原告（反诉被告）所举的鉴定报告中鉴定的机构经营范围超过其检测范围。
证据8-1、广州市建研环境监测有限公司于2012年2月20日出具的（建研）环监（2012）第（0054）号检验报告复印件一份；
证据8-2、被告（反诉原告）与案外人佛山市某公司签订的合同编号为C13031350的购销合同书复印件一份。
上列第八组证据拟证明：原告（反诉被告）提交的鉴定报告中所称的漏油部分是购买的佛山市某公司的设备，该设备系合格产品。
经庭审质证，原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司对被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及证明目的均无异议；对证据5的真实性无异议，被告的产品在安装阶段就存在质量瑕疵，原告是否付钱并不能作为被告产品质量存在瑕疵的理由。对证据6有异议，该证据并不具备相关的法律效力，并不能代表其所有的产品都是合格产品；对证据7有异议，与本案无关。对证据8有异议，认为被告提交的购销合同书是超过举证期限的，该证据的真实性无法确认，且合同上用笔记载的内容不予确认，即使个别设备的合格并不能代表整体设备合格。
综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的质证意见，本院对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）提交的证据的证明效力分析认定如下：
对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、11、13、14及被告（反诉原告）提交的1、2、3、4，由于对方当事人无异议，且来源合法，与本案有关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认。对原告（反诉被告）提交的证据4，被告（反诉原告）对证明目的有异议，但该组证据能够证明原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付了204000元货款，原告（反诉被告）并未主张证明其已履行了全部付款义务，被告（反诉原告）的异议不成立，故本院对原告（反诉被告）提交的证据4的证明效力予以确认。对原告（反诉被告）提交的证据5、证据6，被告（反诉原告）对真实性无异议，但对证明目的有异议，这两组证据的内容能够证明双方诉争设备确实存在渗油及放电现象，故本院对证据5、6的证明效力予以确认。对原告（反诉被告）提交的证据7，被告（反诉原告）对其真实性无异议，虽然被告（反诉原告）抗辩称原告（反诉被告）曾于2013年8月1日寄函要求对货款打折，不再坚持退货，但由于被告（反诉原告）未提交有效证据予以证实，且原告（反诉被告）明确予以否认，其异议不成立，故本院对证据7的证明效力予以确认。对原告（反诉被告）提交的证据8、9，本院认为，这两组证据能够证明双方对本案诉争设备问题存在的不同处理意见，及对鉴定结论是否采信存在不同看法，故本院对证据8、9中证明原告（反诉被告）已发函通知解除合同、要求退还已付货款及赔偿损失，且将鉴定报告及救济渠道也一并告知，被告（反诉原告）回函提出异议，但未提出重新鉴定的事实部分的证明效力予以确认。对原告（反诉被告）提交的证据10，其系原告（反诉被告）的单方陈述，对方当事人对此不认可，故本院对该证据的证明效力不予确认。对原告（反诉被告）提交的证据12，虽然被告（反诉原告）认为该鉴定意见书系原告（反诉被告）单方委托，且鉴定检查标准前后有矛盾，但被告（反诉原告）未提交有效证据证明该鉴定意见书中检查标准存在矛盾及其它错误，且该鉴定意见书未对车间烟尘及油污排出率是否达到95%进行鉴定，故本院对该证据所拟证明的诉争设备存在质量缺陷，不能正常使用的证明效力予以确认，对其他的证明效力不予确认。
对被告（反诉原告）提交的证据5，由于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在信函沟通过程中未就设备是否达到使用目的、设备漏油是否是操作不当所致等问题达成一致意见，故本院对被告（反诉原告）提交的该证据中证明其设备产品达到了使用目的、设备漏油是操作不当造成的事实的证明效力不予确认，对其证明被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）按合同约定支付款项的证明效力予以确认。对被告（反诉原告）提交的证据6，本院认为，该证据无法证明本案诉争产品的个案质量情况，故本院对被告（反诉原告）提交的该证据的证明效力不予确认。对被告（反诉原告）提交的证据7，本院认为，该证据无法认定本案所涉鉴定机构超过其检测范围，故本院对被告（反诉原告）提交的该证据的证明效力不予确认。对被告（反诉原告）提交的证据8，本院认为，该证据中的检验报告无法证明其检测的设备即为本案诉争设备，也无法证明诉争的整体设备是否合格，故本院对被告（反诉原告）提交该证据的证明效力不予确认。
由于在庭审中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的荆江司鉴（2013）质鉴字第05号荆州某司法鉴定所鉴定意见书有异议，被告（反诉原告）向本院申请，委托有资质的鉴定机构对其向原告（反诉被告）提供的静电除尘器的是否具有除尘功能进行鉴定。本院在组织鉴定过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方协商一致，确定委托武汉产品质量监督检验所进行鉴定，但该机构表示不进行此类鉴定。本院遂即要求被告（反诉原告）提供能进行此类鉴定的机构，但其表示未能找到，导致对外委托无法进行，因此本院终结了对本案诉争的静电除尘器是否具有除尘功能的对外委托鉴定。
根据本院认定的有效证据，综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的双方陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月11日，原告（反诉被告）作为甲方，被告（反诉原告）作为乙方签订了《除尘设备／系统安装工程合同》，主要约定内容为：一、原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）安装三套静电除尘器，包含管道、集尘罩的设计安装及整套设备系统的安装调试。二、工程安装期限：2013年4月20日前完工并交付使用，自合同签订之日起40个工作日内完成所有工程任务，并以施工进度表为准。三、设备工程造价为680000元，由被告（反诉原告）提供17%的增值税发票。四、工程款支付进度为：1、在设备或安装材料进场三日内支付30%工程预付款即240000元。2、在设备或安装材料进场安装十五日内支付40%工程进度款即272000元。3、工程完工并调试验收后，甲方于90日内支付25%的工程余款，即170000元，被告（反诉原告）提供全额的增值税发票。4、一年质保期满后七日内支付工程款5%即34000元；五、工艺要求：1.1、参照搓牙机的油烟产生点制作匹配的收集罩，再通过PU软管连接到支管进入主管，然后到静电除油烟主机。1.2、进入主机的油烟通过高压电场时空气中的油分子被静电所吸咐，逐步凝结然后还原成液态从放油阀进行收集再利用。1.3、净化后的空气通过风机和消音器后再到排气管高出厂房屋项进行排放。油烟通过收集罩及管道进入静电除油烟系统处理后，能通过滤掉原油烟浓度的95%以上。2、验收：施工结束后7天内，原告（反诉被告）应按照工艺要求验收，验收标准为原告（反诉被告）验收人员所要求的设备性能、设备外观、及安全等；被告（反诉原告）配合原告（反诉被告）验收工作。验收合格后原告（反诉被告）出具签字生效的验收合格书面报告，被告（反诉原告）根据验收报告与原告（反诉被告）进行结算。3、保修：设备工程质保期为12个月，在保修期内，因被告（反诉原告）设计、生产、安装原因而造成质量问题，由被告（反诉原告）负责保修；由于原告（反诉被告）人为原因损坏等其他原因造成的问题由原告（反诉被告）负责。保修期结束后，被告（反诉原告）继续提供有偿维修服务，在收到原告（反诉被告）报障通知的2个工作日内到达现场进行维修。六、被告（反诉原告）的责任2.1、按图纸和原告（反诉被告）要求组织设计、生产、安装、调试。2.2、施工结束后配合原告（反诉被告）验收。2.3、提供1年的免费维修服务。2.4、确保按质、按量、按约定工期、按技术协议约定标准进行设备安装交付。八、作为合同附件之一的预算清算中对AJD-2800工业静电集尘器特别约定为处理效率达95%以上。作为合同附件之一的除油烟系统工程施工进度表中对工程进度约定为：静电除尘器主设备制作的预计工期为7天，开始时间为3月12日，结束时间为3月18日；管道制作的预计工期为20天，开始时间为3月12日，结束时间为4月1日；22KW风机订做的预计工期为7天，开始时间为3月12日，结束时间为3月18日；设备的预计工期为设备5天，开始时间为3月19日，结束时间为3月24日；管道的预计工期为3天，开始时间为4月2日，结束时间为4月4日；设备及管道安装调试的预计工期为10天，开始时间为4月5日，结束时间为4月14日。
2013年3月25日，被告（反诉原告）的安装材料及人员进场。2013年4月1日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付工程进度款204000元。2013年4月20日，被告（反诉原告）将诉争工程“百特威AJD2800静电除尘器成套设备”全部安装完毕。
2013年6月9日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发函称：原告（反诉被告）提出的扣款18万元，难以接受，只同意扣款10万元，并免费提供一台进口高压清洗机和一台全自动洗地吸干机。2013年6月10日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发函称：静电除尘器充许有10%的漏风率，渗漏是没有办法解决的，管道密封也做过多次处理，有了比较大的改善，仍存在缺憾。2013年6月13日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发函称：对诉争工程进行了试用过程中，发现了三个问题：1、PVC油管遇热长度收缩，导致自动脱落，无法吸油烟；2、主管道接口处粘合度不好，导致严重多处漏油；3、主机多处漏油，按设备保养计划仍无法改善漏油现象。2013年7月12日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发函称：在除尘系统调试过程中，贵司提出集尘罩不美观的问题，我方也予以更换整改，后设备运行一段时间后，出现局部管道及设备本体有漏油现象，贵司要求我司进行整改，我方又组织人力物力进行修补，并说明由于现场工况恶劣，除尘设备出现上述情况属可以接受范围内，贵司也应进行日常维护；要求原告（反诉被告）支付工程进度款，马上进入设备的调试及验收阶段。2013年7月15日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发函称：1、三套除油烟设备因质量问题，退货处理；2、退回首付款；3、我方收到首付款后，贵司将设备拆除。2013年7月20日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发函称：1、不同意退货；2、按约定支付进度款，然后进入设备调试阶段；未支付进度款即运行设备系违约行为。2013年7月22日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发函称：1、解决好主机渗漏问题，保证设备能正常运转，将按合同支付余款；2、设备开机漏油不是保养问题；3、将聘请有关鉴定机构鉴定其质量，如果你司认为质量没有问题，也可以委托权威机构对设备进行鉴定。2013年8月1日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发函称：1、进度款支付不应以任何理由拒绝；2、除尘设备本身为钢结构设计，存在焊接缝隙充许存在10%的漏风率。在静电除油烟设备上则体现为油烟的渗漏。2013年8月8日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发函称：我司于8月2日派工程技术人员到贵厂了解情况，经检查结果通报如下：1、金属加工回收油在密度方面比较小，导致设备螺丝连接处有轻微的渗油现象，并未出现如贵司所述的大面积漏油，但此属正常可接受范围，并不需要也没有必要进行主机设备的整改，只需进行定期清洁及维护即可；2、请求贵司尽快支付欠付的工程进度款，检收才能使用设备。
2013年8月26日，荆州某司法鉴定所出具了一份关于龙江龙坚固件制造有限公司购买广州颖创环保科技有限公司生产的百特威ADJ2800静电除尘器成套设备，在使用中主机、管道出现渗油、吸尘罩连接软管自动脱落等质量问题，进行产品质量司法鉴定的《鉴定意见书》，该鉴定意见书中动态勘验陈述为：“在车间主任王某某的配合下，按《使用说明书》的要求，三套设备同时开启，在工作状态运行3h，检查发现，3台主机出现不同程度的渗油，排气管道、收气管道上的支管多处漏油，原修复过的部位出现滴油。该鉴定意见书的鉴定意见为：三套百特威牌静电除尘器，主机渗油、管道漏油、吸尘罩与支管49根连接软管收缩后自动脱落，成套设备产品质量存在缺陷，不能正常使用。2013年8月30日，湖北楚韵律师事务所受原告（反诉被告）的委托向被告（反诉原告）出具律师函，要求设备退货和返还已付货价20.4万元以及赔偿因此造成的损失，同时向被告（反诉原告）说明，若对荆江司鉴定结论有异议，接函后10日内提出异议，并申请重新鉴定。2013年9月5日，广东瑞迪安律师事务所接受被告（反诉原告）委托向原告（反诉被告）出具律师函，要求其停止使用设备，并支付工程进度款272000元，以便进入设备的完全调试阶段。由于双方对本案诉争设备在使用过程中出现问题的原因存在争议，故而成讼。
再查明，本案诉争产品静电除尘器系列说明书分为八章，分别为设备介绍、结构原理、设备的安装、设备调试、设备操作、问题处理、其他。其中设备调试分为四个步骤，4.1、通电前检查；4.2、电源检查；4.3、调整风量；4.4、设备试行；在设备维护一章内对设备维护的功能作用陈述为“用户只有对设备进行有效的维护才能保证保证长期稳定运行，保持高效的净化效率。”在问题处理这一章内没有载明关于PVC管脱落、主管道接口漏油等问题的处理。
根据本案查明的案件事实及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的辩论意见，将本案焦点归纳为：1、本案诉争产品质量是否符合要求的举证责任如何分配？2、本案诉争产品质量是否符合要求？3、本案诉争合同是否应予以解除？4、双方当事人的违约责任如何承担？
一、关于本案诉争产品质量是否符合要求的举证责任如何分配的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任证据加以证明。”《合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”《合同法》第一百五十四条规定：“当事人对标的物质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”由此可见，出卖人承担向买受人交付符合质量要求的产品的义务，故当买受人认为产品质量不符合要求时，若双方当事人对产品约定了质量要求，则出卖人应承担产品符合约定的质量要求承担举证责任；若双方当事人对产品质量没有进行约定，则出卖人应对是否符合国家或者行业标准承担举证责任；若双方当事人既没有约定，也没有国家或者行业标准，则出卖人则应该产品质量是否符合履行合同目的特定标准承担举证责任。
本案诉争合同第五条工艺要求约定了诉争产品质量要求，即1.3：净化后的空气通过通过风机和消音器后再到排气管高出厂房屋顶进行排放。油烟通过收集罩及管道进入静电除烟系统处理后，能过滤原油烟浓度的95%以上。因此，被告（反诉原告）作为静电除尘器的出卖人，应对该设备是否符合前述所约定的过滤原油烟浓度的95%的质量要求承担举证责任。
原告（反诉被告）提出诉争产品存在主机渗油、管道渗油、吸尘罩与支管49根连接软管收缩后自动脱落的质量问题，应由主张上述事实成立的原告（反诉被告）承担举证责任。由于双方当事人对上述质量问题未约定，也未举证就上述问题存在国家或者行业标准，故若上述事实成立，作为出卖人的被告（反诉原告）应承担是否符合履行合同目的的特定标准的举证责任。
二、关于本案诉争产品质量是否符合要求的问题。
原告（反诉被告）认为，诉争产品主机渗油、管道渗油、连接
软管自动脱落，不符合产品质量要求，不能正常使用；被告（反诉原告）认为，诉争产品的渗油系正常可接受范围，充许存在10%的漏风率，质量符合要求。
本院认为，原告（反诉被告）出具的荆州某司法鉴定所鉴定意见书在第4页介绍检验过程时明确陈述，“三台主机出现不同程度的漏油，排气管、收气管道上支管多处漏油，原修复过的部位出现滴油。”被告（反诉原告）在2013年8月8日就2013年8月2日检查诉争产品情况致原告（反诉被告）的函中明确陈述：“金属加工回收油在密度方面比较小，导致设备螺丝连接处有轻微的渗油现象，并未出现如贵司所述的大面积漏油，但此属正常可接受范围，并不需要也没有必要进行主机设备的整改，只需进行定期清洁及维护即可。”从该陈述也看，至少可以证明诉争产品存在渗油的事实，可以与前述鉴定意见书所陈述的情形相佐证，因此，诉争产品存在渗油的事实，本院予以认定。由于被告（反诉原告）作为诉争产品的出卖人，未提交证据证明诉争产品的渗油现象是符合约定质量标准、国家或行业质量标准或者符合合同目的的特定质量标准，因此应承担举证不能的责任，故本院认定诉争产品不符合质量要求。
三、关于《除尘设备／系统安装工程合同》是否应解除的问题。
《合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”由于被告（反诉原告）作为出卖人在履行《除尘设备／系统安装工程合同》的过程中，向作为买受人的原告（反诉被告）交付的诉争产品的主机、管道漏油、渗油，不符合质量要求，不能正常使用，不能实现原告（反诉被告）通过诉争产品实现其净化车间油烟的合同目的，且原告（反诉被告）选择解除合同，因此本院确认原告（反诉被告）选择要求解除《除尘设备／系统安装工程合同》的法律效力，故该合同应予以解除。
四、双方当事人的违约责任如何承担的问题。
《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”由于本案诉争产品质量不符合要求，未检验合格，原告（反诉被告）未接收诉争产品，因此本案诉争产品不存在质量保证期，故双方当事人在《除尘设备／系统安装工程合同》中关于质量保修期12个月内因设计\\\生产\\\安装原因而造成质量问题由被告（反诉原告）负责返修的约定条款不能适用。因此就出卖人交付的产品不符合质量要求而未能通过质量检验应承担何种违约责任的问题，本案双方当事人未进行约定。因此作为受损方的原告（反诉被告），可以根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求被告（反诉原告）承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。由于《除尘设备／系统安装工程合同》已解除，已经履行的应恢复原状，因此诉争产品应返还给被告（反诉原告），被告（反诉原告）收取货款应返还给原告（反诉被告），且被告（反诉原告）明确表示渗油系正常范围，拒绝修理，诉争产品系机械电子产品的特点，不能重作，同时双方当事人就减少价款未达成一致，故本院对原告（反诉被告）合理选择要求被告（反诉原告）承担退货的违约责任予以确认。
关于原告（反诉被告）未在设备及材料进场安装十五日内向被告（反诉原告）支付40%的工程进度款即272000元的行为是否应向被告（反诉原告）承担违约责任的问题。本院认为，设备及材料于2013年3月25日进场，因此原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付272000元的截止时间为2013年4月10日，但诉争产品安装完成的时间为2013年4月20日，也就是说，被告（反诉原告）在明知原告（反诉被告）违反合同约定支付时间，存在违约行为的情况下并没有行使合同履行抗辩权，仍然继续安装完成诉争产品，视为被告（反诉原告）放弃了要求原告（反诉被告）在约定时间支付272000元款项的权利，因此原告（反诉被告）就未在设备及材料进场安装十五日内向被告（反诉原告）支付40%的工程进度款即272000元的行为不应向被告（反诉原告）承担违约责任，故对被告（反诉原告）提出的因原告（反诉被告）未及时支付工程进度款而无法对诉争产品进行安装调试的抗辩意见，本院不予采信。
关于被告（反诉原告）提出的原告（反诉被告）明知诉争产品未进行安装调试而运行应对其漏油、渗油承担违约责任的问题。被告（反诉原告）分别于2013年8月1日、2013年8月8日向原告（反诉被告）发函中陈述：“除尘设备本身为钢结构设计，存在焊接缝隙故充许存在10%的漏风率，在静电除烟设备上则体现为油烟的渗漏。”“金属加工回收油在密度方面比较小，导致设备螺丝连接处有轻微的渗油现象。”由此可知，漏油、渗油产生的原因是由于零件之间的焊接、连接处未能封闭。本案诉争产品即静电除尘器系列说明书中关于安装调试的步骤只记载：4.1、通电前检查；4.2、电源检查；4.3、调整风量；4.4、设备试行。并未涉及有关检查零件之间焊接、连接是否封闭的内容。因此，诉争产品的安装调试，与诉争产品的漏油、渗油现象不存在因果关系。故被告（反诉原告）提出的“因原告（反诉被告）明知未进行安装调试运行诉争产品导致漏油、渗油”和“通过安装调试可以修理诉争产品漏油、渗油”，以及“因原告（反诉被告）未进行日常维护诉争产品而导致漏油、渗油”的抗辩理由，本院不予采信。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年3月11日签订的《除尘设备／系统安装工程合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。但被告（反诉原告）作为出卖人交付给作为买受人的原告（反诉被告）的诉争产品的质量不符合要求，不能实现原告（反诉被告）的合同目的，原告（反诉被告）作为买受人选择解除合同，本院予以确认。故本院对原告（反诉被告）提出的解除《除尘设备／系统安装工程合同》的诉讼请求予以支持。由于该合同解除后，原告（反诉被告）合理选择要求被告（反诉原告）承担退货的违约责任，本院予以确认，双方交易的标的物由被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司自行提回。故本院对原告（反诉被告）提出的请求被告（反诉原告）返还其货款204000元的诉讼请求予以支持，对被告（反诉原告）提出的请求原告（反诉被告）支付其设备进度款及余款共计4420000元的反诉请求不予支持。对于原告（反诉被告）主张赔偿损失50000元的诉讼请求，由于原告（反诉被告）提交了其对诉争产品进行产品鉴定花费鉴定费10000元的证据，该费用系原告（反诉被告）在维护其合法权益过程中合理支出的费用，属于因被告（反诉原告）交付的诉争产品不符合质量要求的违约行为而产生的损失，本院予以支持，但其未向本院提交对剩余40000元损失的组成和赔偿依据，故本院对超出部分不予支持。由于造成诉争产品质量不符合要求的过错责任不应由原告（反诉被告）承担，且被告（反诉原告）未提交证据证明其存在误工费8000元的事实，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付造成其工人误工费8000元的反诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司与被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司于2013年3月11日签订的《除尘设备／系统安装工程合同》；
二、被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司返还货款204000元；
三、被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司赔偿损失10000元；
四、被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司履行完付款义务后三十日内，将安装在原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的三套静电除尘器及管道、集尘罩等配套设备自行提回；
五、驳回原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司的反诉请求。
本案案件受理费13140元，反诉案件受理费4015元，财产保全费2270元，共计19425元，由原告（反诉被告）龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司负担800元，被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司负担11425元。
如果被告（反诉原告）广州颖创环保科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人','2018-10-03
15:38:31',0,'web',NULL),(38094648,'04fc957a-509e-42f7-8cd9-a8c40170a1f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：122次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"04fc957a-509e-42f7-8cd9-a8c40170a1f0\",\"案件名称\":\"六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）黔0201民初449号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524067200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"六盘水钟山区人民法院\",\"法院ID\":\"2788\",\"法院省份\":\"贵州\",\"法院地市\":\"六盘水市\",\"法院区县\":\"六盘水钟山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与被告杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司、刘斌、梁佳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行的委托诉讼代理人尹朝恒到庭参加诉讼，被告杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司、刘斌、梁佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2018）黔0201民初449号\");$(\"#hidDocID\").val(\"04fc957a-509e-42f7-8cd9-a8c40170a1f0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔0201民初449号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"六盘水钟山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2788\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"六盘水钟山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行,杨睿瑜,六盘水壹嘉贸易有限公司,刘斌,梁佳\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定���明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保���期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与杨睿瑜、六盘水壹嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-19\\\\\",\\\\\