重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初59号
原告重庆淏园环保科技有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号20-8，组织机构代码57210184-3。
法定代表人沈璐，财务总监。
委托代理人汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
原告重庆淏园环保科技有限公司（以下简称淏园环保科技公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告淏园环保科技公司的委托代理人汪志国、喻鸿波，被告太平洋财产保险公司的委托代理人曹阳、张友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淏园环保科技公司诉称，淏园环保科技公司为其所有的车辆向太平洋财产保险公司投保了交强险、机动车辆损失保险和机动车第三者责任险，保险期间自2015年5月12日至2016年5月12日止。2015年6月27日，淏园环保科技公司职员杨凯驾驶被保险车辆在沪蓉高速公路进城方向时发生交通事故，该事故由重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队出具的《道路交通事故认定书》，认定杨凯驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，认定杨凯驾驶小型普通客车，驾驶人杨凯承担本次道路交通事故的全部责任。随后淏园环保科技公司就该交通事故造成的车辆维修费22780元，拖车费660元，服务费220元，搬运服务费1438元，公路路产赔偿费7760元，上述损失共计32858元向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司对应由交强险范围内承担的2000元财产损失费进行了赔付，但交强险赔偿限额外由商业险赔偿的部分30858元，则以发生保险事故时驾驶人杨凯无有效驾驶资格为理由拒绝赔付。淏园环保科技公司认为，驾驶人杨凯在事故发生时持有公安机关颁发的合法驾驶执照，并不存在太平洋财产保险公司《拒赔通知书》上所述的“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”的免责情形，太平洋财产保险公司的拒赔理由不能成立，应当保险合同约定承担保险赔付责任。现淏园环保科技公司诉至法院请求判令：1、太平洋财产保险公司在机动车损失保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿淏园环保科技公司车辆维修费22780元，拖车费660元，服务费220元，装卸搬运服务费1438元，公路路产赔偿费5760元，上述费用共计30858元；2、本案诉讼费由太平洋财产保险公司承担。
被告太平洋财产保险公司辩称，一、双方保险合同关系成立。根据《机动车损失保险条款》第五条和《机动车第三者责任保险条款》规定，只有被保险人或被保险人允许的合法驾驶人驾驶机动车辆发生交通事故才属于保险赔偿范围。所谓合法驾驶人是指不违反法律、行政法规、地方性法规、部门规章、政府规章强制性规定的驾驶人。《机动车损失保险条款》第七条第（二）部分第6项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）部分第6项均规定，对法律、法规规定的其它属于无有效驾驶资格的情况，保险人不承担赔偿责任。本案中交通事故发生时驾驶人杨凯属于实习期内驾驶机动车上高速公路，且无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人配同，违反了公安部关于驾驶人在实习期内不得独立驾驶机动车上高速公路行驶的强制性规定，且符合保险条款约定的法律、法规规定的其它属于无有效驾驶资格的情形。同时淏园环保科技公司在投保时，太平洋财产保险公司不仅对上述免责条款进行了重点提示，还对免责条款进行了明确说明，淏园环保科技公司也对投保单中保险公司履行的提示和说明义务予以盖章认可。太平洋财产保险公司向淏园环保科技公司支付了交强险财产损失赔偿限额2000元，综上所述，太平洋财产保险公司不应承担赔偿责任。另外，太平洋财产保险公司对本次交通事故产生的车辆维修费金额有异议，认为应当以保险公司定损金额为准；对拖车服务费有异议，认为服务费与拖车费系重复主张权利，不予认可；对装卸搬运服务费不予认可；对公路路产赔偿费有异议，认为淏园环保科技公司对行政处理决定书做出的公路路产赔偿费金额未行使复议和起诉的权利，不予认可。
经审理查明，2015年5月12日，淏园环保科技公司小型汽车向太平洋财产保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种；机动车种类6座以下客车；使用性质企业非营运用车；车辆损失险保险金额为125800元，第三者商业责任险的保险金额为1000000元，保险期间为2015年5月12日14时起至2016年5月12日14时止。《机动车损失保险条款》保险责任部分第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿:1、碰撞，颠覆；……4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；……。第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代笔为防止或减少保险机动车损失而采取施救费用、保护措施所支出的必要的合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高免除金额以保险金额为限。责任免除部分第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情形。《机动车第三者责任保险条款》保险责任部分第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。责任免除部分第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）……6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情形。上述责任免除部分采用加黑加粗方式进行了标注。
投保单投保人声明及确认处载明“本人已经收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容、申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”投保人淏园环保科技公司在投保人签章处签章。
2015年6月27日16时40分，驾驶人杨凯驾驶小型普通客车行驶至沪蓉高速公路进城方向路段时，与中央分隔带护栏板发生碰撞，造成小型普通客车乘车人杨雨哲受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。2015年7月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：驾驶人杨凯驾驶小型普通客车操作不当是造成本次道路交通事故发生的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，认定杨凯驾驶小型普通客车，驾驶人杨凯承担本次道路交通事故的全部责任。
2015年7月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队向驾驶员杨凯出具《交通违法行为通知书》，通知书载明杨凯于2015年6月27日16时40分驾驶汽车在沪蓉高速公路进城方向处造成路产损失如下：（一）托架：6.0付；（二）W波形防撞护栏立柱（打入式）:4.0根；（三）W波形防撞护拦板：20.0延米。杨凯须在十五日内持本通知书到重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队处接受处理，无正当理由逾期未接受处理的，将依法作出处理决定。2015年7月7日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队向驾驶员杨凯出具《行政处理决定书》，通知书载明杨凯于2015年6月27日16时40分驾驶汽车在沪蓉高速公路进城方向处造成路产损失如下：（一）托架：6.0付；（二）W波形防撞护栏立柱（打入式）:4.0根；（三）W波形防撞护拦板：20.0延米；上述行为，事实清楚，证据充分，违反了《重庆市公路路政管理条例》第十五条第一款之规定。依据《重庆市公路路政管理条例》第十四条第二款之规定，作出以下行政处理决定：责令杨凯一次性赔偿路产损失7760元。
2015年6月27日16时40分许交通事故发生后，因被保险车辆受损严重，驾驶人杨凯随即拨打道路救援电话，当日18时许，事发当地交警部门安排梁平县安泰拖车服务有限公司的拖车将事故车辆拖至附近该公司的停车场，产生了拖车费660元；2015年7月7日，重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司将被保险车辆从服务站拖至车辆4S店进行维修，由此产生了因拖车而发生的装卸搬运服务费1438元；2015年7月7日，淏园环保科技公司向重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队缴纳了本次事故造成了的公路路产赔偿费7760元；2015年9月1日，淏园环保科技公司因本次事故向重庆瑞原汽车销售有限公司支付了车辆维修费22780元。
2015年9月17日，太平洋财产保险公司向淏园环保科技公司出具了机动车辆估损单，估损单载明：被保险人淏园环保科技公司，出险险别机动车辆综合险条款（09），定损信息修理费总金额22210元，本定损单只做定损依据不做索赔依据。保险公司签章处有太平洋财产保险公司工作人员熊海丰在保险公司签章处签字，淏园环保科技公司员工杨凯在被保险人签章处签字。
嗣后，太平洋财产保险公司向淏园环保科技公司出具了拒赔通知书，拒赔通知书载明淏园环保科技公司向太平洋财产保险公司提出的对小型普通客车于2015年6月27日在沪蓉高速公路进城方向路段时，与中央分隔带护栏板发生碰撞事故进行索赔，根据神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第七条，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）驾驶人有下列情形之一者：6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。《机动车第三者责任保险条款》第七条，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。经太平洋财产保险公司核实，根据机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款以及相关规定，本次事故不属于太平洋财产保险公司赔偿责任范围，太平洋财产保险公司不予赔付，特正式通知。
另查明，驾驶人杨凯于2014年10月8日在重庆市公安局交通管理局申领了机动车驾驶证，，有效期2014年10月8日至2020年10月8日，实习期至2015年10月7日。
审理中，保险人太平洋财产保险公司认为驾驶人杨凯在实习期内单独驾驶机动车在高速公路上行驶，违反了《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分规定的“驾驶人有下列情形之一者：6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。”保险人不负责赔偿的情形。而淏园环保科技公司认为驾驶人杨凯在事故发生时持有公安机关颁发的合法驾驶执照，并不存在《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》上所述的“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”的免责情形。
以上事实，有神行车保系列产品投保单、神行车保系列产品保险单、机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、交通违法行为通知书、行政处罚决定书、拒赔通知书、机动车驾驶证、公路路产赔偿费发票、拖车费，服务费发票、装卸搬运服务费发票、车辆维修费发票、询问笔录等证据以及双方当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，淏园环保科技公司为车牌号为的车辆向太平洋财产保险公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。驾驶人杨凯驾驶小型普通客车行驶至沪蓉高速公路进城方向路段时，与中央分隔带护栏板发生碰撞，造成小型普通客车乘车人杨雨哲受伤，车辆及路产受损的道路交通事故，符合机动车损失保险和机动车第三者责任保险的保险责任范围。本案争议的焦点为：一、驾驶人杨凯在实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶造成交通事故是否属于保险人免除保险责任的情形？二、本案交通事故造成的各项损失应当如何认定。
对争议焦点一，首先，双方在保险合同条款中并没有关于驾驶人在实习期内单独驾驶机动车在高速公路上行驶发生交通事故，保险人不负赔偿责任的约定。其次，双方在保险合同条款中约定了“驾驶人有下列情形之一者：6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况下”免于赔付的兜底性条款，但是驾驶人杨凯在实习期内单独驾驶机动车在高速公路上行驶并未违反任何法律、法规的规定。太平洋财产保险公司指出驾驶人杨凯的行为违反了公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，该《规定》属于部门规章，并不属于法律、法规范畴，驾驶人杨凯违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，应当受到相关行政部门的处罚，但不能认定其无有效驾驶资格，不应作为太平洋财产保险公司免除责任的依据。综上，太平洋财产保险公司不存在免责情形。
对争议焦点二，本院认为，一、保险事故发生后，太平洋财产保险公司所出的定损报告，属于保险公司单方面计算出的金额，虽然太平洋财产保险公司以实际修理费高于其定损费用为由不同意对超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明淏园环保科技公司所支出的费用存在不合理或者扩大损失的内容，而车辆维修费22780元是淏园环保科技公司维修被保险车辆所支出的实际费用，太平洋财产保险公司应在车辆损失险范围内赔付22780元；二、拖车费660元，装卸搬运服务费1438元属于保险事故发生时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，太平洋财产保险公司理应按合同约定进行赔付，因淏园环保科技公司并未证明服务费220元属于保险事故发生时为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的费用，故该项主张本院不予支持；三、公路路产赔偿费7760元属于驾驶人杨凯在本次交通事故中对第三者造成的财产损失，道理交通事故认定杨凯负全部责任，杨凯理应承担赔偿责任，并且杨凯已实际向相关部门进行了赔偿，杨凯未行使其复议或起诉的权利并不能作为太平洋财产保险公司拒绝赔付的理由，故太平洋财产保险公司应赔付公路路产赔偿费7760元，除去太平洋财产保险公司在交强险2000元范围内已经赔付的财产损失赔偿费外，太平洋财产保险公司还应赔付5760元。
综上，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内被保险车辆发生保险事故，太平洋财产保险公司应依约对保险损失进行赔付。淏园环保科技公司主张的车辆维修费22780元，拖车费660元，搬运服务费1438元，公路路产赔偿费5760元，有事实和法律依据，本院予以支持，太平洋财产保险公司的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆淏园环保科技有限公司赔付车辆维修费22780元，拖车费660元，搬运服务费1438元，公路路产赔偿费5760元，合计30638元。
二、驳回原告淏园环保科技有限公司的其他诉讼请求。
本案收取受理费622元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄亚林