四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第1732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁如英，女，汉族，生于1934年11月6日，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
原审被告：饶家明，男，汉族，生于1977年11月11日，住四川省仪陇县，
中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（简称人民财保茂名分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保茂名市分公司的委托诉讼代理人刘雪梅，被上诉人袁如英的委托诉讼代理人谢善财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实：2014年2月19日15时左右，饶家明驾驶川R38C5**号两轮摩托车，从仪陇县往成都方向行驶，当车行至省道101线盐亭县，因观察不仔细，操作不当，将路边行走的袁如英撞伤，造成袁如英受伤住院的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年2月22日对此次事故作出第2014C0417号《道路交通事故认定书（建议程序》，认定：饶家明负此次事故全部责任，袁如英无责任。
事故发生后，袁如英于当日被送往盐亭县人民医院住院治疗30天，产生住院费用19363.53元；另支付了门诊费1899.12元，医疗费共计21262.65元（该费用饶家明已全部支付）。盐亭县人民医院给袁如英出具的《出院证明书》载明：诊断为1.右侧瓘弓、右上颌窦前壁、外壁多发性骨折；2.轻型脑伤；3.多胸椎压缩性骨折；4.右胫骨上段骨折；5.右胫骨下段粉碎性骨折；6.右腓骨下段粉碎性骨折；7.慢性支气管炎；8.右膝关节退行性变；9.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为1.门诊随访；2.出院后继续固定术肢8-12周，逐步加强术肢功能锻炼，定期复查右腓骨DR（出院后1.2.3.6.12月复查）；3.若有不适及时就医。
四川民生法医学司法鉴定所接受袁如英之子的委托对袁如英的伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，并于2014年6月20日作出川民司[2014]临鉴字第681号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：一、袁如英因交通事故受伤，其伤残程度评定为一处IX（九级）和一处X（十级）伤残；二、袁如英因伤致残后属大部分护理依赖。此次鉴定费为1300元。
人民财保茂名分公司为川R38C5**号两轮摩托车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年1月24日零时起至2015年2月23日24时止。
庭审中，饶家明对袁如英单方委托进行的伤残鉴定等级以及护理依赖程度表示认可。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、法医学鉴定意见书、出院证明、疾病诊断证明、交通事故认定书、交强险保单、证明、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、户口登记卡等证据在卷佐证。
原审判决认为：2014年2月19日15时左右，被告饶家明驾驶川R38C5**号两轮摩托车，从仪陇县往成都方向行驶，当车行驶至省道101现盐亭县，因观察不仔细，操作不当，将路边行走的原告袁如英撞伤，造成袁如英受伤住院的交通事故。事故发生后，盐亭县交警大队经现场勘查，于2014年2月22日作出第2014C0417号道路交通事故认定书，认定：饶家明负此次事故全部责任，袁如英无责任。该认定程序合法，客观、工正，符合法律规定，予以采信，应作为划分事故责任的证据使用。2014年6月20日，原告自行委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：（一）、被鉴定人袁如英因交通事故受伤，其伤残程度评定为一处IX（九级）和一处X（十级）伤残；（二）、被鉴定人袁如英因伤致残后属大部分护理依赖，被告饶家明对鉴定结论无异议，该鉴定结论意见公正、科学、合法，予以认定。关于本案的赔偿范围和标准，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》和《四川省高级人民法院关于印发2013年度有关统计数据的通知》，本案应纳入赔偿的范围，一、医疗费(1)原告袁如英于当日被送往盐亭县人民医院治疗30天，花医疗费19363.53元，门诊费1899.12元，共计21262.65元（该费用被告饶家明以全部支付）；（2）营养费，原告住院30天，每天按15元标准计算，营养费450元（15元/天×30天），上诉医疗费总额为22162.65元；二、护理费，（1）原告受伤住院治疗30天，按每天60元的标准计算，护理费为1800元（60元/天×30天）；三、残疾赔偿金，原告袁如英伤残程度评定为一处IX（九级）和一处X（十级）伤残，参照《四川省公安厅关于实施道路交通事故受伤人员伤残评定（GA35-92）标准有关问题的规定的通知》第三条，交通事故受伤人员多处伤残与残疾者生活补助费赔偿比例确定问题，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为多处伤残者，确定残疾者生活补助费赔偿比例时，以评定的最高伤残等级所对应的残疾者生活补助赔偿比例为基数。故原告的残疾计算系数为0.21。原告评残时80岁，系农村居民，上年的农村居民人均纯收益为7895元，计算为（7895元×5年×21%=8289.75元）；四、护理依赖费，原告受伤后经四川民生司法鉴定所重新鉴定为大部分护理依赖，应参照《工伤保险条例》第三十二条第二款规定，按照统筹地区上年的职工月3535的50%标准计算，原告今后的护理费为106050元（3535元/月×12个月×5年×50%）；四、交通费，原告受伤后在县人民医院治疗和鉴定期间，其家属因就医和处理事故，应发生一定的交通费，原告主张交通费1798元，数额过高，根据本案实际应酌定为1000元；五、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，给原告身心健康及精神造成了一定的伤害，应当依法给予赔偿，原告主张精神损害抚慰金6000元过高，结合本案实际精神抚慰金酌定为4000元为宜；六、鉴定费，原告在鉴定时已缴纳鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票予以证明，真实可信，应纳入赔偿范围。上诉1-5项赔偿总额为143302.40元。被告饶家明所驾驶的车辆在被告人民财保茂名分公司投保了交强险，二者间形成了保险合同关系。此次交通事故发生在保险期间内，应由被告人民财保茂名分公司在交强险范围内直接赔偿原告袁如英住院治疗费、门诊治疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币10000元；剩下医疗费12162.65元由被告饶家明承担，被告饶家明已支付了21262.65元，应予扣除。同时由人民财保茂名分公司在交强险限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币100000元，由被告人民财保茂名分公司在交强险限额内直接赔偿给原告袁如英；下剩22039.75元由被告饶家明承担。鉴定费1300元，由被告饶家明承担。为此，为了保护公民的生命健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后立即在交强险的限额内赔偿原告袁如英因交通事故受伤致残所发生的医疗费（住院伙食补助费、营养费）10000元；在交强险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币100000元；由被告中华财产保险股份有限公司绵阳中心支公司共计向原告袁如英赔偿110000元；二、由被告饶家明在本判决生效后立即赔偿原告袁如英因交通事故受伤致残所发生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、护理依赖费33302.4元、鉴定费1300元（扣除被告饶家明已支付的21262.65元）；还应由被告饶家明赔偿原告袁如英13339.75元；三、驳回原告袁如英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1500元，由被告饶家明负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
人民财保茂名市分公司对原审判决不服，以一审法院判决程序违法为由向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审；或者变更（2014）盐民初字第2144号民事判决第一项，改判上诉人在交强险医疗费用责任限额中赔偿被上诉人袁如英900元，在死亡伤残责任限额中赔偿被上诉人袁如英15089.75元，交强险合计赔偿袁如英15989.75元。上诉人不服原审判决的金额为94010.25元（110000-15989.75）元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院没有将判决书邮寄给上诉人，剥夺了上诉人的上诉权；二、原审法院判决在交强险医疗费限额内赔偿给被上诉人10000元，造成袁如英不当得利9100元。赔偿错误
被上诉人袁如英答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为本案的争议焦点有三：一、一审法院在交强险限额内判决上诉人赔偿被上诉人10000元医疗费是否正确；二、一审法院判决被上诉人袁如英残后护理费106050元是否正确。
对于第一个争议焦点：一审法院在交强险限额内判决上诉人赔偿被上诉人医疗费10000元是否正确的问题。本案中，被上诉人的实际医疗费用为医疗费19363.53元，门诊费1899.12元，营养费450元，住院伙食补助费450元，共计22162.65元。此费用应当先由保险公司在10000元交强险医疗费用赔偿限额内赔付。本案中，饶家明已垫付医药费21262.65元。
一审法院再在交强险限额内判决上诉人赔偿被上诉人医疗费10000元将造成袁如英获得重复补偿，应当依法改判为：保险公司向饶家明支付已垫付的医疗费10000元，上诉人的该项上诉请求符合法律规定，依法应予以支持。
对于第二个争议焦点：对于第二个争议焦点：一审法院判决被上诉人袁如英残后护理费106050元是否正确的问题。
首先，根据国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A《伤残等级划分依据》，五级以上伤残人员才需要进行残后护理依赖鉴定，而本案中被上诉人袁如英伤残程度评定为一处IX（九级）和一处X（十级）伤残，尚未达到残后护理依赖鉴定的标准，即使考虑到袁如英生于1934年，已经年过80，育有一子一女，女儿在德阳市企业上班工作，儿子系精神类三级残疾人，至今未婚，膝下无子女，无法独立生活，尚需母亲抚养的实际情况，也只应认定为部分护理依赖，不应认定为大部分护理依赖。一审法院对于该项事实的认定有误，依法应予以纠正。
其次，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，袁如英的护理费应以护理人员的收入或者参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬为标准进行计算。鉴于袁如英无法提供护理人员的收入证明，故本案中护理费的实际计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬。据此，一审法院按照统筹地区上年的职工月3535的50%标准计算，属认定事实错误，依法应予以纠正。综合以上两项事实，袁如英的护理费应变更为：80元/天×365天×5年×50%=73000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2144号民事判决第三项，即“驳回原告袁如英的其他诉讼请求”；
变更四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2144号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后立即在交强险的限额内赔偿饶家明因交通事故垫付的医疗费10000元；在交强险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币89839.75元”（医疗费21262.65元、营养费450元、护理费，1800元、残疾赔偿金8289.75元、护理依赖费73000元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元为宜、鉴定费1300元共计111102.4元，品迭饶家明已垫付的医药费21262.65元）
三、撤销四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2144号民事判决第二项“”由被告饶家明在本判决生效后立即赔偿原告袁如英因交通事故受伤致残所发生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、护理依赖费33302.4元、鉴定费1300元（扣除被告饶家明已支付的21262.65元）；还应由被告饶家明赔偿原告袁如英13339.75元”；
二审案件受理费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1900元，袁如英负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋思琪