wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告毛玉刚，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛玉刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛玉刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34117.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34117.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执264号之一
申请执行人陈志广，男，汉族。
被执行人哈尔滨浩成体育设施工程有限公司。
法定代表人谢霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈志广与被执行人哈尔滨浩成体育设施工程有限公司拖欠工程款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初477号民事调解书，被执行人哈尔滨浩成体育设施工程有限公司应于2016年4月20日前一次性给付申请执行人工程款260000.00元，并负担案件受理费2600.00元。经执行，被执行人已履行上述义务，并支付申请执行费人民币3839.00元，此案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯浩然
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4514号
原告：西安宏盛房产信息咨询有限公司。
法定代表人：邢柏江。
被告：刘申，男，1987年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告西安宏盛房产信息咨询有限公司诉被告刘申居间合同纠纷一案中,原告西安宏盛房产信息咨询有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏盛房产信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西安宏盛房产信息咨询有限公司撤回起诉。
诉讼费194元减半收取97元，由原告西安宏盛房产信息咨询有限公司（已交纳）。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑艳艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1812号
原告任某某,女,汉族。
被告姬某某,男,汉族。
本院在审理任某某与姬某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某诉被告姬某某民间借贷纠纷，因被告无法找到，现向法院提起撤诉。依照相关法律的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告任某某负担。
审判员 李海荣
二〇一七年五月十二日
书记员 张海龙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执689-3号
申请执行人于华美。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于华美与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第547号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年七月六日
书记员 宋述正
中华人民共和国
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1036号
罪犯德拉马·班卡（DRAMEBANKALE），男，1982年3月7日出生，尼日利亚联邦共和国人，高中文化，现在中华人民共和国四川省某监狱服刑。
中华人民共和国四川省成都市中级人民��院于2012年9月7日作出（2011）成刑初字第214号刑事判决，以被告人德拉马·班卡犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关中华人民共和国四川省某监狱提出减刑建议书，经中华人民共和国四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国四川省某监狱以罪犯德拉马·班卡在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯德拉马·班卡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯德拉马·班卡在服刑期间确有悔改表现，依法���以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯德拉马·班卡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月。
(刑期从2015年8月20日起至2033年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执748号
申请执行人：张某。
被执行人：杨某。
被执行人：王某（又名王某某）。
被执行人：王某1。
被执行人：李某。
被执行人：乔某。
被执行人：赵某。
被执行人：乔某某。
上列当事人因农村土地承包经营权纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）晋11民终173号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人位于孝义市大孝堡乡东张庄村地名“二十亩地南”1.6亩土地，受理费80元，由杨志红、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某各承担10元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人杨某、王某、贾普光、赵某、王某1、李某、乔某、乔某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 宋一波
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执340-1号
申请执行人：吴万成，男，1972年02月17日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2120号
罪犯洪权欣，男，1994年11月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2015年8月10日作出(2015)湛麻法刑初字第115号刑事判决，以被告人洪权欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2015年9月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯洪权欣在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪权欣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年4月被评为改造积极分子，获得2个嘉奖，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪权欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪权欣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）���民初字第615号
原告冼玉。
被告袁举荣。
本院在审理原告冼玉诉被告袁举荣民间借贷纠纷一案中，原告冼玉于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冼玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由原告冼玉负担。
代理审判员 莫德远
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 张 玲
融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融水执字第339号
申请执行人何献华。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县。
法定代表人刘文忠，该××董事长。
申请执行人何献华与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款251839元，承担案件受理费3664元，共计255503元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的255503元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第379号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第379号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第379号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰树彪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕铁执字第47号
申请执行人李岩、李世琦。
被执行人宋玉祥、姜丹、姜志会。
本案在执行过程中，被执行人宋玉祥、姜丹、姜志会自动履行了给付义务，申请执行人李岩、李世琦向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人李岩、李世琦的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院〔2013〕铁民初字第889号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年三月十九日
书记员 刘希龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株石法民二初字第389号
原告株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地株洲市某某区。
法定代表人郭某。
委托代理人陈某某，株洲市城郊信用联社资产管理部员工。
委托代理人贺某某，株洲市城郊信用联社资产管理部员工。
被告袁某。
被告余某某。
原告株洲市城郊某某农村信用合作社诉被告袁某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，人民陪审员朱金罗、郭明利参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告株洲市城郊某某农村信用合作社的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告袁某、余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市城郊某某农村信用合作社诉称：2014年5月17日，被告袁某因经营周转，与原告签订了金额为200000元的最高额借款合同，同时被告余某某为袁某提供担保，与原告签订了最高额保证合同。原告依约向被告袁某发放借款200000元，该笔借款的到期日为2015年5月17日，合同到期后，被告未按约偿还原告的借款，特诉至法院，诉讼请求是：1、判令被告袁某偿还借款本金20万元人民币，利息18194.64元，起诉日后的利息按照13.65‰计算至实际清偿完毕日止；2、判令被告余某某对该贷款承担连带保证责任；3、判令被告袁某、余某某承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据:
证1、最高额借款合同、最高额保证合同，拟证明原、被告之间的合同关系。
证2、借款借据，拟证明借款的具体数额和放款时间。
证3、利息清单，拟证明被告欠款事实。
被告袁某未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。被告余某某未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，均符合证据的三性，本院均予以采信。
经审理查明:2014年5月17日，原告与被告袁某签订了《最高额借款合同》，合同对借款币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等进行了约定。根据合同约定，被告以经营周转为由，由原告向其提供借款人民币200000元，该笔借款的到期日为2015年5月17日，借款利率为年利率12.6％。同时被告余某某为袁某提供担保，与原告签订了《最高额保证合同》。2014年5月17日，原告向被告袁某发放贷款200000元。上述借款到期后，被告未按约偿还原告的借款故酿成本案纠纷。
另查明：从2015年6月1日起至201５年12月17日止，被告尚欠原告利息18194.64元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定及时偿还原告的借款本息，应承担本案的违约责任。原告诉称判令被告袁某偿还借款本金200000元人民币，利息18194.64元，起诉日后的利息按照13.65‰计算至实际清偿完毕日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉称判令被告余某某对该贷款承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告袁某、余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某在本判决生效后十日内一次性偿还原告株洲市城郊某某农村信用合作社借款本金200000元，利息18194.64元，并从2015年12月18日起至全部借款还请之日止，以未偿还借款为基数、按年利率12.6％的标准向原告株洲市城郊某某农村信用合作社支付利息；
二、被告袁某未按本判决所确定的一项债务所限定的时间自动履行，则由被告余某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4572元，公告费800元，合计5372元，由被告袁某和被告余某某共同承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一六年七月十九日
代理书记员 文 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初97号
原告李守彬，男。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被告郭远德，男。
原告李守斌诉被告郭远德农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李守斌的委托代理人梁伟，被告郭远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守彬诉称，2010年5月26日，原、被告经协商签订承包施工合同，被告将私人住宅工程发包给原告进行施工，合同约定了工程总价及付款方式。合同签订后原告按约完成了全部工程量，被告对工程无异议后于2011年初接收房屋并入住。2013年10月28日，经双方结算，被告还应向原告支付建房工程款40000元，结算后被告无力付款，向原告出具欠条一份。约定于2014年5月1日前付清欠款，逾期按银行贷款利率计息。欠条出具后被告至今未付清欠款，现原告起诉请求被告支付拖欠的建房工程款40000元、利息7000元，共计47000元。
被告郭远德对原告起诉请求支付建房工程款40000元的事实没有异议，但辩称，其一，原告修建的房屋部分出现断裂、渗水等情况，至今没有维修，如果原告尽快维修，被告愿意立即付清建房款；其二、欠条上约定利息时，原告曾说利息只是为了给被告一定的压力，目的是为了督促被告尽快付清工程款，希望原告放弃支付利息的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月26日，原、被告签订承包施工合同一份，合同约定，原告依照被告提供的施工图纸为被告修建住宅一幢，建筑面积522平方米，工程价格每平方米882元，工程总造价460404元，工期180天。合同签订后，原告雇请施工人员完成房屋修建工程。原告交付房屋前后被告陆续给付原告大部分建房工程款。2013年10月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告建房工程款40000元，结算后被告无力付款，向原告出具欠条一份，约定分期支付，于2014年5月1日前付清欠款，未还清部分自2014年5月1日起按银行贷款利率计息。欠条出具后被告至今未付清欠款，现原告起诉请求被告支付拖欠的建房工程款40000元、利息7000元，共计47000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的2010年5月26日原、被告签订的承包施工合同、被告于2013年10月28日向原告出具的欠条以及被告当庭陈述等证据在案佐证。上述证据，已经庭审举证、质证和本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2010年5月26日签订承包施工合同，由原告给被告修建住宅楼房，完成后由被告支付建房工程款，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，双方应当依约完全履行各自义务。因此，被告在原告已经完工的情况下，应当支付尚欠的建房工程款，原告的合理请求应予以支持。被告认为原告修建的房屋存在质量问题，但未就房屋质量问题申请相关机构进行鉴定，被告亦未在合理期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的后果。原告主张的利息实则是逾期付款违约金，但双方对该违约金约定不够明确，本院依照中国人民银行的基准利率确认计算方式，自2014年5月计算至2016年1月共计21个月，即4200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
郭远德于本判决生效之日起30日内向李守彬支付修建房屋拖欠的工程款40000元、违约金4200元，共计44200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由郭远德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘一娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商初字第157号
原告：马才能（公民身份号码：3326021975********），男，1975年5月29日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：汤鹏炎，男，1975年12月21日出生，汉族，住。
被告：宁波太极运动器材有限公司（注册号：330200400006785）。住所地：宁波市北仑区新碶街道凤洋三路**号。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
委托代理人：贺明龙，男，1966年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告马才能与被告宁波太极运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马才能撤回对被告宁波太极运动器材有限公司的起诉。
本案受理费259元，减半收取129.5元，由原告马才能负担。
审 判 员 余绍平
二〇一一年五月二十三日
代书记员 顾美君
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03980号
原告：闫福运，男，1941年11月15日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告闫福运与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月2日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#E商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年8月2日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xxx#E商铺一间，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年8月11日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xxx#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫福运自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告闫福运。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘多
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更104号
罪犯罕志忠，男，1973年7月18日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云���省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年5月3日作出（2012）澜刑初字第49号刑事判决，以被告人罕志忠犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月4日作出（2012）普中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑11个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱��派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罕志忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罕志忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罕志忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罕志忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罕志忠减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月18日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终1890号
上诉人(原审被告)：泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会,住所地福建省泉州市丰泽区圣湖小区综合楼物业楼2楼。
负责人：廖学华，该委员会主任。
被上诉人(原审原告)：陈民生,男,1968年6月28日出生,汉族,住福建省泉州市。
上诉人泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会因与被上诉人陈民生业主撤销权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2017)闽0503民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会上诉称，属于本辖区重大影响的案件，请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷。上诉人泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会主张本案属于本辖区重大影响的案件，但未能提供相关证据予以证实。上诉人泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会住所地为福建省泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案属于本辖区重大影响的案件应由福建省泉州市中级人民法院审理，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2224民初492号
原告:刘巍巍，女，1982年8月12日出生，汉族，无业，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：郝玉祥，男，27岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告刘巍巍诉被告郝玉祥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告刘巍巍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巍巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘巍巍撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘巍巍负担。
审判长 于志鸿
审判员 于秀梅
审判员 苏 颖
二〇一七年六月二日
书记员 李 玲
宁波市鄞州区人民法��
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6477号之一
申请执行人：唐良平，男，1976年4月29日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：陈宁孝，男，1956年1月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：董玉香，女，1979年4月28日出生，汉族，店员，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人唐良平与被执行人董玉香、陈宁孝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董玉香、陈宁孝应支付申请执行人唐良平执行款31000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月四日
代书 记员 王舒蒙
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5416号
申请执行人陈国明，男，1950年6月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋小卫（受陈国明的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被执行人汤涣，男，1983年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘妍，女，1982年11月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐彬，男，1976年6月2日生，汉族，住宜兴市。
陈国明与汤涣、刘妍、徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）宜丁民初字第620号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汤涣、刘妍支付陈国明借款260000元及相应利息，并承担诉讼费7620元；徐彬对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人汤涣、刘妍、徐彬未能自觉履行，申请人陈国明于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人汤涣、刘妍、徐彬的财产情况。经查，被执行人汤涣、刘妍、徐彬名下无银行存款、车辆及证券登记信息；被执行人汤涣住房公积金被本院依法扣划并交付申请人；被执行人刘妍名下银行账户被本院依法冻结；被执行人徐彬名下房产被本院依法查封，本案首封，后经本院实地调查了解，上述房产已实际交易2次。本院依法将被执行人汤涣、刘妍、徐彬纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案已执行到位8697元，尚未执行到位258923元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年四月二十五日
书记员 裴嘉宽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初64995号
原告：刘胜军，男，1977年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
代表人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：贾文超，男，该公司员工。
原告刘胜军与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋，被告委托诉讼代理人贾文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金19953.11元。事实及理由：2015年12月14日，原告将自有的津Ｈ×××××号捷达牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为48145元，为不计免赔率，保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日止，被保险人为原告。2016年7月31日10时58分，原告驾驶该保险车辆于天津市滨海新区大港世纪大道福绣园南门转弯时与刘泉源驾驶的鲁Ｍ×××××号客车发生碰撞，造成本车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告、刘泉源负事故同等责任。原告此次事故产生本车车损19453.11元、施救费500元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，原告的维修明细没有损失照片，不能确定配件损坏，其配件项目过多，价格过高。被告定损金额为12000元，被告可提交被告定损明细。施救费500元被告认可。该事故系同等责任，应扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，按责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下，2015年12月14日，原告将自有的津Ｈ×××××号捷达牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为48145元，为不计免赔率，保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日止，被保险人为原告。
2016年7月31日10时58分，原告驾驶该保险车辆于天津市滨海新区大港世纪大道福绣园南门转弯时与刘泉源驾驶的鲁Ｍ×××××号客车发生碰撞，造成本车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告、刘泉源负事故同等责任。原告向被告报险后，原告支付本车维修费19453.11元、施救费500元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
在庭审期间，原告申请对本车车损进行鉴定。原、被告均同意由本院指定鉴定人，本院遂依法委托鉴定人天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，经评估该车车损为14277元，残值为600元。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本车施救费、维修费发票，鉴定人出具的鉴定评估报告书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定，确认该车车损为13677元（评估车损价值14277元-残值600元）。且被告在庭审时对本车施救费500元不持异议，本院对此予以确认，原告本车损失共计14177元（车损13677元+施救费500元）。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告抗辩按责任比例赔偿，于法无据，本院依法不予采纳。因保险事故已造成原告本车损失合计14177元，扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金12177元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜军保险金12177元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.5元、鉴定费3000元，合计3149.5元（原告已预交），由原告负担58元，由被告负担3091.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一七年三月十四日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初11053号
原告包义道。
被告青岛天创建设工程有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人金川，经理。
本院在审理原告包义道与被告青岛天创建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告包义道撤回对被告青岛天创建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告包义道负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 丽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执356号之三
申请执行人罗吉元，男，汉族。
被执行人胡伟，男，汉族。
被被执行人廖昌明，男，汉族。
被被执行人彭明蓉，女，汉族。
罗吉元与胡伟、廖昌明、彭明蓉民间借贷纠纷一案，本院(2015)绵竹民初字第1175号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行,要求被执行人胡伟、廖昌明、彭明蓉按调解书确定的内容向申请执行人偿还借款本金及利息120000.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、申请执行人同意只要求三被执行人支付90000.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述90000.00元��执行人定于2016年4月6日支付10000.00元（已支付）、2016年5月31日之前支付20000.00元、2016年7月31日之前支付20000.00元、2016年10月31日之前支付40000.00元；3、本案征收执行费1700.00元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄定豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第2481号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区沙井弘海百货店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区裕和花园一，二，*楼。
法定代表人谭孝峰。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年7月21日，深圳市宝安区沙井弘海百货店。
二、购物名称、型号、数量：港式叉烧一包。
三、购物金额：19.5元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品属于过期食品。原告提交了涉案产品的购物小票以及视频录像。涉案食品外包装上标注的保质期均为90天，但生产日期为2015年4月12日。视频是原告在2015年7月21日购买上述产品时拍摄。
五、诉讼请求：1、判令被告退回货款人民币19.5元并赔偿原告500元；2、判令被告支付原告交通费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，根据原告拍摄的视频显示，涉案产品的生产日期为2015年4月12日，保质期为90天，原告购买涉案产品时间为2015年7月21日，该产品已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。被告销售超过保质期的食品，属于欺诈消费者的情形。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当退还货款并赔偿原告500元。同时，原告应当向被告返还涉案商品。原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井弘海百货店应于本判决生效之日起三日内向原告周瑞退回货款19.5元并赔偿500元；
二、原告周瑞应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市宝安区沙井弘海百货店返还港式叉烧1包；
三、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告负担12元，由被告负担13元。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2286号之一
申请执行人：张XX，女，汉族，1949年12月17日生，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人：叶X，男，汉族，1946年4月1日生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：丁XX，男，汉族，1967年10月21日生，住江苏省泰州市姜堰区,现被羁押于泰州市看守所。
申请执行人张XX、叶X与被执行人丁XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏1202民初2518号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告丁XX于本判决生效之日起十日内给付原告张XX、叶X赔偿款714351.5元（该款项直接汇至两原告共同指定的银行账户，户名：张XX，开户行：中国工商银行，卡号：62×××41）。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币714351.5元，本院于2016年10月17日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月19日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；发现被执行人丁XX名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，本院于2017年1月10日书面查封被执行人上述车辆，要求停止办理过户、转移、变更、抵押、赠予等相关手续，查封期限二年，未能实际扣押，申请执行人表示该车辆不值钱暂不申请处置；未发现被执行人证券开户信息。2016年10月18日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。2016年10月17日向被执行人发送执行令、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。2017年1月20日本院至泰州市海陵区苏陈镇西石羊社区进行调查，了解到被执行人目前被羁押于泰州市看守所，被执行人的家庭比较困难，本院未能发现其他可供执行的财产。2017年2月10日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院另有未结执行案件，涉及执行标的金额较大；被执行人涉及交通肇事罪正在二审过程中。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2518号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏 曦
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第00984号
原告唐某某，男，1984年5月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县明。
委托代理谭继端，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
被告柳某某，女，1983年4月20日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
原告唐某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月在广东务工时相识恋爱，2006年8月2日登记结婚。原、被告婚后感情一般，共同在梁平县明达镇务农及搞养殖业，2011年因养殖业亏本欠债，被告于2012年外出至今未归，原告多次寻找被告无果。原、被告夫妻感情名存实亡，确已破裂，故诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2005年11月在广东务工时相识恋爱，2006年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，被告于2012年4月外出至今未归，原告多次寻找无果。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，请求判令准许原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚登记档案、梁平县XX镇XX村民委员会出具的证明、证人刘某某、黄某某的当庭证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因双方性格不合，为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，被告于2012年4月外出至今未回，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告柳某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，。
在本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 李晓辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卢建平
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)海行非诉执字第4号
申请人海原县公安消防大队，地址海原县。
法定代表人赵东铂。
委托代理人杨涛，海原县公安消防大队参谋。
被申请人宁夏布哈拉民族服饰有限公司，地址海原县。
负责人韩阿乙草，厂长。
委托代理人马小龙，系该公司工作人员。
申请人海原县公安消防大队于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2014〕0022号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款之规定作出了海公（消）行罚决字〔2014〕0022号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
?本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2014〕0022
号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人执行下列内容：
1、责令宁夏布哈拉民族服饰有限公司限期整改。
2、缴纳罚款3000.00元。
本案执行费50.00元，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 王宝洲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0107执恢21号
申请执行人武卫国，男，1971年7月15日生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人任云旭，男，1976年10月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人武卫红，女，1977年9月7日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行武卫国与任云旭、武卫红民间借贷纠纷一案中，即(2014)矿民一初字第00125号民事判决书，被执行人应付申请执行人本金40000元、诉讼费400元、迟延履行利息5768元，共计46168元。在执行中，本院已将上述款项全部给付申请执行人武卫国，至此该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)矿民一初字第00125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 杨志书
二〇一六年八月十七日
书记员 杨矿元
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初120号
原告：天津市龙泰电力工程有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-2号楼1-302室。
法定代表人，徐爱花，经理。
委讼诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
被告：李华洁，女，1973年2月21日出生，住所天津市和平区。
原告天津市龙泰电力工程有限公司与被告李华洁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市龙泰电力工程有限公司的委托诉讼代理人杨昭到庭参加诉讼。被告李华洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市龙泰电力工程有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告向原告归还借款700000元；二、判令被告按年利率8%的标准向原告支付自2016年1月20日始至判决确定的给付之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系借贷关系。双方于2015年12月9日签订借款协议，约定被告向原告借款700000元，借款期限为2015年12月9日至2016年1月20日。合同签订当日，原告如约将借款汇入被告指定账户。但被告至今未按其承诺的内容履行相应的义务，其行为严重危害了原告的合法利益。综上，被告的行为严重违反了其承诺的义务，致使原告利益受到严重损害。因此，依据相关法律规定，原告提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护其合法权益。
李华洁未作答辩。
天津市龙泰电力工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议书，拟证明被告向原告借款700000元，双方间存在借款关系，借期内不付息，逾期后一定期间按年利息8%付息的事实；2、被告出具的收条及工商银行汇款业务回单，拟证明原告依约于2015年12月9日通过银行转账汇款方式将700000元汇入被告指定账户的事实。经审查，上述证据均为原件，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定如下事实：
原告法定代表人徐爱花与被告系朋友关系。2015年12月9日，原、被告签订借款协议，约定，被告向原告借款700000元，借款期限自2015年12月9日至2016年1月20日，被告在2016年1月20日还款时不承担利息。被告未在规定归还日归还的，在超过2016年1月20日至2016年1月30日内承担年利息为借款金额的8%。本合同经双方签字之日起生效。合同签订当日，原告通过银行转账汇款方式将700000元汇入案外人王彦懿名下的中国银行尾号为XXXX账户内，被告给原告出具了内容为“今收到龙泰电力转入到王彦懿中行账户（尾号）XXXX卡内人民币柒拾万元整”的收条。被告收到借款后，至今未向原告还本付息。
本院认为，原、被告间的争议系民间借贷合同关系，其合同内容并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同应为有效。原告依约提供了借款，被告收到借款后负有到期返还借款的义务，逾期未还，应按合同约定的利率标准支付逾期利息，故原告主张被告返还借款本金的请求，依法应予支持；现原告主张被告按年利率8%的标准支付逾期利息的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其对享有诉讼权利的依法放弃。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第十条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李华洁一次性给付原告天津市龙泰电力工程有限公司700000元，并按年利率8%标准向原告天津市龙泰电力工程有限公司支付自2016年1月20日始至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11321元，由被告李华洁负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 傅凤英
人民陪审员 高津蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执3826号之一
本院在执行胡秀英与重庆黄和吉餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人重庆黄和吉餐饮管理有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆黄和吉餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5445号
原告：莒县福庆运输有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉园社区三角汪村，统一社会信用代码*******。
法定代表人：尉全福，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：冯保贵。
委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：何昭英。
原告莒县福庆运输有限公司与被告冯保贵、何昭英运输合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告莒县福庆运输有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县福庆运输有限公司以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许莒县福庆运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由莒县福庆运输有限公司负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卢海鸥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13401号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静��区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李东梅，女，1987年4月23日生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李东梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,076.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,076.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2143-1号
申请执行人贺迎辉。
被执行人陈飞。
被执行人宋鸣。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月26日作出的(2015)芙民初字第3222号民事判决，于2016年7月27日向陈飞、宋鸣发出执行通知书、报告财产令，责令陈飞、宋鸣在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取陈飞、宋鸣的存款、收入暂以51万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 婷
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执447号
申请人:王启欣
被执行人:魏跃华
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2289号民事判决书，已向被执行人魏跃华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏跃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏跃华在光大银行76670166003760995账户内存款人民币6107.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹昌龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 伟
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏民监61号
朱金华：
你因与被申诉人朱琪合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终358号民事判决，向该院申请再审被裁定驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，（一）朱琪以欺诈的方式使你在违背真实意思的情况下订立《房屋退还协议》，一、二审判决认定《房屋退还协议》有效错误。1.朱琪陈述其将案涉房屋租给云南人张成辉、由张成辉在2000年左右将房屋转卖给你错误，实际系在朱锁柱知情下由朱建平将房屋转让给你，有当地的村民小组长朱国生、原村妇女主任秦晓芳的证言及“关于朱锁柱房屋权属”的书面材料证实。故你对朱琪的陈述内容不予认可。2.案涉房屋几次转手，最后于2001年由朱建平与你签订了购房协议，村民小组亦在该协议上盖章，故你购买了案涉房屋。而《房屋退还协议》表述你租赁案涉房屋，明显不合常理。3.因拆迁需要对案涉房屋进行评估，2008年4月21日以你为所有人发送了《致被拆迁人函》和《房地产估价报告》，进一步证明该房屋为你所有，你可以享受拆迁补偿款。4.朱琪离开案涉房屋16年多，期间房屋几次转卖，在房屋拆迁有利益时朱琪才找到你做了笔录和《房屋退还协议》，不能不让你产生合理怀疑。（二）申请本院调取朱林林、吴国芳与东城街道拆迁公司签订的相关拆迁安置材料。请求依法再审本案。
本院经审查认为，（一）一、二审判决朱金华与朱琪于2008年5月16日签订的《房屋退还协议》合法有效，并无不当。
1.从2008年5月9日王筱华、陆瑞平与朱琪、你在村委会的谈话笔录来看，你同意案涉房屋由朱琪享有房屋产权。此与2008年5月16日你与朱琪达成的《房屋退还协议》内容基本一致。现无证据证明你在签订《房屋退还协议》时受到欺诈。
2.案涉房屋拆迁时，拆迁公司工作人员张军对朱建平调查取证，朱建平签名的《关于朱锁柱房屋权属》内容载明，案涉房屋最初租给云南人，后经转手房屋由张建平转让给朱金华，此房屋系集体性质，不好转让，拆迁时只享受经济补偿，不享有面积分配。此证据能证明你明知不能享受房屋拆迁安置面积。故你与朱琪订立《房屋退还协议》并不矛盾。
3.你在案涉房屋所在的村委会有宅基地，即使签订了案涉房屋购买协议，因你没有取得案涉房屋的宅基地使用证，《中华人民共和国土地管理法》规定一户只能拥有一处宅基地，你所签订的房屋买卖协议也无效，你不能取得该房屋产权。
4.因拆迁时你居住在案涉房屋中，拆迁公司以你为所有人发送了《致被拆迁人函》和《房地产估价报告》，系拆迁公司的误认，不足以证明该房屋为你所有、你可以享受拆迁补偿款以及《房屋退还协议》不合理。
5.《房屋退还协议》由你与朱琪于2008年5月16日签订，你认为受欺诈而签订该协议，应当在一年内申请撤销或变更，而你向法院起诉时早已过了一年的期限，故你申请撤销的主张不能成立。
（二）因朱林林、吴国芳与东城街道拆迁公司签订的相关拆迁资料，与本案审理无关，不能证明朱金华的申请理由成立，本院不予采纳其调取证据申请。
综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人刘云，女，1989年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人吴二帅，男，1987年12月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张杰，男，1985年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人郑红，女，1985年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人马号，男，1973年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲伟翠，女，1973年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪佳宝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初186号之一
原告：江苏安达钢结构建筑工程有限公司，住所地靖江市斜桥镇大觉建材路2号。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地靖江市十圩闸港西侧。
原告江苏安达钢结构建筑工程有限公司与被告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告江苏安达钢结构建筑工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏安达钢结构建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费7446元，减半收取计3723元，保全费2620元，合计6343元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0402民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区龙头路100号。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建，该行职工。
被告:李龙，男，1972年1月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区沙沟镇小沃村***号。
身份证号：3704031972********。
被告：枣庄市达芬奇装饰工程有限公司，住所地：市中区解放中路龙头组团门市楼南第一户。
法定代表人：李龙，经理。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称农行市中支行）诉被告李龙、枣庄市达芬奇装饰工程有限公司（下简称达芬奇装饰公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告李龙、达芬奇装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称，被告李龙于2009年12月24日向原告申请办理金穗贷记卡一张。截至2015年12月31日被告李龙拖欠原告借款本金499，943.71元、利息90，177.73元。被告李龙系被告达芬奇装饰公司的股东，被告达芬奇装饰公司应在李龙出资范围内对该借款的偿还承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金499，943.71元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李龙、达芬奇装饰公司在答辩期内未向本院提交答辩。
原告就其诉称提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡章程、被告李龙身份证复印件一份、达芬奇装饰公司工商登记材料一份；贷记卡透支余额、欠息明细一份。被告对上述证据资料未发表质证意见。
本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，被告李龙于2009年12月24日向原告农业银行枣庄分行汇金支行申请办理信用卡，申请额度50万元。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和信用领用合约的规定，保证填写资料及所提供文件真实有效，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告李龙申请卡号为：4609。2010年农行汇金银行信用卡业务并入农行市中支行。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2015年12月31日被告尚欠信用卡透支本金499，943.71元，利息90177.73元。
另查明：被告李龙系被告达芬奇装饰公司的法定代表人和股东，其出资920.7万元。
本院认为：被告李龙申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告李龙应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和合约关于还款付息的规定，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的利息。被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告李龙偿还借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；有限责任公司作为独立的法人单位，不负由承担其股东债务的义务。故原告要求被告达芬奇装饰公司承担偿还被告李龙该借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙偿付原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支额本金499，943.71元及利息（2015年12月31日前的利息90，177.73元；自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8799元，保全费4520元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 帅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂崇阳民初字第00142号
原告黄某某，女。
被告陈某某，男。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告恋爱后于2008年6月16日登记结婚，2008年11月8日生育儿子。在共同生活中，由于被告好赌，家庭生活开支都是原告一人承担，原告得不到被告的关心和照顾，夫妻感情完全破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某某答辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告恋爱后于2008年6月16日登记结婚，2008年11月8日生育儿子。在共同生活中，原、被告双方因性格差异及被告参与赌博，常发生矛盾，导致夫妻感情不和，为此，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生育了儿子，生活中虽有矛盾，但被告当庭保证改正缺点，会认真做事、工作，好好与原告一起生活，可认定夫妻感情尚未破裂，为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一四年三月十日
书记员 雷 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3130号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
原告王丁。
上列四原告的共同委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告王戊。
委托代理人顾某某，女，住同原告王戊。
被告顾某某。
被告沈某某。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王丁与被告王戊、顾某某、沈某某分家析产纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王丁撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海王某甲、王某乙、王某丙、王丁负担（经本院批准予以免交）。
审判员 胡静静
二〇一四年五月三十日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终5012号
上诉人（原审原告）：王善君，男，汉族，1952年9月9日生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邳州市华佳建材有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇长江路1238号。
法定代表人：马群，该公司总经理。
上诉人王善君因与被上诉人邳州市华佳建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2017）苏0382民初1424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王善君上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。1、一审中王善君申请调取证据，一审法院未予答复，没有落实情况就作出裁定，实属错误。2、一审中，王善君申请追加邳州市徐唐新型建材有限公司为被告，一审法院没有答复，就直接判决，违反法定程序。
一审法院认为：王善君提交的证据无法证明与邳州市华佳建材有限公司存在买卖合同关系。后王善君又申请追加邳州市徐唐新型建材有限公司为本案被告，但王善君也无证据证明邳州市徐唐新型建材有限公司与本案存在买卖合同关系。因此该种情形应视为被告不明确，即王善君的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回王善君的起诉。一审案件受理费1347元，应予退回。
本院认为：王善君持有数份客户名称标明为“徐塘华佳建材”“徐塘华佳建材公司”“徐塘新型建材公司”“徐塘建材建材公司”“邳州徐塘水泥厂”的收据，证明其向邳州市华佳建材有限公司供应水泥袋，要求追偿相关。一审庭审中，王善君申请追加“邳州市徐塘新型建材有限公司”为被告。一审开庭时，邳州市华佳建材有限公司法定代表人马群到庭称该公司与“邳州市徐塘新型建材有限公司”在同一个院内办公。根据工商注册资料，“邳州市华佳建材有限公司”与“邳州市徐塘新型建材有限公司”注册地址均为“邳州市运河镇长江路1238号。”“邳州市华佳建材有限公司”法定代表人马群和“邳州市徐塘新型建材有限公司”法定代表人汤希强均曾同时为两公司股东。
根据现有初步证据，王善君起诉“邳州市华佳建材有限公司”，并申请追加“邳州市徐塘新型建材有限公司”为被告，要求给付水泥袋款项。王善君的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。本案起诉的被告具体明确，一审裁定驳回王善君起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2017）苏0382民初1424号民事裁定；
二、本案指令邳州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月九日
书记员 张 扬
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1716号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，职务：行长。
委托代理人：王景涛，男，汉族，1966年11月1日生，住山东省夏津县。系该行客户经理。
被告：韩士滨，男，汉族，1967年10月25日出生，山东省夏津县。
委托代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：李庆林，男，汉族，1972年4月17日出生，山东省夏津县。
被告：李玉林，男，汉族，1970年6月25日出生，山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告韩士滨、李庆林、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理。依法由审判员吴洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛，被告韩士滨的委托代理人到庭参加诉讼。被告李庆林、李玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩士滨立即偿还拖欠我行借款本金19101.91元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期银行贷款利率上浮50%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令李庆林、李玉林对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：要求被告韩士滨偿还借款本金18601.91元及利息(自2014年11月24日至2016年9月1日按本金19101.19计算，之后按本金18601.91元计算，到期日前按同期银行贷款利率上浮50%，逾期后按执行利率上浮50%计算)。事实和理由：2012年5月29日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。韩士滨2014年11月24日在我行自助借款30000元，于2015年8月1日到期，至今尚有18601.91元没有偿还。
被告韩士滨辩称，原告所诉被告韩士滨借款与事实不符，被告韩士滨仅仅出借了身份信息，与原告签订了借款手续，但是该借款未经被告韩士滨之手，原告直接将款借给了第三人韩守慧使用，期间借款与还款被告韩士滨均未经手，原告应起诉实际借款人韩守慧。
李庆林、李玉林均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，庭审中被告韩士滨的委托诉讼代理人进行了质证。对原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证，被告韩士滨无异议，本院予以认定。
同时原告还提交了以下证据：
1、韩士滨妻子李凤英出具的“还韩士滨农行贷款500元”的还款条及业务凭证一份，主张证实2016年9月1日，原告工作人员去韩士滨家催要借款，韩士滨的妻子李凤英还款500元，原告工作员将此500元在柜台上为韩士滨办理还款手续，出具了业务凭证。
2、农户借款资料交接表，主张该表中“卡领取人”一栏中有韩士滨的签字，证实此笔借款的银行卡已发放到韩士滨手中。
3、原告客户经理刘华与韩士滨及其妻子李凤英座谈的照片，主张证实李凤英对韩士滨向原告借款是明知的。
经质证，被告韩士滨的诉讼代理人对证据1表示李凤英对韩士滨借款并不知情，李凤英是在原告工作人员纠缠的情况下无奈交纳了500元并写了上述书面还款条；对证据2中韩士滨的签字是否是其本人所签表示不能确定；对证据3中是否是李凤英表示不能辩别真伪。经审判人员充分说明并询问后，其仍表示不确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，本院对上述证据予以认定，认定该证据2中的签字系韩士滨本人所签，李凤英对原告所诉借款知情。
根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年5月29日，被告韩士滨作为借款人与农行夏津支行签订农户借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告李庆林、李玉林作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年5月31日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于韩士滨开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。韩士滨2014年11月24日自助借款30000元，于2015年8月1日到期。后韩士滨偿还了部分本金及相应利息。2016年9月1日，原告工作人员去韩士滨家催要借款，韩士滨的妻子李凤英还款500元。韩士滨尚欠18601.91元本金及相应利息。
本院认为，原告农行夏津支行与被告韩士滨签订的农户贷款借款合同及与被告李庆林、李玉林签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告提交的农户借款资料交接表证实已将银行卡交于被告韩士滨，因此被告韩士滨关于原告直接将款借给了第三人韩守慧使用的辩解意见不能成立，本院不予采纳。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩士滨于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金18601.91元及利息（利息计算：2014年11月24日至2016年9月1日按本金1901.19计算，之后按本金18601.91元计算，利率均按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告李庆林、李玉林对以上款项承担连带清偿责任。李庆林、李玉林承担还款责任后有权向被告韩士滨追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 灿
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初822号
原告：安岳县农村信用合作联社镇子信用社，住所地安岳县镇子镇交通街211号，组织机构代码56566806-7。
负责人：唐波，该信用社主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该信用社工作人员。
被告：杨兴华，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：许小艳，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被告杨兴华、许小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社的委托诉讼代理人伍都源、被告杨兴华到庭参加诉讼,被告许小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令由二被告立即归还借款200000元及资金利息。2.由被告承担本案的诉讼费用、公告费及实现债权的费用。3.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告杨兴华、许小艳于2014年2月19日向原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社申请借款200000元，双方签订了最高额抵押合同和个人借款合同，约定借款用于购买柠檬，借款期限到2017年2月10日止，贷款月利率9.225‰，逾期则加收50%的罚息，担保方式为抵押。合同签订后原告于2014年2月22日依约定向被告发放贷款12万，于2014年3月30日又向被告发放贷款8万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨兴华、许小艳偿还借款200000元及资金利息。
被告杨兴华承认原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社主张的事实。
被告许小艳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨兴华、许小艳系夫妻关系。2014年2月19日，被告以收购柠檬为由向原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社申请借款200000元，被告杨兴华、许小艳为此向原告出具《共同债务确认书》、《声明书》、《抵押担保人承诺书》，表明以杨兴华名义向原告借款属夫妻共同债务，承诺以位于安岳县XX镇XX路XX幢XX号住宅房屋为借款提供抵押担保。2014年2月20日，原告与杨兴华、许小艳签订《最高额抵押合同》，约定杨兴华、许小艳以安岳县XX镇XX路XX幢XX号房屋〔房屋所有权证号“安房权证安岳县字第**号”、“安房权证安岳县字第XX**号”，土地建设用地使用证号“安国用（XX）第XX号”〕为前述杨兴华向原告借款提供最高额20万元的抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第**号”）。2014年2月22日、3月30日，杨兴华分别与原告签订《个人借款合同》，约定22日原告向杨兴华提供循环使用借款12万元、30日提供循环使用借款8万元，借款用于收购柠檬，借款期限均从个人借款合同签订日起至2017年2月10日止，借款执行固定贷款月利率9.225‰，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，贷款逾期则加收50%的罚息，直至本息清偿为止。随后，原告向杨兴华分别发放贷款12万元、8万元。借款后，原告分别于2015年12月20日、2016年1月20日，2016年3月20日向被告三次电话催收贷款，均催收无果。借款到期后，被告也未及时履行还款付息义务。现形成本案诉讼。
本院认为，原告与被告杨兴华之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；许小艳明知杨兴华向原告借款并积极支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应视为杨兴华、许小艳的夫妻共同债务。被告向原告借款后逾期未付清借款本息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。许小艳与杨兴华以自有房屋提供抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款在20万元限额内享有优先受偿权。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息，并对抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许小艳经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨兴华、许小艳于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社借款20万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社对被告杨兴华、许小艳抵押的安岳县XX镇XX路XX幢XX号房屋〔房屋所有权证号“安房权证安岳县字第**号”、“安房权证安岳县字第XX**号”，土地建设用地使用证号“安国用（XX）第XX号”，他项权证号“安房他证安岳县字第**号”〕折价或者变卖、拍卖所得价款在最高额20万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨兴华、许小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文加永
二〇一七年四月十七日
书记员 王 刚
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1233号之一
原告来凤九鼎典当有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇民族路。
法定代表人唐文斌，董事长。
委托代理人（特别授权）沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李俊，公司副总经理。
被告吴庆明，男，生于1964年12月15日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告来凤九鼎典当有限责任公司诉被告吴庆明民间借贷纠纷一案中，原告来凤九鼎典当有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来凤九鼎典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4495元，因原告撤诉减半收取2247.50元，保全费1595元，由原告来凤九鼎典当有限责任公司负担。
审判员 梁东华
二〇一六年十一月八日
书记员 赖婷婷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢316号之一
申请执行人罗俊珍，女，生于1962年4月14日，汉族。
被执行人贾明辉，男，生于1969年4月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1650号民事调解书，于2016年05月24日立案受理罗俊珍申请恢复执行贾明辉民间借贷纠纷一案。由于被执行人贾明辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾明辉在中国农业银行账户内存款人民币20900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏明孝
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执803号之一
申请执行人傅永刚，居民。
被执行人张际波，居民。
被执行人杨宝书，居民。
申请执行人傅永刚与被执行人张际波、杨宝书民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年三月六日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第319号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行0元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第319号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 强
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初1884号
原告：董某，男，1973年3月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某(高金虎)，男，1982年5月27日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告董某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费和油料款共计11000元。事实和理由：2014年7月4日至10月29日期间，被告雇佣我在××旗从事建筑施工工作，累计欠我劳务费13000元，2015年2月16日，被告为我出具了借据一枚，未约定给付时间。后经我多次催要，被告给付了3000元，尚欠10000元劳务费及油料款1000元，被告未给付。
被告高某辩称，涉案的借据不是我出具的，”高金虎”三个字是我写的，我没有向原告借过款，我欠原告劳务费不可能为原告出具借据。借据与我无关，原告向我索要劳务费与借款是两个概念。2014年6月至10月份，我雇佣原告为我在四道湾子镇干过建筑活，每天工钱240元，原告一共为我干了大约67天，应得劳务费16080元，我已经将钱给原告了，不是一次给的，大概是分四、五次给的。我为原告出具过一枚7000元的据，2014年12月份、2015年分两次给过原告款，具体给付的数额及时间都记不清楚了。我持有原告于2016年2月5日为我出具的支据，已经注明欠款已还清。该支据上”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”是我书写的，其余的字都是原告书写的。先由原告写的”支，叁仟元整，3000.00”，后我写的”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”，之后原告书写的”董某，2016.2.5”。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告在××旗从事建筑工作，双方约定日工资240元。被告欠原告部分劳务费未给付。2015年2月16日，被告为原告出具的借据载明：”借据，人民币壹万叁仟圆整，￥13000.00，高金虎，2015年2月16日”。2016年2月5日，被告给付原告劳务费3000元，原告为被告出具的支据载明：支据，人民币叁仟元整，￥3000.00元，董某，2016年2月5日。被告在该支据另注明：”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”。原告对于该支据注明部分内容不予认可，另被告对注明部分字体的形成时间明确表示不申请鉴定，其亦未提供其它证据予以证实欠款已还清事实的存在。原告主张的被告欠其油料款1000元的事实未提供相关证据予以证实。
本院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中，通过原、被告的陈述及被告为原告出具的借据，能够证明原告与被告间存在用工关系，并欠原告劳务费10000元的事实存在。被告抗辩已经偿还了原告的全部劳务费，但原告对被告提供的支据注明部分的内容不予认可，被告明确表示对涉案支据注明其书写的部分字体形成时间不申请鉴定，对该支据被告注明部分即”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”，本院不予认定，现被告亦未能提供其它相关证据证实欠款全部还清事实的存在，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。关于原告主张被告欠其油料款1000元，因其未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后立即给付原告董某款10000元；
二、驳回原告董某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告董某负担13元，被告高某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一七年五月三日
书记员 王淙正
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执974号
申请执行人吴慧娟，女，1968年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初420号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入51700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年五月十日
书记员 叶 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温瑞塘商初字第382号
原告杭州康勒科技有限公司。
法定代表人钟苏华。
委托代理人（特别授权）刘成林、王琦。
被告浙江铭博汽车部件有限公司。
法定代表人黄修业。
委托代理人（特别授权）潘颖伟。
委托代理人（特别授权）吴雪梅。
本院在审理原告杭州康勒科技有限公司与被告浙江铭博汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州康勒科技有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州康勒科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王萍萍
二〇一五年五月五日
书记员 谢 政
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6423号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：青光荣，1969年5月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告青光荣物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 舒 凤