湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2825号
原告：柳彩纯。
委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：石红。
委托诉讼代理人：许勇。
被告：湖南兴和建设工程有限公司，住所地临湘市长安镇城中南路9号74栋3-4楼。
法定代表人：李爱军，公司经理。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告：临湘市大成房地产开发有限责任公司，住所地临湘市长安河东北路42号。
法定代表人：余岳锋，公司经理。
原告柳彩纯诉被告石红、湖南兴和建设工程有限公司（以下简称兴和建设）、临湘市大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成房产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁慧，石红的委托诉讼代理人许勇，兴和建设的委托诉讼代理人袁龙，大成房产的法定代表人余岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳彩纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴和建设偿还原告货款196万元并支付利息；2、被告大成房产和石红承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：2015年4月22日，原告与兴和建设和大成房产签订了一份钢材供需合同，2016年6月22日双方结算，两被告尚欠原告钢材款196万元，被告承诺支付欠款利息。截至起诉之日，被告仅于2016年农历年前支付欠付货款的利息15万元。故诉至人民法院。
被告兴和建设辩称，与原告之间没有签订任何供货合同。原告所出示的钢材供需合同以及欠条上加盖的印章均系被告石红自行伪造，并不是被告兴和建设的意思表示，同时原告交付的钢材实际使用人并非兴和建设，因此兴和建设不承担钢材款费用。
被告大成房产辩称，是跟石红签订了建设工程承包协议。其他的情况不清楚，没有意见。
被告石红辩称：石红在柳彩纯处采购钢材，事实属实，总共大概为200多万元的价款。196万元的欠款条子，（总货款）实际已经付了几十万元，应该欠170多万元不到。这个196万元的条子是算了本金和利息的,包括26万元的利息。约定3分利息过高。愿意承担还款的责任。
本院对当事人提交的证据认证如下。《钢材供需合同》、《补充协议》、钢材入库通知单、《结算协议》、欠条、工程暂停令、建设工程质量安全隐患停工通知书、工程签证单，湖南兴和建设工程有限公司组建大成帝苑小区建设项目工程部文件（湘兴和<2015>026号）、湖南兴和建设有限公司投标函、大成帝苑小区开工安全生产条件审查申请报告、限期整改通知书、湖南兴和建设工程有限公司关于《建设工程质量安全隐患停工整改通知书》的回复，临湘市公安局出具的受案回执一份、证明一份，石红出具的承诺书【拟证明石红所使用的大成帝苑项目部的印章（编码为***********）系石红所私刻，并非为湖南兴和建设工程有限公司所有】，《中标通知书》、《临湘市大成帝苑小区承包合同》，经与原件核对一致或当事人对真实性无异议，未发现违法事由，能够证明本案事实，予以采信。原告提交的湖南兴和建设工程有限公司大成桂花园（大成帝苑）项目部办公场所照片不能明确拍照的时间、地点、拍摄人，不予采信。
根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实：
2014年12月30日至2016年10月30日，案外人（监理单位）湖南长信项目管理有限公司分别以未办理施工许可证为由，5次向兴和建设发出《工程暂停令》（工程名称：大成帝苑小区）。2015年2月10日，大成房产（甲方，发包方）与石红、案外人袁某某（乙方，承包方）签订《临湘市大成帝苑小区承包合同》，约定该合同作为报建《建设工程施工合同》的补充合同，内容不一致时以本补充合同为准，承包方式采取大包干方式。2015年4月22日，原告柳彩纯（乙方）与被告石红（甲方）签订《钢材供需合同》，约定乙方向甲方供货2000吨左右，价格以湖南长沙天贸网当天报价每吨另加280元；甲方迟延付款按月利率3%支付资金占用费；该协议甲方处有石红签字并盖有湖南兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部印章。2015年5月18日，兴和建设向大成房产发出投标函；2015年5月21日，兴和建设中标。2015年5月26日，被告兴和建设发出湘兴和（2015）026号文件，决定组建临湘市大成帝苑小区建设项目工程项目部。2015年11月4日，石红以湖南兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部（甲方）名义，与原告（乙方）签订《补充协议》，约定双方就2015年4月22日签订的钢材供需合同达成补充协议：约定原告向甲方供应钢材500吨（其中100吨已于2015年11月3日前供应），货款由甲方按约定价格在2016年2月4日前支付50%，余款在3个月内逐步付清；如甲方不能按时付款，乙方有权停止供货并要求甲方在乙方货款付清后才能选择新的供货商；此协议与2015年4月22日协议有同等效力，不同之处以本协议为准；石红在甲方处签字并加盖湖南兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部印章。石红组织了大成帝苑住宅小区的部分施工。2016年4月22日，兴和建设作为大成帝苑住宅小区施工单位，在《开工安全生产条件审查总包施工单位送审表》和《春节后复工安全生产隐患排查整治表》的节后复工申请栏盖章。6月1日，临湘市质量安全监督站向兴和建设发出《限期整改通知书》和《停工整改通知书》。兴和建设6月7日、7月16日分别作出《工程质量安全隐患整改通知回复》三份盖章后交给临湘市质量安全监督站。
在钢材购销合同履行过程中，原告依约向项目工地供应钢材，但被告方因资金周转困难，未依约付清全部货款，并从其他供应商处购买了部分钢材。2016年6月22日，原告（乙方）与石红（甲方，以被告兴和建设名义）签订《结算协议》约定：因甲方违约（迟延付款，结清欠款前从其他供应商处采购钢材），双方自愿解除合同；截至2016年6月22日，甲方共欠乙方钢材款196万元，该款应在2016年9月1日前一次性付清，并按月息3分支付欠款利息；同日，石红向原告出具196万元钢材款欠条；以上协议和欠条均由石红个人签名，同时在甲方（承建方，购货方）加盖了湖南兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部印章。石红主张该196万元不是全部货款，算了26万元的利息；原告仅认可包括10来万元的利息。原告认可2016年农历年底已经收到被告支付的15万元款项。
本院认为，买受人应当按照约定的价款和时间支付价款。本案中，被告石红向原告柳彩纯购买钢材并结算货款，应当依约向原告偿还欠款。石红主张196万元欠款中包括了26万元欠款利息，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的责任；原告认可其中仅包括了10来万元欠款利息，故本院认定石红实欠原告货款186万元；196万元结算款中包含的2016年6月22日前的欠款利息10万元核减为6.67万元（因原、被告约定的欠款利率3%标准过高，核减标准为2%）。石红于2016年6月22日签订的《结算协议》约定：欠付的钢材款在2016年9月1日前一次性付清，并按月利率3%支付欠款利息；按约定利率3%计算，从2016年6月22日截至2016年1月底（农历年底），石红应当支付利息39.06万元（186万元*3%/月*7月）；石红2016年农历年底已经支付的15万元，不足支付利息和本金，应当优先抵付81天欠款利息【186万元欠款利息为0.186万元/天（186万元*0.03/30天），15万元利息折抵81天利息（15万元/0.186万元/天）】，故应当认定石红签订《结算协议》后已经支付了从2016年6月22日至2016年9月11日的81天欠款利息；原告与石红约定的欠款利息较高，本院酌情核减其余欠付部分的利息标准为月利率2%。故石红应当继续向原告付清货款186万元，支付2016年6月22日前的欠付货款利息6.67万元，并按照月利率2%的标准支付从2016年9月12日至债务清偿之日止的欠款利息。被告兴和建设2015年5月21日中标大成帝苑小区建设项目，2015年5月26日组建临湘市大成帝苑小区建设项目工程项目部，2016年6月22日前即以施工单位身份与建设单位大成房产、案外人（监理单位）湖南长信项目管理有限公司、临湘市质量安全监督站发生大成帝苑小区建设项目的业务往来，2016年6月7日还作出《工程质量安全隐患整改通知回复》盖章后交给临湘市质量安全监督站；原告多次将钢材送至施工单位即兴和建设大成帝苑小区建设项目工地，石红于2016年6月22日在钢材款《结算协议》和欠条上签名的同时，在甲方（承建方，购货方）处加盖湖南兴和建设工程有限公司大成帝苑项目部印章；原告有理由相信石红有兴和建设的代理权，兴和建设应当与石红同时受《结算协议》和欠条的约束，共同偿还债务。原告主张大成房产承担责任无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
由被告石红、湖南兴和建设工程有限公司共同向原告柳彩纯付清货款186万元，支付截至2016年6月22日前的欠款利息6.67万元，并按照月利率2%的标准，支付从2016年9月12日至债务清偿之日止的欠款利息。
驳回原告柳彩纯的其他诉讼请求。
本案案件受理费22440元，由原告柳彩纯负担341元，被告石红、湖南兴和建设工程有限公司共同负担22099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 于 莹