南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初2236号
原告：江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（统一社会信用代码91320691730734866T），住所地：南通市开发区星湖大道1088号。
法定代表人：唐煌琪，总经理。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖炎华，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司职员。
被告：丁军，男，1968年9月02日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告丁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的委托诉讼代理人肖炎华到庭参加诉讼，被告丁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告都市华城小区23幢1002室2011年1月1日至2012年12月31日期间欠缴的物业服务费人民币3386.64元。2、被告支付原告因欠缴物业服务费产生的违约金（以各自然年度欠缴物业费为基数，按日万分之五自次年1月1日起计算至实际给付之日止）。
事实及理由：被告丁军系都市华城小区23幢1002室业主。2007年12月20日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的都市华城小区提供物业服务，被告应当按约缴纳物业费。自2004年起，原告一直为都市华城提供物业服务，直至2012年年底。自2011年1月1日起，被告开始拒绝缴纳物业费，截至2012年12月31日，被告结欠原告物业费人民币3386.64元。
被告丁军未到庭应诉。
经审理查明：2007年12月20日，被告丁军与江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定事项如下：1、江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司为被告所在的南通市都市华城23幢1002室（建筑面积141.11㎡）提供物业服务；2、物业费单价为1元/月/㎡；3、合同期限至都市华城小区业主委员会成立并订立新的物业合同时止。2005年12月1日，江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司变更企业名称为“江苏炜赋集团南通物业发展有限公司”，即本案原告。南通市都市华城业主委员会成立后于2009年与原告签订《南通市都市华城物业管理服务合同》一份，约定事项如下：1、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司为都市华城小区提供物业服务；2、合同期限暂定三年，第一年为2009年1月1日至2009年12月31日，第二、三年至年底续签，合同期满自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满前三个月内提出书面意见，合同期满前三个月双方协商未果，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司应在该合同期满后一个月内继续履行合同，业委会应在此期间内选聘新的物业服务企业；3、居住房屋物业费按年收缴，收费标准按前期物业服务合同执行；4、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司有义务督促都市华城的开发商对以下公共设施进行维修和调整：毁损道路、景灯的修复，景观水池漏水的修复，部分公用设施刷漆见新，其他毁损公用设施的修复等。以上《南通市都市华城物业管理服务合同》第一年合同期届满后，原告与都市华城业主委员会未再续订合同，业委会也未在一个月之内选聘新的物业服务企业，原告一直服务至2012年12月31日才正式退出都市华城小区。
另查明：原告在2010年至2012年为都市华城小区提供物业服务期间，对都市华城小区开发商维修相关公共设施督促不力，具体表现在：部分路面地砖、景观灯、花坛、楼顶护栏及窨井盖毁损后未予修复；景观水池漏水问题未予解决。2012年，都市华城小区业主曾自发组织了对原告物业服务满意度的调查问卷，绝大部分楼栋的业主代表（楼长）均对原告的服务质量很不满意，从2幢、12幢、13幢、15幢、18幢等楼栋的普通业主中抽取的部分业主大多没交物业费，绝大多数被调查业主对原告的服务质量不满意。
上述事实，有《物业管理服务合同》、工商登记资料、（2014）崇民初字第01644号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年1月1日之前，原、被告之间的物业服务合同关系有2004年订立的《物业管理服务合同》为证；2009年1月1日之后，都市华城小区业主委员会与原告在2009年签订的《南通市都市华城物业管理服务合同》对被告亦具有拘束力。虽然该合同明确记载的期限只有一年，但自2010年1月1日开始，原告与被告或都市华城业委会之间再未签订任何物业服务合同，业委会也未在一个月之内选聘新的物业服务企业，在原告继续为都市华城小区提供物业服务的情况下，没有证据表明专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主曾提出异议，故应认定原告与都市华城业委会之间成立了不定期的物业服务合同，在没有证据证明任何一方行使解除权的情况下，上述《南通市都市华城物业管理服务合同》仍对双方具有约束力。因此，原告主张的被告欠费期间段2011年1月1日至2012年12月31日，双方之间存在合法有效的物业服务合同关系。关于上述期间段内的物业费单价，2009年1月1日之前，《物业管理服务合同》明确记载为1元/月/㎡；2009年1月1日之后，《南通市都市华城物业管理服务合同》载明收费标准按前期物业服务合同执行，故也为1元/月/㎡。综上，结合案涉物业的建筑面积及欠费期间，被告的欠费金额应为人民币3386.64元（1*141.11*24）。
对于被告所欠上述物业费，是否应全额缴纳，对此，本院认为：我国相关法律规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。”本案中，先生效判决已经查明了原告的服务不到位事实，主要表现为对开发商修缮部分公共设施的督促不力：依照合同约定，案涉相关公共设施的维修主体是开发单位而非原告，但原告承担着督促开发商履行维修职责的义务，而对于此项义务的履行原告未提供证据证明，故可以认为原告未履行物业合同中约定的督促义务，至少是未完全履行。关于2012年都市华城业主对原告物业服务满意度的评价，虽然不能与原告的物业服务质量划等号，但从被调查业主的数量、分布、代表性等因素看，可以反映出原告当时的整体服务质量的欠缺，也可以认为原告未达到物业合同中有关服务质量标准的约定。综上，根据原告提供的物业服务的实际水平和质量，本院酌定对原告主张的欠缴物业费按70%即2370元予以支持，超出部分予以驳回。关于原告主张的逾期未缴费产生的违约金，鉴于原告在物业服务期间物业服务质量存在瑕疵，业主并非无故欠缴物业费，故对于原告的违约金主张，本院不予支持。被告丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁军于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2011年1月1日至2012年12月31日期间南通市都市华城23幢1002室房屋的物业费人民币2370元。
二、驳回原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告丁军负担
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一七年六月六日
书记员 陈明华
附法律规定
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》（苏高法审委[2009]36号）
第四条物业服务合同期限届满后，物业服务人继续提供物业服务，专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主没有提出异议的，应当认定双方成立了不定期的物业服务合同。原物业服务合同当事人可以随时解除该合同，但是应当给对方必要的准备时间。
第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予支持。当事人不能就物业服务费用的取费标准达成一致意见的，人民法院可以参照当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
对于因事实上的物业服务关系而发生的其他纠纷，人民法院可以参照本意见最相类似的规定予以处理。