成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6863号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告严伟，男，汉族，生于1970年4月14日，住四川省郫县。
被告魏晓蓉，女，汉族，生于1973年11月25日，住四川省郫县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告严伟、魏晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员刘祚久、宋道福共同组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告严伟、魏晓蓉本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告中信银行诉称，2014年7月，被告与原告签订了编号为7411011407160011《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定原告向被告提供30万元的综合授信额度，授信期限为36个月，即从2014年7月30日起至2017年7月30日止，并对利率、罚息、用途、支付方式、还款方式等进行了约定。当月，被告又与原告签订了编号为7411011407160011-1《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定为上述授信协议作担保，被告以位于郫筒镇书院街63号3栋1单元6楼11号的房产作为抵押物提供担保，抵押担保范围包括授信协议项下具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。之后，被告与原告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告提供30万元的专项支付综合贷款，借款期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止，还款方式为到期一次性还本付息，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，被告逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%的罚息，并从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，本合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。贷款合同签订后，原告于2014年8月5日按约向被告足额发放了30万元贷款，全面履行了合同约定的义务。2015年8月4日贷款已到期，但被告未按合同约定履行还本付息义务。现原告诉请1、要求被告立即偿还借款本金300000元及相应利息（含罚息、复利）60780.8元（利息暂计至2016年5月11日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、要求被告承担原告为实现债权支付的律师费18039元；3、要求判决原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告严伟、魏晓蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告严伟与被告魏晓蓉于1994年9月28日办理结婚登记。原、被告签订了编号为第7411011407160011号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》，约定综合授信额度为30万元，授信期限为36个月，从2014年7月30日起到2017年7月30止，还约定了贷款利率、罚息、复利、违约事件及处理等事项。原、被告签订了编号为第7411011407160011-1号《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》，约定被告以个人房产作为抵押物担保被告在编号为第7411011407160011号授信协议项下所欠原告的所有债务，抵押担保范围包括授信协议项下具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押权应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行使。被告用作抵押的房屋为位于成都市郫筒镇书院街63号3栋1单元6楼11号的房产。原、被告签订了编号为第741101146272号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》，约定本协议为上述二协议的贷款占用《授信协议》项下基础额度。经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为30万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮50%。还款方式为到期一次还本付息，逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率的基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息。在被告不能按期偿还本协议项下债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告承担。被告违约时，原告可要求被告提前清偿已发放的贷款本息和相关费用，对被告收取罚息或合并计收复利。发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年8月1日，原告在被告所有的位于成都市郫筒镇书院街63号3栋1单元6楼11号的房屋上办理抵押登记（抵押权证：他权第0112050号）。2014年8月4日，原告向被告严伟账户转账30万元。个人借款凭证（借据）载明放款日期2014年8月4日，到期日期为2015年8月4日。被告从2015年8月4日开始逾期，截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息26899.2元，罚息60850.8元。原告为实现上述债权，于2016年6月2日与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定按诉讼标的金额×5%=律师费即18039元，北京大成（成都）律师事务所出具了律师费票据。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》、个人借款凭证（借据）、房屋抵押权证复印件、房屋所有权证复印件、房屋信息摘要、被告还款计划查询表、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》和《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在上述合同中约定了借款利率、逾期支付的罚息利率、复利的计算方式，现原告以上述三份合同为依据，要求被告提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在双方签订的合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同和律师费票据证明该费用的实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟、魏晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金300000元及按双方签订的编号为第741101146272号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告严伟、魏晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费18039元；
三、如被告严伟、魏晓蓉不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告严伟、魏晓蓉所有的位于成都市郫筒镇书院街63号3栋1单元6楼11号的房屋（抵押权证号：郫房他证他权字第×××号）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
案件受理费6982元，保全费2414元，公告费260元和后续公告费，由被告严伟、魏晓蓉承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 宋道福
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 欢