河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫1322行初57号
原告李志斌，男，1964年10月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告曹玉杰，女，1964年11月7日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
被告南阳市工商行政管理局宛城分局。
法定代表人相光普，任局长。
委托代理人聂戈西，男，1960年2月12日生，汉族，南阳市工商行政管理局宛城分局书记。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司。
法定代表人邓楠，任总经理。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。
原告李志斌、曹玉杰与被告南阳市工商行政管理局宛城分局、第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司为工商行政管理纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，即向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告曹玉杰未到庭，原告李志斌及委托代理人谢玉欣，被告委托代理人聂戈西、王尊义，第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司法定代表人邓楠及委托代理人池发玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南阳市工商行政管理局宛城分局于2015年11月30日将第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司法定代表人孙丽君变更登记为邓楠。
原告李志斌、曹玉杰诉称，2008年3月第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司在被告处登记注册，其中法定代表人孙丽君持公司80%股份，出资80万，其后孙丽君在社会上通过融资借款，用于公司发展。至2015年孙丽君向二原告借本金约计400万元,利息100万元，共计500万元。原告起诉还款，孙丽君与二原告在法院的劝导下分别达成定期还款的调解，二原告依法申请执行，宛城区法院将孙丽君以个人名义向南阳市财局和桐柏财局预交征地款、复垦费予以执行。期间孙丽君与他人又成立了龙兴元商贸有限公司，涉嫌非法集资。同时孙丽君又非法转移南阳汉源假日旅游开发有限公司财产和个人持有公司的股份财产，在没召开股东大会股东未签名，邓楠分文未投的情况下，将自己的股份80%中的70%折70万转让给邓楠，使二原告无法执行第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司及孙丽君在公司持有的份额。原告与被告变更第三人股东和法人有利害关系，是适格原告。被告没有审查，程序严重违法，于2015年11月30日将第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司法定代表人变更登记为邓楠，故请求法院依法撤销被告对第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司变更邓楠为法人和股东。原告向法庭提供下列证据：1、（2015）宛民初字第2671号民事调解书；2、（2015）宛民初字第2670号民事裁定书；3、2010年9月26日孙丽君预交征地款收据；4、2015年3月5日孙丽君出具借李志斌贰佰万元借条；5、2015年11月30日第三人变更登记申请；6、股东会议决议。
被告南阳市工商行政管理局宛城分局辩称，原告李志斌诉第三人及孙丽君民间借贷纠纷一案，宛城区法院（2015）宛民初字第2670号民事裁定书，保全的是南阳市建设项目（2014-40）所缴纳的土地开垦费、新增费、社保费、预交的征地款等260万的财产，并未保全第三人股东孙丽君的股份，被告办理孙丽君与邓楠变更股权转让及法定代表人登记的具体行政行为与原告无法执行第三人的财产无直接利害关系，其行政登记为未侵害原告合法权益，被告受理办理南阳汉源假日旅游开发有限公司股东孙丽君与邓楠股份转让及法定代表人变更登记的具体行政行为符合法律规定并无不当。故原告请求无事实根据和法律依据，恳请依法驳回二原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供下列证据：1、公司登记申请书；2、股东会决议；3、章程；4、任职文件；5、自然人股东简况表；6、出资情况表；7、股权转让资料；8、其他资料。
第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司述称，第三人同被告的答辩意见。第三人法人及股东变更手续齐全，程序合法，变更内容早已向社会公开，发生法律效力，原告要求撤销于法无据。原告说孙丽君非法转移资产，无事实根据。孙丽君借邓楠钱还不上，孙丽君和邓楠达成股权转让协议，进行股权转让。邓楠是抵回债权，原告诉述与事实不符。2015年9月20第三人申请变更法人登记，2015年11月30才完成，整个变更过程严谨规范，合法。根据被告登记的档案说明，变更程序合法。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。第三人当庭提供证据：1、营业执照、法定代表证明、邓楠身份证复印件；2、邓楠民生银行个人账户对账单一份；3、邓楠农业银行办理业务确认单及邓楠农业银行账户明细清单一份；4、借条复印件；5、变更项目信息表；6、汉源公司网上公开的营业执照信息及变更信息各一份；7、情况说明一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的卷宗材料明显有更改、涂改的痕迹，不能保证这个卷宗档案就是原始档案，明显由事后涂改，添加行为。孙丽君及邓楠的签名还有落款时间，整个卷宗都是大量涂改、更改。被告和第三人及虚假股东进行虚假转让。行政登记行为程序严重违法，2015年9月10日开股东会决议进行法人变更，根据公司法规定，公司开股东会决议后，应30内到工商局进行变更，被告受理时间明显超出法定日期。股东会决议本身来说，股权变更时间是2015年11月30日，决议完成时间2015年9月20日。股权没有实质转让的情况受让人不是股东，选举邓楠为法人，是不合法的。股权转让，被告应审查其真实性，不能审查股权转让协议，也应审查是否履行，实际支付。邓楠没有实际出资转让是虚假转让。股权转让征求意见是11月30日，迟于决议完成时间。
原告对第三人提供的证据认为，证据1与案件关联性不大，原告诉的就是登记行政行为，本身不能证明什么问题；证据2-4邓楠个人信息，转款凭证显示不出交易的对方，办理业务确认单真实性不予认可，签章模糊不清，不能够证明第三人观点，只能证明邓楠与孙丽君之间有经济往来。对借款复印件，没有邓丽君当场确认，系复印件，不予认可；证据5-6与本案无关联性；证据7真实性不予认可，是否是孙丽君所写不能确认，情况说明法庭也不应采信，证人应当出庭，接受各方当事人的询问。
被告对原告提供证据中，证据1-4与本案无关联；证据5-6当时宛城区法院复印时没有复印反面的内容。被告对第三人提供的证据不发表质证意见。
第三人对原告提供的证据中，证据1真实性无异议，对于调解书第三人正在进行再审程序。调解是不合法的。证实不了与第三人有法律上直接利害关系；证据2民事裁定书是错误的，2015年11月30日已变更法人代表，法院没有通知第三人；证据5-6意见同被告的意见。第三人对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供证据作以下确认：对原告证据1、2系生效法律文书，本院确认其效力。证据3与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明效力。证据4是被生效法律文书确认，本院予以确认其效力。证据5系第三人变更登记申请，本院确认。证据6不完整，缺乏客观性，本院不予确认其效力。对被告提供证据系被告为第三人变更登记证明材料，本院确认其证据效力。对第三人提供证据营业执照及法定代表证明系被诉行政行为。邓楠身份证复印件系法定机关出具证明文件，本院确认其效力。对于证据2-3是邓楠与孙丽君经济往来交易银行凭证，本院确认其效力。对于证据4借条及证据7情况说明系复印件且未经孙丽君确认，本院不予确认其效力。对于证据6与被诉变更登记行为有关。
经审理查明，第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司法人代表孙丽君以公司及自己名义于2015年3月5日借原告李志斌现金2000000元，约定利率3分，原告诉至宛城区人民法院，经调解双方达成协议，2016年1月19日向原被告送达（2015）宛民初字2670号民事调解书：“被告孙丽君、南阳汉源假日旅游开发有限公司欠原告李志斌本金2000000元及利息于2016年2月5日前支付本金1000000元，下余1000000元本息于2016年3月1日前一次付清，利息按月息2分计算，自2015年3月5日计付至款还清之日止。”2015年1月1日、3月1日、5月5日第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司及孙丽君先后借原告曹玉杰1870000元，约定月利息3分，原告曹玉杰诉至宛城区人民法院，2016年1月19日调解并向孙丽君及第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司送达（2015）宛民初字2671号民事调解书：“孙丽君、南阳汉源假日旅游开发有限公司欠原告本金1870000元及利息由两被告于2016年3月30日一次付清，利息按月息2分计付，自借款之日至款还清之日止。”在诉讼过程中，原告李志斌提出保全申请，宛城区人民法院于2015年9月20日送达了（2015）宛民初字2670号民事裁定书，将孙丽君及南阳汉源假日旅游开发有限公司缴纳的土地开垦费、新增费、社保费及预交征地款等260万元予冻结，在执行过程中，法院已将该款执行。下余款未能履行。2014年6月10日邓楠通过中国民生银行转账给孙丽君400万元，2014年10月20日邓楠与孙丽君通过银行卡转账500万元。2015年9月10日第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司召开股东大会，同意变更法定代表人孙丽君为邓楠，变更股东，公司股东由孙丽君、孙晓、孙汉甫变更为邓楠、孙汉甫、孙晓、孙丽君，同意股东孙丽君将持有公司70%的股权折合人民币70万元转让给邓楠。2015年9月29日第三人进行变更法定代表人声明，2015年11月30日股权转权征求意见，于2015年11月30日签订股权转让协议，于2015年11月30日第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司向被告申请变更等记。2015年11月30日将第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司法人代表变更登记为邓楠，股东由原来的孙丽君、孙晓、孙汉甫变更为孙晓、孙丽君、孙汉甫、邓楠。
本院认为，被告南阳市工商行政管理局宛城分局对第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司法定代表人及股东变更进行登记依法享有职权。原告李志斌、曹玉杰作为孙丽君及第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司债权人且已经法院审理确认达成还款协议，案件进入执行程度，被告变更登记第三人法定代表人及股东的行为与原告有利害关系，原告有权提起诉讼。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：公司变更法定代表人的应当自变更决议及决定作出之日起30日内申请变更登记。同时根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定:有限责任公司变更股东，应当自变更之日起30日内申请变更登记并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人证明。而第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司股东会决议，变更法定代表人时间为2015年9月10日，而申请变更时间为2015年11月30日。根据《公司法》规定：股东转让股权，原公司股东享有优先权，股东向原股东以外的人转让股权，应当征求原股东过半数同意。本案中征求股东意见是2015年11月30日，而股东决议时间为2015年9月10日，程序明显错误。根据被告提供证据股权转让协议，孙丽君与邓楠就南阳市汉源假日旅游开发有限公司的股权转让于2015年9月20日订立并完成了股权转让，从被告提供的证据看不出邓楠与孙丽君购买70万元股权或抵付债款相应凭证。因此被告在为变更第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司变更法定代表人及股东存在事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定判决如下：
撤销被告南阳市工商行政管理局宛城分局为第三人南阳汉源假日旅游开发有限公司变更法定代表人邓楠及股东的登记行为。
案件受理费50元，由被告南阳市工商行政管理局宛城分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年二月十日
书 记 员 燕 晓