湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终143号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁小平，中共党员，原系岳阳市屈原管理区黄金乡副乡长、党委委员、黄金乡第三届人民代表大会代表，曾任屈原管理区国土资源局土地开发整理中心主任。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪，于2014年8月30日经湖南省汨罗市人民检察院决定对其指定居所监视居住，同日由汨罗市公安局执行，同年11月24经汨罗市人民检察院决定对其刑事拘留，同日由汨罗市公安局执行，同年12月10日经岳阳市人民检察院决定逮捕，次日由汨罗市公安局执行。2015年2月4日经岳阳市人民检察院批准决定延长侦查羁押期限一个月。2015年3月6日，经湖南省人民检察院批准决定延长侦查羁押期限二个月。现羁押于平江县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人翁小平犯贪污、受贿罪一案，于二○一六年五月六日作出（2015）湘刑初字第359号刑事判决。原审被告人翁小平不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于二〇一六年五月二十五日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于2016年6月1日至2016年6月27日查阅了案卷，并指派检察员黄翔、罗时成出庭履行职务，上诉人翁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月18日，被告人翁小平以屈原管理区国土资源局单位收取管理费的名义，向环湖工程施工老板易某甲收取管理费人民币50万元，据为己有。2010年6月至2012年6月，被告人翁小平在担任岳阳市屈原管理区国土资源局土地开发整理中心（以下简称土整中心）主任期间，利用负责屈原辖区内环洞庭湖基本农田建设重大工程项目（以下简称环湖项目）的职务便利，为他人谋取利益，索要和收受承包环湖项目施工方老板易某甲、钟某、湛某财物共计人民币
629430元。具体事实如下：
一、贪污
2011年12月18日，屈原管理区国土资源局召开党组扩大会，会议明确土整中心采取从项目上收取管理费的办法来解决土整中心费用问题。环湖工程施工老板易某甲根据该决定缴纳了管理费。2011年年底，翁小平和环湖项目现场施工技术员唐某找到易某甲，以屈原国土局单位收取管理费的名义，按照易某甲在2010年底承包5个标段，每个标段10万元管理费的标准，另行要求易某甲缴纳管理费人民币50万元。2012年1月18日，易某甲在工商银行屈原支行支取人民币50万元作为管理费交予翁小平，翁小平将此款据为己有。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的证人易某甲、唐某、钟某、胡某（屈原土整中心会计）、朱某（土整中心出纳）的证言、屈原国土局党组扩大会议纪要、湖南金信会计师事务所有限公司出具的湘金会审字[2015]第316号会计鉴定、2010年环湖基本农田建设重大工程收取管理费明细、易某甲于2012年1月18日从其尾数为5206的工行卡上支取50万元的交易记录、易某甲、翁小平、朱某各自的农行账户流水、被告人翁小平的供述等证据予以证明。上诉人翁小平在侦查及审查起诉阶段的多次供述前后交代不一，在原审庭审中辩称指控其贪污的事实不实。
二、受贿
被告人翁小平自2010年至2012年期间，分别收受易胜
军、钟某、湛某财物共计人民币629430元。
（一）易某甲于2010年度承包了环湖项目第11、12、13、60和61标段工程；于2011年度承包了环湖项目第40、42标段工程和富民桥工程，为感谢被告人翁小平在工程项目上的关照，易某甲分四次送给被告人翁小平财物共计人民币509430元。
1、2011年9月份的一天，被告人翁小平以自己母亲患癌症花费了不少钱为由，向易某甲索要现金人民币20万元。
2、2012年1月底的一天（2012年春节前），易某甲为感谢被告人翁小平在环湖项目上给予自己的帮助，在被告人翁小平位于屈原营田镇的家中送给被告人翁小平现金人民币10万元和芙蓉王香烟两条。
3、2012年6月，被告人翁小平在营田镇修建私人住宅（缘江花园），要求易某甲在资金上给予支持。后易某甲按照被告人翁小平的安排支付材料款合计人民币109430元。其中，混凝土款19430元、钢材款36000元、电线、水暖器材款22000元、水泥、砂石、石灰等建筑材料32000元。
4、2012年9月份的一天，被告人翁小平以房子装修差钱为由，向易某甲索要现金人民币10万元。
（二）钟某于2010年度承包了环湖项目第14、52标段工程；于2011年度承包了环湖项目第38标段工程，为感谢被告人翁小平在工程项目上的关照，钟某送给被告人翁小平财物共计人民币10万元。
2012年6月，被告人翁小平在营田镇修建私人住宅（缘江花园），要求钟某找工匠为其建房，并承诺以后屈原国土局有业务会关照他。钟某遂雇佣包工头杨某乙为被告人翁小平建房，并支付杨某乙工钱人民币10万元，后钟某将支付杨某乙的10万元工钱列入承包的环湖项目费用，由合伙人易某丙、钟建阶、徐某前和自己四人分摊。
（三）湛某于2011年度承包了环湖项目第37、39标段工程；于2012年度承包了环湖项目第61、62和63标段工程。为感谢被告人翁小平在工程项目上的关照，湛某分别于2011年端午节、中秋节和2012年春节、端午节四次送给被告人翁小平现金人民币5000元，合计人民币2万元。
2014年8月29日，被告人翁小平主动到屈原区人民检察院说明本单位小金库的问题，但未对本案犯罪事实予以交代。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的证人易某甲、杨某甲、唐某、柳某、周某、程某、吴某、钟某、易某乙、易某丙、徐某、杨某乙、湛某的证言、2011年9月11日账号尾数为5807工商银行卡取款凭证、2012年1月21日尾数为5807工行卡的支取凭证、2012年10月5日尾数为5206的工行卡的取款凭证、福华环保建材有限公司账目、翁小平房屋地基的相关国土手续、缘江花园房屋照片、被告人翁小平的供述等证据予以证明。上诉人翁小平在侦查及审查起诉阶段的多次供述中，对受贿的犯罪事实多次反复。上诉人翁小平在原审庭审中当庭对指控的全部受贿事实予以否认。
原审判决还列举了经庭审举证、质证、认证的以下证据证明本案事实：1、①被告人翁小平的户籍资料；②干部任免审批表；③干部履历表；④人员用编通知单；⑤屈国土资发[2010]12号文件《关于翁小平等同志的任职通知》；⑥2010年6月7日屈原管理区国土资源局党组会议记要；⑦2012年6月28日屈原国土局党组重大会议纪要；⑧屈原国土局出具的工资条及证明材料。2、到案经过。证明翁小平于2014年8月29日主动向屈原区检察院投案。3、扣押决定书、扣押财物清单、一般缴款书。证明汨罗市检察院已扣押翁小平存放在易某甲处的违法所得款100万元整。4、翁小平出具的自愿退赃书。5、环湖工程相关工程承包合同、各标段的工程结算情况。证明易某甲于2011年承建了11、12、13、30、61共5个标段，2011年承建了40、42两个标段；钟某2010年承建了14、52两个标段，2011年承包了38标段，湛某2011年承包了37、39两个标段，2012年承建了61、62、63三个标段。
原审法院认为，被告人翁小平身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用侵吞、骗取手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪；被告人翁小平索取他人财物，并非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其具有索贿情节，予以从重处罚。被告人翁小平归案后，已追回赃款101万元，酌情从轻处罚。被告人翁小平一人犯二罪，二罪并罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人翁小平犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九十万元；二、追缴被告人翁小平违法所得款人民币1129430元，上缴国库。
原审被告人翁小平上诉提出：1、其在侦查阶段所交代的自己曾以土整中心的名义收取易某甲管理费50万元人民币据为己有的事实，是其在精神极度疲劳的情况下作出的违心交代、与实际不符，其不构成贪污罪；2、一审认定其受贿的事实均不存在，其没有任何受贿行为，请求二审查明事实后予以改判。
出庭的检察员认为，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人翁小平以屈原管理区国土资源局单位收取管理费的名义，于2012年1月18日向环湖工程施工老板易某甲收取管理费人民币50万元据为己有的事实，以及上诉人翁小平在担任岳阳市屈原管理区国土资源局土整中心主任期间利用负责屈原辖区内环湖项目的职务便利，为他人谋取利益，索要和收受承包环湖项目施工方老板易某甲、钟某、湛某财物共计人民币629430元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁小平身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用侵吞、骗取手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪；上诉人翁小平索取他人财物，并非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。其一人犯二罪，二罪并罚。上诉人翁小平归案后，追回赃款101万元人民币，酌情可予从轻处罚。上诉人翁小平具有索贿情节，依法应予从重处罚。
关于上诉人翁小平提出自己是在精神极度疲劳的情况下违心的交代了曾以屈原区国土局土整中心的名义向工程老板易某甲收取环湖工程管理费50万元人民币据为己有的事实，与实际不符，其不构成贪污罪的上诉意见，经查，上诉人翁小平在侦查阶段的讯问笔录及讯问同步录音录像显示，侦查人员在对其进行讯问时，均确认了其身体、精神状况良好并保证了其充分的诉讼权利。同时，上诉人翁小平在侦查阶段有数十次供述，其对有关问题的交代多次反复、前后不一，却不能作出合理的解释，而关于其交代的曾以屈原区国土局土整中心的名义向工程老板易某甲收取环湖工程管理费50万元人民币据为己有的事实，有证人易某甲、唐某、胡某、朱某的证言、湖南金信会计师事务所有限公司出具的湘金会审字[2015]第316号会计鉴定、2010年环湖基本农田建设重大工程收取管理费明细、易某甲、翁小平、朱某各自的农行账户流水等证据相互印证，且有证人钟某的证言、屈原国土局党组扩大会议纪要、易某甲于2012年1月18日从其尾数为5206的工行卡上支取50万元的交易记录等相关证据佐证，足以认定。上诉人翁小平的部分自书材料亦对此笔事实予以了印证。上述证据，均已经一审庭审举证、质证、认证。综上，上诉人翁小平的此上诉理由并不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人翁小平于2010年至2012年期间，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，分别索取及非法收受易某甲、钟某、湛某财物共计人民币629430元的事实，一审已列举了经庭审举证、质证、认证的系列证据予以证明，所列各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以排除合理怀疑。故上诉人翁小平上诉提出一审认定其受贿的事实均不存在，其没有任何受贿行为的意见与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本案原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伟良
审 判 员 刘 琴
审 判 员 黄启宇
二〇一六年六月三十日
代理书记员 杨晓磊