重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09671号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该支行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告汤继成，男，1966年11月出生，住重庆市渝中区。
被告洪华萍，女，1966年6月出生，住重庆市渝中区。
被告重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。
法定代表人吴先红，该公司董事长。
委托代理人刘刚，男，1985年3月出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）诉被告汤继成、洪华萍、重庆同景置业有限公司（以下简称“同景公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人，汤继成、洪华萍，同景公司的委托代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2011年7月7日，其与被告方签订《个人购房担保借款合同》，约定：汤继成向其贷款322万元用于购买房屋，贷款期限为20年，贷款期限为自2011年7月20日起至2031年7月19日止；贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，汤继成以其名下的位于重庆市南岸区的房屋提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，农行南岸支行按约向汤继成发放贷款322万元。但自2015年3月9日起，被告方并未按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、汤继成立即清偿截至2015年7月9日的借款本金2656499.86元、逾期利息71122.86元、罚息906.73元、复利834.34元，以及支付从2015年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金2656499.86元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计算；复利以未能按时支付的利息为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计算）；2、洪华萍和同景公司对汤继成的上述债务承担连带清偿责任；3、农行南岸支行对汤继成所有的位于重庆市南岸区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4、汤继成、洪华萍和同景公司共同支付律师费5万元；5、本案诉讼费、公告费等费用由汤继成、洪华萍和同景公司共同负担。
汤继成和洪华萍对农行南岸支行所称上述事实和诉讼请求均无异议，但因生活困难，故造成未按约还款。
同景公司辩称：本案债务应当由汤继成和洪华萍承担，如不能承担，则应拍卖两人名下的财产进行清偿。
经审理查明：2011年7月7日，农行南岸支行与汤继成（作为借款人和抵押人）、洪华萍（作为保证人）、同景公司（作为保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向汤继成发放贷款322万元用于购买重庆市南岸区的房屋，建筑面积为373.79平方米，借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%；汤继成还款方式为等额本金递减法，以每一个月为还款周期，还款日为每期借款发放对应日；汤继成未按约归还借款的，农行南岸支行对逾期借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；汤继成以其名下的位于重庆市南岸区的房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；汤继成未按约按期足额偿还借款本息超过90天，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因汤继成违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，汤继成应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。合同还约定：洪华萍对汤继成的债务承担提供连带责任保证；同景公司对汤继成的债务自贷款发放之日起至汤继成取得房地产权利证书、并办妥以农行南岸支行为抵押权人的抵押登记手续之日止提供阶段性保证，承担连带责任保证；洪华萍和同景公司的保证范围均为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等农行南岸支行实现债权的费用；债务分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同项下的债务被农行南岸支行宣布提前到期的，保证期间自农行南岸支行确定的债务提前到期之日起两年；合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，农行南岸支行已经选择某一担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。
2011年7月20日，农行南岸支行与汤继成就重庆市南岸区的房屋签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并于2011年7月27日针对上述抵押房屋办理抵押登记手续。此后不久，农行南岸支行于2011年8月9日向汤继成发放贷款322万元，并将借款期限定为2011年8月9日至2031年8月8日，还款日为每月9日。但汤继成在履行合同的过程中，并未按约如期足额清偿借款本息。截至2015年7月9日，汤继成尚欠贷款本金2656499.86元（其中逾期本金67083.35元）、逾期利息71122.86元、罚息906.73元、复利834.34元，累计逾期次数5期，逾期天数达130天。此后，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所代理处理本案诉讼事宜，约定委托该律师事务所向汤继成、洪华萍及同景公司催收债权，并支付律师费5万元。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、结婚证复印件、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、法律服务合同、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与汤继成、洪华萍、同景公司签订的《个人购房担保借款合同》、农行南岸支行与汤继成签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，各方基于此依法成立相应金融借款合同关系、保证合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向汤继成发放贷款322万元，完成合同义务。自此以后，汤继成应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然根据农行南岸支行举示的证据，汤继成已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求汤继成提前偿还剩余贷款本金2656499.86元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系汤继成的违约行为所致，汤继成理应依据合同负有支付义务。根据《个人购房担保借款合同》，明确约定洪华萍对汤继成的债务提供连带责任保证，且保证方式为连带责任保证，结合合同约定的保证期间，现农行南岸支行请求洪华萍对汤继成的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如洪华萍代汤继成清偿相应债务后，可向汤继成追偿。鉴于同景公司并未举证证明自贷款发放之日后，汤继成已取得房地产权利证书，同景公司担负的连带责任保证并未免除，同景公司理应按约依法对本院确认汤继成的本案债务承担连带清偿责任。农行南岸支行请求对汤继成名下的位于重庆市南岸区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同景公司辩称本案债务应由汤继成、洪华萍名下的财产现行拍卖清偿，但结合《个人购房担保借款合同》的约定，已明确农行南岸支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，农行南岸支行已经选择某一担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。由此可知，农行南岸支行在选择实现自身债权时，并不受汤继成作为债务人已提供担保的情况下，必须现就该物的担保实现其债权之限制，农行南岸支行可同时要求洪华萍和同景公司在其担保债权的范围内承担担保责任，故对农行南岸支行的该项辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告汤继成于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金2656499.86元、逾期利息71122.86元、罚息834.34元、复利906.73元，并支付从2015年7月10日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金2656499.86元为基数，按照《个人购房担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人购房担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；
二、被告洪华萍对本院确认的上述被告汤继成的债务承担连带清偿责任；
三、被告重庆同景置业有限公司对本院确认的上述被告汤继成的债务在作为借款人的被告汤继成取得房地产权利证书且办妥以原告中国农业银行股份有限公司南岸支行为抵押权人的抵押登记手续前承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告汤继成名下的位于重庆市南岸区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；
五、被告汤继成、洪华萍、重庆同景置业有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29114元，公告费300费，共29414元，由被告汤继成、洪华萍、重庆同景置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 牟维维