苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00624号
原告吕秋根。
委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告王建锋。
被告陈永胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地苏州市姑苏区干将东路800号第四层03、04、05室。
负责人蒋怀松，总经理。
委托代理人罗丽华，系公司员工。
被告中银保险有限公司广西分公司，住南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼。
负责人胡国萍，副总经理。（诉讼代表人）
委托代理人朱铭，系中银保险有限公司苏州分公司员工。
原告吕秋根与被告王建锋、被告陈永胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司、被告中银保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2015年11月9日以简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秋根的委托代理人梁学兵、被告王建锋、被告陈永胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司的委托代理人罗丽华、被告中银保险有限公司广西分公司的委托代理人朱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋根诉称，2015年1月3日3时45分左右，王建锋驾驶苏J×××××重型专项作业车沿广济北路由南向西左转弯时，与沿永昌泾大道由西向东直行的吕秋根驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，致吕秋根受伤。请求判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金共计171392.9元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告在我公司承保交强险，我司仅在交强险范围内承担责任，原告已经超出退休年龄，对误工费不予承担，对鉴定费和诉讼费我司不予承担。
被告中银保险有限公司广西分公司辩称，对医疗费，××，××、高血压，该部分费用4592.78元，不予承担。非医保费用根据当地医保政策，尤其是一次性负压引流器材高达15000元，我司不予认可。对营养费和伙食补助费我司主张以鉴定报告认定为准，标准认可50元/天。
被告王建锋辩称，我是驾驶员，如果有赔偿责任应当由车主承担。
被告陈永胜辩称，我投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，我垫付的20000元请求法院一并处理。
原告吕秋根为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明交通事故情况及责任认定，原告无责，被告王建锋全责。2、门诊病历、出院记录各一份，证明原告受伤治疗情况。3、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成十级伤残及误工护理营养期限。4、住院费用清单一份，证明原告住院费用支出。5、医疗费票据一份，证明原告实际支出医疗费数额。6、护理费票据一份，证明原告住院期间请护工所花费的费用。7、误工费证明两份，原告纳税证明及工资收入证明，证明原告每月收入2200元。8、法医鉴定费票据一份，证明法医鉴定费用2520元。9、车辆保单一份，证明被告王建锋驾驶的车辆系被告陈永胜所有，在被告保险公司投保。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司质证称，对纳税凭证不能看出申报日期，误工证明也未写明原告何时进入该公司，凭此两份证据不能证明原告实际的误工情况，我方要求原告提供劳务协议、银行工资打卡明细以及公司工资单等以证明其真实误工情况。对护理费发票真实性没有异议，但是对开具公司有异议，需原告提供该企业经营范围是否可以提供陪护的经营内容。对其他证据真实性没有异议。被告中银保险有限公司广西分公司质证称，对证据没有异议。被告王建锋质证称，没有具体意见。被告陈永胜质证称，没有具体意见。
被告陈永胜为证明自己的主张向本院提交的证据有：预付委托书一份，证明被告陈永胜垫付到交警部门人民币20000元。原告吕秋根质证称，认可收到陈永胜20000元。
经审理查明，2015年1月3日3时45分左右，王建锋驾驶苏J×××××重型专项作业车沿广济北路由南向西左转弯时，与沿永昌泾大道由西向东直行的吕秋根驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，致吕秋根受伤。
2015年1月5日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字〔2015〕第B0007号认定当事人责任如下：王建锋负事故的全部责任，吕秋根无事故责任。
2015年7月15日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书苏大司鉴中心[2015]临鉴字第2144号，鉴定意见为1、吕秋根此次交通事故致右足毁损伤，遗留右足足趾功能障碍评为十级伤残。2、建议其误工时限掌握在伤后180日，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。
另查明，苏J×××××重型专项作业车的车主为被告陈永胜，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司投保了交强险，在被告中银保险有限公司广西分公司投保了商业险（500000元，含不计免赔）。事故发生后，被告陈永胜垫付了人民币20000元。
以上事实，有原、被告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告吕秋根主张医疗费支出为91390.10元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司对此没有异议。被告中银保险有××、高血压的费用，但并没有提供相应的证据证明其主张。本院认为，该部分系为治疗交通事故伤害时的辅助用药，××、高血压所用，要求扣除该部分费用没有法律依据，本院予以支持。被告中银保险有限公司广西分公司要求扣除20%非医保用药，未能提供相应的证据，本院不予采信。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币91390.10元。
2、营养费。原告吕秋根主张以50元/天计算67天为3350元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见（伤后60日）为准，本院认定营养费3000元。
3、误工费。原告吕秋根主张按照2200元/月计算6个月为13200元，并为此举证了误工证明等证据材料，证明事故发生前，原告吕秋根为此提供了纳税证明及工资收入证明，证明其工资收入2200元/月。本院认为，原告虽年满60周岁，但根据其提供的证据，可以认定其尚在参加工作并存在误工损失，且其请求的标准亦在合理范围之内，本院予以采信。误工期限以鉴定意见予以确定（180日），故本院认定误工费为人民币13200元。
4、护理费。原告吕秋根主张了人民币8760元。本院认为，原告的护理费标准可按100元/天计算合理，护理期限以鉴定意见为准（伤后60日）。认定护理费为6000元。
5、交通费。原告主张2000元，但并没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费750元。
6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。
7、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告吕秋根在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的伤情、年龄等，酌情综合予以认定，计人民币4500元，并在交强险内优先赔付。
8、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算原告吕秋根(1952年9月9日生)构成十级伤残，其请求按34346元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币61822.80元（34346元×（20-2）年×10%）。
9、关于住院伙食补助费的赔偿，原告吕秋根请求按照50元/天的标准计算67天为3350元，请求合理，本院予以支持。
上述赔偿总额为186532.90元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏J×××××重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司投保了交强险，在被告中银保险有限公司广西分公司投保了商业险（500000元），事发时尚处于保险期间内，且被告王建锋负事故的全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应在交强险范围内赔偿原告吕秋根各项损失人民币96272.80元(精神损害抚慰金优先赔付)。对于超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告吕秋根无事故责任，被告王建锋负事故的全部责任。故被告中银保险有限公司广西分公司应在商业险范围内全额赔偿原告吕秋根人民币90260.10元。被告陈永胜已垫付的款项（20000元）应予返还，为方便结算，可由被告中银保险有限公司广西分公司在赔偿款中代原告吕秋根返还。被告王建锋、陈永胜不再承担赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕秋根各项损失人民币96272.80元，被告中银保险有限公司广西分公司应在商业险范围内赔偿原告吕秋根人民币90260.10元。
二、原告吕秋根应返还被告陈永胜人民币20000元。
综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应赔偿原告吕秋根人民币96272.80元。被告中银保险有限公司广西分公司应赔偿原告吕秋根人民币70260.10元，代原告吕秋根返还被告陈永胜人民币20000元。于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币628元，由被告陈永胜负担（此款原告已预交，不再退还，被告陈永胜于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨初易