wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初533号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全，该行职工。
被告:邹序勤,男,汉族,1954年06月06日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邹序勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邹序勤金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 维
渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执596号
本院在执行李忠与张达文民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人张达文有能力而拒不履行人民法院生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张达文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2403号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：杨富军,男，1971年10月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告杨富军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。因原告在2017年8月11日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐勇
二〇一七年八月二十日
书记员 袁娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终190号
上诉人（原审原告）余培华，男，1957年6月13日生，汉族，村民。
委托代理人尹优，女，1993年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵汉国，男，1964年11月18日生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）赵强，男，1987年8月6日生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）宋建群，女，1988年4月18日生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）赵莉，女，1985年11月6日生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）赵琼，男，1988年10月6日生，汉族，村民。
共同委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
上诉人余培华因与被上诉人赵汉国、赵强、宋建群、赵莉、赵琼买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1430号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，余培华持四份收款收据向法院起诉，要求五被上诉人承担付款责任。原审对其中经手人处有宋建群签字的两份收据（票号分别为01161078、01161074）予以认定，对另外两份经手人处为空白的收款收据（票号分别为01161085、0809733）不予认定。该两份收款收据虽没有经手人签字，但其中票号为01161085的收据显然与前两份收据出自同一本票据，五被上诉人对该收据来源应当提供合理解释；余培华原审中提出了笔迹鉴定申请，但因鉴定费用较高，未能在法院规定的期限内交纳鉴定费，二审期间，余培华再次申请对两份收款收据进行笔迹鉴定，因该鉴定结论直接影响对案件事实的认定，故仍应由原审法院委托鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初1430号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
上诉人余培华预交的二审案件受理费2025元予以退回。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年二月二十四日
书记员 熊莉萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执131号之一
申请执行人：丁兆恒，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白小金，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院作出的（2015）金民初字第4689号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请立案执行，本案应执行标的41587.5元，未执行标的41587.5元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 哈志刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1793号
原告田朋飞，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告蒋儒宾，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告田朋飞与被告蒋儒宾民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田朋飞撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年一月十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更814号
罪犯郑增鹏，男，1990年11月24日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年9月16日作出(2015)潮安法刑初字第412号刑事判决，以被告人郑增鹏犯故意伤害，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月18日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑增鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑增鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑增鹏减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑增鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬；无扣分。该犯罚金已全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑增鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑增鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄东曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢132号
原：（2015）芙执字第1964号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人浏阳市比邻便利商贸有限公司。
被执行人李文海。
被执行人李晶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第862号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人浏阳市比邻便利商贸有限公司、李文海、李晶1556270.51元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋 利
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初254号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告梁某某,男，汉族,陕西省洋县人,农民。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 薛巧利
二〇一七年三月十四日
书记员 彭玲丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2440号
申请执行人邱永坡。
被执行人陈联攀。
本院在执行邱永坡与陈联攀民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人陈联攀发出执行通知，责令被执行人陈联攀接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈联攀未按执行通知履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人在本院涉多起执行案件，其名下银行无存款，无车辆，无房产，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第9059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年八月十八日
书记员 冯静雅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1780号
移送执行人温江区人民法院刑事审判庭。
被执行人薛忠，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市温江区，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115刑初415号刑事判决书，于2016年11月14日立案执行成都市温江区人民法院刑事审判庭申请执行薛忠罚金一案。执行标的1000元。
执行中查明，被执行人目前无财产可供执行。2016年12月28日，本院向移动执行人本院刑事审判庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。本院刑事审判庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，移送人成都市温江区人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人尚欠移送人成都市温江区人民法院刑事审判庭1000元。
二、终结本院（2016）川0115刑初415号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 雨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4947号
申请执行人：侯立军，男，1964年9月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周士永，男，1973年7月18日出生，汉族，住泗洪县。
（2016）苏1324民初9901号民事判决书，周士永应给付侯立军17000元及利息，并承担案件受理费226元、公告费600元。经侯立军申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月16日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月25日查封被执行人周士永名下苏Ｆ苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一八年一月十五日
书记员 王成红
第1页/共22页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2404号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：刘晓光，男，1987年10月30日出生，户籍地天津市南开区。
被告：李振涛，男，1983年2月4日出生，户籍地天津市河北区。
原告唐珣与被告刘晓光、李振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤回起诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 肖泽平
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 巍
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4922号
原告绍兴依雷纺织品有限公司。
法定代表人付继成。
委托代理人周培敏、李寒峰。
被告杭州普帝物资有限公司。
法定代表人高永青。
原告绍兴依雷纺织品有限公司诉被告杭州普帝物资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告银行帐户中的5万元予以保全。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周培敏、李寒峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与案外人杭州萧山戴村镇智耀纺织品经营户有购销业务往来，截止到2013年9月9日，原告尚欠该公司5万元货款。当日，原告欲通过网上银行转账方式将该货款项汇给该公司，但由于此前在该电脑中有汇款给被告的记录，电脑默认保存了被告银行账户的信息，由于原告员工在操作过程中失误，错将该5万元汇给了被告。后原告立即致电被告要求返还该笔汇款，但一直未能联系上被告。故原告起诉要求要求被告返还不当得利款5万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同一份、工商银行付款凭证两份，欲证明原告和案外人杭州萧山戴村镇智耀纺织品经营部签订购销合同，原告向被告购买价款40万元的货物，已支付35万元，尚欠5万元的事实。2.浙江民泰商业银行电子信息专用凭证一份，欲证明原告通过银行转帐方式将5万元款项错误汇至被告帐户的事实。3.网上银行转帐过程截图六份，欲证明原告将5万元款项错汇至被告帐户的过程。原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据是客观明确的，能相应印证，形成证据链，对原告欲证明的事实具有证明力。
被告杭州普帝物资有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告于2013年9月9日通过网上银行转入被告账户50000元，因双方在此期间不存在经济往来，故被告没有合法根据而取得上述不当利益，造成了原告损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的原告。故原告要求被告返还5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州普帝物资有限公司在本判决生效后十日内返还绍兴依雷纺织品有限公司不当得利款50000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费580元，合计1630元，由绍兴依雷纺织品有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王 银 燕
人民陪审员 潘 素 琴
人民陪审员 屠吾英二○一四年一月二十一日
书 记 员 夏 兴 中
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0524民初1842号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司。
法定代理人金明亚，男，职务董事长。
委托代理人孟立冬，系该公司副经理。
委托代理人刘鸿博，系该公司职工。
被告师海全，男，蒙古族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告师海全供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员桂花适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司委托代理人孟立冬、刘鸿博及被告师海全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉称，被告师海全系库伦旗库伦镇祥嘉新苑小区3号楼1单元161室住宅业主。自2014年10月20日至2015年4月20日、自2015年10月20日至2016年4月20日，原告为被告师海全提供了供热服务。依照国家法律及通辽市供热条例的相关规定,供热价格每平米4.40元，用热户逾期不缴纳供热费的，供热单位可按日收取千分之三的违约金。原告多次��收被告师海全拒绝缴纳，截止2016年5月31日，被告拖欠2014年度供热费2455.00元，2015年度供热费2455.00元，违约金5523.00元，共计10433.00元。请求法院判令被告师海全支付原告供热费及违约金，诉讼费31.00元由被告师海全承担。
被告辩称，2014年冬季我家温度不够，我多次找了供热公司，然后供热公司说物业公司的事，物业公司说供热公司的事，2015年冬季供热公司已经停止供热，所以我没交供暖费，我家楼房面积为92.80平方米。
本案无争议事实为，2014年供暖期间，原告库伦旗金峰热力有限责任公司为库伦旗库伦镇祥嘉新苑小区提供供热服务，被告师海全系该小区3号楼1单元161室住宅业主。师海全楼房面积为92.80平方米。库伦旗金峰热力有限责任公司的收费标准是每平米4.40元。原被告双方均没有异议，本���予以确认。
本案的争议焦点：1、2014年度原告库伦旗金峰热力有限责任公司为被告师海全提供的供热服务是不是达标？2、2015年度供热期间，原告金峰热力有限责任公司是否停止被告师海全楼房供热服务？3、原告要求被告师海全给付2014年度和2015年度供暖费和违约金共计10433.00元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告向法庭列举了以下证据：围绕第一争议焦点，原告认为，2014年度原告为被告提供供热，被告也承认这个事实，如果我方提供的温度不达标被告应该找供热公司反映这个问题。因被告没找我公司反映，视为我方提供的温度已达标。围绕第二争议焦点，原告认为，2014年、2015年度我公司多次催交供热费，被告师海全拒交，我公司根据库伦旗人民政府关于印发库伦旗供热管理暂行办��的通知（2014）第94号文件和通辽市供热管理暂行办法的通知通政发（2006）6号文件规定，2016年2月7日对被告楼房停止供暖了。围绕第三个争议焦点，原告出示库伦旗人民政府关于印发库伦旗供热管理暂行办法的通知（2014）第94号文件，证明收费标准和违约金的相关规定。
被告师海全质证认为，因2014年冬季我家温度不达标我多次打电话找过供热公司，亲自去过一次供热公司，我们楼道的一楼、二楼和六楼的业主和我一同去找过供热公司，供热公司说室内不热的原因是物业公司的事，物业公司说供热公司的事。物业公司和供热公司的人来我家测温4次，温度是13
--14摄氏度。2015年10月份开始供暖十天左右，供热公司停止供暖了。
本院认证意见，原告金峰热力有限责任公司出示的库伦旗人��政府关于印发库伦旗供热管理暂行办法的通知（2014）第94号文件和通辽市供热管理暂行办法的通知通政发（2006）6号文件，该两份文件的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告师海全是库伦旗库伦镇祥嘉新苑小区3号楼1单元161室业主。2014年供暖期间，原告库伦旗金峰热力有限责任公司为被告师海全楼房提供供热。2015年取暖期间原告为库伦旗库伦镇祥嘉新苑小区提供供热服务，因被告师海全拒交2014、2015年度供热费，原告于2015年2月7日停止被告师海全楼房的供热。原告库伦旗金峰热力有限责任公司的费收费标准是每平米4.40元。被告师海全楼房面积为92.8平米。被告师海全已室内温度不达标或原告已停止供热为由拒交至今。
本院认为，2014年度供暖期间，原告库伦旗金峰热力有���责任公司向库伦旗库伦镇祥嘉新苑小区提供供热，被告师海全系该小区的住户接受了原告提供的供暖服务。双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。被告师海全应当按照有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告师海全支付2014年度供暖费的诉讼请求成立。本院予以支持。被告师海全虽然提出2014年冬季原告为其提供的温度达不到标准温度，但未能提供证据证实，其抗辩理由不成立。因被告师海全拒交2014年度和2015年度供热费，于2015年2月7日原告已停止供热，2015年度被告的供热费应按实际接受供热时间计算。原告主张按日3‰给付违约金，其约定的违约金过高，不符合法律规定，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的百分之三十以内予以支持，其实际损失其实就是利息��损失，而同期银行贷款月利率是5.37‰，不超过该损失的百分之三十应是6.98‰。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告师海全于本判决生效后十日内给付原告库伦旗金峰热力有限责任公司2014年度供暖费2449.92元（92.80平米X4.40元X6个月）和2015年度供暖费1429.12元（92.80平米X4.40元X3.5个月）。
二、被告师海全于本判决生效后十日内给付原告库伦旗金峰热力有限责任公司2014年度供暖费2449.92元所产生的违约金（自2014年11月1日至实际清偿日止按月利率6.98‰计算）和2015年度供暖费1429.12元所产生的违约金���自2015年11月1日至实际清偿日止按月利率6.98‰计算）。
三、驳回原告库伦旗金峰热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31.00元，由被告师海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂花
二〇一六年十二月十四日
书记员 白花
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条【用电人交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条【供用水、气、热力合同】供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。��执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1252号之一
申请执行人管明楼。
被执行人赵其洋。
被执行人赵海波。
射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01314号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人赵海波于本判决生效后10日内偿还原告管明楼借款109万元，并自2013年7月1日起至2013年12月30日止，以25万元为基数，自2013年12月31日起至2014年6月30日止，以65万元为基数，自2014年7月1日起至偿清之日止，以109万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告赵其洋对被告赵海波的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14610元，执行费13000元，由被执行人赵其洋、赵海波负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，其暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 旭
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0115刑初276号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人樊军道，男，1961年9月5日出生于西安市蓝田县，汉族，初中文化程度，农民，住西安市蓝田县孟村乡樊家村第五村民小组**号。2016年7月18日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月24日刑满释放。2017年4月11日因本案被抓获，同年4月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人樊军道犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人樊军道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2017年3月16日10时许，被告人樊军道欲盗窃作案，遂窜至西安市临潼区石油生活城小区青海园区24号楼3单元楼梯口，将王艳芬停放在该处没有上锁的黄色雅迪牌电动车盗走，后将被盗车辆以145元价格销赃，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值1388元。
2、2017年4月5日10时许，被告人樊军道欲实施盗窃作案，遂窜至西安市临潼区石油生活城小区青海园区10号楼2单元楼梯口，采用撬锁断电的方式，将王婉利停放在该处的黑色邦德牌电动自行车盗走，后将被盗车辆以40元价格销赃，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值1677元。
3、2017年4月8日11时许，被告人樊军道欲实施盗窃作案，遂窜至西安市临潼区石油生活城小区华清苑3号楼1单元楼梯口，采用撬锁断电的方式，将邱兴民停放在该处的红色绿佳牌电动车盗走，后将被盗车辆以140元价格销赃，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值1754元。
上述事实，被告人樊军道在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过，现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊军道以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人樊军道在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人樊军道在采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人樊军道犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、非法所得4819元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人樊军道：
你以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于你在采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2216号
原告：张发均，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：谭界平，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张发均与被告谭界平担保物权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发均的委托代理人李林峰到庭参加诉讼，被告谭界平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张发均向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告张发均对拍卖、变卖被告谭界平所有的位于石柱土家族自治县×号（房地证×号）的房产所得价款在被告向原告借款本金300000.00元及利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费5900.00元享有优先受偿权。事实与理由：被告谭界平以其工地继续周转资金为由，于2014年11月11日与原告签订借款合同一份，借款金额300000.00元人民币，借款期限3个月，自2014年11月11日至2015年2月11日止，并约定借款期限内的月利率为2分，借款方如不按期还款，逾期部分加收0.5%。为保证合同的履行，2014年11月13日被告自愿将其位于石柱土家族自治县×号的房屋产权依法登记后抵押给原告，约定，若被告不按期履行还款义务，原告有权处分抵押财产。到期后原告多次催收无果，故诉至法院。石柱土家族自治县人民法院于2015年8月24日作出（2015）石法民初字第03106号民事判决。该判决生效后原告已申请强制执行，但被告无可执行财产。故请求法院依法确认原告张发均有权拍卖或变卖抵押财产，并就拍卖或变卖所得价款在被申请人向申请人借款本金300000.00元和利息（从2015年3月1日其按月利率2%计算至借款还清时止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费5900.00元享有优先受偿权。
被告谭界平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告谭界平以工地急需周转资金为由，与原告张发均签订了《个人借款合同》，约定借款金额300000.00元，借款期限自2014年11月11日起至2015年2月11日止，共3个月。并约定借款期限内的利息按月利率2分计算，逾期还款加收0.5%。为保证合同的履行，原告张发均与被告谭界平于2014年11月13日签订了《房地产抵押合同》，被告谭界平自愿将自己所有的位于石柱土家族自治县×号的房屋（房地证×号）作为借款抵押物，并在房管部门依法办理了抵押登记。抵押期限为3个月，至2015年2月11日止。
被告谭界平到期未归还借款，原告张发均于2015年6月16日起诉至石柱土家族自治县人民法院要求谭界平及其妻子朱映虹归还借款。本院于2015年8月24日作出（2015）石法民初字第03106号民事判决书，判决“谭界平、朱映虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告张发均借款本金30万元及利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）”。该判决已产生法律效力。张发均已申请本院强制执行。
本院认为，被告谭界平为担保与原告张发均签订的《个人借款合同》的履行，自愿将自己所有的位于石柱土家族自治县×号的房屋作为借款抵押物，抵押给张发均，并在房管部门依法办理了抵押登记。谭界平到期未归还借款，张发均有权就抵押财产优先受偿。虽然其《房地产抵押合同》约定的抵押期限为3个月，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权，人民法院应当予以支持。”因此，原告张发均就抵押财产有优先受偿权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三的规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”因原、被告双方对房屋抵押担保的范围没有约定，因此，被告有权就抵押房屋所担保的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用主张优先受偿权。
三878.05、第三十三条、第三十六条、第三十七条、、鉴定费收据________________________________________________________________________________________________四四4、被告住院14天，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8.00元标准执行，由工伤保险基金支付”和《工伤保险条例》第三十条和第三十三条的规定，因被告护理人员无固定收入，本院参考2013年重庆市城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准，护理费为：32185.00元/365×14天=1234.49元；住院伙食补助费为8.00元/天×14天＝112.00元。。用00.000龙县博美乡拉巴村。3._____________________________________________________________________________________________________________5、鉴定费400.00元，鉴定检查费530.00元，有发票为证，予以确认。病例查询费24.00元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百七十九条、一百八十条、一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张发均对拍卖、变卖被告谭界平所有的位于石柱土家族自治县×号（房地证×号）房产所得价款在被告向原告借款本金300000.00元及利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费5900.00元范围内享有优先受偿权。
案件受理费80.00元，公告费300.00元，由被告谭界平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 建
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 张辉红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 斌
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第7942号
申请执行人：刘付中，汉，住：河南省遂平县。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市越秀耀华经济发展有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁启文
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。
申请执行人刘付中与被执行人广州市越秀耀华经济发展有限公司其它民事纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第3653、3788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市越秀耀华经济发展有限公司应向刘付中支付未休年假工资821元，支付2012年5月9日至2014年5月8日的加班工资差额11978.09元，解除合同经济补偿金10200元，返还伙食费300及本案受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院邮寄文书给被执行人，发现班主任迁移新址不明，故本案无法实施搜查。本院依法向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，限其于2015年12月2日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第7942号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张浩爽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初670号
原告姜云志，男，1969年3月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人金长海，系大巴法律服务所法律工作者。
被告王国军，男，1968年10月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告姜云志诉被告王国军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费及检查费2277.05元、护理费4天×50元=200元、误工费4天×100元=400元、营养补助费4天×50元=200元、交通费200元，共计3277.05元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2017年7月27日被告与原告因在道边地上打药一事发生口角。后被告将原告打伤，原告入阜新县人民医院治疗，经诊断右眼外伤、右眼钝挫伤、头面外伤、双眼次网膜脱离。原告出院后经沙拉派出所调解未果，现原告无奈故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告的医药费等3327.05元。
被告未答辩。
经审理查明，2017年7月27日，原、被告因在道边地打药口角厮打，原告受伤于当日21时入阜蒙县蒙医医院治疗，急诊诊断头面部外伤、左肘部外伤、高血压。于当月30日住院，诊断右眼外伤、右眼钝挫伤、头面外伤、双眼视网膜脱落。同年8月2日出院，出院医嘱抗炎、营养网膜、对症治疗、上级医院进一步治疗，住院3天，花医疗费2277.05元。
另查，被告被阜蒙县公安局行政处罚罚款500元，拘留10日。
上述事实，经当庭质证无异，并有原告提供的药费收据、住院病志及住院清单、医疗费收据、被告行政处罚决定书佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因双方缺乏冷静言语不投，口角厮打，双方均有过错。被告应承担主要的民事责任，原告住院误工费，护理费应按照2017年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准农村人均存收入日35元计算，伙食补助按公务员出差标准日50元计算，住院交通费合理确定。依据《中人民共和国侵权责任法》第十五条(六)项、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
原告姜云志医疗费2277.05元，误工费105元，护理费105元，伙食补助150元，交通费200元，合计2837.05元，由被告王国军赔偿70%部分1986元，余原告自负。判决生效后十日内执行。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500，由原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年四月十四日
书记员 张 成
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初66号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人苗典臣，男，1981年12月12日生，汉族，初中文化，个体业主，住河南省泌阳县。被告人苗典臣因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年8月30日被取保候审，2018年1月16日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2135号起诉书指控被告人苗典臣犯买卖身份证件罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人苗典臣及其辩护人胡雪南到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月下旬，被告人苗典臣与常某、章某（均另行处理）经约定后，从陈某（另案处理）处取得伪造出生日期的“章某”的居民身份证1张，并以人民币60元的价格将该伪造的居民身份证出售给章某、常某。
经鉴别，该居民身份证为假证。
归案后，被告人苗典臣如实了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人苗典臣买卖居民身份证件，其行为应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人苗典臣如实供述了自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人苗典臣犯买卖身份证件罪无异议；2、被告人苗典臣如实供述自己的罪行；3、被告人苗典臣既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人苗典臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某、章某、常某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、发破案经过、居民身份证鉴别书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗典臣买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。被告人苗典臣如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的缓刑的辩护意见，本院认为被告人苗典臣不符合缓刑的适用条件，对此辩护意见，本院不予采纳，辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苗典臣犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年5月15日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b0f717b-ca1c-4a57-8174-a893011f6e23&imgId=NWIwZjcxN2ItY2ExYy00YTU3LTgxNzQtYTg5MzAxMWY2ZTIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9839号
原告：关君,女，1987年8月30日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：广州汀帆帆商贸有限公司，住所地广州市白云区上元里16号1003房，组织机构代码05893215-0。
法定代表人：舒敏。
原告关君诉被告广州汀帆帆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告关君于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关君负担。
审 判 长 马 利
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一七年四月七日
书 记 员 万又源
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初14102号
原告：紫光日东科技（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1东第二、三、四层。
法定代表人：林晓新，总经理。
委托诉讼代理人：陶圣明，员工。
被告：杭州合舜科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道石鸽社区1幢2、3楼。
法定代表人：潘霞。
本院在受理原告紫光日东科技（深圳）有限公司与被告杭州合舜科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告紫光日东科技（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫光日东科技（深圳）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫光日东科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告紫光日东科技（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 鑫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第729号
罪犯孙世荣，男，生于1973年9月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年6月5日作出（2014）昭阳刑初字第354号刑事判决，以被告人孙世荣犯聚众扰乱社会秩序、妨害公务、寻衅滋事罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期执行至2018年10月18日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙世荣在2014年8月至2016年2月的考核中获记表扬3次。系主犯、数罪并罚、首要分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙世荣的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙世荣在刑罚执行期间，虽有一定悔改表现，但该犯系主犯、数罪并罚、首要分子，主观恶性较深，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定,裁定如下：
对罪犯孙世荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年七月一日
书记员 张 烨
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0621民初50号
原告康存良，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗吉格斯太镇
被告李访玉，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院于2016年1月5日立案受理了原告康存良与被告李访玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康存良诉称，2013年8月9日，鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司达拉特旗分公司职工李访玉向原告贷款104500元。双方约定月利息2%，每季度结算一次。但从2013年8月9日贷款到现在未结算一次。现请求被告李访玉给付原告借款本金104500元及利息66880元，本利共计171380元。
经审理查明，2013年8月29日原告康存良与被告李访玉签订股份转让合同，原告康存良把鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司达拉特旗分公司的股份转让给被告李访玉，转让价格为104500元。并约定被告李访玉入股后成为鄂尔多斯市萬福祥典当有限责任公司达拉特旗分公司的优先权股东，优先分的公司红利，即从被告李访玉股金到达满一年时，公司进行利润结算，优先将人民币25080元红利支付被告李访玉，被告将该笔借款转交原告康存良。公司每季度进行一次利润结算并付6270元红利交给李访玉，李访玉将该笔款项转交原告康存良。另查明，此笔股权转让行为已在达拉特旗公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查并作出了达公函（2016）23号文件。
本院认为，本案被告李访玉涉嫌非法集资犯罪，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告康存良的起诉。
案件受理费3728元，退还原告康存良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 秦 飞
代理审判员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年六月一日
书 记 员 樊 荣
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更847号
罪犯邵锦星，男，1986年1月2日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2015年2月5日作出(2015)揭西法刑初字第13号刑事判决，以被告人邵锦星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月28日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邵锦星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邵锦星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邵锦星减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邵锦星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；另获得嘉奖5次；无扣分。该犯罚金已于2015年1月30日全部履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵锦星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邵锦星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更228号
罪犯孟建清，男，1969年7月24日出生，原住江苏省昆山市。曾因犯流氓罪，于1989年2月24日被昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年12月8日因犯贩卖毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年9月2日作出（2015）昆刑初字第00643号刑事判决，认定被告人孟建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年3月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后，2015年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟建清，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孟建清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孟建清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。孟建清确有悔改表现，2016年10月、2017年5月二次受到监狱表扬奖励。孟建清被判处罚金人民币一万元已履行。孟建清系毒品再犯及累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯孟建清减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年7月10日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 李海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 张一华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3067号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人石消永，男，1978年09月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人石消永信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5735号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求石消永支付本金50767.5元及息费、一审案件受理费535元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5735号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第803号
申请人田文利依据已发生法律效力的（2009）长民初字第2043号民事判决书向本院申请执行，本院于2009年8月4日依法受理。本案在执行中查明，被执行人西安市长安区韦曲街办皇子坡村第八村民小组（以下简称皇子坡八组）暂无现金可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
(2009）长民初字第2043号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十月二十日
书记员 李 明
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城五民初���第00077号
原告佘某甲。
委托代理人卢荣明。代理权限为特别授权。
被告潘某。
原告佘某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员陈海波担任审判长，由人民陪审员童辉春、ＸＸ清参加评议的合议庭，于2014年11月17日不公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人卢荣明到庭参加了诉讼，被告潘某经本院直接送达及邮寄送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，我与被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告外出务工，自此失去联系。被告对家庭及小孩不管不问，也未给家庭寄过一分钱。我曾打听其下落，但至今被告杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；小孩由我抚养。
原告佘某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原、被告的身份证、结婚证复印件及谷城县民政局婚姻登记处出具的证明共四份。证明对象为，原、被告的身份信息和双方系夫妻关系。
证据二、谷城县五山镇东湾村村民委员会出具的证明一份。证明对象为，原、被告长期在该村居住，被告系该村常住户口。
被告潘某未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，��此引起诉讼。
本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一子，有较好的婚姻基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佘某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告佘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人���法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 ＸＸ清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢晓东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3528号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人祁伟康，上海市捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚兰兰。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭岚。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险上海分公司的委托代理人祁伟康，被上诉人尚兰兰的委托代理人张虹，被上诉人郭岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月4日6时40分许，郭岚驾驶沪Fxxx**轿车在本市中春路由西向东行驶，适逢尚兰兰与其丈夫骑电动自行车由南向北行驶，两车发生碰撞，致尚兰兰受伤、两车损坏。交警部门认定郭岚承担事故全部责任。事故发生后，尚兰兰为治疗共发生医疗费10,690.35元，其中郭岚支付777.30元。郭岚还支付尚兰兰1,000元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，尚兰兰患有器质性精神障碍，构成九级伤残，给予休息期180日，营养期30日，护理期60日。尚兰兰支付鉴定费4,550元。原审法院另查明，沪Fxxx**车辆在太平保险上海分公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，尚兰兰还产生修理费150元。原审法院认为，交警部门认定郭岚承担事故全部责任，故太平保险上海分公司应在交强险责任限额范围内向尚兰兰赔付，超出部分，依据事故责任，先由太平保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由郭岚承担赔偿责任。对于鉴定问题，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据病史等作出的鉴定结论具有合法有效性，予以认定。原审法院审核了尚兰兰的损失依据后，作出如下判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿尚兰兰120,250元；2、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿尚兰兰99,444.35元；3、郭岚于判决生效之日起十日内赔偿尚兰兰3,222.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.13元，由郭岚负担。太平保险上海分公司不服原判，上诉诉称：尚兰兰的伤情不应构成九级伤残，申请重新鉴定，并根据新的鉴定结果确认相关赔偿费用；并改判按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人尚兰兰则辩称，交通事故造成其脑部受伤，遗留器质性精神障碍，鉴定机构的鉴定意见具有法律效力；一审中已经提供了居住证明、劳动合同等证据，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。郭岚则表示同意保险公司的意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于尚兰兰在本案交通事故中受伤造成脑器质性障碍是否构成九级伤残的争议，经查：鉴定意见中记载尚兰兰在发生交通事故时已怀孕，嗣后做了流产，在检查中被认定精神较差，反应显迟钝，存在抑郁情绪、记忆与意志要求减退及性格改变。脑电图示：轻度异常。智力测验：被鉴定人反应速度一般，测得IQ为56。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。根据尚兰兰在一审中所提供劳动合同的内容，可以认定自2012年4月起在上海甲工业有限公司工作，与单位认可其居住员工宿舍的证明相印证，原审法院结合尚兰兰所提供的证据结合当事人的陈述，认定尚兰兰符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当，原审法院的判决，本院予以维持。太平保险上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,008.08元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年二月一日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1627号
罪犯鲁徐，男，1994年3月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇刑初字第280号刑事判决，以被告人鲁徐犯协助组织卖淫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2016年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁徐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁徐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁徐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁徐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初828号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地江苏省南京市中山南路１４８号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告丁毅,男,汉族，1971年9月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告丁毅信用卡纠纷一案，中行江苏省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告丁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，丁毅于2013年6月20日在中行江苏省分行处申领中银贷记卡，卡号为62×××51。丁毅持卡透支消费后未按约还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、丁毅支付截至2016年1月27日信用卡欠款本金9985.16元及利息1640.75元、滞纳金2150.22元；2、丁毅承担自2016年1月28日起至给付之日止，按照信用卡领用合约约定标准计算的利息及滞纳金；3、丁毅承担本案诉讼费。
被告丁毅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月22日，丁毅向中行江苏省分行提交长城环球通系列信用卡申请表申领中国银行信用卡。丁毅在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审核后向丁毅发放卡号为62×××51的信用卡一张。丁毅持卡消费后未按约还款，截至2016年1月27日，丁毅尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9985.16元、利息1640.75元、滞纳金2150.22元。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。丁毅在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。丁毅向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求丁毅偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。丁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9985.16元及利息、滞纳金（截至2016年1月27日的利息1640.75元、滞纳金2150.22元，自2016年1月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取为65.5元，由被告丁毅负担（被告丁毅应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告丁毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费131元中剩余部分65.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 王宁宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初4112号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人:臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人:尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：陈为荣，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：季文红，女，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告陈为荣、季文红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼,被告陈为荣、季文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为荣、季文红偿还原告射阳农商行截至2017年5月23日止的借款本金19436.65元、滞纳金2213.9元、逾期利息1953.54元，合计23604.09元，并从2017年5月24日起至偿清之日止，按年利率18%计算的利息。事实和理由：2009年8月27日，陈为荣依据射阳农商行《江苏射阳农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》向射阳农商行申请人民币贷记卡普卡，射阳农商行审查资料后，授予陈为荣2万元信用额度的贷记卡，截止2017年2月17日，陈为荣尚欠射阳农商行借款本金、滞纳金、利息等合计24151.44元，陈为荣已构成违约。后陈为荣于2017年5月23日向射阳农商行偿还了借款本金547.35元，嗣后，被告陈为荣未能还款。依据陈为荣提供的证明，陈为荣与季文红系夫妻关系，夫妻的共同债务应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
陈为荣、季文红未作答辩，亦未提交证据。
射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈为荣、季文红未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，射阳农商行提交的贷记卡申请表、射阳农商行审批意见、业务收费表、圆鼎贷记卡个人领用合约、借款余额表等证据符合真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月27日，陈为荣向射阳农商行申请办理圆鼎贷记卡普卡，射阳农商行审查后授予陈为荣圆鼎贷记卡普卡，信用额度2万元，卡号为62×××01。业务收费表载明：透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。陈为荣在使用该卡期间，截止2017年5月23日，拖欠农行射阳支行借款本金19436.65元、滞纳金2213.9元、逾期利息1953.54元，合计23604.09元。
本院认为，射阳农商行与陈为荣之间签订圆鼎贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈为荣按约领用射阳农商行的圆鼎贷记卡普卡进行了消费取现后，与射阳农商行间形成借款合同关系，陈为荣未按约及时还款，应承担归还借款本金，并依约支付逾期利息和滞纳金的责任。案涉借款发生于陈为荣与季文红夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款款属于夫妻共同债务的例外情形，故应按夫妻共同债务处理。故原告主张被告陈为荣、季文红偿还截至2017年5月23日止的借款本金19436.65元、滞纳金2213.9元、逾期利息1953.54元，合计23604.09元，并从2017年5月24日起至偿清之日止，按年利率18%计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈为荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付截至2017年5月23日止的借款本金19436.65元、滞纳金2213.9元、逾期利息1953.54元，合计23604.09元，并承担从2017年5月24日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息；
二、被告季文红在与被告陈为荣夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告陈为荣、季文红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0733民初1346号
原告：刘启荣，男，1954年10月5日出生，汉族，住会昌县，
法定代理人：李某，女，1953年1月1日出生，汉族，住会昌县，系原告刘启荣之妻。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于政涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，
被告：渭南秦兴运业服务有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区民生街北段，统一社会信用代码：91610502735364999N。
法定代表人：张建评，系公司执行董事。
原告刘启荣与被告于政涛、渭南秦兴运业服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘启荣以双方协商解决纠纷为由于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告既已协商解决纠纷，诉讼已无必要，故原告刘启荣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘启荣撤诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘启荣负担。
审判员 张晓建
二〇一七年十月二十四日
书记员 王富有
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初576号之一
原告薛兴无。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告泰州市天天大药房有限公司，住所地泰州市国家医药高新区药城大道1号中试一期厂房G11栋三楼东侧。
法定代表人谢平华，总经理。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告江苏一树药业有限公司，住所地泰州市国家医药高新区药城大道路1号中试一期厂房G11栋三楼东侧。
法定代表人王明康，董事长。
委托代理人俞鑫生、房献忠，江苏有方律师事务所律师。
本院在审理原告薛兴无与被告泰州市天天大药房有限公司、江苏一树药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告薛兴无于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛兴无撤回起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告薛兴无负担。
审 判 长 戴红星
代理审判员 安 南
人民陪审员 燕 明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁 晖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终811号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘泽利，女，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人刘泽利、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0324行初48号
原告申劲，男，1982年6月28日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局
法定代表人马永康，系该局局长。
本院在审理原告申劲与被告务川仡佬族苗族自治县人力资源和社会保障局其他行政管理纠纷一案中，原告申劲以与被告达成调解协议为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，经审查，原告申劲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申劲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告申劲承担。
审 判 长 陈明远
审 判 员 王 俊
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨德敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4928号
申请执行人吴井茂，男，1960年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人吴浩。
被执行人陈香，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜祖华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2593号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王能新，男，汉族，1953年8月25日出生，住浙江省宁波市江北区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青海银路投资有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海奥米股权投资管理有限公司（原上海捷斯丹股权投资管理有限公司）。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路***号***室。
法定代表人：王斯迪，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：李倞安，男，汉族，1982年8月20日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审第三人：青海大源资产投资管理有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
再审申请人王能新因与被申请人青海银路投资有限公司（以下简称银路公司）、上海奥米股权投资管理有限公司（以下简称奥米公司）、二审上诉人李倞安、原审第三人青海大源资产投资管理有限公司（以下简称大源公司）股权转让合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王能新申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：银路公司和奥米公司在一审审理过程中自认“李倞安于2012年6月22日前没有支付150万元款项”的事实。依照约定，《股权转让意向协议书》已于2012年6月23日自动解除，对协议各方已不再具有约束力，且李倞安与银路公司、奥米公司并未按约定签订《股权转让合同》，协议各方之间不存在股权转让的权利义务关系。原审判决认定《股权转让意向协议书》在2012年6月23日后对协议各方仍有约束力的基本事实，缺乏证据证明。因《股权转让意向协议书》中所指“股权”系大源公司的股权，大源公司设立登记材料如公司章程、股东会决议等关键材料系仿冒王能新签名形成，原审判决认定形成“股权”事实的证据是伪造的。二审期间，李倞安及王能新均就大源公司会计凭证、会计账簿、会计报告等证据材料提出了调查取证申请，但二审法院并未依法调查收集。大源公司在《股权转让意向协议书》签订时是无任何资产、无实际经营业务、无人员办公的空壳公司，故《股权转让意向协议书》中“股权”严重缺失合法性及经济价值基础，原审法院适用公司法第七十一条规定作出本案判决属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”法定情形。由于《股权转让意向协议书》仅具有诚信协商的效力，不具有合同效力，因此，李倞安与银路公司、奥米公司基于《股权转让意向协议书》尚未形成股权转让的合同关系，李倞安没有义务向银路公司及奥米公司支付股权转让金。由于李倞安120万元的债务尚未形成或不存在，故王能新对本不存在的120万元债务提供担保亦是无效的。李倞安、王能新的反诉请求，依法应得到支持。
本院经审查认为，王能新的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
王能新称原审判决认定《股权转让意向协议书》在2012年6月23日后对协议各方仍有约束力的基本事实，缺乏证据证明。经审查，案涉《股权转让意向协议书》对股权转让标的及价款、付款方式和协议履行过程中的其他事项均作了明确具体的约定，确定了协议各方在股权转让过程中的主要权利义务。《股权转让意向协议书》虽约定李倞安未按规定的期限（2012年6月22日前）及条件支付股权转让保证金，协议自动解除，在原审审理中协议各方承认未按约定的期限支付相应款项，协议各方也未按约定签订《股权转让合同》，但均认可李倞安已支付《股权转让意向协议书》约定的股权转让款3800000元并已完成金融超市股权转让；李倞安于2013年5月7日出具《承诺书》，确定了剩余股权转让款1200000元的支付方式和期限；李倞安和王能新于2014年6月20日出具的《股权收购余款支付承诺书》明确王能新为大源公司的股东以及剩余股权转让款1200000元由王能新支付；以及王能新向银路公司、奥米公司出具《保证担保函》等。据此，原审判决认定李倞安已按照《股权转让意向协议书》的约定履行了大部分付款义务，协议各方已通过实际履行变更了《股权转让意向协议书》中有关自动解除的约定条款，《股权转让意向协议书》未解除，对协议各方仍具有约束力等基本事实，既不缺乏证据，也非不能证明。王能新的此项再审理由不成立。
王能新又称原审判决错误适用公司法第七十一条规定。经审查，案涉《股权转让意向协议书》不违反公司法第七十一条规定，不存在影响其效力的事由。王能新以《股权转让意向协议书》签订时大源公司系空壳公司为由主张原审判决适用法律错误，缺乏事实根据。
王能新再称，原审判决认定的主要证据是伪造的，其申请原审法院调取证据而未予调取。经审查，王能新所称伪造的证据系仿冒王能新签名形成的大源公司设立登记材料。该公司设立文件并非原审判决认定本案股权转让这一基本事实的主要证据，该理由不属于民事诉讼法第二百条第三项规定的情形。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无调查收集必要的，人民法院不予准许。王能新在原审审理中申请人民法院调取大源公司的会计凭证、会计账簿、会计报告等证据材料，与本案李倞安、银路公司、奥米公司之间股权转让纠纷并无关联，大源公司的会计凭证等并不属于本案审理所需要的主要证据，原审法院据此未准许王能新的调取证据申请，于法有据，并无不当。
王能新向本院提交《情况说明》《我的自述》、李倞安与王能新之间的微信聊天记录、《青海省人民政府关于2010年重点招商引资项目及责任分解的意见》、青海金融超市投资管理有限公司《会议纪要》以及开业照片等，作为其申请再审的新证据。经审查，上述证据均不能证明原审判决认定的基本事实错误，不足以推翻原审法院的判决结果，根据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，该理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王能新的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03983号
原告：韩玉民，男，1943年9月27日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告韩玉民与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月26日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#XXX商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月26日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#XXX商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月26日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层14#XXX商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款(63600元)的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韩玉民自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付韩玉民。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘多
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民（商）初字第48865号
原告刘志坚，男，1974年2月21日出生。
被告祁金星，男，1974年7月13日出生。
原告刘志坚（以下简称姓名）与被告祁金星（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。刘志坚到庭参加了诉讼，祁金星经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘志坚诉称：2015年5月21日、5月27日，祁金星分两次向我借款12万元，并出具借条两张。双方约定于2015年6月5日、6月27日归还借款，到期后我多次催还，但祁金星至今未还。故此诉至人民法院，请求判令祁金星偿还我借款12万元。
祁金星未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：刘志坚持祁金星于2015年5月21日签署《欠条》（内容为今借刘志坚人民币9万元，6月5日还清）、祁金星于2015年5月27日签署的《借条》（内容为本人祁金星因偿还民事银行贷款因资金不足，特向联保体成员刘志坚借款3万元，30天内保证归还）。
经查，2015年5月22日，刘志坚汇款9万元给祁金星。2015年5月27日，刘志坚汇款3万元给祁金星。
以上事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现刘志坚提供《借条》、银行明细，以证明祁金星向其借款12万元。祁金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，本院对刘志坚之诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁金星于本判决生效后七日内偿还原告刘志坚借款十二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告祁金星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王丽娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执169号之一
申请执行人谌俊聪，男，生于1971年6月25日，汉族，农村居民。
被执行人龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初920号谌俊聪与龙小波劳动争议纠纷案中，因被执行人龙小波无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人龙小波应负担的给付义务尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初924号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐煜伦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5226号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李定伟，男，汉族，1982年12月14日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李定伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李定伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年5月9日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李定伟以信用卡透支方式提供透支资金139000元专项用于购车；被告李定伟以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李定伟首期向原告工行重庆市分行还款4312.03后，此后每期还款4298元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李定伟通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李定伟立即偿还截止2017年5月1日的透支本金7827.35元、手续费885.92元、透支利息1349.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元，合计12062.35元；二、被告李定伟支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金7827.35元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李定伟承担。
被告李定伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告李定伟向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李定伟交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告李定伟尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7827.35元、手续费885.92元、透支利息1349.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金2000元。
被告李定伟未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告李定伟填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年5月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李定伟透支额度139000元的方式借款给被告李定伟；被告李定伟共计分为36期还款，首期偿还金额为4312.03元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4298元(含借款本金及手续费)；被告李定伟应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李定伟未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李定伟应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李定伟累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李定伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李定伟的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李定伟除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李定伟可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李定伟按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李定伟未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李定伟连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李定伟签字认可原告工行重庆市分行将透支额度139000元划入被告李定伟所持有的信用卡中，被告李定伟遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告李定伟尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金7827.35元以及分期手续费885.92元、透支利息1349.08元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2000元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李定伟请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李定伟却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李定伟偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李定伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金7827.35元以及截止2017年5月1日的分期手续费885.92元、透支利息1349.08元和截至2016年12月31日的滞纳金2000元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金7827.35元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告李定伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，减半收取76元由被告李定伟负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李定伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20518号
申请执行人天津盛德瑞物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102号。
法定代表人王鑫,总经理。
被执行人张立芬,女,1975年10月15日出生,住天津市滨海新区。
本院在执行天津盛德瑞物业服务有限公司与张立芬物业服务合同纠纷本院(2015)滨塘民初字第5511号民事判决一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第5511号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年××月××日
书记员 玉泉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执992号
申请执行��常静，女，1954年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人常铮，男，1956年11月23日出生，汉族，东辰铝业有限公司退休职工，住北京市丰台区。
申请执行人常静与被执行人常铮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常静向本院申请执行，本院已依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将常铮名下位于北京市丰台区方庄芳群园三区9号楼二单元103室房屋所占二分之一份额过户至常静名下。
审判员 吕艳丽
二〇一八年一月十八日
书记员 林炯然
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1602号
原告：周明德，男，1959年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：杜长青，男，1977年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：于海平，女，1979年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：田荣权，男，1960年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告周明德与被告杜长青、于海平、田荣权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明德、被告于海平到庭参加诉讼，被告杜长青、田荣权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明德向本院提出诉讼请求：要求被告杜长青立即给付借款利息51,000元，被告于海平、田荣权承担连带保证责任。事实和理由：被告杜长青向原告借款本金60,000元，扣除被告杜长青经被告田荣权给付原告10,000元后，双方于2014年5月20日按月利率3%结算后尚未支付的利息为76,400元，要求被告按月利率2分立即给付利息51,000元。
被告于海平辩称，原告庭审陈述属实，对利息51,000元的数额没有异议，但没有现金。
被告杜长青、田荣权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张，以证明借款利息及担保的事实，到庭被告没有异议，其他被告未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜长青向原告借款本金60,000元，扣除被告杜长青经被告田荣权给付原告10,000元后，双方于2014年5月20日按月利率3%结算后至该日尚未支付的利息为76,400元，庭审前双方同意按月利率2%重新核算，核算后原告要求被告按月利率2分计51,000元。
本院认为，被告杜长青向原告借款并出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系，原告主张不高于月利率2%的借款利息依法应予保护。被告杜长青应按原告主张偿还的日期返还借款利息，其逾期未返还借款利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告杜长青返还计算至2014年5月20日的借款利息51,000元的诉讼请求，应予以支持。被告于海平、田荣权为被告杜长青向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告于海平、田荣权应就以上借款利息承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告杜长青追偿。被告于海平、田荣权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杜长青于本判决生效后十日内返还原告周明德借款计算至2014年5月20日的借款利息51,000元；
二、被告于海平、田荣权对被告杜长青上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,928元（已预收1,464元），减半收取计1,464元，由原告周明德负担926.50元，由被告杜长青、于海平、田荣权负担537.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一七年七月十四日
书记员 侯 萌