镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初254号
原告：纪二群，男，1971年2月10日生，汉族，高中文化，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告：贾金林，男，1953年7月28日生，汉族，初中文化，住所地镇江市。
被告：赵杏兰，女，1957年3月10日生，汉族，初中文化，住所地镇江市。
被告：镇江市金安吊装运输有限公司，住所地镇江市新区大港街道港中新村6区34幢111-113室。
法定代表人：贾金林，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告：贾辉，男，1983年7月16日生，汉族，专科文化，住所地镇江市。
原告纪二群与被告贾金林、被告赵杏兰、被告镇江市金安吊装运输有限公司(以下简称金安公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，本院适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告聘请的原委托诉讼代理人任浩、被告贾金林、被告赵杏兰以及三被告的共同委托诉讼代理人殷文海到庭参加诉讼；于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告纪二群和其更换后的新委托诉讼代理人石云马、被告贾金林、被告赵杏兰以及三被告的共同委托诉讼代理人殷文海到庭参加诉讼。原告纪二群后申请追加贾辉为共同被告，本院依法向被告贾辉公告送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票等。本院适用普通程序，依法组成合议庭又于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告纪二群和其委托诉讼代理人石云马、被告贾金林、被告赵杏兰以及被告贾金林、被告赵杏兰、被告金安公司的共同委托诉讼代理人殷文海到庭参加诉讼，被告贾辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪二群本院提出诉讼请求：1.判令被告贾金林立即偿还原告借款本金50万元并承担利息（自2016年6月13日起至付清借款本金止，按年利率24%计算）;2.判令被告赵杏兰对此夫妻共同债务承担连带偿还责任；3.判令自愿债务加入者即被告贾辉对上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告金安公司因使用借款用于生产经营而对上述债务承担连带还款责任；5.本案案件受理费、保全费、公告费等由四被告共同承担。事实和理由：被告贾金林、被告赵杏兰系夫妻关系，被告贾辉系两被告之子。原告与被告贾金林、赵杏兰夫妇原系邻居，双方认识多年。2014年2月，被告金安公司法定代表人即被告贾金林为购买机器设备向原告借款，原告分两笔向朋友还立军筹措了（一笔20万，一笔30万）共计50万元出借，被告贾金林、被告赵杏兰夫妇分别出具了一张20万元和一张30万元的借条。2015年12月，原告妻子上门催收时，因被告贾金林不在家，其子即被告贾辉收回了原两张借条并自愿以自己的名义重新出具了一张50万元的借条，此应视为被告贾辉自愿加入偿还债务。2015年之前的利息是由被告贾金林以现金偿还的，被告贾辉偿还了2015年1月以后的利息。自2014年2月至2016年6月，被告方共计偿还了384000元利息（其中本金20万元，自2014年2月至2016年6月期间的每月利息6000元；本金30万元，自2014年6月至2016年6月期间的每月利息9000元）。2017年1月13日，原告再三催要下，被告贾金林又将被告贾辉的借条收回并向原告出具了新借条，该借条承认欠原告借款本金50万元和2017年前的利息105000元以及约定的每月利息15000元。但四被告至今仍未偿还本息。原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾金林、被告赵杏兰、被告金安公司共同辩称，上述借款系被告贾辉个人所借，该借款没有用于被告金安公司的生产经营，也没用于被告贾金林、被告赵杏兰夫妇的家庭生活，该债务应属被告贾辉的个人债务。被告贾金林与原告早就相识，但2001年后因生意合作不愉快而不再打交道。2017年1月13日，原告请双方的朋友仇志良出面协调并出示了贾辉的借条，被告贾金林看后予以认可，但并不清楚贾辉借款用予何处。后来在原告的言语恐吓下，被告贾金林被迫无奈才出具了借条，但只是答应在有能力时替子还债。被告贾辉现下落不明，但据了解，2014年2月至2016年6月期间，被告贾辉已每月向原告还款15000元，共计偿还了42万元，该还款应抵减借款本金。三被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾辉未作答辩。
原告向本院提交了2017年1月12日录音资料、1月13日借条、4月10日处警情况证明、转账交易明细单。被告贾金林、被告赵杏兰、被告金安公司也向本院提交了2017年4月10日的录音资料。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告另申请了证人解某（原告纪二群妻子）以及邵某出庭作证。其中证人解某当庭陈述的主要内容为：我们两家原为邻居，已认识多年；2014年2月和6月，被告贾金林分别向纪二群借款20万元和30万元，这个钱是我们向朋友还立军筹措的；其中20万元现金是我和邵某一起送至贾金林门面房去的，由贾金林出具了借条，另30万元现金是纪二群和邵某一起送到贾金林门面房去的，由赵杏兰出具了借条；据邵某讲，贾金林借款是公司需要用钱；2015年12月，我去收利息时，贾辉在家收回了原来的2张借条，重新出具了1张50万元的借条；2017年1月13日，纪二群和贾金林的共同好友仇志良出面，约了贾金林来家中调解，贾金林又当场收回了贾辉的借条，并重新出具了借条。
证人邵某当庭陈述的主要内容为：本人与贾金林、赵杏兰夫妇是邻居；2014年2月，贾金林称公司急需用钱让我帮忙筹借20万元，我就找到纪二群，纪二群就借给他20万元，现金是我和纪二群妻子一起送过去的，贾金林出具了借条，约定的是3分息，每月6000元；2014年5、6月份，贾金林又称公司急需用钱，问我能否再借30万元，我就又去找了纪二群，后来纪二群与我一起将出借的30万元现金送过去，当时贾金林不在场，是赵杏兰出具了30万元的借条，每月约定利息是9000元。
本院还依职权向还立军、仇志良进行调查。其中被调查人还立军陈述的主要内容为：本人与纪二群是铁杆兄弟，相互之间有经济往来；2014年左右，纪二群夫妇向我借款，我于2014年2月19日汇给他20万元，2014年6月3日又在公司拿了30万元现金给他。后来这两笔钱纪二群都还了。
被调查人仇志良陈述的主要内容：赵杏兰和纪二群都是我朋友，也认识贾金林；纪二群曾找我，问可不可以借钱给贾金林，我说贾金林做工程，可以借，但对他们之后的借款经过并不清楚；后来纪二群告诉我贾金林不肯还利息，并将50万元的借条拿给我看，我看见是贾辉写的（约定利息是3分），就问他怎么回事，纪二群就解释说一开始是贾金林写的借条，出借款是通过中间人给付的，后来还利息时，由贾辉更换了借条；2017年1月13日，我帮纪二群和贾金林夫妇协调，贾辉不在场，当时贾金林曾说“不管是我借的，还是儿子借的，我肯定认可”，然后贾金林就以自己的名义重新换了借条，贾金林还讲春节前还2万元，当时协调气氛很好，中午我还和贾金林、贾辉一起吃了饭。
对上述证人证言和调查笔录所记载的陈述内容，原告对此无异议，但被告贾金林、被告赵杏兰、被告金安公司对此有异议，认为关于被告贾金林、被告赵杏兰借款不是事实。本院将结合其他证据作综合判断认定。
本院经审理认定事实如下：被告贾辉系被告贾金林、被告赵杏兰夫妇之子。被告贾金林系被告金安公司法定代表人，被告金安公司的股东为被告贾金林和被告贾辉。
2014年2月19日、6月3日，原告纪二群向朋友还立军分别筹措了20万和30万元资金出借给借款人，约定月息3分。2015年12月左右，被告贾辉对该50万元借款向原告纪二群出具了借条。截止2016年6月，该部分利息已按约定偿还。
2017年1月12日，原告纪二群夫妇去被告金安公司找被告贾金林、贾辉父子催要本息，被告贾金林当时不在公司，原告纪二群夫妇与被告贾辉交涉时，被告贾辉报警。民警了解到双方存在经济纠纷后，让双方好好协商。协商中，被告贾辉讲“我跟我老子一起把这个厂……；我老子借钱，也是我借钱……；既然借了，我想办法还，包括之前利息都是我还的……；我正常把这个本金50万还给你们，分5个月（还），一个月还10万元，（其他）什么都不说了。”原告纪二群也回应说“这个样子，你还是最好明天问下怎么说，你老子什么意思，哪一天钱给我，还是这个样子。”次日，原告纪二群又请被告贾金林、赵杏兰夫妇的共同朋友仇志良出面，约了被告贾金林在家中协调。协调中，被告贾金林将被告贾辉出具的借条收回，又以自己的名义重新向原告出具了一份借条，载明的主要内容为：今借到纪二群现金50万元，每月利息为15000元；2017年前尚欠利息105000元；本条直至一并还清本金及相关利息，到时作废；（签署时间）2017年1月13日。被告贾金林在借条上签名并捺印。
2017年1月23日21时许，被告贾辉又因上述债务问题与原告纪二群发生纠纷，经民警现场调解后，双方均表示通过法律途径解决。原告纪二群后因催要无着故诉讼至法院。
本案的争议焦点为：
1.借款人究竟是被告贾金林还是被告贾辉。
2.被告贾辉是否因债务加入而共同承担还款责任。
本院认为，被告贾金林于2017年1月13日向原告纪二群出具了借据，此表明被告贾金林与原告纪二群有借贷的合意。被告贾金林辩称该借条系其受恐吓所出具，但未提供充分证据证明，本院对此不予采信。该借条中所载明的出借款50万元，并非于当天实际交付。原告纪二群关于该出借款实际于2014年2月和6月从朋友处筹措后交付给了被告贾金林、赵杏兰夫妇的主张，证人解某出庭予以了证明。解某系原告纪二群的妻子，与原告纪二群有利害关系，她的证言虽不能单独作为认定上述事实的依据，但另一证人邵某系被告贾金林、赵杏兰夫妇的邻居，他以该笔借款中间人的身份出庭作证也证明了上述事实。被告贾金林重新出具借据也表明其对上述借款事实的认可。由于被告赵杏兰否认曾向原告纪二群出具过借条，原告纪二群也未能提供其他证据证明与被告赵杏兰之间存在着借贷合意，故本院认为原告纪二群与被告赵杏兰之间未成立民间借贷合同。原告纪二群与被告贾金林之间的民间借贷合同依法成立并生效。
被告贾金林向原告纪二群借款期间，被告贾辉虽然也向原告纪二群出具过相同金额的借条，但原告纪二群否认该出借款是交付给被告贾辉的，仅认可被告贾辉是为被告贾金林夫妇更换的借条。被告贾辉在2017年1月12日协商谈话中并未明确原告纪二群向其交付过出借款，被告贾辉现又未能到庭提供证据对借款事实予以证明。被告贾金林也未能提供证据证明原告纪二群实际是向被告贾辉提供的出借款。因此，本院认为，即使被告贾辉向原告纪二群出具过借条，也不能认定双方的民间借贷合同生效。本院对被告贾金林、被告赵杏兰、被告金安公司关于该借款实为被告贾辉所借的抗辩理由不予采信。考虑被告贾辉确曾向原告纪二群出具过借条，结合被告贾辉在2017年1月12日的协商谈话中有偿还本金50万元的意思表示，被告贾辉曾有与被告贾金林一起参与还款的行为迹象，但原告纪二群并未明确表示同意接受被告贾辉加入偿还债务。况且原告纪二群后又同意被告贾金林将被告贾辉出具的借条收回，致使现在无法查询到被告贾辉借条中具体内容，也无法得知被告贾辉出具借条的真实意图。因此，原告纪二群主张被告贾辉债务加入的主张依据不足，本院对其该主张不予支持。
被告贾金林和被告赵杏兰系夫妻关系，本案所涉债权均发生于两被告婚姻关系存续期间，原告纪二群关于被告贾金林以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告纪二群关于上述借款用于被告金安公司生产经营、应由被告金安公司共同承担还款责任的主张，被告贾金林、被告赵杏兰、被告金安公司当庭予以否认，原告纪二群也未提供充分证据证明，故本院对原告纪二群的该诉讼请求不予支持。
原告纪二群与被告贾金林现均认可截止2016年6月前的利息已按约定月息3分（即年利率36%）支付，该部分利息的支付符合法律规定，本院予以确认。被告贾金林出具的2017年1月13日借条中载明的利息105000元是2016年7月至2017年1月期间按年利率36%计算的利息，该部分利息尚未支付，约定的利率超过了年利率24%。原告纪二群现只要求按年利率24%主张利息（2016年7月至2017年11月的利息为17万元），符合相关规定，本院对该请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾金林、被告赵杏兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪二群借款本金50万元并承担利息17万元（自2017年12月至实际付清之月止的利息，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪二群的其他诉讼请求。
案件受理费10500元、财产保全费4020元、公告费600元，合计15120元，由被告贾金林、被告赵杏兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 孙九生
人民陪审员 唐征琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。
三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）
诉讼费（元）
0 |
50
1≦X≦10
|
2.5%-200
10≦X≦20
|
2%+300
20≦X≦50
|
1.5%+1300
50≦X≦100
|
1%+3800
100≦X≦200
|
0.9%+4800
200≦X≦500
|
0.8%+6800
500≦X≦1000
|
0.7%+11800
1000≦X≦2000
|
0.6%+21800
X≧2000
|
0.5%+41800