wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初127号
原告杜培新，女，1971年6月19日生，汉族，住泊头市。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告杨猛，男，成年，汉族，住泊头市廊泊路泊头市。
被告泊头市奇正铁艺制造有限公司，住所地泊头市廊泊路。
法定代表人杨猛，公司经理。
杜培新与杨猛、泊头市奇正铁艺制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年一月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年六月十六日公开开庭进行了审理。原告杜培新及委托代理人王振明到庭参加诉讼，被告杨猛、泊头市奇正铁艺制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜培新诉称，2012年前后，被告曾多次从原告处购买钢材，所购钢材款被告未能即时结清，截止2014年5月12日，被告仍欠原告货款55358元，经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付。原告诉至法院，要求被告给付货款55358元，并支付逾期付款利息。
被告杨猛、泊头市奇正铁艺制造有限公司未做答辩。
经审理查明，被告泊头市奇正铁艺制造有限公司欠原告货款55358元，有被告泊头市奇正铁艺制造有限公司法定代表人杨猛出具的欠条和被告单们会计常素梅出庭证言为据。
本院认为，被告泊头市奇正铁艺制造有限公司欠原告钢材款55358元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告欠款应由被告泊头市奇正铁艺制造有限公司偿还，原告要求杨猛个人承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泊头市奇正铁艺制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告欠款55358元及利息(自2016年1月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
驳回原告对被告杨猛的诉讼请求。
案件受理费1184元，保全费710元，由被告泊头市奇正铁艺制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭娜娜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)溆执字第189号
申请执行人汤建平，男，1957年8月17日出生。
被执行人杨林冲，男，1961年12月17日出生。
申请执行人汤建平与被执行人杨林冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨林冲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤建平向本院申请强制执行，要求被执行人杨林冲支付借款23600元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第470号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初410号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郑生计,男，1970年11月24日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化,经商,户籍地安溪县，现住安溪县。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2015年11月11日被安溪县公安局监视居住，2015年11月17日经安溪县人民检察院决定被继续监视居住，2016年5月11日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检林刑诉[2016]6号起诉书指控被告人郑生计犯非法占用农用地罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人郑生计到庭参加诉讼,现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人郑生计于2011年10月10日至12月9日间，在未办理占用林地审批手续的情况下，擅自组织施工队将安溪县看守所新址建设过程中产生的土石方运往安溪县城厢镇经兜村“牛角湾”山场进行排放，造成“牛角湾”山场被占用林地的原有植被严重毁坏。经鉴定：该山场被擅自改变用途的山场地块（填土）面积共计37.3亩，其中林地面积34.8亩，非林地面积2.5亩，受害地类为疏林地、经济林地及林分，林种为商品林地，树种为茶、阔叶树。
案发后，被告人郑生计于2015年10月12日自动到安溪县公安局森林分局投案，并于2015年12月22日规劝并带领网上在逃人员张某向湖头派出所投案。
另查明，被告人郑生计于2016年3月22日向安溪县林业局缴交生态修复保证金人民币109272元。
审理中，被告人郑生计向本院预交罚金人民币15000元，其户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人郑生计在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、谢某、殷某的证言，现场勘察笔录、照片，安溪县城厢镇林业站证明，福建兴泰建筑工程有限公司责任施工合同书、建设工程施工合同、弃土场合同协议书，协议书、协议授权书，福建智立司法鉴定所关于安溪县城厢镇经兜村“牛角湾”山场擅自改变林地用途的鉴定意见书，福建智立司法鉴定所关于安溪县城厢镇经兜村“牛角湾”山场擅自改变林地用途的补充鉴定意见书，归案过程、投案自首证明审核表，立功证明审核表及相关材料，被告人郑生计的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑生计违反土地管理规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。福建省安溪县人民检察院指控被告人郑生计犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人郑生计案发后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，其规劝并带领网上在逃人员投案，是立功，均依法从轻处罚；其向林业主管部门缴交生态修复保证金，并向本院预交罚金，均酌情从轻处罚。鉴于被告人郑生计户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人郑生计具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人郑生计适用缓刑。为维护国家的土地管理制度，保护耕地、林地、草地等农用地资源不受侵害，根据被告人郑生计的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑生计犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郑生计回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1002号
申请执行人：柯国生，男，汉族，1969年7月15日出生，住尤溪县。
被执行人：陈振煌，男，汉族，1981年9月13日出生，住尤溪县。
被执行人：陈梅芳，女，汉族，1984年6月3日出生，住尤溪县。
本院在执行申请执行人柯国生与被执行人陈振煌、陈梅芳借款合同纠纷一案中，申请执行人柯国生于2017年5月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第1735号号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初1823号
原告:李学友，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告:朱正明，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李学友诉被告朱正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学友、被告朱正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款7500元及资金占用利息损失，该利息以7500元为基数，从2015年10月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在北碚区天府镇承接工程需要石子和水泥，便在原告处购买，原告按照约定提供了石子和水泥，经结算被告尚欠货款7500元未支付并且由被告出具了欠条，原告多次催收被告均未支付。
被告朱正明辩称：原告向被告供货属实，同意支付货款7500元，但不同意支付利息。
经审理查明，被告于2013年在北碚区天府镇承接工程项目，原告自2014年3月底开始向被告提供石子、水泥。2015年10月23日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠李学友石子、水泥款7500元大写（柒仟伍佰元整）。双方口头约定于2016年2月8日前付清，被告至今未支付该货款。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故被告应当支付原告货款7500元。因被告未按照约定的日期支付货款，故被告应当向原告支付逾期付款利息，原告主张以7500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，由于双方曾口头约定于2016年2月8日前付清，故逾期付款利息应当从2016年2月9日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱正明于本判决生效之日起五日内向原告李学友支付货款7500元及逾期付款利息，该利息以7500元为基数，从2016年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告李学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱正明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行��间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 薇
浙江省慈溪市人民法���
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第121号
原告：严志根，男，1952年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：胡国校，男，1970年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告严志根为与被告胡国校买卖合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序进行审理。后因被告胡国校下落不明，本院于2010年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严志根及其委托代理人王洪吉到庭参加了诉讼，被告胡国校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告严志根起诉称：2008年，被告向原告购买芳烃增塑剂，截止2009年1月23日止，被告尚欠原告货款95000元，被告以借条形式确认上述所欠货款。经原告多次催讨，被告仅支付了10000元，余款85000元至今未付。故原告诉请判令被告支付欠款85000元及利息损失3360元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失3360元的请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告胡国校尚欠原告货款85000元的事实。
被告胡国校未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定如下：
原被告存在货物买卖关系，2009年1月23日，经双方结算，被告胡国校向原告出具借条���份，载明“今由胡国校向严志根借玖万伍仟元正，正月底付伍万，借款人：胡国校，2009.1.23”，2009年5月底，被告支付了10000元货款，余款85000元至今尚未支付。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应按约支付相应的货款。被告尚欠原告货款的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉请，系原告对其享有权利所作的处分且未损害被告利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡国校于本判决生效之日起七日内支付原告严志根货款85000元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应给付迟延履行期间的迟延履行金。
本案诉讼费1925元，由被告胡国校负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 邵 芸
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定���限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执992号
申请执行人王某，男。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，清查后被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 靖
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执129号之一
被执行人：吕向阳，男，1982年2月出生，汉族，住四川省冕宁县。
本院在执行车吕向阳盗窃罪罚金一案中，在执行过程中，查明被执行人吕向阳无银行存款、无车辆、房屋登记信息，无其他可供执行的财产。现被执行人吕向阳下落不明，不知去向，2017年8月2日本院已委托吕向阳居所地四川省凉山州冕宁县人民法院调查被执行人的财产信息，但目前尚未函复我院，本院已将被执行人吕向阳纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年八月十五日
书记员 贾京川
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终677号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司。住所地：云南省安宁市财兴盛商业广场*幢*单元***室。
法定代表人：朱文龄，总经理。
委托诉讼代理人：师洋，男，系安宁泰诚人力资源开发有限公司法务主管。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李华四，男，1977年2月16日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和镇法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南华云柱宇钒业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头。
法定代表人张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱烨，女，系云南华云柱宇钒业有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司因与被上诉人李华四、云南华云柱宇钒业有限公司劳动争议一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安宁泰诚人力资源开发有限公司以与李华四、云南华云柱宇钒业有限公司协商解决为由，于2017年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，安宁泰诚人力资源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安宁泰诚人力资源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一七年十一月八日
书记员 张 静
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初346号
原告:略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路中段。
法定代表人：李海红，略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：罗仲琦，略阳县农村信用合作联社兴州信用联社客户经理。
被告:孙鹏,男性,1987年03月04日出生,住略阳县。
被告:李红,女性,1990年10月24日出生,住略阳县。
原告略阳县农村信用合作联社与被告李红、孙鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告略阳县农村信用合作联社于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告略阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4940元，减半收取计2470元，由原告略阳县农村信用合作联社负担（限送达后三日内缴纳）。
审 判 员 党小文
审 判 员 陈晓婵
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年七月六日
书 记 员 汪奕源
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初929号
原告：ＸＸＸ，女，1973年9月11日出生，住青海省西宁市城西区。
被告：把祖峰，男，1992年10月4日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告ＸＸＸ与被告把祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告把祖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元；2.被告支付利息26600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月8日，被告欠原告100000元（欠条，被告承诺2014年9月8日还清本息110000元）。原告多次催要，可至今被告没履行还款义务，无奈，诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金100000元、支付利息损失26600元（2013年9月8日-2016年5月8日，约定每年利息10000元），以上共计126600元。现起诉至贵院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：借条一份。
被告把祖峰辩称：欠款属实，但是当时欠条上约定利息只是一年的，约定为10000元，别的我不承担。
被告为证明其辩解理由成立，向法庭提交了如下证据：1.兰州市七里河区人民法院民事判决书一份；2.兰州市七里河区人民法院民事裁定书一份；3.协议书一份。
经审理查明：2013年9月8日，被告把祖峰借款从原告ＸＸＸ处借款100000元，被告把祖峰向原告ＸＸＸ出具借条，载明：“欠条，今欠到ＸＸＸ现金壹拾万元整(100000元)，2013年9月8日-2014年9月8日利息壹万元整（10000元），本息加利息共壹拾壹万元整（110000元），今欠人：把祖峰，2013年9月8日，（备注：十万元2014年9月份还清，给钱收条），证明人：把存明、把奉荣、柳生科，把祖峰，2013年9月8日。”借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，遂酿成此纠纷。
上述事实，有原告提交的借条以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有被告书写的借条为证，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，双方应当按照约定履行义务，借款到期后，被告没有依约偿还借款，对此应负全部责任。被告给原告书写的字据虽名为“欠条”，但事实上双方之间为借款，对此双方均予以认可，本院予以确认。原、被告之间约定借款到2014年9月还清，即借款期限为一年，从2013年9月8日到2014年9月8日之间的利息为10000元，借款到期后，被告没有依约还款，从2013年9月8日到2016年5月8日的利息应为26664元（原、被告约定每年利息为10000元，那么每月利息大约为833元，故2013年9月8日到2016年5月8日的利息为26664元），现原告主张被告支付从2013年9月8日到2016年5月8日之间的利息26600元，应当视为原告对自己的权利作出的选择，依法有据，本院予以支持。对于被告辩称的双方之间只约定了一年的利息，其只承担10000元利息的辩解理由，本院认为借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告主张按照约定利率支付逾期利息的，法院应当予以支持，故对于被告的辩解理由本院不予采信。对于被告辩称其已经代替原告还清了他们与兰州劲捷工程机械销售有限公司之间的货款，所以该笔借款其不应承担的辩解理由，本院认为原、被告与他人之间的纠纷与本案分属于两个不同的法律关系，不宜合并处理，故对于该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告把祖峰于本判决生效后二十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金100000元以及从2013年9月8日到2016年5月8日的利息26600元，本息合计126600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取为1416元，由被告把祖峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1165号
申请执行人袁伟利，男，1985年10月10日出生，满族，住北京市密云区。
被执行人姜兰绪，男，1958年4月25日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人袁伟利与被执行人姜兰绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）年密民（商）初字第06171号民事判决书，确认姜兰绪于偿还袁伟利借款三万二千元及逾期还款违约金。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月18日、4月23日、4月25日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内有存款，但不足以清偿债务，本院已将其银行账户予以冻结；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及其他证券登记信息。本院于2018年5月3日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，但并未查找到被执行人的线索。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的其他财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年密民（商）初字第06171号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人袁伟利未实现的债权，应由被执行人姜兰绪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
审 判 员 韦培成
审 判 员 刘卫东
二〇一八年六月七日
法官助理 蒋良帅
书 记 员 田 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初141号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，行长。
委托诉讼代理人：张树辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行负责人。
被告：李延伟，男，1977年10月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李延伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵军
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0404执恢142号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人曹永军，行长。
被执行人寇国芳，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人贾淑华，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王志信，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人寇国杰，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人汪臣，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人曹艳磊，女，蒙古族，职工，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行申请执行寇国芳、贾淑华、王志信、寇国杰、汪臣、曹艳磊金融借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松法执字第6346号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白占丰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（简易程序转普通程序）
(2015)泰宣民初字第361号
原告泰兴市某某村民委员会。
负责人廖吉生，主任。
委托代理人王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
被告张某某。
原告泰兴市某某村民委员会与被告朱某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 焦志敏
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执193号
李田虎、孙让军、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司：
徐林、孙让军与中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初268号民事判决书已发生法律效力。被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐林、孙让军向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项经济损失19000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司履行了上述全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执193号执行案件执行完毕，于2018年1月25日结案。
审判长 孙武军
书记员 付晓锋
二〇一八年一月二十五日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执398号之一
申请执行人班某某，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人张某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人李某某（系被告张某某妻子），女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人班某某与被执行人张某某、李某某股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2260号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人李某某有大众牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人李某某所有的大众牌小轿车一辆。扣押期限为二年。
保管人班某某负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第246号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人姜桂品。
委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告蒋忠良，男，1957年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告蒋忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初75号之一
原告叶昌华，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省杭州市。
委托代理人柳毓花，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省杭州市。
被告杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。
法定代表人冯友来，常务副总指挥。
委托代理人李亚成、张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
第三人李国梁，男，1947年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
委托代理人李强，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
原告叶昌华诉被告杭州市望江地区改造建设指挥部（以下简称望江指挥部）、第三人李国梁房屋拆迁管理行政合同一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由审判员李小丹依法适用简易程序进行了审理，于次日分别向被告望江指挥部、第三人李国梁邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，经裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
被告望江指挥部（××）就位于杭州市上城区东宝一弄30号的房屋与李国梁（户）（××）签订《杭州市征地房屋补偿安置协议书》（编号：婺C028号，以下简称《安置协议书》），约定房屋用途为住宅，安置人口为李国梁户家庭常住人口6人，甲方支付补偿安置费用，乙方应搬迁腾空房屋交与甲方；协议生效后被补偿房屋及其残值归甲方所有，房屋权属权源文件等一并交由甲方办理注销手续；并就其他事项予以约定。
原告叶昌华诉称，自2011年起，其与李国梁签订《房屋租赁合同》，约定原告叶昌华每年支付李国梁相应租金，租赁其位于东宝路一弄30号的房屋开办旅馆。此后，原告对房屋进行了装饰、装修并办理了营业执照、治安许可证等各类手续。后经数次续租，直至被征收前，该房屋一直由原告承租用于旅馆经营。2016年6月15日，原告在与杭州市上城区人民政府、望江街道办事处房屋拆除行政强制一案的庭审中知道望江指挥部与李国梁签订了婺C028号《安置协议书》。原告认为，其作为被征收房屋的承租人，在涉案房屋被征收时有权享受因房屋征收产生的对停产停业损失及装饰、装修和其他附着物的补偿，但婺C028号《安置协议书》剥夺了原告享受上述补偿的权利。且被告望江指挥部对涉案房屋实施的征收行为没有任何合法许可手续，其征收行为存在重大违法情形，望江指挥部与李国梁以此为依托签订的补偿协议必然违法，理应归于无效。综上，原告认为，《安置协议书》违背了房屋征收相关法律、法规的强制性规定，严重侵害了原告的合法权益，理应归于无效，原告特提起诉讼。诉讼请求：一、判令确认望江指挥部和第三人李国梁签订的婺C028号《安置协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告望江指挥部辩称，一、婺C028号《安置协议书》合法有效。被告系该地块项目建设人，经上城区人民政府批复同意，为该项目征地房屋征收补偿人。案涉房屋属于望江单元SC0402-B1/B2-20征地范围。被告在案涉房屋产权人李国梁同意自愿搬迁的前提下，与产权人李国梁户就安置补偿事宜达成一致意见。双方在平等自愿的基础上协商一致于2016年5月5日签订《安置协议书》。二、叶昌华不具有本案原告诉讼主体资格。叶昌华并非产权人，也非协议签订主体，故不具有本案的原告诉讼主体资格，无权就被告与李国梁签订的协议提出无效的主张。三、原告认为婺C028号《安置协议书》的签订剥夺其享受补偿的权利没有事实及法律依据。2016年2月李国梁户将涉案房屋交给被告时，原告与李国梁的租赁关系已经终止。即使原告因租赁合同终止存在装饰装修及附着物损失，被告认为该部分损失与被告无涉，原告应依据《合同法》以及其与出租人之间的约定自行处理。故被告与李国梁签订的《安置协议书》未违反法律规定，且合同主体均无异议的情况下，其他第三人无权就该协议主张任何权利，要求依法驳回原告的诉请。
第三人李国梁述称，其与原告叶昌华的租赁合同到2015年12月24日，经营旅馆的营业执照也自2013年初登记于第三人名下，且原告承诺装修和设施都归第三人所有。租赁期满前第三人已经通知原告搬离，不再同意续租，但原告直到2016年2月房屋被拆除后才搬走。《安置协议书》补偿款全部是作为被补偿人的补偿款项，与原告无涉。
经审理查明，2016年5月5日，补偿人被告望江指挥部与第三人即被补偿人李国梁户就其位于杭州市上城区东宝一弄30号的房屋签订婺C028号《安置协议书》。案涉房屋于2016年2月被拆除。
另查明，原告叶昌华系东宝一弄30号房屋原承租人，其（乙方）在2014年12月25日与第三人李国梁（甲方）之子李强（美好旅馆）就案涉房产签订《租赁合同》，约定租赁期限自2014年12月25日至2015年12月24日止；同时约定“如遇国家征用、拆迁，乙方无条件终止合同”，“乙方在旅馆租赁期间，如遇国家征用、拆迁旅馆，本合同即终止失效，乙方必须无条件服从并按时搬出，甲方不作任何赔偿”。
原告叶昌华和第三人李国梁均确认，案涉房产经营旅馆的营业执照登记于李国梁名下，且租赁期满后双方就案涉房产未再续租。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告叶昌华与第三人李国梁就东宝路一弄30号房屋的租赁合同已于2015年12月25日到期，后未再形成续租关系。叶昌华不能基于案涉房产原承租人的身份取得对签订于2016年5月5日的《安置协议书》的诉讼主体资格，其与被诉行政合同不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶昌华的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王莉萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民��2904号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北锦祥房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦25层。
法定代表人：范社彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹丹，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北智达光电科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号软件大厦C区610室。
法定代表人：王国梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超杰，该公司职工。
再审申请人河北锦祥房地产开发有限公司（以下简称锦祥公司）因与被申请人河北智达光电科技股份有限公司（以下简称智达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市���级人民法院（2016）冀04民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦祥公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.冯某二审庭审时认可其是案涉工程的实际施工人，原判决认定冯某不是工程的实际施工人错误。2.智达公司在一审庭审时的陈述、冯某和曹某某的证言可以证明案涉工程存在质量问题，原判决对此不予认定错误。3.本案亮化工程施工结果与设计效果存在重大差距，通过设计效果图和实际效果的对比，可以证明该工程质量不合格。智达公司应当提供证据证明其施工的工程质量合格，原判决错误分配举证责任，认定工程质量合格错误。（二）原判决适用法律错误。1.本案《楼体夜景亮化合同书》是实际施工人冯玮借用智达公司的资质签订的，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件���用法律问题的解释》第四条规定，该合同应认定为无效。2.原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，以锦祥公司的使用行为推定该工程质量合格错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，锦祥公司和智达公司于2012年8月19日签订的《楼体夜景亮化合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。锦祥公司主张案涉工程的实际施工人是冯某，其借用智达公司的资质签订了该合同，但并未提交充分证据证明，故对其主张不予支持。案涉工程已经完工并投入使用，锦祥公司主张该工程存在质量问题，亦未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持并无不当。综上，锦祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北锦祥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑更320号
罪犯晏述春，女，1968年8月11日出生于重庆市巫溪县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2014年6月12日作出（2014）云法刑初字第00169号刑事判决，以被告人晏述春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。刑期自2014年3月2日至2023年3月1日止。判决发生法律效力后，于2014年8月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯晏述春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯晏述春在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晏述春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏述春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 钧
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初134号
原告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
法定代表人李显昌，董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人南志奇，主任。
第三人艾某，男，汉族。
委托代理人郭某某，女，汉族。
原告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）诉被告咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人艾某社会保险行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百孚公司委托代理人张宪华、被告秦都区养老办行政机关负责人南志奇、第三人艾某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1992年经陕西省政府批准成立的外商独资企业，1999年被政策性取缔，2003年被工商局吊销营业执照，银行账户、税务登记均已注销。公司自2000年后无一名职工，原告依法无职工社会保险费的缴纳义务。原告被取缔后，因原挂在其名下的咸阳中秦制革厂职工个人养老保险账户无处可转，故无法注销该账户。原告代中秦厂缴纳职工养老保险费至2003年8月，此后，原、被告之间未发生过任何联系。被告作出开具并征缴艾某的养老保险费的行政行为违法。理由：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的规定，社会保险费的征缴部门为各级地方税务机关，因此，被告不能直接征缴养老保险费，且被告并没有将保险费入地税的社会保险专户。2、原告公司自被取缔后无一名职工，故不存在作为缴费基数的全部职工工资总额；而艾某1992年辞职与企业解除劳动关系，因此，被告出具艾某的养老保险费征缴明细单无合法依据。另外，根据《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第五条的规定，因51人都以中秦厂下岗、内退职工名义进入社会统筹，单位不存在缴纳比例，只有缴纳金额，并下岗职工的社会保险费依法由劳动保障部门代缴。3、根据《最高人民法院关于在审理和执行民事经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，法院无权就被执行人缴纳社会保险费向社会保险征缴机构发协助执行。其次，据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。另，劳动仲裁裁决原告为中秦厂进入社会统筹的下岗职工缴纳社会保险费内容，属于《民事诉讼法》规定的“裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”，应裁决不予执行。再，被告和法院均无权直接扣划款项，并代地税机构征缴社会保险费。最后，法院和被告无权擅自将其他单位的职工养老保险账户变更为原告的职工。因此，被告依据法院协助执行通知书作出征缴养老保险费没有法律和事实依据。4、被告没有依据《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的规定，开具社会保险征缴明细单不通知、不送达给原告，收缴的保险费没有入基本养老统筹金专户，因此，程序违法。5、被告作出上述具体行政行为侵害了原告合法权益，应予以全部退缴艾某养老保险费或赔偿相应经济损失。综上，原告诉讼本院，请求：撤销被告开具艾某名下社会保险征集计划明细单，及收缴艾某养老保险费的具体行政行为；依法退缴或赔偿（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被告辩称，被告向艾某开具社会保险征集明细单的行为，是依据秦都区法院向被告送达的协助执行通知书要求出具；开具缴费的比例也是协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的清单计算，予以收缴。根据该要求，被告依据劳动部发（2003）7号文件的规定，企业承担20%的比例，个人承担8%的比例，补费人员应承担的个人费用已由执行法院在本人的生活费中扣除。因此，被告行政行为有充分的法律依据，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
第三人辩称，其意见与被告相同，原告诉请应予驳回。
经审理查明，2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为艾某等人缴纳养老、失业、工伤保险金、办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费等。该裁决书生效后，包括艾某在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括艾某在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为艾某等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具艾某的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。
诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵 悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初1172号
原告：孟某某，女，2012年7月30日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。
监护人：孟庆书（系原告孟某某爷爷），男，1948年9月3日出生。
被告：孟某1，男，1983年1月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告孟某某与被告孟某1抚养费纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟某某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
审判员 李 犇
二〇一七年十二月八日
书记员 秦思思
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2648号之一
申请执行人詹群福。
被执行人浙江古拜尼服饰有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：卢建良。
申请执行人詹群福与被执行人浙江古拜尼服饰有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出的江劳人仲案字【2016】第59号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人詹群福于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币20000元。
执行过程中，因被执行人浙江古拜尼服饰有限公司暂无法清偿本案全部债务，现申请人詹群福与被执行人浙江古拜尼服饰有限公司就本案债务履行达成了分期履行的和解协议，被执行人浙江古拜尼服饰有限公司已按照和解协议履行了第一期执行款3000元，余款尚未履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2648号一案的本次执行程序。若当事人不履行和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年八月二日
代书 记员 杨晓磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜商初字第555号
原告江苏东方滤袋股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇环保滤料产业园66号。
法定代表人张之荣，该公司董事长。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告盐城市咸成纺织原料有限公司，住所地阜宁县阜城镇工业园区B区1号。
法定代表人季有社，该公司总经理。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
原告江苏东方滤袋股份有限公司与被告盐城市咸成纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏东方滤袋股份有限公司以本案在另一案件中提起反诉并案审理为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东方滤袋股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东方滤袋股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，在另案中一并处理。
审 判 长 曹益武
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董蕊君
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省南通市通州区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0612执579号
申请执行人:赖春幽，男，1986年11月25日生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被执行人：曹玉东，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人赖春幽与被执行人曹玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0612民初7315号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人曹玉东于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金33321.41元及逾期还款利息（以借款本金为基数，自2016年5月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费减半收取319元，由被执行人曹玉东负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹玉东的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人没有银行存款、房产。被执行人曹玉东名下有机动车一辆，本院予以查封，车牌号为苏Ｆ×××××（查封期限自2017年3月1日起至2019年2月28日至，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过查找，被执行人长期在外，下落不明，且查封的机动车未能实际控制。本院已将被执行人曹玉东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，由于查封的机动车未能实际控制，故暂时无法处置，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十三日
书记员 马 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2133号之一
申请执行人：辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山市分公司，住所地位于大武口区。
负责人：张帅，系该公司经理。
委托代理人：薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。
被执行人：宁夏林利煤炭有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区
法定代表人：关维新，系该公司总经理。
被执行人：杨晨光，男，1976年12月24日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
申请执行人辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山市分公司与宁夏林利煤炭有限公司、杨晨光建设工程合同纠纷一案，申请执行人辽宁成远爆破股份有限公司石嘴山市分公司于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人宁夏林利煤炭有限公司、杨晨光拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人宁夏林利煤炭有限公司、杨晨光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人宁夏林利煤炭有限公司、杨晨光暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 胡 斌
审判员 程亚飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 薛盼盼
甘肃省兰州市安宁区人��法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第180号
原告甘肃百利达物流有限公司。
法定代表人张琳，该公司总经理。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人周兴亮，男，1984年4月14日出生，汉族，甘肃百利达物流有限公司副总经理。
被告兰州兰飞赛奥机械有限责任公司。
法定代表人臧雷，该公司董事长。
被告兰州飞行控制有限责任公司。
法定代表人顾伟，该公司董事长。
委托代理人矫全，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人钱新辉，女，1984年1月1日出生，汉族，该公司职工。
原告甘肃百利达物流有限公司诉被告兰州兰飞赛奥机械有限责任公司、兰州飞行控制有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂娟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔喜德、周兴亮，被告赛奥公司法定代表人臧雷、被告兰飞公司委托代理人矫全、钱新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百利达公司诉称，原告与被告赛奥公司自2013年建立货物运输合同，由原告每月为被告赛奥公司向新疆运输货物。2013年7月19日，原告与被告赛奥公司就拖欠的运输费用进行结算，被告赛奥公司尚欠原告运输费用113030元，并签订《付款协议》。约定被告赛奥公司于2013年12月31日前一次性付清，如未如期付款，被告赛奥公司须按5%每天支付违约金。协议签订后，被告赛奥公司于2013年7月30日付款36000元，2014年1月28日付款20000元，剩余57030元再未支付。被告赛奥公司名义上是独立核算，自负盈亏的法人企业，但由控股股东兰飞公司控制人员及财务，故被告兰飞公司应承担连带清偿责任。原告请求判令，1、被告赛奥公司向原告支付运输费57030元，并支付逾期付款违约金33909元；2、被告兰飞公司对被告赛奥公司所欠运输费用及违约金承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赛奥公司辩称，我公司对2013年7月19日签订《付款协议》载明欠原告运输费113030元予以认可。2013年7月22日我方向原告给付运输费36000元（系付款协议签订后另产生的运输费用），2014年1月又给付原告20000元。2013年7月20日，新疆波曼机械制造有限公司（以下简称波曼公司）向原告支付38000元，该笔款项在与该公司结算时予以扣除，应做为我方付款。故我方尚欠原告运输费用55030元，且原告的计算违约金的方法有误，应为16509元【（113030元-38000元-20000元）×30%】。
被告兰飞辩称，1、我公司与原告无经济往来，未订立合同，也未与其有债权债务关系，原告将我方列为被告系诉讼主体错误；2、被告赛奥公司与被告兰飞公司是两个独立的法人单位。兰飞公司系国有独资公司��赛奥公司系有限责任公司，兰飞公司是赛奥公司的参股股东之一，两公司之间无任何连带或隶属关系，故兰飞公司不应对赛奥公司的债务承担连带责任。
经审理查明，原告百利达公司与被告赛奥公司于2011年订立口头合同，约定由原告为被告向新疆运输货物。2013年7月10日，原告与被告赛奥公司就拖欠的运输费用进行结算，并签订兰飞对帐表（2013），载明被告赛奥公司尚欠原告运输费用113030元。2013年7月19日，双方签订《付款协议》，载明：剩余款项总额113030元；付款时间定于2013年12月31日前全部付清；如甲方（赛奥公司）未按照协议约定支付剩余款项，甲方要支付乙方（百利达公司）违约金5%每天，违约金总额不得超过剩余款项的30%。2013年7月20日，原告为被告赛奥公司再次运输货物至新疆，产生运费36000元。原告因被告赛奥公司未给付前述所欠运输费用对该批货物��行留置。2013年7月22日，被告赛奥公司向原告付运输费36000元，2013年7月20日货物接收方波曼公司向原告支付38000元，后波曼公司在应当支付给被告赛奥公司的货款中将38000元扣除。2014年1月28日被告赛奥公司再次向原告付款20000元，剩余未支付，酿成纠纷。
另查明，2003年12月24日，被告兰飞公司成立，性质为国有独资公司；2006年11月16日，赛奥公司成立，性质为有限责任公司。兰飞公司系赛奥公司股东，出资24万，出资比例为18.6%。
以上事实有原告提交兰飞对账表（2013）、《付款协议》，被告兰飞提供的兰州飞行控制有限责任公司营业执照、兰州兰飞赛奥机械有限责任公司工商注册信息、兰州飞行控制有限责任公司2013年度审计报告及当事人陈述，经当庭质证在卷佐证。
本院认为，原告百利达公司与被告赛奥公司双方签订的《付款协议》及兰飞对账表（2013）客观的反��了2013年7月19日前，赛奥公司欠百利达公司运输费113030元的事实，双方表示无异议。本院予以确认。百利达公司对赛奥公司2013年7月22日支付的36000元及2013年7月20日由波曼公司支付的38000元表示认可，但认为波曼公司支付38000元，其中2000元是押车费，不应包括在被告赛奥公司已支付的运输费用中。被告赛奥公司认为，波曼公司支付的38000元全部是运输费用应从总欠款中予以扣除。故本案双方争议的焦点之一，波曼公司代赛奥公司支付的38000元是否包括2000的押车费，是否应从总欠款中扣除。本院认为，因原告与被告赛奥公司未约定押车费用，且原告未能提供证据证明押车费用不计入运输费用中，故本院对被告赛奥公司尚欠原告运输费用55030元（113030元-38000元-20000元）予以认可。双方争议的焦点之二，被告赛奥公司应按原告主张的113030元的30%承担逾期付款违约金，还是应按���告赛奥公司主张的（113030元-38000元-20000元）×30%承担。因《付款协议》约定：“剩余款项总额为113030元；付款时间定于2013年12月31日前全部付清；如甲方未按照协议约定支付剩余款项，甲方要支付乙方违约金5%每天，违约金总额不得超过剩余款项的30%。”2013年7月20日波曼公司代被告赛奥公司支付的38000元，在双方约定的付款届满时间之前，该笔款项支付不构成违约，故应从欠款总额中扣除，即被告赛奥公司承担违约金22509元【（113030元-38000元）×30%】。据此被告赛奥公司应支付原告运输费用55030、违约金22509元，合计为77539元。原告诉请被告兰飞公司对赛奥公司付款义务承担连带责任。本院认为，被告兰飞公司与被告赛奥公司系两个独立公司，对外独立承担民事责任，故原告诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一���四条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款判决如下：
一、被告兰州兰飞赛奥机械有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告货物运输费用55030元、违约金22509元，合计77539元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告承担155.5元、被告承担881元，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 孙桂娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 司 艺
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第485号
原告上海富张汽车配件经营部，住所地上海市宝山区。
投资人金皎明。
委托代理人陈蔚松，上海建章律师事务所律师。
被告上海圣裕基础工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人徐永年。
本院在审理原告上海富张汽车配件经营部诉被告上海圣裕基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富张汽车配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费人民币5,918元，减半收取计2,959元，由原告上海富张汽车配件经营部负担。
代理审判员 李洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00104号
安徽吉峰技研有限公司：
你（单位）与吴昊劳动报酬纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第113号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1627号
原告罗某某，男，汉族，1982年4月12日出生，安康市汉滨区人，住恒口示范区。
委托代理人徐生明，系陕西持衡律师事务所律师。
被告陈晓某，男，汉族，1984年5月19日出生，安康市汉滨区人，住恒口示范区。
原告罗某某诉被告陈晓某合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋飞独任审判，并公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托代理人、被告陈晓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈扬红、孙科、李建设、廖西峰等四人合伙在恒口镇马鞍村开采瓷砖原料叶腊石，被告陈晓某与该四人签订了矿石运输合同，约定运输费每吨15元，之后被告联络、组织原告运输该矿矿石，口头约定���吨14元。2012年11月至2012年12月，原告自驾货车，按被告要求，从开采处运矿石至恒口镇恒河桥头一场地。这期间运输662.8吨，运费9279.20元。原告作为实际承运人按要求运输货物，被告陈晓某应当支付运费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付运输费9279.20元及自2013年1月1日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、过磅单36张，证明原告给被告运送矿石的事实；
2、收款收据36张，证明原告运送矿石的运费情况。
被告陈晓某辩称，我没有联系原告来运送矿石的，不应该由我支付运费，且过磅签字的人也不是我，与我没有关系。
被告未提供证据。
法庭主持了质证，认证。被告对原告提出的证据1，证据2不认可，原告提供的证据上被告并未签字捺印，故本院对原告提供的证据1，证据2不予认可。
经质证，认证，本院审理查明，陈扬红、孙科、李建设、廖西峰等四人合伙在恒口镇马鞍村开采瓷砖原料叶腊石，2012年11月至2012年12月原告罗某某从开采处运矿石至恒口镇恒河桥头一场地，共运送矿石662.8吨。2016年7月21日，原告罗某某诉至本院，要求本院依法判令被告向原告支付运输费9279.20元及自2013年1月1日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，原告要求被告支付运费，但并未提供证据证明被告曾联系原告运输矿石，且运输矿石的过磅单和收款收据上被告并未签字捺印，故原告要求被告承担运费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国合同法》二百九���二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求被告陈晓某支付运费的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 宋飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨扬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民特6号
申请人：刘某某，汉族。
被申请人：常某某，汉族。
申请人刘某某与被申请人常某某申请宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某诉称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人常某某于2010年7月30日离家出走，至今未归。为此，申请人申请宣告被申请人常某某死亡。
经查：常某某，男，1978年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区某某路，身份证号码：**。申请人与被申请人系母子关系，被申请人常某某于2010年7月30日离家出走，经亲属多方找寻至今仍下落不明，期间常某某与其亲属无任何联系。常某某出走后，其亲属于2010年7月30日到大东分局新东派出所报案，至今无音信。
上述事实有申请人在庭审上的陈述，申请人提供的社区证明、报警情况登记表、情况说明等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月29日在《辽宁法制报》上发出寻找常某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，常某某仍然下落不明。本院认为，常某某自2010年7月30日开始下落不明，本院发出寻人公告后，至今已满一年，常某某仍无下落，故常某某死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告常某某死亡。本判决为终审判决。
审判员 贾雪艳
二〇一七年二月六日
书记员 孔斯文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2028号
原告：汤春银，男，1961年2月15日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市。
被告：包承元，男，1973年10月22日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告汤春银与被告包承元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤春银及其诉讼代理人吕德平，被告包承元及其诉讼代理人仲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤春银向本院提出诉讼请求：判令包承元返还树木款50000元，承担诉讼费。事实与理由：2009年11月5日，原、被告经协商约定将原告享有承包经营权的弶港镇沿堤村境内的15.4亩承包田转包给被告种植，并由同组村民徐某书写了协议，因被告未按该协议约定给付余款，2013年3月13日，经东台市人民调解委员会调解，转让年限至2025年1月1日止。2017年9月8日，弶港司法所召集双方就2009年转包时田间的896棵杨树被被告出卖后的树款一事进行调解，被告声称仅卖得8000元，只同意返还2000元。原告认为，被告擅自将原告所有的树木出售，且拒付树木款，侵害了原告的财产权益，请求法院判令如前所请。
包承元辩称，双方签订的协议中已经约定田间的树木全部归被告所有，被告出售该树木与原告无关，加之其请求已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告本系同村同组居民。2009年，因汤春银去海安市招夫领子，将其承包的约15.4亩承包地转包给包承元种植，双方在同组村民徐某的见证下于2009年11月5日达成书面转让协议。该协议内容由包承元书写，汤春银在协议下方签字确认。因承包田中当时种有杨树，徐某在见证时提出协议中应当对杨树的归属进行约定，原、被告同意后，由徐某在协议末尾添加了“现有田间树木全归乙方（包承元）所有”。后包承元在2010年2月将田间树木处置出售给他人。前述协议中约定转包款在签订协议之日交付20000元，下余30000元在没有其他争议的情况下，在2010年底交清。后双方发生争议，原告称双方于2013年3月13日在东台市人民调解委员会主持下达成协议，明确了前述协议中承包田的转包期限，但该协议中未提及树木款的相关内容。2017年9月8日，原、被告因该树木款的问题经东台市弶港镇人民政府司法所调解，未能达成一致，汤春银诉来本院要求处理。
庭审中，原、被告均承认2009年11月5日的协议为一式两份，双方各持一份，包承元向本院提交了原件，汤春银未能提交原件，但坚称“现有田间树木全归乙方所有”是事后添加，其所持有的原件中并无该内容。该协议的见证人徐某到庭作证，陈述两份原件中均有该添加的内容，汤春银对此知情且同意。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据双方提供的证据，双方发生纠纷的成因，调查处理的经过等，可以认定双方订立的协议中约定的“现有田间树木全归乙方所有”虽为徐某所写，但原、被告对此知情并同意，现汤春银不予认可，应当提供证据予以证明，其未能提供相反证据证明该内容是在其不知情的情况下另行添加，应承担不利的法律后果。汤春银明知包承元在2010年2月份出售树木，双方在此后订立的协议中，并未涉及案涉树木产生的争议，故应认定当初双方对案涉树木的归属已有约定。汤春银的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汤春银要求被告包承元返还树木款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汤春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一八年五月二十八日
书记员 王薇薇
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执228号之一
申请执行人杨俊明，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰市宝田路桥有限责任公司。
法定代表人于志明，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初3872号民事裁定书，于2016年12月26日将翁牛特旗人民政府经翁牛特旗公路管理工区拨给被执行人赤峰市宝田路桥有限责任公司的省道205线A合同的工程款20万元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市宝田路桥有限责任公司在翁牛特旗公路管理工区的工程款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号*****************户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志
审判员 那日苏
审判员 秦国生
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩月达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11994号
原告季玉敏，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告范岳，男，住上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告季玉敏与被告范岳相邻关系纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，且原告以原、被告双方已经协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一四年七月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2330号
罪犯李超，男，汉族，1980年5月18日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）阜刑初字第144号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳七千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2008年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2011年10月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。2016年5月该犯亲属代其缴纳罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2003年11月1日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执147号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该行行长。
被执行人：赵志侠，女，1970年8月22日出生，汉族，安徽建材有限公司职工，住安徽省濉溪县。
被执行人：董福欣，男，1970年3月18日出生，汉族，，住安徽省濉溪县。
中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与赵志侠、董福欣金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查，发现仅被执行人赵志侠名下有小型汽车一辆，但下落不明，申请执行人也无法提供该车辆下落，且其他被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）甬慈催字第148号
申请人：慈溪市樱美电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇华星大道西侧。
法定代表人：胡沛丰，该公司总经理。
申请人慈溪市樱美电器有限公司因遗失银行承兑汇票一份（汇票号码GA/0107113190、出票日期2011年1月4日、出票金额100000元、出票人宁波市彩星电器厂、收款人慈溪市樱美电器有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、未背书、持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院于2011年5月9日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市樱美电器有限公司向本院提出撤销公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市樱美电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年七月十四日
代书记员 毛晓敏
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执244号
申请执行人蒋某。
被执行人光某。
申请执行人蒋某与被执行人光某离婚后财产纠纷一案，望江县人民法院（2016）皖0827民初27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人光某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人光某在中国工商银行0922账户内存款人民币265200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李家林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1907号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：曾正国，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省织金县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5535号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人曾正国保险人代位求偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人支付赔偿款250623.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月31日起计至实际还款之日止），并支付公告费400元、保全费2007元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及证券等进行了查询。本院于2017年6月13日冻结被执行人名下贵Ａ×××××号车辆产权，于2017年8月9日冻结被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆产权，于2017年4月18日冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆产权，冻结期限为两年。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年八月二十五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3964号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢忠勇，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢忠勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢忠勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37207.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37207.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3000号之二
原告：邱萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住威海市经济技术开发区海滨南路。
委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩颖琪，山东文旭律师事务所律师
被告：威海顺达实业有限公司，住所地威海市昆明路。
法定代表人：丛培志，经理。（未到庭）
原告邱萍与被告威海顺达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告邱萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 邵家显
人民陪审员 徐丽娜
人民陪审员 祝业昌
二〇一八年六月八日
书 记 员 王大林
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执488号
申请执行人景林蛮，男，生于1966年10月5日，汉族,住宝鸡市陈仓区新街镇老庄村*组***号，证件号码610321196610054815。
被执行人冯秋成，男，生于1957年10月5日，汉族,住陕西省岐山县高店镇西星村*组。
被执行人宝鸡市市政工程公司,住所地宝鸡市行政中心6号楼1011室。
法定代表人齐力，任公司经理。
景林蛮与冯秋成、宝鸡市市政工程公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第00393号民事判决书向二被执行人送达了履行通知书，限期要求二被执行人履行付款义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人冯秋成、宝鸡市市政工程公司银行存款或其他收入1615.97元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵孟华
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1450号之一
申请执行人：林军河，男，1970年6月30日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现暂住苏州市。
委托代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被执行人：苏州得顺广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路，组织机构代码06320647-9。
法定代表人郭峰，总经理。
本院在执行申请执行人林军河与被执行人苏州得顺广告有限公司提供劳务者受损责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人苏州得顺广告有限公司在查询银行无存款，在市区、相城区、高新区、吴中区、工业园区均无房产登记信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元。2016年9月23日，本院依法将被执行人苏州得顺广告有限公司纳入失信被执行人名单。2016年11月14日，本院依法向申请执行人发出公函，将执行情况通告申请执行人并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，未能提供可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王承杰
审 判 员 邱福根
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更94号
罪犯李泽浩，男，1992年09月12日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2011年12月01日作出（2011）丛刑初字第277号刑事判决，以李泽浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期自2010年12月06日起至2025年09月05日止），并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1207号提请减刑建议提出，罪犯李泽浩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意[2015]1208号检察意见认为，罪犯李泽浩在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李泽浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李泽浩减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李泽浩自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李泽浩减去有期徒刑八个月，并处罚金二万五千元不变。
刑期自2010年12月6日起至2025年01月05日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪焕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1936号
原告：李颖，女，1975年3月16日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShaneJohnBourk（布盛年）。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE
原告李颖诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李颖负担。
审判员 周金光
二〇一七年三月三十日
书记员 王志千
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初298号
原告：蒲云凤，女，1968年2月22日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：蒲云华，男，1972年8月29日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告蒲云凤与被告蒲云华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。
原告蒲云凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告合伙建房分红款196000.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系姐弟关系，共同合伙在凤鸣镇凤凰路XXX号建住房一栋，2013年3月18日原、被告清算后，被告应当支付原告分红款266000.00元，被告支付了原告70000.00元，余款196000.00元被告拒绝支付。
经审查，案涉“云阳县凤鸣镇街道蒲云凤、蒲云华等联建房”，系违法建筑，至今未在国土、规划、建委等办理相关手续，目前未办理房屋权属初始登记。
本院认为，案涉“云阳县凤鸣镇街道蒲云凤、蒲云华等联建房”，系违法建筑，至今未在国土、规划、建委等办理相关手续，该建设项目至今未办理房屋权属初始登记（总证）。因此，在政府相关部门对该建设项目作出处理前，不宜由人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告蒲云凤的起诉。
案件受理费2110.00元，退还给原告蒲云凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一八年三月五日
书记员 谭小燕
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初309号
原告：何向东。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告何向东与被告原平市日昇家居建材有限公司（以下简称日昇建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何向东及其委托诉讼代理人郭军平、被告日昇建材公司法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金300万元及截止起诉之日2017年3月6日的利息255万元；2.判令被告从2017年3月7日开始，按照月利率2.6%给付原告借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告日昇建材公司向北京帮易通投资有限公司原平分公司借款人民币300万元，借款利率为月利率2.4%，综合费率每月0.6%，合计月利率3%，借款期限为2013年12月26日至2014年6月25日，期限6个月。借款到期后，由于被告资金困难一直归还不了。2015年7月31日，经双方对账，被告利息已付至2014年10月26日，还欠借款本金300万元。2015年12月25日，北京帮易投资有限公司原平分公司将该债权及权利义务转让给原告，并以书面形式通知被告，被告于当日签收债权转让通知书。之后，虽经原告多次催要该借款，被告总以暂时没钱为由拒不履行义务，未归还原告借款本金及其利息。截至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金300万元、利息255万元，本息共计555万元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉诉讼，请依法裁决。
日昇建材公司辩称，原告诉称全部属实，暂时是无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告日昇建材公司向北京帮易通投资有限公司原平分公司借款人民币300万元，借款利率为月利率2.4%，综合费率每月0.6%，合计月利率3%，借款期限为2013年12月26日至2014年6月25日，期限6个月。借款到期后，被告未将借款本息还清。2015年7月31日，北京帮易通投资有限公司与被告日昇建材公司双方进行对账，被告还欠原告借款本金300万元，被告已将利息付至2014年10月26日。2015年12月25日，北京帮易投资有限公司原平分公司将该债权及权利义务转让给原告，并以书面形式通知被告。债权让通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，现将你公司与2013年12月26日借我公司现金叁佰万元及利息共计：（大写肆佰贰拾陆万元）依法转让给何向东（身份证号142202196112020035），与此转让的其他权利也一并转让，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向何向东履行全部义务”。被告于当日签收债权转让通知书。之后，原告多次向被告催要该借款本息，被告未归还原告借款本金及相应的利息。
本院认为，被告日昇建材公司向北京帮易通投资有限公司借款300万元，事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。双方均应按约定全面履行。被告日昇建材公司未及时将借款本息归还应承担继续履行的责任。被告日昇建材公司已将借款利息给付至2014年10月26日，还欠借款本金300万元，予以认定。现北京帮易通投资有限公司已将该债权全部转让给原告何向东，并将债权转让事宜书面通知被告日昇建材公司，故原告何向东请求被告日昇建材公司归还尚欠借款本息，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期年利率应按24%计算。原告要求被告日昇建材公司按约定的借款月利率3%归还利息，不符合法律规定，应以年利率24%计算未给付的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内，被告原平市日昇家居建材有限公司归还原告何向东借款本金300万元，并从2014年10月27日开始，按照年利率24%支付利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 ��宋晓刚
审判员 李 慧 芳
审判员 赵 丽
二〇一七年七月三日
书记员 李 文 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9114号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴金龙，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63698.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63698.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第518-1号
申请执行人郑玉燕，女，1975年8月29日生，汉族，住淄博市张店区
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行郑玉燕诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有10951.70未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第319号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1559号
上诉人（原审被告）：唐克银，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）：李文斌，男，1963年4月27日出生，北京市朝阳区松榆里**楼***号。
被上诉人(原审被告)：唐克茹，女，1966年8月8日出生。
上诉人唐克银因与被上诉人李文斌、唐克茹民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐克银于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人唐克银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐克银撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐克银负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
代理审判员
赵婧雪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 宇
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初224号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李文琦，男，1996年3月6日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化,无业，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品的违法行为，2017年4月28日被垫江县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月27日被垫江县公安局抓获，同年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕236号起诉书指控，2017年4月27日15时许，被告人李文琦在其位于垫江县XX镇XX栋X的家中容留杨某、刘某、袁某(未满十八周岁)吸食甲基苯丙胺(冰毒)；同日22时许再次在该住所容留刘某、袁某(未满十八周岁)吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同日23时许，民警当场查获被告人李文琦和吸毒人员刘某、袁某(未满十八周岁)。次日13时许，吸毒人员杨某、刘某到案接受询问。经检测，五人尿液检测样品甲基安非他明均呈阳性。
公诉机关认为，被告人李文琦的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人李文琦自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人李文琦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘栋
二〇一七年六月八日
书记员 刘燚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执82号
申请执行人：白城隆盛出租汽车有限公司,住白城市洮北区
被执行人：于海军,住白城市洮北区
本院在执行申请执行人白城隆盛出租汽车有限公司与被执行人于海军合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2018)吉0802执82号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一八年四月三日
书记员 ：周金峰