wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第857号
申请执行人陈方，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人徐艳平，地址翁牛特旗。
陈方与徐艳平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人徐艳平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈方向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐艳平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐艳平新的财产线索，申请执行人陈方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年九月八日
书记员 李大伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初1272号
原告：宁波巨能宏基投资控股有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道北路。组织机构代码：67471769-X。
法定代表人：孙新忠，该公司执行董事。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：张梦莎，浙江全力律师事务所律师。
被告：台州市东升海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区江滨大厦*幢***室。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
被告：周祥宗，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王美凤，女，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告宁波巨能宏基投资控股有限公司（以下简称巨能公司）为与被告台州市东升海运有限公司（以下简称东升公司）、周祥宗、王美凤申请执行人执行异议之诉一案，于2016���5月16日诉至本院，本院于同年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告巨能公司起诉称：根据（2014）甬海法台商初字第85号民事判决书和（2015）浙海终字第53号民事判决书，东升公司理应支付巨能公司2150万元及利息，周祥宗对上述款项承担连带责任。后巨能公司向法院申请执行并受理，案号为（2015）甬海法台执民字第190号。在执行过程中，巨能公司发现王美凤系东升公司股东之一，且王美凤与周祥宗自1990年7月8日起至今系夫妻关系，两人在上述债务产生期间均系东升公司的自然人股东，也是东升公司另一法人股东安润集团有限公司的股东，为东升公司的实际控制者和经营者，从公司投资行为中直接获利。周祥宗对非因日常生活需要的夫妻共同财产做重要处理决定时，王美凤作为其妻子理应知晓，尤其在处理两人均为股东的公司事务时，他人��全有理由相信其为夫妻共同意思表示，故巨能公司向法院申请追加王美凤为被执行人，但被法院裁定驳回，巨能公司遂诉至法院，请求判令：1、追加王美凤为（2015）甬海法台执民字第190号案件的被执行人并执行其名下财产；2、诉讼费由三被告承担。
本院查明：1990年7月8日，周祥宗与王美凤办理结婚登记。2014年12月5日，本院审理巨能公司与东升公司、周祥宗船舶买卖合同纠纷一案后，作出（2014）甬海法商初字第85号民事判决书，判令：一、东升公司支付巨能公司2150万元及相应利息；二、周祥宗对上述款项承担连带责任。后东升公司、周祥宗提起上诉。2015年5月21日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙海终字第53号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月10日，巨能公司向本院申请强制执行，本院于次日立案执行，案号为（2015）甬海法台执民字第190号。2016年4月7日，巨能公司向本院申请要求追加王美凤为该案被执行人。同年4月26日，本院组织听证后作出（2016）浙72执异14号执行裁定，驳回巨能公司的异议请求。巨能公司对该裁定不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（一）项的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件，即依案外人提出执行异议申请，人民法院裁定中止执行。原告在本院执行其与被执行人东升公司、周祥宗船舶买卖合同纠纷一案中，申请追加王美凤为被执行人被本院裁定驳回，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告宁波巨能宏基投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 梁 林
审 判 员 张建生
代理审判员 罗孝炳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱丹莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民保字第93号
申请人马X。
被申请人吉林省XX房地产开发有限公司。
本院在审理马X诉被告柴XX、吉林省XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求被申请人公司名下的长岭县鸿程伟业综合楼的2单元602室、4单元501室二处房产进行财产保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人马X与被申请人吉林省XX房地产开发有限公司之间存在借贷法律关系，申请人马X的申请符合法律规定，其请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对吉林省XX房地产开发有限公司名下的名下的长岭县鸿程伟业综合楼的2单元602室、4单元501室二处房产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在保全期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王建伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初762号
原告：曾福生，男，1975年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈素文，女，1969年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈世庆，男，1966年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾福生与被告陈素文、陈世庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福生到庭参加诉讼，被告陈素文、陈世庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾福生向本院提出诉讼请求：要求陈素文、陈世庆偿还借款2万元及自2015年12月5日起至还款日止按月利率3%计算的利息。审理中，曾福生对借款利率请求变更为按月利率2.5%计息。事实与理由：陈素文于2015年12月5日向曾福生借款2万元，没有约定借款期限，约定按月利率3%付息。后经催讨拒不偿还。陈世庆与陈素文系夫妻关系，本案的债务系其夫妻共同债务，应共同偿还。
陈素文、陈世庆未作答辩。
现查明，陈素文因经商需要资金，于2015年12月5日向曾福生借款2万元，未约定借款期限，约定按月利率3%付息，由陈素文在曾福生填写的借条上借款人处签名按指印。曾福生在支付出借款时扣取了首月利息500元，陈素文实际收到借款19500元。嗣后，曾福生经催偿未果遂向本院提起诉讼。
陈世庆与陈素文于2009年9月16日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
上述事实，有曾福生提供的借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，明确了出借人不得在借款本金中扣取利息，如扣取利息的，应当以扣息后实际出借金额作为借款本金，因此，陈素文向曾福生的实际借款金额为扣取利息后的19500元。陈素文与曾福生之间存在的不定期有息民间借贷关系除约定月利率超出2%部分不受法律保护外，其它内容合法有效，受法律保护；债务应当清偿。不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿债务；逾期清偿则构成违约，应承担违约责任。本案债务发生在陈世庆与陈素文婚姻关系存续期间，没有证据可证明曾福生与陈素文已约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，现有证据亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈素文与陈世庆的夫妻共同债务处理，陈世庆应对本案债务承担共同清偿责任。综上，曾福生要求陈素文、陈世庆偿还借款2万元及按月利率2.5%计算利息的请求，予以部分支持。陈素文、陈世庆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈素文、陈世庆应于本判决生效之日起十日内偿还曾福生借款19500元及自2015年12月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由陈素文、陈世庆负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年五月十七日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初427号
被告人杨登良，男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年1月18日因涉嫌开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人杨登良犯开设赌场罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年3月以来，被告人杨登良租赁本市青羊区黄土村9组121号民房用于设置赌博机开设赌场，并负责管理整个赌场和账务。2018年1月17日22时许，青羊公安分局光华派出所民警和治安大队民警在该赌场内，查获一台用于赌博的“鱼儿机”和两台“龙某”（经认定均属于国家禁止设置的赌博机，共计24个机位）。
被告人杨登良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人杨登良以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，用于作案的工具予以追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨登良归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨登良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月18日起至2019年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的用于作案的赌博工具鱼儿机、龙机等予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 阳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第939号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人向先金，系该社工作人员。
被告吴斌，男，1979年6月30日出生，干部。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员别福泉适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人向先金到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴斌于2002年10月4日在绥宁县农村信用合作联社红岩信用社贷款4000元，2002年12月4日到期，利率6.30‰。现欠贷款1笔，借款本金4000元及借款利息（按照合同约定）。原告多次催收未果，请求县法院判令被告偿还原告借款本金4000元及借款利息（按合同约定利息计算至本金还清之日）并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告与被告签订的借款借据、被告申请借款的报告复印件各1份，拟证明被告向原告申请借款及原、被告签订的借款合同的内容及被告尚欠4000元及利息未还等事实；
2、EMS国内标准快递复印件一份，拟证明2013年，原告用快递向被告吴斌进行书面催收借款。
被告未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2002年10月4日，被告吴斌以结婚为由，向原告下属机构红岩信用社借款4000元，双方约定月息为6.30‰，借款期限为2个月，于2002年12月4日到期，到期还清。原告下属机构红岩信用社向被告吴斌发放借款后，被告一直未予归还。2013年，原告下属机构红岩信用社用快递向被告吴斌进行书面催收借款。计算至2015年6月15日止，被告仍尚欠原告借款本金4000元，利息3512.88元，本息共计7512.88元。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告按约向被告吴斌发放借款后，被告应按照约定的期限和利率偿还借款，逾期不偿还的应当承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。故原告要求被告吴斌归还借款本金4000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴斌于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金4000元，利息3512.88元，本息共计7512.88元。（利息已计算至2015年6月15日止）；
二、由被告吴斌按月利率6.30‰支付原告绥宁县农村信用合作联社从2015年6月16日起至还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 别福泉
二〇一五年八月三日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更305号
罪犯许某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年7月27日作出(2012)杭临刑初字第425号刑事判决，以被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币15000元，责令将违法所得退赔被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某准予减刑九个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十日
书记员 张 欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第2929号
原告王某甲，现住榆树市。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 宇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执395号
申请执行人谭文，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂，住所地宝鸡市金台区高家坪，机构代码294743212。
法定代表人王占良，任厂长。
本院在执行申请执行人谭文与被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭文于2017年4月25日立案执行，本案执行标的为168000元及利息、案件受理费4300元、公告费600元、执行费4933元。经查被执行人宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十月二十日
书记员 张帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第2414���
原告：山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行。住所地：临沂市解放路西段叶家红埠寺村。
代表人：历启源，行长。
委托代理人：万红霞，该行副行长。
委托代理人：徐怀金，该行工作人员。
被告：王春艳，临沂嘉诚陶瓷有限公司工作人员。
被告：王运东，临沂嘉诚陶瓷有限公司法定代表人。
以上二被告共同特别授权代理人：常守现，男，1970年1月25日生，汉族，临沂嘉诚陶瓷有限公司主管会计，住苍山县神山镇西河头村292号。
被告：常守现，临沂嘉诚陶瓷有限公司主管会计。
被告：临沂嘉诚陶瓷有限公司。住所地：苍山县神山镇新庄村。
法定代表人：王运东，董事长。
委托代理人：高玉生，该公司法律顾问，特别授权代理人，山东晨浩律师事务所律师。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）诉被告王春艳、王运东、常守现、临沂嘉诚陶瓷有限公司（以下简称嘉诚陶瓷公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乃江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红埠寺支行的委托代理人万红霞、徐怀金，被告王春艳、王运东的共同委托代理人暨被告常守现，被告嘉诚陶瓷公司的委托代理人高玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，被告王春艳于2012年5月30日在我行申请贷款99万元，由王运东、常守现、嘉诚陶瓷公司自愿提供连带责任担保，期限6个月，于2012年11月20日到期。因借款人发生经济纠纷，部分财产已被保全。请求人民法院判令被告立即偿还在我行借款本金99万元及利息，本案的全部诉讼费用及我行因实现此笔债权所发生的其他一切费用由被告承担。
被告王春艳辩称，该笔贷款由嘉诚陶瓷公司使用，我个人不承担民事责任。
被告王运东、常守现辩称，担保虽然属实，但我们是受嘉诚陶瓷公司安排担保，应由该公司承担责任。
被告嘉诚陶瓷公司辩称，原告起诉的多笔借款是2004年发生的贷款，后来经多次转贷形成的。所涉多笔贷款虽系王春艳、侯建远、王ＸＸ、王国曾、王洪国、常守现、范天文、王兴昌、徐勇、王运东等名下贷款，但是贷款均由嘉诚陶瓷公司实际使用。对此，原告也是非常清楚的。故应由嘉诚陶瓷公司承担偿还责任，借款人不承担偿还责任。
经审理查明，被告王春艳、常守现系嘉诚陶瓷公司的工作人员，被告王运东是该公司的法定代表人。2012年5月17日，被告王春艳向原告递交《农户、个体工商户借款申请审批书》，申请对原由其出面借款转由嘉诚陶瓷公司使用但到期不能偿还的借款，以借新还旧方式进行偿还。被告王运东、常守现、嘉诚陶瓷公司亦在该《农户、个体工���户借款申请审批书》上签署对借新还旧贷款继续担保的意见。同年5月30日，原告红埠寺支行审查时表示对该笔贷款由嘉诚陶瓷公司使用知情并同意了该借新还旧申请，与被告王春艳签订（兰山合行红埠寺支行）个借字（2012）年第128号个人借款合同。合同载明，被告王春艳借款99万元，借款期限自借款之日起至2012年11月20日止，月利率为11.6916‰。该合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王运东、常守现、嘉诚陶瓷公司签订（兰山合行红埠寺支行）保字（2012）年第128号保证合同。约定被告王���东、常守现、嘉诚陶瓷公司为该笔贷款提供连带责任保证，担保的范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。若法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2012年5月30日，原告红埠寺支行向以被告王春艳名义开立的账户发放贷款99万元，该款被嘉诚陶瓷公司安排直接使用并付息至2012年6月20日。之后，由于被告嘉诚陶瓷公司被其他债权人提起诉讼并申请司法查封，原告的债权安全出现重大风险，遂于2012年7月17日向本院起诉，要求提前收回贷款本息。
上述事实，根据原、被告庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告王春艳受其所在的单位委托以个人名义借款而归嘉诚陶瓷公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告红埠寺支行在订立借款合同时明知王春艳所借款项是由嘉诚陶瓷公司实际使用，故本着权利义务相一致的原则，本笔借款及其衍生的利息应由被告嘉诚陶瓷公司偿还，被告王春艳作为应名借款人不应承担民事责任。被告嘉诚陶瓷公司经营状况严重恶化，致使原告的债权安全出现重大风险，原告要求提前收回贷款，符合借款合同的约定，本院予以支持。
虽然被告王运东、常守现系本笔借款的保证人，但在嘉诚陶瓷公司安排包括该二被告在内的员工向原告所进行的多笔贷款中，其系根据嘉��陶瓷公司的授意、安排进行担保的事实可以认定，原告在其签订保证合同时亦应知情，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告王运东、常守现的行为后果应由委托人嘉诚陶瓷公司承受。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告临沂嘉诚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行借款本金99万元；
二、被告临沂嘉诚陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行利息、罚息损失【期内利息自2012年6月21日起至2012年11月20日止，按本金99万元、合同约定的月利率11.6916‰计算（如被告在该期限内偿还则按照实际���款天数计算）；如被告未能在借款期限内偿还借款，罚息自2012年11月21日起至付清之日止，按实际所欠本金数及合同约定的逾期月利率17.5374‰计算】；
三、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元减半收取6850元、财产保全费5000元，由被告临沂嘉诚陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：中国农业银行临沂市中支行账号：86×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自���撤回上诉。
审判员 胡乃江
二〇一二年八月八日
书记员 张禹洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3190号
申请执行人：应海华,男,1969年9月18日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪市科兴工艺制品有限公司，住所地兰江街道新桥村。
法定代表人吴文兴，执行董事。
被执行人：吴文兴,男,1956年6月27日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初5385号民事调解书，于2016年10月17日立案执行申请执行人应海华与被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司、吴文兴买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人兰溪市科兴工艺制品有限公司、吴文兴至今尚欠沙石款10500元、执行费58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3190号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月十九日
代书 记员 陈君华
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初91号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘宏胜，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北省孝���市人，大专文化，住孝感市孝南区。2016年10月9日，因涉嫌伪造公司印章罪被孝感市公安局孝南区分局取保候审。2017年3月21日经本院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人刘宏胜犯伪造公司印章罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人刘宏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月的一天，因为公司招募人员办理赴格鲁吉亚工作签证需要派遣函，作为格鲁吉亚华严建筑集团公司驻孝感办事处出纳的被告人刘宏胜，以人民币30元的价格在孝感市城区雇请他人私刻了一枚“武汉市群胜建筑劳务有限公司”的公章，以及法人“陈某”私章，并用于伪造派遣函上进行印章加盖，造成了不良后果。被告人刘宏胜于2016年10月9日到公安机关投案。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.出入境记录、人口信息、派遣函、公司营业执照、税务登记证等书证；2.证人刘某1强、简某,4、陈某、汪某、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言；3.孝感市公安司法鉴定中心文检鉴定书；4.远程勘验工作记录；5.被告人刘宏胜的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘宏胜伪造公司印章并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
根据被告人刘宏胜对公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的罪名没有异议，辩解自己有自首情节，个人没有使用该印章��
经审理查明：2016年4月的一天，因为公司招募人员办理赴格鲁吉亚工作签证需要派遣函，作为格鲁吉亚华严建筑集团公司驻孝感办事处出纳的被告人刘宏胜，以人民币30元的价格在孝感市城区雇请他人私刻了一枚“武汉市群胜建筑劳务有限公司”的公章，以及法人“陈某”私章，并用于伪造派遣函上进行印章加盖，造成了不良后果。
另查明，2016年10月9日，被告人刘宏胜到公安机关投案。
上述事实，被告人刘宏胜在庭审中无异议，且有经庭审质证的出入境记录、人口信息、派遣函、公司营业执照、税务登记证等书证；证人刘某1强、简某,4、陈某、汪某、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言；孝感市公安司法鉴定中心文检鉴定书；远程勘验工作记录；被告人刘宏胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏胜以牟利为目的，伪造公司印章的行为妨害了社会管理秩序，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对其要求对被告人刘宏胜以伪造公司印章罪定罪处罚的意见予以采纳。
案发后，被告人刘宏胜主动到公安机关投案并在庭审中如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对被告人刘宏胜有自首情节的辩解予以采纳并依法对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人刘宏胜具备矫正监管条件，孝感市孝南区社区矫正局建议对被告人刘宏胜适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘宏胜犯伪造公司印章罪，判处有��徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
��二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，��时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少���一年。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初2100号
原告：厦门捷豪企业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区嘉园路42号A座628号，统一社会信用代码：913502066999123285。
法定代表人：李力锋，该公司总经理。
被告：易永沣，男，1991年10月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告厦门捷豪企业管理有限公司(以下简称：捷豪公司)与被告易永沣合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门捷豪企业管理有限公司的法定代表人李力锋与被告易永沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令易永沣立即向捷豪公司赔偿消防工程款人民币15000元及工程验收服务费25000元，总计40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由易永沣承担。事实与理由：易永沣分别于2016年5月5日、2016年5月16日、2016年8月22日、2016年11月23日收捷豪公司工程款6000元、5000元、3000元、1000元，总计15000元。捷豪公司通过支付宝、微信转账方式向易永沣指定账户汇入前述消防工程款。然而，经捷豪公司多次催促，易永沣消防工程施工和消防验收没有通过，经发现易永沣有造假欺骗行为，易永沣没有消防改造资质以及公司，所以消防改造和报备一直没有通过，厦门凤凰创壹软件有限公司扣除捷豪公司人民币25000元消防工程改造费用和验收费，易永沣拒不履行赔偿义务，截至今日，易永沣尚欠捷豪公司40000元。为维护自身合法权益，捷豪公司特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，恳请法院判如所请。
易永沣辩称，捷豪公司的诉请不符合事实，我不需要赔偿捷豪公司40000元。15000元是捷豪公司支付给我的人工工程款，我不需要赔偿给捷豪公司。25000元捷豪公司没有支付给我，是捷豪公司没有按我和捷豪公司苏辰成签订的《劳务分包合同》要求履行，捷豪公司还多次打电话给我要求和我终止合同，且我的合同上也不存在所谓的工程验收25000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。捷豪公司提供的转账证明4张，《劳务分包合同》、厦门凤凰创壹软件有限公司向捷豪公司发的《通知》、《装修工程消防验收代理协议》、《厦门增值税发票》、《建设工程竣工验收消防消防备案情况登记表》、（2017）闽08民终1350号民事判决书各1份，经易永沣质证后，对转账证明4张、《劳务分包合同》、《建设工程竣工验收消防消防备案情况登记表》、（2017）闽08民终1350号民事判决书的真实性均无异议，且与本案有关联性，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对易永沣有异议的证据：厦门凤凰创壹软件有限公司发的《通知》、《装修工程消防验收代理协议》、《厦门增值税发票》、由于以上证据来源合法，内容真实、能够进一步印证本案的案情，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
厦门凤凰创壹软件有限公司将本公司办公室装修工程发包给捷豪公司，装修工程款由发包方汇入捷豪公司账户，捷豪公司的法定代表人是李力锋。捷豪公司的苏辰成以捷豪公司的名义，将装修工程中的消防改造工程以劳务分包的形式转包给易永沣，并于2015年5月5日与易永沣签订了《劳务分包合同》，易永沣未在该合同中签字。在该合同履行过程中，李力锋分别于2016年5月5日、2016年5月16日、2016年8月22日、2016年11月23日向易永沣账户汇款6000元、5000元、3000元、1000元，合计15000元。易永沣已经完成消防改造工程施工后，捷豪公司因装修工程与厦门凤凰创壹软件有限公司产生纠纷，致使已完工的消防改造工程未及时申报验收。2016年11月15日，厦门凤凰创壹软件有限公司委托龙岩市四维艺律装饰设计工程有限公司厦门分公司代办消防验收，花去代理费25000元，上述二公司还为此签订了《装修工程消防验收代理协议》。厦门市公安消防支队思明区大队出具思公消竣备【2017】第0004号《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，证实厦门凤凰创壹软件有限公司办公室装修工程消防验收合格，备案时间为2016年12月29日。随后厦门凤凰创壹软件有限公司从付给捷豪公司的工程款中扣出25000元以支付该笔消防验收费，捷豪公司遂向本院起诉要求易永沣赔偿已经支付的15000元和消防验收费25000元。在案件审理过程中，捷豪公司自愿将15000元的诉讼请求变更为9000元。
本院认为，捷豪公司将承揽的厦门凤凰创壹软件有限公司办公室装修工程中的消防喷淋改造工程以劳务分包的形式转包给易永沣，有捷豪公司提供的《劳务分包合同》证据证明，虽易永沣未在该合同中签字，但捷豪公司、易永沣已经当庭确认该合同的真实性，该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵守，全面履行。易永沣提供了劳务，按合同约定的工程范围完成了消防喷淋改造施工，捷豪公司已经向易永沣支付15000元工程款，这一事实已经在本院受理的（2017）闽0803民初772号李力锋与易永沣民间借贷纠纷一审、二审民事判决书中及本案双方当事人庭审中得到确认。捷豪公司主张向易永沣付15000元系超付了工程款，易永沣应当赔偿其中的9000元，从合同的内容看，该15000元并未超过合同中第三条双方约定的总报酬数，捷豪公司也没有提供能够证明其应当明确支付易永沣劳务报酬数量的证据，其这一主张本院不予支持。捷豪公司主张易永沣应当赔偿另一笔25000元，本院查明该笔款系厦门凤凰创壹软件有限公司因捷豪公司承揽其办公室装修工程中未全面履行完毕合同义务，导致厦门凤凰创壹软件有限公司不得已委托第三方申报消防验收的支出，并已经从给付捷豪公司的装修工程款中扣回，这是捷豪公司与厦门凤凰创壹软件有限公司之间产生的法律关系，与本案易永沣无关，捷豪公司与易永沣签订的《劳务分包合同》并未涉及此项开支。捷豪公司也没有证据证实易永沣在履行《劳务分包合同》中存在过错、并与捷豪公司总工程款被厦门凤凰创壹软件有限公司扣回25000元有因果关系。因此，捷豪公司这一主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回厦门捷豪企业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由厦门捷豪企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 卫 蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张丽燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初2319号
原告南京新源包装制品有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃221号。
法定代表人顾振惠，总经理。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
被告王伟，具体身份信息不详。
原告南京新源包装制品有限责任公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告准确的名称和住址信息，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京新源包装制品有限责任公司的起诉。
案件受理费4724元，全部返还原告南京新源包装制品有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王 炯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王瑞卿
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初333号
原告祝小华，性别：××，农民，住房县。
被告艾金军，性别：××，公民身份号码：，422626197210262614汉族，房县军店镇农技站职工，住房县。
原告祝小华与被告艾金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告祝小华、被告艾金军到庭参加了诉讼。庭审中，被告艾金军提出有证据要提供，本院定于2017年4月7日进行第二次开庭，并向被告艾金军送达了开庭传票，但被告艾金军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝小华诉称：2013年10月9日，被告艾金军向我借款人民币肆万元，约定月息3%，被告收到现金后向我出具了借条一张。2014年1月29日，艾金军又向我借款人民币叁万元，约定月息3%，也向我出具了借条。2016年，我多次找到被告索要欠款及利息，被告都拒不归还，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告艾金军偿还我欠款本金70000元及利息，并承担案件诉讼费。
被告艾金军辩称：借款70000元属实，但是利息我还了的。
经审理查明：2013年10月9日、2014年1月29日，被告艾金军先后两次分别向原告祝小华借款40000元、30000元，并向原告祝小华出具了借条两张，内容分别为：“今借到祝小华现金肆万元整（40000元），月利息3‰，利息贰月一次结算，连带担保人：金国龙，借款人：艾金军，担保人：金国龙。2013年10月9日”；“今借到祝小华现金叁万元整，借款人：艾金军，连带担保人：许明建。2014年1月29日”。借条出具后，原告多次找到被告索要欠款无果，遂引起诉讼。
另查明：2013年10月9日，被告艾金龙向原告祝小华出具的借条中的“月利息3‰”为笔误，实际为“月利息3%”。2014年1月29日的借条中，原、被告未书面约定借款利息，口头约定借款利息为月利率30‰。
本院认为：债务应当清偿。原告祝小华要求被告艾金军偿还借款本金70000元的诉讼请求，有被告艾金军出具的借条证实，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方约定月利率30‰高于法律规定，超出部分本院依法不予支持；被告辩称已经偿还了部分利息，但是未提供相关证据证明对利息进行了偿还，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾金军于本判决生效后30日内偿还原告祝小华借款本金70000元；并分别从2013年10月9日起按本金40000元、月利息20‰，从2014年1月29日起按本金30000元、月利息20‰承担利息至实际偿清时止。
二、驳回原告祝小华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告艾金军承担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一七年四月十七日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一终字第2700号
上诉人（原审原告）王志强。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人苏源，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛昌永盛置业有限公司。
法定代表人王江昌，经理。
委托代理人张庆华，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
上诉人王志强与上诉人青岛昌永盛置业有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，均不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第699号民事判决；
二、发回青岛市李沧区人民法院重审。
二审案件受理费35600元，退还上诉人王志强8800元、上诉人青岛昌永盛置业有限公司26800元。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执393号
被执行人汪某某，男，汉族，1964年7月2日出生于新疆，高中文化程度，个体，现住安庆市大观区。
被执行人汪某某因危险驾驶一案，本院于2016年8月15日作出（2016）皖0803刑初59刑事判决：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人汪某某已缴纳罚金五千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 朱敏慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴春青
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢323号
申请执行人边宝侠，女，汉族，生于1974年4月8日，住宝鸡市金台区。
被执行人陈汶冈，男，汉族，生于1983年2月25日，住宝鸡市金台区。
被执行人张爱玲，女，汉族，生于1981年12月26日，住宝鸡市金台区。
本院在执行边宝侠申请执行陈汶冈、张爱玲民间借贷纠纷一案中，查明此案本院于2017年7月25日终结执行，现又提出恢复执行，不符合法律规定的恢复执行条件，因此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人边宝侠的恢复执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金保佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常少妮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执323号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673519938R。
负责人：黄明惠，行长。
被执行人：曹德容，女，1970年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁国才，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁国军，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王先蓉，女，1977年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：范永明，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨桂华，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与曹德容、丁国才、丁国军、王先蓉、范永明、杨桂华金融借款合同纠纷一案中，经查，除被执行人丁国才、曹德容共同所有的坐落于荣县旭阳镇徐家塘村2组X号的房屋和被执行人范永明与曹建英共同所有的坐落于荣县子同桥村3组X号房屋，因属于农村宅基地房屋不能处置外，被执行人曹德容、丁国才、丁国军、王先蓉、范永明、杨桂华均无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十日
书 记 员 张宗燕
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执453号
申请执行人张小平,女,汉族,1978年7月2日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人鲁秀霞,女,汉族,1956年12月28日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行张小平与鲁秀霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人鲁秀霞的退休工资账户因其它案件已被冻结，此外其暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晶
二〇一七年十一月八日
书记员 张帆
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第00930号
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：巩大兵，董事长。
被执行人：史立军，男，1977年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王守利，女，1978年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐涛，男，1968年4月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：朱克水，男，1972年5年3日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与史立军、王守利、徐涛、朱克水借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2013)泗商初字第0200号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年05月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人史立军、王守利、徐涛、朱克水银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2013)泗商初字第0200号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晶晶
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保213号
申请人：赖成兴，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人：卢俊舟，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人：颜华，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：巫明祥，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：方忠兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：李泽明，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人赖成兴、卢俊舟、颜华在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人巫明祥、方忠兵、李泽明在隆昌县公共汽车有限公司的公交线路出售款予以冻结，以110000元为限。申请人赖成兴、卢俊舟、颜华已提供担保。
本院经审查认为，申请人赖成兴、卢俊舟、颜华的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人巫明祥、方忠兵、李泽明在隆昌县公共汽车有限公司的公交线路出售款或相应财产、其他到期债权予以冻结，金额以110000元为限。
案件保全费1070元，由被申请人巫明祥、方忠兵、李泽明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 彤
二〇一六年十二月十三日
书记员 兰云天
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执240号之一
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，住所地：湛江市麻章区太平镇（太平镇霞海路圩场**号）。
被执行人：张超，男，汉族，1979年8月22日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：叶黎丽，女，汉族，1983年5月15日出生，住广东省廉江市。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人张超、叶黎丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初370号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张超、叶黎丽共同向申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社偿还借款本金120000元及利息。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，及向湛江市公安局交通警察支队车辆管理所、湛江市国土局、湛江市住建局××湛江市工商行政管理局，发现位于湛江市霞山区人民东二路3号渔业公司宿舍32幢104房[证号:粤房地权证湛江ＣＱ字第××号]的房屋产权登记在被执行人叶黎丽名下，已被其他相关职能部门查封，本院亦予以轮候查封。经查被执行人张超、叶黎丽除此之外，暂无发现其他可供执行财产。2017年12月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 谢智勇
人民陪审员 许文广
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3972号
原告:李永华，男，1978年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所律师。
被告：徐勤战，男，1975年3月12日出生，汉族。
原告李永华与被告徐勤战追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华的委托诉讼代理人孙颂博到庭参加诉讼，被告徐勤战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告为其垫付的欠款、利息等共计67700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日被告向王纪纪借款100000元，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算，该借款由原告提供担保。因被告未按照借款合同约定归还借款，王纪纪将被告及原告起诉至郯城县人民法院，郯城县人民法院判决被告及原告互付连带清偿责任。后法院查封冻结了原告的工资，由原告和另一担保人将欠款本金及利息等全部清偿完毕。原告多次向被告催要垫付款，被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐勤战未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月4日案外人杜飞、原告李永华、被告徐勤战与案外人王纪纪签订借款合同，约定向王纪纪借款100000元，杜飞、李永华、徐勤战在借款人处签字。
2016年4月27日郯城县人民法院以（2016）鲁1322民初字第2013号民事判决书判决徐勤战、杜飞、李永华偿还王纪纪借款100000元及利息，徐勤战、杜飞、李永互负连带清偿责任。
后王纪纪申请执行，郯城县人民法院依法扣划原告李永华存款52000元，原告李永华主动交纳标的款15200元，经核算，原告上述偿付款项共计67200元（52000元＋15200元）。
2017年3月24日王纪纪给原告出具收到条一张，主要内容为：“收到条今收到李永华还款陆万柒仟贰佰元（67200.00）注：李永华为徐勤战担保款收款人：王骥（王纪纪）2017.3.24”。
后原告李永华向被告徐勤战催要该代偿款，被告未予偿还。
另查明，2017年3月28日原告李永华交纳执行费用500元。庭审中，原告提供案外人杜飞与被告徐勤战的通话记录一份，被告徐勤战在该通话记录中认可对于2015年8月4日案外人杜飞、原告李永华、被告徐勤战向案外人王纪纪的借款100000元，借款人系被告徐勤战，杜飞与原告李永华虽在借款人处签字，但实际系该借款的担保人。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于2015年8月4日案外人杜飞、原告李永华、被告徐勤战向案外人王纪纪的借款100000元，被告徐勤战认可其系实际借款人，原告李永华系担保人，因此，原告李永华代偿该笔借款后，有权向被告徐勤战追偿。本案中，原告李永华为被告徐勤战代偿该笔借款67200元，因此，原告要求被告偿付代偿款67200元符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告要求被告偿还执行费500元，由于该执行费并未包含在原告李永华借款本息之内，不属于原告行使追偿权的范围，因此，对原告该诉求，本院依法不予支持。
原告在庭审中不要求被告支付利息，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。
被告徐勤战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤战于本判决生效后十日内偿付原告李永华代偿款67200元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元减半收取计748元、保全费700元，由被告徐勤战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 晨
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执221号
申请执行人某合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人王某。
被执行人宋某。
申请执行人某合作联社与被执行人宋某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年10月20日作出的(2015)长民初字第3642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5202号
原告叶桂珍，女，1960年1月24日出生，住浙江省宁海县。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告叶桂珍与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶桂珍的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂珍诉称：原告于2009年8月29日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计120660元，苏州港汇对此负有连带保证责任。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金120660元（2013年1月至2015年6月）；2.要求被告支付滞纳金34067元（按每月万分之五计暂算至2015年6月28日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月29日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月20日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1298335元。2012年3月1日，涉案房屋登记在原告叶桂珍及共有人包唐府名下。截至2014年9月1日，被告已付租金305214元，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年1月至2015年6月期间的未付租金为120660元，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为458650.92元，扣除上述期间被告已付的305214元，尚欠153436.92元，该款高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金120660元予以确认。对于原告主张的违约金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌情将违约金调整为以120660元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告叶桂珍房屋租金120660元并支付违约金（计算方式：以120660元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告叶桂珍承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1672元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1号
上诉人（原审原告）沈艾狄。
被上诉人（原审被告）天津中迈投资（集团）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区梅苑路6号海泰大厦十九层。
法定代表人孙赞平，该公司董事长。
委托代理人曹立颖。
委托代理人崔树利，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陆挺。
上诉人沈艾狄因与被上诉人天津中迈投资（集团）有限公司、被上诉人陆挺案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈艾狄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”和第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案中，上诉人沈艾狄经本院传票传唤，无正当理由不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按沈艾狄撤回上诉处理。
本案二审受理费10800元减半收取，由上诉人沈艾狄负担5400元，余款5400元由本院退还沈艾狄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
代理审判员 周杨明
代理审判员 朱加赛
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪亚玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2800号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：蒋国元，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告蒋国元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理��25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高茜茜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执839号
申请执行人常熟市梅李镇金铭阁酒楼，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路。
经营者宗锦峰。
被执行人常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路28号。
法定代表人戈益明，董事长。
申请执行人常熟市梅李镇金铭阁酒楼与被执行人常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00337号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司支付常熟市梅李镇金铭阁酒楼餐饮服务费人民币5356元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司负担（常熟市梅李镇金铭阁酒楼同意其预交的诉讼费由常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市旋力化工电力设备经销有限责任公司在判决生效之日起十日内向常熟市梅李镇金铭阁酒楼支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，本案立案标的计人民币5381元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款，未有房产和车辆登记信息，未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币5381元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施俊杰
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初2621号
原告：沈长某，男，1972年2月8日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。
法定代表人：于丁一，系该公司董事长。
原告沈长某因与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长某到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月13日签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后原告将购房款35万元交付给被告。合同约定被告于2015年10月30日交房。现被告却未按合同约定履行交付义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款的规定被告应承担逾期交房的违约责任，起止日2015年10月31日至2017年3月5日，按每日万分之一计，合计17605元。现原告诉至法院要求被告支付原告逾期交付商品房违约金17605元，并承担案件受理费。
被告盛景公司未到庭未答辩。
经审理查明：2015年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑二期第4幢2单元23层1号房屋，公安号为立山区园林大道331栋23层111号，产籍号为3-43-120-2231，建筑面积93.24平方米，总价款为35万元。该合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2015年1月13日向被告交付房款11万元，原告于2015年2月28日向被告交付房款24万元，原告共计向被告支付房款35万元。原告于2017年3月5日接收被告交付的本案所涉房屋。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票两张，以上证据经本院开庭审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。
被告未提供证据。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2015年10月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之一作为迟延交付房屋的违约金17605元一节，逾期期限应当从2015年10月31日至2017年3月4日计算，共计491天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金17185元（350000元×万分之一×491天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的高出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈长某逾期交房违约金17185元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘音
二〇一七年十一月八日书记员马仲春
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初611号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1988年8月24日生，汉族，中专文化，务工，淮安市人，住江苏省淮安市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
辩护人周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年8月4日决���适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年2月至3月间，被告人郭某在沭阳县境内多次盗窃作案，窃得财物共计价值人民币7000余元。
公诉机关根据被告人郭某的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郭某归案后均如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郭某及其辩护人对起诉���指控的犯罪事实及罪名均无异议。但其辩护人提出：1、被告人认罪态度好，认罪并悔罪。2、对于起诉书指控的第四起犯罪事实如实供述，可以从轻处罚；对于其他几起公安机关没有发现，是被告人主动供述，系自首，应当从轻处罚；3、起诉书指控的被告人盗窃的手机大部分已经发还给被害人，第五起已被公安机关扣押，之所以没有发还，可能因为被害人是淮安区人，手机价值小被害人可能不愿意来拿，但是可以返还的；4、被告人没有前科，系初犯，可以从轻处罚；5、被告人有个九岁的小孩，家里经济困难，主观恶性较小。被告人自被刑事拘留至现在非常后悔，希望法庭给予被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年2月至3月间，被告人郭某在沭阳县境内多次盗窃作案，窃得财物共计价值人民币7000余元。现分述如下：
1.2017年2月底一天凌晨，被告人郭某在沭阳县经济开发区余杭路瑞声科技北厂2号楼2楼更衣室，盗窃杨某1白色Vivo5XL手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。案发后，被盗手机已被追回，并已发还被害人。
2.2017年2月28日3时许，被告人郭某在沭阳县经济开发区余杭路瑞声科技北厂5号楼2楼更衣室，盗窃司某金色OPPOA59m手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1210元。案发后，被盗手机已被追回，并已发还被害人。
3.2017年3月4日凌晨，被告人郭某在沭阳县经济开发区余杭路瑞声科技北厂5号楼2楼更衣室内，分别盗窃葛某、徐杭州、刘志祥VIVOX5手机一部、OPPOR7手机和金色VIVOX7PLUS手机各一部。经鉴定，上述被盗手机价值共计人民币3618元。案发后，被盗手机已被追回，并已发还被害���。
4.2017年3月6日22时许，被告人郭某在沭阳县经济开发区余杭路瑞声科技北厂5号楼2楼更衣室内，盗窃杨某2蓝色华为荣耀8手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币1833元。案发后，被盗手机已被追回，并已发还被害人。
5.2017年3月一天上午，被告人郭某在沭阳县经济开发区连泰科技八号车间更衣室内，盗窃卢某红色NEWMIND牌小汽车造型手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币49元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人郭某供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、赃物特征等事实，并得到了被害人司某、杨某1、杨某2、葛某、卢某陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。沭阳县价格认定分局制作的“价格认定结论书”，证明了被盗手机的价值；“发还物品清单”，证明了赃物被追回情况。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人的归案情况。“有/无前科劣迹证明”证实了被告人无前科劣迹；户籍证明，证实被告人的刑事责任年龄。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，并协助公安机关追回被盗赃物，依法予以从轻处罚。辩护人认为被告人如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行系自首,该辩护意见不符合法律规定,本院依法不予采信，但对辩护人提出的予以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月八日起至二〇一七年十月十二��止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、扣押于沭阳县公安局的红色NEWMIND牌小汽车造型手机一部，由公安机关发还被害人卢亭亭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾广浩
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑���、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被��人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初5332号
原告：巩均花，女，1963年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马福启，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住山东省临沂市费县。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，住所地，山东省临沂市费县建设路西段南侧。
负责人：曹娟，该公司经理。
本院在审理原告巩均花与被告马福启、华安财产保险股份有限公司费县支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩均花于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩均花申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告巩均花撤回起诉。
二、案件受理费减半收取200元，由原告巩均花负担。
审 判 长 冯宪勇
审 判 员 李 振
人民陪审员 饶红侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 石玉峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初2961号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款5.6元。事实和��由2017年3月6日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了一袋含怡冰糖，单价5.6元，购买后发现该商品内有异物（黑点），特此向人民法院提起诉讼，请求法官给予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、对涉案商品真实性、合法性、关联性均有异议，该涉案商品在全国各大门店均有销售，商品条码在家乐福只能识别出价格，并不能证明本案的商品是家乐福商品。购物小票真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭购物小票不能证明原告是涉案商品的实际购买人，不能证明其有实际的诉讼主体资格。2、被告处销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。5、涉案商品经过权威检测部门检测合格为安全食品不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常使用。产品中并无异物，且如果存在异物也���无毒无害物质，不会对人体健康造成损害，也不会影响食用。原告所称异物黑点是冰糖在生产过程中，存留甘蔗皮，由于冰糖的主要成分蔗糖，蔗糖需要在甘蔗中提炼，故存在甘蔗皮不可避免，并不是异物，或有毒有害物质。如原告主张无法食用，可以退货，如认为会对其健康造成影响，可申请检测。相关费用如检测不合格，我公司自愿承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日08:07，原告在被告处购买含怡冰糖1袋，单价5.60元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内一块冰糖上发现有一异物（黑点）。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系���立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，该商品瓶内一块冰糖上发现有一黑色异物，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金的诉讼请求，符���法律规定，本院予以支持。
被告主张原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。被告对其主张未提供证据证明，本院不予采纳。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第��百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力后10日内向被告退回在被告处购买的含怡冰糖1袋；
二、被告于本判决发生法律效力后10日内退还原告购货款5.60元；
三、被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二��一七年四月十七日
书记员 田春晖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3403号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦1单元808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。
负责人：李瑾，系该中心总经理。
委托代理人：陈昌凯、戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈振明，男，1956年10月27日出生，汉族，住江西省南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心）诉被告陈振明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心委托代理人陈昌凯、戴京京到庭参加诉讼，被告陈振明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行太平洋信用卡中心诉称，被告陈振明在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36659.29元（截至2016年2月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36659.29元（截至2016年2月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告交通银行太平洋信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告人口信息查询表，证明原、被告主体适格。
证据二、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告向原告申领了一张贷记卡，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等。
证据三、银行交易流水清单,证明截至2016年4月3日,被告共欠本金、利息、滞纳金等共计36659.29元。
证据四、原告向被告催收欠款记录，证明原告自2013年7月28日开始至2016年2月5日，一直向被告催收欠款。
被告陈振明未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告陈振明在原告处申请办理了个人贷记卡一张，卡号为52×××87。双方签订的《贷记卡领用合约》约定：乙方（被告陈振明）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（原告）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。合约还对双方其他权利义务进行了约定。合约收费表约定:贷款利息(每日)为万分之五,滞纳金(每笔)按最低还款额未还部分的5%收取。
被告开卡消费后，对贷记卡用款一直不予清偿，截至2016年4月3日，拖欠本金、利息、滞纳金等共计人民币36659.29元，经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交贷记卡领用合约、银行交易流水清单等证据所证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告陈振明使用信用卡而未能遵守领用合约，持卡消费截止到2016年4月3日共透支本金及利息、滞纳金36659.29元未还，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告陈振明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振明于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心透支本金、利息及滞纳金共计人民币36659.29元，并按贷记卡领用合约约定支付自2016年4月4日起至透支款项还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费720元，由被告陈振明承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陈长权
审判员 刘鲁江
审判员 李运华
二〇一七年四月十七日
书记员 刘菊英
速录员 谭丽颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙民初字第198号
原告李德江，男。
被告管付，男。
原告李德江与被告管付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德江、被告管付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德江诉称，原告是在大民市场批发蔬菜的业户，2014年8月6日下午，被告到大民市场批菜时与原告因黄瓜质量事宜发生口角，在争吵中原告受伤，经齐齐哈尔市公安医院诊断为右上脸及左上唇裂口伤，头面外伤；右肘部及右膝部擦皮伤。原告住院治疗20天，医嘱出院后休息一周。其中19天一人陪护，支出医疗费5,876.83元、鉴定费500.00元、交通费120.00元、其他费用21.00元、误工损失4,800.00元、护理人员工资3,057.48元。赔偿事宜经公安机关调解，未能达成一致意见，原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费5,876.83元、误工损失4,800.00元、护理费3,057.48元、交通费120.00元、住院伙食补助费2,000.00元、鉴定费500.00元、其他费用21.00元，合计16,375.31元。
被告辩称，是原告骂人并先动手才打起来的，被告也住院花了2,000.00多元，不同意赔偿原告。
原告提供证据及被告质证情况：
1.接警登记表，证实被告打人的事实。被告质证没有异议。
2.公安医院门诊票据、住院票据，证实住院花费5,741.23元。被告质证真实性没有异议，但是我住院也花钱了。
3.住院诊断、陪护证明，证实住院情况和护理情况。被告质证真实性没有异议，但是不认可。
4.13张打车票据，证明事情发生后从医院到派出所打车的费用。被告质证不认可。
5.21.00元收据，证明因住院买毛巾、药店票据2张证实因住院的花费情况。被告质证，不认可。
6.证人证言两份，证明我被打的事实,我不认识这两个证人，不是真实发生的事情。
经审理查明，原告李德江在大民市场批发蔬菜、被告管付在龙沙区浏园早市卖菜，2014年8月6日，管付到李德江处上菜，二人因黄瓜质量问题发生争吵，撕打过程中，原告李德江受伤，当天李德江入齐齐哈尔市公安医院住院治疗20天，纠纷发生后，龙沙公安分局铁南派出所给予管付拘留5天罚款500.00元，给予李德江罚款500.00元的行政处罚。现原告李德江起诉至法院，要求判令管付赔偿医疗费5,876.83元、误工费4,800.00元、护理费3,057.48元、交通费120.00元、住院伙食补助费2,000.00元、鉴定费500.00元、其它费用21.00元。
本院认为，原告李德江与被告管付因蔬菜质量问题发生争吵，被告将原告打伤。被告的行为侵犯了原告的健康权，对损害后果的发生主观上存在过错。因此被告的侵权行为导致原告产生的经济损失，被告应该承担赔偿责任。原告本案中所受经济损失认定如下：1、医药费5，741.23元，证据充分，本院予以支持；2、交通费120.00元，原告提供了出租车定额发票120.00元，对该项诉讼请求，本院予以支持；3、误工费4,800.00元，证据不足，应按农村居民人均纯收入计算（9,634.10元/年÷365×20日=527.90元）；4.护理费3057.48元，证据不足，应按居民服务和其他服务业平均工资计算（49,320.00/年÷365×19日=2,567.34元）;5.住院伙食补助费2,000.00元证据不足，应按照本地国家机关工作人中出差伙食补助每天50.00元的标准计算（50/日×20日=1,000.00元）；6.鉴定费500.00元，证据充分，本院予以确认；7.其他费用21.00元，有商店收据，结合住院需要，本院予以支持。上述费用共计10,477.47元，因发生纠纷原被告双方均有责任，原告李德江对受伤应负30%的责任，被告管付对李德江受伤应付70%的责任。故被告应赔偿原告10,477.47×70%=7334.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条之规定判决：
被告管付于本判决发生法律效力之日赔偿原告李德江医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、其他费用共计7334.23元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.00元由被告管付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 辛 麟
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 范星璐
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执121号之一
申请执行人：陈高壮，男，1934年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈占隆，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人陈高壮与被执行人陈占隆借款合同纠纷一案，申请执行标的52760元，本院于2017年1月13日立案受理后依法向陈占隆发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询朱云峰、黄来宾名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐庆才
审 判 员 李勤模
代理审判员 林华杉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民三初字第677号
原告宋有和
被告佟凤海
本院在审理原告宋有和与被告佟凤海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 冰
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初377号
原告：马洪烨，女，1974年11月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市乐凯南大街***号。
法定代表人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，该公司员工。
原告马洪烨与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪烨的委托诉讼代理人田静、刘丁华、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪烨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担车辆损失费用7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的冀Ｆ×××××宝马轿车在被告保险公司投有“机动车辆损失险”，且不计免赔率，保险期间自2016年4月24日至2017年4月23日，保险金额219510元。2016年11月4日晚上，原告将车停放在所居住的小区院内，次日发现，该车的右侧倒车镜被损坏，当即向公安机关报警，也向被告保险公司报了案，但始终没有找到线索。后原告自行更换了倒车镜，共花费7600元。当原告向保险公司提出理赔时，保险公司只同意赔偿部分，且无正当理由，原告只能诉至法院，请求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我司根据商业险条款规定，发生保险责任范围内的损失，应有其他责任方负责赔偿，确实无法找到其他责任方的，本公司予以赔偿，但需扣除30%的绝对免赔率，不承担诉讼费用等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马洪烨为证实其主张提交如下证据：
1、保险单一份，证明原告在被告公司投保了机动车损失险，理赔限额为219510元（且不计免赔率），保险期间自2016年４月24日至2017年４月23日，事故发生在保险期间。
2、保定市竞秀区分局东风路派出所出具的证明一份，证明原告于2016年11月4日晚上，将冀Ｆ×××××白色宝马Ｘ1车停放在保定市荣域铂庭小区内时，右侧倒车镜被掰断。
3、保定轩之宝汽车销售服务有限公司出具的维修清单一份，证明原告的冀Ｆ×××××车辆的维修项目及维修费金额7600元。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告马洪烨提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2认可。
对证据3的真实性及金额认可，但对维修费用需提供正规发票。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为证实其主张提交如下证据：
投保单复印件一份，证明保险条款及条款中的责任免赔等相关内容已经向原告明确告知。
原告马洪烨对被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的证据发表如下质证意见：
被告提供的责任免赔条款没有向原告释明，保单上的签字不是原告本人所签。“马洪烨”三个字是由被告公司的业务员代签的，所以该免责条款对原告不产生法律效力。
对当事人无异议的证据，即对原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷予以佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据3，被告对该证据的真实性及金额认可，故该证据具有客观真实性，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告马洪烨称保单上“马洪烨”的签字不是其本人所签，而是被告公司的业务员代签，被告对此未提出异议，故本院对保险条款中的责任免赔条款，被告并未向原告释明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为其所有的冀Ｆ×××××白色宝马X1轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了理赔限额为219510元的车辆损失保险（不计免赔率），保险期限自2016年4月24日至2017年4月23日止。2016年11月4日晚上，原告将该车停放在其居住的保定市荣域铂庭小区院内，次日发现该车的右侧倒车镜被掰断，当即向保定市竞秀分局东风路派出所报警，也向被告保险公司报了案，由于没有找到破坏车辆的线索，原告自行在保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行了维修，花费7600元，经原被告协商理赔事宜未果，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案中，原告马洪烨所有的冀Ｆ×××××白色宝马轿车被损坏的事实发生在保险期间，被告对其车辆损失金额为7600元无异议，但称根据保险条款应扣除30%的免赔率，而原告马洪烨称责任免除条款并未向其释明，被告对此未提出异议，故本院认定被告并未将保险条款中的责任免除条款向原告释明，故该责任免除条款对原告不产生效力，被告保险公司应全额赔付原告的车辆损失7600元。被告称不承担诉讼费，于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告马洪烨车辆损失费7600元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一七年四月五日
书记员 王晓红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白民初字第213号
原告李先强。
被告郑根富，成年。
本院在审理原告李先强诉被告郑根富产品责任纠纷一案中，原告李先强于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李先强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先强撤回起诉。
本案受理费72元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年八月七日
代书 记员 孙娅丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第9048号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海绿地优鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告阎家明与被告上海绿地优鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告阎家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告阎家明负担。
审判员 武恩强
二〇一五年十一月十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。