wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第10096号
原告李士泉，男，1957年5月25日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，现住本市杨浦区。被告陈瑜，女，1948年3月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告李士泉与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士泉到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李士泉诉称：2014年6月17日，被告向原告借款人民币(币种下同)187,505元，有借条为证。后经原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款187,505元并以本金187,505为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算，支付从2014年6月17日至实际清偿之日止的利息。被告陈瑜未作答辩。经审理查明：被告陆续向原告借款，并于2014年6月17日出具了借条，言明：“本人陈瑜以承租人为本人的租用公房的房屋承租权为抵押向李士泉借现金人民币壹拾捌万柒仟伍佰另伍元正。利息为银行当年放款利息的4倍，复利计算。……抵押用租用公房地址：上海市马当路XXX弄XXX号……注：如逾期不还款抵押用租用公房的房屋承租权归李士泉，本人陈瑜负责在一周内办妥变更承租人为李士泉的相关手续。……”。2014年9月7日，被告向原告出具了《委托承诺书》，内容为被告全权委托原告代表其处理操作有关租用公房承租权转让事宜等。后，经原告多次催讨，被告未还款，原告遂诉至法院，诉如所请。上述事实，由原告提供的借条、《委托承诺书》及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑜于本判决生效之日起七日内归还原告李士泉借款人民币187,505元；二、被告陈瑜于本判决生效之日起七日内支付原告李士泉借款利息(计算方式：以本金人民币187,505为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算，自2014年6月17日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,050.10元(原告已预缴)，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 赵建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳池民初字第1287号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系该单位理事长。
委托代理人（特别授权）陈鹏，男，汉族，生于1986年11月15日。系该单位职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告汤素芳，女，汉族，生于1967年10月8日。
被告何云龙，男，汉族，生于1955年5月14日。
被告杨治伟，女，汉族，生于1957年8月23日。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告汤素芳、何云龙、杨治伟金融借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2150元由原告岳池县农村信用合作联社负担。
审 判 长 青 勇
人民陪审员 张绍辉
人民陪审员 冉启华
二〇一五年六月二日
书 记 员 何 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02015号
申请执行人李加超，男，1973年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人谢德宏，男，1968年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐长兴，男，1969年9月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王松，男，1985年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有车辆，已予以查封，但未实际扣押车辆，无法处置。同时被执行人名下有房产，已被我院查封，正在另案处置中，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1160号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:赵龙江,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2009年11月28日被申请人赵龙江在该支行借款21,000.00元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年11月20日。被申请人赵龙江借款后偿还7,000.00元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人赵龙江立即给付借款14,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人赵龙江自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款14,000.00元及利息。利息从2009年11月28日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。
案件受理费50.00元由被申请人赵龙江负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3536号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：韩拥军，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告韩拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 栗彩彩
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1950号
原告陈某，村民。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 森
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1383号
申请执行人:林怀秀，女，生于1964年6月19日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
被执行人：李祥茂，男，生于1955年4月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵青春，女，生于1956年7月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行林怀秀与李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李祥茂、赵青春依照生效法律文书确定的给付内容，向申请执行人林怀秀返还借款45000元及资金利息，但至今被执行人李祥茂、赵青春未自动履行。
本案在执行过程中对被执行人李祥茂、赵青春的住房、银行账户、车辆、工商等财产权益进行调查。现查明，被执行人李祥茂、赵青春名下共同共有三处不动产，分别为：1、南部县X幢XX号商业房；2、南部县平房XXX商业房；3、西充县XX号商业房，上述三处房产均被本院另案查封并已进入评估拍卖程序。被执行人李祥茂所有的位于南部县的房屋X幢（土地证号：南集建（XX）字第X**号，该宗地上一层商业房四间、二、三、层住房）也被另案查封，但因为该不动产权证性质系集体所有，本院已书面报告相关部门请示能否对该宗土地予以规划并转为国有土地性质，目前尚未回复，所以根据现行法律法规规定该宗不动产暂不具备处置条件。另查明，被执行人李祥茂、赵青春有退休金收入，本案已经予以冻结。申请执行人林怀秀也未能提供被执行人李祥茂、赵青春有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 盛先泽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0404民初672号
原告：刘某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：汤某，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告刘某某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年六月六
书记员 洪 璐
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初454号
原告：周乐洋，男，1983年12月13日出生，汉族，住三穗县。
被告：周乐辉，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住三穗县。
本院在审理原告周乐洋与被告周乐辉买卖合同借贷纠纷一案中，原告周乐洋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周乐洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乐洋负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1633号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：程小亮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静���
二〇一八年三月八日
书 记 员 马 秀 茹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执990号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人夏某某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人欧某某，女，1987年5月23日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁龙计生征字(2015)第10号征收社会抚养费决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审115号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费38852元，申请执行费483元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审115号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年六月八日
书记员 王东山
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1703号
原告杨伟，男，1979年1月8日出生，汉族，务工，住四川省江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告杜艇飞，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被告张远枝，女，1992年5月13日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人朱沫儒，夕佳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨伟与被告杜艇飞、张远枝装饰装修合同纠纷一案过程中，原告杨伟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费289元，由原告杨伟负担。
审判员 姚庆陶
二〇一七年十一月七日
书记员 何正群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1012号
原告王晓燕，女，汉族。
委托诉讼代理人李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被告岳阳市公共交通总公司。
法定代表人卢平，总经理。
委托诉讼代理人彭春朝，湖南卓夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。
原告王晓燕与被告岳阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托诉讼代理人李小燕、被告公交公司的委托诉讼代理人彭春朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7666.60元；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2016年5月6日下午17时40分左右，原告在华瑞大酒店公交站乘坐被告所属20路公交车（车号为0001**）前往终点站庙坡小区。17时55分左右，被告驾驶员将20路公交车突然驶过终点站庙坡小区站台位置，违规停靠在新建银监局大楼前，并且在没有任何安全提示是否可以下车的情况下，驾驶员先行从车前门离车。由于被告公交车停靠过于靠近路肩，致使原告在下车过程中，刚迈出一只脚便撞上路边广告牌，导致右脸部受伤。经诊断，原告右侧面颊部皮肤软组织挫裂伤5.5cm。原告认为，被告作为专业的公共交通管理公司，将原告安全送达目的地是被告的合同与法律义务，也正是由于被告驾驶员驾驶公交车违规靠站、迫使原告不在规定的站台下车时受伤，被告应当对原告的受伤经济损失承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告公交公司辩称：1.原告诉称在运输合同过程中受伤的证据不足，不应认定被告违约；2.即使原告在车辆停运后自行下车时受伤，也不属于在运输合同履行中受伤，也就是说与被告履行合同没有关系，不应承担责任；3.律师费不属于诉讼费，不应列入诉讼费的项目中间，最多属损失之列，且律师费不符合合同约定，也不属于法律规定案件承担的范围，不应列入损失范围。总之，被告无违约行为，对原告的意外受伤不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据采信的证据确认如下案件事实：
2016年5月6日下午17时40分左右，原告在华瑞大酒店公交站乘坐被告所属20路公交车（车号为0001**）前往终点站庙坡小区。同日17时55分左右，被告驾驶员将20路公交车停靠在新建银监局大楼前，先行从车前门离车。原告在下车过程中，刚迈出一只脚便撞上路边广告牌，导致右脸部受伤。随即被送往岳阳市一人民医院门诊治疗，经诊断，原告右侧面颊部皮肤软组织挫裂伤5.5cm，原告因此支付医疗费450.60元。2016年10月14日，岳阳市金盾司法鉴定中心对原告王晓燕伤情作出了[2016]法临鉴字690号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人王晓燕2016年5月6日所受损伤属轻微伤。医疗建议为：自受伤之日起全休30天，建议继续抗疤痕治疗，预计费用1000元。原告支付鉴定费800元。
事故发生后，原告先后向岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队、岳阳市公安局巡警支队报案，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队于2016年5月11日作出第20160506号交通事故处理（不立案）通知书，以该案不属于交通事故为由，决定不予立案。
另查明：1.经现场察看，本院确认20路公交车终点站为庙坡小区，终点处未设立正规的公交车停靠点；2.原告王晓燕在岳阳海事局工作，月收入为3752元。
本院认为，原告王晓燕乘坐被告公交公司所属20路公交车，其与被告公交公司之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条的规定，承运人负有按通常的运输线路将旅客安全送达到目的地的法律义务。本案中，被告公交公司20路公交车终点站未设立正规的停靠点，驾驶员停车虽具有一定的随意性，但其停车时的安全注意义务不能免除。其将公交车停靠路边时离路旁广告牌过近，导致原告在下车时右侧面部皮肤被划伤，应认定为被告公交公司的违约行为。原告王晓燕在下车时被划伤，可以认定是在运输合同履行过程中受伤，其在下车时未注意观察周边情况，忽视了对自身安全的注意也是造成其受伤的原因之一。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定被告公交公司承担原告王晓燕损失赔偿比例为70%。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原告王晓燕主张赔偿损失，本院对其损失认定如下：1.医疗费，已实际发生450.60元，凭据认定；因原告后期需抗疤痕治疗，故本院对医疗建议中的后期医疗费用1000元予以认定；2.护理费，原告主张赔偿护理费1164元，因原告伤在面部且为轻微伤，未住院治疗，故本院对该项请求不予支持；3.误工费，按原告月收入标准计算30天，即3752元；4.鉴定费，凭票据认定800元；5.交通费，本院酌情认定50元。上述各项损失共计6052.60元，应由被告公交公司按70%的赔偿责任比例赔偿4236.82元。原告王晓燕主张被告公交公司赔偿律师费用，因无约定依据，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百九十条、第二百九十一条的规定，判决如下：
一、由被告岳阳市公共交通总公司赔偿原告王晓燕经济损失4236.82元。
以上支付款项限被告岳阳市公共交通总公司在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王晓燕负担15元，被告岳阳市公共交通总公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡 凯
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保29号之一
本院于2018年3月14日对申请人吕淑霞诉被申请人柴东风、田亚峰诉前财产保全纠纷一案作出的（2018）冀0727财保29号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0727财保29号民事裁定书中，第一页第十六行“冻结被申请人田亚峰名下的银行存款270000元”补正为“冻结被申请人田亚峰名下的银行存款80000元”。
审判员 禹卫红
二〇一八年四月三日
书记员 莘 璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更181号
罪犯张国民，男，1960年2月20日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。
本院于2017年5月24日作出（2017）浙03刑终713号刑事裁定，以被告人张国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张国民在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张国民能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国民减去有期徒刑二十二日（刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年八月十七日
代书记员 曹 爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4603号之一
申请执行人万海涛。
被执行人伦二里。
被执行人李桂芝。
被执行人唐山泰茂工贸有限公司，住所地唐山市古冶区林西唐林路中段。
法定代表人吴卫佳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀民一终字537号民事判决书依法立案执行，执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）冀民一终字537号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
执行员 车春雨
二〇一六年七月十三日
书记员 宗 群
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0405民初274号
原告：王某某，女，1964年10月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，注册号91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆。
被告：杨某某，男，1958年9月生，汉族，住安徽省寿县。
本案在审理原告王某某诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告杨某某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 春
二〇一六年五月十六日
书记员 王家琦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06944号
申请执行人鲍利丽，女，1981年3月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县章集初级中学，住沭阳县章集街道北首。
法定代表人蒯永兵，该学校校长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6e7836f-9b16-485f-af4e-423d76519651&imgId=ZTZlNzgzNmYtOWIxNi00ODVmLWFmNGUtNDIzZDc2NTE5NjUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初937号
原告陈英，男，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇运输街三巷1号，公民身份证号码15212319700110657。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告门广慧,女，1962年10月19日出生，汉族，莫旗白酒厂职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇农机公司家属楼1单元3楼东，公民身份证号码152123196210190618。
本院在审理原告陈英诉被告门广慧承揽合同纠纷一案中，原告陈英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。申请理由为被告门广慧已经给付了原告相关的费用。
本院认为，原告陈英的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈英负担。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 刘玉红
人民陪审员 曹 满
二〇一六年十月十九日
书 记 员 艳 丹
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2424刑初126号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人蔡胜国，男，2000年09月17日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，无职业，住珲春市。因涉嫌盗窃，于2017年2月26日被汪清县公安局取保候审，同年3月23日被汪清县人民检察院取保候审,2017年9月22日，被汪清县公安局刑事拘留，现羁押于汪清县看守所。
辩护人蔄丽,汪清县法律援助中心律师.
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉【2017】118号起诉书指控被告人蔡胜国犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日不公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人蔡胜国及其辩护人蔄丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日23时许，被告人蔡胜国在汪清县汪清镇加菲咖大川店担任网管时，趁吧员要其照看吧台之机，盗窃吧台抽屉内现金4,500元人民币。
辩护人的辩解意见为被告人蔡胜国从小缺乏家庭温暖，现在还是未满18周岁的未成年人，请法庭给予从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人蔡胜国在庭审中承认犯罪事实亦无异议，且有被告人蔡胜国的供述和辩解；受案登记表、破案经过、情况说明、户籍证明、无前科证明、社会调查报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场监控光盘；证人王吉、孟宪宇证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡胜国以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡胜国归案后，能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡胜国系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚；辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡胜国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即从2017年9月22日起计算，至2018年1月21日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪成武
二〇一七年九月三十日
书记员 崔美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终3443号
上诉人（原审原告）：崔建伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南春景置业集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋曙光，上海申格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1976年10月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蒋曙光，上海申格律师事务所律师。
上诉人崔建伟因与被上诉人河南春景置业集团有限公司(以下简称春景公司)、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔建伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人提交的证据足以证实被上诉人欠款的事实，被上诉人答辩严重违反常理，一审认定事实错误；二、本案二被上诉人应当针对上诉人所诉借款本息向上诉人承担连带还款责任。一审裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。
春景公司和ＸＸ答辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借款担保合同法律关系正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，依法应予驳回。二、上诉人系河南玺城投资有限公司（以下简称玺城公司）的理财客户，上诉人按照玺城公司的要求将100万元打给被上诉人，实际履行的是被上诉人与玺城公司之间的借款合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
崔建伟向一审法院起诉请求：1.被告春景公司向原告偿还借款本金人民币1000000元。2.被告春景公司向原告支付逾期还款违约金（违约金以人民币1000000为基数，按照每月2%的利率标准，自2015年4月24日起计算至被告实际还清借款之日止；暂计至起诉之日，暂计为人民币200000元）。3.被告ＸＸ对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任。4.本案的案件受理费由二被告共同承担。
一审法院经审理查明：董刚系玺诚公司的员工，原告曾系玺诚公司的理财客户。2014年8月25日，玺诚公司以董刚的名义与被告春景公司、ＸＸ签订了《借款合同》，主要约定：董刚给予被告春景公司提供借款100万元，借款期限为五个月，自2014年8月25日至2015年1月24日，借款月利率为1.8%。借款用途为支付工程尾款，被告春景公司指定被告ＸＸ个人账户为指定收款账号。被告ＸＸ作为保证人，对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于2014年8月25日通过银行转账的方式向被告ＸＸ个人账户转账100万元。2014年8月25日的收据显示今收到崔建伟交来借款100万元（2014.8.252015.1.24共5个月），原告提交的证据为顾客联（2）。收据手写部分为蓝色，收据借期下方黑色手写体显示续期字样（2015.1.242015.4.23共3个月），该部分加盖案外人河南玺诚投资有限公司财务印章，收据左下方加盖春景公司财务章。原告方提交的借款合同上没有加盖玺诚公司印章。
被告ＸＸ分别于2014年8月25日、9月24日、10月24日分三次向原告转账18000元、18000元、18000元，共计54000元。被告ＸＸ于2014年11月17日向玺诚公司指定的董刚账户转账100万元。玺诚公司通过董刚账户于2014年11月向原告转账18000元。借款到期后，玺诚公司通过董刚账户分别于2015年1月26日、4月21日、6月2日分三次向原告转账6000元、100000元、50000元，共计156000元。董刚以及原玺诚投资公司项目副总王兵出庭作证，对本案的有关事宜进行了改进，其证言与被告公司提交的证据一致。
一审法院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，如未按约定偿还借款的，应当承担相应约定的违约责任。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张依据其与被告的合意于2014年8月25日向被告支付借款人民币100万元，借款期限至2015年1月24日。但原告未与被告于2014年8月25日签订书面的《借款合同》，其提交的借款合同签订时间为2015年1月24日，原告提交的转账凭证、收据与该份合同不符，证据显示被告2014年8月24日系与玺诚公司员工董刚签订了《借款合同》，借款期限也是自2014年8月25日至2015年1月24日。在借款期限内，被告于2014年11月17日向玺诚公司员工董刚账户转账100万元。在借款到期后，原告主张其与被告春景公司签订《借款合同》进行续期，被告ＸＸ对借款提供保证责任。但被告春景公司向玺诚公司提前偿还借款100万元后，再与原告签订《借款合同》的展期协议，玺诚公司向原告转账156000元，被告却未向原告支付过任何款项，原告也从未向被告主张权利，均严重违反常理和日常生活经验法则。原告对其与被告之间存在借款担保合同法律关系承担举证责任，但原告提交的证据不足以证明其主张，不足以否定被告与出借人玺诚公司之间存在借款担保合同法律关系的事实，且原告方提交的2014年8月25日的“收据”也显示原告系河南玺诚投资有限公司的客户，原告是出借人玺诚公司的理财客户，现其与被告之间并不直接存在真实的借款担保合同法律关系，其起诉二被告主体不适格，应予裁定驳回，原告可明确主体后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔建伟的起诉。
二审经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，本案系上诉人崔建伟提起的借款合同纠纷，本案被告明确，上诉人有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院以二被告主体不适格为由驳回崔建伟的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5723号民事裁定；
二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年三月九日
书记员 吴 松
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3490号之一
申请执行人陈某1，男，1949年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人刘某，女，1951年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈某2，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省南安��。
申请执行人陈某3，男，1999年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上述四申请执行人委托代理人陈某4，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈台全,男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1620号刑事附带民事判决书，于2016年8月25日向被执行人陈台全发出执行通知书，责令被执行人陈台全立即支付给申请执行人陈某1、刘某、陈某2、陈某3经济损失人民币303503.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4453元，但被执行人陈台全未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人陈台全的财产，但查无被执行人陈台全银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；
2、于2017年1月9日将被执行人陈台全纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人陈台全可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6713号
罪犯王泽，男,汉族，1983年7月13日出生于云南省盐津县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年六月二十四日作出(2003)昭中刑一初字第41号刑事判决，以被告人王泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十七日作出（2003）云高刑复字第699号刑事判决，以被告人王泽犯故意杀人罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年12月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王泽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王泽现刑罚执行已达十三年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年10月20日止。罪犯王泽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初5407-1号
原告：卢德宏，男，1971年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
被告：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住江苏省常州市武进区。
被告：程学英，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住江苏省常州市武进区。
原告卢德宏与被告黄国东、程学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年12月2日，原告卢德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告卢德宏撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卢德宏负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋晓娜
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 堵盘华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 倩
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执60号
申请执行人：饶中惠,女。
被执行人：饶文芬,女。
饶中惠与饶文芬追偿权纠纷一案，本院（2016）川3434民初403号判决书，判决被告饶文芬于本判决生效之日起十五日内给付原告饶中惠为其代偿的借款本息共计人民币25000元已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人饶文芬下落不明，本院于2017年3月23日向被执行人饶文芬公告发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起10日内履行判决书确定的给付义务。经本院依职权查明，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有工资账号，每月有工资收入为人民币4088.75元。但，被执行人的工资正被本院（2016）川3434执恢12号案件执行中，现无其他可供执行财产。经本院告知申请执行人本案被执行财产情况，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川3434执60号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 袁 容
二〇一七年四月十一日
书记员 曲 洋
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川10执104号
移送机关本院刑事审判一庭。
被执行人甘文强，男，汉族，1986年4月6日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业，住四川省内江市东兴区。
本院依据（2008）内刑初字第48号刑事附带民事判决，立案受理了执行没收甘文强个人全部财产一案。在执行过程中，本院依法对被执行人甘文强的银行存款、土地使用权、房产、车辆等主要财产信息进行了调查，暂未发现被执行人甘文强有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
终结对执行没收甘文强个人全部财产一案〔案号：（2016）川10执104号〕的本次执行程序。
如今后发现被执行人甘文强有财产可供执行，本院将依法恢复对本案的执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克斌
审判员 陈德勋
审判员 郑 洪
二〇一六年九月二十日
书记员 李巧玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初14308号
原告：贡京华，女，1975年5月15日出生，住河北省廊坊市。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
贡京华与北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2017年11月23日下午14时在北京市昌平区法院东小口法庭开庭审理，贡京华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贡京华撤诉处理。
案件受理费25元，由贡京华负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 权立工
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李泳泽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5094号
原告甘某
被告张某
原告甘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年7月14日以与被告已经在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告甘某承担。
审判员 马 静
二〇一六年七月十四日
书记员 姜晨阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10127号
罪犯陈捌林，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，住湖北省蕲春县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)绍刑初字第388号刑事判决，以罪犯陈捌林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈捌林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈捌林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈捌林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈捌林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈捌林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱叶诚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1349号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
委托代理人刘爱红,公司员工。
被告杜玉秋。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告杜玉秋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红、被告杜玉秋的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-67号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元，根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金6720元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金6720元。原告未提供证据。
被告杜玉秋辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放
1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。3、被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜玉秋提供的证据有:仲裁裁决书。
经审理查明：被告杜玉秋于2012年12月25日至原告天元钢管公司工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位。但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与天元钢管公司解除劳动关系；2、天元钢管公司支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金6720元(3360元/月×2个月)。
2015年2月27日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-67号仲裁裁决书，裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向杜玉秋一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金6720元。原告天元钢管公司对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入及工作年限均无异议。
本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏天元钢管有限公司与被告杜玉秋于2015年1月9日解除劳动关系；
二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告杜玉秋2014年10月至12月期间的工资
4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金6720元；
三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年九月二十九日
书记员 戚小君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告项群阳，女，1984年11月01日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项群阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项群阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52265.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52265.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7146号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张慕飞，男，1977年3月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告汉口银行股份有限公司与被告张慕飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取计44元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐纳，男，汉族，1986年09月18日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐纳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐纳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53366.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53366.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)黔高民申字第240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水泥厂。
法定代表人：卢守建，该厂厂长。
再审申请人张顺兵、张和成因与被申请人贵州水泥厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张顺兵、张和成再审申请称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称补偿协议）第五条可知贵州水泥厂修建第四批经济适用房是事实，而不是一个计划或者待批复的事项。（二）二审判决适用法律确有错误，双方当事人签订协议时贵州水泥厂强调马上就要动工修建，若没有批复，没有落实的事情，写入协议中就是对申请人的欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，贵州水泥厂的行为属于合同欺诈，应承担赔偿责任。（三）一、二审判决违反法律的规定没有开庭，剥夺当事人的辩论权利，未经传票传唤，缺席判决。
贵州水泥厂提交意见称：（一）贵州水泥厂与张和成签订的补偿协议第五条系附条件生效条款，解决指标范围特指的是水泥厂第四批经济适用房，由其儿子自行出资购买。贵州水泥厂2003年已将上述场地平基完成，着手到相关政府部门办理建设该经济适用房的材料，相关政府部门进行了回复，但该经济适用房尚未建成。另外，贵州水泥厂现处于整体改制过程中，因贵州水泥厂建厂时间较早，人员及资产情况复杂，目前相关工作仍在进行中。贵州水泥厂第四批经济适用房尚未建成，无法提供经济适用房供再审申请人购买，因此贵州水泥厂不存在违约行为。（二）再审申请人陈述签订补偿协议系征用个人房屋不是事实。（三）再审申请人诉请提供一套70平方米左右的两室一厅经济适用房按照签订合同时的价格购买没有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请予以驳回再审申请人的申请理由。
本院认为：（一）一审判决认定的事实系根据张和成与贵州水泥厂签订的补偿协议作为认定案件事实的依据，该补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，是为有效协议。补偿协议第五条约定“甲方（贵州水泥厂）同意在新建第四批经济适用房中，为其儿子张顺斌解决一套二室一厅住房，房屋要求必须是一楼，由张顺斌出资购买”。该条的规定为附条件生效的条款，即贵州水泥厂第四批经济适用房建成之后才能履行。而今贵州水泥厂正进行企业改制，第四批经济适用房尚未建成。再审申请人称一、二审法院认定案件的基本事实缺乏证据之说不存在。（二）一审判决适用法律并无不当，张和成与贵州水泥厂签订补偿协议约定的经济适用房尚未建成，贵州水泥厂事实上不能履行该协议中第五条的合同义务。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适于强制履行或者履行费用过高……”的规定作出裁判并无不当。（三）经查阅，一审法院开庭时向张顺兵、张和成发了开庭传票，一审法院开庭时张和成及张顺兵、张和成的委托代理人彭刚、路少芬到庭参加了诉讼，并发表了辩论意见，故再审申请人称剥夺当事人的辩论权利，未经传票传唤，缺席判决的情况不存在。对于二审法院没有开庭审理的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。故二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，且二审法院立案之后，于2014年7月31日通知张和成及其张和成、张顺兵的二审委托代理人刘峥，贵州水泥厂的委托代理人白峰作了调查笔录。张和成、张顺兵的该再审申请理由不成立。
综上，张和成、张顺兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张和成、张顺兵的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍矾民初字第123号
原告：苏某。
委托代理人：苏守进。
被告：叶某甲。
原告苏某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人苏守进到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年2月份按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子叶某乙，现年13岁。儿子出生后，原、被告一同在原告娘家生活，孩子也由原告父母照料。因原、被告性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。2009年8月，被告擅自外出务工至今未归，杳无音信。原告曾于2012年1月31日向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但双方仍未能和好。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子叶某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苏某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本，用以证明原、被告及儿子的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、民事裁定书、生效证明，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告叶某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-4形式合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识于2002年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子叶某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2009年被告外出，至今未归。原、被告儿子叶某乙也长期跟随原告生活。2012年1月31日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但双方仍未能和好。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并在婚后生育一个儿子，但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，后又撤回起诉，但双方仍未能和好。被告自2009年离家后至今未归，双方分居已满两年，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，本院予以支持。因原、被告儿子叶某乙长期跟随原告生活，且本院在向其本人征询意见时也表示，若原、被告离婚，仍要跟随原告生活。从有利于子女成长的立场并结合子女本人意愿，儿子叶某乙应由原告苏某抚养至独立生活。结合当地实际生活水平及子女的生活需要、原、被告经济能力，被告应负担子女抚养费35000元为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予苏某与叶某甲离婚；
二、儿子叶某乙由苏某抚养至独立生活，叶某甲于本判决生效后十日内给付苏某子女抚养费35000元；叶某甲享有每月探望儿子二次的权利，苏某应予协助并提供便利;
三、驳回苏某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一五年七月二十日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终1353号
上诉人（原审起诉人）：广州昶鑫生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城C座负二层028商铺。
法定代表人：张祝生，该公司总经理。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初23860号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人于10月30日才收到仲裁委的仲裁文书，被起诉人的工资系员工自己伪造更改的。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实不清。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。被起诉人于2017年1月5日提起劳动仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出仲裁裁决，并于2017年8月16日送达上诉人，上诉人于2017年11月7日向原审法院提起诉讼。据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已经发生法律效力，对于上诉人提起的诉讼，依法应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴敏期
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执371号
申请执行人黄洪福。
申请人马文利。
申请人于天好，住靖宇县。
申请人朱崇亮，住靖宇县。
申请人曹明东，住靖宇县。
被执行人高玉兴。
执行申请人黄洪福马文利于天好朱崇亮曹明东与被执行人高玉兴追索劳动报酬纠纷一案，申请人黄洪福马文利于天好朱崇亮曹明东依据已经生效的（2016）吉0602民初131号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行，并于2016年5月5日向被执行人高玉兴发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）吉0602民初131号民事调解书、执行案号为(2016)吉0602执371号追索劳动报酬案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一六年九月五日
书记员 ：金红卫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执保152号
申请人吴江市震泽海丰铸造材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村16组。
投资人沈松海，厂长。
被申请人吴江市龙昌金属制品厂，住所地苏州市吴江区梅堰麻洋村。
投资人钮海荣，厂长。
本院在审理申请人吴江市震泽海丰铸造材料厂与被申请人吴江市龙昌金属制品厂买卖合同纠纷一案中，申请人吴江市震泽海丰铸造材料厂于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴江市龙昌金属制品厂银行存款75000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2018年2月8日提供担保。
本院认为，申请人吴江市震泽海丰铸造材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴江市龙昌金属制品厂存款75000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一八年二月九日
书 记 员 许华锋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执182号
申请执行人:陈苗，女，1994年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：曹之平，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人陈苗与被执行人曹之平买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权9800元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执182号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓莉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6506号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：孙彦琴，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆枫炯隆科技有限公司，组织机构代码07565037-4，住所地重庆市江北区。
法定代表人：孙彦琴。
本院在审理原告陈燕诉被告孙彦琴、重庆枫炯隆科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月14日以被告孙彦琴、重庆枫炯隆科技有限公司已归还全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙彦琴、重庆枫炯隆科技有限公司的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告孙彦琴、重庆枫炯隆科技有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费863元（已减半），公告费300元，合计1163元，由原告陈燕负担。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡天伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第４７７号
原告：党志强，男，1970年7月8日出生，汉族
委托代理人：李梅（原告妻子），女，1970年11月11日出生，汉族
被告：乌鲁木齐拓方工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路11号2区-26号。
法定代表人：彭剑勇，该公司董事长。
原告党志强与被告乌鲁木齐拓方工贸有限公司（以下简称拓方工贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告党志强的委托代理人李梅到庭参加了诉讼，被告拓方工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党志强诉称：2011年至2012年期间，我为被告负责部分建设施工项目，约定由被告支付工资13万元，但被告仅支付7万元，余款经多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告给付欠款6万元、支付逾期付款利息1万元（自2013年5月31日起至付清日以年利率6.36%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告拓方工贸公司未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月10日，被告向原告出具一份欠条，
该欠条内容为“乌鲁木齐拓方工贸有限公司与党志强经过协商约定，乌鲁木齐拓方工贸有限公司于2013年5月31日前支付党志强壹拾万元整（100000元人民币）欠款，双方在无其他债务纠纷”。
经询，原告称被告出具欠条后以银行转账方式付款7万元，又称在索款过程中被告认可欠款金额为13万元。
以上事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告欠付原告款项有其出具的欠条为证，该欠条的内容表明双方对欠款金额及给付期限已确定，且除此之外双方无其他债务，而原告在本案庭审中承认该欠条出具后被告付款7万元，故被告应给付原告剩余款项3万元。原告诉称的欠款总额为13万元与欠条的内容不符，也无其他证据印证，本院对于原告多主张的部分不予支持。对于利息，本院按月息4.875‰自2013年5月31日起2年予以确定，即3510元。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐拓方工贸有限公司给付原告党志强欠款3万元；
二、被告乌鲁木齐拓方工贸有限公司支付原告党志强欠款利息3510元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额7万元，确认给付额33510元，确认给付额占诉讼标的额的48%。本案案件受理费1150元（原告已预交）由
原告负担52%即598元，被告应负担48%即552元；公告费320元（原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘丰宇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执73号
申请执行人：刘学柱，男性，汉族，1956年9月24日出生,住新泰市。
被执行人：刘茂海，男性，汉族，1963年2月9日出生,住新泰市。
被执行人：马炳方，女性，汉族，1963年2月15日出生,住新泰市。
本院在执行申请执行人刘学柱与被执行人刘茂海、马炳方民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初6439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案执行标的271477元。
本院于2018年1月5日、3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘茂海、马炳方名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制性措施。
本院于2018年1月5日、3月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘茂海、马炳方名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，仅被执行人刘茂海名下有二轮摩托车四辆，但未找到车辆下落。
本院于2018年1月9日邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，被执行人均未申报财产。
本院于2018年4月17日将被执行人刘茂海、马炳方纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘学柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘俊敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终6591号
上诉人（一审起诉人）：郭孟敬，男，1980年10月28日出生，汉族，系济南历下郭子烧烤城业主，户籍地山东省聊城市。
上诉人郭孟敬不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初5262号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年8月10日，起诉人郭孟敬以济南龙景苑咨询服务有限公司作为被告，向原审法院提起诉讼称：2014年12月15日，郭孟敬与济南龙景苑咨询服务有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由郭孟敬承租济南龙景苑咨询服务有限公司所有的位于济南市历下区转山西路3-18号龙景苑东侧沿街房屋，租赁期限为5年，租赁费每年396576元。济南龙景苑咨询服务有限公司向郭孟敬出示了济南市历下区住房保障和房产管理局出具的《证明》，证实该涉案房屋的房产证正在办理之中。郭孟敬随即办理了《营业执照》并对涉案房屋进行了装修。2017年6月1日，济南东部新城中央商务区管委会向郭孟敬下发《通知》，涉案房屋系违章建筑，要求郭孟敬限期腾空房屋并搬离，导致郭孟敬成立的济南历下郭子烧烤城停业。郭孟敬诉讼请求为：1、判令郭孟敬与济南龙景苑咨询服务有限公司签订的房屋租赁合同无效；2、判令济南龙景苑咨询服务有限公司赔偿损失120万元；3、诉讼费用、鉴定费用由济南龙景苑咨询服务有限公司承担。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。起诉人郭孟敬所诉济南龙景苑咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷，是因济南市政府现在所进行的拆违拆临工作而引起的，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定对郭孟敬的起诉，不予受理。
上诉人郭孟敬提起上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法关于起诉条件的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人与济南龙景苑咨询服务有限公司签订《房屋租赁合同》，双方之间存在房屋租赁法律关系，由于涉案房屋是违章建筑，造成双方之间的租赁合同无效，给上诉人造成经济损失。因此，双方之间是平等的民事法律主体，具有直接利害关系，上诉人起诉时有具体的诉讼请求和事实，符合法定的起诉条件，原审法院应当予以受理。二、原审法院认定“不符合起诉条件”的理由是错误的。1、原审法院故意混淆了行政行为与民事行为的概念，生硬的将行政行为与民事行为联系在一起。上诉人与济南龙景苑咨询服务有限公司之间的纠纷属于民事纠纷，虽然该民事纠纷是因拆违拆临工作有关系，但也只是原因行为与结果行为的关系，这两者之间都是独立的法律关系，行政行为由行政法调整，民事行为由民事法律调整。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条之规定，民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由上述规定可知，人民法院具有独立的审批权，任何行政机关、社会团体和个人都无权以任何形式干涉、影响人民法院的审判权。而从该裁定的理由来看，恰恰是因为行政行为的因素影响了本案的受理，原审法院放弃案件的管辖权，违反了民事诉讼法的规定，该裁定应当予以撤销。综上所述，本案符合法律规定的受理条件，请求撤销原审裁定，本案由原审法院受理。
本院经审查查明，起诉人郭孟敬对其诉讼请求提供以下证据：
（1）济南市历下区住房保障和房产管理局于2014年3月26日出具的《证明》一份，载明：位于济南市历下区转山西路3号门头房房产归济南市历下区龙景苑业主委员会（即济南龙景苑咨询服务有限公司）所有，属商业用房，房产证正在办理之中。
（2）《房屋租赁合同》一份，载明：2014年12月15日，济南龙景苑咨询服务有限公司与郭孟敬签订《房屋租赁合同》，约定郭孟敬承租济南龙景苑咨询服务有限公司位于济南市历下区转山西路3-18号（即龙景苑东侧沿街房）。双方约定发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。
（3）济南市历下区工商行政管理局核发的《营业执照》一份，载明济南历下郭子烧烤城系个体工商户，经营者为郭孟敬，经营场所为济南市历下区转山西路3-18号。
（4）济南东部新城中央商务区管理委员会发出的《通知》一份，内容：为各位营业户，你所租赁的位于转山西路西侧龙景苑北区沿街房屋属于违章建筑，……，务必于2017年6日15日前腾空房屋。
（5）交纳房屋租赁费发票一宗。
（6）《油烟净化设备供货合同》一份。
本院认为，本案争议焦点为双方之间的房屋租赁纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人郭孟敬以其与济南龙景苑咨询服务有限公司双方签订《房屋租赁合同》后，现涉案房屋被有关部门认定为违章建筑，郭孟敬以无法利用该房屋从事商业正常经营为由，要求济南龙景苑咨询服务有限公司赔偿其经济损失，向原审法院提起诉讼。郭孟敬的诉讼请求及理由属于人民法院受理民事诉讼的范围，具备了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的形式要件，且双方约定纠纷向房产所在地的人民法院起诉，故双方之间房屋租赁纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应予以立案受理。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初5262号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年九月二十八日
书记员 亓玉红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1871号
罪犯查涛，男，1979年1月19日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月20日作出(2013)穗海法刑初字第1472号刑事判决，以被告人查涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯查涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2017年2月表扬，2015年8月、2016年8月改造积极分子，没收财产人民币30000元已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯查涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯查涛予以减去有期徒刑七���月（刑期执行至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2858号之一
申请执行人无锡湖鼎金属制品有限公司，住所地无锡新区。
法定代表人张湖清，总经理。
被执行人苏州东篱装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人胡敏敏。
无锡湖鼎金属制品有限公司与苏州东篱装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴开民初字第745号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州东篱装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付无锡湖鼎金属制品有限公司工程款1267517.96元及违约金（自2014年2月25日起以90600元为基数开始计算，自2014年4月14日起以1020166.16元为基数开始计算，均按照每日万分之二计算至被告实际支付之日止），并负担诉讼费13584元。因苏州东篱装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人无锡湖鼎金属制品有限公司向本院申请执行，要求苏州东篱装饰工程有限公司给付1280015.72元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1280015.72元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州东篱装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将苏州东篱装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封被执行人苏州东篱装饰工程有限公司名下车牌号为苏E、苏E的汽车两辆，因下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人苏州东篱装饰工程有限公司有银行存款、房产等可供执行的财产。本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院对上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第745号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 跃 辉
执行员 徐国聪执行员陈建军
二〇一六年三月十六日
书记员 董 文 佳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1804号之一
申请执行人肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园，组织机构代码78645754-6。
法定代表人王某冰，总经理。
被执行人深圳市华鑫源精品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区玉湖工业区八栋三楼，组织机构代码5815668-5。
法定代表人伍某华。
关于申请执行人肇庆市衡艺实业有限公司与被执行人深圳市华鑫源精品有限公司知识产权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币5,000元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查证结果如下：被执行人名下银���账户余额不足；被执行人名下无证券、车辆、股权、房地产登记信息。另外，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司查询被执行人所开立的支付宝账户信息，该公司回复被执行人未开立相关账户。综上，本院未查证到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 满星佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11635号
原告黄蕾与被告张楠、于瑷洁房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄蕾撤诉。
审判员 张祎慧
二〇一七年七月十六日
书记员 王巧智
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01913号
原告李福贤。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告李福贤与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李福贤诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李福贤的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告李福贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保9号之一
申请执行人四川隆森医药有限责任公司，住址四川省成都市新都区大丰蓉北大道85号。
法定代表人龙照泉，系该公司经理。
委托代理人喻维琼，女，1973年5月5日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。系该公司职员。
委托代理人徐同信，男，1971年12月20日出生，汉族，住址重庆市秀山县。系该公司职员。
被执行人松桃红十字医院，住址贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳181号。
法定代表人林晶洁，系该医院负责人。
申请执行人四川隆森医药有限责任公司因与被执行人松桃红十字医院发生买卖合同纠纷，2017年1月17日申请执行人四川隆森医药有限责任公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被执行人松桃红十字医院所有的在松桃苗族自治县新型农村合作管理局应报销的118000.00元合作医疗款，并已向本院提供了担保。本院已依法冻结被执行人松桃红十字医院在贵州银行松桃支行用于报销的合作医疗款118000.00元，冻结期限为2017年1月17日起至2018年1月16日止。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628财保9号《民事裁定书》主文事项保全完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年一月二十日
书记员 田金堂
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11460号
原告刘洪德，男，1951年9月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告杜传强，男，1989年10月29日出生，汉族，住滕州市。
被告孙友信，男，年龄不详，汉族，住青岛市李沧区。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区福州北路***号华电热力*楼。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人李克，该公司员工。
原告刘洪德与被告杜传强、被告孙友信、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世康，被告杜传强，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李克到庭参加诉讼。审理过程中，原告要求撤回对被告孙友信的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘洪德诉称，2016年3月22日16时，被告杜传强驾驶被告孙友信所有的鲁Ｂ×××××号车行驶至即墨市滨海公路山东大学附近时将原告撞倒，致原告受伤的交通事故。原告的损失：医疗费34112.95元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、残疾赔偿金121110元（40370元/年×15年×20%）、护理费13428.9元（149.21元/天×90天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元。以上损失要求被告赔偿163805元。
被告杜传强辩称，要求依法处理。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。我公司同意在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年3月22日16时许，被告杜传强驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿滨海路由南向北行驶至山东大学附近右拐弯时，与驾驶二轮车顺行在右后的原告刘洪德相撞，造成两车损、原告刘洪德受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：杜传强负事故主要责任，刘洪德负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：肱骨外科颈粉碎性骨折（左）、××、肺气肿。原告在该院住院治疗10天，支付医疗费34112.95元。出院医嘱：1.休息3个月，患肢悬吊制动1个月；2.每月骨外一科门诊复查；3.何时上肢持重，门诊复查后决定；4.如出现刀口红肿、渗出，及时门诊复查；5.加强功能锻炼；6.骨愈合后行内固定取出手术；7.术后12天拆线。
2016年9月6日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人刘洪德左上肢损伤评定为九级伤残。2.被鉴定人刘洪德护理期限为90天。3.被鉴定人刘洪德后续治疗（取内固定）费为8000元。原告支付鉴定费2400元。
事故发生后，被告杜传强给付原告款8000元。
即墨市鳌山卫镇南里村系失地村庄。
鲁Ｂ×××××号货车在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告杜传强负事故主要责任，原告刘洪德负事故次要责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认34112.95元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司核定自费药为19944.05元，原告对该自费药数额不予认可，提出异议，认为其中的四肢内固定钢板费用9568元，自费数额不应为7168元，而应为4784元，其中的四肢内固定钢板费用13936元，自费数额不应为11536元，而应为6968元，经本院审查，原告的异议成立，原告的自费药数额共应为12992.05元。护理费，本院支持13244.4元（147.16元/天×90天）；原告请求的住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、残疾赔偿金121110元（40370元/年×15年×20%）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计136654.4元，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款26654.4元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿18658.1元（26654.4元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计42312.95元，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；余款32312.95元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿20524.63元[（32312.95元-2992.05元）×70%]，由被告杜传强赔偿2094.44元（2992.05元×70%）。综上，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计159182.73元。被告杜传强应赔偿原告经济损失2094.44元，因其诉前给付原告款8000元，故原告尚应返还其5905.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪德经济损失159182.73元（其中支付给原告刘洪德153277.17元。支付给被告杜传强5905.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，鉴定费2400元，共计4132元，由原告负担589元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马晓丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4095号
罪犯潘建新，男，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月9日作出(2012)佛顺法刑初字第2407号刑事附带民事判决，以被告人潘建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并判处被告人潘建新赔偿附带民事诉讼原告人覃远姣经济损失人民币335766.22元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘建新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘建新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建新在本次考核期间（2014年7月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年1月至7月、9月至12月、2016年1月至3月获得嘉奖）。2015年8月18日因推拉他犯被扣2分。民事赔偿款人民币335766.22元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘建新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2588号
原告：张月根，住江苏省吴江市七都镇群幸村()文义斗**号。
被告：嘉善县干窑镇天佳工业低压电器商店，住所地：浙江省嘉善县干窑镇窑新路**号。
经营者：吴敏晓。
被告：吴仲祥。
原告张月根与被告嘉善县干窑镇天佳工业低压电器商店（简称电器商店）、吴仲祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月根、被告吴仲祥到庭参加诉讼，被告电器商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月根向本院提出诉讼请求：两被告即时付清电线款10000元。事实和理由：吴仲祥与吴敏晓系父子���系。2012年至2013年期间，原告与电器商店发生电线买卖业务，2015年2月13日两被告共同出具欠据一份，确认欠原告电线款10000元，但至今不予支付。
被告电器商店未答辩。
被告吴仲祥辩称：10000元是保证金。原告的产品质量出现过问题，原告赔偿过他人800元，应扣除保证金。××，经济困难，要求退货并以物抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：原告承诺可以退货。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。因双方有约在先，被告有权退货。被告的其他辩解根据不足，本院不予采纳。被告电器商店经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县干窑镇天佳工业低压电器商店、吴仲祥于本判决生效之日起十五日内向原告张月根支付货款10000元；
二、被告嘉善县干窑镇天佳工业低压电器商店、吴仲祥有权于本判决生效之日起十五日内向原告张月根退回金鹰、金鑫牌电线，以及其他品牌不超过1000元的电话线、电脑线，以抵销相应货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉善县干窑镇天佳工业低压电器商店、吴仲祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年八月五日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执849号之二
申请执行人吴彩霞，女，1965年7月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱观输，男，1978年2月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3691号民事调解书，于2016年2月19日立案执行申请执行人吴彩霞与被执行人朱观输买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱观输缴纳执行款112000元及利息；二、负担案件诉讼费2935元，申请执行费1580元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人朱观输外出去向不明。本院依法查询了被执行人朱观输的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇灵珠大厦2幢501室房产登记在被执行人朱观输名下，本院依法对上述房产予以查封、拍卖，获分配款43932.71元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人朱观输有其他可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执849号分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱观输有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执849号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 谢智慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1923号
原告：苏州旭高房地产开发有限公司,住所地苏州市高新区浒关开发区四明路8号。
法定代表人：黄永灏，董事长。
委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
被告：缪润俊。
被告：陈嘉鑫。
原告苏州旭高房地产开发有限公司与被告缪润俊、陈嘉鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后由审判员龚春华独任审判。由于原告苏州旭高房地产开发有限公司在起诉时未预交案件受理费7172元，故本院要求原告在七天内补交案件受理费7172元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚春华
二〇一���年五月十五日
书记员 陆 玮
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初204号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人高成林，小学文化，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因犯盗窃罪，于2006年8月13日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被取保候审，于2017年11月21日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人高成林犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人高成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月某日晚，被告人高成林到乾安县明洋公司南侧魏某家，将魏某一部价值人民币6701元的苹果手机盗走。案发后，高成林到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人高成林之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人高成林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年4月某日晚，被告人高成林到乾安县明洋公司南侧魏某家，将魏某一部价值人民币6701元的苹果手机盗走。案发后，高成林到公安机关投案。手机被公安机关扣押并返还了被害人。
上述事实，被告人高成林在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述，检查笔录及现场照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，归案情况，户籍证明，大连市金州区人民法院刑事判决书，被告人高成林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成林以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃作案1次，涉案价值人民币6701元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高成林犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高成林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月20日止，罚金自判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周于晗