宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初1695号
原告:宝鸡市永联特种货物运输有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人:陈陇军，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外
负责人:李红军，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨志良，系中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司理赔中心法律工作者。
委托诉讼代理人：刘复联，系中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司法律顾问。
原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司（以下简称永联公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永联公司委托代理人王伟、黄侃祥与被告人保财险陈仓支公司委托代理人刘复联、杨志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永联公司诉称，我公司于2013年3月20日将车牌号为陕C28X**的解放牌半挂牵引车和车牌号为陕C1X**挂昌骅化工液体运输半挂车，在被告处分别投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任险、道路危险货物承运人责任保险、不计免赔等商业保险。2013年6月10日，李宝刚驾驶陕C28X**半挂牵引车牵引陕C1X**挂车行驶至京昆高速公路（绵广段）1551KM+600M处时，与其行驶方向道路右侧护栏发生碰撞，撞断后坠落于垂直高度约30M的山坡下，造成当事人李宝刚和于军怀受伤，上述两车受损，陕C1X**挂车所载货物受损，路产受损，通信设施受损，农作物受损的交通事故。事发后，我公司及时向被告报案，被告受理后，对原告所有的陕C1X**挂车至今没有进行定损，导致该车无法营运，给原告造成巨额经济损失，同时原告垫付了第三方的赔付费用，原告多次找被告理赔，但被告以种种理由推诿。现我公司诉至法院，要求：1、判令被告赔付原告垫付的于军怀赔偿款10万元；2、判令被告赔付原告所投保车辆陕C1X**半挂车损失176840元及停运损失735240元（2014年6月10日至2015年5月10日共11个月，每月66840元），共计912080元；3、判令被告按66840元/月标准赔偿原告自2015年5月11日起至定损理赔完结之日的营运损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求的成立，向法庭提交了以下证据:
1、陕C28X**牵引车保险单、陕C1X**挂车保险单、交通责任认定书各1份，证明原、被告之间存在保险合同关系；原告车辆发生保险事故的事实；被告应该就原告车辆损失及其他损失在保险责任范围内承担赔偿责任。
2、陈仓区中医医院住院病历1张、住院票据4份，和解协议书（附清单）、收条、劳动能力鉴定、户口本复印件各1份，证明发生保险事故后原告垫付第三人于军怀医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等10万元，应该由被告支付。
3、原告车辆损失票据1份、停运损失计算标准证明3份，证明陕C1X**挂车购车价即全损为176840元，该车每月营运损失约66840元，被告自保险事故发生之日起未及时为车辆定损，原告无法自行修理，因此至2015年5月10日造成停运损失735240元。
被告人保财险陈仓支公司辩称，原告所述陕C28X**牵引车及陕C1X**挂车在我公司投保以及事故发生在保险期内、原告向我公司报险均属实。对于乘坐人于军怀的赔付，在宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00190号民事判决中对医疗费已经处理，住院期间伙食补助费按照病历记载应该按25天计算；护理费也按照25天计算，每天80元计算；误工费按照误工时间住院25天和休息时间六周（42天），共计67天，原告没有提供工资证明、扣发工资等证据，我们建议按照相关司法解释规定，以不超过陕西省在岗职工平均工资130元每天计算。伤残补助金根据现有资料，没有提供伤残鉴定书，我们不同意支付伤残补助金、被抚养人生活费，也不属于我们支付的范围；精神抚慰金未达到伤残支付精神抚慰的程度，我们不予支付；交通费未提供票据，我们不予认可；证件费不属于交通事故赔偿范围，我们不支付；工资及押金是原告应当向于军怀支付的费用，与保险公司无关，所以我们不支付。对原告要求的陕C1X**挂车的损失不能依据该车的购买价，而是应该按照保险合同的约定在保险金额内赔偿；对原告要求停运、营运损失的请求，应予驳回，理由如下：1、我公司接到保险事故通知后，对事故现场进行了查勘，这在宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00190号民事判决及其审理过程中已得到确认。原告是车辆的所有权人，对该车辆是否修理、何时修理、由谁修理具有决定权，我公司没有修车义务，且未实施任何阻碍原告对车辆进行维修等的行为。从因果关系考察，原告不修车或不及时修车的行为，是产生事故受损车辆停运损失和营运损失的唯一原因。依照《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告应自行承担不修车或不及时修车所带来的使用、收益损失；2、法律没有规定被保险人向保险人通知保险事故后，保险人必须进行核定损失。换言之，原告向我公司通知保险事故的行为，依法不产生我公司必须核定损失的法律义务。依照《保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，提供确认保险损失程度等有关证明和资料的义务人是原告，而不是我公司；3、机动车损失保险合同关系的标的是被保险机动车自身的损失，不包括被保险机动车上的利益损失即停运损失、营运损失；4、对于停运损失，我公司有机动车停驶损失险，对因发生机动车损失保险的保险事故，致使被保险机动车停驶的损失，保险人在保险单载明的保险金额内承担赔偿责任，但原告并未投保该附加险，故我公司不予赔偿。
被告为证明自己的辩解理由，提交了如下证据：
1、陕C28X**半挂牵引车商业保险单及机动车车上人员责任保险条款、陕C1X**半挂车商业保险单（副本）及营业用汽车损失保险条款各1份，证明机动车损失的保险责任限于机动车本身的损失，不包括营运损失、停运损失；按照营业用汽车损失保险条款约定，如果半挂车受损为部分，原告应当向被告提供修理费发票及其他证据，按实际修理的费用计算；如果半挂车为全损，赔偿数额应在该挂车保险责任的限额内，扣除挂车的一定使用年限的折旧金额和残值。
2、半挂车定损单1份，证明半挂车的车损不能按照原告主张的半挂车的购买价定损，应依照保险合同的约定定损。按照半挂车全损定损，该车保险金额为105000元，减去折旧金额31185元（保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率即105000*27*1.1%），减去残值3000元，半挂车的损失应为70815元。
3、宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字00190号民事判决书1份，证明事故发生后，被告进行了事故查勘工作；于军怀人身损害的费用已在该判决中做出了处理，原告方不能重复起诉；在本判决中对牵引车受损情况已经处理，牵引车已修理恢复，说明牵引车可以牵引其它挂车进行营运，而不必非要牵引陕C1X**半挂车，也就是说原告应在牵引车修复后减少或杜绝半挂车的停运损失。
4、机动车停驶损失险条款1份，证明投保了机动车损失保险的机动车，可投保机动车停驶损失险（属附加险），原告没有给该半挂车投保该附加险，所以被告只以原告投保的险种范围内承担赔付责任，原告请求的停运、营运损失不属于被告赔偿范围。
诉讼中，被告申请按照道路交通事故鉴定标准对于军怀伤情进行重新鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为于军怀本次外伤所致左腓骨上段骨折，不构成伤残。
经庭审质证，对原告提交的证据1的真实性，被告认可，但认为原告提供的保险合同不完整，被告同意按照保险合同约定的保险金额赔偿，对原告的证明目的不认可；对原告提交的证据2中住院病历的真实性认可，证明目的不认可。于军怀的医疗费已经陈仓区人民法院生效判决作出处理，原告此项诉讼请求属于重复诉讼；劳动能力鉴定没有原件，真实性不认可，劳动能力鉴定结论适用的是工伤赔偿，而本次事故属于交通事故，不适用劳动能力鉴定标准；因于军怀伤情不构成伤残，对伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不应支持；和解协议书是原告和案外人于军怀达成的，不适用于保险合同纠纷，对被告没有约束力；对证据3中购车票据因属复印件，看不清楚，原告应提交原件，如果有原件，这也只能说明当时该车的购买价，不能够证明发生事故时该车的实际损失；对证据3中的3份证明的真实性、合法性，被告均不认可，认为证明的落款是公司，公司应当有各种数据报表，证明中的数据不具体。另外，即使有停运损失，原因也是原告造成的，定损不影响修车。
对被告提交的证据1中保险单的真实性、合法性、关联性，原告没有异议；对保险条款有异议，认为原告至今没有见到过保险条款，而且被告没有证据证明其向原告解释过保险条款，所以对于保险条款中的免除责任不认可。对被告提交的证据2的证明目的有异议，认为损失确认书是一份迟到的确认书，是被告单方作出，其依据的是保险条款，是否扣除折旧费等原告不清楚。对证据3的真实性认可，但认为该生效判决书中认定了于军怀的医疗费，其他的费用没有处理。对证据4的真实性认可，但认为与本案没有关联性。
原告对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为没有法律规定交通事故的赔偿必须适用交通事故伤残等级标准，原告单位职工于军怀受伤影响劳动能力，也是损害结果，依据工伤定残标准支付赔偿并不违背法律规定。被告对该证据无异议。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：原、被告分别提交的证据1中保险单内容相一致，且均着重提示投保人：保险合同包括保险条款及请投保人详细阅读承保险种对应的保险条款等内容，故对双方提交的保险单及被告提交的保险条款，确认为有效证据；对原告认为至今没有见到过保险条款，而且被告没有证据证明其向原告解释过保险条款的质证意见不予采信；原告提交的证据2中的病历、医疗费是真实的，但于军怀的医疗费已经由被告赔付给原告，该证据可以证明于军怀住院25天，出院后需休息6周的事实；证据2中其余证据，因本案属交通事故引起的保险合同纠纷，故对其证明目的不予认可；由于原告提交的证据3是翻拍于本院（2013）陈民二初字第00190号案件卷宗，经本院核对：原告提交的证据3中车辆损失票据，经核对为原告购买甲醇的票据，并不是购买挂车的票据，该证据与原告的主张无关联性，故对该证据不予认可；对原告提交的证据3中证明停运损失的证明3份，因原告未提供出具证明单位的资质等相关证据，且该3份单位证明，均没有制作证明材料的人员签名或盖章，其中1份无单位负责人签名或盖章，所以形式要件欠缺，本院不予采信。对被告提交的证据2，虽是其单方面出具，但内容是根据原、被告双方签订的合同中的相关约定进行定损，本院予以采信；被告提交的证据3是本院生效的判决，本院予以采信；被告提交的证据4的真实性，原告无异议，本院予以采信。对陕西蓝图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采信。
根据当事人当庭陈述及本院认定的证据，可认定本案事实如下：2013年6月10日5时55分许，于军怀乘坐由李宝刚驾驶的登记在原告名下的陕C28X**半挂牵引车牵引陕C1X**挂车行驶至京昆高速公路（绵广段）1551KM+600M处时，与其行驶方向道路右侧护栏发生碰撞，撞断护栏后坠落于垂直高度约30M的山坡下，造成驾驶员李宝刚和乘坐人于军怀受伤，上述两车受损，陕C1X**挂车所载货物受损，路产受损，通信设施受损，农作物受损的交通事故。2013年7月15日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出成绵广三大队[2013]第00029号《道路交通事故认定书》，认定李宝刚在此次事故中负全部责任，于军怀在此次事故中无责任。于军怀受伤后经诊断为左腓骨上段骨折，住院25天，出院后医嘱休息6周。陕西蓝图司法鉴定中心对于军怀的伤残等级按照道理交通事故鉴定标准进行重新鉴定，鉴定结论为于军怀本次外伤所致左腓骨上段骨折，不构成伤残。
另查明：陕C28X**牵引车及陕C1X**挂车在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险外，陕C28X**牵引车同时办理了商业保险，包括车上人员责任险-
驾驶员，保险金额/责任限额为200000元/座*1座；车上人员责任险-
乘客，保险金额/责任限额为200000元/座*2座；并投保不计免赔率。该保险单载明：“重要提示（黑体）：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免除率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”。陕C1X**挂车也办理了商业保险，包括机动车损失保险，保险金额/责任限额为105000元，并投保不计免赔率等。该保险单载明除有上述“重要提示”外，还载明：“陕C1X**挂机动车种类：罐车挂车；使用性质：其它营业车辆；初次登记日期：2011-03-01；新车购置价105000元”。该险种保险条款载明：第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）按投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。带拖挂的载货汽车月折旧率1.10%……。第二十七条保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。2、发生部分损失时，……。第三十九条在投保营业用汽车损失保险的基础上，投保人可投保附加险。《机动车保险附加险条款》包括不计免赔率特约条款、车上货物责任险条款、机动车停驶损失险条款等，其中机动车停驶损失条款载明：投保了机动车损失保险的机动车，可投保本附加险。第一条因发生机动车损失保险的保险事故，致使被保险机动车停驶，保险人在保险单载明的保险金额内承担赔偿责任。第三条保险金额按照投保时约定的日赔偿金额乘以约定的赔偿天数确定；约定的日赔偿金额最高为300元，约定的赔偿天数最长为60天……。原告未投保该附加险。陕C28X**牵引车及陕C1X**挂车投保以上交强险和商业险保险期间均为2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。事故发生在保险期间内。
又查明：原告于2013年10月29日向本院起诉被告保险合同纠纷一案，本院作出（2013）陈民二初字第00190号民事判决书，该判决已生效。在此案中，本院已对原告主张的于军怀医疗费11851元进行了处理，被告已赔付给了原告。被告对于军怀伤残等级申请重新鉴定，支付鉴定费1000元。
还查明：事故发生后，原告于2013年6月10日向被告报险，被告委托中国人民财产保险股份有限公司四川省广元市剑阁支公司对事故车辆损失进行定损，该公司对陕C28X**牵引车部分损失予以定损外，对陕C1X**挂车的车损未定损。由于原、被告双方对挂车是否应按照全损定损意见分歧，被告于2015年4月28日，对陕C1X**挂车按照保险合同约定的计算标准及方法单方进行定损，定损金额为70815元。原告对该挂车车损未申请公估机构等进行评估或鉴定。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告为其车辆陕C28X**牵引车及陕C1X**挂车在被告处投保有交强险和商业险，在保险期间内，原告指派驾驶人员驾驶保险车辆发生保险事故，导致车辆受损、乘坐人受伤，且在事故中承担全部责任，被告应当依照法律规定和合同约定对原告的各项合理损失在投保险种的保险限额范围内分别予以赔偿。
原告要求被告赔付其垫付的于军怀赔偿款10万元，因于军怀的医疗费也已在本院（2013）陈民二初字第00190号案件中处理，本院不予支持；于军怀住院期间的伙食补助费按照按住院25天，每天30元计算为宜；护理费按照25天，每天100元计算为宜；误工费考虑到于军怀的工作性质及当地消费水平等，按照67天（住院25天、休息42天），每天150元为宜。由于本案是保险合同纠纷，于军怀受伤是因交通事故所致且其不是保险公司职工，故其伤残等级应适用道路交通事故鉴定标准。于军怀伤情不构成伤残等级，故对原告主张于军怀伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神慰问金的请求不予支持。证件费不属保险合同约定赔偿范围，不予支持。原告虽未提供交通费证据，但考虑于军怀住院及复查等事实，认定交通费为500元为宜。另外，被告申请对于军怀伤情进行重新鉴定所支出的鉴定费1000元，是为了为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。
原告主张的陕C1X**挂车的损失，原告认为其未收到保险条款，被告亦未对免责条款作出特别说明，故不能按照保险条款对挂车进行定损，但根据保险单载明的黑体“重要提示”，本院认为被告作出了足以引起投保人注意的提示，故根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，以该保险条款中关于保险金额、赔偿标准等的约定计算陕C1X**挂车的损失。被告对陕C1X**挂车定损是依据上述保险条款约定，定损合理，故陕C1X**挂车的损失为70815元。
对于原告主张的停运、营运损失，原告认为定损是被告义务，但法律没有规定，原、被告双方签订的保险合同中亦未约定。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，原、被告均可以委托公估机构等评估和鉴定，故原告以“因被告至今未对陕C1X**挂车进行定损，导致该车无法营运”为由主张营运、停运损失，不能成立。根据被告提交的保险条款可以证明，停驶损失险属于单独的附加险种，原告未为陕C1X**挂车投保机动车停驶损失险，被告也就没有义务按照该险种条款赔偿原告停驶损失。故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司垫付于军怀住院伙食补助费750元、护理费2500元、误工费10050元、交通费500元，共计13800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司陕C1X**挂车损失70815元；
三、驳回原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13908元，减半收取6954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担1600元，原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司负担5354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一七年九月十二日
书记员 石叶叶