江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)泰中行终字第0039号
上诉人（原审原告）张跃成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人赵建生，该局局长。
委托代理人徐生炉，该局副局长。
委托代理人陈尚锋，该局工作人员。
上诉人张跃成因公安道路行政复议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2013)泰高新行初字第0015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张跃成驾驶登记在萧县欣达危险品运输有限公司（以下简称欣达公司）名下的皖L626**重型半挂牵引车途径兴化市，受到兴化市公安局检查。2013年7月5日，该局以使用安全技术条件不符合国家标准要求的车辆运输危险化学品为由对欣达公司作出化公（交）行罚决字[2013]1043号行政处罚决定书。张跃成对该决定不服，于2013年8月8日向泰州市公安局提出复议申请。泰州市公安局于2013年8月12日作出泰公复不受字[2013]6号行政复议申请不予受理决定书，决定对张跃成的复议申请不予受理。张跃成对泰州市公安局作出的该决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，该案的争议焦点为泰州市公安局作出的泰公复不受字[2013]6号行政复议申请不予受理决定是否合法。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条“对县级以上各级人民政府公安机关作出的具体行政行为不服的，按照下列规定提出行政复议申请：…（三）对县（市、旗）公安局作出的具体行政行为不服的，向市（地、州、盟）公安局（处）申请行政复议”之规定，对兴化市公安局的行政处罚决定不服的可向泰州市公安局申请行政复议，故泰州市公安局具有作出行政复议申请受理与否决定的职权。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条“公安行政复议机构收到行政复议申请后，应当对该申请是否符合下列条件进行初步审查：（一）提出申请的公民、法人和其他组织是否具备申请人资格…”之规定，泰州市公安局对行政处罚决定书等材料进行审查后，认为涉案行政处罚的被处罚人系欣达公司，张跃成并非该具体行政行为的相对人。张跃成向泰州市公安局提出行政复议申请时，亦未提交任何材料证明其与行政处罚存在利害关系，即使张跃成具有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条“…同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议…”之规定，张跃成也仅得以第三人之身份参加复议，并不具备行政复议申请人资格。综上，泰州市公安局作出不予受理决定所认定的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查…”、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条“公安行政复议机构自收到行政复议申请之日起五日内应当分别作出以下处理：…”之规定，张跃成于2013年8月8日向泰州市公安局提出复议申请后，泰州市公安局于2013年8月12日即作出不予受理决定，故泰州市公安局作出决定的程序合法。泰州市公安局根据认定的事实及《中华人民共和国行政复议法》第十七条“…对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理…”、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条“…不符合行政复议法规定的，决定不予受理，并制发《行政复议申请不予受理决定书》…”之规定作出涉案决定，适用法律正确。综上，泰州市公安局作出的泰公复不受字[2013]6号行政复议申请不予受理决定行使职权正当，事实清楚，程序合法，适用法律正确，张跃成请求法院撤销该决定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张跃成要求撤销泰州市公安局于2013年8月12日作出的泰公复不受字[2013]6号行政复议申请不予受理决定的诉讼请求。案件诉讼费人民币50元，由张跃成负担。
上诉人张跃成上诉称，兴化市公安局作出的行政处罚所涉及的车辆是上诉人承包的，上诉人与行政处罚有利害关系，根据江苏省人民政府苏政办发[2001]161号《关于贯彻实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见》第10条的规定，上诉人可以作为申请人申请行政复议。被上诉人不予受理及一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销被上诉人作出的不予受理决定书及一审法院的判决。
被上诉人泰州市公安局答辩称，上诉人申请复议的行政处罚，被处罚单位为欣达公司，且违法运输化学品的车辆为该公司所有，上诉人与行政处罚无法律上的利害关系，其不具备行政复议申请人资格。被上诉人作出的不予受理决定符合法律规定。原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、张跃成的居民身份证，证明张跃成的身份；2、张跃成的行政复议申请书与特快专递单，证明张跃成以自己名义向泰州市公安局申请行政复议；3、兴化市公安局行政处罚决定书、兴化市政府非税收入缴款通知单、皖L626**重型半挂牵引车行驶证、中华人民共和国道路运输证，证明被处罚人为欣达公司，张跃成与该处罚决定无法律上的利害关系，不具备行政复议申请人资格；4、泰公复不受字[2013]6号行政复议申请不予受理决定书、送达回执及电话记录，证明泰州市公安局作出不予受理决定认定的事实充分、适用法律正确、程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条；《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条、第二十六条、第二十七条。
原审原告向原审法院提交的证据，欣达公司于2013年12月3日出具的证明1份，证明皖L626**车辆系由张跃成承包经营，张跃成与涉案行政处罚有利害关系。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理，除确认一审判决查明的事实外，另查明，上诉人在向被上诉人申请行政复议时，未提交其与被处罚行为有利害关系的证据材料。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人以上诉人申请行政复议不符合行政复议法规定的受理条件，作出不予受理决定是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。上诉人张跃成认为兴化市公安局作出的化公（交）行罚决字[2013]1043号行政处罚决定书，侵犯其合法权益，请求被上诉人撤销该行政处罚，上诉人应向复议机关提供其与行政处罚有利害关系的事实根据。由于上诉人在申请行政复议时未向复议机关提交证据，证明其与行政处罚行为具有利害关系，复议机关以上诉人不符合行政复议法规定的受理条件，作出不予受理决定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人张跃成负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年三月十四日
书记员 周雪琴
附：
1、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。”
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。