江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终902号
上诉人（一审被告）：滁州市庆福机电制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。
法定代表人：孔庆福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宜兴市三乐阳光铝业有限公司,住所地宜兴市新街街道潼渚村。
法定代表人：万明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣福，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
上诉人滁州市庆福机电制造有限公司（以下简称庆福公司）因与被上诉人宜兴市三乐阳光铝业有限公司（以下简称三乐公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆福公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回三乐公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由杨某某承担。事实和理由：一、一审认定三乐公司交付的价值205080元齿轮室盖压铸毛坯3750只系认定错误。1、双方的结算凭其公司开具的货物入库单，无论三乐公司提供的增值税发票是否抵扣，均不能认定三乐公司已经履行了交货义务。2、宜兴市百鸣运输公司（以下简称百鸣公司）于2017年11月10日出具的货运单的函不具有真实性、合法性。首先，该函没有该公司负责人及制作人员的签名或盖章。其次，该函出具者的主体不合法、不真实，该公司2017年3月27日才成立，不可能在2015年5月至7月承接运输业务。第三，一审不应仅凭协议及增值税发票即认定三乐公司交付的价值205080元齿轮室盖压铸毛坯3750只。二、其公司没有收到价值205080元齿轮室盖压铸毛坯3750只货物，其公司已经付清欠款。
三乐公司辩称，其公司委托百鸣公司履行了送货义务，庆福公司已收到价值205080元齿轮室盖压铸毛坯3750只。其公司已开具了全部增值税发票，庆福公司也支付了大部分货款。请求二审驳回上诉，维持原判。
三乐公司向一审法院起诉请求，1、判令庆福公司立即支付货款80080元，并自2015年8月20日至付清之日止按银行同期贷款利率支付货款利息。审理中，三乐公司将利息的起算时间变更为起诉之日；2、本案诉讼费由庆福公司承担。
一审法院认定事实：三乐公司围绕其诉讼请求提供了2015年1月29日、2015年4月28日签订的协议、增值税专用发票5份、简称百鸣公司出具的说明函1份，庆福公司质证后不认可百鸣公司出具的说明，对协议及增值税专用发票无异议。该院确认协议及增值税专用发票具有证明力，百鸣公司出具的说明函与协议、增值税专用发票相互印证，该院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院经审理认定事实如下:
2015年1月29日三乐公司与庆福公司订立协议1份，载明:庆福公司委托三乐公司制造齿轮室盖模具及生产齿轮室盖产品，模具总金额为100000元，双方各投资50%；模具交付地点为三乐公司所在地；以庆福公司提供的图纸作为验收标准（双方确认的毛坯图），如有毛坯质量问题，由三乐公司负责调换，费用由三乐公司承担；付款方式为庆福公司先预付30%模具款15000元，余款70%在模具试样检验合格后开始小批量供货，加工没有问题2周内付给三乐公司，产品由三乐公司帮助安装气动装置。
2015年4月28日三乐公司与庆福公司订立协议1份，载明：为就庆福公司委托三乐公司生产齿轮室盖压铸毛坯产品，双方明了并同意接受以下条款：1、订购明细为齿轮室盖压铸毛坯，数量3000只，含税单价40元，金额120000元；2、付款方式为产品送到庆福公司后（并开具发票），第三个月底前付清第一个月货款，依此类推；验收时间及质量异议时间为按照庆福公司提供的产品图纸及双方约定的技术要求进行验收，一周内提出异议，如有毛坯质量问题，由三乐公司负责调换，费用由三乐公司承担，由于庆福公司机加工原因造成的产品报废，三乐公司不承担任何责任。
2017年11月10日百鸣公司出具货运单的函1份，载明：百鸣公司分别于2015年5月6日、2015年5月8日、2015年7月16日为三乐公司向庆福公司运输交付了齿轮室盖压铸毛坯2000只、1000只、750只。
在审理中，三乐公司陈述2015年7月16日运送的齿轮室盖压铸毛坯750只中因扣除此前退货150只，庆福公司实收为600只。
2015年5月18日及19日三乐公司向庆福公司开具了总金额为205080元的增值税专用发票5份，其中载明3600只齿轮室盖价款为145080元、模具费为50000元、夹具费为10000元。庆福公司已就该5份发票向税务机关进行了申报抵扣。
庆福公司于2015年2月4日支付货款15000元、2015年6月12日支付10000元、2015年8月21日支付100000元。
在审理中，三乐公司陈述齿轮室盖模具是根据庆福公司提供的图纸所制作，是用来生产齿轮室盖压铸毛坯产品的工具，双方各承担50000元费用，该模具不需要交付给庆福公司，如庆福公司需要该模具则应承担其公司所承担的50000元费用。根据2015年1月29日合同约定，其公司帮助庆福公司安装气动装置，该装置就是用来加工齿轮室盖毛坯的夹具，应由庆福公司承担制作费用10000元，该款已由庆福公司在2015年6月12日付清。
在审理中，庆福公司表示不在本案中主张齿轮室盖模具的交付。
一审法院认为，三乐公司与庆福公司订立的协议有效，双方均应按约履行。三乐公司主张庆福公司欠其齿轮室盖价款145080元、模具费50000元、夹具费10000元有协议、增值税专用发票、百鸣公司出具的货运单的函予以证明，庆福公司主张只应支付模具款及货款总金额为125000元，但未提供证据证明，同时，庆福公司也未对其在只欠三乐公司货款125000元的情况下却将三乐公司开具的总金额为205080元的增值税专用发票向税务机关进行了申报抵扣这一不合理行为作出合理解释，故庆福公司的抗辩意见，该院不予采纳。综上，应当认定庆福公司共应向三乐公司支付价款205080元，庆福公司已经支付125000元，还应向三乐公司支付80080元。庆福公司辩称未收到2015年1月29日的协议所约定的模具，因该协议约定三乐公司向庆福公司交付模具的地点为三乐公司，同时该模具是用作三乐公司为庆福公司生产齿轮室盖压铸毛坯，故庆福公司的抗辩意见，该院不予采纳。
综上，庆福公司应当向三乐公司支付货款80080元，并应承担该款自三乐公司向该院起诉之日即2017年10月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、庆福公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给三乐公司货款80080元及该款自三乐公司向该院起诉之日即2017年10月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费1911元，其中案件受理费991元（已减半收取）、财产保全费920元，由庆福公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
庆福公司在二审中提供了百鸣公司的工商信息登记。工商信息登记载明：百鸣公司成立于2017年3月27日。证明：百鸣公司成立于2017年3月27日，2015年不可能为三乐公司送货。
经质证，三乐公司对该工商信息登记真实性没有异议，但认为，百鸣公司在2015年时挂靠在百世物流科技（中国）有限公司，2017年3月27日办理了营业执照，并提供了百鸣公司2018年1月24日对此作出的情况说明。此外，三乐公司还举证了二张安徽皖通高速公路股份有限公司的的发票联，证明其公司委托百鸣公司向庆福公司送货时在高速公路的收费单据。
经质证，庆福公司对上述证据真实性、证明目的均不予认可。
二审另查明，一审审理中，庆福公司陈述：对于2015年1月29日、2015年4月28日签订的两份协议没有异议，但没有收到2015年1月29日协议约定的模具，也没有全部收到2015年4月28日协议约定的全部毛坯。二审审理中，庆福公司对于收取货物的明细仍表示不能确定。其公司于2015年2月4日支付货款15000元、2015年6月12日支付10000元、2015年8月21日支付100000元。其中支付模具费50000元、齿轮室盖压铸毛坯款75000元。
本院认为，三乐公司与庆福公司于2015年1月29日签订的协议约定的标的物为齿轮室盖模具，在一审中，庆福公司否认收到三乐公司提交的模具，如果庆福没有收到该协议约定的模具，则无须支付50000元模具费。三乐公司主张的价款金额，均向庆福公司开具的对应金额的增值税发票，庆福公司收取发票的均进行认证抵扣，结合送货单位出具的证明以及协议等证据，一审认定双方发生往来金额205080元，扣除庆福公司已付金额125000元，尚应支付余款80080元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由庆福公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十七日
书记员 华茜渝