江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1933号
上诉人（原审原告）：徐加美，女，1961年8月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李至龙，江苏纵通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴庭坚，男，1988年5月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吴宝科（系吴庭坚父亲），男，1965年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（原审判决误写为中国人民财产保险股份有限公司海州支公司），住所地连云港市海州区中大街81号。
负责人：刘岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建华，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司职员。
委托诉讼代理人：赵锋，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司职员。
上诉人徐加美因与被上诉人被告吴庭坚、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保海州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初第8014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐加美的委托诉讼代理人李至龙，被上诉人吴庭坚的委托诉讼代理人吴宝科，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐加美的上诉请求：请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初第8014号民事判决第三项，依法改判（以人民币23260元为限）；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，原审法院未支持徐加美的误工费21000元错误，徐加美身体健康，受伤前一直工作，从事畜牧业（养猪，家中仍有几十头猪），农忙时务农（徐加美仍种植农作物6亩左右），农闲时一直在山东省日照市碑廓镇、安东卫街道、汾水镇、江苏省赣榆区柘汪镇等地打工（在建筑工地做小工、捡钢筋头、采茶、剪渔网等，每天100元左右），在本次事故中徐加美存在实际的误工损失，参照鉴定意见徐加美按鉴定意见210天主张每天100元的误工费21000元完全合理合法，且徐加美受伤时并未达到55周岁且具有劳动能力，徐加美至2016年8月15日才满55周岁，应支持徐加美的误工损失。原审法院未支持住宿费人民币2100元错误，徐加美受伤住院21天，住院期间需要2人护理且日照市人民医院距离其住址50多公里，护理人员为护理方便和省钱只能居住在医院周边的小型私人旅店，无法提供发票、收据，原审法院因此不予支持不当。原审法院为另一名伤者胡学翠在交强险医疗费1万元限额内预留医疗费5000元错误，另案原告主张的医疗费数额为4800元，预留数额应以胡学翠主张的4840元为准。另原审被告系中国人民财产保险股份有��公司连云港市海州支公司，而非原审判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司海州支公司”，望依法补正。
人保海州支公司答辩称，对于误工费，一审法院法官已经当庭释明主张误工费需要提供相关证据，原告及代理人已经放弃，现在原告再对放弃的部分进行主张，不符合法律程序，无权在上诉中主张。一审法院调查的事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
吴庭坚答辩称，要求保险公司赔偿。
徐加美向原审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失187166.76元（伤残赔偿金74346元、医疗费50570.76元、后续手术费11000元、伙食补贴1800元、营养费5250元、护理费13500元、误工费21000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、住宿费2100元、鉴定费2100元）；2.被告人保海州支公司在保险范围内赔偿原告损失；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2015年11月27日10时，吴庭坚驾驶苏Ｇ×××××/GB559重型普通半挂车沿G204线由南向北行驶至日照市岚山区汾水十字路口南路段时，与由东向西横过公路原告无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成徐加美、胡学翠受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告徐加美承担本起事故同等责任，吴庭坚承担同等责任。原告受伤后入日照市岚山区人民医院、日照市人民医院住院治疗20天，支出医疗费50551.76元。2016年11月24日，连云港正达司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人徐加美因交通事故致脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、L1椎体压缩性骨折，左尺桡骨远端骨折等，目前遗留左腕关节活动受限，已达一肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故X(十)级伤残。2.被鉴定人徐加美必然发生的后续手术费用壹万壹仟元（或以实际发生为准）。3.被鉴定人徐加美的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日；再次手术取内固定误工时间为30日，护理、营养期限均为15日。伤后住院期间（2015.11.28-2015.12.18）护理人数为2人，出院后及再次手术取内固定住院护理人数为1人。原告为此支出鉴定费2100元。
苏Ｇ×××××/GB559重型普通半挂车发生事故时登记车主为吴庭坚父亲吴宝科，该车在人保海州支公司投保交强险及商业三者险105万元（主车100万元、挂车5万元，均有不计免赔），事故发生在保险期内。事故后，吴庭坚预付原告赔偿款5000元。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，徐加美、吴庭坚承担同等责任，原审法院依法予以确认。苏Ｇ×××××/GB559重型普通半挂车在人保海州支���司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，徐加美因本次交通事故产生的损失，首先应由人保海州支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足的部分由吴庭坚承担50%的赔偿责任。
原告徐加美户籍性质为农村，且无法提供在外务工的证据，相关赔偿标准按照2015年江苏省农村标准计算。关于原告主张的各项费用，原审法院综合认定如下：医疗费50551.76元；后续手术费11000元；住院伙食补助费600元（30元×20天）；护理费9500元（100元×20天×2+100元×55天），原告主张护理费每天100元，本院予以支持；营养费2100元（20元×105天）；残疾赔偿金32514元（16257×2）；精神抚慰金2500元；鉴定费2100元；交通费原告主张500元，原审法院予以支持；原告主张住宿费2100元但未提供票据佐证，原审法院不予支持；复印费19元，合计111384.76元。因本起事故中还有一名伤者胡学翠，本案为其在交强险医疗费1万元限额内预留5000元。故徐加美损失由被告人保海州支公司在交强险范围内承担50014元（5000+9500+32514+2500+500），余款61370.76元，由人保海州支公司在商业三者险范围内承担50%即30685.38元，该款项未超出保险公司商业三者险赔偿限额，故被告吴庭坚在本案中不承担赔偿责任。吴庭坚预付医疗费5000元，应从原告获赔的费用中扣除。综上，被告人保海州支公司赔偿原告徐加美75699.38元，返还被告吴庭坚垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐加美75699.38元；二、被中国人民财产保险股份有限公司海州支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴庭坚垫付款5000元；三、驳回原告徐加美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告徐加美负担600元，由被告吴庭坚负担550元（原告已预交，被告吴庭坚于本判决生效之日起十日内将此款给付原告徐加美）。
二审期间上诉人徐加美提供了，证据1，日照市岚山区碑廊镇三朱曹村村委会证明一份，证明徐加美工作情况。证据2，照片八张，与证据1共同证明徐加美的工作情况，种地、养猪等。证据3，照片一张，百度截图，证明徐加美家庭住址到日照人民医院的距离，及相应的打车费用，佐证徐加美的护理人员所产生的相应交通费住宿费情况。对上述证据，人保海州支公司质证认为，证据1由村委会提供，村委会作为村民自然组织，不具备出具工作证明的资质，其内容说各处打工，含糊不清。根据证据构成的条件，无出具人签名和联系方式。作为农民，即使达到退休年龄，农闲时在家种地和养猪，也符合常情。上诉人以此理由主张误工费，没有法律依据。证据2为黑白打印照片，并无拍摄时间和拍摄地点无法确认，不可作为证据提供。即使照片情况属实，也只能反映农村生活的现状，与原告主张的证明目的无关联性。证据3的质证意见同答辩意见。吴庭坚质证认为，保险公司在保险范围内赔偿。
本院经审理查明：原审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为，徐加美的误工损失是否应支持；是否应支持护理人员住宿费。
本院认为，上诉人徐加美出生于1961年8月15日，本案事故发生于2015年11月27日，至本案事故发生时徐加美尚未年满55周岁，结合上诉人徐加美二审期间提供的村委会证明等，应当认定徐加美具有劳动能力且在从事相关劳务活动，支持其因伤期间误工损失的上诉请求是合理的。被上诉人人保海州支公司答辩中称徐加美在原审时已放弃主张误工费，经查阅原审卷宗及庭审笔录，徐加美并未有放弃主张误工费的意思表示。徐加美户籍性质为农村，村委会证明及其在上诉人状均称尚有农田，农闲时外出打工，又因其未提供其在城镇工作、生活满一年以上的证据，故徐加美的误工损失仍应按农村居民标准计算。经查2015年度江苏省农村居民人均可支配收入为16257元，根据鉴定意见徐加美的误工期为210天，则徐加美的误工损失为：16257元/365天x210天计9353元。徐加美上诉称应支持护理人员护理期间住宿费用，此问题值得作进一步讨论，但就现有的法律、司法解释的规定及通常的人民法院裁判尺度看，护理人员原则上在受害人住院治疗期间应在医院护理，不应产生另外的住宿费用，护理人员的住宿费用应包括在护理费内，除非受害人因客观原因未能住院治疗，且本案中上诉人徐加美亦未提供护理人员实际发生的住宿费用的证据，故徐加美的该上诉主张，本院依法不予支持。因徐加美二审期间放弃了原审判决预留交强险份额不当的上诉主张，对该上诉主张，本院不再处理。另，经查，承保涉案车辆的保险公司的全称为“中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司”，原审判决误列为“中国人民财产保险股份有限公司海州支公司”，本院依法予以更正。综上以上��析，本院在原审判决的基础上对徐加美的损失重新时行了核定，医疗费50551.76元；后续手术费11000元；住院伙食补助费600元；护理费9500元；营养费2100元；残疾赔偿金32514元；精神抚慰金2500元；鉴定费2100元；交通费500元；复印费19元；误工费9353元，合计120737.76元。因本起事故中还有一名伤者胡学翠，原审法院在本案中为其在交强险医疗费1万元限额内预留5000元。故徐加美损失由人保海州支公司在交强险范围内承担59367元（5000+9500+32514+2500+500+9353），余款61370.76元，由人保海州支公司在商业三者险范围内承担50%即30685.38元。吴庭坚预付医疗费5000元，应从徐加美获赔的费用中扣除。综上，被告人保海州支公司共需赔偿徐加美85052.38元，并返还吴庭坚垫付款5000元。
综上，上诉人徐加美的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；原审判决认定事���部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初第8014号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐加美85052.38元；
三、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日返还吴庭坚垫付款5000元；
四、驳回徐加美的其他诉讼请求；
五、驳回徐加美的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费382元，合计1532元，由徐加美负担700元���吴庭坚负担832元（徐加美已预缴，由吴庭坚于本判决生效之日起十日内给付徐加美）。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。