山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初981号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
委托诉讼代理人：武国庆，系原告职员。
被告：王保库，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘辉，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告；毕文顺，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇十里村东河路**号。公民身份号码：3709211976********。
三被告委托诉讼代理人；董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王保库、刘辉、毕文顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆，被告王保库、刘辉、毕文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保库偿还借款本金63100元、期内利息、复利、逾期利息28268.97元（暂计算至2017年11月10日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告刘辉、毕文顺对被告王保库所欠原告本息负连带责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告王保库在被告刘辉、毕文顺担保下从我下属单位堽城支行借款7万元，约定在2015年12月3日还款，利率为10.7333‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告刘辉、毕文顺承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
王保库辩称，原告起诉本金数额不对，我下欠本金应为55000元，原告要求的利息及复利不符合法律规定，我方不认可。
刘辉辩称，担保属实，原告要求被告承担保证责任的保证期间已过，在主债务约定的期间内原告未向我方主张过权利，我方不应当承担保证责任。
毕文顺辩称，担保属实，原告要求被告承担保证责任的保证期间已过，在主债务约定的期间内原告未向我方主张过权���，我方不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细、催收通知书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告刘辉、毕文顺为被告王保库借款提供担保的事实，被告王保库对原告提交的还款情况表放弃质证，对原告提交的其他证据无异议；被告刘辉对原告提交的担保人催收通知书中本人签名有异议，但在本院指定的期间内未申请鉴定；被告毕文顺对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，经审查，被告刘辉对担保人催收通知书中签名有异议，但在本院指定期间内未申请鉴定，视为放弃鉴定的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告宁阳农商行与被告王保库签订借款合同一份，与被告刘辉、毕文顺签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行堽城支行，借款人王保库；借款金额70000元，借款用途借新还旧；期限为2014年12月4日至2015年12月3日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人宁阳农商行，债务人王保库，保证人���辉、毕文顺；被担保的主债权种类为短期借款本金为70000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月4日，原告宁阳农商行与被告王保库办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人王保库，借款金额70000元，到期日2015年12月3日，利率10.7333‰。借款到期后，被告于2017年2月19日偿还本金5000元，于2017年3月14日偿还本金1900元，共计偿还利息195.01元，尚欠本金63100元及相应利息。因被告王保库未按照合同约定履行还款义务，原告分别于2016年3月24日、2016年3月18日向借款人和保证人进行了催收。因被告未按合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，原告宁阳农商行与被告王保库签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘辉、毕文顺签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王保库未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据借款合同约定要求被告王保库偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提交的王保库账户交易明细体现了借款人的还款情况,被告王保库对还款数额有异议,但未提交还款凭证或其他有效证据证明其还款情况，王保库应承担举证不能的责任，故对被告王保库还款数额不对的抗辩本院不予支持。被告刘辉、毕文顺辩称已过保证期间,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间��满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。保证合同约定的保证期间为二年，2015年12月3日借款到期，从2015年12月4日借款逾期之日起两年内保证人承担保证责任，原告于2016年3月18日向保证人刘辉、毕文顺发出保证人履行责任通知书，要求保证人承担保证责任，从2016年3月18日起开始起计算保证合同的诉讼时效，至2018年3月15日向本院起诉时，未超过法定的诉讼时效，故对被告刘辉、毕文顺的该项抗辩本院依法不予支持。被告刘辉、毕文顺作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告王保库负连带保证责任；被告刘辉、毕文顺一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十��条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王保库偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金63100元、支付利息含复利（本金70000元，自2014年12月4日起至2015年12月3日，按利率10.7333‰计算；本金70000元，自2015年12月4日起至2017年2月19日止，按利率10.7333‰×130%计算；本金65000元，自2017年2月20日起至2017年3月14日止，按利率10.7333‰×130%计算；本金63100元，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按利率10.7333‰×130%计算；扣减已偿还利息195.01元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告刘辉、毕文顺对被告王保库所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告王保库、刘辉、毕文顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩梅杰