湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5925号
上诉人（原审被告）：周杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省长沙市望城区桥驿镇杨桥村曲水园组***号，公民身份号码4301221982********。
委托诉讼代理人：谭智华，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭泽刚，男，汉族，1960年1月9日出生，住湖南省长沙市雨花区井圭路**号*栋***房，公民身份号码4301031960********。
委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭鹏，男，汉族，1982年11月14日出生，住湖南省长沙市望城区桥驿镇杨桥村又一店组**号，公民身份号码4301221982********。
原审被告：刘艳辉，女，汉族，1982年4月4日出生，住湖南省长沙市望城区桥驿镇杨桥村曲水园组***号，公民身份号码4301221982********。
委托诉讼代理人：谭智华，湖南通程律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人谭泽刚、彭鹏及原审被告刘艳辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周杰上诉请求：撤销（2015）望民初字第02466号民事判决书，依法改判。事实和理由：自然人之间的借款合同是实践合同，谭泽刚必须提供证据证明其向彭鹏实际交付了借款，但谭泽刚仅仅提供了一个与本案没有任何关联性的户名为梁映姣的账户通过长沙银行向彭鹏转账的回单，无证据能证明谭泽明与梁映姣的关系。一审法院在没有任何证据的情况下认定谭泽刚委托其妻子梁映姣通过长沙银行转账的方式向彭鹏提供借款18万元的事实是违法的，且因借款人彭鹏未到庭，周杰作为担保人不知道谭泽刚是否实际向彭鹏提供了借款，周杰有理由怀疑彭鹏采用虚假借款的形式恶意串通，骗取周杰的钱财。
谭泽刚辩称，彭鹏在2015年4月29收到谭泽刚的妻子梁映姣转账的18万元后当即出具了借条，证明彭鹏收到了18万元，而周杰在彭鹏收到此款后也同时出具了担保书，所以周杰对于彭鹏收到了谭泽刚出借的18万元的事实是知道的并且愿意承担连带担保责任；事后由于彭鹏没有按照约定归还此笔借款，那么作为担保人的周杰应当承担连带担保责任，周杰的妻子刘艳辉在夫妻关系存续期间对其配偶的债务也要承担连带责任。请求二审法院驳回周杰的上诉请求，维持原判。
彭鹏未答辩。
刘艳辉的答辩意见与周杰的上诉意见一致。
谭泽刚向一审法院起诉请求：1、彭鹏偿还谭泽刚借款本金18万元；2、彭鹏偿还谭泽刚延迟支付的利息（以借款本金18万元为基数，按每月2%从2015年12月8日起计算至借款还清之日止）；3、周杰、刘艳辉为彭鹏的上述债务承担连带清偿责任；4、由彭鹏、周杰、刘艳辉承担本案的诉讼、保全费用。
一审法院认定事实：彭鹏因资金需要向谭泽刚借款。2015年4月29日，彭鹏向谭泽刚出具借条一张，内容为“今借到谭泽刚现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。”周杰作为担保人在该借条上签字。双方就上述借款没有约定还款期限和利息。同日，谭泽刚委托其妻子梁映姣通过长沙银行转账的方式向彭鹏提供借款18万元。当天，周杰出具一份担保书，内容为：借款人彭鹏于2015年4月29日在谭泽刚手中借现金人民币壹拾捌万元整，担保人周杰自愿对上述借款的本金、利息及违约金承担连带责任，如借款人未能按时还款，周杰愿意为其偿还上述借款本金、利息及违约金，该担保期限从上述借款开始直至上述借款本金、利息及违约金还清止。
另查明，周杰与刘艳辉系夫妻关系。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，谭泽刚向彭鹏提供借款，彭鹏向谭泽刚出具借条，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。彭鹏未提供充分证据证明已履行返还借款的义务，应承担举证不能的法律后果，因此，谭泽刚要求彭鹏返还借款18万元的请求，该院予以支持。因谭泽刚与彭鹏未在借条中约定返还借款的期限，彭鹏可以随时返还，谭泽刚可以催告彭鹏在合理期限内返还。谭泽刚与彭鹏之间的借款合同对支付利息没有约定，依法视为不支付利息；自然人之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。谭泽刚在2015年12月8日向该院提起诉讼，应视为向彭鹏催告还款，但彭鹏至今仍未向谭泽刚返还借款，故谭泽刚依法有权要求彭鹏自2015年12月8日起支付逾期利息。因谭泽刚与彭鹏既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谭泽刚主张彭鹏自逾期还款之日起按照每月2%支付资金占用期间利息的请求，其主张的该利率标准过高，逾期利息依法应以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准从2015年12月8日起支付至全部借款本金返还之日止。因此，谭泽刚要求彭鹏支付逾期利息的请求，该院予以部分支持。周杰作为担保人在借条上签字，同时向谭泽刚出具担保书，在担保书中对保证方式约定为连带责任担保，因此，周杰对彭鹏的上述债务依法应承担连带偿还责任，周杰承担保证责任后，有权向彭鹏追偿。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（【2015】民一他字第9号）已明确答复，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，所以，刘艳辉在本案中依法不应承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”从以上司法解释的规定可以看出，谭泽刚有选择诉讼对象的权利。既然谭泽刚未将游娲香作为被告提起诉讼，人民法院应当尊重谭泽刚的意见，因此，周杰和刘艳辉提出追加游娲香为本案被告的申请，该院在庭审中已口头裁定不予准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（【2015】民一他字第9号），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）由彭鹏在判决生效之日起十五日内返还谭泽刚借款18万元，并支付自2015年12月8日起至借款全部返还之日止的逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算）；（二）周杰对彭鹏的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；（三）周杰承担保证责任后，有权向彭鹏追偿；（四）驳回谭泽刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，财产保全费1770元，共计5700元，由彭鹏、周杰共同负担。
本院二审期间，周杰、刘艳辉未向本院提交新证据，谭泽刚向本院提交了其与梁映姣的结婚证，拟证实其与梁映姣系夫妻关系。双方当事人二审争议的事实在于谭泽刚与梁映姣是否为夫妻关系及借款人彭鹏是否实际收到借款，本院认定如下：1、关于谭泽刚与梁映姣是否为夫妻关系的问题，谭泽刚为证实其与梁映姣系夫妻关系于二审时向本院提交了其与梁映姣的结婚证书，周杰核对证据原件后对该份证据无异议，故本院予以认可。2、关于借款人彭鹏是否实际收到借款的问题，在一审中谭泽刚向一审法院提交了梁映姣于彭鹏出具借条当日即2015年4月29日向彭鹏转账18万元的银行转账流水凭证，并提供了该银行流水的原件予以核对，一审法院亦询问了梁映姣本人，梁映姣认可其与谭泽刚系夫妻关系，其受谭泽刚的委托转账18万元给彭鹏的事实，故一审法院认定谭泽刚向彭鹏支付了18万元借款的事实并无不当。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案现有证据足以证实谭泽刚向彭鹏支付了18万元借款，彭鹏向谭泽刚出具了借条，双方之间的借贷关系成立并合法有效。周杰作为担保人在借条上签字，同时向谭泽刚出具了担保书，周杰与谭泽刚之间的担保合同关系成立并合法有效，周杰对彭鹏的债务依法应承担连带偿还责任。周杰上诉主张谭泽刚与彭鹏的借款合同未生效，其无需承担担保责任无事实与法律依据。
综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3930元，由上诉人周杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。