贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初2585号
原告刘某，女，1970年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告刘某某1，女，1958年9月21日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告刘某某2，女，1967年5月22日出生，汉族，广西省岑溪市人，住广西省岑溪市。
三原告委托代理人周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告皮某某，女，1964年8月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告刘某某3，男，1978年11月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告刘某某4，男，1977年10月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
三被告委托代理人宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师，委托权限为特别授权。
第三人刘某某5，男，1965年5月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
第三人刘某某6，男，1952年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告刘某、刘某某1、刘某某2诉被告皮某某、刘某某3、刘某某4及第三人刘某某5、刘某某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两次庭审原告刘某、刘某某1、刘某某2及其委托代理人周贵宝，被告皮某某、刘某某3及被告刘某某4委托代理人宁志兵，第三人刘某某5、刘某某6到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某、刘某某1、刘某某2诉称：原、被告系家庭关系，原告的父亲刘某某7、母亲漆某某（现均已死亡）于黔西县某某街道办事处某某社区一组某某坝修建了住房一栋（具体面积不详），2016年4月份原告父母所修建的上述住房被黔西县房屋征收补偿局征收，原告不知情，2016年11月30日刘某某5（系皮某某之夫君）死亡，此时原告三人前来吊丧，才知道此事，但此时房屋征收补偿款共计611901.3元已被三被告领走，原告认为该房屋系原告的父母修建，现原告父母已去世，所以上述房屋征收补偿款应该由兄妹六人平分，原告找被告协商不成，2017年1月原告刘某多次找到黔西县某某街道办事处某某社区居委会调解，但均未成功，故原告诉至法院请求判决三被告返还其继承被征收房屋补偿款中属于原告的部分共计305950.65元，案件受理费由三被告承担。
原告刘某、刘某某1、刘某某2为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告刘某、刘某某1、刘某某2的身份证，用以证明三原告诉讼主体适格；
2、黔西县某某街道办事处某某社区2017年1月19日出具的证明及2017年5月16日出具的情况说明一份，用以证明被征收房屋属于原告父母修建；
3、全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表，用以证明被征收房屋户主为漆某某，属于2010年国家危房改造项目；
4、黔西县征收房屋及附属物调查登记表及照片，用以证明被征收房屋属于原告等父母修建的房屋，但被被告刘某某3、刘某某4冒领；
5、付款通知书1张集领款单2张，用以证明被告皮某某领取涉案房屋补偿款315883.5元，被告刘某某3领取涉案房屋补偿款148008.9元，被告刘某某4领取涉案房屋补偿款148008.9元。
被告皮某某、刘某某3、刘某某4辩称：1、原告诉争房屋与客观事实不符，被征收的房屋并非全属祖籍财产，原告父母在世时修建的房屋为土木结构共计三间，面积约66平方米，刘某某6于1977年从部队退伍回家成亲时，原告父母就将原老房子以出售方式卖给刘某某6一间，刘某某6按照约定支付了房款，剩余房屋为刘某某5和刘某某8（已故，系被告皮某某丈夫）和原告父母共同居住，由于原房屋年久失修出现垮塌，刘某某6夫妻及刘某某5、刘某某8分别在原房屋侧面重新改造扩建，形成了现新的房屋结构和建筑面积，对该房屋进行征收时，是根据住户情况进行实地测量的，分别为刘某某5（刘某某8）、刘某某3、刘某某4三户进行登记补偿，原告所诉继承房屋征收补偿款无事实及法律依据，应予驳回；2、刘某某3、刘某某4所获得的房屋征收补偿款系刘某某6赠与财产，原告无权分配，该房屋被征收前虽有部分来源于原告父母修建的老房屋，但系刘某某6依约购买所得，属于刘某某6夫妇的合法财产，不属于原告父母的遗产，该房屋征收补偿款也不属于继承范围；3、原告诉状诉称的征收补偿款611901.3元无任何依据，原告诉状所写荒唐至极，被告刘某某3的奶奶名为“漆某某”而非“漆某某”，刘某某5健在且与被告皮某某非夫妻关系，而是叔嫂关系；4、原告未尽赡养义务，不应享有对父母遗产的继承，三原告出嫁多年，其父母在世时是依靠刘某某6、刘某某8、刘某某5几兄弟共同赡养，原告父母原来修建的房屋年久失修严重垮塌，为了方便照顾，在原房屋侧面，刘某某6、刘某某8、刘某某5分别出资进行了扩建，形成现在的房屋现状，原告并未出资，原告未赡养父母，请求法院依法判决；5、本案已过诉讼时效。
被告刘某某4为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
（一）书证部分
1、被告刘某某4身份证，用以证明其身份信息；
2、黔西县某某街道办事处某某社区居民委员会的证明两份（分别为1-1、1-2），用以证明本案案涉的被继承人刘某某7及漆某某死亡时间，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，按照最后一名被继承人死亡的事实，其起诉时间最迟应当在2016年，第二份证明还证明了2010年以漆某某名义进行危房改造并未在原地进行改造而是另行选址修建；
3、2017年1月20日情况说明一份（该份是刘某某5的说明并由某某社区1组的20位村民签字的情况说明一份）及2017年8月10日某某社区证明一份，用以证明刘某某7、漆某某建的房屋共计是三间，由其子刘某某8及刘某某5两人居住，因此原告要求被告刘某某4、刘某某3所征收的房屋确认为遗产不能成立，其次该房屋已经由刘某某8、刘某某5两人进行重建，已经不属于原被继承人所有的房屋，2017年8月10日某某社区的证明是用于证明2017年1月20日的说明上的居民系某某社区一组的居民；
4、某某社区居民委员会盖章确认及证实的房屋情况说明，用以证明刘某某6从父母手里面分配的一间22平方左右的房屋其费用已经在1978年付清，被告刘某某3、刘某某4接受父母的赠与，该赠与房屋不属于原告所请求的遗产不应当返还，同样证明刘某某7夫妇在世时已经将属于自己的三间房屋分配给了刘某某8、刘某某5两人，到2015年时刘某某7夫妇分配的房屋已经垮塌，只留下占地现状，并由刘某某8、刘某某5兄弟出资重建，从而证明了被告被征收的房屋不属于原告所称的遗产；
5、照片三张及房屋征收补偿安置明细表两份，用以证明，明细表中载明了房屋系砖木小青瓦结构，同时在其附属物、构筑物补偿一览中包含了砖石化粪池等，证实两个基本事实，被征收的房屋与原告所诉被继承房产的结构草房明显不一致，附属物及构筑物的补偿包含在原告所称的148008.9元的补偿款中，与继承无关。所以原告的请求没有依据。三张照片是刘某某3、刘某某4房屋被征收时的情况，是正在拆除过程中的照片，从照片中可见房屋的结构还是新的，不属于原来的草房结构也不可能是2010年修建的，所以原告所称的2010年危改房重建的主张不能成立。同时照片可见刘某某7夫妇房屋的原址已经不存在了。
（二）证人证言部分
证人黎某某出庭作证：我与原、被告双方无法律上的利害关系，我家住某某社区一组，原、被告之间的纠纷属于我们本组的，对于他们的情况我还是清楚的，2007年原告父母房屋都已经垮塌了，他们在刘某某5家居住，又在刘某某6家居住，两个老人都是在刘某某6家去世的，是刘某某5和刘某某6安埋的。两个老人的房屋原来只有三间，有一小间圈，以前是土墙草房，后来刘某某8退伍后翻修了，修成石墙草房，他家父母一直居住到房子垮塌后无法居住。刘某某4及刘某某3被征收的房屋是他家父亲分给他们的两间房屋。
证人刘某某9出庭作证：我和原、被告都是认识的，没有法律上的利害关系，和他们双方是亲戚关系，也是邻居。刘某某3、刘某某4领取的补偿款的房屋是他们的父亲刘某某6分给他们的，该房屋是刘某某6自己修建的，修建后分给他们两弟兄的，后来被征用后他们领取补偿款，修建该房屋时我丈夫还和他们一起修建。对于皮某某是否领取补偿款我不清楚了，但皮某某领取的补偿款是他们自己重新修建的房屋被征收的款项。他们领取的补偿款是原来的老房子全部垮塌后重建的，刘某某7还在世的时候房子就垮塌了的。房屋前面是三间，后面有两间圈，后面的两间圈都是刘某某8修建的。
被告皮某某和被告刘某某3除了提供其身份证外无其他证据向法庭提交。
第三人刘某某6陈述：原告的起诉不属实，属于捏造的，诉状上的10月38日刘某某5死亡，但是现在刘某某5尚在，房屋补偿的情况也不属实，房屋补偿款原告诉称61万多元不知从何而来，涉案房屋1970年是老人分给我们的，后来因为兄弟吵闹，我是拿了钱给他们的，涉案房屋的继承与原告无关，我的父亲刘某某7已在2009年去世，母亲漆某某已在2013年去世，在某某坝50年代建有一间土木结构房屋，面积22平方米，60年代扩建二间草房，面积44平方米，70年又扩建一间石墙草房，面积22.79平方米，作为74年我结婚用，77年我分家后自己又扩建了一间，面积22.79平方米，后来我自己修建的二间自己翻盖为瓦房，父母去世时已将属于他们自己的三间土木结构草房分配给刘某某8二间，刘某某5一间，78年因房屋破陋严重，刘某某8组织翻修，2015年房屋垮坏，是刘某某5、刘某某8出资组织恢复重建的。综上，我们要求法庭按照虚假的诉讼裁定驳回原告的起诉。其余意见和皮某某、刘某某3、刘某某4的答辩意见一致。
第三人刘某某5陈述：刘某某6说的属实的，他也拿钱了的，后面修建的两间房屋确实是刘某某6家的，老人生病时三原告没有照管，是我们几兄弟拿钱照管赡养的，直至老人去世并且安葬，我母亲去世时原告都没有来看过。其余意见和皮某某、刘某某3、刘某某4的答辩意见一致。
第三人刘某某6、刘某某5除了向法庭提交其身份证证明其身份信息外无其他证据向法庭提交。
本院出示依三原告申请调取的证据：原告母亲漆某某的一户一档的贵州省农村危房改造档案一册共计10页，用以证明户主为漆某某修建的房屋于2010年申报为国家危房改造项目。
被告皮某某对三原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，被征收的房屋不是我们的父母修建的，是老房子垮了以后重新修建的；对第3组证据真实性不认可；对第4组证据中照片上的房子是事实，但是被征收的不是该房屋，图片上的房屋与我们无关联；对第5组证据真实性无异议，但是不属于原告所请求的遗产。被告皮某某对被告刘某某3及第三人刘某某6、刘某某5提供的身份证及被告刘某某4提供的书证及证人证言无异议。
被告刘某某4对三原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据中的2017年1月9日的证明有异议，因为按照某某社区开具证明的程序要求经办人必须签名，该证明没有经办人签名故真实性有异议，同时因该证明的内容并未涉及房屋征收问题，故无法实现原告的证明目的，对于第二份情况说明，该份证据的真实性有异议，其证明的内容在时间上面有错误，错处在于房屋的重建而不是翻修，重建时间是2015年而不是2014年。该情况说明同样无法实现原告的证明目的，因为原告所主张的遗产房屋七间，而该情况说明证明的事实是被继承人刘某某7夫妇修建过住房两间；对第3组证据的三性均不认可，只是照片的打印件，证据来源及其真实性无法验证，同时缺乏与本案的关联性；对第4组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告当庭陈述其父母所建房屋为石头土砖加茅草房，从该图片可见是砖木加青瓦结构，相反的能够证明原告所请求的遗产与被告被征收的房屋之间缺乏关联性。该组证据无法体现刘某某4、刘某某3领取征收款的事实；对第5组证据真实性无异议，但是不属于原告所请求的遗产。对被告刘某某3、皮某某及第三人刘某某6、刘某某5提供的身份证无异议。
被告刘某某3对三原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据被征收的房屋和我爷爷奶奶修建的房屋不是同一处；对第3组证据的三性均不认可，只是照片的打印件，证据来源及其真实性无法验证，同时缺乏与本案的关联性；对第4组证据真实性无异议，但是对于证明目的有异议，该份证据确实是我们被征收的房屋，但是不能证明该房屋是我爷爷奶奶留下的遗产；对第5组证据真实性无异议，但是不属于原告所请求的遗产。对被告皮某某及第三人刘某某6、刘某某5提供的身份证及被告刘某某4提供的书证及证人证言无异议。
第三人刘某某6、刘某某5对三原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据中没有签名的那份真实性不认可，另外一份真实性无意见，对证明目的有意见，被征收的房屋不是我父母的房子；对第3组证据真实性不认可；对第4组证据与原告的陈述相互矛盾，其他的我们不清楚；对第5组证据真实性无异议，但是不属于原告所请求的遗产。对被告刘某某3、皮某某及第三人刘某某6、刘某某5提供的身份证及被告刘某某4提供的书证及证人证言无异议。
三原告对被告刘某某4提供的第1组证据无异议；对第2组证据中第一份证明1-1的三性均无异议，但达不到被告证明目的，对1-2真实性有异议，漆某某房屋是在原址上进行改造的；对第3组证据中的情况说明不符合证据三性，其证实内容不真实，原告等父母所建房屋未经分配，应按法定继承予以继承，对于某某社区的证明真实性请法庭核实；对第4组证据中的房屋情况说明的真实性有异议，刘某某7夫妇的房屋属于2010年危改项目，那么该房屋到2015年不可能存在垮塌情况，且内容记载分配房屋的事实因刘某某7夫妇已去世无法核实其真实性；对第5组证据真实性无意见，但刘某某3及刘某某4领取的补偿款是否是其提供两张照片上的房屋补偿款、金额是否一致，从其证据上无法体现，不能证明其领取的补偿款中不包含原告等父母修建的部分，小青瓦房屋不关我们的事情；对被告刘某某4申请出庭作证的证人黎某某的证言三原告表示证人虽然是一个组的，但是与被继承的房屋相隔很远，他不是很清楚；对证人刘某某9的证言三原告表示不属实，他们不清楚情况。三原告对被告刘某某3、皮某某及第三人刘某某6、刘某某5提供的身份证无异议。
原告及第三人刘某某6、刘某某5对本院调取的证据无异议；被告刘某某4、刘某某3、皮某某对本院调取的证据真实性无意见，但该证据显示可见不管是图还是文字都均证实以前的房屋是草房，在附后的资金使用情况第2页第6条可见，清楚的显示危房是在异地重建，同时结合某某社区的证明足以认定2010年的危房改造并未在原址重建。
经审查，以上经原、被告及第三人质证均无异议的证据因符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认，可作为本案定案依据。
综合原、被告双方的诉辩意见及举、质证情况，本案争议的焦点为：1、三被告所得的征用补偿款是否属于原告起诉的继承标的物，如属于继承标的物有多少，怎样分配；2、如果明确继承标的物，三原告是否丧失诉讼时效。
经审理查明:原告刘某、刘某某1、刘某某2与被告刘某某3、刘某某4的父亲即第三人刘某某6及第三人刘某某5、被告皮某某的丈夫刘某某8系亲兄妹关系，其父亲为刘某某7（2009年去世）、母亲漆某某（2013年去世），刘某某7与漆某某夫妇于上世纪五、六十年代在某某社区一组某某坝修建有土木结构房屋共计三间，面积大约为66平方米，1977年第三人刘某某6从部队退伍回家成亲时，原告父母就将原老房子以出售方式卖给了刘某某6一间，刘某某6按照约定支付了房款，且其又在该房屋的相邻处重新修建了一间房屋。当时剩余两间房屋刘某某7、漆某某夫妇在世时与刘某某8（已故）和刘某某5共同居住，1978年该房由于年久失修出现垮塌，刘某某5、刘某某8分别在原房屋侧面重新改造修建，1991年后该房破旧严重，所有人都没有在该房里居住。2010年4月5日该房经调查评为一级危房，被建议拆除重建。但在得到政府补偿款后，该房并未作重建。2015年该房已基本全部垮塌，第三人刘某某5和第三人皮某某的丈夫刘某某8（已死亡）就将该房撤出重新修建成在征收时现状的房屋。第三人刘某某6在向其父母购买的一间房屋及其在该房屋旁另修建的一间房屋其平均分配给其两个儿子即被告刘某某3、刘某某4所有。2016年该房屋进行征收时，根据住户情况进行实地测量，被告刘某某4领取了征收补偿款148008.9元，被告刘某某3领取了征收补偿款148008.9元，被告皮某某领取了征收补偿款315883.5元。2016年11月30日被告皮某某的丈夫去世时，三原告前来吊丧才知道房屋被征收的情况，三原告要求分割房屋征收补偿款未果，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：本案是房屋继承纠纷，应适用我国继承法调整。对于原告主张的其父母刘某某7、漆某某修建的房屋，该房屋原来有三间，其中一间原告父母已以出售方式卖给了第三人刘某某6，刘某某6在原址上进行翻修，翻修后将该房屋赠与其两个孩子即被告刘某某3、刘某某4，房屋被征收时是以刘某某3、刘某某4的名义进行登记测量的，征收补偿款也是被告刘某某3及刘某某4领取的，针对该部分不属于原告父母留下的遗产，原告在庭审中对该部分事实也予以认可；对于另外两间房屋原告父母在世时就已经全部倒塌，第三人刘某某5及刘某某8（已故）才在原址上出资进行重建，该重建部分房屋已不属于原告父母留下的遗产，原告也没有提供证据证明是其父母遗产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并未提供充分的证据证实三被告所领取的征收补偿款系原告父母的遗产，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，原告是在被告皮某某丈夫刘某某8去世时即2016年11月30日才知道房屋被征收的情况，原告于2017年主张继承权利，并未超过继承纠纷提起诉讼的期限二年，故对被告皮某某、刘某某3、刘某某4辩称本案已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条之规定，判决如下:
驳回原告刘某、刘某某1、刘某某2的诉讼请求。
案件受理费5889元，由原告刘某、刘某某1、刘某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 熊廷虎
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘 芸