wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异18号
案外人陈娇玲。
申请执行人李杰杰。
被执行人潘剑锋。
本院在执行申请执行人李杰杰与被执行人潘剑锋民间借贷纠纷一案中，案外人陈娇玲于2016年4月11日对本院作出的（2016）浙0783执1439号查封、扣押裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。
案外人陈娇玲称：1、案外人与被执行人潘剑锋于2015年6月3日在东阳市民政局办理了离婚手续，离婚协议中明确约定浙G×××××的奥迪Q5汽车归案外人所有，后案外人对该车办理了过户登记手续并将车牌号变更为浙G×××××，该车的所有权已经发生了转移，属于案外人的合法财产。2、双方在离婚协议中对各应承担的债权债务进行了明确约定，其他如果尚有个人经手的借款由各自自行处理承担，而案外人对本案债务并不知情，该债务应由潘剑锋自行承担。3、案外人对本案债务自始至终并不知情，该借款是潘剑锋用于赌博的，没有用于家庭经营。综上，案外人认为法院对浙G×××××的奥迪牌汽车进行查封、扣押是错误的，特提出异议，请求法院解除对该车的查封、扣押。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明案外人与潘剑锋已离婚的事实。
二、离婚协议复印件一份，用以证明涉案车辆归案外人所有及本案债务不属于夫妻共同债务的事实。
三、公安行政处罚决定书复印件一份，用以证明潘剑锋有赌博的恶习。
经审查查明，本院在执行申请执行人李杰杰与被执行人潘剑锋民间借贷纠纷一案中，于2016年2月23日作出（2016）浙0783执1439号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人潘剑锋前妻陈娇玲所有的车牌号为浙G×××××的奥迪牌汽车一辆，并于2016年3月10日将该车实际扣押。现案外人陈娇玲以上述车辆系其个人财产，本案债务并非夫妻共同债务为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人陈娇玲与被执行人潘剑锋于2015年6月3日离婚。本案债务发生于2014年5月1日。
本院认为，本案债务发生于被执行人潘剑锋与案外人陈娇玲婚姻关系存续期间，案外人未能提供充分证据证明本案借款非用于家庭共同生活及借贷双方明确约定本案债务为被执行人的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务为被执行人与案外人的夫妻共同债务。另外，根据合同的相对性，案外人主张的离婚协议仅能对夫妻双方发生法律效力，不能对抗善意第三人。综上，本院依据生效法律文书裁定查封、扣押案外人名下的涉案车辆并无不当，案外人要求法院解除查封、扣押的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈娇玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢劭哲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1538号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：王留生，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：许常妹，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告王留生、许常妹、安庆碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人王留生、许常妹、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王留生、许常妹、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4121号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告张俊生。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张俊生物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2214df33-28ba-4bbf-91ca-1f2b424c0a2a&imgId=MjIxNGRmMzMtMjhiYS00YmJmLTkxY2EtMWYyYjQyNGMwYTJhMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1145号之一
申请执行人：厦门市瑞立达商贸有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中路611号洪文社区中心区一期1#2301室，统一社会信用代码91350203562812174P。
法定代表人：粘本文，总经理。
被执行人：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼，统一社会信用代码91350211612279647F。
法定代表人：林友来,董事长。
本院在执行申请执行人厦门市瑞立达商贸有限公司与被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市瑞立达商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司支付货款人民币69002.65元，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月16日向被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司未实际履行。
2.本院自2017年6月20号起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下有少量银行存款已被本院另案冻结，车牌号为闽D×××××、闽Ｄ×××××号的车辆被本院另案查封。
3.本院于2017年10月16日决定将被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向厦门市杏林利民贸易有限公司送达失信执行决定书。
4.上述执行情况及信息，本院于2017年10月27日将被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行情况。
综上所述，因本案被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行及对本案终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十月三十日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)复执字第38-2号
申请执行人：任建民，男，1965年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：宋英奎，男，1953年12月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人任建民与被执行人宋英奎民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一七年五月十六日
书记员 马自力
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���山民一初字第00022号
原告：李慧琳，女，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：李惠丽，女，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两原告共同的委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被告：李振文，男，1945年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理原告李慧琳、李惠丽与被告李振文共有纠纷一案后，被告李振文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在蚌埠市蚌埠市龙子湖区勤俭二里43号（栋）五单元13号，并不在本院的管辖范围之内，请求将该案移交有管辖权的人民法院。
本院认为，本案两原告起诉被告要求分割的李济��抚恤金，是李济周生前所在单位按照国家政策给予李济周近亲属的具有慰问和经济补偿性质的费用，是李济周近亲属依法享有的待遇或权利，不是李济周遗留的财产，不是继承纠纷，本案系共有纠纷，应由被告住所地蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故被告李振文管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告李振文对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院��辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
…….
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2562号
原告：徐绍永，男，满族，住址：海城市。
被告：关玉林，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告徐绍永诉被告关玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐绍永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一六年十一月八日
书记员 赵芙侠
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)山民执字第188号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人齐雷，男，1978年10月29日生，汉族。
被执行人付建广，男，1971年7月15日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人齐雷、付建广借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年九月十日
书记员 杨 政
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1352号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李倩，女，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。2016年7月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人冯冬涛，男，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年7月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1320号起诉书指控被告人李倩、冯冬涛犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人李倩、冯冬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李倩、冯冬涛(男女朋友关系)于2016年6月30日凌晨，在重庆市渝中区两路口重庆市急救中心急诊观察室陪护冯冬涛的哥哥冯某时，于当日7时许，趁同室病员李某某睡觉之机，由被告人冯冬涛掩护，被告人李倩下手将被害人李某某的价值1467元的苹果5S手机盗走.销赃获赃款500元。同年7月2日，公安机关经侦查确定被告人冯冬涛具有重大嫌疑后在冯冬涛家中将二被告人捉获归案。二被告人归案后均如实供述了上述事实。公安机关从收赃人处追回手机发还被害人。公诉机关认为，被告人李倩、冯冬涛的行为均已构成盗窃罪，二被告人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对二被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李倩、冯冬涛在开庭审理过程中均无异议，二被告人的供述能够相互印证。另有归案经过材料、被害人李某某的报案材料和陈述、证人许某的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、案发现场监控视频和截图、价格鉴定结论、发还扣押物品清单、被害人李某某的急诊病历、立案决定书、受案登记表、户口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李倩、冯冬涛以非法占有为目的，在医院内秘密窃取病员财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李倩、冯冬涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李倩、冯冬涛在本案审理过程中，各自主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，并退出赃款五百元，酌情从轻处罚。被告人李倩、冯冬涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李倩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人冯冬涛盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、对被告人李倩、冯冬涛违法所得款五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘至严
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初419号
原告刘素芳，女。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。
原告刘素芳因诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘素芳诉称，2016年10月14日，被告平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），原告刘素芳所有的房屋位于被诉征收决定范围内。该被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的规定，违反法定程序，严重损害了广大被拆迁人的根本利益。被告平谷区政府采用威胁手段强行要求原告刘素芳服从补偿方案，违背了原告刘素芳的意志。综上，请求法院撤销被告平谷区政府作出的被诉征收决定。
经查，原告刘素芳作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告刘素芳作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故原告刘素芳提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘素芳的起诉。
原告刘素芳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月七日
法官助理 秦 爽
法官助理 张 伟
书 记 员 张媛媛
书 记 员 高晶晶
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1603号
原告：曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
法定代表人：余波，公司经理。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：刘好礼（理），男，1953年1月23日出生，汉族，永年区刘汉乡北尹固村人，住。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司与被告刘好礼（理）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案。原告曲周县冀东汽车运销有限公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县冀东汽车运销有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县冀东汽车运销有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告曲周县冀东汽车运销有限公司负担。
审判员 苏庆新
二〇一七年三月十一日
书记员 吴小雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12159号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告唐绍海，男，汉族，1966年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告程建容，女，汉族，1964年7月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区海华棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村二社，组织机构代码76267439-4。
法定代表人唐绍海。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华小贷公司）诉被告唐绍海、程建容、重庆市沙坪坝区海华棉织厂（以下简称海华棉织厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告唐绍海、程建容、海华棉织厂经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与唐绍海、程建容签订的《贷款授信合同（综合授信）》（合同编号：100213-002859S01）、《借款合同》（合同编号：100213-002859J00），与海华棉织厂签订的《最高额保证合同（综合授信）》（合同编号：100213-002859Z01），起诉，请求判令：1、程建容、唐绍海立即归还瀚华小贷公司借款本金31014.32元及截止到2014年4月19日的利息346.68元；2、唐绍海、程建容支付自2014年4月20日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金31014.32元为基数，按借款合同约定利率计算的罚息，以未支付的利息346.68元为基数，按借款合同约定利率计算的复利；3、海华棉织厂对唐绍海、程建容的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、唐绍海、程建容承担本案的诉讼费,海华棉织厂承担连带清偿责任。
被告唐绍海、程建容、海华棉织厂未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：唐绍海、程建容。
保证人：海华棉织厂。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2013年7月19日起至2014年7月19日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
复利计收标准：贷款执行利率，月利率1%。
约定还款方式：按月等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2013年7月19日，瀚华小贷公司向唐绍海、程建容指定的账户发放贷款100000元。
欠款情况：截至2014年4月19日，唐绍海、程建容尚欠瀚华小贷公司借款本金31014.32元、利息346.68元。
保证担保情况：海华棉织厂作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、罚息、复利、逾期利息（罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费、公证费）等。
本院认为，瀚华小贷公司与唐绍海、程建容签订的《贷款授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与海华棉织厂签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，唐绍海、程建容没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权要求唐绍海、程建容立即偿还所欠借款本息，并支付罚息及复利。海华棉织厂作为保证人为唐绍海、程建容的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告唐绍海、程建容、海华棉织厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐绍海、程建容自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金31014.32元及截止到2014年4月19日的利息346.68元，并自2014年4月20日起至付清时止，以31014.32元为基数，按合同约定贷款利率计收罚息，以利息346.68元为基数，按合同约定贷款利率计收复利；
二、被告重庆市沙坪坝区海华棉织厂对被告唐绍海、程建容的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元、公告费166元，合计750元，由被告唐绍海、程建容承担，被告重庆市沙坪坝区海华棉织厂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初447号
原告南京博恩新型材料有限公司，统一社会信用代码913201067453725387，住所地南京市鼓楼区双门楼38号。
法定代表人许光莲，该公司董事长。
委托代理人陶新建，该公司总经理。
被告盐城市城南新区水悦大酒店，住所地盐城市城南新区黄海街道水街*期*****号楼。
经营者刘新辉，该酒店董事长。
委托代理人董正存，该酒店总经理。
委托代理人姜晓东，该酒店工程部经理。
原告南京博恩新型材料有限公司（以下简称南京博恩公司）与被告盐城市城南新区水悦大酒店（以下简称水悦大酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告南京博恩公司的委托代理人陶新建、被告水悦大酒店的委托代理人董正存、姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京博恩公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费9700元、财物被盗损失75元，合计9775元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日下午6时，原告公司员工入住被告酒店，原告车辆苏Ａ×××××被酒店工作人员安排在酒店停车场停放。次日，酒店工作人员发现我公司车辆右前门玻璃被砸，左后门被撬。原告查看后发现车内75元现金被盗。事后经我公司陶新建与被告交涉，被告同意赔偿原告损失。案涉车辆在4S店修理共花费9700元,后我公司多次向被告索要相关损失，被告拖欠未付。
被告水悦大酒店辩称，原告所述该司员工在我酒店住宿及车辆被砸坏的事实不错。但1、酒店所有的停车通道都有“免费停车、后果自负”的标志；2、指引原告公司员工停车的不是我酒店保安；3、季存中系我酒店客房部经理，其与原告员工签订的赔偿协议系个人行为，无公司盖章或授权，不能代表被告；4、事发时我酒店向4S店询问修理费只需要3000元左右，所以才协议承担赔偿责任，现原告实际维修费用过高。故我酒店不同意承担原告被盗造成的财物损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日下午6时，原告员工陶新建等人由陶新建驾驶原告所有的苏Ａ×××××号小型越野车到被告酒店住宿。入住时，陶新建经指引将车辆停放在宾馆后方空地处，后陶新建等人以原告名义支付了住宿费。次日凌晨被告保安发现车辆左前门玻璃被砸、右后门被撬，随后向110报警。事故发生后，陶新建与被告客房部经理季存中就赔偿事宜协商并签订了协议，载明：2016年4月8日下午我方一行下榻盐城水悦国际酒店入住8805等房间，小轿车苏Ａ×××××被酒店工作人员安排在该酒店停车站。次日早上大约5时，酒店保安发现苏Ａ×××××驾驶位玻璃被砸、车内现金75元被盗。随即向110报警并通知车主陶新建（南京博恩新型材料有限公司）。110警官经现场勘察确认为盗窃案件，造成的经济损失，双方商议经第三方估价定损后，由酒店方承担赔偿。协议由原告总经理陶新建及被告客房部经理季存中签字确认。后案涉车辆被送至江苏华通和盛汽车销售服务有限公司修理，修理费为9700元。嗣后，原告多次向被告索要财物损失未果，故诉至法院。
以上事实，有账单、临时住宿登记表及住宿发票复印件、协议原件、盐城市公安局城南新区分局新河派出所出具的报警情况说明、车辆维修费用结算清单原件、当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告员工陶新建等人入住被告酒店并以原告名义支付了住宿费，原、被告之间形成了旅店服务合同关系，被告对旅客人身及财产负有一定的安全保障义务。原告车辆被盗造成财物损失后，原、被告之间签订了赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定��法有效。被告未按约履行赔偿原告车辆修理费的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。对于被告辩称季存中与原告签订的赔偿协议无被告的盖章或授权，系其个人行为。因被告客房部经理季存中系代表被告处理原告车辆被砸赔偿事宜，并与原告达成赔偿协议，是履行职务的行为，虽未加盖被告公章，但协议产生的法律后果应由被告承担，故对被告该辩称本院不予采纳；对于被告辩称原告员工停车并非受被告员工指引，所停位置也不是被告的停车场，故该酒店不承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜已达成协议，故对被告该辩称本院不予采纳；对于被告辩称签订赔偿协议前提是4S店答复案涉车辆维修费仅需3000元左右，无事实及法律依据，且被告亦未能提供相应证据证明原告维修费用不合理。故对其辩称本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿其车辆维修费9700元��诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其被盗现金75元，因原、被告签订的赔偿协议中无该赔偿项目，故原告主张的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市城南新区水悦酒店赔偿原告南京博恩新型材料有限公司车辆修理费9700元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告南京博恩新型材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市城南新区水悦���店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年六月五日
法官 助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初176号
原告：永吉县金源钻井服务队，住所：永吉县双河镇庙岭村12-2-3-63。
法定代表人：史衍刚，总经理。
委托代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。
被告：地矿吉林地质工程勘察院，住所：吉林高新区工业三区******号。
法定代表人：田金岩，院长。
委托代理人：王跃华，该公司职员。
被告：吴振吉，男，1960年1月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告永吉县金源钻井服务队（以下简称金源服务队）诉被告地矿吉林地质工程勘察院（以下简称勘察院）、吴振吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，于2017年4月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。金源服务队委托代理人史壮，勘察院委托代理人王跃华到庭参加诉讼，吴振吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源服务队向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告40500元；2.判令被告自2016年11月3日起，以40500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日金源服务队与勘察院经协商，就位于吉林市滨江西路白山大桥钻探工程签订合同，约定工期为2015年3月15日至2015年4月30日，工程预算20万元，合同签订后，金源服务队按照约定如期履行了合同义务，后期由于施工期间白山大桥工程变动，引线加长数百米，导致该工程于2015年7月全部完工，因工程量变大，金源服务队施工费超出预算60500元，工程价款总计260500元，此款已在勘察院验收时予以确认。金源服务队收到勘察院给付工程款22万元，并出具了全额发票，尚欠金源服务队40500元。2016年11月3日原告再次到被告处催要欠款，吴振吉（工程施工期间时任院长）向原告出具了情况说明，证明被告尚欠原告40500元工程款。现原告起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益。
勘察院辩称：原告称2015年2月1日就白山大桥钻探工程签订合同，并且答辩人已经部分履行合同义务，答辩人认为以上合同行为并非答辩人所为，答辩人与原告从未发生任何的法律关系。原告无证据证明与答辩人签署过口头或者书面合同。依据合同相对性原则，原告应该向吴振吉主张权利，而非向答辩人主张权利，更不能将答辩人与吴振吉列为共同被告。原告将答辩人列为被告属于认定事实和法律关系错误。吴振吉出具的情况说明依法应当属于证人证言，依据相关司法解释，证人应当出庭作证，接受当事人质询，本案吴振吉并未出庭，因此情况说明也不应采纳。综上答辩人与本案并不存在任何法律上的利害关系，恳请法院判决驳回原告对答辩人的诉请。
吴振吉未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年2月1日勘察院（甲方）与金源服务队（乙方）签订劳务承包合同，约定：工程名称白山大桥，工程地点吉林市滨江西路，工程承包范围工程钻探，计划开工日期2015年3月5日，计划完工日期2015年4月30日。本工程预算金额为20万元，所承包工程完工后付结算款的60%，余款待所承包工程完工验收达到合同要求后付清。2015年9月1日勘察院（甲方）与金源服务队（乙方）签订协议，约定：2015年3月5日，甲方委托乙方对吉林市白山大桥（新建）桥址进行岩土工程勘察工作，并于本年2月双方签订合同，合同日期为2015年3月5日-4月30日。由于施工条件受阻（场地动迁问题），没能按原合同规定日期完成勘察工作，经多方努力，现已恢复外业工作，预计9月30日前完成。2016年11月3日吴振吉代表勘察院给金源服务队出具情况说明，内容为：白山大桥工程岩土工程勘察，因业主要求及场地条件，外委史衍刚进行工程地质钻探工作，于2015年4月末结束勘探工作。我院先后分三次给史衍刚付款，付款明细如下：1.第一次进场后付款90000元；2.中途付款100000元；3.勘探结束后付款30000元；4.共计给史衍刚工程款220000元。该项工程史衍刚钻探费总计260500元，尚欠史衍刚工程款40500元。
认定上述事实的证据：劳务承包合同、协议、情况说明、发票、外出经营活动税收管理证明、营业执照、法定代表人身份证明及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，勘察院与金源服务队签订承包合同及协议，将钻探工作承包给金源服务队，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应受该合同约束，并按照合同约定履行合同义务。吴振吉代表勘察院给金源服务队出具情况说明，载明尚欠金源服务队工程款40500元，现金源服务队要求勘察院给付欠款40500元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张欠付工程款逾期利息问题。2016年11月3日吴振吉代表勘察院给原告出具情况说明，应视为原告向被告主张给付欠款日期，故应以出具情况说明之日视为应付之日。被告未能给付，已构成违约，应支付自2016年11月3日起给付逾期付款利息，因双方对利息标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于勘察院提出的其与金源服务队不存在合同关系的问题。本案中，金源服务队提供了盖有勘察院印章的合同，经本院释明，勘察院未在限定期限内提出对印章真实性进行鉴定的申请，视为其对鉴定权利的放弃，故其主张不予支持。
关于勘察院提出的吴振吉非其工作人员的问题，本院限其在限定期限内提供员工名册，其未能提供，应承担举证不能的法律后果，故对勘察院的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告地矿吉林地质工程勘察院于本判决生效之日起十日内给付原告永吉县金源钻井服务队工程款40500元及利息（利息以40500元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月3日起计算至工程款结清时止）；
二、驳回原告永吉县金源钻井服务队的其他诉讼请求。
如果被告地矿吉林地质工程勘察院未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费812元，由被告地矿吉林地质工程勘察院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 温 杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 崔世佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白商初字第00160号
原告谢战春。
被告李进。
原告谢战春与被告李进买卖合同纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢战春撤回起诉。
案件受理费488元减半收取244元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丹丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第483号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告聂某某，男，1979年3月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告聂某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，要求对被告聂某某的银行存款97.9万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告聂某某的银行存款97.9万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张小芳
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初121号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人林雄，男，生于1985年11月12日，汉族，小学文化，农民，四川省仪陇县人，住成都市郫县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月7日被苍溪县公安局刑事拘留，同年7月6日被苍溪县公安局取保候审，2016年8月4日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]114号起诉书指控被告人林雄犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员谢含出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年7、8月份的一天，被告人林雄与张玉锋（另案处理）携带梯子，从苍溪县城乘车到苍溪县东青镇寨山居委会赵某家，由被告人林雄给张玉锋扶梯子、望风放哨，张玉锋攀爬进入室内盗得一个女士背包，包内有现金人民币500余元，驾驶证、行驶证各一本。
公诉机关认为，被告人林雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，金额为人民币500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人林雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议判处被告人林雄拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人林雄对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，苍溪县公安局于2016年6月7日在郫县大田村一组73号一出租房内将被告人林雄抓获，到案后被告人林雄如实交代了自己的犯罪事实，且退赔赃款500元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、拘留证、取保候审决定书、证人胡某某的证言、被害人赵某的陈述、被告人林雄对其与张玉锋实施盗窃地点的辨认笔录及照片、被告人林雄及同案犯张玉锋的供述与辩解，对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林雄以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，金额为人民币500元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的盗窃事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人林雄为直接实施盗窃犯罪的张玉锋扶梯子、望风，起了次要作用，系从犯，且其到案后坦白认罪，依法可予以从轻处罚。被告人林雄退赔了涉案赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林雄犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预交八百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 任佰安
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初4535号
原告:孙召敏,男,1977年8月21日出生,汉族，住宿迁市沭阳县。
委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:灌云县龙苴镇张桥村民委员会,住所地灌云县龙苴镇张桥村。
法定代表人：袁善章。
委托代理人：霍一流。
原告孙召敏与被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙召敏及其委托代理人王守富，被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会的委托代理人霍一流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙召敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工程款27085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月至2014年初，原告经人介绍，自备挖掘机为被告环境整治及其他项目施工。原告保质保量完成工程后，被告支付给原告部份工程款，尚欠27085元，被告出具欠条给原告。该欠款项经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会辩称，该款项的账还在县纪委（审查），村委会无相关账目，如果原来账中有该笔款项，就应从原有的账目中给付该款；如果没有，就应由村委会现任的领导核实后确定。请求法院依法裁判。
为证明上述事实和主张，原告提交身份证复印件、“兑账单”作为证据，以证明原告诉讼主体资格、应领尚欠劳务款数额的事实。被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会对上述证据真实性予以确认。
审理中，本院根据证据审核有关规定审核了原告提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述，双方对原告自备挖掘机为被告进行环境整治等项目施工劳务的事实没有争议，本院予以确认。原告举证被告出具的“兑账单”证明尚欠劳务款27085元的事实，被告虽有异议但未提出反驳证据，且在本案庭审时间宽限后仍不能陈清兑账后尚欠劳务款的内容。据此，本院根据已确认的具有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2012年至2014年期间，原告自备挖掘机为被告疏通河道、鱼塘复垦、道路护垫等环境整治施工，双方未签订书面合同，按每小时130元计酬。被告已向原告多次给付报酬。2015年6月1日，原、被告双方进行兑账后确认实欠款计27085元，由被告方时任会计徐华传出具一份“兑账单”，并加盖被告方财务专用章。原告孙召敏至今未取得该所欠款，故而诉至本院。
本院认为，合法的劳务关系应该受到法律保护，劳动者依法应享有获得劳动报酬的权利。原告孙召敏向被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会提供劳务后，有权要求被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会向其支付相应的劳动报酬。对原告应取得的劳动报酬，本院根据被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会作出的“兑账单”并结合庭审陈述，确认实欠劳动报酬27085元。对此，被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会应当及时履行给付义务，原告的诉讼请求有事实依据，于法有据，应予支持。被告对“兑账单”不能陈清，其辩解不能清偿兑账后欠款的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙召敏劳务费人民币27085元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告灌云县龙苴镇张桥村民委员会负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 汤锦军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14469号
原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)，女，1965年10月26日出生，德国国籍，现住上海市新会路XXX号中环现代大厦5楼。委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告上海意优食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人MARCOBARBIERI，董事长。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。原告徐海英与被告上海意优食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托代理人罗昌德、罗贤德，被告上海意优食品有限公司的委托代理人杨薇、章佳忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海英诉称，其于2013年6月6日进入被告处工作，双方签订的劳动合同有效期至2015年6月5日，并约定原告岗位为活动策划部经理。2014年10月16日，原告向被告提出辞职后，并于当月月底离职。此后，被告为返还货款事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无需返还被告货款74,365元(人民币，以下币种同)。被告上海意优食品有限公司辩称，原告对于应收款即货款已经签字确认，故需其返还。被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2013年6月6日进入被告处工作。双方签订了自当日起至2015年6月5日的劳动合同。合同约定，原告的岗位为活动策划部经理。2014年10月16日，原告向被告提出辞职，并于同年10月31日离职。2015年3月30日，被告以要求原告返还货款74,365元为由，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月12日作出沪劳人仲(2015)办字第395号裁决，由原告返还被告货款74,365元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告为原告办理了外国人就业证，有效期为2013年12月24日至2015年6月5日，但该就业证于2014年11月24日被注销。庭审中，原告提供了外卖应收款情况说明一份。该情况说明分别载明业务员、订单号、客户名称、金额、开票情况、情况及业务员签名等栏目。其中第二项至第六项的“情况”及“业务员签名”栏内均有原告所写的说明及签名，分别为“8-9月份外卖部服务员费用”、“9月份、十月份外卖部费用及Fiona(即原告本人)个人费用(报销、工资等)”、“9月份外卖部服务生费用”、“十月份外卖费用及服务生”及“汇款到徐辉账户(分两笔汇款)”。该表下部还有原告本人注明的“2+3+4+5=客户现金支付，外卖收到”等字样。而第二项至第六项累计金额为65,527元。原告陈述，此份情况说明系被告于仲裁时提供，表格为被告整理、制作，手写部分为原告本人添加。当时被告为证明原告收到客户货款未交予被告。但原告认为，此份说明并不能证明原告收到客户货款，该说明可以反映被告与客户间已开票，即被告与客户款项已结清。原告手书部分亦可以表明双方已经对账完毕。对其未签字的项目，原告表示其均不清楚。被告对该份说明的真实性不持异议，但认为系原告离职后，被告查账方才发现原告负责的项目有大笔款项未收回，故被告于2015年1月整理、制作了上述情况说明，并与原告对账。原告签字，表明其收到钱款并未交予被告。另情况说明中的第六项为原告要求客户直接将款项汇入另一业务员徐辉的个人账户，而被告从未收到该笔款项。被告为此提供了原告本人与客户往来短信的截屏，欲证明系原告要求客户将款项汇入徐辉账户。另，仲裁庭审时，原告陈述，外卖应收款情况说明中的第二至第五项，其收到款后一部分为公司支付了外卖费用，还有一部支付了外卖人员的车费及饭费，而第一、七、八项，虽其经手了上述三个项目，但费用为客户直接支付给公司的，其本人并不清楚。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、辞职申请书、外卖应收款情况说明、短信截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系办理了就业证的外国人，其与被告原签订有劳动合同，双方间存在劳动关系。对于原告不同意返还被告货款之请求，本院认为，被告提供的外卖应收款情况说明载明了双方存在争议的货款为74,365元。其中的第二项至第六项，原告均在“情况”一栏内加以说明，又在“业务员签名”一栏签名确认。原告还在该情况说明底部手写“2+3+4+5=客户现金支付、外卖收到”等字样，故可以表明，原告对该情况说明中的第二至五项是未持异议的。对于第六项，原告虽注明“汇款到徐辉账户”，但被告提供的短信表明客户是根据原告的要求汇款至他人账户，在原告未提供充分有效的证据证明徐辉已将该项目对应的6,400元交付被告的情形下，被告要求原告返还有依据。但对于上述情况说明中的第一、七、八项，因原告并未签字确认或加以说明，被告也未能提供其他具有证明力的证据证明原告收到上述货款而未返还给被告。综上，本院对被告要求原告返还货款请求中的合理部分予以支持，对原告不同意返还被告货款请求中的合理部分亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)于本判决生效之日起十日内返还被告上海意优食品有限公司货款65,527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初4338号
原告游宇，女，汉族，1980年6月9日出生，住成都市青羊区王家塘街15号8楼14号。
被告四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号4幢5层4号。
法定代表人杜品秋。
案由：商品房买卖合同纠纷
本院于2017年5月3日立案受理原告游宇与被告四川省新汉实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日向原告游宇送达了预缴案件受理费通知书，限其在收到之日起7日内向本院预缴案件受理费。现原告游宇逾期未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晓莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）太城民初字第00541号
原告顾建桃。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告盛根明。
被告孟三扣（系太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部业主）。
原告顾建桃诉被告盛根明、孟三扣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建桃及其委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告盛根明、孟三扣经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建桃诉称：2012年7月25日，原告与被告盛根明、个体工商户被告孟三扣经营的太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部签订了一份车辆以租代买协议，原告认为该份协议的实质就是分期付款买卖合同。协议约定原告将其所有的车牌号为苏E-×××××北京现代小轿车转让给两被告，车辆转让价为72000元，协议签订时两被告支付原告12000元，余款自2012年12月1日起，由两被告于每月1日支付给原告3000元。合同签订当日，两被告向原告付款12000元。2012年7月30日，原告将其所有的苏E-×××××轿车过户到被告孟三扣经营的太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部名下，过户后变更车牌号为苏E×××××。2013年7月下旬，在原告的催要下，两被告又向原告支付了15000元。两被告尚结欠原告车款45000元，原告向两被告催要未果，诉至法院请求：判令两被告向原告支付购车款45000元并支付违约金21600元。审理中，原告变更违约金部分诉讼请求为要求两被告支付违约金9000元。
被告盛根明、孟三扣均未作答辩。
经审理查明：原告作为甲方与被告盛根明作为乙方于2012年7月25日签订车辆以租代买协议一份，协议的抬头乙方处及落款乙方处均盖有���仓市双凤镇吉玉农副产品经营部的公章。该协议约定：由原告顾建桃将车牌号为苏E-×××××北京现代小轿车转让给被告盛根明；如乙方不按时付款，须赔付甲方违约金二年租金总数的30%；协议第4条付款方式约定：签约时乙方支付甲方12000元，余款自2012年12月1日开始支付，乙方每月1日支付甲方人民币3000元；协议第5条约定，乙方应支付甲方租金24个月，共合计人民币72000元。审理中，原告顾建桃明确该协议系车辆买卖协议，约定的价款72000元为购车款，付款方式为在协议签订当日支付甲方12000元，余款60000元于2012年12月1日起每月1日支付甲方3000元直至付清即可。2012年7月25日合同签订当日，被告盛根明向原告支付购车款12000元。2012年7月30日，原告协助被告将上述车辆产权转移登记至太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部名下，机动车登记编号变更为苏E×××××。
2013年7月14日，被告盛根明向原告出具承诺书1份，承诺人处加盖有太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部的公章。该承诺书载明：“今由盛根明承诺下周归还顾建桃人民币陆仟元整，2013年10月1日前付清车款（苏E×××××），如违约，愿承担一切责任”。
原告陈述其于2013年7月14日向被告盛根明催要过购车款，原告的账户于催要后的几日收到15000元，其认可该笔款项系被告支付的购车款。至起诉时止，两被告尚欠45000元车款未付。
另查明：1、太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部为个体工商户，被告孟三扣为该经营部的业主。
2、原告陈述：原告顾建桃转让的车牌号为苏E-×××××的北京现代小轿车在转让给被告前登记所有人是苏晋艳，实际所有人是原告，原告于2012年3、4月以5万多元的价款自苏晋艳处购买该���，但车辆产权登记未转移。
以上事实，有原告提供的协议、承诺书、机动车登记证书、机动车信息查询单、太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部营业执照复印件以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。从本案原告提交的车辆以租代买协议的内容来看，原告的合同义务为转移车辆的所有权给被告，被告的合同义务为分期支付72000元款项，原、被告双方的权利义务符合买卖合同的构成要件，故本院认为该协议系车辆买卖合同。关于协议的主体，从协议的形式看，协议的抬头乙方处及落款乙方处，除被告盛根明的签字外，均加盖有太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部的公章；从合同的履行情况看，在被告盛根明支付部分车款后，涉案车辆的产权转移登记至太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部的名下，且被告盛根明出具的还款承诺书中，承诺人处除��根明签字外亦加盖了太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部的公章，太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部的业主为被告孟三扣，原告主张两被告共同向原告购买车辆的主张成立，本院认定两被告为涉案车辆的买受方。原告及两被告签订的协议合法有效，双方均应按约全面履行义务。现原告在收取部分车款后已按约将车辆交付被告，并协助将车辆过户至太仓市双凤镇吉玉农副产品经营部名下，两被告理应按约支付车款。两被告拖欠购车款45000元未付的事实，有两被告出具的承诺书及原告陈述予以印证，本院予以确认，故对原告要求被告盛根明、孟三扣支付购车款45000元的诉讼请求本院予以支持。原告认为协议对逾期付款违约金的约定过高，自愿调整违约金金额为9000元，结合被告逾期付款的金额及期限，原告主张的违约金金额尚在合理范围内，本院予以支持。被告盛根明、孟���扣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛根明、孟三扣于本判决生效后10日内共同给付原告顾建桃购车款45000元及违约金9000元，合计54000元。
案件受理费1466元，诉讼保全费470元，合计1936元，由原告顾建桃负担366元，由被告盛根明、孟三扣共同负担1570元。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告按照负担额于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 张立新
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邵 诚
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢84-1号
申请执行人:中国银行股份有限公司大荔县支行，住所地大荔县。
法定代表人：王升，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋宇杰，系该行职工。
被执行人:大荔鑫瑞家居有限责任公司。
法定代表人：刘月芳，系该公司经理。
被执行人:王蕾磊,男,1984年10月02日出生,汉族,住所大荔县。
被执行人:孙洁,女,1987年11月11日出生,汉族,住所江苏省。
中国银行股份有限公司大荔县支行与大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊、孙洁借款合同纠纷一案，大荔县公证处（2016）大证执字第4号执行证书及（2015）大证经字第1152号公证书已经发生法律效力，执行标的为借款1100万元及利息。渭南市中级人民法院于2016年3月29日指令本院执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查明，被执行人王蕾磊有房产作为贷款抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九规定，裁定如下：
一、查封被执行人王蕾磊所有的位于大荔县商贸大道与花城路十字西北角的房产（荔房权证大荔县字第1964-1号、荔国用2012第09694号），期限为三年;
二、被执行人王蕾磊负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人大荔鑫瑞家居有限责任公司、王蕾磊可以使用被查封的房产，但因其过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请。
本裁定立即执行。
审判员 毕初来
二〇一七年四月七日
书记员 李新发
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1004号
原告上海蜂巢科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆元斌。
委托代理人杨宬，男。
被告彭纪业，男，住上海市闵行区浦星公路568弄一品漫城二期200号。
本院在审理原告上海蜂巢科技发展有限公司与被告彭纪业建设工程合同纠纷一案期间，原告上海蜂巢科技发展有限公司于2015年4月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海蜂巢科技发展有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年四月十五日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12226号
原告：昆山市玉山镇栋乐电子厂,住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路33号,组织机构代码L1378299-9,经营者邢栋梅，女，汉族，1981年12月29日生，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告：东莞市亚通光电有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号,组织机构代码91441900678807684U。
法定代表人：薛峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐勇彪，该公司员工。
原告昆山市玉山镇栋乐电子厂（以下简称栋乐电子厂）与被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告栋乐电子厂委托诉讼代理人沈文到庭参加诉讼，被告亚通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理���本案现已审理终结。
栋乐电子厂提出诉讼请求：1.判令亚通公司支付栋乐电子厂货款52920.79元；2.判令亚通公司支付利息暂计2000元；3.本案诉讼费由亚通公司承担。庭审中，栋乐电子厂明确，逾期利息从起诉之日起以52920.79元为本金，按银行同期贷款利率计算至亚通公司实际付款之日止。事实和理由：2015年6月开始，栋乐电子厂为亚通公司在昆山地区提供产品选别业务，双方于2015年7月23日签订《选别协议书》一份，对双方的权利、义务进行了相应的约定。至2016年6月，栋乐电子厂多次为亚通公司提供选别服务，至今亚通公司仍结欠栋乐电子厂52920.79元。栋乐电子厂为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
亚通公司未发表答辩意见。
栋乐电子厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.报价单及选别协议书各1份，证明双方之间的服务合同关系；
2.对账单、发票、发票签收单各3份及电子邮件1组，证明亚通公司通过电子邮件与栋乐电子厂对账，将盖公章的对账单发给栋乐电子厂，确认金额后由栋乐电子厂开票，发票邮寄给亚通公司，亚通公司通过电子邮件发给栋乐电子厂发票签收单。
亚通公司未发表质证意见，亦未提供证据。
针对栋乐电子厂所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年7月23日，亚通公司（甲方）与栋乐电子厂（乙方）签订《选别协议书》一份，约定栋乐电子厂为亚通公司在昆山地区提供产品选别业务；付款方式为前三个月为月结30天，若付款时间OK，后续可作次月结30天，乙方将INVOICE及全���的明细表给甲方，甲方确认无误并盖章后回传给乙方，乙方寄合规的增值税发票给甲方，甲方收到后在规定时间内付款给乙方；如甲方拖延付款，则乙方停止为甲方服务；合作时间自2015年6月1日开始至2016年6月1日。
双方签订了报价单，对背光检验的单价进行了约定。至2016年6月，栋乐电子厂多次为亚通公司提供选别服务，双方通过对账确认至今亚通公司仍结欠栋乐电子厂52920.79元，栋乐电子厂开具了相应金额的发票并交付亚通公司。之后，亚通公司未履行付款义务。栋乐电子厂为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告亚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，栋乐电子厂与亚通公司之间通过《选别协议书》、报价单、对账单、发票等形成承揽合同关系，系���方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告栋乐电子厂依据约定向被告亚通公司提供了相应的选别业务，亚通公司则应当依法及时支付相应的承揽价款，故本案中，栋乐电子厂主张亚通公司支付价款52920.79元，本院依法予以支持。亚通公司并未依约及时支付相应款项，栋乐电子厂主张自起诉之日即2016年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市亚通光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内���原告昆山市玉山镇栋乐电子厂支付价款52920.79元及逾期付款利息损失（以52920.79元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1174元，由被告东莞市亚通光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 邵玉芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性��、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定���人应当相应支付。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初351号
原告赵仁权，男，1978年8月28日出生，汉族，景泰县。
被告宋桂生，男，1964年5月28日出生，河北省武安市。
被告景泰县源宇焦煤有限公司，住所地景泰县。
法定代表人宋桂生，该公司董事长。
本院在审理原告赵仁权与被告宋桂生、景泰县源宇焦煤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋桂生、景泰县源宇焦煤有限公司所有的原煤、精煤、煤泥、生产线及设备等价值170万元的财产予以查封、扣押。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告宋桂生、景泰县源宇焦煤有限公司所有的原煤、精煤、煤泥、生产线及设备等价值170万元的财产予以查封、扣押；
二、对原告赵仁权提供的担保财产（董长辉所有的景房字第XXXX号、第X**号房产两套，以及赵仁权所有的奥迪牌甘XX**号小轿车一辆）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗海琴
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第00683号
原告韩绍江（又名韩江），男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告高毅，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告韩绍江诉被告高毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩绍江到庭参加了诉讼，被告高毅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绍江诉称，被告高毅因做生意需要，于2013年8月15日向我借款20000元，并口头承诺半个月内还款。到期后，我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款20000元及利息(从2013年8月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止)。
被告高毅未作答辩。
经审理查明，被告高毅于2013年8月15日向原告韩绍江借款20000元，并出具借条1张。后原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还原告借款人民币20000元及利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高毅向原告韩绍江借款，并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民间借贷合同，应受法律保护。借款双方没有约定还款期限，原告有随时向被告主张债权的权利，故对原告请求被告高毅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告主张从借款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付借款利息至还清之日止的诉讼请求，本院不予采纳，可从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高毅在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告韩绍江借款20000元及利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至还清借款时止）；
二、驳回原告韩绍江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的���务利息。
案件受理费300元，由被告高毅负担（原告已向本院缴纳300元，由被告高毅直接支付给原告韩绍江300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邱竟翔
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初2890号
原告王亚萌，男，1987年5月11日出生，回族，农民，住河间市。
被告王葛伟，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
原告王亚萌与被告王葛伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萌及被告王葛伟的委托代理人王铁松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款五万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告王伟从原告处借走人民币五万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王伟长期拖欠欠款不还。多次打电话不接，态度极其恶劣，很长时间未有音讯，所以原告现诉请法院判被告王伟偿还原告王亚萌人民币伍万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告王葛伟辩称，2014年秋天，具体时间不详，原告邀被告和其他几人赌博，被告赌输了钱，向原告借款五万元，并在赌博中将钱全部输给原告及其他几个人，当时并未给原告写欠条。2014年11月20日原告胁迫被告写下5万元借条一张，后时间久了原告未向被告要过，被告也就认为此事过去了，直到收到法院传票。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告王葛伟向原告王亚萌贷款五万元，并搭具欠条一张。该欠条至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案焦点为原告要求被告偿还欠款五万元是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告主张被告欠款五万元，提交欠条为证，被告对此欠条的签字予以认可，对于欠款事实本院予以采信。被告主张此债务系赌债，不应偿还，对此事实原告不予认可，被告未提供证据证实自己的主张，对于被告的反驳本院不予采信。被告王葛伟欠原告王亚萌款50000元，事实清楚、证据充分，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王葛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚萌欠款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用525元由被告王葛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘畅
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汕龙法执字第89号外异之二
异议人陈锡标，男，汉族，1967年2月16日出生，住广东省汕头市同益街道。
委托代理人李志海，广东丰粤律师事务所律师。
申请执行人郑树贞，女，汉族，1957年12月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人汕头经济特区联兴毛织有限公司，住所地汕头市龙湖区。
被执行人周小冰，女，1958年1月6日出生，住香港九龙观塘月华街。
被执行人陈建晖，男，1991年3月12日出生，住香港九龙观塘月华街。
本院在执行郑树贞与汕头经济特区联兴毛织有限公司（下称联兴公司）、周小冰、陈建晖其他合同纠纷一案中，异议人陈锡标于2014年11月6日对本院作出的（2012）汕龙法执字第89号《驳回参与分配申请通知书》提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈锡标称，法院已经立案受理陈锡标与周小冰、陈建晖房屋卖合同纠纷一案，异议人据此于2014年10月20日向本院递交《参与分配申请书》，请求提存拍卖陈汉光名下位于汕头市珠池工业区珠业南街8号801、802号房产所得款项，提存金额为人民币288万元。2014年10月29日接到法院送达的《驳回参与分配申请通知书》，异议人不服该通知书的内容，认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的意见》第二十六条第三款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，异议人享有参与分配上述房产拍卖款的权利，请求法院：1、撤销（2012）汕龙法执字第89号《驳回参与分配申请通知书》；2、裁定提存拍卖陈汉光名下位于汕头市珠池工业区珠业南街8号801、802号房产所得款项，提存金额为人民币288万元。异议人陈锡标提交有《驳回参与分配申请通知书》、受理案件通知书以及汕头市人民检察院汕检（行）监（2014）44050000013号《不支持监督申请决定书》等证据证实其主张。
本院查明，申请执行人郑树贞申请执行被执行人联兴公司、周小冰、陈建晖其他合同纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖位于汕头市珠池工业区珠业南街8号801、802房的房地产，并于2014年10月14日拍卖成交，所得款项扣除相关费用后余款偿付本案申请执行人郑树贞的债权，现已全部清偿完毕，本院于2014年10月27日作出（2012）汕龙法执字第89号《执行裁定书》，裁定：终结本院（2010）龙民四初字第34号民事判决的执行。
另查，异议人陈锡标于2014年10月20日向本院提出《参与执行分配申请书》。本院于2014年10月21日作出《驳回参与分配通知书》，驳回异议人陈锡标的申请。异议人陈锡标于2014年11月6日向本院提出针对驳回参与分配申请执行行为的书面异议。
又查，陈锡标诉周小冰、陈建晖房屋卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，案号列（2014）汕龙法民二初字第425号，该案现正在审理尚未作出裁决。
经审查，本院认为，异议人陈锡标对本院驳回其参与分配申请提出书面异议，应作为利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的异议进行审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条虽规定“被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定“在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。依照“新法优于旧法”的原则，参与分配必须是已经取得金钱债权执行依据的其他债权人才符合资格。本案异议人陈锡标虽已对被执行人周小冰、陈建晖提起诉讼，但该案至今尚未裁决，即异议人陈锡标至今尚未取得对上述被执行人的金钱债权执行依据，故异议人陈锡标现欠缺参与分配的必要条件。本院作出《驳回参与分配通知书》，驳回异议人陈锡标的参与分配申请并无不当。至于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款规定的“诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存”是指相关当事人对参与分配方案不服提起诉讼期间进行分配的，应当对争议债权数额相应的款项予以提存，而本案异议人陈锡标并不是参与分配的适格主体，无权参与分配，故不能适应该规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈锡标的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
执行长 汤锦松
审判员 黄文珊
审判员 章楚君
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱洋标
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5742号
申请执行人张彩珍，女，1967年12月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杜超，男，1979年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王丽，女，1979年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人罗玉珍，女，1943年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2008)五刑初字第69号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人徐利，男，1971年10月4日生于五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因本案于2007年12月21日被五河县公安局刑事拘留，2008年1月3日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2008］51号起诉书指控被告人徐利犯开设赌场罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员张倩、被告人徐利及其辩护人潘朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐利于2006年底至2007年底，以营利为目的，先后多次在五河县浍南镇黄圩村杨敬松家中、白徐村张言安家中、杨集村、小胡庄、皇庙小农场“杨家旅社”、“古月旅社”等处聚众赌博，抽头渔利，参赌人数累计达20人以上。
上述事实，被告人徐利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、在胡某1、陈某2、朱某1、朱某2、陈某3、杨某2、杨某3、裴某、胡某2、杨某4、陈某4、杨某5、杨某1、王某、张某1、朱某3、夏某、刘某、盛某、张某2、张某3等的证言及五河县公安机关出具的抓获被告人徐利的证明、提取的被告人徐利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利以营利为目的聚众赌博并为参赌人员提供赌具及其他便利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人徐利自愿认罪，愿意履行罚金刑，均可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有酌情从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：
被告人徐利犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年12月21日起至2008年4月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚绍太
审判员 王瑞菊
审判员 王振辉
二〇〇八年四月十七日
书记员 欧子永
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民重字第9号
原告赵翠霞。
被告王代鸿。
本院在审理原告赵翠霞诉被告王代鸿房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2013年4月8日制发裁定书，冻结了被告王代鸿在青州市云门旅游置业发展有限公司的债权450000元。现冻结期限即将界满，原告于2015年4月28日向本院递交申请，请求对上述债权续行冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王代鸿在青州市云门旅游置业发展有限公司的债权450000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 文桂梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13435号之一
解除保全申请人：王言飞，男，1987年12月10日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：徐中存，男，1979年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：顾瑞红，女，1981年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人王言飞与被申请人徐中存、顾瑞红民间借贷纠纷一案，王言飞于2016年10月28日向本院申请财产保全，本院于同年10月31日作出（2016）鲁1302民初13435号民事裁定书，已查封了被申请人徐中存、顾瑞红所有的位于临沂市兰山区锦绣蓝山1号楼××室房产一套。王言飞于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初13435号民事调解书，主张其与徐中存、顾瑞红已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年11月2日,本院作出的（2016）鲁1302民初13435号民事调解书，能够证明王言飞与徐中存、顾瑞红已达成调解协议。现王言飞申请解除对被申请徐中存、顾瑞红房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐中存、顾瑞红所有的位于临沂市××山区××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李美君
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初811号之二
原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人:王志荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
被告：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。
法定代表人：胡应芬，董事长。
本院在审理原告自贡天成工程机械有限公司与被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天成工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，由原告自贡天成工程机械有限公司负担。
审 判 长 兰霞
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 缪俊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5934号
申请执行人李延，男，1983年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人蒋波，男，1983年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行李延与蒋波民间借贷一案中，经执行调查，蒋波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一七年八月八日
书记员 张凌云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0302民初676号
原告：周英春，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社，住所地蚌埠市李楼乡。
法定代表人：王乔峤，该合作社理事长。
原告周英春与被告蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社（以下简称安惠合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，��开开庭进行了审理。原告周英春到庭参加诉讼，被告安惠合作社经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英春诉称：2015年6月12日，被告因经营资金短缺向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限十二个月，从2015年6月12日至2016年6月11日。借款回报细则约定个人投资10000元以上且一年期限的每月可获利息2分和企业固定分红2分，一年可获利4800元。并约定如不按约还款，则以每日0.2%的违约金向被告索要。合同签订当日，原告即以现金方式足额履行了本金的出借义务。但借款到期后被告既不支付利息，也不偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并支付十二个月的利息4800元和固定分红4800元，合计29600元。
原告为证明自己的主张，向本院举出��、被告于2015年6月12日签订的《借款合同》及被告于当日出具的收款收据，并附被告的借款回报细则（复印件）一份，证明双方的借款合同关系，借款回报细则中承诺按月支付利息2分和企业固定分红2分，当日原告已按约履行了20000元本金出借义务的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述，被告未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举双方的《借款合同》及被告的收款收据均系原件，证明力高，本院依法予以认定。而原告所举借款回报细则仅系复印件，且该复印件上被告的骑缝章与《借款合同》上的骑缝章亦不对应，不能确认该借款回报细则复印件与本案有关及其有效性，故本院不予认定。
根据上述分析，本院确认以下事实：2015年6月12日，原告周英春与被告安惠合作社签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元整；借款期限12个月，自2015年6月12日至2016年6月11日；借款用于本合作社内的种植、养殖、加工和巾帼林基地的扩建等基础工程，不得挪作他用，并约定如不按约还款，则以每日0.2%的违约金向被告索要。合同签订当日，原告即以现金方式足额履行了本金的出借义务，被告向原告出具了收款收据。但借款到期后被告未能偿还借款。原告遂提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周英春与被告安惠合作社之间的民间借贷法律关系，有双方签订的《借款合同》为证，原告也已履行了本金出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告要求偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告支付借期内利息及企业分红9600元，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周英春借款本金20000元，款由被告直接交付原告。
二、驳回原告周英春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告周英春负担240���，由被告蚌埠市安惠菜源果蔬农民专业合作社负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执234号
申请执行人：信洪伟，男，1987年4月10日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：杨盛举，男，1983年12月8日生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请执行人：鲍晓芸，女，1984年10月23日生，汉族，住山东省武城县城区。系被告杨盛举之妻。
本院在执行申请执行人信洪伟与杨盛举、鲍晓芸民间借贷纠纷一案中，被执行人杨盛举、鲍晓芸已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年九月十四日
书记员 牛露露
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6854号
原告：白霞芳，女，1953年8月3日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。
被告：蒋克松，男，1949年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋俭英，女，1978年6月30日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：王金，男，1975年3月18日出生，汉族，住常州市武进区。
原告白霞芳与被告蒋克松、蒋俭英、王金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告白霞芳及其委托诉讼代理人张凯，被告蒋克松、王金到庭参加了诉讼，被告蒋俭英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白霞芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同归还借款170万元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告蒋克松系朋友关系，蒋俭英系蒋克松女儿，王金系蒋俭英丈夫，原告与三被告是民间借贷关系。2010年5月13日，原告出借100万元给蒋克松、蒋俭英，用于企业经营。2013年1月1日，原告出借100万元给蒋克松，用于企业经营。2015年8月7日，蒋克松与蒋俭英承诺于2015年8月30日之前归还100万元的欠款，后未能全部履行。2015年12月31日，蒋俭英仅归还了30万元。原告多次向三被告催要借款，但是三被告一直没有归还。在原告再三催要下，蒋俭英与王金于2016年1月1日和2016年1月13日分别出具了两份借条，愿意共同归还之前蒋克松与蒋俭英所借款项。之后，三被告一直没有归还借款。原告认为，蒋克松与蒋俭英分别向原告借款，后蒋俭英与王金以说明书、重新出具借条的方式愿意共同承担该债务，所以三被告应共同归还欠款170万元。
被告蒋克松辩称，借款是事实，对于原告要求我其归还借款170万元没有意见。
被告蒋俭英在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
被告王金辩称，对原告要求还款的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，被告蒋克松、蒋俭英共同向原告出借借条一张，载明“今借白亚芳人民币壹佰万元正〈1000000元〉，自2010年5月13号起到2011年5月13号止，注利息已付清，2012年5月13日已付。”蒋克松于2012年5月13日在借条下方书写“2012年5月13号利息已付清，2012年5月13号已付5万、欠10万，到2013年5月13号止”。
2012年11月29日，蒋克松向原告出具借条一张，载明“今借白亚方厂长人民币现金1000000元计壹佰万元整。2013年元月1号起。”下方载明“2011年元月1号利息已结，2012年元月1号起利息已付。”该借条上的“2011年元月1号利息已结”是指2011年的借款、与本案无关；“2012年元月1号起利息已付”是笔误，本意是免去被告2012年12月的借款利息、从2013年1月1日起计息。
2015年8月7日，蒋克松、王金共同出具说明一份给原告，载明“今起到8月底先归还白亚芳100万元〈壹佰万元〉。”
2015年12月，被告归还借款本金30万元。
后，就上述两笔借款，蒋俭英与王金作为借款人于同日分别出具两张借条给原告。其中，落款时间为2016年元月1日的借条载明“今借白亚芳人民币壹佰万元正〈100000.00元〉。”该借条下方书写“2016年结清利息。注：2017年结算”。落款时间为2016年2月13日的借条载明“今借白亚芳现金柒拾万元〈70万元〉。”该借条下方注明“2016年2月13号起息”。对此，原告与蒋克松、王金一致认可：蒋俭英、王金出具上述借条的行为系债务加入，故本案借款应由三被告共同偿还。
诉讼中，原告提交了其本人名下的中国银行一本通流水，以证明上述借款均已实际交付。
另，原、被告均签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如有作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意接受承担《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定中的罚款、拘留等处罚法律责任。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的，为债务加入；第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人可履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持；债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告分别向被告蒋克松、蒋俭英出借借款本金100万元及向蒋克松个人出借借款本金100万元的事实已由原告提交的借条、银行流水及原、被告双方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。2015年12月，被告仅归还借款本金30万元，尚余借款本金170万元未付。后，蒋俭英、王金就本案借款本金170万元另行出具借条给原告，蒋克松、蒋俭英亦未收回在前借条，蒋俭英、王金另行出具借条的行为应视为债务加入。且原告、蒋克松、王金亦一致认可该借款本金170万元应由三被告共同偿还，故原告依法可向三被告主张还款义务。
综上，又鉴于本案当事人均为完全民事行为能力人和完全刑事责任能力人，本院按现有证据对原告要求三被告归还借款170万元的请求依法予以支持。被告蒋俭英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告蒋克松、蒋俭英、王金应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告白霞芳归还借款170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告蒋克松、蒋俭英、王金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 熊 叶
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 戴寿坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闵 鹭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第915号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
被告张龙官。
本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告张龙官物业合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8422号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1647号
原告：任天梅，女，1974年9月28日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。
被告：任天九，男，1972年6月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告任天梅与被告任天九民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天梅到庭参加诉讼，被告任天九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任天梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款34500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月25日被告因做生意向原告借款34500元，后经多次催要，被告以种种理由推诿至今未归还借款，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告任天九未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条原件，认定事实如下：
2009年8月25日，被告向原告借款34500元，并出具借条一张，载明：“今借到任红梅人民币现金叁万肆仟伍佰元整（￥34500元），借款人任天九，2009.8.25。”庭审中，原告称被告系其堂兄，被告以其做生意缺钱为由向其借款，其将34500元现金交付被告，被告出具了上述借条，后经多次索要，被告一直未归还借款，遂起诉至法院要求判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任天九以给原告任天梅出具借条的形式确认向原告借款34500元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还借款。现经催要，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任即偿还原告借款，原告诉请要求被告归还借款34500元正当、合法，本院依法予以支持。被告任天九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：
被告任天九于本判决生效之日起七日内给付原告任天梅借款人民币34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，减半收取332元，由被告任天九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 程美霞
二〇一七年五月十五日
见习书记���戴帝
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2314号
原告：谢再波，男，1986年11月20日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：胡玉龙，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地四川省双流县。
本院受理原告谢再波与被告胡玉龙民间借贷纠纷一案，原告谢再波于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢再波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢再波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢再波负担。
审判员 陈华林
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初4248号之一
原告：徐艳，女，1985年10月13日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：张树涛，男，1990年4月10日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：张多品，男，1950年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：孟方东，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告徐艳诉被告张树涛、张多品、孟方东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19立案。原告徐艳于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐艳撤诉。
案件受理费2700元减半按1350元收取，由原告徐艳负担。
审 判 长 周邦朝
审 判 员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一七年七月十四日
书 记 员 顾文雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13322号
原告：王仙利，女，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：丁锦玲，女，1970年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被告：丁锦莉，女，1972年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原告王仙利与被告丁锦玲、丁锦莉买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日以简易程序受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王仙利及其委托诉讼代理人陶先春到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王仙利起诉称，原告与两被告之间素有生意往来，两被告多次向原告订购各式工艺品。被告于2014年7月8日与原告签订订货单两份，货值共计50381元。嗣后，原告按约交货，被告收货后仅向原告支付货款26300元，剩余货款24081元被告未付。原告起诉，请求判令：被告支付原告货款24081元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了订货单两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告已交付货物的事实。
两被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的订货单，其中一张（款项为45543元），由被告丁锦玲、丁锦莉签名确认，对其真实性和证明力本院予以确认。另外一张（款项为4838元）未经两被告确认，原告主张在订货单上签名的系两被告的员工，对此原告未提供证据证明，故对该订货单本院不予认定。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与两被告之间存在买卖业务往来。2014年7月8日，两被告向原告购买货物，货款共计45543元。2014年9月22日，被告支付了26300元，剩余19243款项两被告未付。
本院认为，本案两被告尚欠原告货款19243元未付，事实清楚，本院予以确认。两被告拖欠款项未付，原告请求其支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告丁锦玲、丁锦莉于本判决生效后十日内支付原告王仙利货款人民币19243元及并赔偿利息损失（从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王仙利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告王仙利负担80元，由被告丁锦玲、丁锦莉负担322元，公告费560元，由被告丁锦玲、丁锦莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执221号
申请执行人：王东升，男，住普兰店。
被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，经理。
本院在执行申请执行人王东升与被执行人大连天鹿重工有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人应给付工资36,186.96元，诉讼费10.00元，承担本案执行费440.00元。经“四查”查明，被执行人财产已另案查封，等待处理中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年十月十八日
书记员 曹莹颖