北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1140号
上诉人（原审第三人）庄国贤，住台湾地区高雄市。
委托代理人郑玉洁，北京汇智英财专利代理事务所专利代理人。
委托代理人潘光兴，北京汇智英财专利代理事务所职员。
被上诉人（原审原告）台达电子工业股份有限公司，住所地台湾地区桃园县。
法定代表人海英俊，董事长。
委托代理人王玉双，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人周航，北京市立康律师事务所律师。
原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人齐宏涛，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人丁一，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上���人庄国贤因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第787号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人庄国贤的委托代理人郑玉洁、潘光兴，被上诉人台达电子工业股份有限公司（简称台达电子公司）的委托代理人王玉双、周航，原审被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人齐宏涛、丁一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本专利系第200410068778.2号名称为”散热风扇”的发明专利，其申请日为2004年9月6日，授权公告日为2009年1月21日，专利权人为台达电子公司。
本专利授权公告时的权利要求书如下：
”1、一种散热风扇，其包括：
一外框；
一叶轮，具有一轮毂及多个环设��所述轮毂周围的扇叶，其中所述轮毂的顶端周缘部分具有一斜面或曲弧面，且所述轮毂还具有一轴向部分，所述扇叶的顶端内侧缘连接于所述斜面或曲弧面与所述轴向部分的交界处；以及
一基座，设置于所述外框中，用以承置所述叶轮于其上，其中所述扇叶的顶端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的第一倾斜夹角，所述扇叶的底端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的第二倾斜夹角，所述第一倾斜夹角和所述第二倾斜夹角不相等。
2、如权利要求1所述的散热风扇，其中所述第一倾斜夹角或所述第二倾斜夹角的范围为3°～45°的角度。
3、如权利要求1所述的散热风扇，其中所述扇叶的底端内侧缘略高于所述轴向部分的底端。
4、如权利要求1所述的散热风扇，其中所述轮毂的顶面具有多个散热孔，所述散热风扇还包括一铁壳，套接于所述轮毂内，其具有多个孔洞，其中所述铁壳的顶端周缘具有阶梯状结构，对应于所述轮毂的斜面或曲弧面的位置。
5、如权利要求1所述的散热风扇，其中还包括多个支撑杆或静叶片，位于所述基座与所述外框之间，其中所述多个支撑杆或静叶片的顶端缘或底端缘与所述水平线呈一倾斜夹角，所述多个支撑杆或静叶片的顶端缘的倾斜夹角可大于、等于或小于所述多个支撑杆或静叶片的底端缘的倾斜夹角，所述多个支撑杆或静叶片位于所述散热风扇的出风口端或入风口端。
6、一种散热风扇，其包括：
一外框；
一叶轮，具有一轮毂及多个环设于所述轮毂周围的扇叶；以及
一基座，设置于所述外框内，用以承置所述叶轮于其上，其中靠近和远离于所述散热风扇的入风口端的所述扇叶的端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的倾斜夹角，所述倾斜夹角的范围在3°～45°角度之间。
7、如权利要求6所述的散热风扇，其中靠近于所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角大于、等于或小于远离所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角
8、一种散热风扇，其包括：
一外框；
一叶轮，具有一轮毂及多个环设于所述轮毂周围的扇叶；以及
一基座，设置于所述外框内，用以承置所述叶轮于其上，其中所述扇叶的一端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的第一倾斜夹角，所述扇叶的另一端缘与所述水平线呈一上扬的第二倾斜夹角。
9、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述扇叶的内侧缘高度低于所述轮毂的顶面高度。
10、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述第一倾斜夹角为3°～45°。
11、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述第二倾斜夹角为3°～45°。
12、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述第一倾��夹角大于、等于或小于所述第二倾斜夹角。
13、如权利要求8所述的散热风扇，其中还包括一铁壳，套接于所述轮毂内，其具有多个孔洞。
14、如权利要求13所述的散热风扇，其中所述铁壳的顶端周缘具有阶梯状结构。
15、如权利要求8或13所述的散热风扇，其中还包括一驱动装置，设置于所述铁壳或所述轮毂内，用以驱动所述叶轮转动，以产生气流。
16、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述轮毂的顶端周缘具有斜面或曲弧面结构。
17、如权利要求8所述的散热风扇，其中还包括多个支撑杆或静叶片，位于所述基座与所述外框之间，且所述多个支撑杆或静叶片位于所述散热风扇的出风口端或入风口端。
18、如权利要求17所述的散热风扇，其中所述多个支撑杆或静叶片的一端缘与所述水平线呈一第三倾斜夹角。
19、如权利要求18所述的散热风扇，其中所述第三倾斜��角为3°～45°。
20、如权利要求18所述的散热风扇，其中所述多个支撑杆或静叶片的另一端缘与所述水平线呈一第四倾斜夹角。
21、如权利要求20所述的散热风扇，其中所述第四倾斜夹角为3°～45°。
22、如权利要求20所述的散热风扇，其中所述第三倾斜夹角大于、等于或小于所述第四倾斜夹角。
23、如权利要求17所述的散热风扇，其中所述多个支撑杆或静叶片的其中一端连接于所述基座，而其另一自由端朝向所述外框内侧壁方向延伸；或者所述多个支撑杆或静叶片的其中一端连接于所述外框内侧壁，而其另一自由端朝向所述基座方向延伸；或所述多个支撑杆或静叶片的其中一部分的一端连接于所述外框内侧壁而另一自由端朝向所述基座方向延伸，而另一部分的一端连接于所述基座而另一自由端朝向所述外框内侧壁方向延伸。
24、如权利要求17所述的散热风扇，其中���述支撑杆或静叶片自所述基座至所述外框内侧壁方向的截面变化呈渐进式缩小或增加，或呈内凹型或外凸型的形状。
25、如权利要求17所述的散热风扇，其中所述外框、所述基座和所述多个支撑杆或静叶片一体注塑成型，其中所述外框、所述基座和所述多个支撑杆或静叶片的材料为塑料、金属。
26、如权利要求17所述的散热风扇，其中所述支撑杆或静叶片的个数小于所述扇叶的个数，所述多个支撑杆或静叶片可以为条状、曲弧状、梯型或翼型的结构，所述外框为一正方形、长方形或圆形结构。
27、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述扇叶为一曲弧状结构，具有一倾斜角，其范围在15°～60°角度之间。
28、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述外框具有一外扩部，位于所述散热风扇的出风口端或入风口端，以增加其进出风量，所述散热风扇还包括多个支撑杆或��叶片，位于所述基座与所述外扩部之间。”
2011年7月4日，庄国贤请求专利复审委员会宣告本专利权利要求1-28全部无效。庄国贤提交了如下证据：
证据1：公开日为2001年06月07日、公告编号为438953的中国台湾专利公报，复印件，共109页。
证据2：公开日为2004年05月21日、公告编号为588496的中国台湾专利公报，复印件，共45页。
证据3：授权公告日为2004年07月21日、授权公告号为CN2627254Y的中国实用新型专利说明书复印件，共11页。
证据4：申请日为2004年01月20日，授权公告日为2005年04月06日、授权公告号为CN2690637Y的中国实用新型专利说明书，复印件，共9页。
证据5：公开日为2003年12月21日，公告编号为568508的台湾专利公报，复印件，共30页。
证据6：公开日为2004年01月21日，公告编号为573932的台湾专利公报，复印件，共32页。
证据7：公开日为2000年12月12日、公开号为US6158985的美国专利说明书及其相关部分中文译文，复印件，共17页。经查，证据7公开了一种具有防水结构的风扇1，该风扇包含一马达3，马达3作为驱动源并包含一枢转轴5，马达3用以从该枢转轴的轴向方向的一侧吸入空气，并从另一侧排出。如图3所示，纸张的右侧和左侧分别是入风侧和出风侧。风扇1包含外壳7，叶轮83，叶轮83包含一杯状元件89，杯状元件具有一圆柱形叶片设置墙87，该圆柱形叶片设置墙87设置于转子之外，并以数个叶片85设置于其外周缘。另经查明，在证据7中文译文中，并未记载”叶片85的入风侧侧缘具有向入风侧上扬的夹角，叶片85的出风侧侧缘也具有整体上向入风侧上扬的夹角，上述两夹角不等”之内容。对此，专利复审委员会称上述内容来自其对证据7之附图3所公开信息的总结概括。
证据8：由高丽图书有限公司于1994年12月20日六版印刷的《流体机械��一书的封页、扉页、序、目录页、第105、版权页，以及借书记录页，复印件，共13页。
2011年9月16日，专利复审委员会受理上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本转给了台达电子公司，要求其在指定期限内答复。
2011年10月26日，台达电子公司提交意见陈述书，认为：证据8并非原件，未经公证认证程序，且公开日期不能确认，因此不能作为评价本专利新颖性、创造性的证据；庄国贤关于本专利说明书及权利要求1-28不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三、四款的主张不能成立；本专利权利要求1-28相对于庄国贤所提交的证据具备新颖性和创造性。
2011年12月13日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理过程中：
（1）庄国贤提交了其声称已于2011年12月8日寄交专利复审委员会的意见陈述书；专利复审委员会当庭将该意见陈���书的副本转送台达电子公司，要求其在指定期限内对上述意见陈述书进行答复，并告知台达电子公司：若专利复审委员会在本次口头审理结束后收到的意见陈述书与上述意见陈述书一致，将不再另行将其转送台达电子公司；
（2）庄国贤当庭出示了证据8的公证认证手续；台达电子公司对证据1-8的真实性和证据7中文译文的准确性无异议；
（3）庄国贤陈述其无效理由为：本专利权利要求1-28不符合《专利法》第二十六条第三、四款、《专利法实施细则》第二十条第一款、《专利法》第二十二条第三款的规定，权利要求1、3、8、9、12、15、16不符合《专利法》第二十二条第二款的规定；其评价本专利权利要求新颖性及创造性的证据使用方式为：权利要求1、3、8、9、12、15、16相对于证据2或证据7不具备新颖性，权利要求8、12、15相对于证据1不具备新颖性，权利要求8、9、12、15、16相对于证据3或证据4不具备新颖性，权利要求1-3、6-12、16-28相对于证据1、2、3、7或者证据2、3、7与证据1的结合不具备创造性，从属权利要求4、13-15的附加技术特征被证据5公开，从属权利要求5、17-26、28的附加技术特征被证据3或证据6公开或者属于公知常识，因而在所引用权利要求不具备新颖性或创造性时上述从属权利要求也不具备创造性。
2011年12月16日，台达电子公司向专利复审委员会提交了意见陈述书以及权利要求书的修改文本，在该修改文本中，台达电子公司将权利要求7、12中”第一倾斜夹角等于第二倾斜夹角”的技术方案删除。鉴于上述权利要求书的修改文本所涉及的修改方式仅涉及技术方案的删除，同时台达电子公司在该意见陈述书中所述意见与口头审理中所陈述的意见基本相同，故专利复审委员会不再将其转送庄国贤。
本专利经修改后的权利要��7、12如下：
”7、如权利要求6所述的散热风扇，其中靠近于所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角大于或小于远离所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角。
12、如权利要求8所述的散热风扇，其中所述第一倾斜夹角大于或小于所述第二倾斜夹角。”
2012年8月9日，专利复审委员会做出第19142号无效宣告请求审查决定（简称第19142号决定）。专利复审委员会在该决定中认定：
1、审查基础
第19142号决定以台达电子公司2011年12月16日提交的权利要求1-28作为审查基础。
2、证据认定
对证据1-8的真实性以及证据7相关部分中文译文的准确性予以认可。证据1-3、5-8的公开日均早于本专利的申请日，可以作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术，证据4的申请日早于本申请的申请日，公开日晚于本申请的申请日，故其记载的技术内容仅可用于评价本专利的新颖性。
3、关于创造性
3.1权利要求1
本专利权利要求1要求保护一种散热风扇。将本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据7比较可知，两者的区别在于：本专利权利要求1的”扇叶底端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的第二倾斜夹角”，而证据7中叶片85出风侧一侧的侧缘虽然整体上向入风侧倾斜，但其叶片根部附近的侧缘，基本垂直于散热风扇轴线或者略微向出风侧倾斜的角度（参见证据7图3），而后才开始整体向入风侧倾斜。
对此，在证据7图3已经明确示出了其叶片出风侧边缘在整体上呈向入风侧倾斜的情况下，本领域技术人员能够从中得到将该边缘全部设置为向入风侧倾斜的技术启示，并且这种设置方式也未给权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，因此，本领域技术人员在证据7公开内容的基础上获得权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1相对于证据7不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。同时，虽然证据7未明确公开”轮毂的顶端周缘部分具有一斜面”的技术特征，但是本领域技术人员能够从其”入风侧周缘具有曲弧面杯状元件89”获得将该周缘设置为斜面的技术启示，因而，本领域技术人员基于证据7所公开的内容也能够显而易见地获得包含”轮毂的顶端周缘部分具有斜面”技术特征的权利要求1的技术方案，且本专利说明书也未记载该技术特征的引入能够为该权利要求所要求保护的技术方案带来何种预料不到的技术效果，因而该技术方案相对于证据7和公知常识的结合也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.2权利要求2
权利要求2为权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述第���倾斜夹角或所述第二倾斜夹角的范围为3°～45°的角度。
如证据7图3所示，其叶片85的入风侧边缘具有一倾斜的角度，其出风侧边缘在整体上也具有一倾斜的角度，如图所示，上述角度落入权利要求2所限定的”3°～45°”的范围之内，因此在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求2也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.3权利要求3
权利要求3为权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征为其所述扇叶的底端内侧缘略高于所述轴向部分底端。
如证据7图3所示，其叶片85的出风侧边缘（即底端内侧缘）与圆柱状叶片设置墙87之间的连接位置相对于圆柱状叶片设置墙的出风侧边缘（即底端）略向出风侧边缘偏移。也就是说，权利要求3的附加技术特征已被证据7所公开，因此在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求3也不具备创造性。
3.4权利要求4
权利要求4为权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述轮毂的顶面具有多个散热孔，所述散热风扇还包括一铁壳，套接于所述轮毂内，其具有多个孔洞，其中所述铁壳的顶端周缘具有阶梯状结构，对应于所述轮毂的斜面或曲弧面的位置。
证据7与证据5与本专利同属于散热风扇的技术领域，本领域技术人员在获知证据5和证据7所公开内容的情况下，能够获得将上述两技术方案相结合进而获得权利要求4所要求保护技术方案的启示，并且上述结合也未获得预料不到的技术效果。因此，本专利权利要求4所要求保护的技术方案相对于证据7和证据5的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》关于创造性的规定。
3.5权利要求5
权利要求5为权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征为：其中还包括多个支撑杆或静叶���，位于所述基座与所述外框之间，其中所述多个支撑杆或静叶片的顶端缘或底端缘与所述水平线呈一倾斜夹角，所述多个支撑杆或静叶片的顶端缘的倾斜夹角可大于、等于或小于所述多个支撑杆或静叶片的底端缘的倾斜夹角，所述多个支撑杆或静叶片位于所述散热风扇的出风口端或入风口端。
证据8属于流体泵，与本专利属于相近的技术领域，本领域技术人员在证据8公开内容的基础上，能够获得将其应用到如证据7所公开的散热风扇上的技术启示。因此，本领域技术人员在证据7和证据8所公开内容的基础上获得权利要求5所要求保护的技术方案是显而易见的，并且上述结合也未获得预料不到的技术效果，所以权利要求5不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合关于创造性的规定。
3.6权利要求6
权利要求6要求保护一种散热风扇。如上所述证据7公开了一种具有防���结构的风扇1（参见证据7中文译文第3页第12-18行、第21行，第4页第23-25行，图1-3）。该风扇的外壳7对应于本专利的外框，叶轮83对应于本专利叶轮，设置于外壳7之中马达基座29对应于本专利的基座，叶片85对应于本专利的扇叶。该叶片85的入风侧侧缘具有向入风侧上扬的夹角（对应于本专利”垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的倾斜夹角”的技术特征），叶片85的出风侧侧缘也具有整体上向入风侧上扬的夹角，叶片85的入风侧侧缘所具有的角度以及出风侧侧缘所整体上具有的角度在3°～45°之间。
将本专利权利要求6与证据7比较可知，两者的区别在于：本专利权利要求6的”远离于所述散热风扇入口端的所述散热扇叶端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的倾斜夹角”，而证据7中叶片85出风侧一侧的侧缘虽然整体上向入风侧倾斜，但在其起始时具有一水平或者出风侧倾斜的角度（参见证据7图3），而后才向入风侧倾斜。对此，专利复审委员会认为：在证据7图3已经明确示出了其叶片出风侧边缘在整体上呈向入风侧倾斜的情况下，本领域技术人员能够从中得到将该边缘全部设置为向入风侧倾斜的技术启示，并且这种设置方式也未给权利要求6所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，因此，本领域技术人员在证据7公开内容的基础上获得权利要求6所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求6相对于证据7不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。
3.7权利要求7
权利要求7是权利要求6的从属权利要求，其附加技术特征为：其中靠近于所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角大于或小于远离所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角。
如证据7图3所示，其叶片入风侧边缘所具有的角度大致地等于在出风侧边缘所整体具有的角度，因此在权利要求7所公开内容的基础上，本领域技术人员能够容易地想到权利要求7中”靠近于所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角等于远离所述散热风扇入风口端的所述扇叶端缘的倾斜夹角”的技术方案。同时，叶片两侧边缘的角度的选择（大于、等于或者小于）属于所属技术领域的常规设计选择，并且这种常规设计也未给权利要求所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，因此，本领域技术人员基于证据7所公开的内容获得权利要求7所要求保护的技术方案是显而易见的，该权利要求相对于证据7不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》关于创造性的规定。
3.8权利要求8
权利要求8要求保护一种散热风扇。通过比较权利要求8与前文已经公开的证��7的相关技术内容可知，它们之间的区别在于：本专利权利要求8中”扇叶的一端缘与垂直于所述散热风扇轴线的水平线呈一上扬的第一倾斜夹角，所述扇叶的另一端缘与所述水平线呈一上扬的第二倾斜夹角”，而证据7中叶片85出风侧一侧的侧缘只是整体上向入风侧倾斜，在其根部起始时具有一水平或者出风侧倾斜的角度（参见证据7图3）。
在证据7图3已经明确示出了其叶片出风侧边缘在整体上呈向入风侧倾斜的情况下，本领域技术人员能够从中得到将该边缘全部设置为向入风侧倾斜的技术启示，并且这种设置方式也未给权利要求8所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，因此，本领域技术人员在证据7公开内容的基础上获得权利要求8所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求8相对于证据7和公知常识的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《���利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。
3.9权利要求9
权利要求9是权利要求8的从属权利要求，其附加技术特征为其所述扇叶的内侧缘高度低于所述轮毂的顶面高度。
如证据7图3所示，杯状元件89（对应于本专利的轮毂）的入风侧周缘具有曲弧面，叶片85（对应于本专利的扇叶）的入风侧内侧缘连接于所述曲弧面与所述圆柱形叶片设置墙的交界处，叶片的内侧缘低于杯状元件的顶面高度。也就是说，权利要求9的附加技术特征已被证据7所公开，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
3.10权利要求10-12
权利要求10-12是权利要求8的从属权利要求，附加技术特征分别为：其中所述第一倾斜夹角为3°～45°；其中所述第二倾斜夹角为3°～45°；其中所述第一倾斜夹角大于或小于所述第二倾斜夹角。
如证据7图3所示，叶片85入风侧具有一倾斜夹角，出风侧整体上具有一倾斜夹角，上述两夹角位于3°～45°的范围，并且两夹角不等。
首先，如上文所述，在证据7公开了叶片85出风侧在整体上具有一倾斜夹角的情况下，本领域技术人员容易想到将其出风侧边缘改为采用直线倾斜的设计，并且这种改变未获得预料不到的技术效果；其次，虽然证据7只公开了两倾斜夹角不等的情况，但是扇叶边缘倾斜夹角的设置属于本领域技术人员在其所应具备的知识水平和设计能力范围内可以作出的常规设计，本领域技术人员可以依据实际情况针对扇叶的倾斜角度进行改变，这种变化也未给本专利权利要求所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果。基于上述理由，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求10-12所要求保护的技术方案也不具备《专利法》第二���二条第三款所规定的创造性。
3.11权利要求13
权利要求13是权利要求8的从属权利要求，其附加技术特征为：其中还包括一铁壳，套接于所述轮毂内，其具有多个孔洞。
如上所述，证据5公开了一种自我散热良好的风扇（参见证据5第3图，说明书下标第7页倒数第1段-第8页第1段），其具有轮毂610（对应于本专利的轮毂），铁壳500（对应于本专利的铁壳），轮毂及铁壳上均具有散热孔620、510，铁壳500套接于轮毂610内。
也就是说，上述附加技术特征已被证据5所公开。证据7与证据5与本专利同属于散热风扇的技术领域，本领域技术人员在获知证据5和证据7所公开内容的情况下，能够获得将上述两篇证据所公开的内容相结合进而获得权利要求13所要求保护技术方案的启示，并且上述结合也未获得预料不到的技术效果。因此，本专利权利要求13所要求保护的技术方案相对于证据7和证据5的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》关于创造性的规定。
3.12权利要求14
权利要求14是权利要求13的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述铁壳的顶端周缘具有阶梯状结构。
如证据5第3图所示，其铁壳500的顶端周缘具有阶梯状结构。因此，上述附加技术特征已被证据5所公开，在其所引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.13权利要求15
权利要求15是权利要求8或13的从属权利要求，其附加技术特征为：其中还包括一驱动装置，设置于所述铁壳或所述轮毂内，用以驱动所述叶轮转动，以产生气流。
经查，证据7所公开的风扇采用马达3（对应于本专利的驱动装置）作为驱动源，如图3所示，马达3至于杯状元件89（对应于本专利轮毂），以及杯状元件77（对应于���专利的铁壳）之中，其中杯状元件89设置于杯状元件77的外侧。比较可知，证据7中未限定其杯状元件77是铁制的。然而，在证据5已经公开了铁壳500的情况下，上述区别技术特征也不能成为权利要求15具备创造性的理由，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求15不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.14权利要求16
权利要求16是权利要求8的从属权利要求，其附加技术特征为其所述轮毂的顶端周缘具有斜面或曲弧面结构。
如上所述，证据7已经公开了一种入风侧顶端周缘具有曲弧面的杯状元件89（对应于本专利的轮毂），同时，在证据7公开了顶端周缘具有曲弧面形状的杯状元件的基础上，本领域技术人员也能够获得采用斜面形状的杯状元件89的技术启示，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求16也不符合《专利法》关于创造性的规定。
3.15权利要求17
权利要求17是权利要求8的从属权利要求，其附加技术特征为：其中还包括多个支撑杆或静叶片，位于所述基座与所述外框之间，且所述多个支撑杆或静叶片位于所述散热风扇的出风口端或入风口端。
经查，证据3公开了一种散热风扇的扇框22，其包括一外框221（对应于本专利的外框），一导流部223、224，多个静叶片225（对应于本专利的支撑杆或静叶片）排列于基座（对应于本专利的基座）和外框内表面之间（参见证据3说明书第3页第10-17行），所述导流部位于扇框的入风侧或出风侧，所述静叶配置于所述外框内的导流部位置上（参见证据3权利要求5、7）。
也就是说，证据3公开了权利要求17的附加技术特征，并且证据7、证据3与本专利同属于散热风扇的技术领域，本领域技术人员能够获得将上述两篇证据所公开的技术内容相结合进而��到权利要求17所要求保护技术方案的技术启示，并且上述结合也未获得预料不到的技术效果，因此，权利要求17所要求保护的技术方案相对于证据7与证据3不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的规定。
3.16权利要求18-20
权利要求18-20的附加技术特征分别为：其中所述多个支撑杆或静叶片的一端缘与所述水平线呈一第三倾斜夹角；其中所述第三倾斜夹角为3°～45°，其中所述多个支撑杆或静叶片的另一端缘与所述水平线呈一第四倾斜夹角。
如上所述，证据8公开了一种斜流泵（参见证据8第105页图4.3），其导流片对应于本专利的支撑杆或静叶片，并且如图4.3所示，该导流片两侧均具有倾斜的夹角，并且两侧的夹角、方向不相同，其中导流片入风侧夹角为3°～45°。也就是说权利要求18、19、20的附加技术特征已被证据8所公��。证据8属于流体泵，与本专利属于相近的技术领域，本领域技术人员在证据8公开内容的基础上，能够获得将其与证据7以及证据3相结合的技术启示。因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求18-20也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.17权利要求21、22
权利要求21、22是权利要求20的从属权利要求，其附加技术特征分别为：其中所述第四倾斜夹角为3°～45°；所述第三倾斜夹角大于、等于或小于所述第四倾斜夹角。
虽然证据8中图示了导流片两侧夹角角度和方向不同，但是本领域技术人员可以依据风扇应用的实际情况对其夹角角度、方向进行改变属于常规设计，这种设计对本领域技术人员来说是显而易见的，并且也未获得预料不到的技术效果，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，上述从属权利要求21、22所要求保护���技术方案也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
3.18权利要求23
权利要求23是权利要求17的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述多个支撑杆或静叶片的其中一端连接于所述基座，而其另一自由端朝向所述外框内侧壁方向延伸；或者所述多个支撑杆或静叶片的其中一端连接于所述外框内侧壁，而其另一自由端朝向所述基座方向延伸；或所述多个支撑杆或静叶片的其中一部分的一端连接于所述外框内侧壁而另一自由端朝向所述基座方向延伸，而另一部分的一端连接于所述基座而另一自由端朝向所述外框内侧壁方向延伸。
如证据3第6页第24-26行所述，多个静叶片（对应于本专利的支撑杆或静叶片）也可设计为其中一端只连接于基座（对应于本专利的基座），而另一自由端朝向该导流部处延伸（也即外框内侧壁方向），反之也可。也就是说，证据3��开了权利要求23中”多个支撑杆或静叶片的其中一端连接于所述基座，而其另一自由端朝向所述外框内侧壁方向延伸；或者所述多个支撑杆或静叶片的其中一端连接于所述外框内侧壁，而其另一自由端朝向所述基座方向延伸”的技术特征，而且在证据3所公开内容的基础上，本领域技术人员也能够获得采用”所述多个支撑杆或静叶片的其中一部分的一端连接于所述外框内侧壁而另一自由端朝向所述基座方向延伸，而另一部分的一端连接于所述基座而另一自由端朝向所述外框内侧壁方向延伸”的技术启示，因此，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.19权利要求24
权利要求24是权利要求17的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述支撑杆或静叶片自所述基座至所述外框内侧壁方向的截面变化��渐进式缩小或增加，或呈内凹型或外凸型的形状。
如上所述，证据3已经公开了静叶片由基座向导流部（也即外框内侧壁方向）延伸的技术特征，而静叶片的形状以及截面变化的设计属于本领域的公知常识，并且上述公知常识的采用也未获得预料不到的技术效果，因此，在所引用权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.20权利要求25
权利要求25是权利要求17的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述外框、所述基座和所述多个支撑杆或静叶片一体注塑成型，其中所述外框、所述基座和所述多个支撑杆或静叶片的材料为塑料、金属。
如证据3第7页第6-7行所述，外框、基座、导流部和多个静叶片可以一体射出成型方式支撑，其所用的材料可为塑料或金属。因此，权利要求25所述附加技术特征已被证���3所公开，因此在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，该从属权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.21权利要求26
权利要求26是权利要求17的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述支撑杆或静叶片的个数小于所述扇叶的个数，所述多个支撑杆或静叶片可以为条状、曲弧状、梯型或翼型的结构，所述外框为一正方形、长方形或圆形结构。
如证据3图2C所示，其静叶片225具有曲弧状的结构，其外框为正方形或者长方形的结构。虽然证据3中未公开其”支撑杆或静叶片数量小于扇叶的个数”的技术特征，但是支撑杆或静叶片的数量、形状以及其与扇叶数量的相对关系，还有外框的形状选择均属于所属技术领域的常规设计，并且本专利权利要求26采用上述常规设计也未获得预料不到的技术效果，因此，在所引用的权利要求不具备创造性��情况下，该从属权利要求也不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
3.22权利要求27
权利要求27是权利要求8的从属权利要求，其附加技术特征为：其中所述扇叶为一曲弧状结构，具有一倾斜角，其范围在15°～60°角度之间。
如证据4图1所示，其散热风扇10的扇叶12具有一曲弧状结构，并且具有一倾斜角。如证据5第2（b）图所示，其扇叶也具有曲弧状结构和一定倾斜角度。证据6第一图也图示了具有曲弧状结构和一定倾斜角度的扇叶。而扇叶倾斜角度的选择属于所属技术领域的公知常识，并且上述选择也未获得预料不到的技术效果。证据4、证据5和证据6均为散热风扇，因此，本领域技术人员能够获得将上述证据与证据7相结合的技术启示。也就是说，本领域技术人员基于证据7以及证据4、证据5或者证据6','2018-10-02
15:41:50',0,'web',NULL),(35791311,'b6d314a3-3d1f-43d1-b947-d58d31cb8240','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2203\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）惠城法水民初字第563号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"惠州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"b6d314a3-3d1f-43d1-b947-d58d31cb8240\",\"案件名称\":\"严秀容与广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"惠州市惠城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告严秀容诉被告广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所、被告广东电网公司惠州供电局、被告广东电网公司惠州惠城供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告严秀容于2014年1月15日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441935335000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"严秀容与广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"严秀容与广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2013）惠城法水民初字第563号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b6d314a3-3d1f-43d1-b947-d58d31cb8240\");$(\"#hidCaseName\").val(\"严秀容与广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）惠城法水民初字第563号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠州市惠城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2203\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠州市惠城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"严秀容,广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所,广东电网公司惠州供电局,广东电网公司惠州惠城供电局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"严秀容与广东省广电集团有限公司惠州供电分公司水口供电所等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-11\\\\\",\\\\\