山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁11刑终64号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁凤鹏（别名梁凤明），男，1987年9月11日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，青岛金胜人力资源有限公司法定代表人、青岛金胜人力资源有限公司日照东港分公司经理，住日照市东港区（户籍所在地：山东省莒县）。2015年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人马彦宝，山东名律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）代联启，男，1976年2月14日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，青岛金胜人力资源有限公司总经理、青岛律盾征信传媒股份有限公司法定代表人，住青岛市市南区。2015年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人杜作家，山东名律律师事务所律师。
辩护人刘挺，山东名律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩志岐，男，1963年9月4日出生于天津市，汉族，小学文化，青岛金胜人力资源有限公司副总经理、青岛金胜人力资源有限公司城阳分公司经理，住青岛市市北区周口路96号联城花园12号楼2单元603室（户籍所在地：天津市津南区）。2015年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人许德蛟，北京赵晓鲁律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人梁凤鹏、代联启、韩志岐犯诈骗罪一案，于二○一七年四月五日作出(2016)鲁1102刑初292号刑事判决。原审被告人梁凤鹏、代联启、韩志岐不服，提出上诉。本院受理后，于二○一七年五月九日立案并依法组成合议庭，于二○一七年七月六日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曾建海出庭履行职务。原审被告人梁凤鹏及其辩护人马彦宝，原审被告人代联启及其辩护人杜作家、刘挺，原审被告人韩志岐及其辩护人许德蛟到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除；经山东省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月至2015年3月，被告人代联启、梁凤鹏、韩志岐在明知山东省人力资源社会保障厅于2014年9月19日下发《关于停止执行自行出台的企业职工基本养老保险补缴政策的通知》，已无法在山东省内违规办理补缴社会养老保险业务的情况下，仍谎称可以办理该项业务，以需要交纳保险费、服务费为名，先后多次骗取多名被害人钱款另作他用。其中被告人梁凤鹏诈骗作案6起，数额共计149.7765万元；被告人代联启诈骗作案2起，数额共计108.7501万元；被告人韩志岐诈骗作案2起，数额共计108.7501万元。
以上事实有被害人陈述、证人证言、银行交易明细等书证以及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为:
一、关于三被告人及其辩护人提出的“三被告人的行为不构成诈骗”的问题。经查，三被告人收取被害人费用办理补缴养老保险业务，并不在被告人所在公司的经营范围之内，且是违规办理。2014年9月份山东省人力资源社会保障厅下发文件后，在山东省内已经无法办理，三被告人对此明知，且也并不能确定在其他省市能否办理，在此情况下仍然称可以办理并收取费用。结合被告人的供述与其公司的相关证人证言，可以证实收取费用后并没有将上述费用用于办理相关业务，而是用于堵塞资金亏空、维持公司运营、发放工资、运作律盾公司上市、为代联启名下房车还贷及家庭开支等。被告人代联启作为涉案公司负责人，对全部业务办理及款项的支配有决定权，其行为构成诈骗罪。被告人梁凤鹏与被告人韩志岐分别作为日照分公司和城阳分公司的负责人在明知山东省已经下发通知停止办理，且不能确定在其他省市能否办理的情况下，仍然分别向被害人收取费用但并未将款项用于办理相关业务，其行为亦均构成诈骗罪。三被告人及其辩护人提出的不构成诈骗罪的意见不成立，不予采纳。
二、关于三被告人及其辩护人提出的“被告人的行为均系单位行为且个人没有占有款项”的问题。经查，三被告人均以单位的名义与被害人办理业务，且现有证据能够证实所收取款项部分用于堵塞公司资金亏空、维持公司运营、发放员工工资等，被告人代联启作为邦越公司的直接责任人、被告人梁凤鹏作为邦越公司日照分公司的直接责任人、被告人韩志岐作为邦越公司城阳分公司的直接责任人应当承担刑事责任，其行为均构成诈骗罪，但在量刑时应有别于自然人实施的诈骗犯罪。
三、关于三被告人及其辩护人提出的“其公司是以灵活就业人员办理的业务，且自2014年9月文件下发后在哈尔滨市办理成功了补缴养老保险业务”的问题。经查，根据证人李某1、任某1的证言可以看出，被告人在哈尔滨市办理的时间为2015年5、6月份。2015年4月份，公安机关已经针对该案向被告人代联启、梁凤鹏做了讯问笔录，即被告人系在被公安机关讯问之后到哈尔滨市办理的上述业务，也仅是办理18人的补缴养老保险业务，但在此之前并没有办理，而是将收取被害人的款项另做他用，亦能体现出被告人非法占有被害人财物的主观目的。关于被告人所称系以灵活就业人员办理的业务，符合相关规定的问题。被告人供述及证人证言中从未提到过该公司办理的是灵活就业人员的养老保险业务，综合被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据证实邦越公司的大部分客户没有真实劳动关系，也不符合灵活就业人员补缴养老保险的办理条件。被告人及其辩护人的该项意见不成立，不予采纳。
四、关于三被告人及其辩护人提出的“已与部分被害人达成退款协议，系民事纠纷”的问题。本院认为，三被告人的行为已经构成诈骗罪，达成退款协议只是约定赃款返还的一种方式，不影响其诈骗的构成。被告人及其辩护人的该项意见不成立，不予采纳。
五、关于被告人代联启辩解“其公司与被害人之间约定办理期限为两年”的问题。经查，从其公司与被害人任某2等人签订的协议来看，并没有两年的约定，且其并没有其他证据予以证实，故对其该意见不予采纳。
被告人梁凤鹏、代联启、韩志岐以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为均构成诈骗罪。被告人韩志岐在诈骗被害人任某2的事实中，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。关于被告人梁凤鹏的辩护人提出的“被告人梁凤鹏系自首”的问题。被告人梁凤鹏虽然被公安机关传唤到案，但对其主要犯罪事实予以否认，不符合自首的条件，不能认定为自首，辩护人的该项意见不成立，不予采纳。公安机关已扣押、冻结部分款项，可以对各被告人酌情从轻处罚。责令被告人梁凤鹏、代联启、韩志岐将犯罪所得赃款退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，以被告人梁凤鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；被告人代联启犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币五十万元；被告人韩志岐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人梁凤鹏、代联启、韩志岐将犯罪所得赃款退赔被害人。
一审宣判后，原审被告人梁凤鹏、代联启、韩志岐不服，提出上诉。梁凤鹏上诉称：1、其系电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；2、其系从犯。其辩护人持相同意见，并认为梁凤鹏对性质的辩解不影响自首的成立，且系初犯，可对其从轻或减轻处罚。
上诉人代联启上诉称其行为不构成犯罪，理由如下：1、山东省人力资源社会保障厅于2014年9月19日下发《关于停止执行自行出台的企业职工基本养老保险补缴政策的通知》（以下简称《通知》）是公开的，不是他们能隐瞒的事项。2、青岛邦越公司代办补缴养老保险业务并不违规。3、涉案所有业务都是公司各部门联合办理的，是公司行为，不是个人行为，而且收取的钱用于公司扩大经营，是合法的。他们公司合同都是真实有效，合同没有约定在山东办理，没有违约。4、自2014年9月，他们公司派出多人到各地办理养老保险业务，既有上交人社局的费用，也有退款的情况，本案被害人没有办成业务与《通知》下发没有关系，《通知》是针对企业职工的，他们代缴养老保险的对象不是企业职工。5、他本人不是具体业务经办人，都是事后知情，不应该由他承担责任。其辩护人认为：1、邦越公司办理的是灵活就业人员的补缴社会保险业务，而非企业职工养老保险业务。2、2014年的《通知》只是暂停办理企业职工养老保险补缴业务，没有禁止办理，在2015年5月就出台了新的政策。3、邦越公司与其他人之间是委托合同关系，不是个人行为。4、涉案行为代联启均是事后之情，不存在安排他人所为。5、周某此前为13人办理成功，才于2014年9月又联系韩志岐继续办理业务，一审法院单独将这28万列为诈骗数额，不符合客观事实。6、任某2的行为和上诉人性质是一致的，应该同样处理。7、代联启系从犯，已退赔部分赃款，建议适用缓刑。
上诉人韩志岐上诉称：1、2015年任某2找代联启催要款项时他才知道这笔业务，不应该对该起事实负责。2、周某这笔业务是邢冲给他打电话，他汇报给代联启，代联启说可以办这笔业务，他只是转告邢冲可以办理，不是经办人和决定人，不应该对该笔业务负责。其辩护人认为：1、本案系合同诈骗的单位犯罪，不是自然人实施的诈骗罪，一审判决定性错误。2、认定韩志岐构成诈骗犯罪的两起事实，事实不清、证据不足。第一起诈骗事实中，韩志岐是在犯罪既遂后参与的善后行为，不应承担刑事责任。第二起诈骗中，韩志岐自2013年12月份已经被调到代联启的律盾公司工作，不实际负责城阳分公司的工作，在该起犯罪中不是直接负责的主管人员，也没有非法占有被害人财物，不应当承担刑事责任。
经二审审理查明：2014年9月至2015年3月，上诉人代联启、梁凤鹏、韩志岐在明知山东省人力资源社会保障厅于2014年9月19日下发《关于停止执行自行出台的企业职工基本养老保险补缴政策的通知》，已无法在山东省内违规办理补缴社会养老保险业务的情况下，仍谎称可以办理该项业务，以需要交纳保险费、服务费为名，先后多次骗取多名被害人钱款另作他用。其中梁凤鹏诈骗作案6起，数额共计149.7765万元；代联启诈骗作案2起，数额共计108.7501万元；韩志岐诈骗作案1起，数额共计28万元。具体事实如下：
一、2014年9月，上诉人代联启、梁凤鹏隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，接受被害人任某2委托的52人补缴社会养老保险业务，伪造“郓城县社会劳动保险事业处”、“山东省茌平县社会劳动保险事业处”印章及缴费明细，骗取任某2的信任，先后骗取任某2人民币128.81万元。2015年2月，经被害人任某2多次索要，代联启先后退还任某248.0599万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、代某（卡号：62×××66）的银行交易明细，证实2014年9月15日转存1万元，2014年9月27日转存90800元，9月28日分六次共存入47万元，10月9日转存71.73万元，上述款项共计128.81万元；2014年9月30日通过网银转账支出36.5561万元，2014年10月21日转支25万元，10月23日转支4万元，10月27日转支2万元，11月17日转支2万元。
2、任某2银行卡交易明细，证实2014年9月15日转支1万元，2014年9月27日转支90800元，9月28日工商银行卡分四次转支20万元，农业银行卡则分两次转支27万元，10月9日转存71.73万元，上述款项共计128.81万元（与代某银行卡交易明细能够相互印证）。
3、收款收据及中国农业银行卡业务回单，证实青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司给“罗敏”（任某2）于2014年9月28日、9月29日出具收据，代收社保费48万元、服务费用8.08万元，社保押金1万元。任某2（卡号62×××11）于2014年10月9日向代某（卡号：62×××66）转账71.73万元人民币。
4、代理协议、收据复印件，证实任某2于2015年2月5日与青岛邦越人力资源有限公司（以下简称邦越公司）代联启、韩志岐签订代理协议，约定青岛邦越人力资源有限公司于2015年3月18日前为任某2办妥代缴社会保险费事宜并协助转移，任某2已向邦越公司交纳社保费867501.00元，若邦越公司不能按约定办妥代缴事宜，应将上述款项退给任某2。
5、任某2代理的四川52人名单，证实任某2代理的委托梁凤鹏办理养老保险业务的52人的姓名、身份信息、交纳保险金数额等情况。
6、手机微信聊天记录、短信记录、邮箱收发记录，证实自2014年12月至2015年4月份，唐某、任某2与代联启、韩志岐的聊天内容，显示代联启、韩志岐等人欺骗任某2、唐某26人已经缴费，并让任某2再补交服务费和保险金26万余元。后任某2等人发现缴费明细虚假，催促代联启退款，代联启谎称继续办理并在办理中，一再推拖退款直至失去联系。
7、梁凤鹏伪造的两份人社局缴费明细，证实一份缴费明细为23人，盖有郓城县社会劳动保险事业处的印章；一份缴费明细为52人，盖有聊城市荏平县社会劳动保险事业处的印章。
8、情况说明，证实经当地公安机关协查，王君、肖群林、肖桂兰、杨乾友、刘海、冯福成因故无法联系到本人，也无法制作笔录；何士会曾于2014年9月份通过朋友委托任某2为其办理养老保险，2015年任某2称自己被骗未能办成，并将何士会交纳的钱如数退还；凌泽其、潘玉彬曾委托任某2办理养老保险，但任某2已经退还。
9、山东省荏平县社会劳动保险事业处于2015年7月30日出具证明，证实经查询山东省社会保险管理信息系统，未发现王君、余华琼等五十二人申请办理过企业养老保险业务。
10、山东省郓城县社会劳动保险事业处于2015年7月29日出具证明，证实经查询山东省社会保险管理信息系统，未发现王君、余华琼等五十二人申请办理过企业养老保险业务。
（二）证人证言
1、证人唐某的证言，证实其与任某2是朋友关系，并给任某2介绍客户。2014年8月任某2说通过网络联系青岛邦越人力资源有限公司日照分公司办理补缴养老保险业务，该公司业务员及经理梁凤鹏称可以办理此项业务，两次共52个人，交给青岛邦越公司日照分公司120多万元。因其给任某2介绍客户，就想帮任某2一块联系用其自己的手机催促办理，但日照公司梁凤鹏一直编造理由推拖称正在办理，并无法正常联系。2015年1月份，其与任某2到青岛公司找代联启交涉，代联启称52人正在聊城荏平县办理，并出具了加盖聊城茌平县人社局公章的缴费明细。期间，代联启、韩志岐为了继续欺骗、拖延任某2，要求其补缴26万元保险金、服务费。后发现该52人的养老保险金均未缴纳给人社局，便要求代联启全额退款，代联启不同意，后经多次协商，代联启分两次退还任某248万多元，并签订了一份还款协议。
2、证人代某（邦越公司日照分公司工作）的证言，证实青岛邦越公司依靠与菏泽郓城人社局的关系，为不符合国家政策的农民或无工作单位的人员办理代缴养老保险业务。2014年5月份，梁凤鹏便得知菏泽郓城已经出台政策不允许办理此种代缴养老保险业务，但仍于2014年8、9月份接受任某2代理的四川52人业务，共收费128.81万元，其中在梁凤鹏指示下将36万余元归还莒县一周姓客户因未办成补缴养老保险业务的欠款，在代联启指示下将25万元转账给总公司账户，其中4万元转给黄岛分公司，其余款项用于发放邦越公司日照分公司、律盾日照分公司员工工资、及维持两公司日常开支。另证实邦越公司日照分公司自2014年一直处于亏损状态，律盾日照分公司自成立以来处于亏损状态，其日常开支及亏损资金均由邦越日照分公司支付。
3、证人刘某1（邦越公司日照分公司工作）的证言，证实2014年8月份，任某2联系其要办理代缴养老保险业务，其经汇报梁凤鹏后，接下了业务。2014年9月20号左右，任某2委托办理23人的业务，交了1万元定金及9.08万元服务费，及该批人员的保险金47万元。后梁凤鹏将一份盖有人社局印章的23人缴费明细交给任某2，任某2便相信该23人已经成功缴纳了养老保险。后任某2委托梁凤鹏办理第二批29人的养老保险业务，并缴纳了70多万元的养老保险金。后任某2多次催问，梁凤鹏一直借故推脱。其称日照分公司并未传达不能办理代缴补缴养老保险业务的通知，员工并不知情。2013年以来，邦越公司日照分公司收取客户保险金及服务费后，有多人未成功缴纳养老保险，也未退钱。自2014年年末，邦越日照分公司财务紧张，开始拖欠员工工资至今未发。
4、证人李某2（邦越公司工作）的证言，证实青岛邦越人力资源有限公司的主要业务为补缴养老保险和代缴五险一金，并不在该公司的经营许可范围内。青岛邦越公司收支差别很大，自2014年开始，代联启挪用客户的补缴养老保险金用于建设青岛律盾公司征信平台，导致客户的养老保险业务不能如期办理，又无钱退还客户，最终导致青岛邦越公司资金链断裂。2015年2月份，任某2等人多次要求代联启退款，其经手曾退给任某2三次款，分别为15万元、49999元、6万元。
5、证人尹某（邦越公司出纳）的证言，证实青岛邦越人力资源有限公司、青岛律盾征信传媒有限公司的银行账户情况，邦越公司自2015年4、5月份出现财务亏空，致员工的养老保险和公积金无法正常缴纳。邦越公司的主要资金来源有代缴的五险一金和代缴的养老保险金，律盾公司自成立来无收入。代联启安排邦越公司长期给代联启妻子梁某支付生活费，并为梁某、代联启名下的房、车、信用卡偿还贷款。
6、证人赵某1（青岛邦越公司原法人代表）的证言，证实青岛邦越公司的养老保险补缴业务系通过找各地的政策差异，违规办理。自2013年，因购买日照大润发、青岛7080广场、两辆奔驰轿车，及成立律盾征信公司并申请上市，支出太大，导致邦越公司财务运转出现亏空。至2014年代联启收取客户的养老保险费用后，没有为客户办理相应业务，在客户要求退款时，一再推拖。2014年4、5月份代联启、赵某1等人得知菏泽地区不能再办理代缴养老保险业务，对2014年9月19日山东省人社厅下发的禁止办理自行出台的企业职工基本养老保险补缴业务的通知也明确知道，但代联启仍然继续收取客户补缴养老保险的费用。任某2在邦越公司补缴一批人员的养老保险，但没有办成，后要求退钱，代联启给其退了四五十万元。
7、证人翟某（邦越公司工作）的证言，证实2015年1月份前后，任某2、周某等人因代联启未办理成功养老保险业务，到青岛邦越公司要求代联启退钱，期间双方发生过争执，后退还一部分钱。翟某称自2014年下半年开始代联启没有办理成功过任何养老保险业务，但并未停止招揽业务，并收取客户欠款。2015年3月份左右，青岛邦越公司不能正常给员工发放工资。
8、证人张某（郓城县人社局劳动保险事业处副主任）的证言，证实代联启、梁凤鹏经营的青岛邦越人力资源有限公司，从2010年下半年开始到郓城县人社局通过其办理代缴养老保险业务，至2013年底，共为460多人成功办理了养老保险业务。2014年6、7月份，菏泽市通知不得再办理这种代缴养老保险业务，后代联启、梁凤鹏让其办理一批人的养老保险，其告知不能办理，也未让提交该批人的申请及初审材料。2014年9月19日，省人社厅下发文件通知停止执行自行出台的企业职工基本养老保险补缴政策。
9、证人刘某2（聊城市荏平县人社局）的证言，证实青岛邦越公司及日照分公司从未在聊城市荏平县人社局办理过任何缴纳养老保险业务，系统中也无缴费登记。无实际工作经历的省内外人员均不得在荏平县人社局办理养老保险。
10、证人蒋某的证言，证实2014年8月，其通过李华琼介绍，交给李劲军6万元办理补缴养老保险，没有收据，至今没有办成。
11、证人魏某的证言，证实2014年5月，其通过李志勋介绍，委托任某2为其办理补缴养老保险业务，其交纳58000元，但一直未办理成功。
12、证人凡容的证言，证实2014年8、9份，其通过朋友认识任某2，并委托任某2为其办理养老保险业务，后把26000元、及相关材料交给任某2，但一直未办理成功。
（三）被害人任某2的陈述，证实2014年8月其通过网络联系青岛邦越人力资源有限公司日照分公司办理补缴养老保险业务，该公司业务员及经理梁凤鹏称可以办理此项业务，先委托该公司办理23人养老保险业务，并缴纳费用570800元，梁凤鹏称已向菏泽郓城县人社局缴纳了养老保险，并交给其加盖郓城县人社局公章的缴费明细；在其相信后，2014年10月任某2又委托该公司办理29人的养老保险业务，并缴纳费用717300元。后日照公司梁凤鹏一直编造理由推拖称正在办理，并无法正常联系。2015年1月份，其与唐某到青岛公司找代联启交涉，代联启称52人正在聊城荏平县办理，并出具了加盖聊城茌平县人社局公章的缴费明细。期间，代联启、韩志岐为了继续欺骗、拖延，要求其补缴26万元服务费。后任某2发现该52人的养老保险金均未缴纳给人社局，梁凤鹏、代联启向其出具了虚假的缴费明细，便要求代联启全额退款，代联启不同意，后经多次协商，代联启分两次退还其480599元，并签订了一份还款协议。
（四）上诉人的供述与辩解
1、上诉人代联启的供述，证实2014年9月份，其与梁凤鹏在明知省里下达文件、山东省已无法办理代缴养老保险业务的情况下，谎称菏泽郓城、聊城荏平等地可以办理，并多次采取伪造人社局缴费明细等文件的手段，骗取被害人任某2代理的四川等地52人的养老保险费用、服务费用共计120余万元。后将该笔钱款用于青岛总公司及日照分公司归还业务欠款、维持运营开支及办理其他业务。2015年1月份，其将一份假的收费明细让韩志岐欺骗任某2，让任某2补交20余万元费用，意图以此为由推脱退款。在任某2察觉被骗后，多次向其等人索要钱款，后其退还任某240余万元。
另供述补缴养老保险不属于青岛邦越人力资源有限公司的经营许可范围，邦越公司自2008年开始在山东等地办理此种业务，2014年以前均比较顺利，为大量客户成功办理。因运作律盾公司上市等原因，邦越公司2014年后资金紧张，2014年7月份后，其与梁凤鹏、韩志岐在明知山东省内已经明文规定不能办理补缴养老保险业务的情况下，仍以此为名骗取多名被害人钱款，后并未将款项用于办理相关业务，而是用于堵塞资金亏空、维持公司运营、发放工资，并为其名下房车还贷及家庭开支。
2、上诉人梁凤鹏的供述，证实其担任青岛邦越人力资源有限公司日照分公司负责人，2014年9月份，任某2代理四川26人找其办理代缴养老保险业务，其向代联启作了汇报后接受了该笔业务。后其在菏泽郓城没有办成该笔业务，便私自制作人社局缴费明细，并伪造“郓城县社会劳动保险事业处”印章，加盖在明细上交给任某2，谎称该26人的保险费已交上。10月1日，其从张某处得知山东省人社厅下发停止办理此种代缴养老保险业务的通知。后经汇报代联启，其通过伪造人社局缴费明细的手段继续骗取任某2另外26人的社保费，前后共计128万余元。后其与代联启、韩志岐前往聊城荏平，因没有办成业务，经代联启指示，其再次伪造人社局52人缴费明细，并私刻“聊城市荏平县社会劳动保险事业处”印章，以此欺骗任某2。后代联启要求任某2多交26万元服务费，并以各种理由推脱办理业务。该128万元，其将36万余元用于退还未办成养老保险业务的客户欠款，部分用于维持日照分公司日常开支，其他转入青岛总公司账户。
另供述补缴养老保险业务不在青岛邦越人力资源有限公司的经营许可范围内。2014年7月份，其便得知山东各地不得办理代缴补缴养老保险业务的规定，自此之后再未办理成功过。因代联启运作律盾公司上市，邦越公司自2014年下半年资金紧张，后出现财务亏空，至2015年3月份已无法正常发放员工工资。
3、上诉人韩志岐的供述，证实任某2的业务是梁凤鹏接收的，因为省里有规定，所以一直办不了。任某2和一个姓唐的经常给其和代联启打电话，其按照代联启的吩咐回复说正在办理。任某2、唐某到青岛公司找代联启交涉，代联启称52人正在聊城荏平县办理，并出具了加盖聊城茌平县人社局公章的缴费明细，其还说该份明细是茌平县人社局专门安排人加班办理的。期间，其和代联启为了继续欺骗、拖延任某2，要求任某2补缴26万元服务费。后任某2发现该52人的养老保险金均未缴纳给人社局，便要求代联启全额退款，代联启不同意，后经多次协商，代联启分两次退还任某248多万元，并签订了一份还款协议。用假的缴款明细欺骗任某2是其和代联启商量的，梁凤鹏具体操办的。
另证实养老保险补缴业务和其公司经营范围不是一回事，是违规的。2014年6、7月份，代联启运作律盾公司上市，应该是将邦越公司的钱用于律盾公司运作上市，堵资金缺口。
（五）日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书（日）公（刑）鉴（文）字【2015】035号鉴定意见，证实梁凤鹏提供的两份缴费明细上的“山东省荏平县社会劳动保险事业处”、“郓城县社会劳动保险事业处”印章系伪造的印章。
二、2014年9月23日，上诉人梁凤鹏隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，以办理补缴社会养老保险业务为名，骗取被害人赵某2人民币6.45万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、委托代理协议、补缴社保附加协议，证实赵某2于2014年9月23日委托邦越公司日照分公司办理补缴养老保险事宜，交纳64500元，在日照莒县办理。
2、承诺书、退款协议等，证实2015年4、5月份，梁凤鹏书面承诺限期办理完毕补缴养老保险事宜，若办不成，全额退款；后梁凤鹏多次保证限期退款。
3、收据，证实青岛邦越公司日照分公司于2014年9月23日收取赵某2社保费、服务费共计64500元。梁凤鹏于2015年7月20日同意退款。
（二）被害人赵某2的陈述，证实2014年9月23日，其委托梁凤鹏为其办理补缴养老保险事宜，梁凤鹏称可以在菏泽或者莒县办理，并交纳费用64500元。后梁凤鹏一直推拖办理，并多次通过书面承诺的方式拖延退款，至今未退还。
（三）上诉人梁凤鹏的供述与辩解，证实2013年以来，其以办理补缴养老保险的名义，收取各地群众养老保险金，但未办理相应业务，将上述款项转入邦越公司总部或维持邦越公司日照分公司、律盾公司日照分公司发放工资、日常开支等。其接收业务后，均将名单和部分钱款转给代联启，代联启为何没有办理其不知情。2014年7月份，其明知菏泽等地不得再办理补缴养老保险业务，及9月份省人社厅出台文件停止执行自行出台的企业职工基本养老保险补缴政策的通知，仍谎称可以到郓城、莒县等地办理，欺骗杨永兰、白云先、赵某2、杜某1、武某、刘某3等人，从而骗取上述人员的保险金及服务费，将钱款用于维持公司日常开支。后来客户要求退款时，梁凤鹏、代联启无钱退款，便一再推拖。
三、2014年9月29日，上诉人梁凤鹏隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，以办理补缴社会养老保险业务为名，骗取被害人杜某2人民币6.2万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、银行交易明细，证实杜某1的的银行卡于2014年9月29日转账支出62000元。
2、委托代理协议、补缴社保附加协议、收据复印件，证实杜某2于2014年9月29日委托青岛邦越公司日照分公司梁凤鹏办理补缴养老保险事宜，收取费用62000元，并承诺在2014年12月1日前办理完毕，否则全部退款。
（二）证人杜某1的证言，证实2014年9月29日，其委托梁凤鹏为其姐姐杜某2办理补缴养老保险事宜，并交纳6.2万元。后梁凤鹏一直推拖办理，并无法正常联系，至今养老保险未办成，钱未退还。
（三）上诉人梁凤鹏的供述与辩解，内容同第二起中其供述与辩解。
四、2014年10月，上诉人代联启、韩志岐隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，以办理补缴社会养老保险业务为名，骗取被害人周某人民币28万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、退款协议，证实韩志岐于2015年4月14日承诺其为周某之前办理的补缴养老保险11人，每周退2人社保费，直到退完为止。
2、收据，证实青岛邦越公司城阳分公司于2014年7月14日收取周某29人服务费16.14万元；于2014年10月11日收取周某13人社保费28万元。
3、银行凭证，证实向琴的账户于2014年10月9日向赵某1账户（尾号624）转账28万元。于2014年7月14日向青岛邦越人力资源有限公司城阳分公司账户转账16.14万元。
4、人员名单，证实周某委托青岛邦越公司城阳分公司办理的29人名单及收取费用，以及未办成13人的名单及收取费用。
5、养老保险缴费凭证，证实在山东省鄄城县社会劳动保险事业处已成功缴费人员的缴费凭证。
（二）被害人周某的陈述，证实2014年6月份至8月份，周某曾先后委托城阳分公司韩志岐办理成功16人的补缴养老保险业务。2014年10月份，韩志岐称其余人员可以在菏泽办理，周某于10月9日向城阳分公司转账13个人的费用共计28万。
（三）证人高某（邦越公司城阳分公司会计）的证言，证实周某于2014年10月份转账到赵某1账户28万元，后因业务没有办成，2015年4月份，韩志岐安排高某分两次退还周某以前办理补缴养老保险缴纳的服务费共计96200元。自2015年开始代联启频繁从城阳分公司调钱，导致城阳分公司财务紧张，后拖欠员工工资。
（四）上诉人供述与辩解
1、上诉人韩志岐的供述，证实2014年10月份，其明知省人社厅下发文件停止办理补缴养老保险业务，仍欺骗周某可以办理，并让其交纳13人的保险金、服务费，后周某向城阳分公司打款28万元。因该业务无法办理，2015年4月周某与任某2多次要求下，其安排城阳分公司退还周某28万元。该笔业务其向代联启作了汇报，代联启同意受理。
2、上诉人代联启的供述，证实韩志岐于2014年10月份向其汇报周某的业务，接收该笔业务后，至今未办成，周某的业务款被用于城阳分公司和青岛总公司日常运营。
五、2014年11月至2015年1月，上诉人梁凤鹏隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，以办理补缴社会养老保险业务为名，骗取被害人武某人民币51.7万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、承诺书、收到条，证实梁凤鹏收取武某10人费用共计51.7万元，并保证在2015年6月30日前办理完毕。
2、银行交易记录、回单，证实武某于2014年11月28日通过现金存款给代某4.8万元；于2015年1月9日通过银行转账给代某46.9万元。
（二）被害人武某的陈述，证实2014年11月至2015年1月，其委托梁凤鹏为其姐姐武传凤等10人办理代缴养老保险事宜，先后收取费用共计51.7万元，梁凤鹏承诺在菏泽办理该业务，后梁凤鹏一直推拖办理，并通过书面承诺的方式拖延退款。
（三）被告人梁凤鹏的供述与辩解，内容同第二起中被告人梁凤鹏的供述与辩解。
六、2015年3月26日，上诉人梁凤鹏隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，以办理补缴社会养老保险业务为名，骗取被害人刘某3人民币2.36万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、收据复印件，证实青岛邦越公司日照东港分公司于2015年3月26日收取李作阳费用共计23600元，后加收26元，共计23626元。
2、退款说明，证实梁凤鹏于2015年7月23日承诺因未办理养老保险事宜，在2周内将23626元退还刘某3。
（二）被害人刘某3的陈述，证实2015年3月26日，其委托梁凤鹏为李作阳办理补缴养老保险事宜，并交纳费用23600元。后梁凤鹏不断推拖，一直没有办理成功。后于2015年7月份承认不能办理，并同意退款，但一直拖延退款，至今未还。
（三）上诉人梁凤鹏的供述与辩解，内容同第二起中其供述与辩解。
七、2015年1月，上诉人梁凤鹏隐瞒山东省停止违规办理补缴养老保险业务的事实，以办理补缴社会养老保险业务为名，骗取被害人卢某人民币23164元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书等文书，证实被害人卢某于2016年7月28日报案及公安机关立案等情况。
2、银行卡存款业务回单，证实卢某于2015年1月28日向梁凤鹏（6228452336006406666）账户存款4.9万元。
3、收据，证实青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司收取孟庆瑞（卢某母亲）社保费及服务费4.9万元。
4、辩护人提交收到条一份，内容为：2016年5月1日卢某收到王家香（梁凤鹏）25836元。
（二）被害人卢某的陈述，证实其从网上看到青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司办理养老保险的相关信息，后到大润发8楼联系该公司为其母亲孟庆瑞办理养老保险，并按照对方要求于2015年1月份向被告人梁凤鹏账户打款人民币49000元。后梁凤鹏一直推拖办理，至今业务未办成，钱未退还。
（三）上诉人梁凤鹏的供述与辩解，证实2015年1月份，其在明知山东省人力资源社会保障厅下达文件，无法办理补缴社会养老保险业务的情况下，仍对卢某谎称可以到外地办理，并骗取卢某4.9万元，将该笔款用于个人生活开支，并未用于缴纳养老保险，至今业务未办成。
本案还有其他证据如下：
（一）书证
1、立案及采取强制措施等相关文书，证实公安机关立案及对上诉人代联启、梁凤鹏、韩志岐采取强制措施的情况。
2、受案登记表，证实任某2、ＸＸ洪、孙长明的报案情况。
3、户籍证明，证实上诉人代联启、梁凤鹏、韩志岐的身份、住址等信息。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人代联启、韩志岐于2015年8月12日被公安机关抓获归案；上诉人梁凤鹏于2015年8月13日经公安机关电话传唤归案。
5、翟某银行卡交易明细及情况说明，证实2012年8月，经代联启安排以翟某名义开通一张农业银行储蓄卡，后将该卡交由张某用于青岛邦越公司缴纳社保费。该卡于2012年8月8日至2015年9月21日的银行交易记录，邦越公司向该卡最后一次转账时间为2014年7月15日。
6、青岛邦越公司在郓城县社会劳动保险事业处缴费登记的人员名单，证实自2010年以来，以青岛邦越公司菏泽分公司名义','2018-10-02
15:22:49',0,'web',NULL),(35763635,'33523ce7-46d8-4ba6-a40a-353ef18928ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"33523ce7-46d8-4ba6-a40a-353ef18928ac\",\"案件名称\":\"桑龙滨诈骗罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2012）甬慈刑初字第1380号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481558400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"法院ID\":\"1079\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1327号起诉书指控被告人桑某犯诈骗罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"桑龙滨诈骗罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"桑龙滨诈骗罪一审刑事判决书
（2012）甬慈刑初字第1380号\");$(\"#hidDocID\").val(\"33523ce7-46d8-4ba6-a40a-353ef18928ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"桑龙滨诈骗罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）甬慈刑初字第1380号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2012-07-05\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省慈溪市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"桑某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十六条\',法条内容:\' 第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桑龙滨诈骗罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-13\\\\\",\\\\\