安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)庐民二初字第00208号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：程龙辉，该分行行长。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：丁俊英，安徽高速律师事务所律师。
被告：沈恩洋，男，1978年11月2日出生，个体户，住安徽省巢湖市无为县。
被告：刘春，女，1981年1月4日出生，安徽五洲电暖集团公司职工，住安徽省巢湖市无为县，系沈恩洋妻子。
被告：合肥华建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市明光路403-1号。
法定代表人：韩成林，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告沈恩洋、刘春、合肥华建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）委托代理人李磊磊，沈恩洋到庭参加诉讼，刘春、合肥华建工程机械有限公司（以下简称���建公司）经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2011年2与24日，招行合肥分行与沈恩洋签订《个人工程机械借款（抵押、保证）合同》，约定由沈恩洋向原告借款50.4万元，用于购买工程机械设备，贷款期限36个月，自2011年2月24日至2014年2月24日，贷款利率执行浮动利率，还款方式为分36期等额还本付息；由沈恩洋、刘春以其共有的詹阳牌JY210E履带式液压挖掘机作抵押；由华建公司提供连带责任保证。同日，招行合肥分行与各被告对《个人工程机械借款合同》（抵押、保证）进行公证，并办理抵押登记。合同生效后，原告履行全部合同义务，于2011年2月25日向沈恩洋发放贷款50.4万元。但沈恩洋仅偿还部分借款，截止2012年9月24日，已逾期7期未还款。招行合肥分行多次催促各被告还款，但���被告至今未还款。为此，原告为实现债权支出律师费9481元。招行合肥分行现向贵院提起诉讼，请求判令所请：1、沈恩洋、刘春偿还所欠贷款本息396179.64元，利息（含罚款息和复利）顺延至实际款清日止；2、沈恩洋支付为实现债权支出的合理费用9481元；3、沈恩洋、刘春以抵押物处分价款对全部债务承担抵押清偿责任，并由原告优先受偿；4、华建公司对全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由各被告共同承担。
诉讼过程中，因沈恩洋偿还了8万元，招行合肥分行将诉讼请求第1项变更为借款本息302022.85元，其中逾期本金100251.47元，未到期本金181046.82元，利息20724.56元（截止至2013年3月20日）。
沈恩洋辩称：对于欠款数额及借款事实均无异议。
刘春、华建公司未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，招行合肥分行与沈恩洋签订《个人工程机械借款合同》（抵押、保证）一份，约定沈恩洋因个人工程机械购买需要向招行合肥分行借款，贷款金额为504000元，贷款期限为36个月，自2011年2月24日起至2014年2月24日止，贷款偿还方式为等额还本付息，贷款利率为浮动利率即按照人民银行同期基准利率6.10%上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.32%；未按期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上加收50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人或保证人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付费用。沈恩洋、刘春以詹阳牌履带式液压挖掘机提供抵押担保、华建公司作为保证人为贷款提供连带保证责任，抵押和保证范围包括合同项下贷款本息、违约金、贷款人为实现贷款项下的债权及抵押权的费用（但不限于律师费、诉讼费、公证费等费用）；如贷款人针对贷款还持有其他任何物的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的权利。沈恩洋在上述合同的借款人处签名，并做为挖掘机的所有权人与共同抵押人刘春在抵押人处签名，华建公司在保证人处盖章。
2011年2月24日，招行合肥分行与沈恩洋、刘春在安徽省合肥市徽元公证处办理了抵押登记证书，确认招行合肥分行对沈恩洋、刘春的抵押物詹阳牌JY210E履带式液压挖掘机(发动机号：21949723)享有抵押权，具有对抗第三人的效力。
2011年2月25日，招行合肥分行按约向沈恩洋发放了贷款504000元。合同履行期间，沈恩洋��2012年3月起开始拖欠贷款，2012年11月14日沈恩洋还款3万元，2013年2月22日还款5万元，截止至2013年3月20日，沈恩洋尚欠贷款本息302022.85元，其中逾期本金100251.47元，未到期本金181046.82元，利息20724.56元（逾期利息13469.82元、未到期本金利息7254.74元）。
另查明：招行合肥分行与安徽高速律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所李磊磊、丁俊英律师进行诉讼，并支付律师代理费8944元。2012年12月25日，招行合肥分行诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人工程机械借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、抵押登记证书、个人贷款借据、委托代理合同、律师代理费发票、利息清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《个人工程机械借款合同》（抵押、保证）意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按约履行。本案中原告依约履行了发放贷款义务，沈恩洋作为借款人却未能按照合同约定的时间、金额偿还借款，构成违约，原告依约有权要求沈恩洋偿还拖欠的贷款本息，并有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人或保证人立即偿还全部贷款本息，故原告要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费的问题，根据借款合同约定，因借款人违约通过诉讼方式实现债权的律师费由借款人承担，故原告支出的合理律师代理费予以支持。案涉《个人工程机械借款合同》（抵押、保证）借款人为沈恩洋，抵押人亦为沈恩洋，刘春仅作为抵押财产共有人签字确认，并非合同相对方，原告要求刘春作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。但刘春作���抵押财产共有人与沈恩洋共同签订抵押合同，且该合同进行了公证，故原告要求沈恩洋、刘春以抵押物承担抵押清偿责任，本院予以支持。原告要求华建公司对上述全部债务承担连带保证责任，因在借款合同中有明确约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈恩洋于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司合肥分行借款本金281298.29及利息13469.82元（本息均计算至2013年3月20日，之后按借款合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
沈恩洋于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司合肥分行律师代理费8944元；
沈恩洋未按上述约定的期限履行偿还义务的，招商银行股份有限公司合肥分行有权以沈恩洋、刘春抵押担保的抵押物詹阳牌JY210E履带式液压挖掘机(发动机号：21949723)拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
合肥华建工程机械有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
五、合肥华建工程机械有限公司在承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人沈恩洋追偿；
六、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3813元，由沈恩洋、刘春、合肥华建工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一三年三月二十日
书记员 袁林
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，���款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的���保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。