上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第36976号
原告陈小光，男，1987年11月24日生，汉族，住安徽省。委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告罗兴平，男，1987年1月29日生，布依族，住贵州省。被告上海乡缘贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李平，经理。委托代理人王剑，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市。负责人沈进，总经理。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告陈小光与被告罗兴平、上海乡缘贸易有限公司(以下至判决主文前简称乡缘公司)、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司(以下至判决主文前简称人保鄞州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈小光的委托代理人顾旻、被告罗兴平、被告乡缘公司的委托代理人王剑、被告人保鄞州支公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本院又于2016年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告陈小光的委托代理人顾旻、被告罗兴平、被告乡缘公司的委托代理人王剑、被告人保鄞州支公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小光诉称，2015年4月20日16时30分，被告罗兴平驾驶被告乡缘公司所有的沪D2XX**车辆行驶至上海市浦东新区晨阳路出港洪路西约50米处时，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告罗兴平负主要责任，原告负次要责任。被告罗兴平驾驶的车辆在被告人保鄞州支公司投保了交强险和商业险。现原告起诉主张其损失为医疗费41,573.97元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费5,250元、残疾赔偿金105,924元、误工费22,400元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元。以上损失请求判令被告人保鄞州支公司在交强险责任限额内先行赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔偿)，超出部分由被告人保鄞州支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由被告罗兴平承担70%的赔偿责任及律师费5,000元，被告乡缘公司对被告罗兴平的赔偿之责承担连带责任。被告罗兴平辩称，对事故经过和责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任，其与被告乡缘公司是车辆挂靠关系。被告乡缘公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任，其公司与被告罗兴平是车辆挂靠关系。被告人保鄞州支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，原告与被告罗兴平过错相当，对原告超出交强险范围的损失，同意在商业险范围内按50%承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目和具体数额持有异议，请求依法确认。经审理查明，2015年4月20日16时30分许，被告罗兴平驾驶登记车主为被告乡缘公司的沪D2XX**重型普通货车由东向西行驶至上海市浦东新区晨阳路出港洪路西50米处时，适逢原告驾驶沪CTXX**轻便二轮摩托车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告罗兴平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院门急诊并住院治疗。2015年9月21日，原告的伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陈小光因车祸致左肱骨近端粉碎性骨折伴脱位，经住院手术治疗后，遗留左肩关节活动功能受限，左上肢丧失功能25%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期180日，营养期75日，护理期105日(含内固定物拆除手术)。附注：被鉴定人陈小光左肱骨近端粉碎性骨折术后，内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其费用”，原告为此支付鉴定费2,300元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。又查明，沪D2XX**车辆的登记车主为被告乡缘公司，该车辆系被告罗兴平挂靠在被告乡缘公司，在被告人保鄞州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险(限额1,000,000元),同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。审理中，被告人保鄞州支公司对原告提供的鉴定意见有异议，要求重新鉴定。2016年3月25日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陈小光左肩部等处交通伤，后遗左上肢功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日”。原告及三被告对此鉴定意见均无异议。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、商业险保单、车辆挂靠协议等经质证的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据沪D2XX**车辆在被告人保鄞州支公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，以及被告罗兴平与被告乡缘公司系车辆挂靠关系，对原告的合理损失，应由被告人保鄞州支公司先在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保鄞州支公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按被告罗兴平所负的事故责任承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告罗兴平承担70%的赔偿责任，并由被告乡缘公司对被告罗兴平的赔偿之责负连带责任。原告及三被告对重新鉴定意见均无异议，该重新鉴定意见可以作为本案的定案依据。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，凭据核算，扣除医保统筹支付16,747.75元及伙食费142元，本院确认为24,684.22元。2、住院伙食补助费，原告主张200元，三被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合重新鉴定意见确定的期限75日(含二期治疗)，本院确认为2,625元。4、护理费，结合重新鉴定意见确定的期限105日(含二期治疗)，本院酌情确认为4,725元。5、误工费，原告主张按3,200元/月计算7个月为22,400元并提供上海金亿印务有限公司营业执照、劳动合同、工资单及误工减少收入证明，本院认为原告提供的证据不足以证明其因本起事故而导致的误工收入实际减少的情况，但考虑到原告在本次事故受伤前具有劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，结合重新鉴定意见确定的期限210日(含二期治疗)，本院酌情确认其误工费损失为19,600元。6、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍性质但要求按照城镇标准计算XXX伤残为105,924元并提供租房协议、出租人户口本复印件、上海市浦东新区川沙新镇大洪村民委员会证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，被告人保鄞州支公司有异议但未提供相反的证据反驳，本院认为原告的该项主张并无不当，本院予以确认。7、交通费，结合原告的诊疗及鉴定情况，原告主张200元，并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持3,500元,原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费，原告主张300元但未提供相关证据，考虑本案实际情况，本院酌定200元。10、鉴定费，原告主张2,300元并提供发票，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,000元。综上，原告的合理损失共计166,958.22元。由被告人保鄞州支公司在交强险责任限额内先行承担120,200元(其中医疗费用限额项下赔偿10,000元、死亡伤残限额项下赔偿110,000元、财产损失限额项下赔偿200元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人保鄞州支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为30,630.75元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告罗兴平全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈小光120,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈小光30,630.75元；三、被告罗兴平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小光3,000元；四、被告上海乡缘贸易有限公司对被告罗兴平依据本判决第三项所承担的给付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,467元(原告陈小光已预交)，减半收取计2,733.50元，由原告陈小光负担1,045.50元，被告罗兴平负担1,688元，被告罗兴平负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费4,600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。