wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9121号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告向前。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向前信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年5月4日，被告向前向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079811XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62420.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62420.66元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告向前住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告向前的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初104号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人文继祥，男，1996年1月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市经济技术开发区。被告人文继祥因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2017年1月16日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人文继祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人文继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，经被告人文继祥居间介绍，姚传月二次从胡某(另案处理)手中购买甲基苯丙胺（冰毒），每次0.3克,被告人文继祥并从中获利200元。
另查明：被告人文继祥与胡某、孔某2、曹某等人系好友，且均为吸毒人员。自2016年上半年，被告人文继祥多次容留胡宇等人在其位于本市经济技术开发区星星佳苑小区1号楼2单元103室家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中容留胡某共同吸食甲基苯丙胺2次；容留孔某2共同吸食甲基苯丙胺2次；容留曹某共同吸食甲基苯丙胺10次；容留张某共同吸食甲基苯丙胺1次；容留胡某、曹某共同吸食甲基苯丙胺2次；容留曹某、张某共同吸食甲基苯丙胺1次；容留孔某2、芦磊共同吸食甲基苯丙胺3次；容留孔某2、曹某、芦磊共同吸食甲基苯丙胺2次。
2016年12月13日，被告人文继祥被警方抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人文继祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、前科证明等，证人胡某、孔某2、曹某、张某等人证言，辨认笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文继祥为他人居间介绍买卖毒品甲基苯丙胺并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪的共犯，同时被告人多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应两罪并罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人文继祥归案后能够自愿认罪，如实供述其贩卖及容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪，维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告人文继祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一七年五月五日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十七条第一款:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
第二款：向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终86号
上诉人（原审被告）：秦志刚，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省如东县长沙镇卫海村**组***号。
被上诉人（原审原告）：邓剑林，男，1998年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区车城大道***号*栋*单元***号。
上诉人秦志刚因与邓剑林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。
秦志刚上诉称，秦志刚的住所地在江苏省如东县，本案应由江苏省如东县人民法院管辖。请求：依法撤销资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初2702号民事裁定，将本案移送至江苏省如东县人民法院。
本院经审查认为，本案系邓剑林作为原告提起的生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，本案所涉侵权行为地在资阳市雁江区，被告秦志刚的住所地在江苏省如东县，故资阳市雁江区人民法院和江苏省如东县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，法律赋予了原告选择向具有管辖权的人民法院起诉的权利。综上，秦志刚关于本案应移送江苏省如东县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年十月十日
书记员 梁 露
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初545号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某。2015年6月12日因犯聚众斗殴罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月18日被取保候审于居住地，2017年8月2日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2017年2月份的一天凌晨，被告人高某来到胶州市某路某汽车租赁店，撬开该店卷帘门，从店内窃取一条金手链，价值人民币4798.16元；同时盗窃现金500元及两本行车证。
2、2017年3月份的一天凌晨，被告人高某来到胶州市某路某汽车租赁店，撬开该店卷帘门，从店内窃取一台联想牌电脑液晶显示器，价值人民币525元。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某具有自愿认罪酌情从轻情节，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人高某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，1、2017年2月6日凌晨，被告人高某来到山东省胶州市某路某汽车租赁店，撬开该店卷帘门，从店内窃取金手链一条，现金500元及两本行车证。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，涉案的金手链价值人民币4798.16元。
2、2017年3月14日凌晨，被告人高某来到山东省胶州市某路某汽车租赁店，撬开该店卷帘门，从店内窃取一台联想牌电脑液晶显示器。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，涉案的电脑液晶显示器价值人民币525元。
另查明，2017年6月10日23时许公安机关在山东省青岛市黄岛开发区某宾馆406房间将被告人高某抓获，该到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
又查明，2015年6月12日被告人高某因犯聚众斗殴罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人高某实施聚众斗殴犯罪时（2013年10月27日）系未成年人。2017年6月11日被告人高某因本案被刑事拘留，2017年6月18日被取保候审，先期被羁押8日。
再查明，本案在审理过程中，被告人高某主动退赃人民币5823.16元。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人高某全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人高某因本案已被羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年八月八日
书记员 徐 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初976号
原告刘×1，男，1945年5月31日出生，公民身份号码×××。
委托代理人唐志，北京策略律师事务所律师。
被告刘×2，女，1967年1月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。
原告刘×1与被告刘×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘×1及其委托代理人唐志与被告刘×2及其委托代理人祁从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1诉称，原告是七十多岁的老人，年轻时下乡到农村，吃了很多若，但与老伴一起不辞辛苦把被告抚养成人。1986年返城后，原告夫妻共同购买了位于海淀区半壁街的住房。后该房屋被拆迁，安置了位于海淀区远大小区x区x号楼x门x号住房一套，房屋登记在原告老伴孙淑英名下。5年前老伴去世，经被告再三央求，经公证将原告名下的房产份额赠与被告。原告一直在此房屋内居住。现被告将该房屋出售，原告个人物品均不知去向，原告无处居住。原告患有多种疾病，需常年服药，本人无固定收入，但被告作为原告独生女儿，对原告不闻不问，现诉至法院请求：一、判决被告每月支付赡养费3000元；二、判令被告为原告提供适当住房；三、被告每月支付原告医疗费1000元；四、诉讼费由被告承担。
刘×2辩称，我没有不管老人，现我同意支付赡养费，但数额有异议，同意同原告一起居住，因我现在亦无房，在外租住一套一居室，我有一儿一女，均未独立生活，故不能提供单独住房，我方同意支付原告的医疗费，但要求由原告提供票据，诉讼费我方同意负担。
经审理查明，刘×1与孙淑英系夫妻关系，二人育有独生女儿刘×2。孙淑英、刘×1向他人借款100万元，后孙淑英去世。2012年5月30日，刘×1通过公证，将其所有的坐落在北京市海淀区远大园x区x号楼x层x单元x号（以下简称501号）房屋二分之一的产权以赠与的方式赠与其女儿刘×2个人所有。就孙淑英债务问题，债权人向法院起诉要求还款，后经法院判决要求刘×1还款100万元，并由刘×2在继承遗产的范围内承担连带还款责任。2014年6月17日，刘×2通过法院执行庭执行和解，代刘×1还款100万元。2015年，刘×2将501号房屋以500万元的价格售出，偿还了借款及利息，此款均在刘×2处。2016年3月30日，本院向刘×1、刘×2送达了执行通知书，要求其执行2015年海民初字第15116号民事判决书，支付违约金6万元，案件受理费1300元，公告费260元。现此判决未执行。
刘×2现离异，其有一女一子，其女已独立生活，其子未成年，刘×2现与子女租房居住在丰台区明春苑16号楼2门302号一居室内，月租金为1000元。刘×2现无固定工作，称其每月收入约1000元，刘×1享受低保，每月收入460元。审理中，刘×2同意负担刘×1就医未报销医疗费部分，并同意刘×1与其共同居住，对此，刘×1表示双方生活习惯不同，不同意在一起居住。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、（2013）海民初字第209号民事判决书、执行通知书、案款收据等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘×2作为刘×1的独生女儿，在刘×1生活困难的情况下，其应尽赡养义务，每月支付一定的赡养费。对于刘×1要求刘×2解决住房的诉讼请求，本院认为，刘×2虽然亦无住房，但其作为子女应当为刘×1提供居所，考虑到刘×2与其子女共居一居室内，刘×1如入住亦会造成生活的不便，且刘×1现暂不愿与刘×2共住，考虑到双方实际情况及刘×1的意愿，刘×2为刘×1解决住房的方式为其支付租房费用为宜。对于刘×1的医疗费问题，双方已达成一致，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、刘×2于本判决生效之月起每月给付刘×1赡养费六百元;
二、刘×2于本判决生效之月起每月给付刘×1租房费一千元;
三、刘×1的医疗费不能报销部分由刘×2负担。
案件受理费三十五元，由刘×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 史敬阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4873号
原告黄卫芹。
被告贡卫荣。
委托代理人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告黄卫芹诉被告贡卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫芹,被告贡卫荣及其委托代理人姚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫芹诉称：她与贡卫荣于2012年相识，同年贡卫荣向她借款5万元，2013年4、5月期间向她借款8万元，2014年3月向她借款7万元，合计20万元。2015年8月6日贡卫荣以欠条形式确认结欠他借款本金20万元。该款经她多次催讨未果。特向法院起诉，请求判令贡卫荣立即归还借款本金20万元和逾期利息（从2015年8月7日开始按年利率6%计算到实际给付之日止）。
被告贡卫荣辩称：他从未向黄卫芹借款，请求法院驳回黄卫芹的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月6日，贡卫荣向黄卫芹出具欠条一份，载明：“今欠黄卫芹人民币贰拾万元（20万元）”。
在本案审理中，黄卫芹陈述欠款20万元由来为：1、她交付贡卫荣承兑汇票5万元，委托其贴现，但贡卫荣收承兑汇票后未将金额返还她；2、她有一张10万元存单由贡卫荣取出后，贡卫荣仅给付了她母亲2万元，8万元未返还她；3、她卡内资金有7万元由贡卫荣转出炒股，当时要求贡卫荣返还本金，但本金至今没有返还她。贡卫荣对经手上述3笔款项并无异议，但陈述5万元承兑贴现后资金用于黄卫芹租房费用，存单中的8万元有7万多元返还了黄卫芹，其余亦用于黄卫芹租房费用。7万元炒股亏损还剩多少不清楚。他因黄卫芹不断烦扰其父母，被迫出具欠条。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。贡卫荣结欠黄卫芹20万元，有欠条予以证明，且黄卫芹对欠款组成进行了说明，而贡卫荣对经手20万元资金并无异议，本院予以认定。贡卫荣称20万元并不为他所用，但没有提供相关的证据予以支持，且与其事后出具欠条的意思表示不一致，本院对该辩称不予采信。贡卫荣又辩称出具欠条系受胁迫，但未提供相关证据，且其作为完全民事行为能力人，在自家仅因害怕对方烦扰父母便出具20万元的欠条，事后亦未报警求助，不符合一般常理，故本院对该辩称不予采信。黄卫芹要求贡卫荣立即返还20万元于法有据，本院予以支持。贡卫荣在出具欠条确认债务后未及时归还，占用黄卫芹资金造成其损失，黄卫芹可参照法律允许的民间借贷年利率6%，自债务确定之日起计算至实际付清之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
贡卫荣于本判决发生法律效力之日起10日内返还黄卫芹借款20万元并承担该款自2015年8月7日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（黄卫芹已预交），由贡卫荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄卫芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6492号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈堆锋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈堆锋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月9日，被告陈堆锋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039580XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币91874.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币91874.24元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈堆锋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈堆锋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初313号
原告肖艳昆，男，1984年6月8日生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县，现住昆明市西山区。
被告余坤平，男，1980年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县龙街镇，现下落不明（未到庭）。
原告肖艳昆诉被告余坤平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖艳昆到庭参加了诉讼。被告余坤平经本院依法于2016年5月13日在楚雄日报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳昆诉称：原告在昆明威仕康星饮品打工，销售芒果、酸角等饮料。2015年12月经朋友介绍认识被告后，知道原告做饮料生意，他主动要求原告拉货给他卖，双方在电话中就饮料的品种、价格协商后，原告于2016年1月20日、2月2日两次拉芒果、酸角给被告。双方经结算，被告应给付原告货款9090元，约定一个星期内付给原告货款。到期后被告没有给付货款，原告多次到被告家索要，但被告以各种理由拒绝支付。请求法院判令被告支付原告货款9090元，由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告余坤平未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况。
2、销货清单二份。欲证明被告向原告进货并差欠9090元货款的事实。
3、证人杨家忠证言。欲证明被告向原告购买饮料的事实。
被告余坤平未到庭参与诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告在昆明威仕康星饮品打工，销售芒果、酸角等饮料。2015年12月，原告经朋友介绍认识被告后，被告要求原告供货给其销售，双方就饮料的品种、价格协商后，原告于2016年1月20日向被告供应价值4860元的芒果、酸角，2月2日又向被告供应价值4230元的芒果、酸角，两次均未付款，原告多次找被告索要货款，但被告均未支付。
本院认为，原、被告之间口头约定的买卖合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原告已向被告交付了货物，被告拒不支付货款9090元的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款9090元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余坤平于本判决生效后十日内给付原告肖艳昆货款9090元。
案件受理费77元，公告费570元，由被告余坤平交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 义
审判员 白仲华
审判员 罗如丽
二〇一六年九月十四日
书记员 杨建琴
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)西执字第383号
申请执行人：南昌鑫实担保有限责任公司，住所地：南昌市广场南路恒茂国际华城16号A座706室。组织机构代码：66979811-4。
法定代表人：黄荣富。
被执行人：南昌润赣工贸有��公司，住所地：南昌市新建县西山镇西山街。
法定代表人：吕有仁。
被执行人：江西盛威制衣有限公司，住所地：南昌市青山湖区辛家庵村委员会。
法定代表人：黄立伦。
被执行人：吕有仁，男，1975年10月22日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：周英姿，女，1978年1月14日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：黄立伦，男，1984年12月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：黄祝君，男，1955年5月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年4月1日作���的（2011）西民二初字第359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人南昌润赣工贸有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人1779972.71元及利息；二、被执行人江西盛威制衣有限公司、吕有仁、周英姿、黄立伦对上述判决承担连带清偿责任。本案由申请执行人预交的案件受理费20820元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，申请执行人于2013年9月24日向本院提交追加被执行人申请书，经合议庭合议，于2013年12月15日依法追加被执行人黄立伦之父黄祝君为本案被执行人，对债务承担连带清偿责任。此外，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行标的1779972.71元，执行费20200元，总计1800172.71元，未执行1800172.71元。
本院认为：被执行人南昌润赣工贸有限公司、江西盛威制衣有限公司、吕有仁、周英姿、黄立伦、黄祝君暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2011）西民二初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长章辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民二初字第1号
原告：路遥，女，1973年3月22日出生，汉族。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：董艳华，女，1952年1月24日出生，汉族，辽宁省工业安装公司工人（已退休）。
原告路遥与被告董艳华租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员王云娇独任审理，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告路遥及其委托代理人张凤武，被告董艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路遥诉称，2013年9月12日原告与被告签订房屋转租合同，被告将其从案外人柯松才处承租的位于沈河区大南街218号门市房转租给原告，转租费用8.8万元，原告先行交付房屋定金48000元，签订合同时，被告没有告知原告其没有转租权。转租合同签订后，原告向被告交付了房屋租赁定金48000元。在原告要求被告交付房屋，以便原告进驻进行经营之时，被告拒绝交房。房屋的权利人柯松才明确不同意被告转租并且起诉到法院。沈河区人民法院以（2013）沈河民二初字第1819号民事判决书判决被告将诉争房屋返还柯松才。现原、被告间转租合同已不能履行，原告签订合同目的不能实现，原告向被告要求返还租金，但被告拒绝返还。原、被告所签订的房屋转租合同系双方真实意思的表示，但被告违约，拒绝交付租赁房屋。现被告已丧失了诉争房屋的使用权，致使双方合同无法履行。被告签订合同时未告知原告其无权转租，存在过错，现拒绝返还原告租金，侵害了原告的合法权益。故依据《合同法》及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告返还房屋租赁费48000元及利息损失，按银行贷款利率计算；请求判令被告赔偿经济损失5000元；由被告承担诉讼费用。
被告董艳华辩称，开始是原告姨给我打电话协商房屋出兑问题，我与原告不熟我不能租给她，原告没有理由向我要求返钱，我也不同意返。我没有主动出租出兑，是原告姨听他人说我要出租房屋，主动给我打电话询问是否出租，我说已经投入20多万元，而且我儿子不让我出租，原告姨说让我租，我说如果她用我就租给她。我还要继续经营，房屋出租后我还要另租房屋，有损失，起初我要求10万元，经过协商确定8.8万元。我没有钱，租这个房子都是借的钱，柯松才说如果我要出兑跟他说一声，因为冲原告姨的面子，就租给她了，但是她说给她外甥女租，因为我想租的是原告的姨。她说要交1000元定金，我同意了，合同同时写明了8.8万元。按我的想法8.8元是我借的5万元还给别人，剩下钱再租房子。之后原告来了多次，她说得经过房主同意。原告让我说她是我外甥女，我说可以，房主来之后，说他还要涨价，我承受不起，正好外甥女来要租，我准备给她，房主说可以，原告母亲当时在场。房主让我们自行协商，等到期之后再与我们签合同，我们都同意。9月12日原告拿了出兑协议来，上面写8.8万元，先交4.8万元，限三天搬家，待我搬完家剩余房钱4万元就给我，我说可以，房主同意就可以，原告要求我必须在合同上签字，合同上写如果反悔双倍赔偿，我收了4.8万元并签字。合同限我三天搬家，原告给我钱之后，我就把家搬了。我花了5万元租的房子，原告要求将房主找来，要房主在合同上签字，房主来了之后不同意签字并要立即收回房产。原告配合房主到法院起诉我收回房屋，法院判决房主收回房产，我向中级人民法院提出上诉，中级法院还没有判下来。我不同意返还原告房屋租金，如果中级法院定要求我返还，我就同意返还。
经审理查明，被告董艳华从案外人何松才处承租沈河区大南街218号南数第一前后两间门市房从事经营。2013年9月12日，被告董艳华作为甲方，原告路遥作为乙方签订出兑协议，协议约定：甲方在沈河区大南街218号从南数第一间一层门市同意转兑乙方使用，兑金88000元。时间从2013年9月12日至2014年6月8日止，约9个月，到期后乙方直接同房主再签协议。甲乙双方协议签订后，乙方付甲方48000元定金。余款在甲、乙方和房主共签协议后再付清。甲方在2013年9月16日前将此房内一切物品搬家完毕，17日由乙方接管，16日前发生的水电等全部费用由甲方结清……2013年9月12日，原告向被告交付48000元，并由被告向原告出具收条。因房主何松才不同意被告转租诉争房屋并于2013年9月29日诉讼至法院要求解除与被告的租赁合同，原、被告之间的出兑协议无法继续履行，原告起诉至法院要求被告返还房屋租金及利息并赔偿损失。
另查，诉争房屋至庭审结束之日仍由被告占有使用。
上述事实，有当事人陈述，出兑协议，收条，（2013）沈河民二初字第1819号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告作为诉争房屋的承租人，其转租诉争房屋必须征得出租人的同意，被告董艳华因未经出租人同意导致其与原告路遥的出兑协议无法履行，属根本违约，应向原告承担违约责任，故对原告要求返还已付款项及利息的主张本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因未能提供证据证明其损失实际发生及损失金额，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董艳华于本判决生效之日起10日内返还原告路遥房屋租金人民币48000元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年9月13起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告路遥的其他诉讼请求。
如果被告董艳华未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告董艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 佳
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢139号
申请执行人张秋英。
被执行人田春雷。
本院在执行张秋英与田春雷借款合同纠纷一案中，责令被执行人田春雷在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月9日以（2016）陕0117执恢48号执行裁定查封了被执行人名下陕A×××××切诺基牌汽车一辆，后并进行了评估，评估价为7000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人田春雷名下陕A×××××切诺基牌汽车一辆，保留价为7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3338号
上诉人（原审被告）吴佩珍。被上诉人（原审原告）夏玥。委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原审被告张庆，***生，汉族，户籍地上海市徐汇区吴中东路***弄***号502室。上诉人吴佩珍因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月12日，夏玥通过银行转账向张庆的银行账户（卡号为***7）转账100,000元（人民币，以下同）。夏玥持有落款日期为2013年6月12日、署名为张庆的借条及收条各一张，借条内容为：“本人张庆今天向夏玥借款人民币壹拾万元整，借期一个月，逾期违约金壹拾万元整，本人自愿承担一切法律责任”；收条内容为：“今收到夏玥人民币壹拾万元整”。2013年6月26日，夏玥通过网上转账汇款向张庆的银行账户（卡号为***7）转账80,000元。夏玥持有落款日期为2013年6月26日、署名为张庆的借条及收条各一张，借条内容为：“本人张庆今天向夏玥借款人民币捌万元整，保证一个月内全部还，逾期支付违约金捌万元整，自愿承担一切法律责任”；收条内容为：“今收到夏玥工商银行网银转帐捌万元整”。另，夏玥持有落款日期为2014年9月29日（原审存在笔误）、署名为张庆的承诺书一份，内容为：“本人张庆（身份证号略）2013年6月12日向夏玥借款人民币壹拾万元整（￥100000元）以及2013年6月26日向夏玥借款人民币捌万元整（￥80000元）至今逾期未归还；现本人郑重承诺，一月之内归还所有欠款以及产生的所有费用，如逾期本人自愿支付违约金壹拾万元整（￥100000元），并从违约之日起按日息千分之三记付，计算至还清之日为止，并自愿承担一切法律责任。”同日，吴佩珍书写材料一份，内容为：“本人吴佩珍承诺张庆向夏玥所借人民币壹拾捌万元正、以及张庆向宋勤强所借弍拾万元，本人吴佩珍担保每月归还人民币伍千人（应为“元”），如果有多多还，直到还清所有债务……”。原审认为，夏玥提供的借条证明了其与张庆之间已形成借贷的合意，且夏玥提供的张庆所写收条及银行账户明细均可印证借款已实际交付，故原审认定夏玥与张庆之间形成了合法有效的借款合同关系。张庆未到庭参加诉讼，未提供其还款的证明，故夏玥要求张庆返还借款本金的主张，原审予以支持。关于夏玥主张的违约金及逾期利息，由于夏玥与张庆在2014年9月29日就双方的债权债务进行了重新确认，且夏玥主张的逾期利息和违约金两者相加超过法定上限，故原审依法定上限及承诺书确认的还款期限，判处夏玥应得的逾期利息和违约金。至于吴佩珍，其虽提出书面材料系受到逼迫所写且已归还过50,000元，但并未提供有效证据证明当时的情况，原审无法采信吴佩珍的主张，故吴佩珍应对张庆的债务承担连带清偿责任。张庆经原审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。遂判决：一、张庆于判决生效之日起十日内返还夏玥借款本金180,000元；二、张庆于判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以180,000元为计算基数，支付夏玥自2014年9月30日起至实际还清日止的逾期利息和违约金；三、吴佩珍对上述第一至二项判决主文确定的本金返还及利息和违约金支付承担连带清偿责任。案件受理费3,458元（夏玥已预缴），由张庆及吴佩珍共同负担。原审判决后，吴佩珍不服，上诉称，在案书面材料是上诉人在被上诉人一家上门催讨、言语威胁下出具。张庆已多��还款。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人夏玥辩称，2014年9月29日白天，张庆在古北路某某咖啡店出具承诺书，其离开后就联系不上了，故当天晚上被上诉人夫妇及孩子、案外人李某某到上诉人家中催讨，没有任何胁迫行为。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告张庆未作答辩。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张在案书面承诺系在被上诉人上门催讨时胁迫其出具，另主张原审被告张庆已多次支付还款，对此上诉人均未提供证据加以证明，且事后并未采取救济措施维护自身利益，故对上诉人上述主张，本院不予采信。综��，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,458元，由上诉人吴佩珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初803号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，公司执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，1984年3月10日出生，该公司职工。
被告:杜先军，男，汉族，1972年12月18日出生。
本院在审理原告重庆宣豪运输有限公司与被告杜先军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宣豪运输有限公司以原、被告双方庭外达成和解为由，于2016年7月12日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑召伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2959号之三
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人李健，该行行长。
被执行人范大法，男，汉族，1975年1月14日生，住浙江省泰顺县。
被执行人高世晓，女，汉族，1972年1月5日生，住浙江省泰顺县。
被执行人薛仕雨，男，汉族，1969年11月22日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人蔡晓霞，女，汉族，1968年5月17日生，住浙江省泰顺县。
被执行人张腾伟，男，汉族，1976年9月20日生，住浙江省泰顺县。
被执行人叶琳，女，汉族，1978年5月21日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人范大法、高世晓、薛仕雨、蔡晓霞、张腾伟、叶琳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏0104民初1412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月15日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人张腾伟名下位于本市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号x幢109室房产，冻结了被执行人银行账户（仅有少量余额），查封了被执行人范大法名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本次执行中轮候查封的被执行人张腾伟名下房屋、虽查封但未能实际扣押的范大法名下车辆暂不具备处置条件，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1412号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 李欣辰
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执449号
申请执行人:杨某某,男,汉族,1970年7月15日出生,住礼泉县赵镇常家村。
被执行人:礼泉县某某专业合作社。法定代表人付某某,该社理事长。住所地礼泉县阡东镇街道。
本院在执行杨某某与礼泉县某某专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某某于2017年11月27日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人杨某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:
终结(2017)陕0425执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：李文忠
审判员 ： 周 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：苏卫华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2485号
罪犯江楷，男，1983年6月2日出生，汉族，四川省资阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月30日作出(2009)乌中刑一初字第159号刑事判决，认定被告人江楷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2031年11月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯江楷的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯江楷在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯江楷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月监狱积极分子共二次；2015年6月、11月、2016年3月、7月季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯江楷在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江楷予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终258号
原公诉机关呼图壁县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马海龙，男，1984年12月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。2017年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
上诉人(原审被告人)赵凯，男，1988年7月10日出生，住新疆乌鲁木齐市，2017年3月15日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年4月21被依法逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民法院审理由呼图壁县人民检察院指控原审被告人马海龙、赵凯犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）新2323刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人马海龙、赵凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审认定，2017年3月13日，呼图壁县吸毒人员巴某向被告人马海龙电话约购毒品甲基苯丙胺（冰毒）25克，马海龙遂打电话让被告人赵凯帮其联系25克甲基苯丙胺（冰毒），赵凯在”马老二”处联系好毒品后，”马老二”派杨某携带甲基苯丙胺（冰毒）与马海龙、赵凯前往呼图壁县。期间，巴某通过银行给马海龙预付毒资1500元，马海龙又通过微信给赵凯转款1300元，赵凯又将该笔毒资转给了”马老二”。后杨某、马海龙乘坐赵凯驾驶的车辆一同从乌鲁木齐米东区出发前往呼图壁县进行交易。到呼图壁县北苑小区后，杨某将甲基苯丙胺（冰毒）交给马海龙，马海龙将毒品带至巴某处进行交易时，被公安民警抓获，并当场缴获甲基苯丙胺（冰毒）21.2克。在楼下等候的赵凯、杨某也被公安民警抓获。
根据以上事实，原审认为马海龙、赵凯的行为已构成贩卖运输毒品罪,遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七第三款之规定，判决：被告人马海龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；被告人赵凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年；对缴获的21.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）及在案扣押的作案工具苹果6手机一部、苹果5S手机一部、卡号为×××农业银行卡依法予以没收。
上诉人马海龙上诉称，一审认定其贩卖运输的毒品数量有误，其事先仅知道杨某卖给巴特5克毒品，不知道有20克；涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，且本案有特情介入，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人赵凯上诉称,一审认定其贩卖运输毒品的数量有误，其之前与马老二联系时仅购买了5克毒品，其余是马海龙购买的；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定马海龙、赵凯犯贩卖运输毒品罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的赵凯、马海龙常住人口信息，疑似冰毒三袋、电子称1台、搜查笔录、刑事技术照照片、称重笔录、指认照片，苹果6手机1部、苹果5S手机1部，马海龙的中国农业银行卡(×××)的打款凭证、证人吕某、巴某、杨某的证言及辨认笔录，尿液检测报告、新公物鉴（化）字（2017)72号鉴定报告，到案经过,马海龙、赵凯的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，马海龙、赵凯违反国家对毒品的管制制度,共同贩卖、运输毒品甲基苯丙胺21.2克，二人的行为已构成贩卖、运输毒品罪，且属共同犯罪，原判定性正确。依马海龙、赵凯的供述、证人证言、鉴定意见等证据可以证实，马海龙、赵凯贩卖、运输毒品的数量为21.2克，二人关于原判认定毒品数量有误的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据马海龙、赵凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，并考虑二人坦白及特情介入等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，马海龙、赵凯请求改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法,量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新
审判员 李佩隶
审判员 刘艳蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张韵尧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初4066号
原告湖北新华印务有限公司，住所地武汉市硚口区长风路31号。
法定代表人冯啟烈，该公司董事长。
委托代理人彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人路俊，该公司员工（特别授权）。
被告李晶，男，1984年1月15日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
原告湖北新华印务有限公司与被告李晶不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年12月27日开庭审理。原告湖北新华印务有限公司委托代理人路俊、彭晓红，被告李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北新华印务有限公司诉称，双方劳动关系经武汉市中级人民法院判决认定于2014年12月终止，故被告李晶应当返还原告为其缴纳的2015年1月至2015年12月期间的各项社会保险及公积金费用。
原告于2016年11月12日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字（2016）第272号不予受理通知书。现原告不服仲裁，诉至本院，请求被告向其返还2015年1月至2015年12月社会保险费及公积金共计21281.16元，庭审中原告确认要求返还公积金为3120元。
被告李晶辩称，双方劳动关系解除的原因在原告，被告未从原告处直接获得收益，非不当得利纠纷适格的被告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年6月到新华产业园工作，从事印刷工作，2014年9月原告进行企业自主改制，被告未再返岗工作。2014年12月，被告以解除劳动关系、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、加班工资及赔偿、年休假工资及赔偿、失业保险金等向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经武汉市硚口区人民法院、武汉市中级人民法院审理结案。生效裁判文书认定双方劳动关系解除时间为2014年12月。
2015年1月至2015年12月，原告为被告共缴纳社会保险费及公积金共计21281.16元，其中划入个人帐户基本医疗金额共计615.78元。
原告于2016年11月12日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字（2016）第272号不予受理通知书，以返还非劳动关系存续期间缴纳的社会保险费及公积金的请求不属于该委收案范围为由，裁定不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
上述事实，有（2015）鄂硚口丰民初字第00188号民事判决书、（2016）鄂01民终4488号民事判决书、武劳人仲不字（2016）第272号不予受理通知书及送达回证、社会保险缴纳明细、公积金缴费明细等证据予以证实。
本院认为，不当得利得须一方受益、一方受损，两者之间有因果关系；还须受益并无法律上的理由。本案中，原告在双方劳动关系解除后，仍为被告缴纳了一年的社会保险和公积金，确无法律依据，但被告是否实际受有利益？该利益为何种利益？
第一，根据社会保险法的规定，我国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责。养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位和职工按照规定共同缴纳，工伤保险和生育保险由用人单位缴纳。由该法规定可以看出，社会保险是单位和个人向社保征缴机构共同缴纳费用，是法律为双方创设的义务，而非用人单位向个人支付的某种劳动合同对价，不是双方当事人之间私法上的权利义务。社保机构负责社保费用的征收、管理，若论获得某种利益，社保机构是得益的，但该利益并非是私法上的，而是行使行政职权。
第二，劳动者所得的实际为“年限利益”，这一个的社保缴纳可能会对劳动者今后所享受的社保待遇造成影响，但这种影响如何计算？如何量化？这取决于社保政策的变化，在现阶段无法查明，这也不属于司法机关的职责范围。现阶段，唯一能够查明的是医疗保险中，划入个人统筹的部分，是在个人帐户上可以直接使用的，医疗保险个人帐户的部分金额为615.78元。
第三，关于公积金，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人和单位为职工存缴的住房公积金，属于职工个人所有。尽管该条例对使用、提取的条件作出了规定，但足见公积金是属于职工个人所有的。因此，原告为被告缴纳2015年的公积金，应属于被告获利。本院按照原告请求，支持3120元。
因此，本庭认为本案被告所获得的利益仅为医疗保险个人帐户的部分和住房公积金，合计3735.78元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李晶向原告湖北新华印务有限公司返还不当得利共计3735.78元。
二、驳回原告湖北新华印务有限公司其他诉讼请求。
上述款项应予本判决书生效后10日内支付。
案件受理费减半收取198元，由原告湖北新华印务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 董一莹
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0723执129号
申请执行人王春苹，女，1974年8月19日出生，汉族，个体工商户，住康保县。
被执行人郭玉成，男，1965年4月2日出生，汉族，职工，住康保县。
被执行人薛继志，男，1976年6月1日出生，汉族，干部，住康保县。
本院在执行王春苹与薛继志、郭玉成民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初872号民事调解书的执行程序。
本案执行标的19528元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 任 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 池胜利
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1373-1号
申请执行人刘志洁，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人孙旭东，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人刘志洁与被执行人孙旭东刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定��下：
一、终结本院（2012）莱州刑初字第204号刑事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为10900元,已执行0元，剩余的债权数额为10900元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
审判员 王宝壮
审判员 曲国丽
二〇一二年十二月二十一日
书记员 张振军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民四初字第01705号
原告辽宁振企企业咨询有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号六层西侧房间。
法定代表人尚彦，系该公司经理。
被告刘轶，男，汉族，1985年2月12日出生，住址黑龙江省桦南县。
第三人清原得胜禽业有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县北三家乡北三家村。
法定代表人朴逢道。
原告辽宁振企企业咨询有限责任公司与被告刘轶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭进行审理，于2015年6月1日作出(2015)沈铁西民四初字第140号民事判决。判决作出后，原告辽宁振企企业咨询有限责任公司不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2015年9月6日作出民事裁定，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民四初字第140号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。我院重新受理后，依法由龚建担任审判长，与审判员曹胜岩及人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法追加清原得胜禽业有限公司为本案第三人。原告辽宁振企企业咨询有限责任公司的法定代表人尚彦、被告刘轶到庭参加诉讼，第三人清原得胜禽业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告辽宁振企企业咨询有限责任公司诉称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，也没有形成事实劳动关系，被告在2014年2月15日前实际上是就职于清源得胜禽业有限公司，岗位是工厂销售，负责销售禽类产品，由于原告单位与清源得胜禽业有限公司属关联企业，该公司就在原告住所地的办公楼内设立了一个办事处销售点。原告公司性质为企业咨询公司，是一个专业性较强的商务信息咨询公司。被告所从事的工作岗位不是原告公司的经营范围。被告不是原告公司的员工，双方未形成劳动关系。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判决不予给付被告工资16888元；二、判决不予为被告补缴2014年2月至7月的养老、医疗、失业保险费；三、判决不予为被告补缴2014年2月至7月的工伤、生育保险费；四、诉讼费由被告承担。
被告钱占军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，我是2014年2月中旬到辽宁振企企业咨询有限责任公司工作，当时是尚彦为我面试，我的工作是销售，工作都需要尚彦做批示，我的工资是由王波经理为我发放的。
第三人清原得胜禽业有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告经王波面试、总裁尚义仁（尚彦）批准后入职，从事鸡产品销售工作。2014年6月17日，被告被告知放假，随后被告向尚义仁（尚彦）电话通知后离职。被告2014年2月、2014年3月从王波处以现金形式领取工资分别1333元、5000元，2014年4月1日至2014年6月17日，被告并未获得工资。根据原被告陈述及证据证明：第三人清原得胜禽业有限公司与尚义仁（尚彦）签订合作协议，欲成立辽宁希努得胜实业集团有限公司，旗下包括三家实体子公司，即第三人清原得胜禽业有限公司、辽宁梦得胜商贸有限公司（未注册）和辽宁德隆工商管理咨询有限公司（因注册未成功，后注册为辽宁振企企业咨询有限责任公司，即本案原告）。辽宁希努得胜实业集团有限公司并未经工商注册，但对内予以运营。尚义仁（尚彦）担任辽宁希努得胜实业集团有限公司总裁，并担任辽宁振企企业咨询有限责任公司法定代表人；王波担任辽宁希努得胜实业集团有限公司人资总监，兼任辽宁振企企业咨询有限责任公司执行总经理。王波曾出庭作证，证明被告系第三人清原得胜禽业有限公司销售部的员工，其支付给被告的工资，系由其作为辽宁希努得胜实业集团有限公司人资总监制表，经总裁尚义仁（尚彦）、第三人清原得胜禽业有限公司股东朴圣学签字后，由其自朴圣学个人名下的银行卡提取现金后发放。
另查明，原告辽宁振企企业咨询有限责任公司经营项目为企业管理咨询、商务信息咨询；第三人清原得胜禽业有限公司经营项目为肉鸡收购、屠宰、速冻、加工，饲料加工、销售。
被告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以要求与原告确认劳动关系、要求原告给付拖欠的工资32000元、补缴工作期间的社会保险为由提出仲裁申请，仲裁委员会于2014年11月11日作出仲裁裁决书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2014〕234号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为劳动者，其从事工作内容与第三人清原得胜禽业有限公司经营项目相符；工资来源于第三人清原得胜禽业有限公司；在平时工作接受第三人清原得胜禽业有限公司合作方尚义仁（尚彦）等人的管理，结合王波的证人证言，本院认定被告与第三人清原得胜禽业有限公司存在劳动关系。
关于被告主张拖欠的工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”根据原告提供的考勤记录，被告于2014年4月1日起至6月17日为第三人工作，未得到工资报酬，故第三人应当支付给被告工资的时间节点应为2014年6月17日；因双方均未能举证证明工资情况，本院结合被告之前工资情况，第三人应向被告支付的工资数额为13218.39元（5000元/月×2个月+5000元/月÷21.75天×14天）；
关于缴纳社会保险费的问题，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,对于缴纳社会保险费的请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、第三人清原得胜禽业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告刘轶拖欠工资13218.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费400元，由第三人清原得胜禽业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 建
审 判 员 曹胜岩
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初20838号
原告：陈有忠，男，1968年8月10日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：涂鲜萍，女，1974年12月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈有忠诉被告涂鲜萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有忠撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈有忠负担。
审判员 吴晨播
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 双
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终524号
上诉人（原审原告）：魏晓梅，女，1967年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人（原审原告）：文云荣，女，1974年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：陈世芾，男，1976年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：马静，女，约三十岁，住咸阳市。
上诉人魏晓梅、文云荣因与被上诉人陈世芾、马静证照返还纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初488号民事裁定，向本院提出上诉。
魏晓梅、文云荣上诉称：被上诉人陈世芾伪造居住证明，其从未在咸阳市居住，物业公司开的居住证明为刻意伪造。原审在未核实其居住证明真实性的情况下，裁定将本案移送咸阳市秦都区人民法院审理是错误的，经上诉人根据《国家企业信用信息公示系统》查询显示，陕西秦楚物业管理有限公司其股东为陕西秦楚汽车城投资有限公司，陈世芾系该公司董事长，后该公司投资人变更为陕西多维财务管理有限公司，该财务管理公司是由陈世芾妻子柯玉华及外甥女张敏投资成立的，陈世芾向法院提交的居住证明完全是自开自证，纯属伪造。且2016年陈世芾与王申志民间借贷纠纷一案中，陈世芾在上诉状中注明的地址为陕西省西安市莲湖区药王洞8号，故其住所地及经常居住地均在原审辖区内。请求撤销原审裁定，裁令本案由西安市莲湖区人民法院审理。
上诉期间，陈世芾答辩称，其户籍从湖北省十堰市迁入西安市莲湖区药王洞8号后，又在西安市××路××楼××单元××号购房，并将户籍迁至该处，并办理了新身份证。2013年初，搬至咸阳市居住至今，并办理居住登记，以上有咸阳市上召社区居委会证明，公安机关户籍信息证明。原审裁定认定陈世芾的住所地为咸阳市正确，请求驳回上诉人之上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被上诉人陈世芾自2010年8月起其户籍所在地变更为××路××楼××单元××号，2013年以后经常居住地为咸阳市北上召街道18号，故西安市莲湖区人民法院以其经常居住地在咸阳市区域，裁定将本案移送至咸阳市秦都区人民法院审理，并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 雷 寓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9666号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姜紫彬，男，汉，1985年01月25日出生，住福建省泉州市惠安县黄塘镇埔兜村棋盘**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜紫彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜紫彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28930.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28930.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商外初字第43号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：姜勇，该公司职员。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
被告：温岭市光明电器有限公司（组织机构代码：72275390-1）。住所地：温岭市泽国镇光明工业区。
法定代表人：洪维华，该公司执行董事。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告温岭市光明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月10日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序分别于2011年3月22日、同年6月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人姜勇、黄利生，被告温岭市光明电器有限公司的法定代表人洪维华到庭参加诉讼；第二次庭审中原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人黄利生，被告温岭市光明电器有限公司的法定代表人洪维华到庭参加诉讼。案件审理中本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告提供的送货单及信息反馈表中“温岭市光明电器有限公司”印章的真实性进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2009年3月27日，原、被告签订了销售合同（附特别付款条款）1份，约定：被告向原告购买价款计123800元的注塑机1台；被告应在签订合同后出机前付70%，余款在机到3天付清全款。原告于2009年4月10日交付了机器，被告却未按时支付货款，余款37140元一直无理拒付至今。双方约定，任何一期价款超过付款期45天仍未付的，则合同项下所有未支付款项立即提前到期。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款37140元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂算至2011年1月15日利息为3270元）。
原告提供了如下证据：
1.销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。
被告温岭市光明电器有限公司答辩称：2009年3月27日原、被告签订了销售合同（附特别付款条款）1份，约定：被告向原告购买注塑机1台，总价款为123800元。被告应在签订合同后出机前预付70%定金。由于价格等众多原因，被告公司没有向原告合同上指定的银行账户内预付70%的定金。因此，合同没有生效。被告亦未收到原告提供的注塑机1台。原告提供的注塑机送货回单，经被告查实，印鉴为假，且被告公司并无“狄黎明”此人。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：
1.销售合同1份，用以证明被告与原告重新订立合同一份且已履行完毕的事实；
2.开立单位银行结算账户申请书、变更银行结算账户申请书各1份、农村信用联社（合作银行）印鉴卡2份，用以证明原告提供的送货单及运输回执中被告公司的公章系假的的事实；
3.案外人狄黎明为业主的个体工商户营业执照1份，用以证明案外人狄黎明用了被告与原告签订的未生效的合同与原告发生买卖关系的事实。
经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告向本院提供的送货单及信息反馈表中“温岭市光明电器有限公司”印章的真实性进行了鉴定，该所于2011年4月26日作出浙汉博【2011】文鉴字108号司法鉴定意见书，结论为日期同为“2009年4月7日”的震雄机械（深圳）有限公司送货单、震雄机械（宁波）有限公司质量信息反馈表上盖有的“温岭市光明电器有限公司”公章印文与提供的样本上盖有的“温岭市光明电器有限公司”公章印文不是同一枚印章所盖印。
经庭审，被告经质证对原告提供的证1无异议，对证2、证3的真实性有异议；原告经质证对被告提供的证1的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，对证2认为无法达到被告的质证目的，对证3因无法确定真实性，故不发表质证意见。对浙江汉博司法鉴定所作出的浙汉博【2011】文鉴字108号司法鉴定意见书原、被告双方均无异议，本院予以认定。本院认为，针对原告提供的证2、证3，结合【2011】文鉴字第108号司法鉴定意见，对上述证据不予认定；被告提供的证1为原件，但与本案并无直接关联性，故不作为本案的定案依据；对被告提供的证2的主张本院予以采信；被告提供的证3因只有复印件，且无其他证据佐证，故不予采纳。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年3月27日，原、被告双方签订销售合同（附特别付款条例款）一份，约定：被告向原告购买价款计123800元的注塑机一台，并就合同的付款及管辖等作了约定。合同签订后，原告将机器交由物流公司进行托运。现原告提供的送货单及质量信息反馈表上“温岭市光明电器有限公司”所盖公章印文并非被告公司公章印文。
本院认为，销售合同系原、被告在自愿、合法的前提下签订的，该合同自成立时生效。原告应当按照约定的期限交付标的物，被告亦应按照约定的方式支付货款。现被告不认可向原告支付过任何款项，原告亦无证据证明已收到的该合同项下的货款系被告支付，且同时无法证明其已按照合同约定向被告履行了交货义务，故原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的理由不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案受理费810元，减半收取405元，鉴定费2800元，合计3205元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一一年六月七日
代书记员 舒晓燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0302民初9517号
原告王海龙，男，1978年6月30日出生，汉族，秦皇岛隆智商贸有限公司法定代表人，现住秦皇岛市。
被告辽宁易华机械制造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人齐鹏，董事长。
委托代理人梅广斌，男，1959年12月27日出生，汉族，辽宁易华机械制造有限公司总经理，现住辽宁省葫芦岛市。
原告王海龙与被告辽宁易华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王海龙诉称，2012年4月19日被告从我处购入玻璃，现形成欠款72719.2元至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院提起诉讼，1、要求给付欠款72719.2元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案诉争事实系秦皇岛威霖巴格玻璃有限公司与被告签订的《玻璃加工合同》，原告不是合同的签订主体，亦未能提交证据证明原告与本案有直接利害关系，故王海龙不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海龙的起诉。
案件受理费1618元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 董泉伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢鑫宁
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)三中刑终字第00556号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，女，62岁(1953年5月29日出生)；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年2月10日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李巧玲、杨岚，北京市东易律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×1犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年5月22日作出（2014）朝刑初字第1908号刑事判决。宣判后，原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人张×1伙同许×（男，49岁，辽宁省人，另案处理）等人于2013年11月至12月间，在北京市朝阳区×路×楼×室内，以香港元亨国际集团���股有限公司（以下简称：“香港元亨公司”）的名义，向社会公开宣传，承诺在一定期限内给付高额回报，向侯×（男，66岁，北京市人）、季×（女，36岁，北京市人）、张×2（女，67岁，北京市人）、王×（女，67岁，北京市人）等80人吸收公众资金共计人民币210余万元。除部分返利外，被害人大部分投资款均已损失。被告人张×1后于2014年2月10日被抓获归案。
公安机关起获了被告人张×1笔记本（记录本）2个、黑色三星牌移动电话机1部、材料纸2张及人民币20500元，现在案。并冻结了许×名下中国工商银行账户（账号：×××）内的款项。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张×1的供述，被害人（投资人）的陈述及报案材料，证人许×的证言，投资人提交的香港元亨公司概况及网站文件，银行交易凭证、转账凭条、POS机签购单、信用卡对账单、客户回单、银行账户交易记录，扣押笔录、扣押物品清单，冻结材料，公安机关出具的到案经过、被告人张×的身份材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人张×1无视国法，为牟私利，伙同他人以高额回报为诱饵，共同非法吸收公众资金，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人因犯罪行为给投资人造成的经济损失，应责令退赔；扣押在案之款项、冻结账户款项及移动电话机之变价款用于折抵退赔；扣押在案之笔记本及材料纸，用于存档备查。故依法判决：被告人张×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币十万元；责令被告人张×1退赔被害人的经济损失，发还各被害人（清单后附）；扣押在案的黑色三���牌移动电话机一部之变价款、人民币二万零五百元及冻结的中国工商银行账户（户名：许×，账号：×××）内的款项均用于执行退赔；扣押在案之笔记本二个及材料纸二张，存档备查。
张×1上诉提出：一审判决量刑过重。
上诉人张×1的辩护人的辩护意见：原判认定的涉案金额有误，且应当按照上诉人张×1介绍的投资人及其延伸所吸收的金额对上诉人张×1进行量刑；本案系共同犯罪，上诉人张×1系从犯，且系初犯，二审期间自愿认罪，主观恶性相对较小，建议法庭对上诉人张×1从轻或减轻处罚。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人张×1及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
二审期间,上诉人张×1之亲属帮助其退缴人民币25万元在案。
对于上诉人张×1的辩护人的相关辩护意见，本院综合评判如下：
现在案证据能够证明上诉人张×1伙同他人非法吸收公众存款，原审判决按照涉案投资人的证言及部分银行账户交易记录等证据认定的投资人人数和吸收资金数额并无不当，张×1的犯罪数额应当按照吸收资金的全部金额计算，而非按照张×1介绍的投资人涉及的数额计算，故上诉人张×1的辩护人的相关辩护意见，没有事实及证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×1伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在非法吸收资金过程中，张×1起次要、辅助作用，系从犯；二审期间上诉人张×自愿认罪，且其亲属帮助退缴部分违法所得，故对张×1依法予以减轻处罚。一审法院根据上诉人张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。现因出现新的量刑情节，可对张×1予以减轻处罚。对于张×1所提一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案钱款依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1908号刑事判决主文第二项，即责令被告人张×1退赔被害人的经济损失，发还各被害人；扣押在案的黑色三星牌移动电话机一部之变价款、人民币二万零五百元及冻结的中国工商银行账户（户名：许×，账号：×××）内的款项均用于执行退赔；扣押在案之笔记本二个及材料纸二张，存档备查。
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1908号刑事判决主文第一项，即被告人张×1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币十万元。
三、上诉人张×1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
四、在案人民币二十五万元与北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1908号刑事判决主文第二项合并执���，发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一五年八月七日
书 记 员 商登煜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4317号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被羁押，2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4452号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称,2015年8月27日20时许，麦某、邓某通过拨打黄某（另案处理）的手机（号码为150××××4229）联系购买毒品甲基苯丙胺（××），约定在佛山市顺德区龙江镇龙洲西路西安亭桥头波记补胎店旁边小巷交易。被告人李某搭乘黄某驾驶的无牌二轮摩托车去到上述地点，李某帮助黄某收取了麦某、邓某毒资人民币400元后，黄某先后将两包毒品甲基苯丙胺（共净重1.11克）交给麦某、邓某。交易完成后，李某、黄某驾车离开现场去到西安亭大桥桥面时被民警抓获。民警从李某处起获上述毒资及手机（号码132××××9235），从黄某处起获一辆摩托车及手机（号码150××××4229），从麦某处起获上述两包毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人李某的供述及对证人黄某、麦某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品、毒资、手机、摩托车的指认笔录；证人黄某的证言及对被告人李某、证人麦某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品、手机、摩托车的指认笔录；证人麦某、邓某的证言及对被告人李某、证人黄某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品、毒资的指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、移交、处理物品清单；通话记录清单；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.11克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼02民终1646号
上诉人（原审原告）：肖淑珍，女，汉族，1943年12月2日出生，住。
委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军卫，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司，住所地三亚市吉阳区迎宾路165号中铁置业广场23层。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，海南邦威律师���务所实习律师。
上诉人肖淑珍与被上诉人三亚中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是中铁公司是否存在逾期办证的事实认定问题，该问题涉及到涉案房屋的实际交房时间、中铁公司是否将办理涉案商品房权属转移登记需由中铁公司提供的资料报产权登记机关以及报送时间、中铁公司是否存在法定或约定的扣除办证期限情形等基本事实，而一审判决对上述基本事实认定不清，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4137号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人肖淑珍预交的二审案件受理费1717.26元予以退回。
审判长 林元贵
审判员 左家锋
审判员 扆成塘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢材余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判��遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初120号
原告：南某，女。
被告：关某，男。
委托诉讼代理人徐家红，柞水乾佑法律服务所法律工作者。
原告南某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告南某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告南某负担。
代理审判员 贾 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张琳星
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0802民初523号
原告：赵某。
被告：兰某。
被告：何某。
被告：于某。
本院在审理原告赵某与被告兰某、何某、于某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告赵某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27元，由原告赵某负担。
审 判 员 白晓东
二〇一七年二月二十七日
法官助理 王亚亚
书 记 员 郝 剑
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淇滨民初字第1077号
原告王守益，男，1949年10月5日出生。
被告王军利，男，1974年6月26日出生。
被告王锦秀，女，1974年6月5日出生。
本院在审理原告王守益与被告王军利、王锦秀确认所有权纠纷一案中，原告王守益于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王守益的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王守益撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王守益负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李芳芳
甘肃省文县人民法院
行?政?裁?定?书
????????????????（2014）文行执审字第94号
申请执行人文县水务局。
法定代表人王兆贵，系该局局长。
被执行人马炳文，男，汉族。
申请执行人文县水务局以被执行人马炳文在法定期限内不提起诉讼又不履行行政复议决定确定的法律义务为由，于2014年2月28日向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行文县水务局所作的文县水罚（2013）03号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的文县水务局以行政相对人马炳文在白水江文县城关镇申家坡河段河道内围垦河道抬田，且种植作物为由,于2013年11月26日作出了文县水罚（2013）03号《行政处罚决定书》，载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，同日送达相对人马炳文，因其拒签遂以留置方式送达。该行政处罚决定书确定如下义务：一、停止一切违法行为，退还占用河道面积，恢复河道原状；二、罚款伍万元。该决定送达后，马炳文于2013年11月28日提出了行政复议申请。
陇南市水务局依法受理相对人马炳文的行政复议申请，于2014年1月20日作出了载明相对人行政诉讼权的陇水复[2014]1号《行政复议决定书》，2014年1月26日送达相对人马炳文，因其拒签遂以留置方式送达。复议决定如下：维持文县水务局所作的文县水罚（2013）03号《行政处罚决定书》。其后,?相对人马炳文未依法提起诉讼，对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。????
本院认为,申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人文县水务局提供的执行根据陇南市水务局陇水复[2014]1号《行政复议决定书》决定维持的具体行政行为文县水务局文县水罚（2013）03号《行政处罚决定书》。
申请执行费650元，由被执行人马炳文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
???????????????????????????
审 判 长 梁春华
审 判 员 王 雁
代理审判员 缪 婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执264号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，系该行董事长。
被执行人：邓大海，男，住四川省华蓥市。
被执行人：华蓥市川海商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邓大海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人邓大海、华蓥市川海商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知、报告财产令等相关法律文书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金450000元及利息，并承担案件受理费8050元、公告费300元以及执行费6650元，但二被执行人未按执行通知履行该义务。执行中我院依法对二被执行人的财产进行了查询，查明被执行人华蓥市川海商贸有限公司有抵押设备以及被执行人邓大海有两辆汽车，但因该抵押设备不宜处置，申请执行人申请暂不处置该抵押设备和车辆，此外，未发现二被执行人有其他实物、证券或存款、债权、股权、网络资产等财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年八月十五日
书记员 唐诗洪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6454号
罪犯金长根，男，1990年7月1日出生，朝鲜族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2013年9月11日作出(2013)桓刑初字第137号刑事判决，以被告人金长根犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯金长根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯金长根获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金长根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金长根减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年3月29日起至2023年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00821号
原告周某，女，1963年7月12日生，汉族，农民，住睢宁县。现住云南省大理州宾川县。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告张某1，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王海峰、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我和被告张某1于××××年经人介绍认识,××××年××月初九举行结婚仪式在一起生活，后补办结婚登记手续。婚后生育一女张某2、一子张某3。我和被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后因双方性格差异较大，被告对原告缺乏信任，与原告常因琐事争吵，并常对原告进行家庭暴力，致原、被告婚后没有建立起夫妻感情。现在原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告张某1辩称：原告所述不是事实。我与原告双方感情一直很好，我常年在外务工，与原告没有经常吵打的现象，也没有有打过原告。偶尔因被告嫌我家庭经济困难、我及家人对其照顾不周等家庭琐事双方争吵过，但不致夫妻感情破裂。我不知道为什么原告离家出走又提出与我离婚。虽然原告离家多年，对我和孩子不闻不问，但是我认为我们之间还有夫妻感情，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某和被告张某1于××××年经人介绍认识，于××××年××月初九结婚一起生活。婚后双方于××××年××月生育一女张某2，××××年××月生育一子张某3。原告周某以与被告张某1婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现双方感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被��张某1离婚。被告张某1以夫妻双方感情尚好为由不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周某与被告张某1于××××年结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告在一起生活近三十年，在以前被告家境困难的情况下，双方都能克服重重困难，互敬互爱地坚持着，现在生活条件有所改善，且子女均已成年，双方更应相互珍惜这来之不易的婚姻家庭，在精神上相互安慰，在生活上互相照顾。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，仍然是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周���与被告张某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��闽06民辖终20号
上诉人（原审被告）叶志平，男，1961年9月12日出生，汉族，住平和县。
被上诉人（原审原告）何美英，女，1957年8月8日出生，汉族，住云霄县。
上诉人叶志平因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服云霄县人民法院（2015）云民初字第1418号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶志平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案上诉人叶志平的住所地在平和县，故应由平和县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至平和县人民法院审理。
被上诉人何美英没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠��，属侵权责任纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于云霄县马铺乡新楼村往百花洋村道，属于云霄县辖区；上诉人叶志平住所地为平和县，故上诉人叶志平住所地的平和县人民法院和事故发生地的云霄县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人何美英选择向事故发生地的云霄县人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条不当，应予以补正。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由叶志平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执205号
申请执行人江锦江，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人汪朝楷，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人李忠，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人江锦江与被执行人汪朝楷、李忠民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1269号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人车辆产权后，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执205号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初1269号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年八月八日
书记员 吴 仇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执388号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。
被执行人:王某某,女性,汉族,1974年11月25日出生。
被执行人:张某某,男性,汉族,1974年01月27日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行与被执行人王某某、张某某一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行向本院申请撤回对被执行人王某某、张某某的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执388号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：李文忠
审判员 ：邓国阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 刘 松
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执5682号
申请执行人：广州市艺鸿装饰工程有限公司，住所地广州市天河区（仅限办公用途）。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞律师事务所律师。
被执行人：陈明，身份证住址江西省宜春市靖安县。
原告广州市艺鸿装饰工程有限公司诉被告陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初500号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告陈明于本判决生效之日起5日内向原告广州市艺鸿装饰工程有限公司支付剩余工程款94270元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2016年7月14日广州市艺鸿装饰工程有限公司以陈明未履行生效判决为由向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，申请执行标的94270元，执行费1314元。
在本案执行中，本院依法查询被执行人陈明名下车辆、房产、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序，鉴于被执行人未履行义务，本院依法将被执行人陈明列入失信被执行人名单予以惩戒。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院对本案作终结本次执行的程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执5682号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 丹
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十一月二十日
书记员 杜光辉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1179号
上诉人（原审被告）:神池县四合铝业有限责任公司。
公司住所地:神池县小沟儿界。
法定代表人：刘会生，男，该公司经理。
委托代理人：李鸿鹏，山西省前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:神池县农村信用合作联社。
法定代表人：陈旺，男，该社理事长。
委托代理人：张智，男，1972年4月8日，该社职工。
一审被告：乔喜明，男，1968年12月22日生，汉族，神池县龙泉镇人，现居神池县，无业。
一审被告：马中华，女，1971年4月14日生，汉族，神池县龙泉镇人，现居神池县，无业。
乔喜明、马中华委托代理人：李鸿鹏，山西省前广律师事务所律师。
一审被告：郭继忠，男，1971年9月29日生，山西省神池县贺职乡仁义村人，现居神池县龙泉镇府东街。
一审被告：贾新花，女，1970年9月16日生，神池县龙泉镇人，现居神池县龙泉镇府东街。
上诉人神池县四合铝业有限责任公司与被上诉人神池县农村信用合作联社、一审被告乔喜明、马中华、郭继忠、贾新花借款合同纠纷一案，不服神池县人民法院（2016）晋0927民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人神池县四合铝业有限责任公司的委托代理人李鸿鹏，被上诉人神池县农村信用合作联社的委托代理人张智，一审被告乔喜明、马中华的委托代理人李鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神池县四合铝业有限责任公司的上诉请求：1、撤销原判；2、改判将总贷款本金数额核减已支付的贷款本金452580元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：原审被告赵世亮在借款后，赵世亮已归还被上诉人本金452580元，原审法院在审理时未将该款从贷款总额中核减是错误的。上诉人认为原审法院认定事实错误，现依法提起上诉，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人神池县农村信用合作联社答辩意见，上诉人神池县四合铝业有限责任公司上诉称，该公司于2010年至2014年偿还被上诉人神池县农村信用合作联社贷款本金452580元的事实不实。根据一审判决确认的事实，上诉人神池县四合铝业有限责任公司还贷发生在我社起诉该公司担保的贷款之前，不属于偿还该借款人的贷款金额，故上诉人神池县四合铝业有限责任公司上诉理由不充分又无证据予以支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
神池县农村信用合作联社于2016年4月28日向一审法院提起诉讼，诉请人民法院判令：被告共同归还原告借款本金300万元及利息并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，乔喜明、马中华于2014年11月21日向神池县信用合作联社借款3000000元，贷款合同约定贷款用途为购工程机械，贷款期限从2014年11月21日至2015年11月19日止，月利率为11.4‰，逾期加罚比例为50%。该笔借款的保证人为郭继忠，神池县四合铝业有限责任公司，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告借款后未偿还借款本息。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同系各当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了借出贷款行为，被告乔喜明、马中华未能按时履行还款义务，已构成违约，应依约偿还原告借款本息；被告神池县四合铝业有限公司、被告郭继忠自愿作为保证人，与原告签订有《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金，利息、罚息、复利、违约金，债权人实现债权的费用，故被告神池县四合铝业有限责任公司、被告郭继忠对上述债务承担连带保证责任;原告诉被告贾新花承担连带保证责任，未提供相应证据证明被告与其签订有《保证合同》存在担保关系，对原告要求贾新花承担保证责任的主张不予支持；被告神池县四合铝业提出其还过部分利息，根据其提供的证据偿还利息的时间发生在该笔贷款之前，故对其主张不予支持。据此依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决为：一、被告乔喜明、马中华于本判决生效后十五日内归还原告神池县农村信用合作联社贷款本金300万元并自2014年11月21日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告神池县四合铝业有限责任公司、被告郭继忠对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告神池县农村信用合作联社对被告贾新花的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由被告乔喜明、马中华、神池县四合铝业有限责任公司、郭继忠负担。支付令费10267元，退还原告神池县农村信用合作联社。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，一审法院已经在判决书中认定，上诉人神池县四合铝业有限责任公司在一审提供的证据所对应的偿还利息的时间是发生在本案实际的贷款之前；上诉人神池县四合铝业有限责任公司在二审中所诉的还款数额也是发生在本案涉及的贷款之前。上诉人所持证据均不能说明债务人在本案涉及的贷款发生之后，还款义务人偿还了借款本金和利息，故对上诉人神池县四合铝业有限责任公司的上诉请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8089元由上诉人神池县四合铝业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 鑫