江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初613号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许继新，农民。2015年12月8日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月7日被羁押），2016年1月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告人李升波，农民。2015年12月8日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月7日被羁押），2016年1月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人许继新、李升波犯抢劫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人许继新、李升波及辩护人陈楠、蒋勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月5日凌晨，被告人许继新、李升波伙同杨某某、辛某某（均另案处理）在昆山市中华园路嵩山路路口东北角绿化带内，使用暴力手段劫得途径此处的被害人张某2的人民币220余元、VIVO手机1部（价值人民币1708元）等物。被告人许继新归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许继新、李升波伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，价值人民币1900余元，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人许继新、李升波均起主要作用，均系主犯。被告人许继新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许继新对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人许继新犯抢劫罪无异议。认为被告人许继新归案后如实供述其犯罪事实，能够当庭自愿认罪，且在共同犯罪中应属作用相对较小的主犯，请求对其从轻处罚。
被告人李升波对被指控的抢劫犯罪事实辩称：自己事先并未同许继新、杨某某、辛某某等人共谋抢劫的事情，在他们突然实施抢劫时，自己只是站在旁边看着，并未参与，不知道自己的行为是否构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：依据现有证据，无法证实被告人李升波参与了预谋实施抢劫的活动，也无法证明被告人李升波动手实施了抢劫行为，公诉机关提交的证据无法排除合理怀疑，依据疑罪从无的原则应当宣告被告人李升波无罪。
经审理查明，2015年12月5日凌晨，被告人许继新、李升波伙同杨某某、辛某某（均已判刑）在昆山市中华园路嵩山路路口东北角绿化带内，使用暴力手段劫得被害人张某2的人民币200余元、VIVO手机1部（价值人民币1708元）等物。被告人许继新归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在郭某处调取涉案VIVO手机1部，现已发还被害人张某2。
上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证明：
1、被害人张某2的陈述及辨认笔录，证实2015年12月5日凌晨0点半左右，其从中华园路嵩山路路口沿着中华园路北面从西向东走，迎面走来4个男的，其中一个胖子突然用手臂扼住其脖子，和一个穿黑色衣服的瘦男子一起把其按倒在地，拖到旁边的树林。进入树林后对方开始抢东西，那个胖子抢其钱包，他们还对其拳打脚踢，一个戴手表的瘦男子打了其几巴掌，还掐脖子。胖子接着抢手机，对方四个踩其头、脸和手，穿黑衣服的瘦男子掐住脖子不让说话。抢完后四人还打其，胖子拿东西顶住其左侧腰部，让其去宾馆开房，到了酒店，胖子和戴手表的瘦男子和其一起进去，其对前台的女的说被抢了，只有70元钱，酒店说没有这么便宜的房间，他们就出来了，回到树林里。胖子把其胳膊别住，戴手表的瘦男子拿走70元，并威胁不准报警。四人离开后，其跟在后面，并拦住一辆出租车，让出租车报警，四人走过来，司机害怕就先带其走了，后来出租车上的乘客帮忙报警了。其损失了一个钱包，里面有身份证、4张银行卡、440元现金和一部VIVO手机。对方是一个穿黄色衣服的胖子，一个穿黑色衣服的瘦男子，一个穿灰衣服的男子，一个发型像西瓜头、带手表的瘦男子。其辨认出杨某某就是胖子，辛某某就是戴手表的瘦男子，被告人许继新就是一开始和胖子一起将其拖进树林的穿黑衣服的瘦男子，被告人李升波就是穿着灰衣服和胖子等人一起打其的男子。
2、被告人许继新的供述及其辨认笔录，证实2015年12月4日晚，其和杨某某、辛某某、李升波四人一起在中华园上网，到了晚上11点多，辛某某提出去抢劫，由于大家都没钱了，便同意，众人商量好辛某某一说“上”的时候大家就抢，然后四人在附近转悠。过了零点，四人看见一个矮个男子在路上，便决定抢他。众人将对方围住，对方说刚被人抢了，没钱。辛某某说可以帮忙找回来，然后众人跟着对方到了一家宜家宾馆，杨某某和辛某某带着对方到宾馆前台，其和李升波站在门口，听见辛某某向前台问那个男的有没有被抢，前台说不知道。出来后五人继续走，杨某某突然说还抢他。然后杨某某把对方放倒，其按住对方的肩膀和头，李升波按住对方头，杨某某掏钱包，辛某某抢手机，然后四人跑开。对方打了一辆出租车追，没追上。共抢了一个钱包和一部VIVO手机，听说共有200元现金，其分得30、40元。其辨认出李升波、辛某某、杨某某就是同其一起抢劫的人，并辨认出抢劫地点是在中华园路与嵩山路路口东北角的绿化带内，在抢劫前四人曾与被害人到过中华园路与嵩山路口的宜家快捷宾馆。
3、同案犯杨某某的供述及其辨认笔录，证实12月5日左右的一天夜里11点多，其和许继新、李升波、辛某某四人从中华园的一家网吧出来，路上辛某某提出抢劫，其他3人以为是说笑。后来路上看见一个男子独自一人，辛某某上前搭讪，对方说刚在宾馆被两个人抢了，四人跟着对方去了宾馆，出来后辛某某问对方被抢了多少，对方说被抢了几百块，并把钱包让辛某某看，里面只有几十块。然后辛某某搂着对方边走边说，3人跟在后面，到了比较黑的地方，辛某某开始打对方，抢对方手机，并喊快来帮忙。其和李升波、许继新知道是要抢，就上去，其按住对方腿，李升波捂住对方嘴，没看清许继新怎么做的。辛某某抢过手机，然后其看见地上有对方掉的钱包，便捡起来。众人离开，对方追了一段时间。抢了一部VIVO手机和一个钱包，包里有220多元现金和身份证、银行卡等物。事后分给许继新40元、李升波50元，其余的钱吃饭、上网，手机被辛某某卖给他姐姐。其辨认出许继新、李升波、辛某某就是一起抢劫的人，并辨认出抢劫地点是在中华园路与嵩山路路口东北角的绿化带内，抢劫前曾和被害人一起去过中华园路与嵩山路路口的宜家快捷宾馆。
4、同案犯辛某某的供述及其辨认笔录，证实12月4日晚上，其和杨某某、许继新、李升波一起上网，出来后在路上看见一个男的，杨某某提出抢他，三人同意。杨某某先上去问对方去哪，对方称刚在宾馆被人抢了，四人便跟着去了宾馆询问，前台称听说是被抢了。出来后对方主动把钱包拿出来让四人看，里面还有100多元钱。杨某某便用胳膊将对方搂着脖子摔倒，拖进树林里，其和许继新、李升波跟着围上去，杨某某抢钱包，其抢手机，许继新按住对方，没注意李升波干什么，随后杨某某踢了对方一脚。抢了手机后，李升波还搜了对方的口袋，没有东西。后来对方坐车走了。事后其将手机卖给郭某，赚了50元。据说钱包里共100多元，分给许继新40元、李升波50元，其也分得50元。其辨认出许继新、李升波、杨某某就是一起抢劫的人，并辨认出抢劫地点是中华园路与嵩山路路口东北角的绿化带内，在抢劫前曾和被害人去过中华园路与嵩山路路口的宜家快捷宾馆。
5、证人郭某的证言及其辨认笔录，证实其认识一个山东的小青年，对方叫其姐姐。2015年12月5日晚上，青年带着两个人到其住处，说要送其手机，是一部白色的VIVO手机。青年还找其要钱回家，其给了50元。对方说不知道手机密码。其辨认出辛某某就是山东青年，李升波和杨某某就是陪辛某某一起来的两个人。
6、证人张某1的证言，证实2015年12月4日23时许，其正在宜家快捷宾馆前台上班，张某2过来开了一个房间。过了20分钟左右，来了两个男子直接去了张某2的房间，其以为是一起的就没有问。没多久张某2和两个男子出来，两个男子下楼后就自己走了，张某2出了门没多久就回来了，说刚被那两个人抢了手机和钱。其让张某2报警，张某2不肯，其觉得双方肯定认识就没有管了。后来张某2把房间退了，押金扣除房费找了70元。其看见张某2走时拿出手机，就觉得张某2被抢一定是假的。过了40分钟，张某2带了4个男子回来，其中一个穿红衣服的男子指着张某2问他是不是刚才被抢了，其说不知道，让他们报警吧。他们没说什么就一起离开了。
7、证人王某的证言及其辨认笔录，证实其是出租车司机，2015年12月5日凌晨一点多，其带着一个客人在嵩山路行驶，当时车速较慢，一个男的在路边拍着车门说被抢了手机和钱包。其让男子先上车，并决定去追抢劫的人。开了不到100米，看见路边4个男子步行，男子说就是他们抢劫。其就把车停下，4人看见车上的乘客后把车围住，没有说话也没有什么动作，其看人多就继续开，然后报了警。只记得四人中有一个胖子穿红色羽绒服。其辨认出杨某某就是胖子。
8、被告人李升波的供述及其辨认笔录，证实2015年12月的一天晚上，其和许继新、杨某某、辛某某从网吧出来后在路上闲逛，一个男子迎面走过来，杨某某和辛某某先上去搭话，男子说刚被抢了，杨某某说要帮忙把钱要回来，然后男子带4人去了一个宾馆。出来后杨某某带着男子进了小树林，另外3人也跟着进去，然后许继新和杨某某、辛某某就开始动手打男子，许继新把男子头按在地上，辛某某和杨某某用拳头打。打完后看见杨某某拿了钱包，辛某某拿了手机。他们共抢了一部白色手机和约200多元现金。事后其觉得抢劫的事情与其有关，不要白不要，就找杨某某要了50元钱。其当庭称在许继新等人在小树林里开始打张某2时知道是在抢劫，许继新等人打人时其站在大约距离一米处看着。其辨认出杨某某、辛某某和许继新。
9、检查笔录，证实案发后民警对被害人张某2进行检查，发现其右脸部、左手部位轻微受伤，上衣及裤子有泥土，上衣左侧口袋损坏。
10、调取证据清单、监控录像、住宿登记单，证实民警调取了宜家快捷宾馆的监控录像及住宿登记单。
11、调取证据清单、手机照片、电话记录、快递单，证实民警在郭某处调取涉案VIVO手机一部，已通过邮寄的方式发还被害人张某2。
12、研判材料，证实公安机关对该案的研判分析。
13、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实涉案手机在价格鉴证基准日的价格为人民币1708元。
14、抓获经过，证实被告人许继新、李升波的到案过程。
15、常住人口基本信息，证实被告人许继新、李升波的身份信息。
16、情况说明，证实公安机关对监控录像来源、时间显示问题以及事后被害人张某2离开昆山的情况进行了说明。
以上证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，本院予以确认。关于证据的证明内容，本院综合全案证据予以认定。
本院认为，被告人许继新、李升波以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币1900余元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人许继新、李升波均起主要作用，均系主犯。被告人许继新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许继新、李升波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人许继新辩护人提出的被告人许继新归案后如实供述其犯罪事实，能够当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的被告人许继新在共同犯罪中应属作用相对较小的主犯的辩护意见，经查，依据被告人许继新、李升波的供述、被害人张某2的陈述及辨认笔录、同案犯辛某某、杨某某的供述等证据足以证实，被告人许继新在共同抢劫犯罪中起积极主要的作用，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人李升波提出的其事先并未同许继新、杨某某、辛某某等人共谋抢劫的事情，在他们突然实施抢劫时，其只是站在旁边看着，并未参与抢劫的辩解，以及其辩护人提出的依据现有证据，无法证实被告人李升波参与了预谋实施抢劫的活动，也无法证明被告人李升波动手实施了抢劫行为，公诉机关提交的证据无法排除合理怀疑，依据疑罪从无的原则应当宣告被告人李升波无罪的辩护意见，经查，依据被告人许继新的供述、被害人张某2的陈述及辨认笔录、同案犯辛某某、杨某某的供述等证据足以证实，被告人李升波与许继新等人共同以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取被害人张某2的财物，且在共同犯罪中被告人李升波积极参与，起主要作用。故被告人李升波的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，对被告人许继新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李升波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许继新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日至2019年8月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、被告人李升波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日至2020年1月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
三、责令被告人许继新、李升波赔偿被害人张某2其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 徐惠娟
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。