wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初143号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：吴锁萍，女，1975年8月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告吴锁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月十六日
书记员 李明丽
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执211号
申请人：万正勇，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：雅安恒圣高纯石墨科技有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：陈荣清
申请人万正勇与被执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人万正勇与被执行人雅安恒圣高纯石墨科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终1178号
上诉人(原审原告)柏金林，个体户。
被上诉人（原审被告）宋林，个体户。
上诉人柏金林与被上诉人宋林承揽合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏0830民初527号民事判决。上诉人柏金林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人柏金林提起上诉后因未交纳上诉案件受理费，江苏省盱眙县人民法院于2016年5月9日向上诉人送达(2016)苏0830民初527号催缴诉讼费通知书，但上诉人在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费1690元。
本院认为，缴纳诉讼费用是当事人的义务，不按时缴纳的，依法应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柏金林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔 立
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初5708号
原告刘邦容，女，1966年10月17日生，住遵义市汇川区。
被告遵义市富豪汽车服务有限公司（以下简称富豪公司）。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南门村官井北隧道旁。组织机构代码56921423-0。
法定代表人陈传伟，该公司总经理。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人田培，贵州舸林律师事务所律师。
原告刘邦容诉被告遵义市富豪汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦容、被告委托代理人郭瑞承、田培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月在遵义市富豪汽车服务有限公司工作至今。被告未按时支付原告2015-2016年工资共计30480.00元人民币，并已出具欠条单据为凭。由于被告拖欠薪资的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告立即支付所欠工资30480.00元人民币，案件受理费用由被告全额承担。
被告辩称，原告称被告欠工资是事实，被告现经济困难无力支付，请法院依法判决。
经审理查明，2016年7月18日，被告富豪公司向原告出具欠条，该欠条载明：现本公司欠刘邦容工资￥30480.00元（大写：人民币叁万零肆佰捌拾元整）。备注：2015年7月欠800.00元（应付2800元，已付2000元）；2015年9月至2016年7月18日（10*2800+1680）；共计￥30480.00元。欠款单位：遵义市富豪汽车服务有限公司，欠款时间：2016年7月18日。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告富豪公司向原告出具欠条，认可与原告之间存在劳动关系，所欠工资数额亦明确。庭审中，被告对此无异议，仅辩解现经济困难无力履行支付义务，原告主张被告立即支付所欠工资30480.00元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的诉讼请求事实充分，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告遵义市富豪汽车服务有限公司于本判决生效后立即支付原告刘邦容工资30480.00元。
案件受理费5.00元（已减半收取），由被告遵义市富豪汽车服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴乾平
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初498号
原告：李沛然，男，1939年1月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区长江街72号。
法定代表人：卢生英，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司总经理。
原告李沛然与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李沛然及其委托诉讼代理人张媛，荣腾公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沛然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2014年10月暂计算至2017年6月的工资共计90683元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，李沛然被荣腾公司聘任为工程师，双方形成劳务关系。2014年4月12日李沛然被委派到江南臣山雅苑工地，代表荣腾公司负责技术管理，监督工程质量及进度情况。李沛然正常情况下每月工资6000元，停工期每月工资2000元，2014年9月以前，荣腾公司正常给李沛然开工资。2014年10月开始至今，荣腾公司一直拖欠李沛然工资，从2014年10月开始暂计算至2017年6月，共计拖欠工资142000元。由于荣腾公司拖欠工资，导致李沛然生活困难，遂李沛然在此期间向荣腾公司借款用于生活，借款数额共计51317元，荣腾公司同意用借款抵消其所欠的工资，扣除已经给付李沛然的51317元，荣腾公司仍拖欠李沛然工资共计90683元。李沛然多次要求荣腾公司给付拖欠工资未果，荣腾公司拖欠工资的行为，严重侵害了李沛然的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。
荣腾公司辩称，1.从李沛然诉请看，因公司账目在他人处答辩人无法核对，对李沛然的工资基数及在荣腾公司工作时间无法确认；2.要求李沛然提供在荣腾公司处工作时的工资证明及荣腾公司相关用工手续；3.2015年11月至今，荣腾公司工程因个别因素一直没有施工，李沛然不是公司更夫一类人员，工程停工后，其在荣腾公司没有工作内容。停工期间，荣腾公司是否同意每月给李沛然工资2000元，荣腾公司没有记载。根据荣腾公司代理人向公司股东刘敏询问，根本没有停工期间给李沛然每月开工资2000元一说，因为从2015年11月份至今，荣腾公司工程施工工地只有一名更夫及刘敏负责公司的日常事务。
经审理查明：2014年4月1日，李沛然被荣腾公司聘任为工程师，双方形成劳务关系，李沛然负责“臣山雅苑”项目的技术管理，监督工程质量及进度情况，并约定：李沛然正常上班每月工资6000元，停工期每月工资2000元。截止2015年10月30日，荣腾公司欠李沛然工资40683元。2015年11月1日至2016年10月24日，荣腾公司欠李沛然工资22000元，荣腾公司共计欠李沛然工资62683元。
认定上述事实的证据：身份证复印件、企业信息机读档案、专业技术职务资格证书、欠据、结算明细及原被告当庭陈述。
本院认为，1.关于李沛然与荣腾公司法律关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，李沛然已年满60周岁，已达法定退休年龄，故李沛然与荣腾公司形成劳务关系。
2.关于荣腾公司欠李沛然工资数额的问题，李沛然提举的欠据能够证实截止2016年10月24日，荣腾公司欠其工资62683元。其中2015年10月30日出具的欠据加盖有荣腾公司公章，虽2016年10月24日欠据未加盖荣腾公司公章，但有经手人刘敏签字，荣腾公司答辩时自认刘敏自2015年11月负责公司的日常事务，能够认定刘敏出具欠据系履行职务行为。
3.关于李沛然主张2016年11月起的工资问题，因李沛然未向本院提供证据证明2016年11月起继续在荣腾公司从事劳务行为，亦未提供荣腾公司拖欠其工资的凭证，故对其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告李沛然工资62683元；
二、驳回原告李沛然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取计684元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔世佳
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执恢42号
申请执行人：黄学兵。
被执行人：胡泽武。
本院在执行黄学兵与胡泽武借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅学超
审判员 张文彬
审判员 周慧玲
二〇一七年十一月二日
书记员 鄢学斌
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1740号
原告（反诉被告）：泾县香福旅游出租汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼。组织机构代码56498999-3。
法定代表人：黄学松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶欢，该公司员工。
被告（反诉原告）：钟来根，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
原告泾县香福旅游出租汽车有限公司与被告钟来根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。在诉讼过程中，被告钟来根向本院提起反诉，被告（反诉原告）钟来根在本院依法送达预交反诉诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案被告（反诉原告）钟来根提起的反诉按撤回起诉处理。
审判员 吴同斌
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12475号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告沈春雷，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈春雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈春雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50972.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50972.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终957号
上诉人（一审原告）管光治，男，1975年10月26日出生，住河北省唐山市。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座22楼。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人姜涛，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。
委托代理人常鉴，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。
被上诉人(一审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，副主席。
委托代理人郑重，中国保险监督管理委员会工作人员。
上诉人管光治因诉中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北监管局）所作《政府信息公开申请答复书》（编号：2016年第64号，以下简称被诉答复书）及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）所作《行政复议决定书》（保监复议[2016]289-2号，以下简称被诉复议决定）违法一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2017）京0102行初220号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
管光治向一审法院诉称：其于2016年9月4日向湖北监管局官方网站“依申请公开”栏中，要求湖北监管局公开“鄂保监消[2015]第61号投诉办理情况告知书中，贵局无法认定销售人员隐瞒现金价值的证据”，管光治要求以复印件的形式作出答复。管光治于2016年9月23日收到了书面回复，湖北监管局并没有按照管光治要求的方式进行公开，湖北监管局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》的相关规定，没有将管光治申请的相关信息以复印件的形式予以公开。2016年10月16日，管光治因不服湖北监管局作出的被诉答复书，向保监会申请行政复议，管光治于2016年12月14日收到保监会作出的被诉复议决定，维持了湖北监管局作出的被诉答复书。管光治认为保监会作出的被诉复议决定属于认定事实不清，适用法律法规错误，应当撤销。故诉至一审法院，要求：1、撤销湖北监管局作出的被诉答复书并责令重新作出公开答复。2、撤销保监会作出的被诉复议决定。3、本案全部诉讼费用由湖北监管局及保监会承担。
一审法院经审理查明，2016年9月4日，管光治在湖北监管局官网上申请政府信息公开，记载所需信息的内容描述为：依法公开鄂保监消[2015]第61号投诉办理情况告知书中，贵局无法认定销售人员隐瞒现金价值的证据。2016年9月20日，湖北监管局作出被诉答复书，记载内容为：“管光治……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，你可在2016年10月14日前（工作日9:00-11:00;14:30-16:30），携带身份证明文件，到我局（湖北省武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座22楼）查阅鄂保监消[2015]第61号投诉件档案资料，为方便查阅，请提前电话预约（电话027-8893****）。”管光治不服被诉答复书向保监会申请行政复议。2016年11月1日，保监会作出被诉复议决定并向管光治邮寄送达。管光治不服提起本次诉讼.
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中管光治向湖北监管局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询，故管光治所申请的相关公开内容不符合《信息公开条例》所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了管光治的起诉。
管光治不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，同案不同判等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持其诉讼请求；诉讼费用由湖北监管局和保监会承担。
湖北监管局、保监会均未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，管光治向湖北监管局申请信息公开时，将所需信息的内容描述为“依法公开鄂保监消[2015]第61号投诉办理情况告知书中，贵局无法认定销售人员隐瞒现金价值的证据”，此申请属于以政府信息公开名义向行政机关提出的法律、政策或业务事项的咨询，不属于《信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回管光治的起诉是正确的，本院应予维持。管光治的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第101号
原告刘某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告丘某某，女，汉族，英德市人，身份证住址英德市，现住清远市清新区。
委托代理人黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
原告刘某某诉被告丘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告丘某某、委托代理人黄艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与丘某某于2004年2月16日登记结婚，并于2013年1月20日购买位于浛洸镇前进路房屋，由于本人当时正忙于养鸡场的建设及投产等事，因此当时两人商量决定该房产只写丘某某一人的名字，后由于双方婚姻关系矛盾，于2014年7月15日协议解除婚姻关系，当时离婚协议遗漏该房产分割，造成现在要向法院提出该房产分割，恳请法院受理。
原告刘某某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、房产权证。
二、交买房定金收据。
三、交首期房款、办证费、物管收据。
四、交房款收据。
五、刘某某离婚证、刘某某、丘某某结婚证。
六、刘某某买房转账、记录、流水账。
七、翰林华府认购书。
八、安装防盗网交款收据。
九、交大门对讲机款收据。
十、装修上沙收据。
被告丘某某答辩称：
一、答辩人主张拥有位于英德市浛洸镇前进路房屋的所有权。1、现该房屋的产权已经登记在答辩人名下，并且该房屋也将以答辩人的名义办理房屋按揭，为了使交易稳定，答辩人认为在分割该房屋时不适宜改变该房屋的产权登记形式。2、在答辩人与被答辩人婚姻存续期间，被答辩人对答辩人使用家庭暴力，答辩人为了尽快摆脱这婚姻，在离婚中对财产的分割问题暂时不予处理，致使答辩人离婚后分文未获得补偿，也使答辩人离婚后没有固定的住所，现仍在暂住在姐姐家。3、根据法律规定，答辩人恳请法院在分割该房屋时应当适当照顾被告，以维护被告合法权益。基于上述理由，答辩人认为主张拥有该房屋所有权是事实和法律依据的。
二、答辩人可对被答辩人予以适当赔偿。根据答辩人提供的悔过书可知，被答辩人于2008年9月和2014年3月两次对答辩人使用家庭暴力，并且有医院的门诊病历予以证实。因此，由于被答辩人存在过错，因此，在该房屋的分割补偿中，答辩人可不分或者烧分财产给被答辩人。
被告丘某某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、悔过书。
二、门诊病历。
三、检查报告单。
证明（1）原告在婚姻存续期间对被告实施家庭暴力，被告在离婚时为了避免再次受到家庭暴力而暂时对财产不予处理。
（2）由于原告有家庭暴力，存在过错，因此在财产分割中应当适当照顾被告，以维护被告合法权益。
经审理查明，原、被告于2004年2月16日登记结婚。2013年1月20日，原、被告以支付四成首期款103345元购买位于浛洸镇前进路房子并已装修居住。2014年7月15日夫妻协议解除婚姻关系，协议内容中约定婚生两个女儿由原告抚养，但协议内容中没有处理该房屋。该房屋现登记在被告名下，而该房屋自原、被告离婚后一直由原告及女儿和原告母亲一起居住。原告于2015年3月31日到本院起诉，要求将涉案房屋浛洸镇前进路房子分割。庭审中，原、被告均主张房屋所有权又不同意竞价取得；原、被告双方同意涉案房屋按照现价值（已支付房款+已支付办证费用+装修支出）进行分割，并确认房屋已支付价值为215997元，不需要再进行房屋价值评估；双方确认只要求法院在本案中处理涉案房屋，不需要在本案中处理其它共同财产。本案经调解，因原、被告就房屋所有权各持己见，本案无法调解结案。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，位于英德市浛洸镇前进路的房子是夫妻婚姻存续期间购买的，应为原、被告共同财产，鉴于原、被告在庭审中确认该房屋现价值为215997元，故应以该价值平均分配为宜。原、被告均主张房屋所有权又不同意竞价取得，考虑到该房屋现由原告及女儿和原告母亲一起居住，为照顾原、被告子女权益，方便原告抚养小孩，该房屋应归原告所有，由原告给付房屋价值的一半即107998元（215997元÷2）给被告为宜。另涉案房屋尚未支付的购房款（或办理房屋按揭后的房贷款）应由原告负责支付。被告称原告实施家暴行为，要求房屋归自己所有，本院认为家暴行为不应视为要求房屋权属的理由，故对被告说法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、位于英德市浛洸镇前进路的房子归原告刘某某所有。
二、原告刘某某补偿涉案房屋价值的一半107998元给被告丘某某，此款在本判决书生效之日起十日内支付。
三、购买英德市浛洸镇前进路的房子尚欠的购房款由原告负责支付。
本案受理费350元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 万少坚
二〇一五年五月十二日
书记员 林 愈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5951号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曲立振，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曲立振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曲立振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34814.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34814.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2881号
原告严宝水。
委托代理人（特别授权代理）徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告朱根生。
原告严宝水为与被告朱根生民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序进行独任审判。后因被告朱根生无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员唐百年、卢水娟组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼，被告朱根生经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，被告向原告借款16万元，并约定借款于2011年11月28日一次性归还。并约定，如逾期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。现上述借款已到期，被告未予以偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款16万元，并支付自2011年11月28日起至判决履行之日止按中国人民银行公告的同期同类银行基准贷款利率四倍计算的利息（暂计至起诉日至，计71680元）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费15900元；三、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了证据1、借条，证明2011年10月28日，被告向原告借款16万元的事实；2、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年4月至2011年10月期间，原告分多次借款给被告，被告在2011年10月28日出具借条一份，载明借到人民币16万元，借款支付方式为现金。所借款项于2011年11月28日前一次性归还。若逾期归还，需支付债权人自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费，可向债权人所在地人民法院提起诉讼。到期后被告未归还本金并支付利息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款16万元的事实清楚，可以认定，原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，但支付逾期利息的期限宜计算至本判决确定的履行日止。原、被告双方对律师费的承担作出了约定，故对原告要求被告依照约定承担其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱根水应归还给原告严宝水借款16万元，并支付自2011年11月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱根水支付给原告严宝水为实现债权而支出的律师费15900元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告严宝水其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5014元，公告费400元，合计5414元，由被告朱根水负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5014元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：刘彦石，男，住黑龙江省安达市。
被告：庄辉，女，住黑龙江省安达市。
被告：龚福友，男，住黑龙江省安达市。
被告：王淑芹，女，住黑龙江省安达市。
被告：高士坤，男，住黑龙江省安达市。
被告：王晶，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘彦石、庄辉、龚福友、王淑芹、高士坤、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限��司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告刘彦石、庄辉、龚福友、王淑芹、高士坤、王晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘彦石、庄辉返还借款本息62,627.14元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告刘彦石、庄辉向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶与被告刘彦石、庄辉组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告刘彦石于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告刘彦石、庄辉未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息68,625.75元。
被告刘彦石、庄辉、龚福友、王淑芹、高士坤、王晶未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告刘彦石、庄辉向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶与被告刘彦石、庄辉组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告刘彦石于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告刘彦石、庄辉未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息68,625.75元。被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶也未履行保证责任。
本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告刘彦石、庄辉应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶作为保证人，应按约定对该笔借款本息应承担50%的连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦石、庄辉返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、被告刘彦石、庄辉给付原告借款利息18,625.75元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计68,625.75元，于本判决生效后立即付清。
三、被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶对上述借款本息承担50%的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。
案件受理费758.00元，由被告刘彦石、庄辉、龚福友、王淑芹、高士坤、王晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十日
书记员 王 宇
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0324执36号
申请执行人陈琳琅，男，生于1984年8月16日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人李汝均，男，生于1971年1月9日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人文江东，男，生于1976年1月15日，汉族，贵州省正安县人。
本院在申请执行人陈琳琅与被执行人文江东,李汝均合同、无因管理、不当得利一案中，正安县人民法院于2015年11月10日作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人文江东,李汝均,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈琳琅,于2016-01-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人文江东已给付陈琳琅200000元，余下20000元及利息无履行能力。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其权利的处分，符合法律、法规规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0324执36号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄埔
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0327刑初63号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人李银定，男，1965年7月3日出生，住陕西省宝鸡市陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月16日被陇县公安局监视居住，2016年5月24日被陇县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院依法取保候审。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]41号起诉书，指控被告人李银定犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员杨新出庭支持公诉，被告人李银定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2015年11月28日18时许，被告人李银定饮酒后驾驶陕CR69**两轮摩托车，沿陇三路由西向东行驶至陇县城关镇神泉村粮站门前路段时，将道路北侧的行人曹某某撞倒，造成二人受伤，车辆受损的交通事故。经陇县交警大队认定，李银定承担事故的全部责任，曹某某无责任。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，检出李银定血液内乙醇含量为191.08mg/100ml，达到醉酒状态。
公诉机关提供有书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人李银定的行为构成危险驾驶罪，故提请依法审判。
被告人李银定对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2015年11月28日19时许，被告人李银定饮酒后驾驶陕CR69**号普通二轮摩托车，沿陇三路由西向东行驶至陇县城关镇神泉村粮站门前路段处时，将相对方向道路北侧的行人曹某某撞倒，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。陇县公安局交通警察大队认定此事故中李银定承担全部责任，曹某某无责任。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，李银定血液内乙醇含量为191.08mg/100ml，达到醉酒状态。事故发生后，被告人李银定与被害人曹某某达成了赔偿协议，现已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证：常住人口信息表、身份证复印件、户口本复印件证实被告人李银定、被害人曹某某的身份情况；受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、查获经过、破案经过证实案件的来源系于某某电话报警及案件的侦破经过；陇县人民医院诊断证明书证实被告人李银定、被害人曹某某在此事故中受伤情况；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书证实陇县公安局交通警察大队民警对被告人李银定抽血取样的情况及对抽取的血样委托鉴定；机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人李银定骑乘的陕CR69**号普通二轮摩托车系其所有，其具有驾驶资格；陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2015]第512号道路交通事故认定书证实被告人李银定驾驶陕CR69**号普通二轮摩托车撞伤被害人曹某某的事实及在此事故中，李银定承担全部责任，曹某某无责任；现场照片证实事故发生后的现场情况及对被告人李银定进行抽血取样的情况；交通事故赔偿协议书、收条证实被告人李银定与被害人曹某某达成了赔偿协议，现已履行完毕。
2、被害人曹某某的陈述证实，2015年11月28日19时许，她从家中出来沿陇三路由东向西步行前往村卫生室，当走到神泉村粮站门前路段时，一辆摩托车突然从公路的南侧拐到公路北侧，将她撞倒，她就什么也不知道了。
3、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字[2015]第0822号交通事故血醇检验报告证实从送检的被告人李银定血液中检出乙醇，含量为191.08mg/100ml。
4、被告人李银定的供述与辩解与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李银定违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李银定醉酒后在公共道路上驾驶机动车撞伤他人，负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人李银定归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚；其亦能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李银定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李银定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，具体起止日期本院另行裁定），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1189号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市美格马斯建材有限公司
法定代表人：朱文珍，职务不详。
上诉人四川建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3873号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川建设集团有限公司认为，本案双方没有合同关系，不适用专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未���行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3773号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告曾心莲，女，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告隆国福，男，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告曾心莲、隆国福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何海虹
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第128号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人赵强力，农民。
被执行人郑慧娟，农民，系被执行人赵强力之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月24日作出了菏开计费征字（2014）第697号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人赵强力、郑慧娟收社会抚养费43000元。
本院经审查认定：申请执行���菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第697号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月24日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩43000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第697号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第697号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵强力和郑慧娟必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费43000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第17244号
原告范某甲，女，1985年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告陈某某，女，1956年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐某某，女，1929年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范某甲与被告陈某某、唐某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人吴小林、被告陈某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范某甲诉称，被继承人范某乙于2014年3月16日去世。被告陈某某系范某乙之妻，原告范某甲系范某乙之女，被告唐某某系范某乙之母。范某乙与陈某某共同拥有上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房产(以下至判决主文前简称商城路房屋)和上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房产(以下至判决主文前简称巨野路房屋)。2011年12月8日,范某乙请他人代书遗嘱，并有两位见证人，遗嘱内容是范某乙去世后，将自己的财产交给女儿范某甲继承，现范某乙已去世，应按照遗嘱处理其遗产，故原告起诉请求：1、判令商城路房屋中属于被继承人范某乙的50%产权份额由原告继承，另50%产权份额归被告陈某某所有；２、判令巨野路房屋中属于被继承人范某乙的50%产权份额由原告继承，另50%产权份额归被告陈某某所有。被告陈某某辩称，对范某乙所立遗嘱无异议，同意原告的诉讼请求。被告唐某某庭后辩称，商城路房屋系范某乙、陈某某结婚时单位分配所得，该房屋内范某乙的份额应归范某甲所有；巨野路房屋系本被告留给范某乙的，现范某乙已去世，该房屋应当全部归范某甲所有，本被告对两套房屋均不主张产权。经审理查明，被继承人范某乙系原告范某甲的父亲、被告陈某某的丈夫、被告唐某某的儿子，范某乙于2014年3月16日去世，范某乙之父范某丙2005年12月30日报死亡。商城路房屋及巨野路房屋均系范某乙、陈某某夫妻共同财产，商城路房屋登记在陈某某名下，巨野路房屋登记��范某乙名下。2011年12月8日,范某乙因患XXX疾病并发症致双目失明，但神志清晰，其请案外人卢某某代为其书写遗嘱一份，并有案外人薛凤芳、王四宝作为见证人，遗嘱内容为：范某乙和妻子陈某某各拥有二分之一的财产，范某乙愿意在死后将自己的份额由女儿范某甲继承，其他人不得违背其遗嘱；在范某乙身患重病期间，得到妻子和女儿的关怀和照顾，在昏迷的二十天里，只有妻子一人日夜照顾，陪伴在身边，挽救了其生命，而母亲不但不照顾，还来医院吵闹，使其感到心寒，对于妻子和女儿的付出，其无以回报，特此立下遗嘱。范某乙本人在遗嘱上签字捺印。以上事实，由原告庭审陈述以及原告提供的死亡证明、结婚证、户籍证明、上海市房地产权证、遗嘱在案佐证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产应当归夫妻共同所有，故被继承人范某乙及被告陈���某夫妻共同财产中的一半应归被告陈某某所有，尚余一半作为范某乙的遗产依照继承法的规定予以分割。继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因范某乙生前立有遗嘱，且遗嘱形式合法、内容不违反法律规定，故范某乙的遗产应当按照遗嘱的内容办理，即商城路房屋和巨野路房屋中属于范某乙的一半产权份额由原告范某甲继承所有，另一半产权份额仍归被告陈某某所有。被告唐某某辩称巨野路房屋系其留给范某乙，范某乙死亡后该房屋应全部归范某甲所有的意见于法无据，本院不予采纳。被告唐某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告范某甲及被告陈某某共同所有，各占50%产权。案件受理费人民币42,806元，减半收取计21,403元，由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年七月十八日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠��所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人���名。……
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3146号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告毛乐丹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛乐丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年6月29日，被告毛乐丹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079706XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币8997.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币8997.87元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告毛乐丹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告毛乐丹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执70号
申请执行人：刘德明，住广州市越秀区。
委托代理人：杨婵、李林，广东国政律师事务所律师。
被执行人：何家升，住广州市天河区。
申请执行人刘德明与被执行人何家升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）穗荔法民二初字第489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付借款210000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付从2013年3月30日起至还清借款之日止利息以及支付迟延履行期间债务利息的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费4880元，但其未自觉履行。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产。另本院经前往本案判决载明的被执行人居住地调查其去向，经查被执行人并不居住在该址，现去向不明。此外，申请执行人亦未能就此提供相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执字第70号案件终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可依法向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审判员 陆铁军
审判员 王宁宁
二〇一六年四月十二日
书记员 吴羽鹏
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执206号
申请执行人：柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影。
经营者李亮，男。
被执行人：邓倩倩，女。
本院在执行柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影与邓倩倩民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邓倩倩应向申请执行人柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影偿还借款13760元、案件诉讼费394元，共计14154元。执行中，邓倩倩与柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影经营者李亮达成和解协议，邓倩倩已按照协议履行。申请执行人柞水县乾佑台北新娘婚纱摄影的经营者李亮收到邓倩倩付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00480号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 石航序
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第928号
原告王甦，男，汉族，1973年5月27日出生，住址辽宁省抚顺市望花区建昌街。
委托代理人赵蕾、汪莹，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告尹永福，男，汉族，1960年7月22日出生，沈阳市铁西区北一中路。
被告沈阳自由出现汽车有限公司，地址沈阳市于洪区沈大路8号
法定代表人莫治权，系公司总经理。
委托代理人牛哲龙，系公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人周洪喜，系该公司总经理。委托代理人高瞻，系该公司员工。
原告王甦诉被告尹永福、被告沈阳自由出现汽车有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甦及其委托代理人赵蕾，被告尹永福、被告沈阳自由出租汽车有限公司（以下简称自由出租）委托代理人牛哲龙、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人高瞻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王甦诉称，2015年5月2日12时20分，原告驾驶车辆在铁西区艳欣街南滑翔路52号与被告尹永福驾驶的车辆发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书：认定被告尹永福负事故全部责任。故现向法院起诉，要求被告赔偿财产损失5800元，修车期间替待交通工具车费3600元。诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求修车费用我公司认为修车过高，我公司也没有定损，不同意赔偿高额的修车费用，租车费用属于间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
被告尹永福辩称，同保险公司意见。
被告沈阳自由出现汽车有限公司辩称，标主是高艳芳，实际车主是尹永福，尹永福的车挂靠在我公司，其他同保险公司意见。
经审理查明，2015年5月2日12时20分，原告驾驶车辆在铁西区艳欣街南滑翔路52号与被告尹永福驾驶的车辆发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书：认定被告尹永福负事故全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆辽AXXX**实际车主为尹永福，挂靠在被告自由出租名下从事客运行为。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、维修发票、原告提供的证明材料等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告尹永福驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，理应对造成原告的损失承担全部赔偿责任，被告车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险及商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。
关于原告主张车辆维修费的诉讼请求，合法有效，5800元修车费确系原告因本次事故实际支出款项，本院予以支持。关于被告保险公司抗辩称，维修费过高，但被告保险公司未提交合法有效的证据予以支持其抗辩理由，故本院不予采纳，应由被告保险公司承担修车费。
关于原告主张的替代交通工具租车费的诉讼请求，本院认为发生道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求的应当予以支持。本案中原告因工作路途较远，租车8天满足日常工作需要实属合情合理，但其主张每天租车费用450元过高，考虑原告主张必要性及合理性本院酌情按每天200元予以支持，故租车费总额为1600元。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王甦车辆维修费5,800元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王甦替代性交通工具费1,600元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一至二项判决，三被告于本判决发生法律效力之日起30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹永福承担（原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 龚健
二〇一五年七月三十日
书记员 臧敏
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执恢20号之一
申请执行人石德林，男。
被执行人李炳社，男。
石德林与李炳社提供劳务者受害责任纠纷一案，我院做出的（2015）太民初字第00221号民事调解书已发生法律效力。因被执行李炳社未按期履行法定的义务，权利人石德林于2016年2月15日向我院申请强制执行，要求被执行人李炳社支付石德林人身损害赔偿款21600元、逾期给付违约金20000元、案件受理费1450元，共计43050元并承担本案的执行费用。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，在被执行人自动履行了10000元后，申请人向本院撤回了本次强制执行申请，本院于2016年8月8日裁定终结了我院（2016）陕0331执27号案件的执行程序。被执行人于2016年12月16日自动履行了案件执行款2000元后，再未按双方达成的执行和解协议履行剩余案款。2017年11月7日申请执行人以被执行人在太白县交通局有缴纳的工程质证金未领取为由，申请对被执行人尚未履行完毕的下余案件执行款9600元，逾期违约金20000元、案件受理费1450元，共计31050元恢复强制执行，并要求被执行人承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人配合本院依法提取了被执行人缴纳的质保金（被执行人与他的合伙人缴纳到太县交通局的工程质保金共计43878元，其中扣减审计费用1605.62元，太白县交通局由本院代扣的竣工资料费6800元）尾款仅有35472.38元。申请执行人与被执行人再次协商后，同意由李炳社仅承担违约金5000元，对下余的违约金15000元予以放弃。申请执行人领取了质保金尾款35472.38元中的16050元，本院转账缴纳了由被执行人承担的本案执行费365元，对下余的19057元质保金尾款视为吴福善缴纳的案件执行款，亦由申请执行人的委托代理人石全喜领取。本院（2015）太民初字第00221号民事调解书中有关应由李炳社赔付石德林相关调解款项部分的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结我院（2015）太民初字第00221号民事调解书中有关应由李炳社赔付石德林相关款项（即李炳社赔偿石德林损失12万元、违约金20000元，承担诉讼费1450元）部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢 萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初2406号
原告张某某1。
原告张某某2。
被告付某某。
原告张某某1、张某某2诉被告付某某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案依法由审判员何莉适用简易程序于2016年6月28日，7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某1、张某某2，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某1、张某某2诉称，原告张某某1、张某某2与被告付某某于2016年1月6日签订了一份调解协议书，约定被告付某某向原告张某某1、张某某2各支付张某某的xxxx金7000元、xxxx费4600元，支付时间为2016年2月7日之前；被告向原告张某某1、张某某2各支付房屋折价款58666元，支付时间为政府将案涉房屋交付给被告时，被告已于2016年5月5日办理完房屋交付手续。原被告签订的协议未违反法律规定，各方应当全面及时的履行各自的义务，时至今日，被告未按照协议书履行付款义务。据此，请求判令：被告按照2016龙洪土人调字第1号人民调解协议书对张某某的xxx、xxx、xxxx费进行分割；诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，张某某的安置房的处理是遗产问题，应当将遗产全部列出来，张某某去世时家里无积蓄，只有老房子和安置房。丧葬费不属于遗产，丧葬费有17000元，抚恤金有28000元，实际安埋死者用了44000元，收礼有19000元。丧葬费未拿到之前安置死者是用被告和张某某的夫妻共同财产支付的，被告有义务支付安埋死者的费用44000元和支付死者生前的医药费24000元。
经审理查明，被告付某某与二原告张某某1、张某某2的父亲张某某于2010年8月5日结婚。张某某于2015年5月2日去世，张某某去世前未留下遗嘱。张某某去世前有待政府安置房屋面积为35㎡，去世后政府拨付给亲属的丧葬费抚恤金42000元。2016年1月6日，原、被告因张某某的xxx、xxx、xxxx费如何分配由龙泉驿区洪安镇土门村人民调解委员会经过三次调解达成如下协议：“1、张某某的xxxx金42000元，付某某得28000元，张某某1得7000元、张某某2得7000元，青苗补偿费14000元，张某某1、张某某2各分4600元，付某某分4800元，由此计算xxxx金和青xx**费付某某共付给张某某1、张某某2各11600元。丧葬抚恤金和青苗补偿费付某某在2016年2月7日之前付给张某某1和张某某2。2、张某某安置房35个平方米按政府货币化安置176000元计算，付某某要房子，再由付某某补张某某1、张某某2和58666元，房屋费在政府交房时付某某补给张某某1和张某某2。3、本纠纷为一次性解决，双方承诺案结事了，任何一方不能以本事实，本纠纷提出任何请求。”2016年5月付某某已办理了安置房的接房手续。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、亲属关系证明，结婚证、2016龙洪土人调字第001号人民调解协议书、询问笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在被继承人张某某去世后，就张某某安置房屋、xxxx费、xxxx金分配问题产生纠纷后，经过龙泉驿区xx镇xx村人民调解委员会的调解自愿签订了调解协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应按协议的约定履行。根据本案查明的事实，被继承人死亡时其名下有待安置的房屋35㎡，按照当地政策，可以进行房屋安置，不要房屋也可以进行货币安置，货币安置含房屋面积折价、过渡费、政府奖励等共计176000元。关于xx费、xx金。张某某去世时，政府拨付丧葬费抚恤金42000元。其中丧葬费，系被继承人死亡后，社会保险对其家属安葬死者的补偿，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，该费用并非遗产，而是国家对死者近亲属的慰藉和补偿，二原告及被告作为死者近亲属均应得到补偿。庭审中查明原、被告经人民调解委员会调解考虑到被告对家庭的付出更多，丧葬费、抚恤金42000元由被告先分一半，剩余的一半在由原被告三人平均分配即被告付某某分得28000元，二原告各分7000元，故对被告的抗辩理由本院不予支持。青苗补偿费14000元并非张某某一人的，而是家庭共同财产。以上三项均是经过二原告和被告的共同认可，进行了分配，在调解协议中进行了处置，协议生效后，双方应按协议规定的内容进行履行各自的义务，被告已办理了安置房屋的接房手续，应该将房屋补偿费及相关款项支付给二原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。付某某应支付张某某1、张某某2丧葬抚恤金和青苗补偿费各11600元，支付房屋补偿金各58666元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效之日起15日内向原告张某某1支付人民币70266元，向原告张某某2支付人民币70266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1555元，由原告张某某1负担389元，
原告张某某2负担389元，被告付某某承担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 向立果
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初183号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张增平，男，1972年1月5日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省仪征市。2001年2月7日因犯抢劫罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，于2009年8月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张增平犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人张增平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日21时23分左右，被告人张增平酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市邗江区吉安南路与安桥路交叉口北侧9米处，与堆放在道路上的土堆发生碰撞。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张增平负此事故的主要责任。经检测，被告人张增平的血液中乙醇含量为154.1mg/100ml。
案发后，被告人张增平明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某、吴某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事判决书、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增平违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张增平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁婧
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执69号
申请人：周恩会
被执行人：潘施菊
本院在执行申请执行人周恩会与被执行人潘施菊人格权纠纷一案中，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定之义务，申请人书面确认撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川3433民初第21号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
审判员 杜 宁
二〇一七年四月十二日
书记员 朱宗淮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈民执字第722号
申请执行人余祝品，农民汉族。
被执行人汤伯海。
本院在执行（2010）甬慈观商初字第185号民事判决书余祝品与汤伯海民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人汤伯海下落不明，且暂无可供执行的财产。现申请执行人余祝品自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人汤伯海尚欠申请执行人余祝品借款100000元，应向本院交纳诉讼费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第722号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一一年三月十一日
书记员 杜震（代）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执402号
申请执行人张国红、刘贵春
被执行人刘昌
本院在执行张国红、刘贵春与刘昌返还原物纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘振平
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初717号之一
原告：胡淑媛，女，1963年1月10日出生，满族，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。
被告：陈晓红，女，1969年6月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告胡淑媛与被告陈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告胡淑媛于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡淑媛撤诉。
案件受理费3375.00元，减半收取计1687.50元，由原告胡淑媛负担。
审 判 长 刘大为
代理审判员 李 坤
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马龙君
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第177号
原告上海东鑫票务代理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人耿卫东，执行董事。委托代理人朱秀莉，上海思信律师事务所律师。委托代理人李平，上海思信律师事务所律师。被告上海格络柏网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱海峰，总经理。委托代理人曾炼，上海乐源律师事务所律师。委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。被告上海竭盛商务咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被告上海招商国际运输代理有限公司，住所地上海市黄浦区。原告上海东鑫票务代理有限公司诉被告上海格络柏网络科技有限公司（简称“格络柏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李平、被告格络柏公司法定代表人朱海峰及其委托代理人严绿臆和张异到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。根据原告申请，本院通知上海竭盛商务咨询服务有限公司（简称“竭盛公司”）、上海招商国际运输代理有限公司（简称“招商公司”）作为本案被告参加诉讼。因竭盛公司实际住所地不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票。被告格络柏公司于2014年12月9日撤销了严绿臆和张异的代理权。本案于2014年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀莉、被告格络柏公司法定代表人朱海峰及其委托代理人曾炼和余学金到庭参加诉讼，被告竭盛公司和招商公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东鑫票务代理有限公司诉称：2013年12月26日和30日，原告在格络柏公司创建的爱尔通全球机票交易平台（简称“爱尔通平台”）上购买了共计10张国际机票，票款支付方式为在线支付，金额合计为人民币221,986元，订单编号分别为：I2013122615531651089和I2013123018230566432。原告均已支付上述订单金额，订单状态显示“出票成功”，但上述机票均被航空公司退票，格络柏公司拒绝退还机票款，故请求判令格络柏公司返还机票款221,986元。本案审理期间，原告认为涉案机票由格络柏公司向竭盛公司订购，竭盛公司委托招商公司出票。因竭盛公司和招商公司之间的纠纷而造成机票退票，故变更诉讼请求，要求判令：1、三被告连带返还原告机票款221,986元及相应的利息损失（以221,986元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月30日起计算至判决生效之日止）；2、三被告连带赔偿公证费5,000元。被告格络柏公司辩称：格络柏公司仅仅提供网络中介平台，原告通过该平台选择了机票经销商招商公司。原告所支付的机票款由竭盛公司收取，竭盛公司与招商公司之间进行结算，因招商公司擅自退票致使原告产生的损失不应由格络柏公司承担。原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不承担返还机票款的责任，原告诉请应予驳回。被告竭盛公司、招商公司未作答辩。经开庭审理查明：格络柏公司开办了爱尔通全球机票交易平台，原告是该交易平台注册的采购商。2013年12月26日15时53分，原告在该平台订购了8张国际机票，订单号为I2013122615531651089。原告于当日16时通过网络在线支付了机票款140,138元，订单状态显示出票完成；2013年12月30日18时22分，原告再次在该平台订购了2张国际机票，订单号为I2013123018230566432。原告于当日18时50分通过网络在线支付了机票款81,848元，订单状态显示出票完成。之后上述机票全部遭退票，原告与格络柏公司交涉未果，原告诉至本院。另查明：原告因网页内容进行公证而支付了公证费5,000元。原告同时是爱尔通国际机票交易平台的机票供应商。在原告与格络柏公司签订的供应商合作协议中约定，原告不得跳过格络柏公司直接联系格络柏公司的客户，该客户是指在爱尔通平台上注册并使用平台服务购买机票和交易的任何个人或单位，包括但不限于分销商、经销商、最终用户、采购商等。再查明：涉案机票款的支付均通过网络操作的方式进行。原告支付给被告，被告收取一定的手续费后转付给机票供应商或其代理商。如机票退票，相应的机票款按支付路径逐步返还。上述查明的事实，由原告提供的机票订单情况公证书、退票信息网络查询公证书、付款凭证及原告与被告格络柏公司的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告订购机票的全部手续在被告开办的爱尔通全球机票交易平台完成。根据在该平台中交易款项的流转方式，机票款的支付及退还均在原告与格络柏公司之间发生，并非由原告与机票供应商直接往来。另根据原告作为供应商与格络柏公司签订的协议内容来看，禁止供应商与格络柏公司的采购商直接交易。以此推断，即使招商公司或竭盛公司为本案所涉机票的实际供应商，亦非由该两公司与原告直接发生业务关系，故本案所涉交易系原告与格络柏公司之间发生的买卖合同关系。格络柏公司与机票经销商、代理商等存在的其他合同关系，均不影响原告与格络柏公司之间合同关系的成立和履行。现原告订购的机票实际并未出票，格络柏公司应承担退款责任。竭盛公司、招商公司与原告之间并无合同关系，故该两公司对原告不承担法律责任，格络柏公司与该两公司之间的纠纷可另行解决。因格络柏公司未能退还机票款，原告主张利息损失并无不当，本院予以支持。原告所支付的公证费为本案诉讼所需，亦为格络柏公司违约而产生的经济损失，格络柏公司应予赔偿。竭盛公司、招商公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海东鑫票务代理有限公司机票款221,986元；二、被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东鑫票务代理有限公司利息损失（以221,986元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月30日起计算至判决生效之日止）；三、被告上海格络柏网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东鑫票务代理有限公司公证费损失5,000元；四、驳回原告上海东鑫票务代理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费4,629.70元，诉讼保全费1,629.90元，均由被告上海格络柏网络科技有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 范根生
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3182号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1050号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道兰宝小区第一栋1层11号，统一社会信用代码：91610303563754527C。
负责人韩巍，任该社主任。
被执行人沈超，男，汉族，生于1979年1月25日，住宝鸡市高新区。
被执行人谭鹏飞，男，汉族，生于1982年6月19日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人吕晓飞，男，汉族，生于1983年9月26日，住宝鸡市凤翔县。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社与被执行人沈超,谭鹏飞,吕晓飞借款合同纠纷一案中，依据(2016)陕0303民初2221号民事判决书确定的执行标的为413748元（含利息132093.67元、迟延履行期间加倍债务利息12399.8元、诉讼费8755元、执行费6106.21元）。
在本案执行过程中，除执行回吕晓飞银行账户51116.9元外，再没有查控到被执行人沈超,谭鹏飞,吕晓飞有可供执行的财产，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社光明分社也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0303民初2221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十一月六日
书记员 刘宗贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3572号
原告：曹舒安，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：王志红，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：黄莉，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
两被告共同委托诉讼代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
原告曹舒安与被告王志红、黄莉民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹舒安及其委托诉讼代理人朱杰、两被告王志红、黄莉的共同委托诉讼代理人史传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹舒安向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志红返还原告借款30万元，被告黄莉承担连带责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王志红系朋友关系，从2011年4月份开始，双方相互拆借资金，资金往来通过银行转帐，原告转帐都是按照被告王志红的要求，有的转入被告王志红本人帐户，有的转入被告王志红声称是自己老婆即被告黄莉的帐户，2015年9月份，被告王志红起诉原告要求返还27万元借款，原告清理与被告王志红往来帐发现，原告转给两被告共计460万元，被告王志红转给原告共计430万元，被告王志红尚欠原告30万元，提起反诉，在被告王志红起诉的案件中，一审法院没有审理原告的反诉，支持了被告王志红的诉求，随后，原告上诉，二审法院认为“曹舒安可另行主张其诉求”，驳回上诉，因此，原告为了维护其合法权益诉至法院，故此诉至本院，要求判如所请。
被告王志红、黄莉共同辩称：原告所诉与事实不相符，是恶意诉讼。双方有资金拆借的行为，不仅有转帐还有现金，双方最后对帐时间为2014年5月15日，原告仅以单方的双方帐目之间的往来来进行结算是无依据的，双方之间的债权债务关系已经终审法院作出了裁决，原告至今不履行法律判决的义务而提起本案的诉讼是一种恶意诉讼。
经审理查明：2011年4月至2012年12月期间，原告曹舒安分13次向被告王志红、黄莉转款合计460万元，具体为：2011年4月28日，原告曹舒安向被告黄莉转款25000元，2011年5月7日，原告曹舒安向被告黄莉转款4万元，2011年5月28日，原告曹舒安向被告黄莉转款25000元，2011年6月7日，原告曹舒安向被告黄莉各转款25000元及30万元，2011年6月28日，原告曹舒安向被告黄莉转款25000元，2011年6月29日，原告曹舒安向被告黄莉各转款5万元元及235000元，2011年7月8日，原告曹舒安向被告黄莉转款25000元，2011年7月28日，原告曹舒安向被告黄莉转款20万元，2011年8月8日，原告曹舒安向被告黄莉转款50万元，2012年11月21日，原告曹舒安向被告王志红转款15万元，2012年11月25日，原告曹舒安向被告王志红转款300万元，以上合计460万元。2011年4月28日，被告王志红向原告曹舒安转款50万元，2011年5月7日，被告王志红向原告曹舒安转款80万元，2012年12月20日，被告王志红向原告曹舒安转款300万元，以上转款合计430万元。原告据此认为被告尚欠其30万元，故此诉至本院，要求判如所请。
另查明：1、2014年5月15日，原告曹舒安与被告王志红及案外人张健共同签署《借款担保合同》一份，约定：曹舒安因业务需要，向王志红借款270000元。张健作为保证人自愿为曹舒安的借款提供连带责任保证。借款期限从2014年5月15日起至2014年6月30日止。合同约定如曹舒安逾期还款，应按借款总额的日千分之五向王志红支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止。曹舒安在该借款合同的债务人处签字并注明“此前借条作废”。同时在该借款合同的上方，被告曹舒安向原告王志红出具借条一份，内容为:“今借到王志红人民币贰拾柒万元整，截至2014年6月30日，借款利息及相关费用按约定另行支付。借款人：曹舒安2014年5月15日。”
2、被告王志红、黄莉于2008年1月18日登记结婚，于2014年2月7日离婚。
以上事实，有原告提供的合肥市中级人民法院(2016)皖01民终267号民事判决书、手机短信记录、银行流水记录及回执单、结婚登记信息资料和被告提供的两份借条复印件（落款日期分别为2013年9月29日及2014年5月15日）、合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第04989号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。被告提供的落款日期为2012年5月30日的借条系复印件，无其他证据相佐证且原告不认可，本院经审查对该证据依法不予采信。
本院认为：原告曹舒安与被告王志红、黄莉对对方向己方的转款数额均不持异议，本院对此予以确认。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其依法应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告提供的证据不足以证明原告在向被告转款时具有借贷的意思表示，即不能证明双方形成了借贷合意。故原告以民间借贷为由向被告主张权利缺乏证据证明。另，即使如原告所述，双方经济往来系基于民间借贷而产生，原告在被告截至2012年11月25日尚欠其30万元的情形下还于2014年5月15日向被告出具借条，认可尚欠被告借款270000元，显然有违常理。综上，原告的主张缺乏证据证明，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告曹舒安的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2900元，由原告曹舒安负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年九月二十日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00229号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。机构代码：01144721-1。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人贺忠诚，农民。
被执行人谭远英（系贺忠诚之妻），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人贺忠诚、谭远英夫妇社会抚养费行政征收一案，本院于2013年10月8日作出（2013）鄂竹山行非审字第00248号行政裁定书，该裁定书确认：原竹山县人口和计划生育局作出的竹计生征决（2013）第17013号征收社会抚养费决定书本院准予执行。该裁定书发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年4月27日向��院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人贺忠诚、谭远英夫妇送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2014年10月18日自动履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂竹山行非审字第00248号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余明平
人民审判员 张 伟
人民审判员 贺 华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 廖德龙
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第327号
原告严匡华。
被告林佳源。
原告严匡华诉被告林佳源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告严匡华到庭参加诉讼，被告林佳源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严匡华诉称，被告林佳源因生意周转需要资金，于2013年2月1日向原告借款10000元，双方约定月利率30‰，于2013年4月1日归还本息。借期届满后，原告多次催收，被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元，利息4800元，并从2015年2月1日起按月利率20‰计付利息，利随本清。
被告林佳源未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告林佳源购买原材料需要资金，于2013年2月1日向原告严匡华借款10000元，被告林佳源向原告严匡华出具了借条，载明：“兹借到严匡华人民币壹万元整，月利息叁佰元，于2013年4月1日归还本息，所借属实。”。借款到期后，经原告催收，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金10000元，利息4800元，并从2015年2月1日起至清偿之日止对借款本金10000元按月利率20‰计付利息，息随本清。
上述事实，有原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为受法律保护。原告严匡华依约向被告林佳源给付了借款本金10000元，被告林佳源却未按期还款，其行为构成违约，应承担清偿责任。原告严匡华请求被告林佳源归还借款本金10000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佳源于判决生效后15日内归还原告严匡华借款本金10000元，并从2013年2月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告林佳源承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年四月十六日
代理书记员 罗荣标
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保51号
（2016）吉0191财保00051号之一
申请人：马丽娟，女，汉族，1972年7月2日生，住所吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人：刘强，男，汉族，1984年12月4日生，住长春经济技术开发区。
申请人马丽娟与被申请人刘强因民间借贷产生纠纷，于2016年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘强名下的银行存款150000元或相应价值的财产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘强名下的银行存款150000或相应价值的财产；
二、查封申请人马丽娟名下的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘琳琳
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0429执57号
邯郸市金宇建安劳务有限公司、北京京西建设集团有限责任公司：
关于申请执行人邯郸市金宇建安劳务有限公司与被执行人北京京西建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已按照生效法律文书确定的义务强制执行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二O二O一六年三月五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2376号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告张春玉，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被告陈益伟，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张春玉、被告陈益伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告张春玉、被告陈益伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与张春玉、陈益伟签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》，与张春玉签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张春玉、陈益伟立即偿还建行重庆市分行借款本金475929.81元，及截止2015年8月17日的利息13809.5元、罚息1253.98元；并支付从2015年8月18日起至付清时止，以本金475929.81元为基数，在贷款基准利率水平上上浮25%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息13809.5元为基数，在贷款基准利率水平上上浮25%后再上浮50%计算的复利；2、张春玉、陈益伟立即支付建行重庆市分行律师费21417元；3、建行重庆市分行对张春玉、陈益伟提供抵押的位于重庆市北部新区（建筑面积115.51平方米）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费60元，由张春玉、陈益伟承担。
被告张春玉、陈益伟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。
借款人：张春玉、陈益伟。
抵押人:张春玉。
贷款本金：63万元。
贷款期限：60个月，2013年10月14日至2018年10月14日止。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮25%，如遇基准利率调整，则依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度在次年1月1日调整一次。
逾期利率标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：逾期利率标准。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：张春玉以其所有的位于重庆市北部新区（建筑面积115.51平方米）的房产作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年8月17日，张春玉、陈益伟尚欠借款本金475929.81元、利息13809.5元、罚息1253.98元。
提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
实现债权的费用情况：2015年8月10日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所实现债权回收，支付了律师费21417元。
本院认为，建行重庆市分行与张春玉、陈益伟签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》，与张春玉签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，张春玉、陈益伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。张春玉、陈益伟应当按照合同约定偿还全部借款本息及律师费。
张春玉以其所有的房屋设定抵押作为其向建行重庆市分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故建行重庆市分行依法对张春玉设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张春玉、被告陈益伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玉、被告陈益伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金475929.81元，及截至2015年8月17日的利息13809.5元、罚息1253.98元；并支付从2015年8月18日起至清偿之日止，以本金475929.81元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮25%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息13809.5元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮25%后再上浮50%计算的复利；
二、被告张春玉、被告陈益伟在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费21417元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张春玉提供抵押的位于重庆市北部新区（建筑面积115.51平方米）的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8924元、公告费60元，由被告张春玉、被告陈益伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年八月三十日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执145号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，住所地黑龙江省海林市海林镇石河村。
负责人田原，男，该信用社主任。
被执行人史德全，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇大岭村丁家屯。
被执行人王云霞，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇大岭村丁家屯。
被执行人申玉泉，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇大岭村丁家屯。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人史德全、王云霞、申玉泉借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年11月25日作出（2015）海商初字第651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社于2016年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人史德全、王云霞、申玉泉暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币183267元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 頔
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0111刑初469号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年2月9日出生于陕西省榆林市米脂县，汉族，高中文化程度，住榆林市米脂县杜家石沟镇高渠村2组6号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被抓获，同月29日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年7月23日2时30分许，被告人杜某某酒后驾驶“AB955”号二轮摩托车，沿西安市灞桥区电厂西路由北向南行驶至东三环辅道三岔口南100米附近时，撞上王某某临时停放在此的陕AY82**小型轿车左后部，造成交通事故。经交警部门认定，杜某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。经检验，杜某某血醇浓度为107.57mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处杜某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 王强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执45号
申请执行人徐耀良，男，1959年9月24日生，汉族，自由职业，住南京市雨花台区。
申请执行人陆坚，男，1957年8月3日生，汉族，自由职业，住南京市栖霞区。
被执行人南京点滴装饰工程设计有限公司，住所地南京市江宁区龙眠大道688号天御溪岸花园商6幢615室。
法定代表人：张朋，经理。
申请执行人徐耀良、陆坚与被执行人南京点滴装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出了（2016）苏0104民初1026号民事判决，经本院审查该判决尚未公告送达被告南京点滴装饰工程设计有限公司，故本院（2016）苏0104民初1026号民事判决未生效。
本院认为，申请强制执行的法律文书应当已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回徐耀良、陆坚就（2016）苏0104民初1026号民事判决的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一七年一月十三日
见习书记员 陈 敬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5638号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李宗，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40997.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40997.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执613号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司
被执行人：陈文高
被执行人：陈德玉
被执行人：德阳市金马车业有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（205）旌民初字第2835号民事判决，向被执行人陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司在银行存款280000.00（贰拾捌万圆整）或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：章远志
审判员 ：邹赤波
审判员 ：宋志林
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 覃 勇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终544号
上诉人(原审原告)：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区。
负责人：黄少国，主任。
被上诉人(原审被告)：汤建清，男，汉族，住清远市。
上诉人广东定海针（清远）律师事务所因与被上诉人汤建清诉讼代理合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初6261号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，该院已以（2016）粤1802民初371号民事判决书作出了判决且已发生法律效力，原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定：驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
广东定海针（清远）律师事务所提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金，被上诉人主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被上诉人理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被上诉人主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金则完全放弃不进行追收，本案违约金债权未能实现与被上诉人不积极配合律师工作，不积极申请变卖被执行财产有关，损害了上诉人利益。根据上诉人已经完成的工作，主要受托任务已经完成，涉案违法金未收到是被上诉怠于行使权利而造成。因涉案被执行人的财产仅有5个车位的不动产，该5个车位同时有其他案件需要参与分配，上诉人考虑到该财产分配所得可能尚不足支付律师代理费，故一直不配合上诉人开展执行工作。违反《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定，被上诉放弃权利损害上诉人利益，其应立即向上诉人支付律师代理费。为维护上诉人合法利益，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初371号案是以上诉人不能提供被上诉故意放弃对被执行人的权利，亦不能提供证明上诉人利益因此受到损害的事实依据，而判决驳回上诉人的诉讼请求。而本案中上诉人认为双方签订的《委托代理合同》继续履行，客观因素发生变化，被上诉人支付律师代理费的条件已经成就。因此，本案上诉人起诉所持的事实理由与前案不尽相同，不构成重复起诉。原审法院以上诉人构成重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6261号民事裁定。
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年四月三日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。