湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第00334号
原告洪国胜，男，1975年12月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人陈广伟，孝感市开发区高新法律服务所法律工作者。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告叶红娟，女，1968年11月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告唐新超，男，1973年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告洪国胜诉被告叶红娟、唐新超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告洪国胜及其委托代理人陈广伟，被告唐新超的委托代理人连威均到庭参加了诉讼，被告叶红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪国胜诉称，被告叶红娟因做生意需要资金，于2014年7月10日一次性向原告洪国胜借款1450000元，借款时出具了借条并约定了利息。2014年12月底，原告洪国胜多次向被告叶红娟催要借款，但其均避而不见，因被告唐新超与被告叶红娟是夫妻关系，为此请求：1、判令二被告偿还借款1450000元，并支付借款利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告洪国胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证及被告叶红娟在其居民身份证复印件上出具的借条，证明被告叶红娟的主体资格以及被告叶红娟向原告洪国胜借款的事实。
证据二：孝南区车站街道车站社区居民委员会出具的证明，证明被告叶红娟与唐新超是夫妻关系。
证据三：企业基本信息，证明被告唐新超是广州新超润滑油有限公司的股东和法定代表人。
证据四：居民身份证，证明原告洪国胜的��体资格。
证据五：结婚证，证明原告洪国胜与胡丽是夫妻关系，胡丽在银行转款给被告方的行为是原告洪国胜的意思体现。
证据六：洪国胜、胡丽、王某在银行的交易明细，证明原告洪国胜借款给被告叶红娟的事实。
证据七：证人王某、胡某的证言二份，证明原告洪国胜以现金的方式支付220000元借款给被告叶红娟以及转账40000元给被告叶红娟的事实。
被告叶红娟经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、诉讼当事人风险承担通知书以及开庭传票，但其无正当理由拒不到庭，仅向本院提交了一份书面答辩状，本院视为被告叶红娟放弃举证、质证等相关诉讼权利。
被告叶红娟书面答辩称，1、2014年9月中旬，被告叶��娟在原告洪国胜那里借了500000元，每月按5分的利率计息，这些钱分别还了一些债务和利息，自己花销了40000多元；2、由于被告叶红娟与唐新超闹离婚，被告叶红娟想偿还原告洪国胜的借款5000000元及利息，被告叶红娟就与洪国胜协商，于十二月份又写了一份1450000元的借条给他，但原告方并没有付款给被告叶红娟，就是想在离婚时唐新超多给些钱，这些情况唐新超不知道实情。
被告叶红娟未向本院提交证据。
被告唐新超辩称，1、原告洪国胜起诉的1450000元借款是伪造的虚假债务，不是真实的借贷关系，是虚假诉讼，不受法律保护；2、即使被告叶红娟向原告洪国胜借过钱，也与唐新超无关，属于被告叶红娟的个人债务，应由其个人偿还，被告唐新超不承担偿还责任。
被告唐新超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：起诉书，证明因被告叶红娟嗜赌成性欠下巨额赌债，被告唐新超以感情破裂为由向法院起诉被告叶红娟离婚。
证据二：民事调解书，证明：1、被告唐新超与叶红娟已调解离婚；2、被告叶红娟嗜赌成性欠下巨额赌债；3、被告叶红娟在离婚时并未提及欠原告洪国胜借款一事，该笔借款与唐新超无关；4、证明二被告就夫妻关系存续期间的债权债务进行了处理，即使本案借务真实，也应由叶红娟个人承担，与唐新超无关。
证据三：法庭审理笔录，证明：1、被告叶红娟赌博欠债几十万元；2、二被告夫妻感情不好，长期分居；3、被告叶红娟在2014年10月14日开庭陈述外债时，并没有提到所欠原告洪国胜1450000元，该借款是恶意串通，伪造虚假债务。
证据四：答辩状，证明被告叶红娟在2014年10月12日的离婚答辩状中未提及向原告洪国胜借款1450000元，被告唐新超对该债务毫不知情。
证据五：证人证言。证明被告叶红娟欠赌债几十万元。
证据六：报警记录，证明被告叶红娟找人殴打唐新超的事实，由此证明夫妻感情破裂。
证据七：广州市流动人员信息登记表，证明被告唐新超于2008年5月就开始与被告叶红娟两地分居。
经庭审质证，被告唐新超对原告洪国胜提交的证据四无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告唐新超对原告洪国胜所提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七均有异议，其中，对证据一中的居民身份证无异议，但对借条的真实性有异��，认为该1450000元没有实际支付，该借条是被告叶红娟的个人行为，与被告唐新超无关；对证据二的真实性和证明目的均有异议，该“证明”有篡改的痕迹，不能证明二被告是夫妻关系，没有证明效力，被告唐新超已于2014年8月向法院提起离婚诉讼，2015年2月双方已调解离婚；对证据三的真实性有异议，不是工商登记部门出具的；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，看不出胡丽的转款行为与原告方的关系，不能证明借款行为；对证据六有异议，认为王某的银行明细单不能证明原告方借款给被告叶红娟的事实，只能证明王某与原告方的交易信息，与本案无关，而且转账40000元的时间是2014年10月17日，而此前的2014年10月14日二被告的离婚案件已开庭，该金额与唐新超无关；对证据中胡丽的账户明细40000元看不出是转给谁，即使有转款交易，也只是胡丽与叶红娟��经济往来，不能证明是原告洪国胜授意胡丽借款给叶红娟；对该证据中的原告洪国胜的银行账户明细的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告洪国胜陈述该借款1450000元是一次性支付的，而证据又有部分是转账支付，说明该转账的200000元与借款14500000元无关；对证据七中王某的证言有异议，该证言不能证明原告方转账给王某的40000元是借给叶红娟的，也不能证明原告方借款220000元现金给被告叶红娟，另一证人胡某未出庭，该证言不能被采信。
原告洪国胜对被告唐新超所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均有异议；其中，对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明二被告在闹离婚，因起诉状上无具体日期，不知是什么时间起诉的；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该调解书存在恶意串通，逃避夫妻共同债务；对证据三的真实性及证明目的均有异议，认为与本案无关；对证据四、证据五均有异议，认为与本案无关；对证据六的真实性无异议，但认为二被告恶意串通，调解协议逃避了夫妻共同债务；对证据七的真实性和证明目的均有异议，认为反而证明被告唐新超在广州经营企业。
对上述有争议的证据，本院认为，原告洪国胜提交的证据一，结合被告叶红娟的书面答辩意见以及原告洪国胜所提交的证据五、证据六、证据七，从上述证据链证实，原告洪国胜实际支付借款500000元，故本院对证据予以部分采信，即对该证据中被告叶红娟的居民身份信息予以采信，对原告洪国胜借款500000元给被告叶红娟的事实予以采信；对原告方提交的证据二，因夫妻关系的证明应由职能部门予以证明，即民政局证明才真实有效，故本院对证据二不予采信；原告方提交的证据三与本案无关联性，故本院依法不予采信；原告方提交的证据五，结合被告叶红娟的书面答辩以及原告洪国胜所提交的证据六、证据七，即胡丽转账40000元，王某转付40000元，洪国胜转账200000元，洪国胜支付现金220000元，以上洪国胜交付的500000元正好与被告叶红娟自认的借款500000元相吻合，故本院对证据五予以采信；原告方提交的证据六，结合其他相关证据，本院依法对证据六予以采信；原告方所提交的证据七，结合其他相关证据，以及另一证人胡某未到庭的情况，本院对证据七予以部分采信，即只采信证人王某的证言，不采信证人胡某的证言。被告唐新超所提交的证据一，被告叶红娟是否存在嗜赌成性无证据证明，而且原告方不是在赌场内借钱给被告叶红娟赌博，该证据与本案无关联性，故本院对证据一不予采信；被告唐新超提交的证据二，该离婚调解书是在2015年2月达成，而本案的债务形成时间在此之前，再者，在离婚时，二被告是否提及本案债务，以及是否对该债务进行处分，并不影响应对该债务承担偿还责任，夫妻关系存续期间的债务，只有在符合婚姻法解释（二）第二十四条的除外情形下才可免除另一方的责任，被告唐新超的证据不足以证明该种情形，故本院对证据二依法不予采信；被告唐新超提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均与本案无关联性，故本院依法对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七不予采信。
经审理查明，2014年7月10日，被告叶红娟以投资做生意为名，需向原告洪国胜借款1450000元，经双方协商，被告叶红娟当即出具借条一份，内容为：今借到洪国胜人民币现金壹佰肆拾伍万元整，月利息伍分，被告��红娟在该借条上签字后捺上手印。后原告洪国胜实际付款的情况如下：2014年10月20日在孝感万事达酒店，有案外人王某在场时将220000元现金交付给被告叶红娟；2014年10月17日原告方通过本案证人王某的银行账号付给被告叶红娟20000元，同年10月20日以同样的方式付给被告叶红娟20000元；2014年10月27日，原告洪国胜通过其妻胡丽转账给被告叶红娟；2014年10月30日，原告洪国胜二次通过银行转账付给被告叶红娟各100000元，以上共计交付借款500000元。另查明，被告叶红娟与被告唐新超在借款期间是夫妻关系，双方于2015年2月在孝感市孝南区人民法院调解离婚，在民事调解中，未对夫妻共同债务予以处理。之后，原告洪国胜因多次催要无果，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案被告叶红娟向原告洪��胜借款属实，但实际借款的数额，双方各持一词，原告洪国胜起诉的借款数额为1450000元，被告叶红娟认可的借款数额为500000元，另一被告唐新超否认借款。依照合同法第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此自然人之间的借款合同是实践性合同，借款的数额是以实际交付的货币为准。据此，在双方对借款数额有争议的情况下，原告洪国胜应举证证明已交付借款1450000元给被告叶红娟的证据，因原告洪国胜提交的证据仅能证明交付借款为500000元，与被告叶红娟认可的借款数额一致，故本院据此认定被告叶红娟向原告洪国胜借款的数额为500000元，被告叶红娟对该借款应依法予以偿还。因双方约定的利率过高，本院依法调整为借款年利率为24%。依照最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就��姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案诉争的债务产生在被告叶红娟、唐新超夫妻关系存续期间，被告唐新超亦未提供充分证据证明该借款为被告叶红娟的个人债务，该债务应当认定为夫妻共同债务，应当由被告叶红娟、唐新超共同偿还。原、被告所提出的其他诉讼请求和抗辩理由均无事实和法律依据，故本院均不予支持。被告叶红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院应当缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红娟、唐新超共同偿还原告洪��胜借款500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月30日计算至本判决生效确定给付之日止），于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告洪国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17850元，由原告洪国胜负担9050元，被告叶红娟、唐新超共同负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费17850元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未���交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的���释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。