湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初2533号
原告：吴礼洲，男，1972年4月10日出生,汉族，住址武汉市江夏区。
委托代理人：彭小欢，李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱富云，男，1966年1月2日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告：武汉市比格网吧有限责任公司，住所地武汉市江汉区台北路219号。
法定代表人：严国安，总经理。
被告：武汉上禾空间设计装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区长江路长江紫都6期第一幢2203室。
法定代表人：孙磊，总经理。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：郑少雄，男，1979年1月20日出生，汉族，该公司职工，住址湖北省黄梅县。代理权限为特别授权。
原告吴礼洲（以下简称原告）诉被告朱富云、武汉市比格网吧有限责任公司（以下简称比格网吧公司）、武汉上禾空间设计装饰工程有限公司（以下简称上禾装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李军，被告朱富云、被告比格网吧公司法定代表人严国安、被告上禾装饰公司委托代理人李良浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计259808.98元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月，原告受雇于被告朱富云，在江汉区台北路219号从事木工工作，该装修工程系由被告上禾装饰公司从被告比格网吧公司处承接。2015年10月27日下午，原告在安装二楼吊顶龙骨接头时，被反弹的枪钉击伤左眼，之后被告朱富云将原告送至医院治疗，住院16天。现原告认为三被告均应承担赔偿责任，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告朱富云辩称，原告并非专业木工，是原告的弟弟叫原告来进行装修的。请求法院依法判决。
被告比格网吧公司辩称，被告比格网吧公司与被告上禾装饰公司签订了装修合同，由被告上禾装饰公司承接装修工程，安全责任事故均由被告上禾装饰公司负责，且被告上禾装饰公司具有相应的资质，原告发生事故与被告比格网吧公司无关，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告上禾装饰公司辩称，被告上禾装饰公司将木工工程发包给被告朱富云，原告受伤系因自己在施工过程中未尽到安全注意义务导致，应由原告承担全部责任。原告受伤后被告上禾装饰公司出于人道主义已经垫付了医疗费28574.95元。此外原告主张的各项赔偿费用过高，无依据。请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：被告比格网吧公司与被告上禾装饰公司签订《室内装饰工程施工合同书》，约定被告上禾装饰工程承接比格网吧室内装饰工程。后被告上禾装饰工程将木工工程分包给被告朱富云，原告受被告朱富云雇佣在该工地上从事木工工作。2015年10月27日原告在工作期间，在安装二楼吊顶副龙骨接头时，被反弹的枪钉击伤左眼，之后被告朱富云将原告送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗16天，出院诊断为左眼无晶体眼，左眼角膜穿通伤伤情创缝合术，左眼玻璃体切割术。出院后，原告多次进行门诊复查。
诉前经原告委托，武汉福田爱民司法鉴定对原告伤情进行了鉴定，鉴定原告损伤构成八级伤残，原告支付鉴定费1500元。审理中，被告上禾装饰公司对原告单方委托的鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2016年7月22日作出鄂诚信[2016]临鉴字第917号法医鉴定意见书，鉴定意见为，被告鉴定人吴礼洲所受损失属于九级残疾，误工时间为伤后180日，护理期为伤后60日，后续治疗费为5000元。截止2016年7月22日，原告共计支付住院费26580.4元，门诊及购买药物3958.45元。其中被告上禾装饰公司垫付了医药费28574.95元。
还查明，原告虽系农业家庭户，但武汉市江夏区湖泗社区居民委员会及武汉市公安局江夏区分局湖泗社区派出所出具证明，证明吴礼洲系湖泗社区常住人口，从2008年起至今一直与家人居住在该社区。原告与其妻孙晚意生有子女二人，女儿于1997年4月出生，儿子于2000年4月出生。原告之母黄定华系农业户口生于1950年11月，患有二级视力残疾，原告之父吴位汉系非农业户口生于1950年12月，原告陈述其已退休办理了社保。吴位汉与黄定华共生育子女四人。
另查明，庭审中被告上禾装饰公司提交了原告在事故发生时使用的直钉枪使用说明书，说明书中载明：本钉枪用于装潢业的三合板、条板装潢、家具执照也及木盒装潢藤条等。使用钉枪时请戴好护目镜和防护手套，以确保操作人员的安全。在施工时，原告使用的钉枪系由被告朱富云提供，被告朱富云未向在场施工人员提供护目镜等防护设备。
上述事实，有原、被告的陈述及证人证言、鉴定意见书、病历、出院小结、医疗费票据、证明等证据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人或分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告上禾装饰公司与被告比格网吧公司签订了装修合同，承接了比格网吧的装修工程。后被告上禾公司将木工工程分包给被告朱富云，朱富云雇请原告并向其发放工资，原告与被告朱富云形成劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，且从事相应的木工工作，在实施木工工作时应注意自身安全，其未尽到谨慎注意的义务，对损害后果的发生有一定过错，过错程度以20%为宜。被告朱富云作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但被告朱富云在原告在从事雇佣活动中未进行安全教育、未对施工进行安全监督，亦未提供安全保障设备，故对原告受伤具有一定过错，应当承担80%的民事赔偿责任。被告上禾装饰公司作为承包人明知被告朱富云作为个人不具备工程分包的资质，还将、工程分包给被告朱富云，应与被告朱富云承担连带赔偿责任。被告比格网吧公司作为发包方，其装修工程承包方具有相应的安全资质，故对原告的损失不应承担赔偿责任。
本案中关于原告诉讼请求中的各项费用，经审核，依法予以处理。1、医疗费，按照原告提交的票据，据实结算为30538.85元，对原告主张2016年7月22日后湖北诚信司法鉴定所做出鉴定后的医疗费，因该费用已包含在后续治疗费中，故不予支持。对被告上禾装饰公司及朱富云主张住院之后发生的医疗费均系后续治疗费并无依据，本院亦不予支持；2、后续治疗费，根据法医鉴定意见确定为5000元；3、住院伙食补助费，原告实际住院16天，按照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15天计算为，15×16=240元；4、营养费、考虑到原告伤残程度及病情，本院酌情认定为200元；5、误工费，原告主张误工费按照每月6000元计算并无依据，根据鉴定意见确定的误工时间180天，按照湖北省上一年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入44496元的标准，计算为44496÷365×180＝21943.23元；6、护理费，原告主张按照其妻子年工资51100元的标准计算护理费，因未提交妻子发放工资的凭证和纳税证明，本院不予支持。根据鉴定意见确定的护理时间60天，按照湖北省上一年度居民服务业年在岗平均工资31138元的标准，计算为31138元÷365×60=5118.58元；7、交通费，原告提交的个人出具的证明缺乏相应证明效力，但考虑到原告受伤就医的实际情况，本院酌情认定为500元；8、残疾赔偿金，本案中原告虽然系农村户口，但其出示的证据证明原告从2008年开始已在城镇居住，故对原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准按20年计算为27051×20×0.2=108204元。9、被抚养人生活费，根据居委会和派出所的证明，原告之子一直在城镇生活，故对其主张按照城镇标准计算原告之子被扶养人生活费的主张本院予以支持。原告之子生于2000年4月，至原告定残之日起已满16岁，抚养费按照湖北省上一年度城镇居民人均生活消费支出标准计算2年为：18192元/年×2年×0.2÷2=3638.40元。原告之母生于1950年11月，至原告定残之日年满65周岁，其患有残疾，并生育有子女四人，故按照湖北省上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算为：9803元/年×15年÷5×0.2=5881.80元。原告之父已办理社保，具有经济来源，故原告主张其抚养费本院不予支持；10、法医鉴定费，根据法医鉴定费票据确认为1500元。此外法医鉴定时花费检查费用800元，本院以予以确认。上述1-10项合计为183564.86元，被告朱富云和上禾装饰公司应负担146851.89元。11、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残程度，以及此次受伤给原告造成了一定的精神损害，本院酌情认定为4000元。被告朱富云和上禾装饰公司合计应负担150851.89元，扣除之前被告上禾装饰公司垫付的28574.95元，还应赔付原告122276.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱富云于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴礼洲各项损失共计122276.94元。
二、被告武汉上禾空间设计装饰工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吴礼洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由原告吴礼洲1600元，由被告朱富云、武汉上禾空间设计装饰工程有限公司共同负担1612元（该款原告已预付本院，两被告应承担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 何仕伟