中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民二终字第93号
上诉人（一审被告、反诉原告）：长春东北输送设备制造有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区擎天树街****号。
法定代表人：王喜绵，该公司董事长。
委托代理人：张敬海，该公司党委书记。
委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
上诉人（一审原告、反诉被告）：黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副**号*栋***室。
法定代表人：葛艳芬，该公司董事长。
委托代理人：许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
委托代理人：岳屾山，北京岳成律师事务所律师。
一审第三人：吉林省翔琨煤矿机械制造有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区擎天树街****号*层。
法定代表人：葛艳芬，该公司董事长。
委托代理人：许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
委托代理人：杨灿，北京岳成律师事务所律师。
上诉人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东输设备公司）与上诉人黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司（以下简称龙江翔坤公司）及一审第三人吉林省翔琨煤矿机械制造有限公司（以下简称吉林翔琨公司）委托合同纠纷一案，两上诉人均不服吉林省高级人民法院（2012）吉民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员雷继平担任审判长，审判员沙玲、代理审判员郑勇参加的合议庭进行了审理，书记员侯佳明担任记录。本案现已审理终结。
吉林省高级人民法院一审查明：2008年10月29日，东输设备公司（甲方）作为委托方与受托方imm国际煤机集团黑龙江翔坤物资贸易有限公司（乙方）签订《委托管理协议书》，约定：按照吉林省深化国有企业改革的要求，乙方同意整体收购甲方，并着手实施，为保证并购与生产经营同步顺利实施，甲方经董事会研究决定，报请上级主管部门批准，在未完成乙方整体并购甲方之前，同意将公司经营权委托乙方管理，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、托管期间，企业隶属关系不变，产权、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变。二、企业托管之后，甲方成立留守工作处，负责企业改制并购工作，负责处理资产、债权、债务和安置职工。三、甲方在委托乙方经营期间，一方面积极配合支持生产经营管理工作，另一方面加快公司改制步伐，同时做好公司的稳定工作。四、乙方在接受委托后应积极制定经营管理方案，依法经营，严格执行企业会计准则，维护双方的权利及利益，在完成并购后，与原公司解除劳动关系人员签订三年用工劳动合同。五、乙方在受委托经营期间，如因甲方原因导致并购失败，乙方有权将经营期间的投资及收益全部划走。因乙方原因，如有收益归甲方所有，造成损失乙方应全部赔偿，乙方只收回赔偿后的投资部分。六、在达到并购条件时，双方无重大异议后，乙方应及时实施并购程序。七、甲方应在本协议生效后三天内将其一切文件、印鉴和相关档案移交给乙方，并指定专人跟进该项工作。八、甲、乙双方签订托管经营协议生效日为2008年11月1日，甲方将其所拥有的东输设备公司（截止2008年10月31日，经评估后的净值）委托乙方经营。九、委托经营期限为自双方签订委托经营协议并经有关部门批准生效之日始，至甲方完成并购前期工作止，甲方应加快工作节奏，力争在六个月内完成前期工作，委托经营管理期限届满，委托经营协议自然终止。十、本协议所述托管经营已获甲方上级主管部门批准，乙方董事会通过，尚待乙方股东大会批准通过。十一、其他未尽事宜，经甲、乙双方协商，可签订补充协议。十二、本协议经双方授权代表签字并加盖公章后生效。甲方保证将获得为签署本协议所必要的权利的授予。
2008年12月16日，东输设备公司出具《市场主体住所（经营场所）使用承诺书》，龙江翔坤公司作为投资人，向工商行政管理部门申请将长春市净月区擎天树街1766号一层的房屋，作为住所从事生产经营活动。东输设备公司在房屋提供者处签章。2008年12月16日，东输设备公司（甲方）与吉林翔琨公司（乙方）签订《用房协议》，约定：甲方同意将位于净月开发区擎天树街1766号一层面积为20000平方米的房屋给乙方使用。用房期限为十年，从2008年12月16日起至2018年12月15日止。
2009年2月5日，龙江翔坤公司（甲方）与东输设备公司（乙方）签订《补充协议》，约定：根据当前改制和生产经营现状，经甲乙双方协商，在托管协议的框架下，签订补充协议如下：一、甲方出资7000万元，此7000万元作为甲方并购乙方的预付款，借给乙方用于改制安置职工和偿还银行贷款3000万元，专款专用，并由双方共同监管，改制安置职工方案由乙方出具。乙方将现有资产：固定资产（包括土地、房屋及构筑物和辅助性设施设备、机器等）和无形资产（包括商标、专业生产许可、产品安全标志、专利、专业技术等）（详见附件《资产清查登记表》和《产品安全标志证书》等）作为抵押，国有资产转让的审批手续由乙方办理，价格按照法定程序确定。二、乙方在全额偿还银行贷款后，银行解除抵押的固定资产：土地、厂房、设备（包括营城基地）等，由乙方抵押给甲方，乙方办理抵押给甲方的法定手续并承担相关费用，全部证照及资产账簿交给甲方，今后以此资产作为并购的价格依据。三、甲方将营城基地借给乙方使用，乙方用于改制办公，不得用于生产相关产品，并不得对甲方市场形成任何冲击。四、乙方近期搬迁至营城基地，处理改制和职工安置事宜，并在长春设立办事机构；乙方应于改制完成之日起30日内腾清该营城基地。五、双方按托管协议各负其责，加快推进改制和生产经营，待条件成熟时，乙方要积极主动配合甲方进行并购，2009年内完成，并负责协调省煤管局、省财政厅、省国资委等部门办理相关手续。六、2010年2月1日前，如果不能如约完成改制并购，甲方以融资租赁方式经营管理和使用乙方资产，期限至改制并购事项完成时止。甲方有权要求乙方一次性偿还7000万元借款本金及补偿经济损失或者要求乙方将上述资产作价偿还7000万元借款本金及补偿经济损失。七、租赁费为每年107万元（计算方式：固定资产原值、折旧-7000万元当期银行贷款利息＋1%），此款乙方收取后，全部用于偿还甲方7000万元借款，从2009年2月1日起执行。八、双方如约履行托管协议，完成并购后，乙方应办理工商注销手续。九、此协议经双方签字盖章后生效，该协议与托管协议具同等法律效力。
2009年4月16日，东输设备公司（甲方）与龙江翔坤公司（乙方）签订《关于转交东北输送设备制造有限公司文件、印鉴和相关档案的说明》，该说明的主要内容为：根据东输设备公司与imm国际煤机集团龙江翔坤公司签订的《委托管理协议书》之第七条规定：“甲方应在本协议生效后三天内将一切文件、印鉴和相关档案移交给乙方，并指定专人跟进该项工作”，现将东输设备公司一切文件、印鉴和相关档案移交给乙方。附件：交接详单（附表一至五），该详单中包括企业营业执照正本、副本，税务登记正本、副本，房屋产权证等，未写明包括财务账簿。
2009年7月21日，东输设备公司出具《借据》，写明：“2008年11月1日至2009年4月30日期间，龙江翔坤公司借给东输设备公司32905850.09元，用于偿还二期房款、安置下岗职工补偿金、偿还贷款等，特立此据。还有6021944.33元双方存在异议，待核实后予以确认。此借据出具后，双方的债权债务金额以本借据为准，2009年7月21日前双方就上述资金出具的手续与本借据不一致的以本借据为准。”同日，东输设备公司出具《借据》，写明：“东输设备公司向龙江翔坤公司借款人民币300万元整，用于偿还职工二期房款和职工历史欠款等，特立此据。此借据自东输设备公司实际收到款项后有效，并以汇款凭证作为依据。”该两份借据上有东输设备公司的盖章和赵立贵签字、财务负责人签字。
2009年8月9日，龙江翔坤公司出具《致长春东北输送设备制造有限公司全体职工的一封公开信》，该公开信的主要内容为：2009年8月4日，因东输设备公司历史遗留问题，两名原东输设备公司女职工来东输设备公司上访，要求解决问题，并在工厂大门口阻止运送发货车辆通行，后又有营城社会人员带着片刀等闯入厂区，严重影响工厂正常生产和办公秩序。为确保广大职工人身安全，防止类似“通钢”流血事件发生，从即日起工厂被迫停止生产。特此通告。翔坤公司按2008年10月24日的《委托管理协议书》，从2008年11月1日托管开始到2009年4月30日托管已经结束。
2009年9月30日，吉林省人民政府向省国资委作出《关于划转长春东北输送设备制造有限公司资产（产权）的批复》（吉政函（2009）155号），同意将原省煤炭工业局管理企业东输设备公司的全部资产（产权）划转吉林省国有资产经营管理有限责任公司。东输设备公司的经营管理权由省国有资产经营公司委托吉煤集团行使，并由吉煤集团负责依法妥善解决涉及东输设备公司的相关问题。
2010年1月9日，龙江翔坤公司与东输设备公司签订《清算协议》，该协议书的主要内容是：龙江翔坤公司对东输设备公司的托管已经结束，为了落实清算工作，2010年1月9日，龙江翔坤公司与东输设备公司就清算等有关事宜进行了协商，达成如下协议：一、现场盘点工作：从2010年1月11日开始，对原材料、产成品、半成品、设备等实物进行盘点，东输设备公司、龙江翔坤公司相关人员应全部到场，就现场盘点结果签字确认，此项工作在5个工作日内完成。龙江翔坤公司在现场盘点签字确认后的10个工作日内将属于龙江翔坤公司的相关资产从东输设备公司清理完毕，东输设备公司将给予积极配合。现场盘点由戴前义、李占武同志负责。二、账务的核实确认：双方相关人员对龙江翔坤公司托管期间的账务进行全面核实确认，应收账款以外的核实确认工作应在5个工作日内完成。龙江翔坤公司对东输设备公司托管期间产生的应收账款核实确认工作在2010年1月11日开始，并在10个工作日内完成。托管期间产生的属于龙江翔坤公司的应收账款由东输设备公司田立起同志负责清收，在6个月内清收完毕。如在6个月内不能清收完毕，剩余应收账款由东输设备公司支付给龙江翔坤公司。东输设备公司在收到属于龙江翔坤公司的每笔应收账款的次1工作日，将相关款项划转至龙江翔坤公司指定账户，市场费用的提取比例按照吉林翔琨公司与营销中心签订的协议执行。此项工作由吕念君、王淑玲同志负责，应收账款的清收由田立起同志负责。三、对于诉讼案件的处理。龙江翔坤公司借给东输设备公司3590万元借款，东输设备公司同意于2010年5月1日前全部偿还。双方签署关于借款的和解协议书，由公证处制作可强制执行的公证书。和解协议书和可强制执行的公证书由陈志杰、孙同国律师共同负责，在5个工作日内完成。四、对于未确认款项的处理。对于双方尚未确认的款项，双方决定由财务人员进行核实、确认，在5个工作日内完成。由吕念君、王淑玲同志负责。五、或有风险的处理。因东输设备公司原因，相关债权人查封或扣划龙江翔坤公司托管期间产生的应收账款，东输设备公司承诺对龙江翔坤公司承担赔偿责任。六、证照、印鉴使用。在印鉴、证照等移交以前，龙江翔坤公司协助东输设备公司对印鉴、证照的使用。此项工作由戴前义同志负责配合。七、清算移交工作。双方一致同意，在完成上述相关事宜后，进行全面移交，移交地点在吉林省长春市。此项工作在2010年1月29日前完成。此项工作由戴前义、袁凤柱同志负责。
2010年1月25日，吉林省长春市信维公证处出具《公证书》，证明：申请人龙江翔坤公司，于2009年12月17日申请对其公司在托管东输设备公司期间现存于东输设备公司厂区内的属于龙江翔坤公司的资产（原材料、产成品、半成品、机械设备、办公用品）进行清点，形成了该公证书所附盘点表，龙江翔坤公司、东输设备公司的工作人员及公证处工作人员对此予以签字确认，对于已经清点但对资产权属未达成明确意见的资产，东输设备公司工作人员未予签字确认。该公证书附有《属于黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司的盘点表》，该盘点表中经双方均签字确认的物资系属于龙江翔坤公司所有的物资。
龙江翔坤公司与东输设备公司签订《长春东北输送与吉林翔坤物资交接清单》，其中经龙江翔坤公司与东输设备公司双方签字确认的物资部分，系龙江翔坤公司已经拉走的物资。
东输设备公司以龙江翔坤公司为被告诉至吉林省长春市经济技术开发区人民法院，请求该院判令龙江翔坤公司返还占有的东输设备公司的文件、印章、档案等。
2010年4月10日，龙江翔坤公司（甲方）与东输设备公司（乙方）签订《和解协议》，见证方为国际煤机李汝波，约定：一、乙方同意对甲方已经清点完成的原材料、产成品、半成品、设备等于2010年4月13日拉走。二、在双方交接印鉴、文件、档案后，若出现甲方托管期间发生的未尽事宜需要使用印鉴、证照、发票时，乙方须配合甲方给予使用。三、甲方在托管期间发生的应收账款1800万元，由双方对账确认，归属甲方所有，由乙方协助清收，力争在2010年7月1日前完成。四、2010年4月13日，甲方陪同乙方到法院撤诉，甲方同时将其保管的印鉴、文件、档案全部移交给法院。2010年4月13日，东输设备公司与龙江翔坤公司签订《关于交还东北输送设备制造有限公司文件、印鉴和相关档案的说明》，载明：现将东输设备公司公司一切文件、印鉴和相关档案交还给东输设备公司，交接详单附后（共4页），该详单中包括企业营业执照正本、副本，税务登记正本、副本，房屋产权证等，未写明包括财务账簿。
2010年4月19日，吉林省长春市经济技术开发区人民法院作出（2010）长经开民初字第199号民事裁定，裁定准许东输设备公司撤回起诉。
一审另查明：龙江翔坤公司因与东输设备公司借款合同纠纷，诉至吉林省长春市中级人民法院，称：东输设备公司因需要偿还职工集资返款、安置下岗职工及偿还银行贷款，于2008年11月1日至2009年4月30日期间陆续向龙江翔坤公司借款32905850.09元，后于2009年7月21日向龙江翔坤公司借款300万元，累计35905850.09元，并出具两份《借据》，至今未能归还。故诉至法院，请求判令东输设备公司向龙江翔坤公司返还借款35905850.09元。该院于2012年1月9日作出（2009）长民四初字第38-2号民事裁定，裁定驳回龙江翔坤公司的起诉。龙江翔坤公司不服，上诉至该院，该院于2012年3月7日作出（2012）吉民三终字第18号民事裁定，裁定：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2009）长民四初字第38-2号民事裁定书；二、指令吉林省长春市中级人民法院对本案进行审理。在该案一审审理期间，因龙江翔坤公司未在法院指定的合理期限内预交案件受理费，吉林省长春市中级人民法院裁定该案按龙江翔坤公司自动撤回起诉处理。
2012年11月26日，龙江翔坤公司为与东输设备公司上述借款合同纠纷一案，诉至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院，诉讼请求与前述案件一致。该院于2012年11月26日作出（2012）外民三初字第248号民事判决，该院认为：该案属于企业借贷纠纷，东输设备公司在托管结束后，仍于2010年1月9日与龙江翔坤公司签订《协议书》，对欠款事实及数额予以确认，说明双方之间的借款关系客观存在，该关系虽然产生在托管期间，但是应与托管关系区别开来、不应混淆，故判决东输设备公司返还龙江翔坤公司借款35905850.09元。东输设备公司不服，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，该院于2013年10月31日作出（2013）哈民四商终字第231号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审还查明：吉林翔琨公司于2009年1月7日成立，法定代表人为葛艳华，注册资本为1000万元，住所为净月开发区擎天树街1766号一层，经营范围为：自动化物流输送机械产品和煤矿输送机械及配件产品的设计、制造、安装、调试及售后服务（法律、法规禁止的不得经营；应经专项审批的项目未获批准之前不得经营）。
2009年2月5日，吉林翔琨公司作出《关于赵立贵任职的决定》，聘任赵立贵为吉林翔琨公司总经理，任期一年。同日，吉林翔琨公司作出《关于同意陈庆伟、李明原职务的决定》，决定同意东输设备公司党委书记陈庆伟继续在该公司担任党委书记，同意东输设备公司工会主席李明继续在该公司担任工会主席。同日，吉林翔琨公司作出《关于张海春、田立起任职的决定》，决定聘任张海春为吉林翔琨公司副总经理，任期一年；聘任田立起为吉林翔琨公司营销中心经理，任期一年。同日，吉林翔琨公司还作出了《关于张海春等任职的决定》。2011年2月24日，东输设备公司出具文件，经东输设备公司出资人发函同意，吉林省煤业集团有限公司任命王喜绵同志为该公司的法定代表人（董事长），免去赵立贵同志原法定代表人（董事长）职务。
2012年7月10日，龙江翔坤公司向吉林省高级人民法院起诉称：其依据上述《委托管理协议书》和《补充协议》对东输设备公司进行托管，并投入了大量的生产资金、生产设备和原材料。由于东输设备公司原因，使得龙江翔坤公司并购东输设备公司的工作无法进行。2009年9月28日，经龙江翔坤公司及东输设备公司上级主管单位吉林煤业集团有限公司协商一致，双方同意结束托管并进行清算。但在清算过程中，东输设备公司拒不履行双方签订的《清算协议》和《和解协议》，使龙江翔坤公司至今仍有大量剩余资产未拉回，且东输设备公司尚有1500余万元应收账款未支付给龙江翔坤公司。故请求：一、判令东输设备公司返还龙江翔坤公司价值17540025.27元的物资及物资占用费3826987.95元，合计人民币21367013.22元；二、判令东输设备公司返还龙江翔坤公司垫付费用11209828.97元及利息2816667.55元（利息暂计算至2013年5月31日，实际金额计算至实际给付之日），合计人民币14026496.52元；三、判令东输设备公司支付龙江翔坤公司应收账款15783700.49元，利息3221301.75元（利息暂计算至2013年5月31日，实际金额计算至实际给付之日），合计人民币19005002.24元；四、判令东输设备公司支付龙江翔坤公司借款资金占用费8816358.34元（资金占用费暂计算至2013年5月31日，实际金额计算至实际给付之日）；五、判令东输设备公司承担本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费等全部诉讼费用。
东输设备公司向吉林省高级人民法院提起反诉称：东输设备公司委托龙江翔坤公司代其经营管理，双方之间形成委托合同关系。龙江翔坤公司在受托期间未尽到受托人义务，存在大量违法违约行为。委托合同解除后，龙江翔坤公司应交还托管期间占有东输设备公司的资产并支付使用费，并赔偿其违约行为给东输设备公司造成的经济损失。故反诉请求：一、判令龙江翔坤公司支付托管期间发生费用5165万元（包括固定资产占用费895万元、托管期间应支付欠缴费用3485万元）、流动资产存货使用费495.6万元、应收账款28577390.67元；二、判令龙江翔坤公司支付违约金700万元；三、判令龙江翔坤公司返还从东输设备公司处拉走的价值1800万元的存货，或以现金形式折抵；四、判令龙江翔坤公司承担本案全部诉讼费用。
吉林省高级人民法院审理认为，龙江翔坤公司与东输设备公司于2008年10月29日签订的《委托管理协议书》、于2009年2月5日签订的《补充协议》、于2010年1月9日签订的《清算协议》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方应当依约履行。东输设备公司虽然主张2010年4月10日签订的《和解协议》系为了取回东输设备公司公章等被迫签订，但未能提供证据予以证明，亦未在法定期间申请撤销，故该院对于《和解协议》的效力亦予以确认。龙江翔坤公司、东输设备公司均在诉讼请求中主张对方违约，但均未能提供充分证据证明各自主张。
首先，龙江翔坤公司主张依据《委托管理协议书》和《补充协议》，东输设备公司负有维稳的义务，东输设备公司职工曾经两次冲击企业，而由于东输设备公司未履行维稳义务，致使托管经营无法正常进行，并向该院申请调取关于东输设备公司职工冲击闹事的报警记录。该院认为，《委托管理协议书》第三条约定，东输设备公司在托管期间，“一方面积极配合支持生产经营管理工作，另一方面加快公司改制步伐，同时做好公司的稳定工作”，该约定并不能当然解释为东输设备公司应当做好的稳定工作即为保证东输设备公司不发生任何突发事件，且即使龙江翔坤公司主张的2009年4月28日和2009年8月4日的突发事件真实发生，也仅能证明在这两天发生了部分职工做出影响企业正常经营的行为，但并不能证明上述事件与导致龙江翔坤公司主张的东输设备公司整体不能生产且不能生产的状态处于持续之中的结果存在必然因果关系。因此，对于龙江翔坤公司提出系东输设备公司未履行维稳义务使托管无法进行而构成违约的诉讼主张，无事实依据，该院不予支持。
其次，东输设备公司主张龙江翔坤公司在托管期间成立吉林翔琨公司冲击东输设备公司市场，且单方面终止托管，应承担违约责任。该院认为，东输设备公司于2008年12月16日出具《市场主体住所（经营场所）使用承诺书》，并与吉林翔琨公司签订《用房协议》的行为，足以证明东输设备公司对龙江翔坤公司设立吉林翔琨公司的行为明知且同意；《补充协议》系在吉林翔琨公司成立之后签订，该协议第六、七条关于龙江翔坤公司以融资租赁方式经营管理和使用东输设备公司资产和租金数额的约定，亦可以证明龙江翔坤公司利用东输设备公司资产符合双方约定。同时，东输设备公司与龙江翔坤公司并未在双方签订的一系列协议中对禁止经营同类业务进行约定，因此，东输设备公司关于龙江翔坤公司成立吉林翔琨公司冲击东输设备公司市场构成违约的主张不能成立。龙江翔坤公司虽然于2009年8月9日张贴了《致长春东北输送设备制造有限公司全体职工的一封公开信》，称其于2009年4月30日结束托管，但此后龙江翔坤公司又与东输设备公司接连签订了《清算协议》和《和解协议》。从《清算协议》和《和解协议》的内容来看，《清算协议》载明“龙江翔坤公司对东输设备公司的托管已经结束，为了落实清算工作，2010年1月9日龙江翔坤公司与东输设备公司就清算等有关事宜进行了协商，达成如下协议”，并对解除后的财产交接作出了约定，此后《和解协议》再次对《清算协议》的相关内容进行了确认，亦未表明托管结束的原因系单方违约造成。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”据此，可以认定龙江翔坤公司与东输设备公司已经通过签订《清算协议》的方式协议解除了《委托管理协议书》，解除时间为2010年1月9日。因此，东输设备公司关于龙江翔坤公司单方终止托管构成违约的主张亦不成立。综上，对于东输设备公司主张龙江翔坤公司违约应当向其支付700万元违约金的反诉主张，无事实及法律依据，该院不予支持。
《清算协议》和《和解协议》是龙江翔坤公司与东输设备公司对《委托管理协议书》解除后双方权利义务的确认，应当作为解决本案纠纷的直接依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对《清算协议》和《和解协议》未作出约定的事项，可适用该条的规定确定双方当事人的权利义务。根据以上处理原则，结合各方当事人的诉辩主张，该院综合评判如下：
关于本案争议物资的处理问题。双方当事人已在《清算协议》中对此作出从2010年1月11日起对物资进行盘点，龙江翔坤公司在现场盘点签字确认后将属于其的相关资产拉走的约定，此后又在《和解协议》中对该部分物资的权属再次作出了确认，即东输设备公司同意龙江翔坤公司对已经清点完成的原材料、产成品、半成品、设备等于2010年4月13日拉走。在之后的公证书所附盘点表中，东输设备公司的工作人员已予以签字确认，故对于双方于2009年12月17日清点完成并由双方签订确认的物资设备，除去双方签字确认的物资交接清单中已经由龙江翔坤公司拉走的部分，剩余部分应归属于龙江翔坤公司所有。对于未经东输设备公司和龙江翔坤公司双方签字确认的物资，龙江翔坤公司未能提供其他证据证明应归其所有，故该部分物资设备应当归属于东输设备公司。因此，对于龙江翔坤公司要求东输设备公司返还已经清点完毕、尚未拉走的物资设备的主张，该院予以支持；东输设备公司要求龙江翔坤公司返还已拉走物资设备的主张不符合《清算协议》和《和解协议》的约定，该院不予支持。根据《清算协议》和《和解协议》，龙江翔坤公司应自行拉走归其所有的物资和设备，其未能提供证据证明系东输设备公司原因导致龙江翔坤公司不能拉走该部分物资设备，故对于龙江翔坤公司要求东输设备公司支付物资占用费3826987.95元的诉讼请求，该院不予支持。
关于龙江翔坤公司要求东输设备公司返还垫付费用11209828.97元及利息2816667.55元的诉请是否应予支持问题。《清算协议》和《和解协议》对此未作约定。东输设备公司在答辩中虽确认双方进行过对账，但对于龙江翔坤公司主张的垫款事实并不认可，而龙江翔坤公司所提供的证据仅能证明其在签订借据前后与东输设备公司、吉林翔琨公司有过部分款项往来，因该期间东输设备公司处于龙江翔坤公司的托管期内，汇入款项亦由龙江翔坤公司支配使用，该部分款项是否用于东输设备公司的生产经营，现无法证实。同时，《清算协议》和《和解协议》已约定相应物资和应收账款归龙江翔坤公司所有，不应当再计算龙江翔坤公司相应投入。故不能证明该部分款项为其为东输设备公司垫付的资金。关于龙江翔坤公司主张的519万垫付费用，其提供的证据为其单方制作，未能提供相关账目和对方予以认可的正式票据予以证明，且东输设备公司对此均不予认可，故亦不能证明该笔费用为其为东输设备公司垫付的资金。因此，对于龙江翔坤公司的该项诉请，该院不予支持。
关于龙江翔坤公司要求东输设备公司向其支付应收账款15783700.49元及利息3221301.75元的诉请是否应予支持问题。双方虽然在2010年1月9日签订的《清算协议》第二条约定“托管期间产生的属于龙江翔坤公司的应收账款由东输设备公司田立起同志负责清收，在6个月内清收完毕。如在6个月内不能清收完毕，剩余应收账款由东输设备公司支付给龙江翔坤公司”，但此后双方又于2010年4月10日签订了《和解协议》，确定龙江翔坤公司应收账款为1800万元，并且约定“由乙方（东输设备公司）协助甲方清收，力争在2010年7月1日前完成”。可见，双方在前后两份协议中对同一事项作出了不同的约定，因两份协议书均为合法有效协议，故应认定《和解协议》系对此前签订的《清算协议》中该事项的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，东输设备公司对于属于龙江翔坤公司的应收账款只承担协助清收义务，而不再负有直接给付的义务，故对于东输设备公司主张其对于龙江翔坤公司主张的应收账款只有协助清收义务的抗辩理由，该院予以支持。龙江翔坤公司对其他主体的应收账款，应当另行主张，东输设备公司应履行协助义务，龙江翔坤公司在本案中的该项诉请，该院不予支持。
关于龙江翔坤公司要求东输设备公司支付借款资金占用费8816358.34元的诉请是否应予支持问题。《清算协议》和《和解协议》对此均未约定，并且，根据双方于2009年2月5日签订的《补充协议》第七条的约定，借款利息在并购不能如期完成时，已用于折抵部分租赁费用，故对于龙江翔坤公司的该项诉请，该院不予支持。
关于龙江翔坤公司要求东输设备公司支付本案律师代理费的诉请是否应予支持问题。龙江翔坤公司与东输设备公司在《委托管理协议书》、《补充协议》以及《清算协议》和《和解协议》中，均未约定双方发生争议解决纠纷时律师代理费的负担问题，因此，对于龙江翔坤公司提出东输设备公司应当负担解决本案纠纷发生的律师代理费的主张，不符合双方约定，该院不予支持。
关于东输设备公司要求龙江翔坤公司支付固定资产占用费895万元的诉请应否予以支持问题。虽然《补充协议》已被《清算协议》和《和解协议》解除，但是其第六条关于“2010年2月1日前，如果不能如约完成改制并购，甲方以融资租赁方式经营管理和使用乙方资产，期限至改制并购事项完成时止。甲方有权要求乙方一次性偿还7000万元借款本金及补充经济损失或者要求乙方将上述资产作价偿还7000万元借款本金及补偿经济损失”、第七条关于“租赁费为每年107万元人民币（计算方式：固定资产原值、折旧-7000万元当期银行贷款利息＋1%），此款乙方收取后，全部用于偿还甲方7000万元人民币借款，从2009年2月1日起执行”的约定，系对双方不能完成改制并购时确定权利义务关系的结算和清理条款。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，《补充协议》解除后，不影响该协议中第六条、第七条结算和清理条款的效力，该条款仍有效，也应作为确认双方解除合同关系后权利义务的依据。因此，虽然东输设备公司该项诉请系主张2008年11月1日至2010年4月13日托管及停产期间的固定资产使用费，但据该协议第六条的约定，在2010年2月1日前如双方未能完成改制并购，则龙江翔坤公司以融资租赁方式经营管理和使用东输设备公司资产，又据该协议第七条关于“租赁费从2009年2月1日起执行”的约定，故2008年11月1日委托经营管理开始至2009年2月1日止为委托管理期间，东输设备公司主张该期间的固定资产使用费不符合合同约定，该院不予支持；对于从2009年2月1日起至双方签订《清算协议》解除合同关系即2010年1月9日止，为龙江翔坤公司的融资租赁期间，东输设备公司主张该期间的固定资产使用费即租赁费，符合双方约定，该院予以支持。根据该协议第七条关于租赁费计算方式为“107万元=固定资产原值、折旧-7000万元当期银行贷款利息＋1%”的约定，7000万元当期银行贷款利息应认定为按该协议签订时中国人民银行同期同类贷款利率计算，因双方约定租赁费按年收取，故贷款利率应按六个月以上一年以下的贷款年利率计算，即按2009年2月5日中国人民银行六个月以上一年以下贷款年利率5.31%计算，由此可以倒推计算出东输设备公司的固定资产原值折旧为548.7万元【=107万元＋7000万元×（5.31%＋1%）】。因龙江翔坤公司实际向东输设备公司借款数额为35905850.09元，则应以此计算实际发生的租赁费，按前述计算方式计算，年租赁费应为322.13万元。又因实际租赁期间为2009年2月1日至2010年1月9日，实际租赁天数为343天，故343天的租赁费应为302.71万元（322.13万元／365天×343天），龙江翔坤公司应当支付东输设备公司固定资产占用费302.71万元。
关于东输设备公司要求龙江翔坤公司支付托管期间应支付而未支付的费用3485万元的诉请是否应予支持问题。双方在《委托管理协议书》第一条中约定：“托管期间，企业隶属关系不变，产权、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变”，并未约定企业托管经营期间发生的费用由龙江翔坤公司负担，且《清算协议》和《和解协议》对此未作约定，故东输设备公司的该项诉请，该院不予支持。
关于东输设备公司要求龙江翔坤公司支付流动资产存货使用费495.6万元的诉请是否应予支持问题。因双方并未在《委托管理协议书》和《补充协议》中约定龙江翔坤公司向东输设备公司支付流动资产存货使用费，东输设备公司虽然主张龙江翔坤公司在2009年7月22日出具的《翔坤公司使用东输设备公司资产证明》认可支付该笔费用，但龙江翔坤公司对该份证据的真实性不予认可，东输设备公司又未能提供其他证据予以佐证，故该院对该份证据不予采信。双方在此后签订的《清算协议》和《和解协议》中对此均无约定，故对于东输设备公司的此项主张，该院不予支持。
关于东输设备公司要求龙江翔坤公司支付托管期间占用的东输设备公司应收账款28577390.67元的诉请是否应予支持问题。东输设备公司该项请求的依据仅为其单方制作的审计报告，并无直接证据证明龙江翔坤公司侵占了东输设备公司的应收账款，且《清算协议》和《和解协议》是双方当事人对于托管期间双方权利义务关系的最终确认，双方在此两份协议中并未对东输设备公司应收账款问题进行约定，故对于东输设备公司提供的审计报告，该院不予采信；对于其申请对托管期间账目进行鉴定的申请，该院不予准许；对于其该项反诉请求，不符合双方约定，且无其他证据支持，该院不予支持。
综上，该院判决如下：一、长春东北输送设备制造有限公司于判决生效之后立即返还属于黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司的物资设备（详见2010年1月25日公证书所附盘点表中经双方签字确认的属于黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司的物资设备，扣除物资交接清单中经双方签字确认的黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司已经拉走的物资设备）；二、黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司于判决生效之后立即给付长春东北输送设备制造有限公司租赁费302.71万元；三、驳回黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回长春东北输送设备制造有限公司的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费357875元，由长春东北输送设备制造有限公司负担99131元，黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司负担258744元。反诉费425050元，由长春东北输送设备制造有限公司负担408474元，黑龙江省翔坤物资经贸有限责任公司负担16576元。
东输设备公司不服吉林省高级人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、东输设备公司与龙江翔坤公司构成委托经营即托管法律关系，而非一审认定的以融资租赁方式经营管理关系。证明双方存在托管法律关系的证据除了《委托管理协议书》之外，还有龙江翔坤公司给东输设备公司出具的《关于就清算工作举行下一轮会谈的邀请函》、《我方准备承担的人员及相关项目费用的原则》及双方签订的《东输公司与翔坤公司就对帐清算期间有关问题的会谈纪要》为证。2009年2月5日签订的《补充协议》不能成为双方构成以融资租赁方式经营管理关系的依据。该《补充协议》签订时，东输设备公司的印鉴已交由龙江翔坤公司掌控，而在协议上签字的时任东输设备公司法定代表人此时已被任命为龙江翔坤公司全资子公司吉林翔琨公司的总经理，故该补充协议不是东输设备公司的真实意思表示。二、龙江翔坤公司在接受委托期间未尽到受托人义务，违约事实清楚，足以认定。（一）《委托管理协议书》并未约定将东输设备公司名下房屋无偿提供给龙江翔坤公司使用，而龙江翔坤公司却利用占有公章之便，与自己签署《用房协议》等文件，属严重违约。（二）龙江翔坤公司在受托期间成立子公司吉林翔琨公司，其住所及经营范围与东输设备公司完全一致，并使用东输设备公司的厂房、机器、设备、原材料、人员进行生产经营，对外开展业务冲击东输设备公司市场，严重违反受托人义务。龙江翔坤公司还将东输设备公司的《矿用产品安全标志证书》变更至吉林翔琨公司名下，使东输设备公司丧失经营能力。（三）吉林翔琨公司成立后，龙江翔坤公司便无心经营东输设备公司并开始停发工人工资、欠缴各项费用达数千万元；2009年8月9日，龙江翔坤公司以工人闹事停工为由，单方宣布弃管，给东输设备公司造成了数千万元的经济损失。弃管后，龙江翔坤公司拒绝交还东输设备公司的印鉴及文件，至今东输设备公司的财务账簿仍未交还。（四）一审以《清算协议》和《和解协议》为根据作出龙江翔坤公司不构成违约的认定，属事实认定错误。托管结束后，东输设备公司为取回龙江翔坤公司非法占有的印鉴、档案、证照、资质等文件，在多次协商无果的情况下，才与龙江翔坤公司签订了《清算协议》和《和解协议》。因此，不能认定为《清算协议》和《和解协议》是双方对《委托管理协议书》解除后双方权利义务的确认，更不能作为解决本案纠纷的直接依据。三、委托合同已经解除，龙江翔坤公司依法返还托管期间占有的东输设备公司资产，同时还应赔偿因违约给东输设备公司造成的严重经济损失。（一）根据《委托管理协议书》约定，东输设备公司仍然对其原有财产享有所有权，对托管期间利用本公司资产取得的收益亦享有所有权，龙江翔坤公司使用东输设备公司的原材料、半成品等流动资产及固定资产应为有偿使用。根据长春弘毅会计师事务所有限责任公司对托管期间东输设备公司的财务情况进行的专项审计，龙江翔坤公司托管期间欠缴各项费用合计3485万元，固定资产使用费895万元。另外，还占用了东输设备公司流动资产（原材料、半成品、应收账款等）785万，拉走东输设备公司的存货价值约为1800万元，以上资产龙江翔坤公司均应返还。（二）龙江翔坤公司应对其违约行为承担违约责任，应当按照《补充协议》中约定的7000万元预付款的10%，向东输设备公司支付违约金700万元。四、一审审判程序存在违法情形。双方解除托管协议后，依法应当清算。在龙江翔坤公司拒不配合清算的情况下，东输设备公司委托长春弘毅会计师事务所有限责任公司进行审计符合法律规定，但原判却以合法中介机构出具的审计报告是上诉人单方制作为由拒不采信，亦不予准许东输设备公司的鉴定申请，程序违法。综上，请求二审撤销原判第一、二、四项，改判支持东输设备公司的反诉请求，由龙江翔坤公司承担本案一、二审诉讼费。
针对东输设备公司上述上诉主张，龙江翔坤公司、吉林翔琨公司一并答辩称：一、原审分阶段认定龙江翔坤公司与东输设备公司之间系委托经营与租赁关系适用法律正确。龙江翔坤公司接受委托时，东输设备公司已经停产停业、工人长期无法领工资、并长期拖欠退休人员退休金，处于全面的瘫痪状态。双方之间的《委托管理协议书》系以并购为目的而签订的。《补充协议》是双方存在租赁关系的基础。按照双方认可的《关于转交东北输送设备制造有限公司文件、印鉴和相关文件的说明》，东输设备公司的公司公章等资料是于2009年4月16日才交至龙江翔坤公司处。因此，双方2009年2月7日签订《补充协议》时，龙江翔坤公司及吉林翔琨公司并未实际控制东输设备公司的公章，不存在东输设备公司上诉状中所称的龙江翔坤公司自己与自己签订《补充协议》的事实；该《补充协议》是双方真实意思的表示，亦无须经东输设备公司上级单位批准的合同约定和法律依据。二、在托管期间，龙江翔坤公司全面履行了相关协议义务，不存在违约事实。（一）东输设备公司将其公司文件、印章等交接给龙江翔坤公司的时间是2009年4月16日，故2008年12月16日东输设备公司与吉林翔坤签订的《用房协议》系东输设备公司作出的真实意思表示。（二）2008年12月16日设立吉林翔琨公司是经东输设备公司同意并由其工作人员办理的注册登记事宜。东输设备公司的主管单位吉林省煤炭工业局在2008年12月16日出具的《关于东北输送设备公司资产处置有关问题的意见》中明确：“托管后，随着乙方（即龙江翔坤公司）资金的不断投入和甲方（即东输设备公司）资产同时参与经营……”。因此，龙江翔坤公司设立吉林翔琨公司参与东输设备公司的经营，也是东输设备公司的主管单位一直认可的。变更《矿用产品安全标志证书》的相关手续亦是由东输设备公司工作人员办理，有国家安全生产监督管理总局的备案资料为证。（三）龙江翔坤公司没有东输设备公司所称的停发所聘工人工资、欠缴各项费用数千万元以及单方终止委托管理协议等行为。1、根据《委托管理协议书》第一条的约定，托管期间，企业的隶属关系和债权债务关系不发生变化。吉林翔琨公司对其所聘员工均按月如数发放了工资，从未拖欠。吉林翔琨公司未雇佣的职工依然与东输设备公司存在劳动关系，其工资等应由东输设备公司承担。东输设备公司对员工的历史欠债理应由该司负责，不应因托管而转嫁给龙江翔坤公司。2、根据《补充协议》第一条的约定，龙江翔坤公司借给东输设备公司3000万元用于改制安置职工和偿还银行贷款。但东输设备公司没有专款专用，引发职工群体闹事、上访等事件。从2009年4月至2009年8月，东输设备公司18次发生堵门闹厂事件，致使刚有起色的生产经营再次陷入停产状态。事实证明，不是龙江翔坤公司弃管，而是东输设备公司违反约定，挪用专项资金而引发职工闹事，且不履行协议约定的维稳义务才导致托管无法进行。（四）东输设备公司未按双方约定将并购基准日的财务资料等交给龙江翔坤公司。依据《委托管理协议书》第七条的约定，东输设备公司应在3日内将公司印鉴、一切文件等移交受托人，但东输设备公司直到2009年4月16日才移交相应印鉴和文件，财务帐簿则一直未移交。由此可以看出，东输设备公司所称龙江翔坤公司违约的主张没有事实根据，龙江翔坤公司不应当承担任何违约责任。三、东输设备公司要求龙江翔坤公司交还托管期间占用的资产并支付违约金的主张均不成立，《清算协议》、《和解协议》是双方一致协议解除《委托管理协议书》后的清算依据。（一）东输设备公司主张龙江翔坤公司返还托管期间欠缴其各项费用3485万元、占用其流动资产（原材料、半成品、应收账款等）785万元、占用固定资产895万元的依据是其单方委托长春弘毅会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，该报告无事实根据并违反了公认的财务准则，不能采信。如东输设备公司所称其财务账簿其未控制属实，那么该审计报告则无任何财务依据。查阅该专项审计报告，拖欠各种费用3485万元，包括了东输设备公司向职工的集资利息、工程款、诉讼费、退休人员退休金、留守人员工资及社会保险、固定资产折旧费、员工取暖费、房产及土地税等等，上述费用本就应东输设备公司承担，不因托管或租赁而改变承担主体；占用存货，审计报告注明是根据2008年10月31日东输设备公司存货报表金额及该日东输设备公司自行盘点的存货785万元。但在一审中，东输设备公司既没有提供龙江翔坤公司实际接受该存货的证据，也没有提供龙江翔坤公司拉走该存货的证据；报表反映的该存货是否实际存在，东输设备公司也未提供证据证明，该存货数量无证据证明。因此，该《审计报告》依法不应被采信。（二）东输设备公司要求龙江翔坤公司返还已拉走的存货1800万元，是经公证清点后并经《和解协议》确认的属于龙江翔坤公司所有的物资，不应返还给龙江翔坤公司。（三）东输设备公司认为本案双方是委托关系，既然是委托关系，那么对于受托期间的任何费用，本来就应当由委托方东输设备公司承担，更不应收取固定资产占用费。依据《补充协议》约定，龙江翔坤公司不否认自2００9年2月1日起，龙江翔坤公司以年1０7万元租赁费的标准向东输设备公司支付租赁费。综上，请求二审依法驳回东输设备公司的全部上诉请求。
龙江翔坤公司亦不服吉林省高级人民法院一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决不予支持龙江翔坤公司要求东输设备公司支付物资占用费的请求有违客观事实。根据《和解协议》第一条的约定，东输设备公司同意龙江翔坤公司对已经清点完成的物资于2010年4月13日拉走。但实际上，东输设备公司仅允许龙江翔坤公司拉走放在营城厂区内的物资，而不允许龙江翔坤公司拉走放在净月厂区内的物资。一审以“龙江翔坤公司未能提供证据证明系东输设备公司原因导致龙江翔坤公司不能拉走该部分物资设备”为由，不予支持龙江翔坤公司的物资占用费主张，没有事实和法律依据。二、一审判决驳回龙江翔坤公司要求东输设备公司返还11209828.97元垫付费用及利息的请求违反法律规定。龙江翔坤公司在一审诉讼中主张的11209828.97元垫付费用是由6021944.33元和5187884.64元两部分组成。其中6021944.33元费用主要是用于东输设备公司在被托管前发生的费用，以及部分用于托管前发生的事项在托管后产生的质保费等支出，有原始财务记载凭证和垫付汇总列表为证。另一笔5187884.64元费用主要用于支付东输设备公司被托管前欠付的下岗人员补偿金以及银行借款本息等，上述支出在龙江翔坤公司自己制作的财务资料中已经有明确记载，东输设备公司不予认可，并不等于没有实际发生。三、一审关于龙江翔坤公司应另行主张的15783700.49元应收账款的判决不当。龙江翔坤公司主张的15783700.49元应收账款是经双方对账确认并由《和解协议》确定归龙江翔坤公司所有。该15783700.49元应收账款的相应债务人已将欠款偿还给东输设备公司，而一审判决仍要求龙江翔坤公司再向相应债务人另行主张，显属错误。四、龙江翔坤公司一审主张的借款资金占用费应予支持。《补充协议》第七条明确约定，在并购不能如期完成时，借款利息用于抵顶部分租赁费用。据此，双方已在《补充协议》中约定了借款利息。根据《清算协议》第三条的约定，东输设备公司承诺2010年5月1日前还清全部欠款3590万元，但却至今未还。龙江翔坤公司占用该3590万元资金长达6年之久，一审对龙江翔坤公司该项诉请不予支持，明显不公。五、一审判决关于龙江翔坤公司应支付给东输设备公司的固定资产占用费的计算标准和认定数额错误。根据《补充协议》第一条、第六条、第七条的约定，龙江翔坤公司出资7000万元作为并购东输设备公司的预付款，如并购不能在2010年2月1日前完成，自2009年2月1日起，龙江翔坤公司以融资租赁方式经营管理和使用东','2018-10-04
03:00:19',0,'web',NULL),(39340133,'2b83f67e-cbd7-4357-b990-b67e72197a43','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1165\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。\\\n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。\\\n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。\\\n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。\\\n第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。\\\n财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）蜀民保字第00025号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"2b83f67e-cbd7-4357-b990-b67e72197a43\",\"案件名称\":\"常春与安徽徽风新型合成材料有限公司、徐维章等申请保全案件民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市蜀山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蜀山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人常春因与三被申请人之间存在纠纷，为防止被申请人转移财产导致申请人的经济损失，于2014年11月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封扣押同等价值财产，申请人已向本院提供相应财产作为担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439977560000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"常春与安徽徽风新型合成材料有限公司、徐维章等申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"常春与安徽徽风新型合成材料有限公司、徐维章等申请保全案件民事诉讼保全裁定书
（2014）蜀民保字第00025号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b83f67e-cbd7-4357-b990-b67e72197a43\");$(\"#hidCaseName\").val(\"常春与安徽徽风新型合成材料有限公司、徐维章等申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）蜀民保字第00025号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市蜀山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市蜀山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"常春,安徽徽风新型合成材料有限公司,徐维章,淮安市东铁工程材料有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'
第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常春与安徽徽风新型合成材料有限公司、徐维章等申请保全案件民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-19\\\\\",\\\\\