四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第4035号
原告：罗昌珍，女，四川省屏山县人。
委托代理人：王昌廷，男，广东省乐昌市人，现住四川省屏山县。王昌廷系原告罗昌珍之夫。
委托代理人：王隆贵，男，四川省宜宾市屏山县人。王隆贵系原告罗昌珍之子。
被告：宜宾市第一人民医院。住所地宜宾市文星街**号。
法定代表人：谢明均，院长。
委托代理人：蔡静，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告罗昌珍诉被告宜宾市第一人民医院（以下简称：一医院）医疗损害责任纠纷一案本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌珍及其委托代理人王昌廷、王隆贵，被告一医院的委托代理人蔡静、赖新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗昌珍诉称：原告罗昌珍2011年7月5日因右膝关节疼痛，在一医院骨二科住院治疗，主管医生蔡培强建议做右膝关节置换手术，于是患者于2011年7月11日做了关节置换手术，手术后患者右膝关节更加疼痛不止，整个右下肢肿胀非常明显，手术部位皮肤红肿、发热，术后17天叫患者出院，回家疗养，患者出院后，根本不能下床活动，生活不能自理。2011年9月23日患者到宜宾一医院找蔡培强，他不在医院，骨二科其他医生以血管阻塞为由推入普外科治疗，于10月4日出院，用去医疗费5800多元。手术部位依然疼痛不止，红肿无明显好转。2012年5月23日被迫到泸州医学院检查。2012年7月26日罗昌珍再次到一医院找蔡培强，其他医生接待了原告，又以风湿严重将原告推到风湿科治疗。在风湿科住院68天，用去医疗费13500元，原告右下肢仍然红肿不见好转，不能活动。患者从手术后因手术肢体红肿疼痛，不能活动，先后找主管医生多次，均表示没有办法，原告及家属找了沟通办8次，沟通办才同骨二科协商，由骨二科垫资医好后再解决医疗纠纷。于是原告再次住进该院骨二科。2012年10月10日做第二次手术，由骨二科肖主任主刀，取出假体，用骨水泥做成假体放入膝关节。术后诊断证明为术后关节感染，假体松动，结果三个星期就完全消肿和不发烧了。第三次膝关节手术是骨二科请来重庆医科大学黄伟教授主刀做的，术后伤口很快愈合，关节可以活动，经过一系列治疗后，右下肢关节功能恢复很快，和第一次膝关节置换手术相比，效果是显而易见。后院方多次催促原告出院，骨二科肖主任在2013年11月25日作出了情况说明，病人罗昌珍在我科住院出院后，医患双方协商解决医疗纠纷。于是原告在2013年11月27日办理了出院手续。原告出院后于2014年1月26日到医院协商解决无果，2014年5月8日最后一次协商时，医院同意赔偿2万元，患方不同意，协商无果。2012年卫计委出台的《人工膝关节置换技术管理规范》明确规定原则上三级医院才能开展膝关节置换手术，并且需要持证上岗。据此，原告认为，一医院骨二科作为普通科室，不符合《人工膝关节置换技术管理规范》中关于医疗机构的基本要求。蔡培强医生不具备膝关节置换手术的资质，不是持证上岗，产生技术失误，假体松动，关节感染等并发症，造成原告罗昌珍进行多次不必要的检查、治疗和进行第二、第三次手术，重新进行关节置换，给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失436692.45元（包括医疗费18706.45元、误工费67500元、护理费64800元、定残后护理费72000元、住院伙食补助费7335元、交通费3600元、残疾赔偿金123242元、残疾辅助器具费15400元、精神损害抚慰金50000元、诉讼费5406元、立案费2703元）2.由被告承担诉讼费和鉴定费。原告对四川西南司法鉴定中心的鉴定结论不服，认为：1.鉴定书上的检查记录颠倒了被鉴定人肢体大小；2.未根据《医疗技术临床应用管理办法》认定被告没有手术资质，违法违规擅自将二类医疗技术应用于临床，造成罗昌珍右膝关节功能永久不能恢复的损害后果；3.鉴定机构超出了鉴定期限，且双方陈述时间仅为十分钟，仅要求了医方补充手术资质证明，而不要求患方补充材料；4.鉴定分析没有从膝关节置换的技术角度去分析说明，医方没有进行充分的术前准备、精细的术中技术操作、完善的术后康复系统；5.对伤残等级评定的参照标准不合理，应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准》。故申请重新鉴定。
被告一医院辩称：罗昌珍行右膝人工关节置换为自身疾病所需，与一医院的医疗行为无关。一医院在对罗昌珍进行的诊疗行为中不存在医疗过错，原告的损害后果与医院的诊疗行为之间不存在因果关系。手术前，主治医师多次与病人及家属沟通，并征得原告及其家属的书面同意。医院对原告施行的右膝关节置换术时间为2011年7月11日，而四川省卫生厅于2013年1月17日以川卫办法（2013）23号文件对膝关节置换进行规范，在此之前没有相关规定。因此蔡培强医生在给予原告手术时不存在膝关节置换手术资质问题。一医院在治疗行为中不存在过错，罗昌珍的损害后果属于手术正常的并发症，与一医院的诊疗行为之间不存在因果关系，罗昌珍的主张没有法律依据。
经审理查明：原告罗昌珍因双膝疼痛并行走困难1年多后，于2011年7月5日进入一医院骨二科住院治疗，经诊断为双膝重度退行性骨关节病和脊柱退行性变。2011年7月10日一医院与罗昌珍的丈夫王昌连进行了沟通，告知了固定器材植入手术可能出现的并发症，王昌连在《医患沟通记录》、《手术同意书》和《内固定器材植入同意书》上签字。2011年7月11日由一医院蔡培强医生主刀进行了右膝关节置换术，2011年7月28日罗昌珍出院。2011年9月23日，罗昌珍因右下肢胫前静脉血栓，到一医院住院治疗11天，于2011年10月4日出院花费医疗费5314.46元（其中农合支付2871.56元，罗昌珍自付2949.45元）。2012年7月31日罗昌珍因四肢关节疼痛加重，服药无明显缓解再次入住一医院风湿免疫科治疗至2013年11月27日出院。入院诊断：1.骨关节炎（重度）；2.右膝关节置换术后。2012年10月10日行右膝关节置换术后清创+假体取除+骨水泥临时假体植入+置管冲洗+石膏托外固定手术。术中见大量炎性肉芽组织，术中取出的罗昌珍右膝关节滑膜和肉芽组织，经培养无需氧菌生长。2012年10月15日、2012年10月16日用所取的冲洗液经培养无需氧菌生长。2012年12月21日行右膝关节翻修，右膝关节置换手术。2013年11月27日罗昌珍出院，花费医疗费120676.42元，由农合支付56523.59元，原告罗昌珍支付12587元，剩余费用未支付。出院诊断：1.右膝关节置换术后假体松动；2.慢性胃炎；3.轻度脂肪肝；4.尿路感染；5.慢性咽炎；6.舌根部囊肿；7.湿疹。2014年7月14日罗昌珍诉至我院，要求判如所请。同时申请对罗昌珍右膝关节伤残等级和医院诊疗行为是否有过错以及过错参与度进行鉴定。本院委托的四川西南司法鉴定中心于2015年4月21日出具川西南鉴[2014]临鉴字第1650号鉴定意见书，鉴定意见为：宜宾市第一人民医院对罗昌珍的诊疗过程中存在不足，建议参与度为10%-15%；被告鉴定人罗昌珍右膝人工关节置换术后活动部分受限目前伤残等级评定为九级。因笔误，四川西南司法鉴定中心于2015年7月14日出具《更正说明》对笔误进行更正。《鉴定意见书》第10页载明：“根据患者2011年7月5日入住宜宾市第一人民医院时的症状、体征及辅助检查，医方对患者先后行三次手术具有手术指征，未违反医疗常规。患者出院的右下肢静脉血栓及假体松动为第一次手术并发症。医方对患方进行的手术相关并发症交代不充分存在不足，建议参与度为10-15%。被鉴定人罗昌珍右膝人工关节置换术后活动部分受限目前伤残等级评定为九级；其行右膝人工关节置换为自身疾病所需，与医方医疗行为无关；但医疗行为的不足与患者右膝功能的恢复有一定的关系。”
另查明：1.罗昌珍为宜宾市第一人民医院第一例膝关节置换手术病例。2.原告申请对原告伤残等级、医院诊疗行为的过错以及参与度进行重新鉴定，本院未予准许。
以上事实有身份证、结婚证、住院病历、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗票据、鉴定费票据、照片、泸州医学院附属医院门诊DR诊断报告、证明、残疾人证、2014年度交通费发票36张、重新鉴定申请书等以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。
原告申请重新鉴定的理由，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。鉴定书上的检查记录颠倒了被鉴定人肢体大小，四川西南司法鉴定中心已重新通过《更正说明》予以更正。一医院进行手术时并没有四川省卫生厅并没有颁发手术资质，且没有资质或违反法律规定开展手术，仅能说明一医院存在过错，并不能说明没有资质就一定会技术失误，造成手术失败，就必然会造成罗昌珍九级伤残。根据《司法鉴定程序》的规定，经鉴定机构负责人的批准，鉴定时间是可以延长的，故鉴定机构并没有构成鉴定程序严重违法。原告仅通过自己阐述称被告“没有进行充分的术前准备、精细的术中技术操作、完善的术后康复系统”却没有提出确切的证据证明鉴定结论明显依据不足。适用哪种鉴定标准也并非鉴定结论明显依据不足的情况。故本院对原告的重新鉴定申请未予以准许。对四川西南司法鉴定中心的鉴定结论予以采信。
原告罗昌珍在被告一医院进行内右膝关节置换手术，后经鉴定为九级伤残，且被告对原告的九级伤残应承担10-15%的责任，因此被告应当承担原告所有损失中10%-15%的赔偿责任。
原告罗昌珍因医疗事故责任纠纷共造成损失如下：1.原告诉请的医疗费18706.45元（2849.45元+2000元+13857元），其中2000元无证据予以证实，本院对16706.45元予以确认；2.原告手术时已年满60周岁，且提供的证据不足以证明其因误工而造成了损失，故对误工费67500元本院不予支持；3.护理费64800元过高，原告三次共计住院518天，参考住院天数以及本地护理人员收入情况，本院确认为41440元（80元/天×518天）；4.定残后护理费72000元偏高，参考原告伤残等级，本院确认为58400元（16元/天×365天×10年）；5.住院伙食补助费7335元，符合法律规定，本院予以确认；6.残疾赔偿金123242元过高，原告为农村户籍，定残时已年满66周岁，本院确认为24648元（8803元/年×14年×20%）；7.残疾辅助器具费15400元，原告未提供证据证明，本院不予支持；8.精神损害抚慰金50000元过高，参考原告伤残等级，本院确认为6000元；9.鉴定费6000元，有票据为证，本院予以支持；10.交通费3600元，参考原告住院天数，本院酌情予以支持。
综上，原告罗昌珍所有损失共计164129.45元。参考司法鉴定意见，被告一医院过错程度为10-15%，本院认为，一医院的过错参与度以15%为宜。故一医院应承担24619元（164129.45元×15%）的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市第一人民医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗昌珍各项损失共计24619元。
二、驳回原告罗昌珍的其他诉讼请求。
案件受理费5406元，由被告宜宾市第一人民医院承担415元，剩余4991元由原告罗昌珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄婉
审 判 员 王东
人民陪审员 刘益
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗红