浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终283号
上诉人（原审原告）：嘉兴市江南纸张有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区工业园区。
法定代表人：顾永珍，该公司董事长。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嘉兴市金宏装饰材料有限公司。住所地：嘉兴建材陶瓷市场**幢101-110。
法定代表人：梁明根，该公司经理。
上诉人嘉兴市江南纸张有限公司（以下简称江南纸张公司）与上诉人嘉兴市金宏装饰材料有限公司（以下简称金宏装饰材料公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人江南纸张公司的委托代理人何佳祺，上诉人金宏装饰材料公司的法定代表人梁明根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定：2011年7月1日，江南纸张公司与金宏装饰材料公司签订房屋租赁合同一份，约定金宏装饰材料公司因生产经营之需，向江南纸张公司租用洪业路1101号一层北面部分厂房；租赁期限自2011年8月1日至2014年7月31日止；租用面积500平方米，价格目前按照每平方米10元（每月）计算，空地900平方米左右，通道面积525平方米左右，二块场地使用费按照每年20000元计算，以后房租价格如有调整是随甲方（江南纸张公司）出租房整体房价统一调整执行；付款方式为每半年付一次，并要求提前一个月付下一期租金，如延期付款视为承租方不再租用该房屋，自动放弃继续租用权；租用期间的水电费由金宏装饰材料公司自付，每月结清；等等。合同到期后，金宏装饰材料公司将500平方米厂房归还江南纸张公司，其余合同约定的场地继续租用。2013年8月，金宏装饰材料公司又开始使用另一与合同约定的900平方米空地相邻的844.15平方米的空地，并在该空地上搭建简易厂房，且至今未予归还。金宏装饰材料公司已支付江南纸张公司租金278479元、水电费130008元，共计408487元。
2015年5月14日，江南纸张公司以合同到期后金宏装饰材料公司依然占用部分租赁厂房，同时金宏装饰材料公司拖欠房屋租金、水电费，经多次催讨无果为由，诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同关系，金宏装饰材料公司立即腾退（交还）租赁房屋；2、金宏装饰材料公司立即支付租金138991元、水电费47015元、滞纳金33068元（租金、水电费、滞纳金均暂计算至2015年4月21日止，要求计算至实际腾退之日止），并支付上述金额自起诉之日起的银行同期贷款利息损失。
金宏装饰材料公司在原审中答辩称：一、其从未与江南纸张公司签订过房屋租赁合同，签约时间为2011年7月1日，而金宏装饰材料公司成立时间为2013年7月25日。房屋租赁合同中的承租方系梁明根，虽梁明根是金宏装饰材料公司的法定代表人，但该公司另有其他股东，公司也从未追认过租赁合同，故金宏装饰材料公司与江南纸张公司间从未发生过租赁业务，本案被告应为梁明根。二、江南纸张公司起诉的金额是错误的，应付的金额为430614元，尚欠22127元。三、525平方米通道已于2013年年底归还给江南纸张公司，江南纸张公司把另外一块800平方米的场地交给金宏装饰材料公司使用，作为上述525平方米通道的置换。综上，请求依法驳回江南纸张公司的诉讼请求。
原审认为：江南纸张公司与金宏装饰材料公司之间的租赁合同至2014年7月31日期满，此后金宏装饰材料公司继续使用合同中的900平方米场地和525平方米的通道，对此江南纸张公司并未提出异议，故根据《合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同中关于继续承租的部分仍有效，但租赁期限为不定期。关于另一844.15平方米的场地，因江南纸张公司在知晓金宏装饰材料公司搭建的事实后并未要求金宏装饰材料公司拆除，且根据金宏装饰材料公司的付款情况，例如2014年1月31日前已交纳的租金不仅仅包括租赁合同中约定的租金，推知金宏装饰材料公司系有偿使用江南纸张公司的844.15平方米的场地，金宏装饰材料公司虽辩称该场地系与525平方米的通道互换，江南纸张公司并不收取租金，但并未提供证据予以证明，故原审对金宏装饰材料公司的该抗辩意见不予采纳。因双方并未签订书面租赁合同，故根据《合同法》第二百一十五条的规定，该租赁合同亦为不定期租赁合同。关于不定期租赁合同，根据《合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，故江南纸张公司要求解除双方之间的租赁合同关系的诉讼请求予以支持，江南纸张公司并有权要求金宏装饰材料公司将525平方米的通道、900平方米和844.15平方米场地腾退。
关于租金，对于其中合同约定的场地和厂房，双方应按照房屋租赁合同计算，对于844.15平方米的租金，因本案双方均未提供证据证明具体的标准和支付日期，故可参照上述房屋租赁合同的约定进行计算和支付，即每年的租金为11848元[20000元÷（900平方米+525平方米）×844.15平方米]，租金每半年支付一次，提前一个月支付下期房租。因金宏装饰材料公司庭审中称，在交纳租金和水电费时均按江南纸张公司要求支付，故原审对江南纸张公司确认的已支付租金278479元、水电费130008元予以确认，且因金宏装饰材料公司未能在原审指定的举证期限内提供关于支付日期的证据，故原审对江南纸张公司所称金宏装饰材料公司已支付款项的支付日期亦予以确认。综上，原审认定的租金及金宏装饰材料公司支付情况如下：
租金期间
500平方米的租金（元）
900平方米场地和525平方米通道的租金（元）
844.15平方米的租金（元）
应缴纳时间
已付租金（元）
已付租金支付日期
2011.08-2012.01
30000
10000
40000
2011.08.01
2012.02-2012.07
30000
10000
2012.01.01前
40000
2012.01.28
2012.08-2013.01
30000
10000
2012.07.01前
2013.02-2013.07
30000
10000
2013.01.01前
92000
2013.02.07
2013.08-2014.01
30000
10000
5924
2013.07.01前
61470
2013.11.30
2014.02-2014.07
30000
10000
5924
2014.01.01前
30000
2014.04.20
2014.08-2015.01
10000
5924
2014.07.01前
15009
2014.09.10
2015.02-2015.07
10000
5924
2015.01.01前
总计
180000
80000
23696
278479
可见，截至2015年7月31日金宏装饰材料公司尚欠租金5217元（180000元+80000元+23696元-278479元），因金宏装饰材料公司未按约支付租金，故江南纸张公司有权要求金宏装饰材料公司按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付未付部分的逾期付款利息损失。因江南纸张公司要求自2014年5月底起计算利息损失，而至该日，金宏装饰材料公司并未拖欠租金，故江南纸张公司仅有权要求此后未支付租金的逾期付款利息损失。经核算，应于2014年7月1日前支付的2014年8月1日至2015年1月31日的租金已支付11622元，尚余4302元未支付，故江南纸张公司有权主张4302元租金自2014年7月1日至2014年9月10日的利息损失，经核算，应为47.51元；应于2015年1月1日前支付的2015年2月1日至7月31日的租金，已支付10707元，尚欠5217元，江南纸张公司有权主张5217元租金自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息损失；对于2015年8月1日之后至实际腾退之日的租金，因无法确定租金的具体金额，故对逾期付款利息损失不予支持。
关于水电费及利息损失，因江南纸张公司提供的水电费明细系其单方制作，故其主张的水电费金额证据不足，但本案中金宏装饰材料公司认可截至2015年7月31日的水电费共计170614元，故原审对该金额予以确认，金宏装饰材料公司尚应支付江南纸张公司剩余水电费40606元（170614元-130008元）。因江南纸张公司并未提供证据证明金宏装饰材料公司每月实际使用的水电费度数和每月应支付的水电费，故原审无法核算每期水电费的逾期付款利息损失，仅能认定40606元未付水电费自2015年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
另，江南纸张公司称金宏装饰材料公司占用76平方米的厕所，但并未提供充分证据证明，原审不予支持。江南纸张公司主张500平方米的租金自2012年8月后先后提高至12元/月、14元/月，但并未提供证据证明，且从江南纸张公司提供的租金和水电费明细中江南纸张公司收取和金宏装饰材料公司付款的情况看，金宏装饰材料公司也并未按照合同约定的时间和江南纸张公司要求的金额给付租金，也不能推知双方已对租金调整达成一致，故原审对江南纸张公司提高租金的主张不予支持。金宏装饰材料公司辩称本案被告应为梁明根个人，但房屋租赁合同抬头系金宏装饰材料公司，且合同下方经办人处亦由金宏装饰材料公司法定代表人梁明根签字，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条的规定，江南纸张公司主张金宏装饰材料公司承担责任应予支持。关于鉴定费8000元，系本案双方对租用面积的确认，故由双方各半负担。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除江南纸张公司与金宏装饰材料公司之间的房屋租赁合同关系；二、金宏装饰材料公司于判决生效之日起十日内腾退自江南纸张公司处租赁的525平方米的通道、900平方米和与其相邻的844.15平方米的场地；三、金宏装饰材料公司于判决生效之日起十日内支付江南纸张公司截至2015年7月31日的租金5217元，及2015年8月1日至实际腾退之日的租金（其中525平方米通道和900平方米场地按每年20000元的标准支付，844.15平方米场地按每年11848元的标准支付），并支付逾期付款利息损失（其中2015年1月1日之前的利息损失为47.51元，之后的利息损失以5217元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2015年1月1日计算至实际支付之日止）；四、金宏装饰材料公司于判决生效之日起十日内给付江南纸张公司水电费40606元；五、驳回江南纸张公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由江南纸张公司负担3626元，由金宏装饰材料公司负担960元；鉴定费8000元，由江南纸张公司负担4000元，金宏装饰材料公司负担4000元。
判决宣告后，江南纸张公司、金宏装饰材料公司均不服，向本院提起上诉。
江南纸张公司上诉称：一、关于500平方米厂房的租金，原审不采信江南纸张公司有关租金标准自2012年8月先后提高至12元/月、14元/月的主张，存有错误。该房租的提高是整体调整，即与其他租户同时调整，虽然没有相关书面协议，但已得到金宏装饰材料公司认可。二、本案双方争议的是844.15平方米空地的租金，原审对此简单按照其余900+525平方米空地的平均值标准计算，与事实不符。实际上，双方在租用500平方米厂房到期前，金宏装饰材料公司主动提出在844.15平方米的空地上搭建钢结构，合同到期后归还500平方米的厂房，但租金不变，即844.15平方米空地的租金应按500平方米厂房的租金计算，相当于两者互换，对于该事实原审中金宏装饰材料公司已予认可。原审忽略此事实，直接将搭建钢结构的844.15平方米的租金按照一般空地价格计算有误。三、金宏装饰材料公司实际是将房屋租金和水电费合并支付的，无法区分支付的款项是房租还是水电费。故正确的计算方式应是应付房租加水电费扣减金宏装饰材料公司已支付的费用，剩余为尚欠费用，原审也到现场拍摄过相关水电表的度数，据此可以计算出实际结欠的水电费。即便在不变更房租单价的情况下，截至起诉日房租合计为331848元，电费截至2015年11月27日抄表为184380度计算得198419元，以上两项相加538499元，扣减实际支付的408488元，尚需支付130011元，该费用包含了金宏装饰材料公司结欠江南纸张公司的水电费和房租费。综上，请求撤销原审判决第三、四、五项，改判支持江南纸张公司的原审诉讼请求。
针对江南纸张公司的上诉，金宏装饰材料公司在二审中答辩称：一、关于租金标准可否提高的问题。有关租期内的租金，双方在合同中已明确约定，应当按照合同约定执行。二、关于水电费。江南纸张公司明知900平方米的空地和844.15平方米的空地上搭建的大棚部分已被强拆，何来江南纸张公司上诉所称的电费截至2015年11月27日抄表为184380度的事实。
金宏装饰材料公司上诉称：双方于2011年7月1日签订房屋租赁合同，合同涉及房屋面积500平方米、空地900平方米、通道525平方米。一、原审判决腾退525平方米通道，与事实不符。1、江南纸张公司于2014年8月3日与案外人吴元根签订的房屋租赁合同中手写的有关844.4平方米的组成，客观上反映了通道已由江南纸张公司再行出租给他人使用。2、原审2015年6月5日庭审笔录中，江南纸张公司已明确称“合同上通道也已经还给我了”，故原审判决仍计算525平方米通道的租金没有依据。二、原审判决第三项计算844.15平方米空地的租金，缺乏事实依据。该部分不属于合同内容，系双方合意无偿使用部分，不能计算租金。三、租赁关系实际于2015年9月已终止，故请求撤销原审判决第一项。1、900平方米及844.15平方米的空地上的大棚于2015年9月被行政执法局拆除；2、2015年12月15日、12月27日金宏装饰材料公司两次组织人员赴江南纸张公司处准备取走上述两块空地上强拆所遗留的钢材，均被江南纸张公司阻拦而未成，此有江南纸张公司法定代表人的短信为证。综上，金宏装饰材料公司实际采取行动进行腾退，却遭到江南纸张公司阻拦，法院不应认定金宏装饰材料公司具有腾退义务。请求撤销原判第一、二、三项，改判驳回江南纸张公司的诉讼请求。
针对金宏装饰材料公司的上诉，江南纸张公司在二审中答辩称：诉争的844多平方米空地的租金并非5924元，该部分租金应按500平方米厂房的租金标准计算。其余同上诉意见。
二审中，江南纸张公司提供了电表度数照片（复印件）一张，证明截至2015年11月27日的电表度数为184380度。
金宏装饰材料公司质证意见：对真实性不能确认，电表度数应以原审判决所认定的为准。
金宏装饰材料公司提供了江南纸张公司原法定代表人缪金松与金宏装饰材料公司法定代表人的短信记录，证明2015年9月金宏装饰材料公司承租的涉案土地上的厂房设备被拆除，同时证明江南纸张公司阻扰金宏装饰材料公司取回清场的材料。
江南纸张公司质证意见：对真实性认可，但对金宏装饰材料公司所要证明的内容不予认可，江南纸张公司并未阻扰金宏装饰材料公司取回清场材料，其中9月7日发送的短信只是缪金松提醒对方涉案房屋系违法建筑。
本院认证意见：江南纸张公司提供的证据系复印件，真实性无法确认，金宏装饰材料公司对此也不认可，故本院不予认定；金宏装饰材料公司提供的证据，江南纸张公司对真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但从短信内容看，并未能体现涉案土地上的厂房设备实际被拆除的时间，也未反映江南纸张公司阻扰金宏装饰材料公司取回清场材料，反而从2015年12月31日缪金松发送的短信看，其当时还在催金宏装饰材料公司法定代表人处理场地上的物品及材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于：一、金宏装饰材料公司结欠的租金数额以及相应的逾期付款利息损失如何确定；二、金宏装饰材料公司结欠的水电费数额如何确定。
关于结欠租金的问题。
首先，关于应付租金数额的确定。金宏装饰材料公司承租的主要分三块：500平方米的厂房、900平方米的空地和525平方米的通道以及844.15平方米的','2018-10-04
02:33:27',0,'web',NULL),(39289130,'03a26315-6d62-4cb5-a467-568b8d2c58c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1275\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）枞执字第00946－1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"03a26315-6d62-4cb5-a467-568b8d2c58c5\",\"案件名称\":\"徐某与吴某民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"枞阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"枞阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01131号民事判决，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454314111000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐某与吴某民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐某与吴某民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）枞执字第00946－1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03a26315-6d62-4cb5-a467-568b8d2c58c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐某与吴某民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）枞执字第00946－1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枞阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1275\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枞阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"徐某,吴某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某与吴某民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-01\\\\\",\\\\\