重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)渝0113民初3083号
原告章沛华，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张昌文，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告徐红梅，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告谢小飞，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告重庆跃仓房屋中介有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱巴南大道6号附2号，组织机构代码08466098-8。
法定代表人王坤素，经理。
原告章沛华与被告谢小飞、徐红梅、重庆跃仓房屋中介有限公司（以下简称跃仓房屋中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判。依原告的保全申请，本院于同年3月23日作出（2016）渝0113民初3083号民事裁定书，冻结被告谢小飞、徐红梅的银行存款147969元，不足部分查封、扣押其相应的财产。因被告谢小飞、徐红梅下落不明，本院于同年5月6日作出（2016）渝0113民初3083-1号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年6月2日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年9月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成章沛华及其托代理人张昌文与被告跃仓房屋中介公司法定代表人王坤素到庭参加诉讼，被告谢小飞、徐红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章沛华诉称：2016年2月2日，原告经被告跃仓房屋中介公司介绍，购买被告谢小飞、徐红梅共有的位于重庆市巴南区融汇大道11号5幢12-6号房屋（以下简称12-6号房），并签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称房屋买卖协议），约定总房价款58万元，涉案房屋系抵押给中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行），但未出租。合同签订后，原告支付被告谢小飞、徐红梅房款49646元及两个月的按揭款8323元，共计57969元，并支付被告跃仓房屋中介公司中介费5800元。原告与被告谢小飞、徐红梅口头约定由原告按月将剩余按揭贷款支付农业银行沙坪坝支行。被告谢小飞、徐红梅将12-6号房交付原告使用。原告在使用12-6号房过程中，案外人涂亮持其与被告徐红梅签订的房屋租赁合同强行将12-6号房据为己用，并有其他案外人将12-6号房贴封条，要求被告谢小飞、徐红梅还钱，原告报警未果，致使其不能享有12-6号房的使用权及所有权，合同不能继续履行，被告跃仓房屋中介公司已将其收取的中介费5800元退还原告，原告遂诉至本院，要求被告解除房屋买卖协议、被告谢小飞、徐红梅返还已付房款57969元及利息。
被告跃仓房屋中介公司辩称：原告章沛华陈述属实。被告谢小飞、徐红梅与原告章沛华签订房屋买卖协议时，隐瞒12-6号房出租的事实，欺骗了原告章沛华与被告跃仓房屋中介公司，致使原告章沛华无能正常使用涉案房屋，合同不能继续履行，同意解除房屋买卖协议。
被告谢小飞、徐红梅未作答辩。
经审理查明：2016年2月2日，原告章沛华（作为乙方）与被告谢小飞、徐红梅（作为甲方）、跃仓房屋中介公司（作为经纪方）签订房屋买卖协议，约定乙方购买甲方所有的12-6号房，建筑面积119.94平方米，房地产权证号202房地证2015字第019584号，房价款58万元；12-6号房已设定抵押，抵押权人为农业沙坪坝支行；甲方未将12-6号房出租；乙方于办理委托公证当日向甲方支付减去银行贷款部分的剩余房款；甲方应在收到第二期房款当日将房屋交付乙方使用，乙方支付经纪方中介服务费5800元。房屋买卖协议并对甲方逾期交房、乙方逾期付款等应承担的责任进行了约定。原告章沛华于同年2月3日支付被告谢小飞、徐红梅房款49646元，分别于同年2月5日、2月6日代被告谢小飞、徐红梅向农业银行沙坪坝支付支付按揭款4429.96元、3892.82元，共计57968.78元。嗣后，被告谢小飞、徐红梅将12-6号房交付原告章沛华使用。原告章沛华支付被告跃仓房屋中介公司中介费5800元。同年2月22日，原告章沛华之儿章胜川与儿媳王俊发现12-6号房被案外人涂亮撬锁并强行闯入不走后，向李家沱派出所报警，民警出警确认系涂亮系被告徐红梅的签约租客，因居住权与王俊发生纠纷，经处理，王俊代被告徐红梅偿还涂亮欠款20000元。同年2月26日，章胜川发现12-6号房锁被堵，房门上被人涂上“严禁交易、还钱”字样，随后向李家沱派出所报警，民警出警处理未果，被告跃仓房屋中介公司退还原告章沛华中介费5800元。原告章沛华以严重影响其使用12-6号房为由，诉请如上。
以上事实，有原告章沛华、被告跃仓房屋中介公司当庭陈述及原告章沛华提交的房屋买卖协议、房产证、委托书、收条、房屋租赁合同、报警回执、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告章沛华与被告谢小飞、徐红梅、跃仓房屋中介公司签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案中，被告谢小飞、徐红梅与原告章沛华、被告跃仓房屋中介公司签订房屋买卖协议时，未告知12-6号房租赁事实，且房屋买卖协议约定涉案房屋未出租，该租赁事实正是导致原告章沛华不能正常使用12-6号房的主要因素。据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，原告章沛华可以解除合同，被告跃仓房屋中介公司亦同意解除房屋买卖协议，本院予以确认；据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院于2016年6月2日向被告谢小飞、徐红梅公告送达诉状副本，同年8月1日视为送达，故房屋买卖协议于同年8月1日解除；据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告章沛华共计支付房款57968.78元，其要求被告谢小飞、徐红梅返还购房款57969元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告谢小飞、徐红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院裁判。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章沛华与被告谢小飞、徐红梅、重庆跃仓房屋中介有限公司签订的房地产买卖居间协议于2016年8月1日起解除；
二、被告谢小飞、徐红梅返回原告章沛华已付房款57968.78元；
三、被告谢小飞、徐红梅支付原告章沛华自2016年2月3日起至付清时止，以49696元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息、自2016年2月5日起至付清时止，以4429.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息、自2016年2月6日起至付清时止，以3892.82元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，利随本清。
四、驳回原告章沛华的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告谢小飞、徐红梅于本判决生效之日起3日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，诉讼保全费1260元，公告费600元，共计3490元，由被告谢小飞、徐红梅承担，此款已由原告章沛华自愿垫付，限被告谢小飞、徐红梅在支付判决款项时迳付原告章沛华，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
代理审判员 陈俊良
人民陪审员 易如琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖荣鹏