wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初8519号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：洪建华，男，1964年8月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告洪建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3515号
罪犯李洋，男，汉族，1982年5月3日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年7月26日作出（2003）宿中刑初字第54-1号刑事附带民事判决，以被告人李洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已缴纳八千元），连带赔偿附带民事原告人共计八万二千三百三十元（各被告已缴纳共计一万一千五百元）。被告人李洋不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）皖刑终字第420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、安徽省高级人民法院于2009年7月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
该犯在刑罚执行期间已缴纳赔偿款一万二千元。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、徽商银行业务委托书等证据证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年7月20日起至2023年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审30号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人刘霞，湄潭县洗马镇计划生育办公室主任。
被执行人李飞。
被执行人简雪梅。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2016]第20196号征收社会抚养费决定，即要求被执行人李飞、简雪梅缴纳社会抚养费共计36576元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的征收社会抚养费决定查明被执行人李飞、简雪梅于2015年5月7日违法生育一孩的事实，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人李飞、简雪梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出湄潭县卫计征决字[2015]第20196号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2014年农民人均纯收入9144元的2倍分别征收社会抚养费18288元、18288元，共计36576元。申请执行人送达了征收社会抚养费决定书，告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，并进行了催告，据此，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，向本院申请执行。
另查明，申请执行人在调查二被执行人违法生育的事实时，先调查，后立案。在送达征收社会抚养费告知书、决定书、催告书时，均系被执行人简雪梅的父亲简恩羽签收，但无相应材料证明二被执行人与其父亲系同屋居住的事实。
本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据被执行人李飞、简雪梅违法生育事实，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县2014年农民人均纯收入9144元的2倍分别征收社会抚养费18288元、18288元，共计36576元，作出了湄潭县卫计征决字[2016]第20196号征收社会抚养费决定。申请执行人在查处二被执行人违法生育的事实时，是调查事实后在立案，程序不合法；申请执行人在送达征收社会抚养费告知书、决定书、催告书时均系被执行人简雪梅的父亲简恩羽签收，无相应材料证明二被执行人与其父亲系同屋居住的事实，其送达程序不符合法律的规定。对申请执行人提出的强制执行申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2016]第20196号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 韩洪艳
二〇一六年九月二十日
书记员 叶树选
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第02694号
原告雷某某，男，1951年8月14日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告张某某，男，1967年3月8日生，汉族，农民，靖边县东坑镇。
本院在审理原告雷某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告雷某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姬登峰
二〇一四年十月九日
书记员 王继武
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9856号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号，统一社会信用代码91430000694033375Y。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚斌，男，1989年3月9日出生，湖南中宏融资租赁有限公司法务部员工，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：许仕强，男，1981年1月26日出生，湖南中宏融资租赁有限公司职工，住重庆市江津区。
被告：孙必全，男，1968年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人：重庆兴林船舶制造有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处和尚桥华强公寓1-5-3号，组织机构代码67865137-6。
法定代表人：杨秀琴，该公司总经理。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告孙必全，第三人重庆兴林船舶制造有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告湖南中宏融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 段 文
人民陪审员 何希芬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄勤勤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1362号
申请执行人:张明武，男，1990年9月27日出生。
被执行人:邬志利，男，1961年5月20日出生，职业不详。
张明武与邬志利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第01970号民事判决书已发生法律效力。张明武于2016年2月23日向我院申请执行，要求被执行人邬志利给付各项款项共计163766元。本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邬志利送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人邬志利名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人邬志利纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张明武申请执行的案款163766元未受清偿。现申请执行人张明武无法提供被执行人邬志利可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人邬志利确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第01970号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 王满仓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初1467号
原告青岛泓瑞包装材料有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人刘广强，经理。
被告青岛格仕特电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人吴建旺，董事长。
被告格仕特集团有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人吴建旺，经理。
原告青岛泓瑞包装材料有限公司与被告青岛格仕特电子有限公司、格仕特集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛泓瑞包装材料有限公司的法定代表人刘广强到庭参加诉讼。被告青岛格仕特电子有限公司（以下简称“青岛格仕特”）、被告格仕特集团有限公司（以下简称“格仕特集团”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月原告与两被告建立供货合同关系，原告为两被告提供保护膜等，青岛格仕特负责入库，并与原告结算，原告按青岛格仕特的要求分别给两被告出具发票，由两被告共同付款。截止2015年5月，两被告共欠原告货款135509.17元。原告多次向两被告追要此货款，两被告均拒绝付款。故原告起诉要求两被告共同支付货款135509.17元。
被告青岛格仕特未答辩
被告格仕特集团未答辩。
经审理查明，原告自2012年2月开始与被告青岛格仕特存在业务关系，原告给被告供应保护膜用于被告生产包装。被告青岛格仕特给原告下达采购订单，由原告将货物送至被告青岛格仕特的仓库。送货时由原告出具送货单，被告根据送货单给原告出具入库单，入库后根据入库单双方进行对账，对账后，原告根据被告青岛格仕特的要求给格仕特集团开具发票。被告不定期向原告支付货款，有时是由青岛格仕特支付，有时是由格仕特集团支付。前期货款已经付清。自2014年9月起被告未按时付款，截止2015年5月两被告尚欠原告货款135509.17元。2015年6月4日晚，被告青岛格仕特突然将办公用品等拉走，人员撤离，人去楼空。
另查明，被告青岛格仕特是由被告格仕特集团及吴建旺等股东出资成立的，吴建旺同时是两公司的法定代表人和控股股东。在同期其他案件的庭审中，被告青岛格仕特确认被告格仕特集团已于2014年6月倒闭，交给当地乐清市政府处理。被告青岛格仕特2015年6月也倒闭了，其资产也已经和被告格仕特集团一起交给乐清市政府处理。另外，本院通过同期同类案件的证明材料查明，2015年6月17日，被告格仕特集团向债权人出具一份协议书，该协议书确认青岛格仕特的所有应付款由格仕特集团承担。2015年6月26日格仕特集团、青岛格仕特、格仕特集团销售公司、及东莞政豪电子公司共同签署了一份债务清偿、资产重组协议书，该协议书明确认定上述公司为关联企业。
以上事实，有原告提交的入库单、增值税专用发票、付款凭证、工商登记档案资料、债务承担协议书、资产重组协议书及当事人陈述予以证实，经本院庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与被告青岛格仕特有多年业务往来，原告将货物交付给被告青岛格仕特，并根据被告的要求给格仕特集团开具发票，货款由青岛格仕特及格仕特集团共同向原告支付，因此原告与两被告间系买卖合同关系，原告为出卖人，两被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款。本案中，原告已履行交付标的物的义务，被告应支付相应对价。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款135509.17元，被告未按照约定支付货款，事实清楚证据充分，原告的该项请求应予支持。从工商登记材料看，被告青岛格仕特电子是由被告格仕特集团及吴建旺等股东出资成立的，吴建旺同时是两公司的法定代表人和控股股东，两被告之间关系密切。且被告格仕特集团已经确认青岛格仕特系格仕特集团的关联企业，青岛格仕特的所有应付款由格仕特集团承担。综上原告要求两被告共同承担付款义务的请求，本院予以支持。被告青岛格仕特、格仕特集团经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛格仕特电子有限公司、格仕特集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛泓瑞包装材料有限公司货款135509.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告青岛格仕特电子有限公司、格仕特集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵康雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5733号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘建平，男，1952年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82955.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82955.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初2182号
原告：尹光琴，女，汉族，1968年5月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被告：尹辉，男，汉族，1980年10月26日出生，住安徽省马鞍山雨山区。
本院在审理原告尹光琴与被告尹辉民间借贷纠纷一案中，原告尹光琴向本院提出财产保全申请，要求冻结尹辉银行存款240000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结尹辉银行存款240000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛夷畅
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙小月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长民执字第703号
申请人郑学亮与被执行人吴藩钦借款纠纷一案，本院作出(2007）长民初字第1579号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑学亮于2007年8月15日向本院申请执行，执行标的为3.17万元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴藩钦现居住地址不详，无可供执行财产，对应付申请人款项分文未付，申请人也未能提供被执行人吴藩钦可供执行的财产或线索。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2007）长执字第703号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨占民
执行员 袁 军
执行员 高 阳
二〇〇九年九月十日
书记员 傅 妮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更366号
罪犯史占通，男，1981年10月17日出生于河北省丰宁满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年3月12日作出(2015)丰刑初字第28号刑事判决，以被告人史占通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。原判主刑起于2014年9月26日，2015年4月15日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2018年9月25日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出假释建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯史占通在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史占通在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检假意18号检察意见书同意为该罪犯假释。
本院认为，罪犯史占通在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯史占通予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2017年5月26日起至2018年9月25日止）。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2256号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告王连生，男，汉族，1973年5月8日生，住河南省鲁山县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘柯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原、被告于2016年3月30日签订了《个人消费性借款合同》，被告王连生向原告贷款6万元用于个人消费，贷款期限48个月，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放了贷款，但被告未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款本息57180.12元（截至2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王连生未做答辩。
经审理查明：2016年3月30日，原、被告签订了个人消费性借款合同，约定：被告向原告借款6万元用于二手车，借款期限自2016年3月30日起至2020年3月30日，实际借款期间以借款借据为准；收款和还款账号为被告名下6217xxxx921账号；借款采用固定月利率1.1%；借款逾期的罚息利率为加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如通讯及联系地址发生变更时应及时书面通知。2016年3月30日，原告按约发放了贷款。此后被告按约归还了至2016年9月20日的6期欠款，每期还款额为1615.61元，自第7期起违约未付。截至2017年3月16日，原告已宣布全部借款提前到期，被告结欠本金54106.33元、利息（含罚息）3073.79元，合计57180.12元。原告催要无着，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细、还款明细表、逾期总额查询表，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王连生于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司截至2017年3月16日的借款本息57180.12元，并支付该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计615元，由被告王连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵聪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初7218号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭5栋101室。
法定代表人:何文礼，该公司经理。
委托代理人:吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告王某挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市安和运输服务有限责任公司于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市安和运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常 玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1791号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡新敏，女，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人胡新敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与胡新敏的纠纷，于2016年8月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3308元，减半收取1654元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执666号
申请执行人：洪洞县人民法院。
被执行人：郭国林,男性,1976年9月16日出生。
本院在执行洪洞县人民法院与郭国林罚金一案中，经调查，被执行人郭国林正在服刑中，服刑地点不详，且无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔红平
审判员 王洪忠
审判员 栗德元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李审非
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1036号
申请执行人熊青林。
被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人宋志，该××经理。
申请执行人王正良与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为���本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 萌
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审35号
申请执行人大连市普兰店区林业水利局（原大连市普兰店区林业局），所在地辽宁省普兰店区世纪大道中段一号。
委托代理人姜淑娟，系该局干部。
被执行人普兰店市城子坦土产杂品公司，所在地辽宁省普兰店市城子坦镇城里村。
法定代表人崔洪伟，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年2月13日向本院申请，要求强制执行原大连市普兰店区林业局对普兰店市城子坦土产杂品公司为行政处罚一案于2016年7月26日作出的普林罚决字［2016］第06号行政处罚决定。
本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第06号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业局于2016年7月27日将普林罚决字［2016］第06号行政处罚决定书送达了被执行人普兰店市城子坦土产杂品公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林罚决字［2016］第06号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2016］第06号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年二月十四日
书记员 程 楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更39号
罪犯李沛林，男，1973年4月5日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）楚中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李沛林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为10年，刑期自2015年10月8日起至2037年10月7日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1���11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李沛林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李沛林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李沛林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七��九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李沛林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月8日起至2037年5月7日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 妤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初3570号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
第一被告惠州市天敏科技发展有限公司，住所：惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人胡志刚。
第二被告未来电视有限公司，住所：天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区E5。
法定代表人熊智辉。
委托代理人刘晓艳、张天琪，均系未来电视有限公司的职员。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉第一被告惠州市天敏科技发展有限公司、第二被告未来电视有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取为275元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡婉琳
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第768-8号
申请执行人王凤江。
被执行人赵立平。
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第768号裁定书，于2016年03月13日向被执行人孙成光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙成光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙成光在中国工商银行080xxxxx账户内存款人民币511800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘海君
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4520号之一
申请执行人周宪鸿，男，1962年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱彬飞，男，1966年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人周宪鸿与被执行人朱彬飞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）台路金商初字第00913号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周宪鸿于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人朱彬飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币52490元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4520号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 潘柳含
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4112号
罪犯诸某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年8月4日作出(2015)金义刑初字第39号刑事判决，以被告人诸某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯诸某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯诸某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯诸某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸某准予减刑二个月（刑期自2015年8月4日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执699号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人胡文学，男，生于1972年12月27日，汉族。
被执行人辜红英，女，生于1972年2月15日，汉族。
被执行人杨广付，男，生于1982年6月19日，汉族。
被执行人李涛，男，生于1985年1月25日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1285号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与胡文学、辜红英、杨广付、李涛借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人胡文学名下车牌号为川ZG48**的中华牌轿车一辆。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行申请终结本次执行程序。被执行人胡文学、辜红英未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金49507.11元及利息，并承担诉讼费1400元的义务。被执行人杨广付、李涛也未履行承担连带清偿责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 徐煜伦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初15235号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：许东生，男，1989年4月22日出生，汉族，个体经营,住枣庄市薛城区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告许东生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。按照原告提供的被告许东生的送达地址和联系方式无法通知被告许东生应诉。现原告不能提供被告许东生准确的送达地址，经本院查证后被告许东生的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一七年十一月十日
书记员 丰丙增
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初3152号
原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告罗友伦，1953年1月4日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司与被告罗友伦物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴昱曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8360号
原告：徐玉芬，女，1971年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：杨秋宇，女，1994年09月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐玉芬，女，1971年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告杨秋宇母亲。
被告：方文华，男，1967年11月02日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐玉芬、杨秋宇诉被告方文华所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。审理中，原告徐玉芬、杨秋宇于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐玉芬、杨秋宇的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐玉芬、杨秋宇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2411元，由原告徐玉芬、杨秋宇负担。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 徐苏春
人民审判员 周月珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾静娟
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终525号
上诉人(原审原告)郭小兵。
被上诉人(原审被告)如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
被上诉人(原审被告)南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
上诉人郭小兵因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00167号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭小兵，被上诉人如皋市政府的委托代理人徐朝阳、高辉，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、许飞到庭参加诉讼。因调取相关案件卷宗需要，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年6月9日，郭小兵向如皋市政府申请公开“1、杨花桥村（原宋庄村、原杨花桥村）两个集中居住点分别共计批准多少户居民建房，批准宅基地多少间？2、这些批准宅基地的居民有多少户是杨花桥村村民？其中多少户是非杨花桥村村民？这些村民提出申请的具体时间？3、现在这些宅基地或者房屋登记在什么人名下？”的信息。同年6月29日，如皋市政府作出皋政依告[2015]19号《政府信息公开延期答复告知书》。7月15日，如皋市政府作出皋政依告[2015]125号政府信息公开答复书（以下简称《125号答复书》），并于7月16日向郭小兵邮寄送达。郭小兵不服，向南通市政府申请行政复议，南通市政府于8月25日作出通政复决[2015]261号《行政复议决定书》（以下简称《261号复议决定》），维持了如皋市政府作出的《125号答复书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，公开政府信息应以该信息存在并有相应的载体为前提。本案中，郭小兵所要求公开的信息如皋市政府经查询后确未制作或保存，如皋市政府以该信息不存在为由拒绝公开并不违反上述法律规定，所作公开答复程序合法，南通市政府经复议后所作维持复议决定亦无不当。郭小兵认为如皋市政府制作并保存了案涉信息缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵上诉称，依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，被上诉人如皋市政府应当掌握其申请公开的政府信息，如皋市政府拒绝公开违反法律规定；被上诉人南通市政府复议后作出《261号复议决定》，维持如皋市政府作出的《125号答复书》违法。请求本院撤销一审判决，撤销如皋市政府作出的《125号答复书》，撤销南通市政府作出的《261号复议决定》，并责令如皋市政府限期履行法定职责。
被上诉人如皋市政府答辩称，其既未制作亦未保存上诉人郭小兵所申请公开的信息，故在法定期限内作出《125号答复书》并向上诉人郭小兵送达符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市政府答辩称，其作出的《261号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭小兵提起上诉后，一审法院将当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，应依法予以确认。
庭审中，上诉人郭小兵提供了杨花桥村集中居住点和宋庄村集中居住点百度地图截图各一份，证明涉案房屋已经建成，依据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，上述房屋的建设应当经被上诉人如皋市政府审批后方可施工，故如皋市政府应当保存上诉人郭小兵申请公开的信息。被上诉人如皋市政府认为，上诉人郭小兵提供的两份证据已超过法定举证期限，且无法证明如皋市政府保存上诉人郭小兵申请公开的信息。被上诉人南通市政府认为，上述证据与本案不具关联性。本院经审查认为，上诉人郭小兵提供的两份证据与本案不具关联性，不予接纳。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人如皋市政府作出的《125号答复书》以及被上诉人南通市政府作出的《261号复议决定》是否合法进行了辩论。各方当事人均坚持各自的诉辩主张。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人郭小兵2015年6月9日向被上诉人如皋市政府申请信息公开。被上诉人如皋市政府收到申请后，于同年6月29日作出皋政依告[2015]19号《政府信息公开延期答复告知书》，决定延期十五个工作日作出答复。后经审查，由于上诉人郭小兵申请公开的政府信息不存在，被上诉人如皋市政府遂作出《125号答复书》，并于7月16日向上诉人郭小兵进行了邮寄送达符合上述法律规定，行政程序亦无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，上诉人郭小兵于2015年7月22日向被上诉人南通市政府申请行政复议，南通市政府经审查于2015年8月25日作出《261号复议决定》，维持如皋市政府作出的《125号答复书》，行政程序符合法律规定。
综上，上诉人郭小兵的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 萍
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十四条行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1123号之一
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）。
法定代表人：张奎林，理事长。
被执行人：隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司。住所地：隆昌县山川镇新民村4社。
法定代表人：唐志海，执行董事。
被执行人：唐志海，男，1969年3月11日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
被执行人：梁普蓉，女，1970年7月27日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（原隆昌县农村信用合作联社）依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第601号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行。要求被执行人隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司、唐志海、梁普蓉偿还借款本金100万元及借款利息、诉讼费6980.00元。
本院查明，被执行人唐志海、梁普蓉系夫妻关系，现下落不明。被执行人隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司系被执行人唐志海个人独资企业，该公司设立在隆昌县山川镇新民村4社，其土地使用权系租用，该公司现已停产歇业。本案在执行过程中，已将被执行人隆昌县弘宇再生资源利用有限责任公司所有的破胶机生产流水线1套（规格型号：XKP-560）、破胶机生产流水线1套（规格型号：XKP-450）、切块机2台、纤维分离机1台（规格型号：Q1000*8）、切条机1台（规格型号：JZQ350）、切条机1台（规格型号：JZQ250）、压圈机1台（规格型号：JZQ400）、下圈机2台、吸尘器1台，启动评估、拍卖程序。因上述财产在短时间内无法变现，本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 张一凤
前���尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执恢362号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。住所地：前郭县
被执行人尹广福，男，1975年7月18日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人尹广福金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月3日作出（2015）前民初字第1723号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金9000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，本院将被执行人决定拘留十五日并罚款10000元，被执行人在拘留期间将执行款全部履行完毕。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如���：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1723号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘立成
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执693号之四
申请执行人：吕朝俊，男，生于1964年6月9日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市罗目镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2669号民事判决书，受理吕朝俊申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付吕朝俊劳务费5100元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，吕朝俊受偿4463元，尚余劳务费637元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1215号
原告：黄某某，男，2002年5月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某（系原告父亲），男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某以与沈某某另行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，准予免交。
审判员 郭碧云
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈雪莹
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执652号
申请执行人李素云，女，1959年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王东芝，女，1962年10月8日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人李素云与被执行人王东芝民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初2594号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李素云于2018年1月18日向我院申请执行，要求被执行人王东芝给付案款50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、公告费560元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日依法向被执行人王东芝送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等法律文书，但被执行人未到庭;于2018年1月24日查封了被执行人王东芝名下位于平谷镇滨河小区的房屋；于2018年1月30日查封了被执行人王东芝名下位于石景山区八大处的房屋，但此二房屋均轮候于其他法院查封，现河北省兴隆县人民法院依法对石景山处房屋进行变卖；本院已委托被执行人王东芝户籍所在地人民法院查询其在当地的财产情况，无可供执行的财产;于2018年5月25日冻结了被执行人王东芝中国农业银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行、杭州银行、北京银行、江苏省农村信用社联合社、中国建设银行、平安银行的银行账户。本院于2018年2月11日依法向被执行人下达限制消费令。现未发现被执行人可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁��如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初2594号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李素云发现被执行人王东芝有可供执行的财产后，对被执行人王东芝所欠案款五万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 昊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初2600号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程旭，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：祁世萍，女，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告祁世萍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十二月一日
代理书记员 杨伊元
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9004民初3960号
原告：彭翠平，女，1968年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告：许文进，男，1981年4月9日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭翠平与被告许文进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告彭翠平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭翠平在诉讼期间自愿撤回对被告许文进的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭翠平撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告彭翠平负担。
审判员 周涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 詹渝
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初69号
原告谭秀意，男，1980年11月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告石泉县弘道建材有限责任公司。
本院在审理谭秀意诉石泉县弘道建材有限责任公司返还财产纠纷一案中，原告谭秀意于2016年2月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告谭秀意有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭秀意撤诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告谭秀意负担。
审判员 王萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁磊
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执7965号
申请执行人广东家美陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区源谭镇建材陶瓷工业城二期，统一社会信用代码91441802782041498W。
法定代表人谢悦增，执行董事。
被执行人重庆友洲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号2单元8-3，统一社会信用代码91500105581483062C。
法定代表人杨炯明。
广东家美陶瓷有限公司与重庆友洲装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）渝0105民初16903号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆友洲装饰设计工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人广东家美陶瓷有限公司于2016年12月28日向本院申请执行。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执7965号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 欧雅丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执40号之四
申请执行人郭景明，男，汉族，该公司分公司经理，住沈阳市和平区。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人赵方新，该公司董事长。
被执行人辽宁建工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人李季，该公司董事长。
申请执行人郭景明与被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司、辽宁建工集团有限公司合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）葫民初字第00003号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中被执行人辽宁建工集团有限公司于2016年9月9日，11月29日自动履行共计200万元。本院于2017年10月9日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人辽宁建工集团有限公司所有的，位于沈阳市和平区南三经街**号，嘉隆大厦*-*／*-*，房证号**********楼房一处，面积259.21平方米。本案申请执行人郭景明参加竞买，以最高应价108.9970万元竞买成功。申请人已实现债权308.997万元，尚有153.74985万元及利息未能实现。本院在2016年5月26日查封的辽宁建工集团有限公司所有的，位于沈阳市沈河区青年大街***号，房证号**********，面积4902.81平方米七层办公楼一处，因标的物价值较高，需与不动产登记部门协调做适当拆分或调整后再行处分，该查封物目前不符合处置条件。属于有财产无法执行的情形，符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条条之规定裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第349号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与于晓勇债权纠纷一案中，查明被执行人于晓勇不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将于晓勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0502民初3022号
原告;中国工商银行股份有限公司通化新站支行（以下简工商银行）。
负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：王进遥，该行职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。
被告：艾博，男，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
原告工商银行与被告艾博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人王进遥到庭参加诉讼，被告艾博经本院传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息合计34,604.72元并承担利息及诉讼费用。原告诉称，被告艾博于2014年4月14日，与原告签订了牡丹卡领用协议，在原告处申领了牡丹贷记卡，有效期5年，自2014年4月20日起至2016年9月7日，被告牡丹卡透资本息合计34,604.72元，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告艾博偿还透资本息，并承担诉讼费。
被告艾博经本院传唤未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告艾博于2014年4月14日，与原告签订了牡丹卡领用协议，在原告处申领了牡丹贷记卡，有效期5年，自2014年4月20日起至2016年9月7日，被告牡丹卡透资本息合计34,604.72元，经催要一直未还。
认定上述事实的证据有：原告提供1、信用卡申请表；2、交易明细；3、催收记录。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为原、被告签订了牡丹卡领用协议，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告艾博欠原告牡丹卡透资本息，应按约定及时偿还，久拖不还，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第44、60、77、205、206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告艾博于本判决生效后，立即偿还原告工商
银行透资本息34,604.72元，并承担自2016年9月12日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664．00元（原告已交332.00元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1177号
罪犯岳卫娟，女，1973年5月12日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，住浙江省泰顺县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江��富阳市人民法院于二〇一三年二月二十六日作出(2013)杭富刑初字第40号刑事判决，以罪犯岳卫娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳卫娟在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳卫娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院���为：罪犯岳卫娟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯岳卫娟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳卫娟准予假释（假释考验期至2016年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十八日
书记员 谢 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3724号
罪犯仇海勇，男，1989年9月5日出生于江苏省灌云县，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年8月28日作出(2013)宿城刑初字第0083号刑事判决，以被告人仇海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年8月14日止），并处罚金人民币十万元，违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。本院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1246号刑事裁定，对罪犯仇海勇减去有期徒刑八个月(刑期至2017年12月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯仇海勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仇海勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯仇海勇在服刑期间于2016年12月获得监狱表扬一次；该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇海勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仇海勇减去有期徒刑二个月三日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)襄民二金初字第36号
原告：付红星，男，汉族，1968年8月3日出生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：程振锋，河南允衡律师事务所律师。
原告付红星诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付红星的委托代理人宁永强，被告保险公司的委托代理人程振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日中午，付永星驾驶原告的车辆（豫AE19**）自汾陈乡向南行驶至大路村，当时乡间公路晾晒秸秆，造成车辆底盘受阻，致使该车排气管引燃秸秆着火。经襄城县公安消防大队和汾陈乡派出所20分钟的扑救，大火扑灭，但车辆报废。经保险公司勘验现场，告知我方未投保自燃险不予理赔。该车辆在行使中因外界原因引起火灾，而非自然，保险公司应按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失金额110000元。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告车损金额110000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：请法庭依法核实驾驶员是否有驾驶资格、事故车辆是否在我公司投的保险，如情况属实，我公司愿意在交强险、商业险范围内合法合理赔偿，否则我公司有拒赔的权利；诉讼费及其他间接损失不是我公司承担范围，我公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：第一组：机动车登记证书、购车发票。证明该车为原告所有，购车款为127000元。第二组：付永星驾驶证。证明发生事故时驾驶人有驾驶资格。第三组：保险单2份。证明原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中机动车损失险保险限额为11万元，且不计免赔。第四组：襄城县公安消防支队和汾陈派出所证明各一份，火灾事故现场照片11张。第五组：盛进付和王晓兵书面证明各一份并出庭作证（盛进付证言内容为：2015年6月5日证人去汾陈乡大路村赶集。快中午的时候看到付永星在车下往外掏秸秆，秸秆着火点燃了车辆。后来消防队和乡里领导到场进行扑火，但车辆已经烧报废。王晓兵证言内容为：2015年6月5日大概1点左右，证人到汾陈乡赶集时看到一辆车走着走着不动了，司机下车发现车底下有秸秆塞住了。司机往外拽秸秆时秸秆起火，引燃了车辆。群众去救火但没有扑灭。后消防队和派出所赶到现场。消防队把火扑灭后车辆已经烧报废。后来知道司机是汾陈乡赤涧付村的人）。证明原告车辆发生火灾不属于自燃，是因为秸秆燃烧引起的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组无异议。对第二组驾驶证合法性有异议，并不能证明事故发生时是付永星驾驶。对第三组无异议，但原告并没有买附加险中的自燃险。对第四组前两份合法真实性无异议，但并不能证明事故属于秸秆燃烧导致的，不排除自身原因。对照片真实性无异议，但通过车辆前后两端，前后几百米并未看到大量秸秆存在。对第五组证人证言有异议，证言仅证明事故发生，不排除其他原因引起车辆自燃燃烧。两名证人不能证明车辆的实际驾驶人是付永星。
被告保险公司未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告对原告提交的第一、三组证据无异议，本院对该两组证据的证据效力予以认定。被告对第二组证据提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该组证据效力予以认定。第四、五组证据相互印证，可以证明原告的车辆因秸秆燃烧起火导致报废，被告所提异议不成立，本院对该两组证据的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：2014年11月3日原告购买一辆小型普通客车（车牌号为豫AE19**），购买价格为127000元。原告为该车在被告处投保了交强险和机动车损失保险（不计免赔）等。其中机动车损失保险的赔偿限额为110000元，保险期间自2014年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。
2015年6月5日12时52分左右，原告的兄弟付永星驾驶该车行驶至襄城县汾陈乡大路村公路。因当时正值小麦收割，路面有秸秆。行驶过程中秸秆引燃车辆，导致该车着火。后襄城县消防大队灵武大道中队、襄城县公安局汾陈乡派出所人员赶到现场。经过消防队扑救，火被完全扑灭，但该车已经被烧报废。原告于2015年6月23日诉至本院，要求：1、被告赔偿原告车损金额110000元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，本院予以认可。双方均应按照合同的约定履行自己的义务，否则承担违约责任。原告已按约定缴纳保险费用，在合同约定的保险期间内原告的车辆因秸秆着火引起燃烧导致报废，事实清楚、证据充分，故原告请求被告在该车投保的机动车损失保险限额内赔偿车辆损失费110000元本院予以支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿，造成本案纠纷，应承担案件受理费用。被告辩称不承担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告付红星保险金110000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 齐茜婵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初47号
原告：胡宗芹。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：王丰伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县五莲山路138号，统一社会信用代码91371121668094684Y。
负责人：卜凡松，经理。
委托诉讼代理人：高培余，该公司职工。
本院在审理原告胡宗芹与被告王丰伟、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡宗芹向本院申请撤回对被告王丰伟、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉。
本院认为，原告胡宗芹申请撤回对被告王丰伟、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宗芹撤回对被告王丰伟、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司的诉讼。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告胡宗芹负担。
审判员 李富年
二〇一七年二月十六日
书记员 苗琳雨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执917号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：钟禧发，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：马美兰，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟禧发、马美兰行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)闽0824行审83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求征收社会抚养费72969元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人长期外出务工，具体下落地址不详。现申请执行人申请该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执917号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月三十日
书记员 方启华
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终112号
上诉人（一审原告）安徽中港金融数据服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交叉口金色地带4-1101号，统一社会信用代码91340100397592744N(1-1)。
法定代表人邵永胜，执行董事兼总经理。
委托代理人张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码11341723563444561Y。
法定代表人程建中，局长。
委托代理人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广德县人民政府，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区。
法定代表人陈红英，县长。
委托代理人ＸＸ，广德县政府法制办公室应诉科科长。
一审第三人张静，女，1995年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
上诉人安徽中港金融数据服务有限公司（以下简称中港金融公司）因诉被上诉人广德县人力资源和社会保障局（以下简称广德人社局）认定工伤决定及广德县人民政府行政复议一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人中港金融公司委托代理人张士德，被上诉人广德人社局行政负责人陈启亮及委托代理人向世敏，被上诉人广德县人民政府委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，一审第三人张静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张静、杨琴是中港金融公司广德分公司职工，2015年7月16日12时18分左右，张静驾驶电动车搭载杨琴一起外出吃午饭返回公司上班途中，经广德县桃州镇太极大道与德昌路交叉口处时，与吴世林驾驶的货车发生碰撞，致张静头部、全身多处软组织受伤和杨琴死亡的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定张静负事故同等责任。张静母亲李文秀于2015年9月14日向广德人社局提出工伤认定申请，广德人社局认为张静受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年12月25日作出广德认定[2015]0904号工伤认定决定，予以认定为工伤。中港金融公司广德分公司不服该工伤认定决定，于2016年4月14日向广德县人民政府申请行政复议，广德县人民政府经复议，作出广复决[2016]15号行政复议决定书，决定维持广德人社局的工伤认定决定。中港金融公司遂提起行政诉讼。
一审法院认为：张静于事故发生当日的中午下班后，与杨琴一起乘电动车外出，在返回公司的途中发生交通事故，根据事故发生后张静在交警大队所作的询问笔录关于其与杨琴是一起外出吃午饭的陈述，综合中港金融公司职工中午就餐可以自行选择的情形，可以判定张静与杨琴是中午外出吃饭后在返回公司上班途中发生的交通事故。其遭遇的事故伤害符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件。中港金融公司关于张静外出办私事的诉讼理由，未提供相应的证据予以证明，不予采纳。广德人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中港金融公司关于撤销广德县人力资源和社会保障局［2015］0904号认定工伤决定和广德县人民政府广复决[2016]15号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由中港金融公司负担。
中港金融公司不服上述判决，向本院上诉称，被诉行政行为认定事实、适用法律及程序均不合法。1、中港金融公司所属广德分公司职工，中午就餐在公司内设食堂。事发日，杨琴系个人私事外出遭遇交通事故，其受到损害不是工作原因，不属于工伤。2、根据事发当日当事人在交通警察处所作的笔录，说明电动车的刹车失灵，因此，该次事故是因电动车刹车失灵造成，有关责任事故的划分明显错误。故一审证据采信错误。请求，撤销广德认定［2015］0904号认定工伤决定及广复决[2016]15号行政复议决定书。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广德人社局答辩称，广德认定［2015］0904号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广德县人民政府答辩称：广德人社局工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，行政确认程序合法，作出维持该工伤认定复议决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
广德县人社局在法定期间内向一审法院提交了以下证据和依据：一、事实类证据：1、企业基本信息查询单，张静身份证复印件，工资单，证明张静的主体身份和中港金融公司用工基本信息。2、道路交通事故认定书，证明张静遭遇交通事故受伤的基本事实及张静负事故同等责任的事实。3、广德县人民医院诊断证明书、出院记录，证明张静的伤情及治疗经过。4、交警大队的询问笔录3份，证明交通事故发生的基本事实及公司负责人梅俊对公司午餐用餐可以自行选择制度的自认。5、工伤询问笔录2份，证明公司不负责管饭及该公司是中午11点30分下班到下午1点上班的事实。二、程序类证据：工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知、工伤认定决定书，证明广德人社局的行政行为程序合法。法律依据：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第六项。证明被诉行政行为适用法律正确。
广德县人民政府向一审法院提交如下证据：1、收件回执，书面答复通知书，送达回证。2、行政复议答复书。3、行政复议延期通知书、送达回证。4、行政复议决定书、送达回证。证明广德县人民政府复议程序合法。
中港金融公司及一审第三人均未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。各方当事人对广德县人民政府提交的证据均无异议，本院对证据的三性予以确认。本院查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据广德县人社局提供的相关证据足以证明，2015年7月16日，张静驾驶电动车搭载杨琴外出吃午饭返回公司上班途中，发生交通事故，导致张静受伤及杨琴死亡的事实。广德县人社局根据上述事实，认定张静遭遇的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出广德认定［2015］09054号认定工伤决定，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。中港金融公司主张张静系个人私事外出遭遇交通事故，其受到损害不是工作原因，不属于工伤的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。案涉交通事故系吴世林驾驶机动车行经交叉路口，未能按照道路通行规定通行，其驾驶机动车未能让其右方来车先行；张静驾驶电动车在道路上行驶，遇前方来车，未采取有效避让措施导致，交警部门根据该事故原因认定张静承担事故的同等责任并无不当。该事故原因并非张静驾驶的电动车刹车失灵导致。故中港金融公司主张该次事故是因电动车刹车失灵造成，有关责任事故划分明显错误的上诉理由亦不能成立。广德县人民政府依照法定程序作出维持广德认定［2015］0904号认定工伤决定的复议决定，事实清楚，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽中港金融数据服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终20号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（别名李志斌），出生地湖南省新邵县，住湖南省新邵县。曾因犯抢劫罪于1998年7月14日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六年，2003年4月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2004年4月15日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2005年7月27日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月15日刑满释放。曾因犯破坏交通设备罪、盗窃罪于2007年11月8日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月23日刑满释放。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）粤0112刑初1008号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月15日凌晨，被告人李某到广州市黄埔区南岗鹿步南宁坊东街6号一楼的楼梯间，盗走被害人殷某停放在上址的东力牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币5423元），并将摩托车藏匿到广州市黄埔区塘头南街十四巷自编1号之五楼下的空地处。当日12时许，被告人李某被公安机关抓获并缴回赃物。
案发后，涉案赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人殷某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、现场监控视频及截图、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔价鉴[2016]382号《价格鉴定结论书》、《凌某车业车辆统一销售票据》、（2004）黄刑初字第128号《刑事判决书》、（2005）黄刑初字第234号《刑事判决书》、（2007）黄刑初字第386号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《释放证明书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人李某的供述等。
原审判决认为：被告人李某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有多次犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案赃物已被缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、没收被告人李某被公安机关扣押的自制开锁工具54个。
宣判后，上诉人李某提出上诉称：1、其是摩托修理店的老板，有个叫“小孩”的人说要卖一部摩托车给其，但是手受伤了推不动车，其就到“小孩”说的地点将摩托车推走了，其没有盗窃的故意。2、原审量刑过重，其主动交出赃物，积极配合公安机关侦查，请求二审法院公正审理。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李某提出的上诉意见，评判如下：1、上诉人李某于凌晨盗走被害人殷某摩托车一辆的事实，有现场监控视频及截图，证实2016年6月15日凌晨三点半左右，李某一个人来到案发现场将被害人殷某的摩托车推走，结合被害人殷某的陈述、李某在侦查机关及原审的供述，及从缴获的赃物摩托车等证据，足以认定。李某在二审提出其当时只是帮一个叫“小孩”的人推摩托车，没有盗窃故意的辩解，明显不合常理，且其不能提供“小孩”的具体身份及联系方式，故李某的辩解本院不予采纳。2、原判已根据李某犯罪的性质、情节，及对社会的危害程度，并考虑其有多次犯罪前科、当庭自愿认罪、涉案赃物已缴回并发还被害人等量刑情节，对其量刑。原判量刑适当，并无过重。李某提出原判量刑过重据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 徐 兵
审判员 杨梅珍
二〇一七年一月十九日
书记员 叶绿清
黄艳菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终8147号
上诉人（原审原告）：萧国辉，香港居民，现住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市旅游商务职业学校。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴浩宏，校长。
委托代理人：江少佳，学校职员。
委托代理人：郑东旭，学校职员。
上诉人萧国辉与被上诉人广州市旅游商务职业学校（下称旅游商务学校）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，萧国辉认为其在职期间由于旅游商务学校的原因没有将其从工人岗转为管理岗，由此造成的损失要求旅游商务学校赔偿。由于萧国辉、旅游商务学校是劳动关系，故双方存在管理及被管理的关系。萧国辉工作岗位属于工人岗，能否转为管理岗，属于旅游商务学校的内部行政管理事务。萧国辉据此主张的本案诉讼请求，由于不是平等主体之间发生的纠纷，因此不属于法院受理民事诉讼的范围，故不符合起诉条件，原审法院予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回萧国辉的起诉。
判后，萧国辉不服，向本院上诉，请求撤销原裁定，改判旅游商务学校向其赔偿克扣自2007年7月至2014年3月合同期内的工资21899.58元，加付赔偿金20000元，并由旅游商务学校承担本案诉讼费。上诉理由是：一、一审裁定遗漏学校克扣我方工资。我方从2008年至今，未停止过向学校和政府行政部门请求权利救济。二、学校作为管理者违法克扣我方工资，一审认定不是平等主体之间的纠纷，不属法院受理民事诉讼范围适用法律不当。只有行政机关与公民是领导与被领导关系，他们之间不属于平等主体关系，但是事业单位的学校作为用人单位与劳动者之间的关系，是管理和被管理关系，一审裁定是错误的。三、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回对克扣工资的裁定，没有明确法律法规对现的细则为依据，我方不服。
旅游商务学校答辩称，同意原审判决，不同意萧国辉的上诉请求。
本院查明，二审时，萧国辉补充提交《广州市旅游学校学期学年奖金发放方案》（【2003年】14号文），拟证明其的工资待遇在全校属于中等。旅游商务学校质证称该证据的第一页没有任何标志证明是我校作出的通知，因此不确认真实性。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，萧国辉主张其的工作岗位应当是管理岗而非工人岗，并据此要求旅游商务学校赔偿其相关损失，但关于岗位待遇等事项并非其与旅游商务学校，不符合上述规定的劳动争议范围，故本案争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更262号
罪犯胡红星，男，1972年9月9日出生于山东省德州市德城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年12月30日作出(2011)德中刑二初字第28号刑事判决，以被告人胡红星犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年3月28日作出(2012)鲁刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年3月26日对其裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年3月26日起至2034年7月25日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯胡红星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡红星自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯胡红星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯胡红星确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯胡红星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26日起至2033年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执170号
申请执行人礼泉县城关镇大唐塑框厂。
被执行人段阿鹏，男，汉族，1981年4月25日生。
礼泉县城关镇大唐塑框厂与段阿鹏买卖合同纠纷一案的（2015）礼民初字第00670号民事调解书已经生效。权利人礼泉县城关镇大唐塑框厂2016年5月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。2016年10月25日申请人礼泉县城关镇大唐塑框厂向本院提出撤销其执行申请。
本院认为，礼泉县城关镇大唐塑框厂向本院提出撤销其执行申请是在法律许可的范围内对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0425执170号礼泉县城关镇大唐塑框厂与段阿鹏买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年十月二十六日
书记员 李晓星
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4700号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：王磊，男，1987年5月3日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告王磊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 栗彩彩
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1541号
原告：余志文，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英，湖南永发律师事务所律师。
被告：李红，男，汉族。
原告余志文与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告余志文及其委托诉讼代理人袁龙、陈英到庭参加了诉讼。被告李红经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余志文向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元，并从借款之日起，按照年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月18日，被告李红因资金周转困难，向原告借款11万元。并向原告出具了两张借条。分别载明：“今借到余志文人民币壹万元整，正月三十前还”及“今借到余志文人民币壹拾壹万元整，计息两分（年利息合计贰万肆千元整），借期一年”。借款期原告要求被告归还借款，但被告却一再推脱至今未归还本息。
被告李红没有向法院提交书面答状。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张借条证据。被告李红没有到庭参加诉讼进行质证，视被告对自已质证权利的放弃。故认定原告提供的证据两张《借条》，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告李红在**县城经营KTV店，邀请原告余志文入股10万元，并参入分红。KTV店经营四个月后，原告余志文找被告李红分红时，被告李红告知原告，自己已把所有KTV股份包括原告余志文的股份都转卖了。承诺将原告所有10万元的股份还给原告，并向原告另行支付1万元的利息。2015年2月18日由被告李红向原告余志文出具了一张借款10万元的借条。“借条今借到余志文人民币壹拾壹万元整（￥100000.00），计月息贰分，借期壹年，（年利息合计贰万肆千元整）。2015年2月18日李红”。同时被告对承诺付给原告1万元的利息也出具了借条“借条今借到余志文人民币壹万元整（￥10000.00），正月三十前还（阴历）。李红2015.2.18”。双方约定的还款期限到后，被告没有还款。原告多次上门催讨都未果。被告至今本息分文未还。。
本院认为，原告余志文与被告李红之间名为合伙，实为民间借贷。原告向被告支付借款后，由被告出具了借条，确定被告欠原告110000元的本金和利息的债权债务关系，没有违反国家的法律法规，合法有效。被告李红没有按约还款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告李红应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告余志文要求被告李红偿还欠款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李红向原告出具10000元的借条时，虽约定了还款期限为2015年的正月30日即2015年3月20日，但既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，只能按照年利率6%支付资金占用期间利息的。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红在本判决生效后十天内偿还所欠原告余志文欠款本金110000元及利息（本金100000元，月利率2%，自2015年2月18日算至本判决确定的还款之日止；本金10000元，年利率6%，自2015年3月21日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更346号
罪犯王英录，男，1972年4月5日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2012年6月18日以（2012）临刑终字第29号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。2015年8月被本院裁定减刑一年。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为164分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为627分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王英录减刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2025年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志宏
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初3746号
原告李某某，男，汉族。
被告汪某甲，女，汉族。
被告汪某乙，男，汉族。
二被告委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告汪某甲、汪某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员李志豪适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汪某甲、汪某乙及其委托代理人温亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与被告汪某甲于2016年农历二月十九经介绍人赵某某、滕某某介绍举行订婚仪式，并按民俗举行结婚典礼，二被告向原告索要了58000元的婚约财物款，并当即经介绍人手过付给被告。但被告汪某甲只在原告处住了三天，便离家出走，至今未归。原告多次叫其回来，被告却提出退婚请求，而对于索要的婚约财物款却拒不退还，无奈原告起诉，请求法院判令二被告返还婚约财物款58000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汪某甲辩称，原告之诉与事实不符。被告汪某甲与原告李某某系自由恋爱，在一起打工时已同居一年，2016年农历二月十九按民俗举办了婚礼，婚后夫妻感情较好，但因琐事生气原告将汪某甲撵出家门，此事已经公安部门。被告汪某甲不同意返还原告诉说的款项，结婚时被告汪某甲已经将原告给付的婚约财物款购买了物品且消费殆尽。双方家庭至此地步完全是原告的过错，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告汪某乙辩称，原告之诉与事实不符。被告汪某甲与原告李某某系自由恋爱，在一起打工时已同居一年，2016年农历二月十九按民俗举办了婚礼，婚后夫妻感情较好，但因琐事生气原告将汪某甲撵出家门，此事已经公安部门，汪某乙不同意返还彩礼，原告李某某与被告汪某甲系自由恋爱，结婚时原告赏给汪某乙养育女儿款6000元，此款原告驾车摔伤时，其向汪某乙借医疗费5000多元，原告住院时已将此款花费，故不同意返还彩礼。
经审理查明，原告李某某与被告汪某甲于2016年农历二月十九按民俗举行结婚仪式，结婚时被告汪某乙向原告索要彩礼款6000元，此款经赵某某、滕某某之手给付了被告汪某乙。被告汪某甲向原告索要婚约财物款38000元，此款原告李某某分两次打入汪某甲银行账户。结婚后原告给付了被告汪某甲价值9000元的金耳钉、金戒指和金项链。另查明，被告汪某甲购买了六套行李，六套行李现在在原告处。
以上事实有证人证言及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案中被告汪某乙在原告李某某与被告汪某甲订婚时向原告索取彩礼款6000元，其行为违反了法律禁止事项，被告汪某乙应当将索要的彩礼款退还给原告，故原告要求被告汪某乙返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某乙虽然向法庭提供了原告李某某住院期间的医疗费单据，但此证据无法证实原告李某某住院的医疗费是向被告汪某乙所借，原告对此亦不认可，故被告汪某乙关于原告李某某向其借款的答辩意见，本院不予支持。被告汪某甲虽然因结婚向原告李某某索要财物款38000元，但考虑到双方已举行婚礼，被告汪某甲已将部分款项购买了相关物品以及其在本次婚约中的实际花费，本院认为其亦应当适当返还本次结婚过程中的财物款。被告汪某甲辩称，与李某某已经同居一年有余，但未提供相应证据予以证实，对其观点本院不予采信。原告李某某在结婚后给付被告汪某甲价值9000元的金耳钉、金戒指和金项链，本院认为依照民俗习惯，视为对被告汪某甲的赠予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告汪某乙于本判决生效后五日内返还向原告索要的彩礼款6000元；
二、被告汪某甲于本判决生效后五日内返还向原告李某某财物款14000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄费44元，共计669元，被告汪某乙承担200元，被告汪某甲承担469元，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 哲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2408号
罪犯田刚。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯田刚因犯抢劫罪，于二○一三年十月二十三日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑期间，湖南省澧县人民法院于二○一四年三月二十七日作出(2014)澧刑初字第13号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人田刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元合并。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年4月8日交付执行。服刑期至二○一七年九月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分98.3分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田刚减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0326民初7675号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：彭满歇，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏国荣，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告彭满歇、夏国荣、平阳县昆鳌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司平阳支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司平阳支行负担。
代理审判员 周西西
二〇一七年一月十一日
代书 记员 萧曼曼