wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3844号
上诉人吴安中，男，1946年3月6日出生。
上诉人李淑华（吴安中之妻），女，1950年5月13日出生。
上诉人吴安中、李淑华不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴安中、李淑华以国家信访局为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。吴安中、李淑华起诉称，吴安中是大连重机厂职工，因与大连重机厂之间的争端，于1989年开始前往国家信访局立案。其于2006年3月9日去国家信访局，由311号接谈员接待并开出210号转送单。2009年4月其从大连市信访办和辽宁省信访办处得知国家信访局的工作人员于2006年3月9日注明“无理访”字据。并且大连市信访办于2006年4月20日依据此“无理���”决定复核终结。2009年开始吴安中、李淑华常驻北京，每天写信给国家信访局，仅邮费花费上万，没有结果。吴安中、李淑华多年间在网上向国家信访局投诉，无果，仅回复转辽宁省信访局，这是极不负责的空转。国家信访局不负责任的接待工作，对其上访注明“无理访”，这是滥用职权，恶意造假。2011年7月2日国家信访局843号领导接待并表示准备帮其解决，但至今无果。2016年4月27日，其再次向国家信访局局长提出申请，至今无果。综上所述，鉴于国家信访局拒不履行《信访条例》的规定，不作为侵害了吴安中、李淑华的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令国家信访局在国家信访局电脑上注明“无理访”的行为违法并追究责任；二、依法判令国家信访局在报上、媒体和网上公开为吴安中、李淑华恢复名誉、消除影响并赔礼道歉；三、依法判令国家信访局不作为，监管不力，失职、渎职、侵权，并要求找真正接待吴安中、李淑华的311号接谈员查清事实真相后撤销国家信访局网上的“无理访”。
一审法院经审查认为，吴安中、李淑华长期在国家信访局信访，并对国家信访局处理信访的行为不满提起行政诉讼，其起诉内容针对信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对吴安中、李淑华的起诉裁定不予立案。
吴安中、李淑华不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求法院依法予以立案并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，国家信访局处理吴安中、李淑华信访事项的相关行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故吴安中、李淑华所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张铱婷
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执750号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐铛，男，1999年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被执行人唐铛罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初156号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐铛未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人唐铛所有的款项人民币500元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （田陈林）
二〇一七年五月三十一日
代书记员（ 洪冰 冰）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西安航翔机械设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区谭家乡秦川路团结队。
法定代表人：刘晓夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘达夫，该公司业务经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。
法定代理人：周秉利，该公司董事长。
再审申请人西安航翔机械设备有限公司（以下简称航翔公司）因与被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司(以下简称钢联公司)承揽合同纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2016)内02民终841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航翔公司申请再审称，航翔公司提交的证据能够证明其与钢联公司形成了口头承揽合同关系，是本案适格的主体，钢联公司应当支付航翔公司货款及加工承揽费用。原审认定事实不清，适用法律错误，航翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于航翔公司在原审中提交的2014年4月18日、21日、22日三份情况说明，只表明了西安航空发动机进出口公司、西航进出口公司机电制造部、陕西航新机械设备有限公司与钢联公司之间的关系，不足以证明航翔公司与钢联公司存在口头承揽合同关系。关于提交的增值税发票，只能证明钢联公司向航翔公司付过款，不足以证明双方存在承揽合同关系。关于2008年2月28日催货通知单及技术协议上加盖的“内蒙古包钢钢联股份有限公司棒材厂设备部”印章，与钢联公司提供的印章蒙文文字明显不同，钢联公司也不认可，该证据缺乏充分的真实性。且2009年6月3日的催货通知单上未加盖催货单位的印章，署名人田志刚对催货单上的签名也不认可，上述证据亦不能证明其与钢联公司存在口头承揽合同关系。另，本院于2014年5月19日作出的(2014)内商终字第21号生效民事判决，已认定钢联公司与航翔公司不存在口头承揽合同关系。而本案中，航翔公司所提交的证据亦不足以证明其主张事项，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于航翔公司是否是本案适格主体的问题，因钢联公司与航翔公司不存在口头承揽合同关系，本院不予审查。综上，航翔公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回航翔公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔月婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017)皖1226执1216号
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉美、王红岩、李再龙为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉美、王红岩、李再龙违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人王玉美（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月九日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更863号
罪犯卓炳镇，男，1972年2月5日出生于广东省深圳市福田区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2013年8月23日作出(2013)汕陆法刑初字第175号刑事判决，以被告人卓炳镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日以（2016）粤13刑更298号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯卓炳镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯卓炳镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓炳镇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卓炳镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓炳镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卓炳镇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执恢306号
申请执行人唐正西，男，1963年4月14日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办。
被执行人朱成佳，男，1963年1月5日出生，汉族，住安康市汉滨区文昌路。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）汉滨民初字第00620号民事调解书，调解书生效后，朱成佳未履行法律义务，唐正西于2017年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月29日双方当事人达成和解协议：由被执行人朱成佳按照每季度一万元，直接将钱打到申请执行人信用社账户上，并将汇款凭证交到法院入卷存档，直至履行完毕。申请执行人表示同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对(2017)陕0902执恢306号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 白晓峰
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初536号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，大学文化。2016年6月7日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，2016年8月5日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日受理此案并决定同意适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月15日决定对本案中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年6月6日0时许，被告人朱某因急需资金购买赌博筹码，遂趁被害人杜某甲洗澡之际，将杜某甲手机中的手机卡窃走，装入其自己的手机中，从杜某甲的支付宝账户分两次转账人民币8000元到其自己的支付宝账户，后因其支付宝账户无法购买赌博筹码，被告人朱某分两次将人民币8700元转回杜某甲的支付宝账户，并使用杜某乙的支付宝账户购买了人民币3360元赌博筹码。同年6月6日2时许，被告人朱某从杜某甲的微信账户转账人民币28800元到其自己的微信账户，后用于购买赌博筹码、还债等。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人朱某与被害人杜某甲（被告人朱某前妻）合住在本市崇川区北园3号17幢505室。被告人朱某因沉迷于赌博游戏，急需资金购买赌博筹码及归还债务，于2016年6月6日凌晨二次盗窃被害人杜某甲支付宝及微信账户中的钱款，共计窃得人民币31460元。现分述如下：
1、2016年6月6日0时许，被告人朱某趁杜某甲洗澡之际，将杜某甲手机中的手机卡窃走，装入其自己的手机中。后被告人朱某利用杜某甲的手机卡，通过找回密码的功能修改了杜某甲的支付宝支付密码，被告人朱某从杜某甲的支付宝账户分两次转账人民币8000元到其自己的支付宝账户，后因其支付宝账户无法购买赌博筹码，被告人朱某分两次将人民币8700元转回杜某甲的支付宝账户，并使用杜某乙的支付宝账户购买了人民币3360元赌博筹码。
2、同日2时许，被告人朱某利用杜某甲的手机卡，通过找回密码的功能修改了杜某甲的微信账号登录密码、微信支付密码，被告人朱某从杜某甲的微信账户转账人民币28800元到其自己的微信账户，后用于购买赌博筹码、还债等。
2016年6月6日下午，被告人朱某明知被害人杜某乙电话报案，而在现场等待，公安机关对其抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人朱某及其父亲退赔被害人杜某甲全部损失，被害人杜某甲对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱某在侦查阶段的供述，被害人杜某甲的陈述，公安机关扣押笔录，扣押清单，案涉手机、银行卡照片，公安机关接受证据材料清单，支付宝、微信转账截图照片，被告人手写便条，被害人出具的谅解书、还款说明，账户交易明细，离婚证复印件，离婚协议书，支付宝收支明细证明，公安机关提取笔录，提取物品清单，被告人朱某手机中的微信转账记录及提现记录、支付宝转账记录、手机内PokerStar软件的交易记录，被告人朱某银行卡交易明细，邮政金融运维管理事件单，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人朱某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某及其家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某为赌博而盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月24日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人朱某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
审 判 员 曹燕飞
代理审判员 王 林
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审判长 审批
合议庭意见
维持。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂01行终186号
上诉人（原审原告）方中华。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
上诉人方中华诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（下简称市房管局）和武汉市人民政府（下简称市政府）房屋所有权注销登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂0106行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告方中华。原告于2016年6月13日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第645号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告方中华的起诉。
上诉人方中华不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人市房管局于2016年5月27日作出的公告中载明被上诉人市房管局同意涉及上诉人等被征收的房屋的所有权注销登记，相关的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。被上诉人作出的房屋所有权注销登记的行政行为欠缺法律依据，侵犯了上诉人的所有权，上诉人向被上诉人市政府提起行政复议，市政府作出《行政复议决定》维持市房管局的注销行为。上诉人认为一审法院作出的裁定适用法律错误，应依法予以撤销，理由如下：一、房屋征收补偿决定并未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局做出的注销登记行为欠缺事实依据；二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。请求：1.依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初328号《行政裁定书》；2.依法发回原审法院重新审理或者依法改判撤销被上诉人市政府做出的武政复决[2016]第645号《行政复议决定书》并撤销上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；3.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长罗浩
审判员李丽
审判员沈红
二〇一七年四月二十五日
书记员刘晨露
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执469号
中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与杨兴、杨辉五金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）绥民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行尚有债权50000元及利息未受偿，现查明被执行人杨兴、杨辉五暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权50000元及利息，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行发现被执行人杨兴、杨辉五有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执469号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年三月二十日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初259号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈世义，男，1969年5月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈世义信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈世义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈世义支付信用卡欠款本金4967.03元，利息、滞纳金等其他费用3414.82元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月5日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈世义承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月5日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈世义2016年5月5日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈世义于2011年12月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××07，被告陈世义开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月5日，被告陈世义尚欠款共计8381.85元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈世义未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈世义于2011年12月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈世义)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈世义发放了卡号52×××077的信用卡一张。随后，被告陈世义激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月5日，被告陈世义尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4967.03元，利息、滞纳金等其他费用3414.82元，合计8381.85元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告陈世义办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈世义向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈世义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈世义偿还借款本金、利息及2016年5月5日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月5日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈世义经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世义于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4967.03元；
二、被告陈世义于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3414.82元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世义负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈世义随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民154号
原告:和龙飞，男，汉族，1989年4月24日出生，铜川市王益区人，居民，住陕西省铜川市王益区黄堡镇。
被告:寇凯岗,男,汉族,1992年7月23日出生，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区石柱镇。
和龙飞与寇凯岗装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，和龙飞于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，和龙飞申请撤回对寇凯岗的起诉出于自愿也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许和龙飞撤诉。
案件受理费1,050元(壹仟零伍拾圆)，减半收取525元(伍佰贰拾伍圆)，由和龙飞负担。
审判员 左拥军
二〇一七年三月十六日
书记员 文新户
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1414号
原告：吕建军，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，住长春市。
委托代理人：赵玉超，男，汉族，住长春市南关区。
被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。
被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：赵和，经理。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
原告吕建军与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕建军的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为技工（包木工）。2010年6月13日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资30840元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资30840元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。
被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。
被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积为25500平方米，结构为框架，层数为五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费承包，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2010年6月13日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事技工（包木工）工作，粘灰面32元/㎡，工资余额为30840元。
本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费30840元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费30840元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费571元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲 刚
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初2514号之三
原告江阴市江南金属桶厂有限公司，住所地江阴市南闸街道开泰路5号。
法定代表人胡建良，该总经理。
委托代理人李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏超跃化学有限公司，住所地镇江新区青龙山路7。
法定代表人任坚跃，该公司总经理。
本院在审理江阴市江南金属桶厂有限公司与被申请人江苏超跃化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴市江南金属桶厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1068元、保全费1020元，由原告江阴市江南金属桶厂有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋蕾蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初321号
原告：王莉，女，1971年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：陆永达，男，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告:常平舟，男，1959年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州，系张掖市龙腾汽车贸易公司法人，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡伟，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告王莉与被告常平舟保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及委托诉讼代理人陆永达、被告常平舟委托诉讼代理人胡伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付借款50000元，承担利息24000元（50000×2％×24个月＝24000元，计算期间：2015年2月6日至2017年2月6日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系汽车经销商，2015年2月6日，被告朋友任兴因资金紧张向原告借款50000元，约定借款期限为16个月，每月利息1500元，被告作为担保人签字确认。后借款到期经原告多次催要被告推脱未付，担保人也未履行保证责任。
常平舟诉辩称：借款人任兴向原告借款50000元，被告担保及借条中书写内容均属实。但是被告保证期限已过，保证责任已免除。2015年9月26日，被告通过转账方式偿还原告借款本金49920元，现同意偿还剩余的本金及利息。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据，证明被告保证责任未免除：1、2015年2月6日，借款人任兴向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限16个月，每月利息为1500元，被告作为担保人签字捺印；2、2016年4月6日，甘州区法院收取原告金额为713元案件受理费票据；3、2016年10月25日，原告要求被告偿还借款50000元起诉状，2016年12月26日，甘州区人民法院（2016）甘0702民初10440号民事裁定书。上述证据被告认可，本院予以认定；被告就是否付清原告借款，提供2016年9月26日向原告汇款49920元明细及回单，证明已将原告借款还清。原告提供反驳证据：1、原、被告手机短信；2、兰州银行股份有限公司张掖分公司风险管理科出具2015年9月24日王峰卡号为×××账户内50000元明细、银行卡；3、2016年4月6日，借款人任兴出具50000元借款在2016年6月30日前偿还的承诺；证明王峰系原告弟弟，2015年9月24日，王峰在被告POS机套现50000元，2015年9月26日，被告将王峰套现50000元汇入原告账户，后借款人任兴在原借条中承诺再次付款时间。被告除提供明细及回单以外，再无证据印证自己的说法及反驳原告证据，故承担举证不能的法律后果。原告反驳证据本院予以认定。
本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。同时借条的形成系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告自愿为该借款提供担保，依法与债权人形成保证合同法律关系。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告约定付款时间止2016年6月6日，被告承担保证责任期限止2016年12月6日，就该事实原告第一次提起诉讼时间为2016年4月，第二次提起诉讼时间为2016年10月，2016年12月16日，甘州区法院做出（2016）甘0702民初10440号民事裁定书，本案按撤诉处理。故被告保证责任并未免除，原告要求偿还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息每月1500元，但原告主张利息按年利率24%计算，自2015年2月6日算至2016年2月6日止，共计24000元，未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常平舟于本判决生效后10日内给付原告王莉借款50000元，承担利息24000元。
案件受理费825元，已减半收取，由被告常平舟负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一七年三月三十日
书记员 李旭
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢235号
申请人刘益琼，女，1961年3月25日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人陈昌明，男，1957年12月3日出生，彝族，退休职工，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人杜运珍，女，1962年10月10日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市米易县
申请人刘益琼依据米易县人民法院（2012）米易民初字第468号判决书申请执行陈昌明、杜运珍合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2012）米易民初字第468号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年九月十九日
书记员 王 彬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2421号
原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街道104号，组织机构代码915001047935415008。
法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，该公司员工，特别代理。
被告：李万纯，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆沪通物业管理有限公司与被告李万纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆沪通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆沪通物业管理有限公司承担。
代理审判员 李亚飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 万 芳
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执复字10号
申请复议人（被执行人）平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人林继云，董事长。
申请执行人林月华，女，汉族，住所地福建省厦门市。
申请复议人平顶山市隆嘉房地产有限公司不服平顶山市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2015)新执异字第14号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明：一、在执行过程中以物抵债是合法有效的，不存在过期。2015年3月30日将评估报告送达双方当事人，于2015年6月11日依法进行第一次公告，拍卖异议人平顶山市隆嘉房地产有限公司位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧使用权面积为9629.2平方米地号为1-（6）-32号（平国用【2012】第*号）的土地。二、评估机构是由双方当事人选择的，评估报告送达给双方当事人后双方当事人未对评估结果提出异议。三、执行的依据（2014）新民特字第5号民事裁定书，裁定对异议人平顶山市隆嘉房地产有限公司提供抵押的位于平顶山市新城区祥云路北侧、福佑路西侧使用权面积为9629.2平方米地号为1-（6）-32号（平国用【2012】第*号）的土地使用权依法予以拍卖，并未对在建工程一并评估、拍卖。但在拍卖时已考虑到有在建工程及购房户缴纳的购房款，故在拍卖公告上已注明，买受人需解决君临天下“荣御”二期的所有购房业主及地面上所有附属物纠纷的处理。所以买受人所承担的费用远远超过土地的评估价值。四、按照拍卖规定，申请执行人同意以流拍价接受财产的可以不经过变卖，不同意接受的再发出公告变卖，该土地经过三次拍卖，流拍后申请执行人向该院申请同意以流拍价接受该财产。
新华法院认为，针对异议人平顶山市隆嘉房地产有限公司提出的异议认为该院评估、拍卖程序违法的理由与该院查明的事实不符，故其异议理由不能成立，该院不予支持。裁定驳回异议人平顶山市隆嘉房地产有限公司的执行异议。
申请复议人平顶山市隆嘉房地产有限公司称：一、本案执行过程中以物抵债所依据的评估报告已过有效期，根据法律规定应当依法重新委托评估机构对抵债标的物进行评估。二、本案中涉案财产（土地使用权证号平国用【2012】第*号）的评估价值远低于市场价值明显失实。三、涉案财产（土地使用权证号平国用【2012】*号）上存在在建工程，应当将在建工程一并评估、拍卖。四、涉案财产未依法经过变卖程序直接以物抵债，程序违法。
本院查明的事实和新华法院认定的事实一致。
另查明，拍卖标的评估报告的使用有效期为一年，即2015年1月30日至2016年1月29日有效。新华法院第三次拍卖的时间为2015年9月20日10时至2015年9月21日10时。新华法院以物抵债公告时间为2016年12月19日。新华法院（2015）新执字第14-2号裁定以物抵债时间为2017年1月19日。
本院认为，申请复议人称，新华法院执行过程中以物抵债所依据的评估报告过有效期，应当依法重新委托评估机构对抵债标的物进行评估。而新华法院应对此异议请求未予以审查，遗漏异议请求事项，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销平顶山市新华区人民法院(2015)新执异字第14号裁定；发回平顶山市新华区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一七年三月十日
书记员 海文娅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1405号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张宝成，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月十六日
书记员 祁 源
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执1004号
申请执行人王康平，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花路。
法定代表人：刘智刚，系董事长。
被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，住所地吉林省。
法定代表人：朱立华，系经理。
被执行人王建军，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人王康平与被执行人桦甸市德龙房屋开发有限公司、王建军、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘诗萌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保61号
申请人:杜彦磊，女，1990年10月23日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：孙某。
法定代理人：孙清农，男，1980年6月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人杜彦磊与被申请人孙某机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2703号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人孙某驾驶的电动自行车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十五日
书记员 李 玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4290号
原告:杜付琼，女，汉族，1970年12月1日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告:甘立中，男，汉族，1973年4月17日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：肖学利，男，汉族，1965年4月27日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告杜付琼与被告甘立中、肖学利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜付琼的委托代理汤文俊、被告甘立中、被告甘立中与被告肖学利共同的委托代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告甘立中立即支付原告借款本金15万元，判令被告甘立中支付原告借款利息，按月息2份计算为每月3000元，从2014年10月18日开始至上述债务履行完毕之日止；2、被告肖学利承担连带责任；3、请法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告因投资所需于2014年10月14日向原告借款15万元，并口头约定按照月息2分计算，原告分别于15日和17日共计向被告转款15万元。后被告急需用钱向二被告要求归还之前所借款项时，二被告多次推诿均不予归还，为维护原告合法权益诉至法院。
二被告答辩称，借款15万元是事实，希望能够调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院确认事实如下：被告甘立中于2014年10月14日向原告杜付琼出具借条一张，载明“今向杜付琼借到现金（壹拾伍万元正）150000.借款人甘立中”被告肖学利在该借条上注明“担保人肖学利担保还款，2014.10.14”，双方未约定利息。出具借条后，原告杜付琼于2014年10月15日通过其在重庆农村商业银行的账户向被告肖学利账户转入10万元，于2014年10月17日过其在重庆农村商业银行的账户向被告肖学利账户转入5万元。
本院认为，借款应当偿还，双方未约定借款期限，债权人有权随时要求债务人偿还，但应给予必要的准备时间，被告甘立中尚欠借款15万元未归还，应承担还款责任，本院酌定送达起诉状副本和开庭传票之日至开庭之日为必要的准备时间，该笔借款双方未约定利息，按照法律规定可自逾期之日起按照年利率6%计算利息，因此，只能自2017年9月9日起按照年利率6%计算利息，对于原告要求自2014年10月18日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告肖学利在借条中明确了其身份为担保人，没有约定为一般保证还是连带责任保证，应视为连带责任保证，原告杜付琼要求被告肖学利对甘立中的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告甘立中于本判决生效之日起十日内偿还原告杜付琼借款本金150000元，并自2017年9月9日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清为止；
被告肖学利对甘立中的前述债务承担连带责任；
三、驳回原告杜付琼的其他诉讼请求。
如果被告甘立中、肖学利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元，由被告甘立中、肖学利负担1650元，原告杜付琼负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年九月十二日
法官助理 胡 超
书 记 员 吴虹积
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初992号
原告：黄俊，男，，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告：张喆，男，汉族，紫阳县移动公司职员，住紫阳县城关镇河堤路。
原告黄俊与被告张喆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黄俊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告黄俊申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄俊负担。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 刘 强
人民陪审员 王永富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异1号
异议人：陈和国，男，1960年5月25日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：沙河市久发纸业有限公司，住所地河北省邢台市沙河市前大流工业区。
法定代表人：张贤军，该公司董事长。
委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：张家港市新塍包装制品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村。
法定代表人：张巧凤，该公司董事长。
在本院执行申请执行人沙河市久发纸业有限公司(以下简称久发公司)与被执行人张家港市新塍包装制品有限公司（以下简称新塍公司）买卖合同纠纷一案中，异议人陈和国对本院以（2016）苏0205执1217号之一执行裁定书裁定追加其为本案被执行人并在抽逃注册资金105万元本金及相应利息范围内承担补充赔偿责任不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈和国称，为了新塍公司的资金周转和发展，其以个人名义借款后进行验资，因为借款利息很高，借了几天就要还，又因其是新塍公司的法定代表人，故在企业经营中筹集了点资金加上利息共105万元后以其个人名义归还了出借人。陈和国认为其不存在抽逃出资行为，不应追加为被执行人。
申请执行人久发公司、被执行人新塍公司均未陈述意见。
本院查明，被执行人新塍公司于2007年10月15日登记设立，企业类型为有限责任公司，认缴注册资本为150万元,股东为陈和国及吴静江，其中陈和国认缴出资额为80万元，占注册资本53.33%，吴静江认缴出资额为70万元，占注册资本46.67%。陈和国任公司执行董事，系该公司的法定代表人，吴静江任公司监事。2007年10月8日，陈和国现金解款45万元存入新塍公司在中国农业银行XXXX支行“XXXX”验资帐户。2012年4月23日，陈和国、吴静江分别现金解款35万元、70万元存入新塍公司在中国农业银行XXXX支行“XXXX”验资帐户，验资完毕后于2012年4月28日将该105万元从上述验资帐户转入陈和国在中国农业银行XXXX支行“XXXX”账户。2015年11月3日，陈和国将其所持有的新塍公司53.33%的股权以80万元转让于张巧凤。2015年11月10日，新塍公司法定代表人经工商核准更名为张巧凤。2016年11月28日，本院根据久发公司的申请，作出（2016）苏0205执1217号之一执行裁定书，裁定：一、追加陈和国为本案被执行人；二、被执行人陈和国应于该裁定生效之日即在105万元及该款自2012年4月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息范围内对本院（2015）锡法安商初字第0425号民事判决书所确认新塍公司应履行的还款义务承担补充赔偿责任。
上述事实，由工商登记资料、验资材料、银行交易记录和凭证、本院（2016）苏0205执1217号之一执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，注册资本是公司自有资金的体现，也是公司对外承担民事责任的保证。本案中，2012年4月23日，陈和国、吴静江分别现金解款35万元、70万元存入新塍公司验资帐户，并在验资完毕后于2012年4月28日将该105万元从验资帐户转入陈和国个人银行账户。陈和国也陈述上述款项系其个人所借，在验资完毕后将该105万元以个人名义归还给了出借人。可见，上述105万元出资实际并未用于新塍公司实际经营，而是被陈和国转出后用作他用，陈和国的上述行为已构成抽逃出资。现被执行人新塍公司已停止经营活动，无法清偿到期债务，本院以（2016）苏0205执1217号之一执行裁定书裁定追加陈和国为被执行人并责令其承担相应补充赔偿责任并无不当，陈和国提出的执行异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈和国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴晏凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初1589号
原告：湘潭市牡丹服装厂，住所地湘潭市岳塘区牡丹路*号。
法定代表人：凌湘钢，厂长。
委托代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。
被告：何立志，男，1954年5月4日出生，湘潭市人。
原告湘潭市牡丹服装厂与被告何立志排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告湘潭市牡丹服装厂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市牡丹服装厂申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市牡丹服装厂申请撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湘潭市牡丹服装厂负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄义华
二〇一六年十月十日
代理书记员 李 纯
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执118号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人袁某生、陈某义：
本院于2017年3月17日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人袁某生、陈某义金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，本院（2017）湘0621执118号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 陶珍珠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1512号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：林辉，男，1979年1月1日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月十八日
书记员 曾真(代)
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1644-1号
原告韩文斌，男，1975年5月10日出生，汉族。。
被告魏振华，男，1988年3月19日出生，汉族。。
被告孙子清，男，1986年3月23日出生，汉族。
被告淄博运泰物流有限公司。。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。。
本院在审理原告韩文斌诉被告魏振华、孙子清、淄博运泰物流有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告魏振华驾驶的鲁C***86号重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告魏振华驾驶的鲁C***86号重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月三日
书记员 赵中亭
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822执保76号
申请人：樊国太，男，生于1956年05月，住四川省广元市利州区。
被执行人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0822财保109号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司在青川县人民法院应领取的四川裕华建设有限公司支付的执行款4000元予以冻结。冻结期限2017年9月27日至2017年12月26日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金泉
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雪莲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民抗15号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜x1，男，1981年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜x2，女，1991年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇十四街胜利路。
法定代表人:韩强，该村民委员会主任。
申诉人杜x1、杜x2因与被申诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3666号民事判决，向天津市人民检察院第一分院申诉。天津市人民检察院第一分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以津检民监（2017）36号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天津市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年八月八日
书记员 付 俊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0521行审72号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人康邦贵，男，汉族，生于1972年2月9日，住泸县。
被申请执行人郑凤容，女，汉族，生于1989年2月19日，住泸县。
申请执行人申请执行康邦贵、郑凤容行政征收一案，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5813号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：何树林，男，汉族，1964年10月13日出生，住西安市莲湖区。
被告：崔巨莲，女，汉族，1964年6月18日出生，住西安市莲湖区。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告何树林、崔巨莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛洁到庭参加了诉讼，被告何树林、崔巨莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2014年9月9日，原告与被告何树林签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告何树林提供总额为51万元的授信额度，授信期间为120个月，从2014年9月9日至2024年9月9日止。同日，原告与被告何树林、崔巨莲签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告何树林、崔巨莲以其所有的位于西安市××区××楼××房产为债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记。同日，被告何树林与原告签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向第一被告发放贷款51万元，借款期限从2014年9月9日起至2015年9月9日止，还款方式为按月结息、到期还本。上述合同签订后，原告均依约发放贷款，但被告至今没有按约还款。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告一偿还原告贷款本金人民币503472.28元，罚息25688.62元，（合计529160.9元）以及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、被告二对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告所有的位于西安市××区互助路6号2号楼29幢21层12102号抵押房产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告何树林、崔巨莲经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何树林、崔巨莲系夫妻关系。2014年9月9日，原告与被告何树林签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币510000元的可循环授信额度，授信期间均为120个月，自2014年9月9日至2024年9月9日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用。同日，原告与被告何树林、崔巨莲签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告何树林、崔巨莲以何树林名下的位于西安市××区××楼××房产（房屋所有权证号1150108013-7-29-12102）为上述协议项下的债务提供抵押担保；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿。2014年9月9日，原告与被告何树林签订授信协议下《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放510000元贷款用于流动资金周转，贷款期限为12个月，从2014年9月9日起至2015年9月9日止（具体贷款期限以借款借据为准）；贷款利率均为年利率8.1%（固定利率）；还款方式为按月结息、到期还本；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年9月12日，原告向被告发放510000元贷款。2014年9月22日，原告就被告抵押的房产取得他项权利证书。根据原告提交的客户逾期清单，被告何树林在借期内按约支付了利息，2015年9月12日借款到期后，被告未能足额偿还本金。截止2016年2月15日，剩余未还本金503472.28元，罚息25688.62元。另查，被告何树林、崔巨莲在债务发生期间系夫妻关系，原告在庭审中明确要求崔巨莲对该借款承担共同还款责任。
以上事实，有个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、西安市房地产抵押合同、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、他项权利证书、婚姻登记信息、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告何树林发放了贷款，但借款到期后，借款人何树林未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请被告何树林清偿剩余借款本金并支付罚息符合合同约定，本院依法予以支持。被告何树林、崔巨莲系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故崔巨莲应对上述债务承担共同还款责任。根据抵押合同的约定，被告未按期还款，原告有权对何树林、崔巨莲提供的房产变现所得享有优先受偿权，原告就抵押房产已取得他项权利证书，故原告诉请对抵押房产变现所得优先受偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何树林、崔巨莲于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金503472.28元，罚息25688.62元（截至2016年2月15日），合计529160.9元，并按合同约定支付自2016年2月16日起至贷款清偿之日止新产生的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告何树林、崔巨莲未履行上述还款义务，原告有权对抵押物西安市碑林区互助路6号2号楼29幢21层12102号房产（房屋所有权证号1150108013-7-29-12102）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费9092元，公告费260元，由二被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 韦玉梅
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5196号
原告王莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告苏州伟业迎春地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号。
法定代表人金小俨。
本院在审理原告王莉与被告苏州伟业迎春地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王莉于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王莉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费减半收取52元，由原告王莉负担。
审判员 潘景信
二〇一七年五月二日
书记员 周 迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2688号
上诉人(原审被告)：重庆同景置业有限公司,住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园68号。统一社会信用代码：91500108774896875E。
法定代表人：吴先红，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆天汇圣泉机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼配套写字楼4楼2#、3#、4#。
法定代表人：刘小云，总经理。
上诉人重庆同景置业有限公司因与被上诉人重庆天汇圣泉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年1月17日向上诉人重庆同景置业有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4713元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆同景置业有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆同景置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第129号
原告冯强，男，1962年4月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人陈曦，上海君韵律师事务所律师。被告上海市嘉定区江桥镇龙海缘饭店，住所地上海市嘉定区。法定代表人马义彪，经理。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。本院在审理原告冯强诉被告上海市嘉定区江桥镇龙海缘饭店劳动合同纠纷一案中，原告冯强于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯强撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯强负担。
代理审判员 周秋华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王芙蓉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保145号
申请人：郭保太，男，1985年10月21日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：褚远峥，男，1990年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人在银行的账户存款一万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的账户存款一万元予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年六月十九日
书记员 石贤超
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包东执字第840-1号
申请执行人：刘根林，男，汉族，现住包头市东河区站北路。
被执行人：张莲英，女，汉族，包头市东河区矿机巷水厂家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1140号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张莲英银行存款50万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 马新平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7416号之一
原告：宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司（统一社会信用代码为913302120714830389）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江中路538号1504室。
法定代表人：蔡惊宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。
被告：如皋市鑫驰服饰有限公司（统一社会信用代码为9132068269554648XD）。住所地：江苏省如皋市如城镇新生社区庆余东路222号。
法定代表人：黄振庭。
本院在审理原告宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司与被告如皋市鑫驰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告宁波市鄞州扬而丰纺织有限公司负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年九月二十九日
本件与原本核对无异
代书记员 阮伊菲
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初1569号
原告：赵文奎，男，汉族，退休，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会，住所地呼和浩特市回民区。
法��代表人：刘长明，该村委会主任。
原告赵文奎与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款217754.8元，并支付按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算自2015年12月20日至2016年6月18日的利息。事实和理由：2001年9月18日，原、被告签订了奶牛养殖小区工程协议，原告为被告建设呼和浩特市回民区奶牛养殖基地。至2002年10月18日，工程完工，交付使用52户，经过验收合格，结算工程款共计3120000元。被告陆续付款，但对217754.8元的剩余工程款，被告却因村委会主任换届，需把整个施工过程的问题弄清楚为由，拒不付款。2014年12月8日，包钢第五建筑安装工程公司第五工程队出具债权转让通知书，将应收工程款转给承建人即原告，被告同意并盖章。2015年12月20日，原、被告对工程款结算支付情况进行对账，并签署对账单。之后，被告至今未付217754.8元的剩余工程款，原告遂诉至法院。
被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2001年9月18日，被告（甲方）与包钢第五建筑安装工程公司第五工程队（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定乙方为甲方建设呼市回民区奶牛养殖基地。2002年10月18日，上述工程交工并经验收合格，经结算工程款为3120000元。2003年1月27日，内证所基字（2003）第44号审核报告载明上述工程审定金额为3294668元。
2、2014年8月18日，原告（承建人）与包钢第五建筑安装工程公司第五工程队（转让人）签订《债权转让协议》，约定转让人于2002年承建及交付使用的被告奶牛养殖基地工程尚未支付的部分工程款转给承建人即原告，由原告自行清理。2014年12月8日，包钢第五建筑安装工程公司第五工程队向被告发出债权转让通知书，通知将其应收工程款转给原告，由原告自行清理，一切后果由原告承担，被告加盖公章予以同意。2015年12月20日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告工程款217754.8元。之后，被告至今未付上述工程款，双方为此酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为承建人依法取得包钢第五建筑安装工程公司第五工程队转让的债权后，即与被告形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。原、被告对账后，被告至今未付所欠工程款217754.8元，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵文奎工程款217754.8元及逾期付款利息（以217754.8元为基数，自2015年12月20日起，按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算至2016年6月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元,由被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一六年八月十九日
书记员 王 琦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第761号之二
申请执行人王丽萍，女，1965年6月14日生，汉族，住昌黎县，。
被执行人张爱东，男，1975年1月2日生，汉族，住昌黎县，。
王丽萍与张爱东追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院(2015)昌民初字第613号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人张爱东发出执行通知书，责令被执行人张爱东限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张爱东银行存款4696元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年六月一日
书记员 杨德宝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9273号
原告:比亚迪汽车金融有限公司。
法定代表人：吴经胜，系该公司董事长。
委托代理人：严伟，系该公司员工。
委托代理人，白育珂，系该公司员工。
被告：孙红军。
被告：杨建华。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉被告孙红军、杨建华借款合同纠纷一案，经审查原告比亚迪汽车金融有限公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告比亚迪汽车金融有限公司的起诉。
本案案件受理费270元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十月十一日
书记员 李 娟
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第83号
申请人榆社县农村信用合作联社,所在地址榆社县泰新东街1号。
法定代表人赵素恩，职务：理事长。
被申请人王素莲，女，1963年4月7日生，汉族，榆社县人。
本院在执行榆社县农村信用合作联社申请执行王素莲借款合同纠纷一案中，被执行人王素莲未在生效法律文书规定的期限内履行偿还义务，现查明被执行人在榆社县农村信用合作联社有存款,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王素莲在榆社县农村信用合作联社帐户内存款11300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一五年七月八日
书记员 常 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3797号
原告董泽夫，居民。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被告花志发，居民。
被告王平，居民。
被告唐锦文，居民。
原告董泽夫与被告花志发、王平、唐锦文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告董泽夫委托代理人王曲凡、被告花志发、王平、唐锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽夫诉称，被告花志发与王平系夫妻关系。2014年9月10日，被告花志发向原告借款85万元，双方约定年息15%，唐锦文提供担保。借款后，董泽夫多次催要借款未果。诉请法院判令被告花志发、王平立即偿还原告借款85万元并按年息15%从借款之日起至还款之日止承担利息。被告唐锦文承担连带清偿责任。
被告花志发辩称，85万元借款是事实，但借款时未约定利息，该款虽打到我卡上，但钱是由唐锦文使用，应由唐锦文偿还，我不应承担责任。
被告王平辩称，被告花志发借款的情况我不清楚，我不应承担责任。
被告唐锦文辩称，借款85万元是我用的不错，但借款时没有约定利息，借条上的“年息15%计算”不是我和花志发所写，现我同意分期偿还85万元本金。
经审理查明，花志发与王平系夫妻关系。2015年12月2日，董泽夫持内容为：“今借到董泽夫人民币85万元整。（年息15%计息）今借人：花志发担保人：唐锦文2014.9.10”的借条原件一份及其于2014年9月10日汇款85万元至花志发帐户的银行交易明细一份诉至本院，要求花志发、王平、唐锦文偿还借条中载明的款项及约定的利息。
本案在审理过程中，1、花志发、唐锦文均认可董泽夫将案涉借款85万元汇至花志发账户，由唐锦文实际使用。2、花志发陈述双方借款时未约定利息，因时间长未能还款双方又约定年息15%的，但“年息15%计算”并非其所写。3、唐锦文对借条中“年息15%计算”有异议，提出是董泽夫在起诉前所添加，董泽夫不予认可。因花志发、唐锦文二人对借条中“年息15%计算”提出异议，本院向二人释明告知其需进行笔迹鉴定，并在七日内提交书面申请，逾期花志发、唐锦文均未提供书面鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。㈠被告花志发于2014年9月10日向原告董泽夫出具85万元借条一份，原告董泽夫于同日通过银行向花志发交付本金85万元，其二人之间存在民间借贷法律关系。被告花志发借款后经原告董泽夫催要未能偿还，应承担全部责任。因被告花志发、唐锦文一致认可案涉借款由被告唐锦文实际使用，并未用于被告花志发、王平的共同生活，原告也未能提供相关证据证明该款用于花志发、王平的家庭生活，故被告王平不应承担共同还款责任。㈡关于被告唐锦文承担保证责任的问题。本案借款85万元虽由被告唐锦文实际使用，但原告董泽夫在履行出借义务时相对人是借款人即被告花志发，被告花志发收款后交由被告唐锦文使用，是被告花志发、唐锦文之间的债权债务关系，被告唐锦文在本案中作为担保人为被告花志发向原告董泽夫借款85万元提供担保，未约定担保期限及方式，仍应承担连带保证责任。㈢关于原告主张利息的问题。被告花志发、唐锦文虽对借条中载明的“年息15%计算”内容提出异议，但其二人在指定的期限的未能提出鉴定申请，应视为举证不能，故对借条中约定的年利率15%应予认定。因该约定未超出法律规定，原告主张按该约定从借款之日起至还款之日止承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告花志发应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董泽夫借款85万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年9月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计付）。被告唐锦文承担连带清偿责任。
驳回原告董泽夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告花志发、唐锦文负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执595号之二
申请执行人承德市恒源糖业烟酒有限公司
被执行人河北路城房地产开发有限公司、王金东、吕晓莉
被执行人承德安基建筑安装工程有限公司
申请执行人承德市恒源糖业烟酒有限公司与被执行人河北路城房地产开发有限公司、王金东、吕晓莉、承德安基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市恒源糖业烟酒有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，虽经本院多次执行网络查控系统查询，但始终未发现四被执行人有可供执行的财产。同时，被执行人河北路城房地产开发有限公司唯一可供执行的财产目前正在评估过程中，短时间内无法拍卖变现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2440号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张吉生
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0802民初3677号
原告陈占玲。
委托诉讼代理人祁大军，甘肃翰维律师事务所律师（一般代理）。
被告孙有才。
被告顾少剑。
本院在审理原告陈占玲与被告孙有才、顾少剑返还原物纠纷一案中，原告陈占玲于2016年11月30日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈占玲承担。
审判员 张军海
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝 剑
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初17号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某某，女，1985年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2017年7月25日因吸毒被仙桃市公安局羁押，2017年7月26日因本案被行政���留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年8月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】617号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日下午3时许，被告人张某某在仙桃市仙桃大道附近的夏威夷酒店210房间住宿，仙桃市公安局毛嘴派出所民警在张某某随身携带的一棕色钥匙包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）139颗，净重12.4克、一小袋甲基苯丙胺（冰毒）净重1.18克。
随后民警在该酒店南侧的巷内查获一玻璃碎瓷瓶，内有甲基苯丙胺片剂605片，净重52.99克。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究被告人张某某刑事责任。
被告人张某某辩称：公安民警在酒店外面查获的605片净重52.99克的甲基苯丙胺片剂不是其持有，对公诉机关起诉指控的其他犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月25日下午3时许，被告人张某某在仙桃市仙桃大道附近的夏威夷酒店210房间住宿，仙桃市���安局毛嘴派出所民警在夏威夷酒店210房间张某某随身携带的一棕色钥匙包内查获玻璃瓶装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）53片净重4.91克、塑料袋封装86片，净重7.49克、1小袋甲基苯丙胺（冰毒）净重1.18克。2017年7月26日，张某某的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2017年8月7日，经黄石市公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局毛嘴派出所民警查获的上述甲基苯丙胺片剂、冰毒均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人宋某某的证言、证人舒某的证言、被告人张某某的供述和辩解、仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过及办案说明、仙桃市公安局毛嘴派出所现场勘验笔录及搜查笔录、仙桃市公安局胡场派出所扣押清单、仙桃市公安局仙公（毛）证保决字【2017】686号证据保全决定书、证据保全清单、照片、仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字【2017】第0000593号现场检测报告书、仙桃市公安局仙公（毛）行罚决字【2017】5230号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（毛）社戒决字【2017】178号社区戒毒决定书、仙桃市公安局毒品称量记录、仙桃市公安局提取检材记录、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字【2017】162理化鉴定报告、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、被告人张某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某明知是毒品而非法持有，数量共计13.58克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于公诉机关起诉指控被告人张某某非法持有605片净重52.99克甲基苯丙胺片剂。经查，仅有仙桃市公安局毛嘴派出所的协警舒涛的情况说明、夏威夷酒店的入住登记单，但无其他证据印证，认定被告人张某某非法持有605片净重52.99克甲基苯丙胺片剂的证据不足。故对上述指控，本院不予认定。被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人张某某辩称公安民警在酒店外面查获的605片净重52.99克的甲基苯丙胺片剂不是其持有的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年9月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内���本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 周开新
二〇一八年一月十八日
书 记 员 段祎昀
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初3号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人杨正万，男，出生于1994年5月28日，云南省盐津县人，2013年2月20日因犯强奸罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月7日经裁定减刑予以释放。因犯盗窃罪，2016年10月11日被会东县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人张祥权，男，出生于1989年2月11日，云南省盐津县人。因犯盗窃罪，2016年10月11日被会东县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人杨正万、张祥权犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人杨正万、张祥权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日凌晨1时许，被告人杨正万、张祥权驾驶棕色江淮牌皮卡车到会东县乌东德水电站780隧道内，用准备好的螺丝刀、扳手、美工刀刀片等工具将遂道内使用的3×35＋1铜芯电缆线46米、35m㎡铜芯电焊线25米和一把手电钻盗走，盗得物品在运回住地后转移至被告人张祥权使用的越野车中藏匿。当日13时许，二被告人和尹某某（已行政处罚）驾驶越野车在云南省禄劝县乌东德镇新村村委会水塘附近对赃物进行剥皮处理时，被民警查获。经凉山州价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3361元。
另查明，2016年10月10日，凉山州公安局乌东德公安分局扣押了“全球鹰”牌越野车一辆及被盗电缆铜芯线六根、电焊铜芯线两根、手电钻一把。
上述事实，被告人杨正万、张祥权在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县公安局受案登记表，立案决定书，扣押决定及清单，发还清单，到案经过，被告人户籍信息，抓获经过，葛州坝乌东德施工局尾工项目部说明，云南省盐津县人民法院刑事判决书，凉山州公安局乌东德公安分局行政处罚决定书)；2.证人岳某某、陈某某、尹某某证言；3.被告人杨正万、张祥权供述；4.现场勘查笔录、指认笔录、图、照片；5.凉山州价格认证中心价格认定意见书；6.二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正万、张祥权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，行为符合共同犯罪的相关规定;因被告人的犯罪行为造成被盗物品损毁，二被告人应当对因犯罪行为造成的经济损失予以赔偿；被告人杨正万曾因犯罪受到刑罚处罚，2014年8月7日刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；对扣押机关扣押的“全球鹰”牌越野车一辆及手电钻一把，本院经审查认为不能确认属于应当追缴的本人其它涉案财物，应由扣押机关依法处理，扣押的被盗电缆铜芯线六根、电焊铜芯线两根应发还失主。二被告人在庭审中能坦白认罪，有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨正万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十一日起至二0一七年七月十日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)
二、被告人张祥权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十一日起至二0一七年四月十日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)
三、被告人杨正万、张祥权退赔受害单位葛州坝乌东德施工局尾工项目部被盗财物价值人民币3361元。
四、本案扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者涉免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2837号
上诉人（原审被告）：李小波，男，1968年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：唐怀玲，女，1974年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原审被告：李明月，女，1979年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人李小波因与被上诉人唐怀玲、原审被告李明月民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年1月19日向上诉人李小波送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4090元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李小波在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹 琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)克中法行立终字第5号
上诉人杨文友，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。
上诉人杨文友不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第36号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9099号
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6。
法定代表人董彬，经理。
委托代理人李艳琳、杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告张太君，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告张太君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欢
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更780号
罪犯黄锡逵，男，1981年4月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)揭中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人黄锡逵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月4日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄锡逵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄锡逵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄锡逵减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄锡逵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖16次；4次累计扣7分。该犯罚金尚未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锡逵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锡逵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执1386号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人阎才敏，男，1953年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2005年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2005年1月17日作出的仑土处（2005）02号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人阎才敏在柴桥街道芦江村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的66.7平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年6月1日作出(2005)甬仑行审字第22号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院立案执行后，因客观上无法执行，裁定终结本次执行程序。
2017年3月28日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的仑土处（2005）02号行政处罚决定中的拆除被申请执行人阎才敏在芦江村违法占用的66.7平方米土地上的建筑物和其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年四月十九日
代书 记员 刘佳燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3016号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群，男。
委托代理人陈银龙，男。
被告刘洋，男，1983年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费1296.90元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执174号
申请执行人：周彦武，男，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住址，洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周彦武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已将案件款105633.26元，分别于1017年12月22日、25日转入乾县人民法院案件款专户，申请执行人周彦武通过乾县人民法院转账领到案件款105633.26元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕04**民初1248号人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书中关于中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对申请执行人周彦武的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 颖
二〇一八年二月八日
书记员 任晨琛