四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第243号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人莫伟（未上户；指纹编号：R51042105000020113100001），男，农民。2010年10月19日因犯故意毁坏财物罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年10月13日被四川省米易县公安局刑事拘留，同年11月15日经米易县人民检察院批准逮捕，同日由米易县公安局执行。现羁押于广元市看守所。
被告人李仕武，男，1967年7月15日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，初中毕业，农民。1992年6月16日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑七年；在服刑期间于1995年8月8日脱逃，2006年8月20日被抓获，2006年10月13日因犯脱逃罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑四年，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，2011年5月19日刑满释放。因本案于2013年9月26日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告人沈某某（绰号：小沈阳），男，1974年12月1日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化。因本案于2013年9月24日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。
被告人翁某某，女，1973年5月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。因本案于2014年2月20日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人莫伟、李仕武、沈某某犯盗窃罪，被告人翁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人莫伟、李仕武、沈某某、翁某某及李仕武、沈某某的辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关因需补充侦查建议本院延期审理一次。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，一、2013年5月5日上午2013年5月5日上午，被告人莫伟窜至广元市利州区宝轮镇红星村八组，翻窗进入李某甲家中二楼，在卧室衣柜抽屉里盗走人民币3000元，银项链1条。所得赃款已挥霍。
二、2013年5月15日，被告人莫伟来到利州区宝轮镇税务局住宿楼，翻窗进入三单元二楼北侧周某某家中，盗走现金2000元，黄金手镯1只，玉镯1只，黄金项链1条，铂金戒指1枚等物品。经广元市利州区物价局价格鉴定中心鉴定：黄金手镯1只价值12073.10元，黄金项链价值4462元，铂金戒指价值2601.44元，共计价值20949.74元。上述共计22949.74元，破案后追回并发还被害人现金3000元。
三、2013年7月24日，被告人莫伟来到利州区宝轮镇水电路云丰巷，破坏门锁进入黄某某家，盗走主卧室床头柜现金1500元，次卧室OPPO手机1部，据为己有。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：OPPO手机价值882元。共计2382元，被其据为己有。
四、2013年8月3日16时许，被告人莫伟窜至广元市利州区宝轮镇水电路移民楼，通过破坏门锁进入3单元2楼4号王某某家，在主卧室衣柜抽屉内盗走沙金36.7克等物品，销赃获款9000余元，已挥霍一空。
五、2013年8月5日，被告人莫伟窜至利州区宝轮镇渔樵山庄B栋2单元，采用破坏门锁的方式进入1楼杨某甲家，用厨房菜刀撬开一楼卧室衣柜，盗走现金100余元及黄金手镯1只，在二楼卧室盗走现金6000元、铂金项链、手机等物品，销赃获款2000余元，所得赃款被其挥霍。
六、2013年8月12日，被告人沈某某驾驶川H969**轿车（以下均是该车）将被告人莫伟、李仕武送至利州区中医院附近后于车上等候、接应。李仕武、莫伟窜至利州区嘉陵办事处栖凤路64号张某某自建房处，李仕武望风，莫伟翻窗进入1楼北侧卜某甲租住房，在主卧室床头柜盗走人民币3000元。所得赃款，莫伟分得1000元，李、沈二人各分得800元，另400元用于汽车加油。
七、2013年8月13日上午10时许，被告人莫伟、李仕武、沈某某在宝轮共谋盗窃后，由沈某某驾将在莫、李二人运至广元市利州区上西街道办事处武丁路，停在上西政协广场附近接应。莫伟、李仕武窜至武丁路75号处，李仕武在楼下望风，莫伟翻窗进入一楼李某乙家，盗走金手镯1只、金戒指1枚。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值6129.43元。被告人莫伟据为己有。破案后追回部分赃款并发还被害人现金1000元。
八、2013年8月17日，被告人莫伟窜至利州区宝轮镇紫蓝社区2组，破坏门锁进入卜某乙家中，盗走黄金长命锁1只、红色华硕13NB笔记本电脑一台。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值4162元。被莫伟据为己有。破案后追回并已发还被害人现金1000元。
九、2013年8月20日，被告人沈某某驾车将李仕武、莫伟送至利州区南河加气站附近，李、莫二人窜至利州区南河办事处南河26街坊保某某自建房，莫伟翻窗进入罗某某家，开门接应李仕武入室，盗走黄金项链1根等物品。随后，销售给利州区老城“银得天下”店主翁某某，获款9260元。三人各分赃款2000元，支付租车费3000元。破案后已发还被害人现金4000元。
十、2013年8月26日19时许，被告人莫伟、李仕武窜至利州区宝轮镇云峰小区3号楼2单元2楼2号，李仕武望风，莫伟破坏高某某家门锁进入室内，在卧室内盗走彩金耳钉一对、钻石吊坠1只、铂金项链1条、黄金项链2条、黄金手镯1只、钻戒1只等物品。莫伟正在实施盗窃时被回家的高某某发现，李、莫二人逃离现场。事后，被告人莫伟、李仕武、沈某某进行了分赃。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述物品共价值18308元。破案后追回并已发还被害人现金3000元。
十一、2013年8月31日下午，被告人莫伟、李仕武、沈某某在宝轮镇共谋盗窃后，由沈某某驾车搭乘李、莫二人至广元市利州区栖凤路，李、莫二人至杜某甲集资楼，莫伟翻窗进入2单元3楼2号刘某某家中，开门接应李仕武进入室内，在卧室里盗走现金11000多元，软中华香烟1条等物品。莫伟私藏37**元，拿出7300元与李仕武、沈某某各分赃款1700元，剩余2200元用于租车、加油，香烟被三人吸食。三人将所获赃款挥霍一空。
十二、2013年9月2日下午，被告人莫伟、李仕武、沈某某在宝轮共谋盗窃后，驾车窜至广元市利州区上西诚信街。沈某某将车停在政协广场附近等候、接应。莫伟、李仕武进入威羽建筑公司院内，莫伟翻窗进入2单元3楼1号杜某乙家中，打开房门接应李仕武入室，盗走铂金项链1条、耳环1对，戒指1对，手链1根，吊坠1只。三人销赃获款9200元，三人平均分得2400元，另1000元作为加油费。
十三、2013年9月3日，沈某某驾车将李仕武、莫伟送至利州区南河艺术幼儿园附近后在车上等候、接应。莫伟、李仕武窜至西安路欧雅茶楼背后居民楼，莫伟翻窗进入4楼白某某家，打开房门接应李仕武进入室内，盗走黄金手镯1只、黄金项链1根、HTC牌手机一部等物品。三人销赃获款15000余元，各分得赃款4000元、支付租车费用3000元，李仕武分得HTC手机。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值24410.8元。破案后追回并发还被害人HTC手机一部、现金3000元。
十四、2013年9月5日上午，被告人莫伟窜至利州区南河安居巷165号，翻窗进入2楼张某租住房，在卧室里盗走现金100余元、华为P6手机1部。销售手机获款80元。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：手机价值2329.2元。莫伟将赃款用于日常开支。
十五、2013年9月6日晚，被告人莫伟窜至利州区南河武汉路十街坊2单元2楼，翻窗进入张某某家中，盗走现金1150元、钻石项链1条、钻戒1只，销赃获款7200元，挥霍一空。
十六、2013年9月7日下午，被告人莫伟、李仕武、沈某某在宝轮共谋盗窃后，驾车窜至广元市利州区南河天成大桥附近，沈某某驾车等候、接应。莫伟、李仕武窜至南河蔬菜公司商品楼，莫伟翻窗进入5楼文某某家中打开房门，接应李仕武入室，盗走华硕笔记本电脑一台、benq牌相机一部。李仕武将相机送予他人，电脑藏于车内。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述物品价值1080元。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。
十七、2013年9月7日下午，被告人莫伟、李仕武、沈某某盗得文某某财物后，再到广元市利州区东坝泉家巷，沈某某驾车等候、接应。李、莫二人窜至29号楼，莫伟翻窗进入四楼刘某家打开房门接应李仕武入室，盗得现金2300元，三星笔记本电脑1台。三人各分得赃款700余元。电脑藏于车内。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：该电脑价值2280元，破案后，该电脑追回并发还被害人。
十八、2013年9月9日8时许，被告人莫伟、李仕武、沈某某在宝轮共谋盗窃后，驾车窜至广元市利州区建设路，沈某某驾车在黄泽大桥下等候、接应。莫伟、李仕武窜至建设路7号2栋2单元，李仕武在外望风，莫伟从厕所的小窗户钻进被害人刘某某家中，盗窃人民币15000元，中华烟1条。莫伟私藏赃款7700元，拿出7300元与李、沈三人各分赃款1500元，支付租车费用2800元，所盗香烟被三人共同吸食。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述二条香烟共价值1000元。三人所得赃款已被挥霍一空。
十九、2013年9月10日下午，被告人沈某某驾车将莫伟、李仕武送至利州区南河四号桥附近后在车上等候、接应。莫伟、李仕武窜至利州区南河皇都首座12栋3单元，莫伟翻窗进入6楼蒲某某家中打开房门接应李仕武入室，盗走现金300元、黄金手链1根、黄金项链2根等物品。销赃获款12000余元，三被告人各分赃款4000余元。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述被盗黄金饰品共计价值11313.6元。赃款被三人挥霍一空。破案后追回部分赃款2000元，已发还给被害人。
二十、2013年9月13日下午，被告人莫伟来到利州区宝轮镇渔樵山庄C区3栋3单元1楼2号，翻窗进入李某丙家，盗走人民币1500元、黄金戒指1枚等物品，被其据为己有。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：该被盗戒指价值1032.90元。
二十一、2013年9月13日下午，被告人莫伟盗窃李某丙家后又到相邻的A区D栋3单元，采用同样的方式进入1楼2号班某家中，盗走卧室内现金1200元，被其挥霍。
二十二、2013年9月17日16时许，被告人莫伟、李仕武、沈某某共谋盗窃后，沈某某开车将李仕武、莫伟送至广元市利州区宝轮镇龙都花园附近，在车上等候、接应。李、莫二人窜至新街工商所宿舍302号，李仕武在楼下望风，莫伟破坏门锁进入杨某乙家。在卧室内盗走人民币2800元，正欲离开时被回家的被害人杨某乙发现，莫伟将其推倒后逃离现场。三被告人各分得赃款900余元，挥霍一空。
二十三、2013年9月23日11时许，被告人沈某某开车送莫伟、李仕武至广元市利州区龙潭乡回民村二组，沈在车上等候、接应。莫伟、李仕武二人合力将窗户的防护栏破坏后，李仕武在外望风，莫伟进入马某某家中，将被害人装有5000元人民币的女式包拿到屋外翻找时，被被害人马某某发现，莫、李二人携带女式包逃离，沈某某被群众挡获。莫伟、李仕武各分得赃款2000元，李仕武将分给沈某某的1000元存入自己的农行卡。破案后，从李仕武处追回赃款1000元。
二十四、2013年10月3日上午10时许，被告人莫伟窜至攀枝花市大渡口攀钢家属区53栋4单元处，破坏门锁进入母某某室内，盗走铂金项链1根、黄金项链1根、钻戒2枚、镶钻手链1根，其销赃获款1360元，挥霍一空。
二十五、2013年10月7日14时许，被告人莫伟窜至攀枝花市东区长寿路50栋8号4单元处，用铁棒撬开陈某某家门挂锁进入室内，盗走黄金项链1根、铂金项链1根、玉石手镯1只，销赃获款1500元，挥霍一空。
二十六、2013年10月9日16时许，被告人莫伟窜至攀枝花市东区江边街金桥培训学校2栋2单元处，用脚蹬开宋某家窗户防护栏，翻窗入室，盗走黄金戒指1枚、黄金转运珠手链1条、生肖猪吊坠1只，销赃获款989元，挥霍一空。
二十七、2013年10月11日上午10时许，被告人莫伟窜至米易县攀莲镇大坪北路5-46号房屋处，翻窗进入被害人吴某某家，盗走铂金钻戒1只、银手镯1只、银耳环1对、银项链1条、钯金项链1条。销赃给攀枝花市东区二姐首饰加工店老板吴某某，获得赃款550元，随后，吴某某报警。经米易县物价局价格认证中心鉴定：被盗钻戒价值4063元。破案后钻戒被追回并发还被害人。
二十八、2013年8月26日、8月28日，被告人莫伟分别将自己盗窃所得的部分金银饰品销售给翁某某，翁某某明知是犯罪所得而予以收购，分别付款735元、2170元，共3905元。
另查明：
2013年7月2日，被告人莫伟到利州区宝轮镇西路287号，翻窗进入一楼谢某某家，盗走五粮液酒3瓶，黑、白玉镯子各一个。
公诉机关以物证、书证、证人证言、28名被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验等作为控罪证据，认为被告人莫伟单独或者共同参与盗窃犯罪28次，犯罪金额为196578.93元；被告人李仕武、沈某某共同参与盗窃13次，金额为120421.83元，均属数额巨大，且莫伟系主犯，李仕武、沈某某系从犯，李仕武还系累犯，提请本院以盗窃罪追究三被告人的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人翁某某的刑事责任。
被告人莫伟辩称，在庭审初始否认2013年9月10日参与盗窃，称是公安机关办案民警给其安上的罪行，但在质证后又对该笔指控认可；对指控于2013年8月12日其与李仕武、沈某某共同盗窃一事有异议，认为是自己一人作案，其他二名被告人未参与，并对公诉人举示莫伟在公安机关的供述予以翻供，认为自己在没有看笔录内容的情况下就签了名，其记录内容与自己供述不一致。请求从轻处罚。
被告人李仕武辩称，起诉书指控的2013年8月12日、8月20日、8月26日、9月3日、9月10日、9月17日共6次我没有参加；指控的2013年8月13日那次盗窃我虽去了的，但莫伟出来说他未偷到东西，因此我不属于共同犯罪；指控的2013年8月31日和9月9日两次盗窃中，因具体实施盗窃的被告人莫伟盗窃后向我们瞒报部分金额，因此其私藏的金额不能作为我的犯罪金额。请求从轻处罚。
被告人李仕武的辩护人的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人李仕武参与盗窃13次，但有6次仅有被告人莫伟的供述，指控李仕武参与这6次所采用的现场足迹鉴定，因沈某某驾驶的作案车辆早在2013年9月就由公诉机关发还给了车辆所有人，但公安机关于2014年4月又在该车上提取到被告人所穿鞋子，因此用以比对现场足迹的参照物的提取明显存在瑕疵，不能证实提取的鞋子就是被告人当时所留，该足迹鉴定不应采信；同时公诉机关指控2013年8月26日那次盗窃中举示的被害人辨认不合法，因为是公安机关提前通过QQ与被害人取得联系，不排除公安机关将李仕武的照片在辨认笔录前给辩护人看了的，因此这些所谓的证据均不能采信，所以缺乏印证证据，其指控证据明显不足，不能认定李仕武参与了这6次。二、对指控中有3起盗窃虽李仕武与莫伟有概括盗窃故意，但因莫伟私藏了一部分，李仕武不知道真实盗窃金额，因此在量刑时对李仕武应当酌定从轻。三、李仕武因一件盗窃事件被抓获，归案后就供述了公安机关没有掌握的同种罪行，应当按自首的规定对李仕武酌定从轻处罚，建议判处有期徒刑四至五年。
被告人沈某某辩称，对起诉书中指控的2013年8月12日、8月26日、9月3日、9月10日、9月17日共计5次盗窃予以否认，认为自己没有参与，其余8次予以认可。请求从轻处罚。
被告人沈某某的辩护人的辩护意见是，对沈某某否认的5次盗窃理由，辩护人的意见与李仕武的辩护人意见一致；对沈某某认可的8次盗窃中的2013年8月13日、8月31日、9月2日、9月9日计4次盗窃，因同案犯莫伟私藏部分款项，故对私藏金额应当作为沈某某犯罪未遂处理。
经审理查明，一、2013年5月5日上午，被告人莫伟窜至广元市利州区宝轮镇红星村八组，翻窗进入李某甲家中二楼，在卧室衣柜抽屉里盗走人民币3000元，银项链1条。所得赃款已挥霍。
二、2013年5月15日，被告人莫伟来到利州区宝轮镇税务局住宿楼，翻窗进入三单元二楼北侧周某某家中，盗走现金2000元，黄金手镯1只，玉镯1只，黄金项链1条，铂金戒指1枚等物品。经广元市利州区物价局价格鉴定中心鉴定：黄金手镯1只价值12073.10元，黄金项链价值6275.2元（含吊坠价值1813元），铂金戒指价值2601.44元，共计价值20949.74元。上述共计22949.74元，破案后追回并发还被害人现金4000元。
三、2013年7月24日，被告人莫伟来到利州区宝轮镇水电路云丰巷，破坏门锁进入黄某某家，盗走主卧室床头柜现金1500元，次卧室OPPO手机1部，据为己有。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：OPPO手机价值882元。共计2382元，被其据为己有。
四、2013年8月3日16时许，被告人莫伟窜至广元市利州区宝轮镇水电路移民楼，通过破坏门锁进入3单元2楼4号王某某家，在主卧室衣柜抽屉内盗走沙金36.7克等物品，销赃获款9000余元，已挥霍一空。
五、2013年8月5日，被告人莫伟窜至利州区宝轮镇渔樵山庄B栋2单元，采用破坏门锁的方式进入1楼杨某甲家，用厨房菜刀撬开一楼卧室衣柜，盗走现金100余元及黄金手镯1只，在二楼卧室盗走现金6000元、铂金项链、手机等物品，销赃获款2000余元，所得赃款被其挥霍。
上列五次盗窃事实，被告人莫伟在开庭审理过程中亦无异议，且主要还有书证受案登记表、立案决定书、公安机关发还物品清单（证实向被害人周某某发还金额为4000元）、公安机关承办说明；被害人李某甲、周某某、黄某某、王某某、杨某甲的陈述；被告人莫伟在公安机关的供述；鉴定意见；被告人莫伟指认该五次盗窃犯罪现场笔录和照相等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控莫伟盗窃被害人周某某一案中对被害人发还金额起诉书认定为3000元，但经本院审查，在被害人周某某签名的发还物品清单上金额是4000元，因此应当以该清单金额为准，对该节指控，本院予以纠正。
六、2013年8月12日，被告人沈某某驾驶川H969**轿车（以下均是该车）将被告人莫伟、李仕武送至利州区中医院附近后于车上等候、接应。李仕武、莫伟窜至利州区嘉陵办事处栖凤路64号张某某自建房处，李仕武望风，莫伟翻窗进入1楼北侧卜某甲租住房，在主卧室床头柜盗走人民币3000元。所得赃款，莫伟分得1000元，李、沈二人各分得800元，另400元用于汽车加油。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）、书证。1、受案登记表、立案决定书。证实被害人卜某甲于2013年8月12日15时许向公安机关报案，公安机关依法启动侦查程序。
（二）、被害人陈述。被害人卜某甲陈述其放在家中床头柜上的3000元被盗，小偷是从窗户上翻进室内的。
（三）、被告人供述。
1、被告人莫伟的供述。其供述与被告人李仕武、沈某某共谋盗窃后于2013年8月中旬左右的一天，我、李仕武、沈某某从宝轮到广元，还是沈某某开的车，到中医院后，我和李仕武下了车沿环城路往东坝走，在云盘梁环城路往东坝走的一个洗车的门面旁的一个小路进去，到一处自建房看见一楼窗户上有个小门，用铁丝把窗户上的小门拴着，我就把铁丝改了，通过窗户进入房间里，李仕武在外面给我望风，我在卧室一床头柜上一个盒子里偷了3000元，出来时我私藏了200元，给李仕武说只偷了2800元，我们三人各分了800元，余下的钱给沈某某用于车加油。
2、被告人沈某某在广元市看守所供述，我在老城中医院停过两次车，第一次是去年（指2013年）8月中旬左右，由我驾驶车，我、莫伟、李仕武三人从宝轮到广元中医院的时候，莫伟喊我把车停下他们二人就下了车往云盘梁上走，大约过了半小时左右，他们二人就返回了，后他们说偷了3000元左右的现钱，莫伟给我和李仕武每人分了800元，他说拿400元出来给车加油，其他的钱他就拿去了。
3、被告人李仕武的供述。大约是今年8月20多号，我们三人从宝轮坐车到广元，小沈阳（指沈某某）把车停在一个医院的附近，然后我们就下了车，我们走到一个小区看见一楼的一个住户的窗户是坏的，是用绳子绑着的，莫伟就把绳子解开，然后从窗户钻了进去，我在旁边望风，不一会莫伟就出来了，我们就返回车上，莫伟把钱拿出来数是3800元，我们一人分了600元，其余的用于支付租车费。
（四）、1、辨认笔录和照相。证实2013年1月7日被告人莫伟带领公安办案民警辨认出盗窃卜某甲财物的处所。2、现场勘验检查笔录和照相。证实公安机关接报警后于2013年8月12日对被盗现场进行了勘验，虽在卜某甲住所的客厅窗台上提取提取穿鞋足迹一枚，但未能鉴定是何人所留。
上述证据均经庭审质证，来源合法，且证据间相互印证，与被证事实关联，足以证明上述事实，本院予以采信。
庭审中，被告人莫伟推翻以前供述，称未看笔录内容就签了名，其供述时只承认自己参与此次盗窃，没有说其他二被告人参与，因此记录内容不实。经查，被告人莫伟于2014年1月3日、2月26日、5月9日在公安机关办案单位或者看守所共作了三次有罪供述，均供述了同案犯李仕武、沈某某此次参与了盗窃，莫伟在每份笔录上均亲自书写笔录均看过与其所说的一致，并在最后签名确认，并在笔录的每页均捺了指印，被告人莫伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签名即意味着要产生签名者对笔录内容确认的后果，且莫伟当庭未能提供相应线索供本院审查其翻供理由是否成立，因此被告人莫伟翻供理由，本院不予采纳。
庭审中，被告人李仕武推翻以前供述，称民警叫其凑租车费金额来源时，其怕挨民警的打，在自己看到被害人的报案材料后就承认了这次盗窃，其所作供述不真实。本院认为，被告人李仕武所提理由不符合法律对非法证据排除规定范围，故属无理翻供，对其翻供所提理由，本院不予采纳。
对三被告人否认李仕武、沈某某参与此次盗窃的辩解，经查，被告人李仕武于2013年9月26日被抓获后，就承认了与莫伟、沈某某共同在一家医院附近一小区一楼盗窃事实，在次日被羁押于看守所后的讯问笔录中和同年10月21日的供述中均对该次盗窃认可，而此前公安机关并未掌握被告人任何参与此次盗窃的线索。同案犯莫伟归案后于2014年5月9日的供述中也印证李仕武供述的真实性，同时同案犯沈某某于2014年2月27日在看守所也供述了是他用车把莫伟、沈某某送到中医院附近，后该二被告人回来后还给他分了赃款，这与莫伟、沈某某的供述亦能吻合。从被告人莫伟、李仕武对盗窃现场的描述看，二人均对医院附近一小区的一楼这一详细地点和窗户是坏的，是用东西将窗户绑着的这一外貌特征以及莫伟解开捆在窗子上的绳线翻窗入室这一行为等细节的供述吻合，因此对三被告人共同参与此次盗窃的事实，三被告人的供述均能够相互印证，足以证实此次指控事实。三被告人否认其中两被告人参与此次盗窃的辩解意见，本院不予采纳。
七、2013年8月13日上午10时许，被告人莫伟、李仕武、沈某某在宝轮共谋盗窃后，由沈某某驾车将莫、李二人运至广元市利州区上西街道办事处武丁路，停在上西政协广场附近接应。莫伟、李仕武窜至武丁路75号处，李仕武在楼下望风，莫伟翻窗进入一楼李某乙家，盗走金手镯1只、金戒指1枚。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值6129.43元。被告人莫伟据为己有。破案后追回部分赃款并发还被害人现金1000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且主要还有书证受案登记表、立案决定书、公安机关发还物品清单、公安机关承办说明；被害人李某乙的陈述；三被告人在公安机关的供述；鉴定意见；被告人莫伟、李仕武辨认盗窃犯罪现场以及被告人沈某某指认停车地点的辨认笔录和照相，现场勘验笔录和照相等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人李仕武辩解虽然参与了此次盗窃，但具体实施盗窃的莫伟出来说没有偷到东西，因此此次被盗金额不能作为自己的犯罪金额。被告人沈某某的辩护人则提出因莫伟向同案犯隐瞒了盗窃金额，沈某某此次应当作为犯罪未遂处理的意见。本院认为，被害人李某乙家财物被盗系被告人莫伟、李仕武、沈某某三人共谋盗窃后并按预先分工进行实际实施所产生的结果，该结果与三被告人的共同参与行为具有因果关系，因此所有参与者的行为都是结果发生的原因，故该三被告人对共同实施的犯罪行为均应承担刑事责任。由于共同犯罪的行为已经完成，危害结果已经产生，故本次盗窃属于既遂状态，至于莫伟向同案犯隐瞒犯罪结果，不影响共同犯罪既遂状态的成立，但对各被告人的处罚，本院将根据各自的作用予以量刑。被告人李仕武、沈某某的辩护人对此提出的意见，本院不予采纳。
八、2013年8月17日，被告人莫伟窜至利州区宝轮镇紫蓝社区2组，破坏门锁进入卜某乙家中，盗走黄金长命锁1只（无鉴定意见，也无购买凭证）、红色华硕13NB笔记本电脑一台（鉴定价值2400元），被莫伟据为己有。破案后追回并已发还被害人现金1000元。
上述事实，被告人莫伟在开庭审理过程中亦无异议，且主要还有书证受案登记表、立案决定书、公安机关发还物品清单；被害人卜某乙的陈述；被告人莫伟在公安机关的供述；鉴定意见；被告人莫伟辨认盗窃犯罪现场的辨认笔录和照相，现场勘验笔录和照相等证据证实，足以认定。
对于公诉机关在起诉书中认定黄金长命锁价值1762元的问题，经查，公诉机关将被害人提供的2012年1月16日购买的“千足金吊坠”并由鉴定机构鉴定价值1762.2元作为黄金长命锁的价值，本院认为，公诉机关无证据证实千足金吊坠与黄金长命锁属同一物品，故将千足金吊坠的价值作为黄金长命锁的价值缺乏依据，因此对公诉机关认定黄金长命锁的价值一节，本院不予采纳。
九、2013年8月20日，被告人沈某某驾车将李仕武、莫伟送至利州区南河加气站附近，李、莫二人窜至利州区南河办事处南河26街坊保某某自建房，莫伟翻窗进入罗某某家，盗走黄金项链1根（经鉴定价值为9600元）等物品。随后，销售给利州区老城“银得天下”店主翁某某，获款9260元。三人各分赃款2000元，支付租车费3000元。破案后已发还被害人现金4000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）、书证。1、受案登记表、立案决定书。证实被害人罗某某于2013年8月20日向公安机关报案，公安机关依法启动侦查程序。2、发还物品清单。证实已向被害人罗某某发还追回的赃款4000元。3、被告人翁某某收购黄金首饰记录本的复印件。证实2013年8月20日黄金37克收购价格9260元。
（二）、被害人陈述。被害人罗某某陈述于2013年8月20日中午回家时发现卧室被翻动过，经清点发现衣柜抽屉里放的一根30克重的黄金项链被盗，还发现厨房窗子防护栏被扳开，小偷是从窗户上翻进室内的。
（三）、被告人供述。
1、被告人莫伟的供述。其供述情况与起诉书指控叙述情节一致。
2、被告人李仕武于2013年9月26日在公安机关的供述。其供述，在今年8月中旬我们还在南河偷了一次，是一天上午，小沈阳把我们拉到广元，在南河环城路的一个自建房附近我们下了车，我与莫伟转到一个没有围墙的开放式小区，莫伟从一栋楼的二楼窗户爬了进去，但房门是反锁了的，打不开，我就在楼梯口看人，一会儿莫伟就出来了，我们回到车上，莫伟就拿了一根金项链，然后小沈阳就开车到了老城北街的一家金店把链子卖了9000多元，卖的钱提了3000多元车钱，我们每人分了2000多元。
3、被告人沈某某于2014年2月7日在广元市看守所的供述。其供述在2013年8月的一天，当天我还是开着租来的那辆车把莫伟、李仕武送到南河加气站附近一斜坡公路边，我还是在车上等他们，莫伟、李仕武下车走路去偷东西，过了不久，莫伟、李仕武就回到车上，莫伟拿出一根很粗的黄金项链说是他偷的，然后我就开车送他们到老城去卖项链，过了一会儿，莫伟说卖了9000多元，我们三人各分了2000元，留了3000元给我去交出租车费。
4、被告人翁某某的供述。其供述在2013年8月20日，他们两人一起来卖的，是卖的黄金项链和一些小首饰，共计37克，我在记账本上记录的购买价是9260元。
（四）、鉴定意见。证实被盗黄金项链价值9600元。
（五）、1、辨认笔录和照片。经收赃人翁某某辨认出2013年6月至9月期间向其销赃过黄金首饰的被告人莫伟、李仕武的相貌。2、被告人辨认现场笔录和照相。被告人莫伟辨认出盗窃罗某某家的地点。被告人沈某某辨认出此次盗窃作案时车辆停放地点，与其供述地点一致。3、现场勘验笔录和照相。证实罗某某家门锁完好，厨房灶台上发现鞋印，窗户呈打开状，窗户防护栏被破坏。
（六）、视频资料。该视频反映公安机关审讯被告人李仕武的全过程，其内容与笔录一致。
上列证据来源合法，证据间能够相互印证，且与被证事实关联，足以认定。
关于公诉机关在起诉书中认定莫伟开门接应李仕武入室一节，仅有被告人莫伟的供述，而同案犯李仕武供述其并未入室，其在门外望风。因此二人对此节供述不一致，故无法确定李仕武是否入室，对公安机关该节指控，本院不予采纳。
庭审中，被告人李仕武否认参与此次盗窃并推翻在公安机关有罪供述，称也是叫其凑车辆租金组成金额时，自己也是看到有报案记录后就认可了此次。经查，被告人李仕武是在公安机关未掌握其参与此次犯罪任何线索时，主动向公安机关供述了该次犯罪经过，在同年9月27日、12月19日的供述中也认可参与了此次盗窃。在2014年5月9日的供述中翻供，但没有翻供理由。本院认为，被告人李仕武在庭审中所提翻供理由不能成立，因为被告人对公安机关没有掌握的罪行主动供述，其供述可靠性较高，且从同案犯莫伟、沈某某的供述看，均证实李仕武参与了该次盗窃，在事后销赃时也有翁某某证实李仕武参与了销赃，印证了莫伟、沈某某供述李仕武参与销赃一节的真实性，同时公诉机关提供的公安机关审讯李仕武的视频也反映出审讯没有违法之处。因此，被告人李仕武翻供理由，本院不予采纳，本案多个能够相互印证的证据证实李仕武参与了此次盗窃，故李仕武辩解其没有参与此次盗窃的理由不能成立。
十、2013年8月26日19时许，被告人莫伟、李仕武窜至利州区宝轮镇云峰小区3号楼2单元2楼2号，莫伟破坏高某某家门锁后与李仕武一起进入室内，在卧室内盗走钻石吊坠1只（鉴定价值2956元）、黄金项链2条（含吊坠，鉴定价值共计5620.16元。）、黄金手镯1只（因被害人未提供购买凭证，实物又消失，无法进行价格确定）、钻戒1只（鉴定价值4056元）等物品。莫伟正在实施盗窃时被回家的高某某发现，李、莫二人逃离现场。上述物品共价值12632.16元。破案后追回并已发还被害人现金3000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）、物证。被告人莫伟所穿红色布鞋、李仕武所穿黑色皮鞋各一双。该物证系被告人莫伟、李仕武后放于沈某某驾驶车辆的后备箱中，在沈某某被抓后，公安机关从该车中扣押。该案发生后，公安机关经现场勘验，提取高某某家足迹二枚，后经鉴定该足迹与莫伟、李仕武鞋印相吻合，说明被告人莫伟、李仕武均到过作案现场。
（二）、书证。1、受案登记表、立案决定书。证实案件来源于被害人高某某在2013年8月26日20时许报案，公安机关依法启动侦查活动。2、发还物品清单。证实公安机关已向被害人高某某（黄某某代领）发还追回的赃款3000元。3、被害人高某某提供的购买首饰的“质量信誉保证单”。证实被盗物品的价值。
（三）、被害人高某某的陈述。高某某共作了两次陈述。在2013年8月26日案发后的陈述中未谈及发现被告人莫伟、李仕武。还陈述被盗物品有一个钻石吊坠、两条黄金项链、一个黄金手镯、一枚钻戒等物。还陈述了购买的手机和地点（大都是在宝轮“六喜珠宝”店购买）。在2014年5月7日陈述其当天回家后发现家中有光亮，怀疑有小偷，就进屋发现有一个人，然后就迅速跑出来喊抓小偷，快到大门时，被害人看见后面就跟来一个年龄大一点的男子迅速跑到被害人的前面，然后被害人就打了报警电话，这时又来了一个年轻的男子问被害人小偷在哪里，之后也迅速离开了，过了一会儿被害人才回想起小区没有这个男子。还陈述记得两个男子的相貌。
（四）、被告人莫伟的供述。其供述在2013年8月底的一天，自己与李仕武到宝轮云峰巷行窃，在一个小区的二楼，估计房东不在家，自己就上去使劲把门打开与李仕武一起进入房间，随后自己到厨房拿了一把菜刀撬开了卧室衣柜的抽屉，发现有三个吊坠、两根项链、一个戒指、黄金镯子等很多首饰，我正在装的时候，一个年轻妇女回来了，她看见我后又迅速把门关了，边跑边下楼喊抓小偷，我对李仕武说快跑，李仕武就跑出去了，然后我才走出去，看见大门口有一个妇女正在打电话，我就假装问她小偷在哪里，然后我就迅速离开了。
（五）、鉴定意见。1、足迹检验意见书。经广元市公安局利州区分局物证鉴定室鉴定，意见是送检的由公安机关在犯罪现场即高某某家中提取的鞋印印迹二处分别与送检的莫伟所穿的红色布鞋和李仕武所穿黑色皮鞋的鞋印一致。证实该二被告人到过犯罪现场。2、价格鉴定意见。证实被盗物品价值。
（六）、1、现场勘验笔录和照相。2013年8月26日21时许，公安机关在高某某家进行勘验检查发现卧室内物品被翻动，部分物品散落于地，衣柜内一抽屉呈拉开状，抽屉内的红色首饰盒被打开。在客厅内地面上发现为不同种类的灰尘鞋印二枚并进行照相固定和提取。2、被告人莫伟指认现场笔录和照相。莫伟带领办案民警找到作案地点并指认出被害人高某某家被盗现场。3、辨认笔录和照片。经被害人高某某2014年5月7日对公安机关办案单位提供的混杂男子照片中，高某某辨认出当晚看到的年龄较大男子就是李仕武的相貌，还辨认出与其谈过话的男子就是莫伟的相貌。
（七）、视频资料。该视频中反映出公安机关办案民警将被告人李仕武从看守所提出后让其辨认鞋子，经李仕武辨认出公安机关扣押鞋子中的黑色皮鞋就是自己所穿。被告人李仕武当庭供述该鞋子在沈某某被抓前放在沈某某所开车的后备箱中。
上列证据来源合法，证据间能够相互印证，且与被证事实关联，足以认定。
庭审中，出庭公诉人补充指控被告人沈某某也应当对该次盗窃犯罪承担刑事责任，但沈某某否认参与此次盗窃。而公诉机关主要凭被告人莫伟在2014年2月26日和5月9日的两次供述中供述到当他与李仕武盗窃后，第二天销赃后与沈某某、李仕武进行了分赃的供述，对此，本院认为，莫伟该供述缺乏印证证据，无法对该供述的真实性加以确认，因此公诉机关指控沈某某参与此次盗窃缺乏证据证实，对沈某某该次指控，本院不予采纳。被告人沈某某对此辩解意见和辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。
对于公诉机关指控此次盗窃物品品名和价值问题，经查，被害人高某某报案时所称被盗物品超过起诉书中认定数量，但经本院核实莫伟的供述，莫伟没有供述盗窃物品中有彩金耳钉，因此被害人陈述被盗物品有彩金耳钉缺乏印证证据，公诉机关对此指控，本院不予认定。对于起诉书中认定该次盗窃的价值18308元，因其中部分缺乏证据证实，因此只能以鉴定意见上有价格的计算本次盗窃金额合计为12632.16元，多出金额因公诉机关缺乏证据，本院不予采纳。
庭审中，被告人李仕武否认参与此次盗窃，经查，公安机关现场勘验中提取的鞋印和后来的鉴定意见反映出被告人李仕武所穿鞋子出现过犯罪现场，','2018-10-03
15:46:45',0,'web',NULL),(38109144,'2eb6aa82-4b55-4246-a1a7-5eb296ece118','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1561\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）莱州驿民初字第443号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2eb6aa82-4b55-4246-a1a7-5eb296ece118\",\"案件名称\":\"原告秦召太与被告由万刚买卖合同纠纷一案的一审民事判决书\",\"法院名称\":\"莱州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莱州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告秦召太与被告由万刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦召太及委托代理人王宝瑞、被告由万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418096259000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告秦召太与被告由万刚买卖合同纠纷一案的一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告秦召太与被告由万刚买卖合同纠纷一案的一审民事判决书
（2014）莱州驿民初字第443号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2eb6aa82-4b55-4246-a1a7-5eb296ece118\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告秦召太与被告由万刚买卖合同纠纷一案的一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）莱州驿民初字第443号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1561\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦召太,由万刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： [ly]
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。[ly]
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。[ly]
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。[ly]
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。[ly]
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。[ly]
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告秦召太与被告由万刚买卖合同纠纷一案的一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-09\\\\\",\\\\\