江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4409号
原告卢春明。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告黄程立。
被告沈雅仙。
被告黄程立、沈雅仙的共同委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
法定代表人沈敏新。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
原告卢春明与被告黄程立、沈雅仙、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢春明的委托代理人王卫宏，被告黄程立、沈雅仙的共同委托代理人杨建忠、被告保险公司的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春明诉称：2014年3月1日19时59分许，被告黄程立驾驶苏E×××××轿车沿七都镇吴越路由南向北行驶至心田湾加油站北侧，越过双黄中心实线驶入道路左侧机动车道时，遇原告卢春明驾驶苏H×××××普通二轮摩托车后座搭载何丽沿七都镇吴越路由北向南行驶至该地点，两车在西侧机动车道内发生碰撞。造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄程立负事故全部责任，原告卢春明无责任。事故发生后，原告卢春明被送至吴江市第一人民医院进行抢救后入院治疗，于2014年3月4日出院回家休养（共住院3天）；于2014年3月4日在苏州大学附属第一医院治疗，于2014年3月28日出院回家休养（共住院24天）；又于2014年3月28日入住苏州康立医院，2014年4月10日出院回家休养（共住院13天）；又于2015年10月7日入住苏州大学附属第一医院，于2015年10月26日出院回家休养（共住院19天）。原告卢春明四次住院期间的医药费是被告全付，票据在被告手上。出院后，原告卢春明多次复查，共花费医疗费978元。后经苏州同济司法鉴定中心鉴定（2015年12月17日出具报告），原告卢春明因此次交通事故致左内、外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为12个月，护理期限为伤后4个月，营养期为伤后4个月。基于以上事实，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费978元、住院伙食补助费2950元、误工费40800元、护理费14400元、营养费6000元、鉴定费2520元、交通费813元、残疾赔偿金74346元、残疾器具辅助费150元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、被扶养人生活费41193.90元，合计186150.90元（已扣除被告黄程立支付的5000元生活费）；2、被告保险公司在其承保交强险及商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。保留对后期可能后遗症的诉权。审理中，原告卢春明将误工费请求变更为62400元。
被告保险公司辩称：1、对于本起交通事故的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险100万元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期限内，保险公司愿意在限额内予以赔付；2、我公司只承担医保范围内用药，应扣除15%的非医保用药；3、本案交通事故涉及2名被害人，交强险需要预留一半61000元给另一位伤者；4、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担；5、具体费用在质证中予以说明。
被告黄程立、沈雅仙辩称：1、对本起交通事故的事实责任认定没有异议；2、涉案车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，并投有不计免赔险。我方要求被告保险公司先予赔付；3、被告保险公司要求扣除非医保用药是没有法律依据的，要求保险公司承担赔偿责任；4、鉴定费是为了确定损失而支付的合理费用，也应当由被告保险公司承担；5、我方已为原告垫付了284329.64元，要求在本案中一并处理。6、各项损失由法院认定。
经审理查明：2014年3月1日19时59分左右，黄程立驾驶苏E×××××轿车沿七都镇吴越路由南向北行驶至心田湾加油站北侧，越过双黄中心实线驶入道路左侧机动车道时，遇卢春明驾驶苏H×××××普通二轮摩托车后座搭载何丽沿七都镇吴越路由北向南行驶至该地点，两车在西侧机动车道内发生碰撞，造成卢春明、何丽二人受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告卢春明先后在吴江市第一人民医院、苏州大学附属第一人民医院、苏州康立医院治疗。2014年4月8日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，黄程立负事故的全部责任，卢春明、何丽不负事故责任。2015年12月7日，经苏州大学同济司法鉴定所鉴定，卢春明因交通事故致左内、外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；卢春明的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。
另查明：被告黄程立驾驶的苏E×××××轿车的所有人为被告沈雅仙，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险额度为100万元，并投保有不计免陪险），本次事故发生在保险期内。
再查明：被告黄程立、沈雅仙共垫付了284329.64元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院记录、医药费发票、鉴定费发票、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医药费272037.04元、住院伙食补助费2950元、营养费6000元，小计280987.04元；残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费37449元、护理费9600元、误工费56406元、交通费500元、残疾器具辅助费150元、精神损害抚慰金5000元，小计183451元；鉴定费2520元。以上合计466958.04元。
关于医疗费。原告主张978元，被告黄程立、沈雅仙要求其垫付的医疗费273329.64在本案中一并处理；被告保险公司认为：1、急救登记卡、陪护结算单上没有医院的盖章，与本案不具有关联性；2、吴中人民医院上的收费收据上没有姓名，与本案不具有关联性；3、医疗费发票中伙食费部分应予扣除；4、医疗费发票中“其他费用”应予扣除；5、医疗费部分应扣除15%的非医保用药。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。关于被告保险公司提出的急救登记卡、陪护结算单上没有医院的盖章，吴中人民医院的收费收据上没有姓名，与本案不具有关联性的抗辩意见，本院认为，原告提交的急救登记卡、陪护清单上没有相关医院的印章，吴中人民医院的收费收据上没有原告的姓名，原告无法证实上述证据与本案具有关联性，故相关金额应予扣除。关于被告保险公司提出扣除伙食费的抗辩意见，因伙食费不属于医疗费范围，故应从医疗费中予以扣除。关于被告保险公司提出的应扣除其他费用的抗辩意见，虽然被告保险公司对该部分费用的必要性和合理性提出异议，但其并未提供证据予以证明，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。关于被告保险公司提出的应扣除15%的非医保用药的抗辩意见，因被告保险公司未提供非医保用药的相关证据，故对其此点抗辩意见，本院不予采信。经核算，本案所涉医疗费为272037.04元。
关于误工费。原告主张62400元；被告保险公司认为误工费部分仅有证人马某的证言予以证明，对误工费部分不予认可；被告黄程立、沈雅仙同被告保险公司的意见一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告卢春明同意按照行业标准计算误工费。本案中，证人马某、万某的证言可以证明，原告卢春明受伤之前长期从事货运工作，故本院参照2014年货物运输业的行业标准56406元/年计算误工费。经计算，原告的误工费为56406元。
残疾赔偿金。原告主张74346元，按城镇标准计算；被告保险公司认为残疾赔偿金应按照农村标准计算；被告黄程立、沈雅仙认可残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为，证人马某、钱某、万某的证言均可以证明，原告卢春明受伤前长期在苏州市吴江区七都镇心田湾居住，可按照城镇标准计算残疾赔偿金。
被扶养人生活费。原告主张41193.90元；被告保险公司认为被扶养人生活费应按照农村标准计算，原告大儿子的被扶养年限为14年，原告小儿子的被扶养年限为16年；被告黄程立、沈雅仙认为，原告的两个儿子长期居住在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，因原告卢春明受伤前长期在苏州市吴江区七都镇心田湾居住，故被扶养人生活费应按照城镇标准计算。原告卢春明两个儿子的被扶养年限应以定残日（2015年12月7日）为计算基准，故原告大儿子的被扶养年限为14年，原告小儿子的被扶养年限为16年。经计算，被扶养人生活费为37449元。
财产损失。原告主张2000元，被告保险公司认为其公司没有定损，故不予认可；被告黄程立、沈雅仙同被告保险公司的意见一致。本院认为，原告卢春明未提交相关证据证明其因本次交通事故造成了财产损失。故对财产损失部分，本院不予认可。
关于本案的鉴定费2520元，被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，对鉴定费部分其司不予承担；被告黄程立、沈雅仙认为鉴定费应由被告保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因肇事车辆苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案原、被告均同意预留交强险部分一半的份额给本次交通事故的另一名伤者何丽，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告60000元。
超出交强险限额的原告损失406958.04元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对的事故责任认定，被告黄程立、沈雅仙负事故的全部责任，原告卢春明不负事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的406958.04元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿406958.04元。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告卢春明466958.04元。
事故后，被告黄程立、沈雅仙垫付的284329.64，扣除其应承担的诉讼费用，余款283664.64元视为替被告保险公司垫付，应当由被告保险公司返还给被告黄程立、沈雅仙。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告卢春明各项损失共计466958.04元，其中给付原告卢春明183293.40元，返还被告黄程立、沈雅仙283664.64元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告卢春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告黄程立、沈雅仙负担，被告黄程立、沈雅仙负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告卢春明已预交的诉讼费本院不再退回。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年六月二日
书 记 员 王长河