E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初391号
原告：程俊尧，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：黄田辉，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈珍妹，女，1986年11月07日出生，汉族，住福建省霞浦县。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄小云，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告黄田辉胞姐。
原告程俊尧与被告黄田辉、陈珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊尧及其委托诉讼代理人黄作权与被告黄田辉、陈珍妹的共同委托诉讼代理人黄小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程俊尧向本院提出诉讼请求：判令黄田辉、陈珍妹共同偿还借款150000元及利息（利息自2017年8月18日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：黄田辉以经商缺资为由，分别于2017年3月17日、2017年7月28日向程俊尧借款100000元、50000元，并出具借条两张；口头约定借款按月利率3%计息。借款后，程俊尧向黄田辉催讨，二人拒还。上述借款系黄田辉、陈珍妹夫妻关系存续期间因家庭生产需要所欠，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
黄田辉、陈珍妹辩称：1.驳回程俊尧的要求支付利息的诉讼请求。两笔借款均先扣除利息合计7500元(即砍头利息)后仅实际交付余款合计142500元。借款之后，黄田辉共支付利息72000元，其超过法律保护的利率标准，超过的部分应用于扣除借款本金。2.驳回程俊尧要求陈珍妹负共同偿还责任的请求。陈珍妹没有向程俊尧借款，且上述借款系被告黄田辉个人用于赌博，并未用于家庭生产等使用，故陈珍妹不是债务人。
双方当事人对以下事实无争议，且有《借条》、《存款明细账》等证明，本院予以确认：2017年3月17日，黄田辉向程俊尧借款100000元，程俊尧先行扣除利息5000元后，将借款95000元转入黄田辉名下的银行账户。同日，黄田辉出具借款100000元的《借条》交付程俊尧，但未载明借款利率。之后，黄田辉分别于2017年3月27日、4月6日、4月16日各支付利息5000元，计付15000元；同年5月27日、6月30日、7月29日各支付8000元，计付24000元。
2017年7月27日，黄田辉再次向程俊尧借款50000元，程俊尧先行扣除利息2500元后，将借款47500元转入黄田辉名下的银行账户。次日，黄田辉出具借款50000元的《借条》交付程俊尧，但未载明借款利率。之后，黄田辉分别于2017年8月7日、8月27日各支付2500元，计付5000元。
另查明，黄田辉与陈珍妹系夫妻关系，以上借款发生于其夫妻关系存续期间。该事实有程俊尧提供的《户籍证明》及婚姻登记机关出具的登记材料为证，且经对方质证无异议。
本案的争议焦点：一、两次出借的借款本金数额。二、黄田辉于2017年5月11日支付的8000元是否用于还款。三、各期支付的利息数额及其是否超过法律保护范围。四、陈珍妹是否对本案债务负共同偿还责任。
对争议焦点一，程俊尧认为，借条载明的借款数额合计150000元，故借款本金应以此额确定。黄田辉、陈珍妹共同认为，借款本金应按出借时实际交付的合计数额即142500元确定，其理由同答辩意见。本院认为，虽然，约定借款合计额为150000元，但程俊尧在借款交付的当天按月利率5%的标准，先分别扣除首月利息5000元、2500元之后，交付余额95000元、47500元借款，此时借款的首月利息尚未产生，为维护交易公平，故按以上实际交付的数额确定借款本金。
对争议焦点二，程俊尧认为，其收到黄田辉于2017年5月11日银行转账款8000元，是其将自己的信用卡交付黄田辉套取现金8000元后的还款，故该款并非偿还本案利息，不能计入还息数额中。黄田辉、陈珍妹认为，该笔8000元转账支付款是用于还息，并非偿还套现款。本院认为，程俊尧对其以上主张依法应负举证责任，但其未提供证据证明，故不予采纳，即认定以上汇款用途为还款。
对争议焦点三，程俊尧认为，对黄田辉关于已偿还的2017年3月20日借款50000元的利息合计10000元，该利息部分超过合法利率标准，应用于扣除本案两笔借款本金的主张，但该笔借款与本案无关，应另案处理；对黄田辉已经支付且按月利率3%计付的利息合法，应当予以保护；对尚未支付的借款利息同意按2%计付。黄田辉、陈珍妹认为，支付给程俊尧的利息合计72000元，存在超过法律保护的利率标准，超过的部分应用于扣除借款本金。本院认为，黄田辉、陈珍妹主张支付的另笔借款利息10000元属于案外争议，本案不予涉及。据以上无争议事实以及争议焦点一、二的认定，可以确定黄田辉已支付本案两笔借款的利息共计62000元，其中2017年3月17日借款额及其还本付息情况作如下认定：该笔借款本金确定为95000元，按以上认定所支付的各笔还款数额（共7笔计47000元）、日期以及依法按月利率3%的标准计算得出该时段利息额，先扣除同期利息之后，剩余部分用于抵扣借款本金，照此推算，至2017年7月29日止(即最后一次还款日)，仅结欠该笔借款本金58273.67元（利息已付清）。此后的利息因尚未支付，故依法按月利率2%计算至借款清偿之日止。2017年7月27日借款额及其还本付息情况作如下认定：借款本金确定为47500元，按以上认定所支付的各笔还款数额（共2笔各2500元）、日期以及依法按月利率3%的标准计算得出该时段利息额，先扣除同期利息之后，剩余部分用于抵扣借款本金，以此推算，至2017年8月17日止(即最后一次还款日)，仅结欠该笔借款本金43477.73元(利息已付清)。此后的利息因尚未支付，故依法按月利率2%计算至借款清偿之日止。
综上，程俊尧的请求中，除上述认定的本息予以支持外，其余请求予以驳回。
对争议焦点四，程俊尧认为，本案借款系黄田辉、陈珍妹夫妻关系存续期间因家庭生产需要所欠，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。黄田辉、陈珍妹认为，陈珍妹没有向程俊尧借款，且未用于家庭生产等使用，故陈珍妹不是债务人，应驳回该项请求。本院认为，本案债务虽发生于黄田辉、陈珍妹夫妻关系存续期间，但据谁主张谁举证的原则，程俊尧应当提供证据证明该债务系用于黄田辉、陈珍妹夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而其未提供相关证据，属举证不能，故以上请求，予以驳回。
综上分析，本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、黄田辉应于本判决生效之日起十日内支付给程俊尧借款101751.4元及利息(利息均按月利率2%，分别以借款本金58273.67元为基数自2017年7月30日起，以借款本金43477.73元为基数自2017年8月18日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回程俊尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计收1830元，由程俊尧、黄田辉各负担600元、1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈言华
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 辉
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。