安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1259号
上诉人（原审被告）：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码91341100059720766X。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小平，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人安徽来安农村商业银行股份有限公司(以下简称来安农商行)因与被上诉人王小平确认合同无效纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2018)皖1122民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
来安农商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王小平的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王小平负担。事实和理由：1.双方签订的协议明确约定了来安农商行仅承担办理村、镇的相关费用，其他费用由王小平承担，且王小平知道涉案土地的性质，对合同无效存在过错，应当承担相应的过错责任。双方签订协议后，来安农商行即将涉案土地交付王小平，并由王小平占有、使用，后因王小平未能及时申办土地出让手续导致该土地无法开发利用，该责任应当由王小平自行承担；2.一审判决来安农商行自2000年3月20日起至实际付清之日止的经济损失过高，计算期间过长，利率过高，也未考虑王小平自身过错等因素。
王小平辩称，本案双方当事人签订的协议明显是无效协议，故来安农商行应当返还王小平为购买土地的贷款金额及利息并承担由此造成的损失。请求驳回上诉，维持原判。
王小平向一审法院起诉请求：1.确认王小平、来安农商行于2000年3月20日签订的建房协议无效；2.判令来安农商行返还其土地转让款140000元及贷款利息193488.75元（自2000年3月20日起按月利率0.73125%计算至2015年11月15日止）；3.判令来安农商行支付其利息132300元（自2000年3月20日起按年利率6%计算至2015年11月15日止）；4.诉讼费用由来安农商行承担。
一审法院查明事实：2000年3月20日，来安农商行分支机构来安县新安农村信用合作社（甲方）与王小平（乙方）签订建房协议一份，协议主要内容为：为盘活集体贷款，现城河队以地抵贷土地转让给乙方。1.抵贷地皮价140000元，转让给乙方开发建房，地皮面积2.4亩；2.乙方开发建房城建费用自理，甲方不负责；3.甲方办理村、镇等土地费用；4.自签字之日起，140000元债务由乙方借贷承担，按季还清利息，本金需在3年内还清。甲方负责人吴天河、乙方王小平、监证方赵玖连分别在协议上签名。协议签订后当天，王小平向来安县新安农村信用合作社贷款140000元支付了土地转让费用。由于该土地性质在转让时为农民集体所有，双方没有依法办理农用地转用审批手续，王小平开发建设未果，现在该土地已经被来安县人民政府征用。王小平贷款140000元后陆续偿还银行贷款本息。
一审法院认为，本案案由应为确认合同无效纠纷，立案案由为民间借贷纠纷不当，予以更正。原来安县新安农村信用合作社系来安农商行分支机构，不具备独立法人资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即来安农商行承担。2000年3月20日，双方签订协议所涉及的土地性质为农民集体所有系农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依法办理农用地转用审批手续；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。由于上述法律规定，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，未办理农用地转用审批手续的集体土地不得出让。庭审中来安农商行没有举证该土地已经办理农用地转用审批手续，因此，该土地转让行为违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，王小平请求确认2000年3月20日签订的《建房协议》无效，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产应当返还给对方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。王小平为转让该宗土地贷款140000元并交付来安农商行，其后，王小平就140000元贷款还支付了相应的利息致其产生一定的经济损失，故王小平要求来安农商行返还其支付的土地转让费140000元并赔偿经济损失的请求予以支持，但其要求赔偿经济损失的计算方法不当，酌定经济损失按其贷款140000元为基数、月利率0.73125%为标准，自2000年3月20日起计算利息至付清时止。来安农商行辩称王小平已经超过诉讼时效，因本案诉争的土地系不动产，王小平基于土地转让合同无效要求返还财产、赔偿损失的请求权不适用诉讼时效的规定。来安农商行贷款给王小平产生的金融借款合同纠纷与本案确认合同无效纠纷系不同法律关系，双方就贷款事宜产生的纠纷可另行诉讼。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百九十六条第二、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王小平与安徽来安农村商业银行股份有限公司于2000年3月20日签订的《建房协议》无效；二、安徽来安农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内返还土地转让款140000元；三、安徽来安农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内赔偿王小平经济损失（经济损失计算方式：以140000元为基数，自2000年3月20日起至实际付清时止，按照月利率0.73125%为标准计算）；四、驳回王小平的其他诉讼请求。案件受理费8286元，减半收取4143元，由安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，来安农商行围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，来安农商行仅举证了王小平部分还贷凭证，不能证明王小平就本案14万元贷款全部还贷事实，且承担还贷利息仅是王小平损失的一种考量因素，并非确定王小平损失的唯一因素，故对该证据的证明目的不予采信。
本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：来安农商行是否应当返还王小平14万元土地转让款并赔偿相应损失。
双方签订协议所涉及的土地性质为农民集体所有，转让后未经相关部门批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条规定，属无效合同，双方当事人对合同无效也无异议，故本院予以确认。对无效合同的处理，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产应当返还给对方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，王小平向来安农商行支付了140000元土地转让款，因该土地未经相关职能部门批准，无法开发利用并被政府部门征用。根据无效合同的处理原则，来安农商行因该合同取得的转让款应当返还王小平。来安农商行认为涉案合同无效系王小平未及时申办土地出让手续所导致，但未能举证证明，故对来安农商行主张本案合同无效责任应由王小平承担的上诉理由，本院不予采纳。一审判令来安农商行因涉案合同取得的14万元土地转让款返还王小平正确，本院予以支持。王小平为支付土地出让款，向来安农商行进行了贷款并支付了相应的利息，故王小平的损失客观存在。王小平向来安农商行支付了相应利息，作为专业金融结构的来安农商行未能举证证明王小平实际支付利息具体数额的证据，结合来安农商行实际占有、使用涉案土地出让款至今未返还及王小平还贷的利率等事实，一审判决来安农商行承担自2000年3月20日起至实际付清时止，按照月利率0.73125%为标准计算王小平的损失，并无不当。本院予以支持。来安农商行的该项上诉请求，证据不足，本院也不予采纳。
综上所述，来安农商行的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6717元，由上诉人安徽来安农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 曹琰玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。