重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7580号
上诉人（原审被告）：重庆市北碚区贤玉石材加工厂。
经营者：刘贤玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杜泽忠，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：杜全丽，女，该厂职工。
被上诉人（原审原告）：唐继红。
上诉人重庆市北碚区贤玉石材加工厂（以下简称贤玉加工厂）因与被上诉人唐继红劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人贤玉加工厂的经营者刘贤玉及其委托诉讼代理人杜泽忠、杜全丽，被上诉人唐继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贤玉加工厂上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实重新审核和认定贤玉加工厂不拖欠唐继红2015年8月、9月份工资，并依法改判贤玉加工厂不需向唐继红支付经济补偿金4500元；二、一二审诉讼费由唐继红承担。其事实和理由：一、贤玉加工厂认为北碚区劳动监察大队已经查明贤玉加工厂未拖欠唐继红2015年8月、9月工资，就不应支付唐继红经济补偿金。一审仅根据《伙食用餐数明细表》就认定贤玉加工厂应该向唐继红发放工资不正确。二、一审法院认为贤玉加工厂举示的2015年7月27日的《通知》载明的“对你停止工作，接受检查”，系贤玉加工厂原因导致唐继红没有上班是错误的，事实是唐继红接到通知后不配合检查，擅自离厂，2015年8月份是上班时间在附近玩耍，到吃饭时间就回厂里吃饭。三、唐继红2015年8月、9月未上班，就不应认定贤玉加工厂拖欠唐继红工资。一审判决没有支持唐继红要求贤玉加工厂支付2015年8、9月份工资的诉讼请求，却支持了经济补偿金,是相互矛盾的。
唐继红辩称：我在公司工作的时候，公司就只有1个食堂，就是我就餐的食堂。对方称没有拖欠工资，但是没有举示工资表。每个月的工资都是我自己计算的。2015年12月我收到了公司给我的通知。我8月份的工资直到10月份都没有给我发放，就此事我还给110报警了，110让我走，不然公司会派人打我，于是我就离开了公司。我一直在履行我的办公室文员的工作。
唐继红向一审法院起诉请求：1、判决双方劳动关系于2015年10月15日解除；2、贤玉加工厂支付唐继红经济补偿金4500元（3000元/月×1.5个月）；3、本案诉讼费由贤玉加工厂承担。事实和理由：唐继红自2014年4月12日进入贤玉加工厂处工作，工作岗位是办公室行政文员，平均工资为3000元/月，后由于工资问题双方发生纠纷，2015年10月8日以后，唐继红就没有到贤玉加工厂处上班了。贤玉加工厂一直没有支付2015年8月11日以后的工资，2015年10月9日，唐继红向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月12日作出裁决，驳回了唐继红的仲裁请求。唐继红不服该裁决，故起诉至法院。
一审法院认定事实：唐继红于2014年4月12日进入贤玉加工厂，从事行政办公文员的工作。唐继红于2015年10月9日以贤玉加工厂未向其支付2015年8月11日以后的工资为由向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与贤玉加工厂之间的劳动关系；2、由贤玉加工厂支付其经济补偿4500元（3000元/月×1.5个月）。2016年4月12日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第2140号仲裁裁决书，裁决如下：驳回唐继红的申请请求。唐继红不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
庭审中，唐继红与贤玉加工厂均认可双方劳动关系于贤玉加工厂收到仲裁申请书副本之日（2015年10月15日）解除，唐继红在贤玉加工厂处工作期间的平均工资为3000元/月。
庭审中，唐继红举示2015年8月份的《北碚区贤玉石材加工厂伙食餐数明细表》，该《明细表》中载明，在2015年8月份，其中29天，唐继红在贤玉加工厂处有就餐的记录，贤玉加工厂对于该《明细表》真实性予以认可。
庭审中，贤玉加工厂举示了2015年8月、9月的《职工考勤表》，在《职工考勤表》中显示唐继红在2015年8月、9月没有上班。唐继红对于考勤表的质证意见为：对《职工考勤表》真实性不认可，是贤玉加工厂伪造的，《职工考勤表》没有我的签字。
庭审中，贤玉加工厂举示《通知》一份，该《通知》载明：唐继红同志，我单位在2015年7月发现你在工作中存在严重失职、营私舞弊的行为，现对你停止工作，接受检查。特此通知。重庆市北碚区贤玉石材加工厂，2015年7月27日。唐继红对该《通知》的真实性不认可，且陈述从来没有见过该《通知》。
庭审中，唐继红陈述其一直在贤玉加工厂处工作至2015年10月7日，贤玉加工厂陈述唐继红2015年7月底以后就没有到贤玉加工厂处上班。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为贤玉加工厂是否应支付唐继红解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，唐继红举示了《北碚区贤玉石材加工厂伙食餐数明细表》，该表载明在2015年8月份，其中29天唐继红在贤玉加工厂处就餐，可以证明2015年8月份中有29天唐继红到贤玉加工厂报到了，即便如贤玉加工厂所述，唐继红在2015年8月、9月没有上班，根据贤玉加工厂举示2015年7月27日的《通知》载明的“对你停止工作，接受检查”，也是贤玉加工厂的原因导致唐继红没有上班，故贤玉加工厂应该向唐继红支付2015年8月、9月的工资，但是贤玉加工厂并没有及时支付，唐继红据此提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金的请求符合法律规定。贤玉加工厂对于唐继红在贤玉加工厂处工作时的平均工资为3000元/月均无异议，该院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。唐继红入职时间为2014年4月12日，2015年10月15日双方解除劳动关系。故唐继红要求贤玉加工厂支付其经济补偿金4500元（3000元/月×1.5个月）符合法律规定，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：“一、原告唐继红与被告重庆市北碚区贤玉石材加工厂的劳动关系于2015年10月15日解除；二、被告重庆市北碚区贤玉石材加工厂在本判决生效之日起10日内支付原告唐继红经济补偿金4500元。”
二审中，唐继红举示一份贤玉加工厂的厨师书写的《情况说明》，贤玉加工厂认为该《情况说明》不能说明唐继红在公司上班。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，关于唐继红2015年8月、9月是否在贤玉加工厂上班的问题。根据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合《北碚区贤玉石材加工厂伙食餐数明细表》及2015年7月27日的《通知》，认定唐继红在贤玉加工厂上班或由于贤玉加工厂原因导致唐继红未上班的盖然性更大。而重庆市北碚区劳动保障监察大队出具的案件查处通知书也仅是根据当时的证据材料所作的结论，当劳动者唐继红在诉讼中举示的证据能够证明其在贤玉加工厂上班，且贤玉加工厂也在二审中陈述“2015年8月、9月，贤玉加工厂没有给唐继红发放过工资，因为她没有上班“的前提下，贤玉加工厂举示的证据并不能否定一审的认定。此外，根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条”因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付“之规定，在贤玉加厂未与唐继红解除劳动关系的前提下，即使劳动者唐继红存在违反用工纪律，给用人单位造成损失的情况，也应该在扣除应当扣除的部分工资后支付剩余的工资。据此，一审以贤玉加工厂并没有及时支付工资，而认定其应向唐继红支付经济补偿金正确。贤玉加工厂的相应上诉理由不能成立。
关于一审判决没有支持唐继红要求贤玉加工厂支付2015年8、9月份工资的诉讼请求，却判决贤玉加工厂支付经济补偿金，存在相互矛盾的问题。由于唐继红在仲裁和诉讼中并未提出“要贤玉加工厂支付2015年8、9月份工资”的诉讼请求，根据不告不理的诉讼原则，一审未作出相应的判决并无不当。贤玉加工厂的相应上诉理由也不能成立。
综上所述，贤玉加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市北碚区贤玉石材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月十四日
（）
书 记 员 阎海峰