贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初1622号
原告：张生福，男，1964年1月25日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：织金县汽车运输有限责任公司，住所地织金县文腾街道玉屏街91号附1号。
法定代表人：陈爱青，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈美青，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰辉，男，该公司经理。
原告张生福与被告织金县汽车运输有限责任公司（以下简称织金运输公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生福，被告织金运输公司的诉讼代理人陈美青、兰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生福向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告于2016年10月11日签订的《补充协议》；2、判决被告退还多收的保险费10508.74元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：按照国家关于道路旅客运输的有关法律规定，原告只有将自己的贵Ｆ×××××号车挂靠在被告名下才能从事道路运输客运业务，双方于2015年10月28日签订《承包经营合同》约定原告向被告承包贵Ｆ×××××号车从事道路运输客运业务，原告向被告交纳了相关管理费用；2016年10月11日，原告承包的贵Ｆ×××××号车的保险到期，被告强迫原告签订《补充协议》，要求由被告代原告向保险公司投保，否则被告将拒绝拿出其公司营业执照等相关手续配合原告办理缴纳承包车辆保险的相关事宜，为此，原告与被告签订了《补充协议》并按协议约定向被告预交保险费23296.75元，但被告只代原告缴纳了保险金额为12788.01元（投保险种有交强险、商业第三者责任险、车上人员险）的保险，未按照原告预交保险费的保险项目足额投保，被告应向原告退还多收的保险费10508.74元；被告以非法占有为目的侵占了原告缴纳的保险费并使原告承担极大的风险，侵犯了原告的合法权益及保险利益，被告以欺诈、胁迫手段让原告与其签订《补充协议》，违反了国家的合同管理制度，故诉来人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告织金运输公司辩称：贵Ｆ×××××号车的所有权人系被告而非原告，被告将该涉案营运车辆承包给原告经营，原告与被告之间是承包经营关系，而非挂靠关系；根据法律规定，只有存在重大误解、显失公平、乘人之危或欺诈、胁迫情形的合同才可能被撤销或变更，且必须在1年内申请变更或撤销，但原、被告双方签订的《补充协议》是双方本着平等自愿的原则及友好协商一致的前提下所签订，不存在前述可撤销情形，且《补充协议》自双方签订之日起至今已超过法律规定的可行使撤销权的除斥期间1年，其撤销权已消灭，原告要求撤销双方签订的《补充协议》无法律依据，不应得到支持；被告享有将贵Ｆ×××××号车经营权选择附条件发包给任何人的权利，原告亦享有接受或不接受发包人所定条件的权利，原告作为承包人，自愿接受被告的发包条件，与被告签订的《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》及《补充协议》，是双方本着平等自愿原则友好协商一致的前提下所签订，现双方已按《补充协议》履行完毕各自义务，《补充协议》并不存在可撤销情形，且客运车辆的强制保险为承运险和第三者责任险，机动车损失险、火灾险、爆炸险、自燃损失险等不属强制保险范围，被告将涉案营运车辆承包给原告经营后原告向被告预交保险费，被告有对涉案营运车辆选择投保险种的权利；原告预交保险费后，只要不影响其承包经营权，车辆的损失、修理、更换或重置所需的费用无需其承担，原告交纳保险费的保险期间为2016年7月12日至2017年7月12日，现被告在这1年中所承担的风险期已完毕，原告亦享受了1年风险转移的权利，故其无权要求被告退还保险费，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月28日，原告张生福与被告织金运输公司签订《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》，合同约定，织金运输公司（甲方）将贵Ｆ×××××号车承包给张生福（乙方）从事织金县至该县龙场镇的道路客运经营业务，承包期限从2015年10月28日起至2021年10月8日止，承包费共计77800元（平均每月为1080元）；乙方必须根据行业主管部门的要求和甲方安排指定的保险机构对贵Ｆ×××××号车投保，必须承保车上人员险（保额不能低于290000元）、交通强制险、第三者责任险（保额不能低于1000000元），其他附加险种如火灾、爆炸、自燃、盗抢等险种可自行选择投保；该车投保费用由乙方承担，甲方办理，投保周期为1年。2016年10月11日，双方签订《补充协议》，协议约定，乙方（即张生福）将贵Ｆ×××××号车的车辆保险[含机动车损失险2930.24元、第三者责任险4307.38元、车上人员责任险（司机）169.40元、车上人员责任险（乘客）1871.10元、（火灾险、爆炸险、自燃损失险）140.91元、玻璃单独破碎险、不计免赔率1391.72元、机动车交通事故责任强制险2620元、车船险480元、承运险5016元、统保险2850元、另外追加道路客运承运人责任保额100000元费用1520元]按照上一年度的保险费数额23296.75元将保险费一次性交给甲方（即织金运输公司），由甲方向相关保险公司投保，不足部分由甲方自行补足，超出部分归甲方自行支配，与乙方无关；乙方不得就交给甲方的保险费和实际保险单上显示的保险费的差额向甲方提出任何异议，主张任何权利，甲方也不能向乙方追索该差额部分；贵Ｆ×××××号车如果发生交通事故或其他意外事件造成的损失，属于车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、统保险、承运险范围内的由承保的保险公司承担理赔，超出保险范围的部分由乙方自行承担，与甲方无关，无论什么原因导致甲方先行承担的，甲方有权向乙方全额追偿，属于机动车损失险、火灾险、爆炸险、自燃损失险范围内的，由甲方在该车辆上一年度的相关险种保险金额范围内对该车辆进行修理、更换或重置（修理优先，更换或重置必须达到报废标准，且以保险额为最高限额）。2016年10月12日，原告向被告交付贵Ｆ×××××号车的保险费23296.75元。同日，被告向永诚财产保险股份有限公司贵州分公司为贵Ｆ×××××号车投保了商业第三者责任险（保险责任限额为1000000元，且不计免赔,为此交纳保险费3950元）、交强险（交纳保险费2838元）、道路客运承运人责任保险（投保座位数为19座，每座最高赔偿限额为500000元，整车调剂限额为500000元，累计保险赔偿限额为10000000元，为此交纳保险费6000.01元）。2016年12月21日，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司受理被告织金运输公司的申请，将道路客运承运人责任保险的每座赔偿限额由500000元变更为600000元，累计保险赔偿限额由10000000元变更为11900000元，整车调剂限额不变，保费增加1520元。综上，被告向保险公司共计交纳保险费14308.01元。另查明，贵Ｆ×××××号车含驾驶员座位、乘客座位共有19座。再查明，贵Ｆ×××××号车在投保期间未发生交通事故。庭审中，本院向原告释明，若原告的请求不能得到支持，原告是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的向被告交纳保险费23296.75元的收款收据，贵Ｆ×××××号车投保交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险（投保座位数为19座）的保险单，原告与被告签订的《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》、《补充协议》；被告提供的声明书（主要内容：张生福于2015年10月29日作出声明，其所承包经营的织金至龙场的贵Ｆ×××××号客运班车的所有权和班线经营权均为织金县汽车运输有限责任公司所有），公证书（主要内容：张生福于2015年10月29日到织金县公证处作出的声明符合法律规定），行车证（载明：贵Ｆ×××××号车所有权人为织金县汽车运输有限责任公司），道路客运班线经营行政许可决定书，保险费批单（主要内容：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司受理被保险人织金县汽车运输有限责任公司申请，将贵Ｆ×××××号车道路客运承运人责任保险的每座赔偿限额由500000元变更为600000元，累计保险赔偿限额由10000000元变更为11900000元，整车调剂限额不变，保费增加1520元）在卷证实，并经庭审质证核实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且受法律保护。原、被告于2015年10月28日签订《织金县汽车运输有限责任公司车辆承包经营合同》约定原告向被告承包贵Ｆ×××××号车从事道路客运经营业务，承包期限自2015年10月28日起至2021年10月8日止，故原告与被告形成承包经营合同关系。该合同约定，原告必须根据行业主管部门的要求和被告安排指定的保险机构对贵Ｆ×××××号车投保，且必须承保车上人员险（保额不能低于290000元）、交通强制险、第三者责任险（保额不能低于1000000元），其他附加险种如火灾、爆炸、自燃、盗抢等险种可自行选择投保，车辆投保费用由原告承担，被告办理，投保周期为1年，该合同未违反法律规定，且系双方协商一致后所签订，合法有效。双方依据前述合同于2016年10月11日签订《补充协议》，协议约定原告将承包经营的贵Ｆ×××××号车的保险费按照上一年度的保险费数额23296.75元交给被告，由被告向保险公司投保，对原告预交的保险费，若不够交纳保险，由被告自行补足不足部分，超出部分则归被告自行支配，与原告无关，原告不得就交给被告的保险费和实际保险单上显示的保险费的差额向被告提出异议，主张权利，被告也不能向原告追索该差额部分。原告按《补充协议》约定向被告预交保险费23296.75元，被告为涉案车辆向保险公司投保了商业第三者责任险（保险责任限额为1000000元，且不计免陪）、交强险、道路客运承运人责任保险（投保座位数为19座，每座最高赔偿限额为500000元，整车调剂限额为500000元，累计保险赔偿限额为10000000元）及将道路客运承运人责任保险的每座赔偿限额由500000元变更为600000元，累计保险赔偿限额由10000000元变更为11900000元共计交纳保险费14308.01元。原告称被告以欺诈、胁迫手段让原告与其签订《补充协议》，并以此为由要求撤销该协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定的具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，因从双方签订《补充协议》之日至原告起诉之日已超过法律规定的可行使撤销权的期间1年，该期间为不变期间，不发生中止、中断情形，故原告的撤销权已消灭，其起诉要求撤销双方签订的《补充协议》的主张，本院不予支持，其以撤销该协议为由要求被告退还多收的保险费，庭审中，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更，故对其该主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告张生福的诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张生福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 陈英
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘蓉