青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民初12号
原告：李维文，男，公民身份证号：×××，汉族，1970年10月25日出生，无固定职业。住西宁市。
委托诉讼代理人：陈晨，青海马海军律师事务所律师。
被告：丁炜，男，公民身份证号：×××，汉族，1968年10月21日出生，无固定职业。住西宁市。
委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
李维文因与丁炜民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李维文的委托诉讼代理人陈晨、被告丁炜的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维文诉讼请求：判令丁炜给付借款本金3750000元，利息595000元，逾期还款利息3246900元，以上合计7591900元。丁炜承担本案诉讼费用。事实理由：2014年7月22日，其与丁炜签订借款合同，约定丁炜向李维文借款400000元，借款期限为5个月，月息3%。同年9月5日丁炜因周转困难又向其借款3500000元，借款期限为6个月，借款利息520000元（月息2.5%），同时丁炜将其作为买受人合同编号为201409030014，房屋代码16875的商品房作为抵押，作为担保。合同签订后，原告已将借款交付丁炜。2015年2月26日，丁炜再次向原告借款200000元，借款期限3个月，月息2.5%，次日原告让其妹夫吴树宝将200000元借款转入丁炜账户。截止2016年8月4日，被告丁炜偿还350000元借款，对其余款项经多次催要，丁炜均以各种理由推脱。为支持其诉讼请求，李维文向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》，拟证实2014年7月22日，双方签订400000元借款合同，借款期限为5个月，丁炜应如期归还本息，否则应支付违约金；证据二、《借款合同》，拟证实2014年9月5日，双方签订4020000元借款合同，借款期限为6个月，丁炜应如期归还本息，否则应支付违约金；证据三、《建设银行客户回单》，拟证实2014年9月4日向丁炜汇款3500000元；《收据》二份，拟证实丁炜收到出借款项事实；证据四、《青海银行客户回执》，拟证实2015年2月26日，丁炜向李维文借款200000元，次日通过吴树宝账户向丁炜汇款200000元；证据五、《账户交易明细》，拟证实2016年8月4日，丁炜通过银行转账还款50000元后，未再履行还款义务。
丁炜答辩称，其与李维文之间一直都有债权债务往来，在2014年7月经双方核算，丁炜欠李维文400000元，于是双方在2014年7月22日签订《借款合同》，双方在《借款合同》中约定丁炜向李维文借款400000元，事实上该借款为双方之间对于过去债务的总结。2014年9月因资金紧张，向李维文借款3500000元，双方商定把先前的400000元借款并入此次借款中，总计本金为3900000元。借款期限为6个月，年息6%（计：117000元，前期400000元的45天利息为29589元，利息总计119959元，取整数为120000元）。2014年9月5日双方签订《借款合同》，约定本金加利息总计4020000元。2015年4月30日还款150000元、2015年9月9日还款50000元、2016年5月10日还款100000元、2016年8月4日还款50000元，总计还款350000元。对于吴树宝所支付的200000元，没有借款合同，也非李维文出借，与本案诉讼主体不一致，应当另案处理。现欠李维文本金3550000元、利息729031元，合计4279031元。丁炜当庭提交《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细单》，拟证实2015年4月30日向李维文还款150000元、2015年9月9日向李维文还款50000元、2016年5月10日向李维文还款100000元、2016年8月4日向李维文还款50000元，总计还款350000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月22日，李维文与丁炜签订《借款合同》，约定丁炜向李维文借款400000元，借款期限为5个月（2014年7月22日-2014年12月22日止）。同时约定丁炜应按期归还借款本息。2014年9月5日，李维文与丁炜签订《借款合同》，约定丁炜向李维文借款4020000元，借款期限为6个月（2014年9月5日-2015年3月6日止），借款人丁炜应按期归还借款本息。在签订合同前一日即2014年9月4日，李维文通过建设银行向丁炜汇款3500000元。2014年9月5日，丁炜出具编号7563845号、7563846号两份收据，分别记载收到李维文借款3500000元、520000元。并注明收款方式3500000元为转账、520000元为现金。2015年2月27日，李维文妹夫吴树宝通过青海银行向丁炜汇款200000元，本院依职权向吴树宝调查询问，其认可该200000元系李维文指示其向丁炜转款，其与丁炜并不相识。丁炜对于与吴树宝此前不相识的说法予以认可。2015年4月30日、2015年9月9日、2016年5月10日、2016年8月4日，丁炜分四次向李维文账户汇款350000元。李维文认可丁炜偿还借款本金350000元。
根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.丁炜与李维文之间借款本金应如何确定？2.双方约定的借款利率应如何认定？利息应如何计算？
一、关于借款本金具体数额的问题。
李维文认为，第一笔借款400000元双方无争议；第二笔4020000元借款中，本金为3500000元，借款期限6个月，利率为月息2.5%，525000元为双方约定的利息，给予对方优惠5000元，就是520000元；第三笔借款200000元，虽没有签订借款合同，是与丁炜达成借款协议后，其通过妹夫吴树宝账户向丁炜转款200000元。三笔借款本金实为4100000元，丁炜偿还350000元，欠付借款本金3750000元。
丁炜认为，第二笔4020000元借款中含有400000元、3500000元两笔借款，约定年利率为6%，3900000元本金计息117000元，前期400000元的45天利息为29589元，利息总计119959元，取整数为120000元。吴树宝的200000元与李维文无关，不能认定是向李维文的借款。已向李维文还款350000元，现欠款3550000元、利息729031元，合计4279031元。
本院认为，丁炜与李维文签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应视为合法有效合同。对于400000元借款与3500000元借款的事实，李维文与丁炜不持异议。双方的分歧意见主要在于利率的约定。关于第二笔4020000元借款，双方虽约定借款金额为4020000元，但李维文提交的转款凭证为3500000元，李维文认可第二笔借款的实际出借金额为3500000元，520000元为月息2.5%的利息，因此双方约定的4020000元借款中是预先扣除了利息520000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定”借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。关于2015年2月27日，吴树宝通过青海银行向丁炜汇款200000元的问题，根据查明的案件事实，丁炜与吴树宝在此前并不相识，吴树宝没有理由向陌生人丁炜汇款200000元，丁炜亦未证实该款项的其他性质、用途等。结合吴树宝与李维文之间的亲属关系，李维文与丁炜之间的借贷关系，以及吴树宝与丁炜之间不相识没有其他经济往来的事实，应认定200000元系李维文通过吴树宝账户出借给丁炜的借款。综上所述，丁炜向李维文借款合计三笔，分别为400000元、3500000元、200000万元，合计借款金额4100000元，丁炜偿还借款本金350000元，丁炜实际欠付李维文借款本金3750000元。
二、关于借款利率如何认定及利息应如何计算的问题。
依据双方签订的400000元、3500000元的《借款合同》，对于丁炜向李维文借款应支付利息的约定，丁炜与李维文均无异议。对于200000元借款，因双方之间未签订书面借款合同，丁炜认为对该笔款项视为不支付利息。本院认为，丁炜与李维文之间的借款合同均约定了丁炜应向李维文支付相关利息，该200000元是双方之间的最后一笔借款，虽没有书面借款合同，但从双方的交易习惯及多笔借款均约定利息分析判断，李维文给予丁炜借款是有利息约定的，丁炜主张200000元不支付利息的辩称与双方交易习惯相悖，李维文主张200000元应支付利息更符合双方的交易习惯，因此200000元借款应由丁炜向李维文支付利息。双方签订的《借款合同》中虽约定丁炜应及时偿还借款本金及利息，但未明确具体的借款利率。李维文主张400000元借款利息为月息3%（年息36%），但李维文未提交证据证实，应承担举证不能的责任。其主张3500000元按照月利率2.5%计算六个月利息为525000元，与其推算的520000元利息不能相互印证，因此不能认定3500000元借款月利率为2.5%。丁炜辩称400000元、3500000元的利息均应按照年利率6%计算，属当事人自认，结合本案现有证据，三笔借款均应按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项之规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本案利息计算如下:1.400000元借款自2014年12月23日至2015年4月30日(利息:400000元×0.06÷365日×129日=8482元,当日还本金150000元)、至2015年9月9日(利息:250000元×0.06÷365日×132日=5425元，当日还本金50000元)、2016年5月10日(利息：200000元×0.06÷365日×244日=8022元，当日还款100000元)、2016年8月4日(利息：100000元×0.06÷365日×86日=1414元，当日还款50000元)、至2017年12月31日（利息：50000元×0.06÷365日×514日=4225元）。400000元借款利息合计为27568元；
2.3500000元借款自2014年9月24日至2017年12月31日，合计3年3个月零7天，利息：3500000元×0.06×3年3个月零7天=686527元；
3.200000元借款自2015年2月27日至2017年12月31日，合计2年10个月零2天，利息：200000元×0.06×2年10个月零2天=34066元。上述利息总计748161元。
综上所述，丁炜向李维文借款4100000元，截止至2017年12月31日应支付利息748161元，已归还借款本金350000元，丁炜尚欠李维文借款本金3750000元未偿还。李维文主张丁炜偿还借款本金及利息的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁炜于本判决生效之日起五日内偿还原告李维文借款本金3750000元、利息748161元。
案件受理费64943元，由原告李维文负担26497元，被告丁炜负担38446元。丁炜应负担诉讼费用，于本判决生效之日起五日内随借款本金、利息一并支付给李维文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长王鹏
审判员李娟
人民陪审员华虹
二〇一八年五月三日
书记员马馨