广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2733号
原告：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。
被告：蓝锦文，住广东省五华县。
被告：蓝展钦，住广东省五华县。
原告广东川德机械有限公司（以下简称川德公司）与被告蓝锦文、蓝展钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史泽锐到庭参加诉讼，被告蓝锦文、黄秀婷、蓝展钦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝锦文向原告偿还垫款人民币本金240713.60元、利息（暂计至2016年5月15日为3146.41元，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告蓝锦文向原告偿还首付款余款本金45000元、日滞纳金11440元（暂计至2016年5月15日，以后按合同约定计算至还清之日为止）；3、判令被告蓝展钦承担连带担保责任；4、判令被告蓝锦文承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：被告蓝锦文于2015年5月28日与原告签订了《融资租赁购销合同》（挖2015-5-28-01#）及《补充协议》。约定被告蓝锦文通过原告向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁神钢挖掘机，神钢挖掘机总价人民币121.5万元，首期款12.2万元、运输费1.5万元、融资管理费2.186万元、保险费2.7826万元、第一个月租金3.4222万元、留购价500元，首付余款合计5万元，每期1万元，分5期支付。被告蓝展钦作为担保方。2015年6月10日，被告蓝锦文与原告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《买卖合同书》（MZN-48-150040）、《融资租赁合同》（LZN-48-150040）,约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告购买牌号商标KOBELCO、规格型号为SK350LC-8，总价人民币1215000元的挖掘机1台，作为融资租赁合同的租赁物出租给被告蓝锦文，原告作为融资租赁合同的连带保证人，对被告蓝锦文对成都神钢建机融资租赁有限公司基于融资租赁合同所负全部债务承担连带保证责任；初始租金为人民币122000元，租赁期间租金每期人民币34101.60元，分36期支付，若被告蓝锦文未如期支付租金、首付余款，成都神钢建机融资租赁有限公司有权要求解除合同，要求被告蓝锦文承担违约责任、要求原告承担连带保证责任；原告有权向被告蓝锦文追偿，并采取相应措施来主张权利。之后，原告依约履行了交付等合同义务，但后因被告蓝锦文屡次未按合同约定如期支付租金，成都神钢建机融资租赁有限公司要求原告承担连带保证责任，原告已为被告蓝锦文代垫款合计人民币240713.60元。同时，被告蓝锦文首付余款支付义务尚未履行完毕，仍欠首付余款合计45000元。被告蓝展钦作为被告蓝锦文的担保人，承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁购销合同、补充协议、买卖合同、融资租赁合同、合格证、租赁物收据、垫付款项证明书、中国建设银行单位客户专用回单、集团代垫单及垫款还款明细、对账单及担保协议等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
被告蓝锦文、蓝展钦未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告广东川德机械有限公司（出卖方，以下简称川德公司）与被告蓝锦文（承租方）签订一份《融资租赁购销合同》（合同编号：挖2015-5-28-01#），由承租方通过出卖方寻求成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称成都神钢公司）进行融资租赁购买神钢挖掘机。合同第一条约定，租赁物名称为神钢挖掘机，牌号商标KOBELCO、规格型号为SK260LC-8，数量为1台，总价款为121.5万元。第九条约定，结算方式、期限及地点（融资租赁方式）：货到验收前承租方支付首期款12.2万元、余款109.3万元按融资租赁公司3年融资租赁方式支付。承租方应按融资租赁公司规定缴纳第一期租金、留购价、保险费等相关费用，具体数额按照承租方与神钢公司签订的《融资租赁合同》约定。第十一条约定，依据出卖方与神钢融资租赁公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司的相关合作协议，出卖方为承租方向神钢租赁公司承担不可撤销的连带担保责任，若承租方逾期支付租金，神钢融资租赁公司将扣划出卖方的保证金。承租方已清楚知悉出卖方所提供的融资租赁担保，承租方接受并且承诺，若因逾期交付租金造成神钢公司扣划出卖方保证金的，承租方将向出卖方承担还款责任。被告蓝展钦在该购销合同担保方一栏签字捺指印。同日，川德公司（出卖方）与被告蓝锦文（承租方）又签订了一份《融资租赁购销合同》补充协议（协议编号：挖2015-5-28-01#补充），协议约定因承租方资金紧张，首付款22.1408万元中的5万元余款分5期付款，每期（月）还款1万，还款日期为2015年6月28日至2015年10月28日。如承租方无法按上述约定期限按时支付相应款项，承租方除了须向出卖方支付欠款的千分之一的日滞纳金外，还须一次性按逾期部分的10%向出卖方支付违约金，同时出卖方有权解除合同或采取其他相应措施（包括但不限于通过GPS技术限锁本合同标的物、自主拖回标的物等）来主张权利。
2015年6月10日，原告川德公司（卖方，承租人连带保证人）、被告蓝锦文（承租人）与成都神钢公司（出租人）签订了《买卖合同书》（合同编号：MZN-48-150040）及《融资租赁合同》（合同编号：LZN-48-150040）,约定初始租金122000元，余款按照融资租赁分36期支付（自2015年7月20日至2018年6月20日），每期34101.60元。《融资租赁合同》第18条（逾期支付赔偿金）约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及该垫付费用的支付期间的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按照中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率乘以1.5所计算逾期支付赔偿金。同日，成都神钢公司还与被告蓝锦文签订了《有关调整金的协议》（合同编号：LZN-48-150040）。同日，成都神钢公司（甲方，债权人）与被告蓝展钦（乙方，担保人）签订了《担保协议》，约定乙方对上述《融资租赁合同》项下甲方对债务人（蓝锦文）的所有债权向甲方提供连带责任保证，连带保证期间为自《融资租赁合同》项下约定的主债务履行期限届满之日起四年。2015年6月23日，被告蓝锦文收到本案所涉的租赁物。
上述合同签订后，因被告蓝锦文未能依约向成都神钢公司支付租金，原告依照合同约定向成都神钢公司履行保证责任为其代垫了租金240713.60元。同时，被告蓝锦文首付余款支付义务尚未履行完毕，仍欠首付余款合计45000元。上述垫付款240713.60元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至2016年5月15日为3146.41元。
以上事实，由原告所提供的证据以及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原告广东川德机械有限公司与被告蓝锦文、蓝展钦签订的上述各份合同，均系当事人的真实意思表示，除违约条款外不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告蓝锦文尚欠原告垫付的租金240713.60元以及首付余款45000元，故其应向原告偿还代垫款本金240713.60元以及相应利息（暂计至2016年5月15日利息为3146.41元，自2016年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），并偿还原告首付余款45000元，至于原告诉请的首付款45000元所产生的滞纳金实质属于违约金，关于违约金的计算，虽然双方约定每日按欠款额的千分之一交纳滞纳金，但上述计算标准过高，本院依法予以调整为自逾期之日起，以欠款额为基数，按每日万分之五计付违约金。故违约金分段计算如下：自2015年6月29日起至2015年7月28日止，以5000元为基数；自2015年7月29日起至2015年8月28日止，以15000元为基数；自2015年8月29日起至2015年9月28日止，以25000元为基数；自2015年9月29日起至2015年10月28日止，以35000元为基数；自2015年10月29日起至还清之日止，以45000元为基数；均按每日万分之五计付。
被告蓝展钦作为被告蓝锦文的担保人，依法应对被告蓝锦文上述债务承担连带保证责任。
被告蓝锦文、蓝展钦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告蓝锦文自本判决生效之日起十日内向原告广东川德机械有限公司支付代垫款本金240713.60元以及相应利息（暂计至2016年5月15日利息为3146.41元，自2016年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告蓝锦文自本判决生效之日起十日内向原告广东川德机械有限公司支付首付款45000元以及违约金（违约金自2015年6月29日起至2015年7月28日止，以5000元为基数；自2015年7月29日起至2015年8月28日止，以15000元为基数；自2015年8月29日起至2015年9月28日止，以25000元为基数；自2015年9月29日起至2015年10月28日止，以35000元为基数；自2015年10月29日起至还清之日止，以45000元为基数；均按每日万分之五计付）；
三、被告蓝展钦对被告蓝锦文在上述第一判项、第二判项中所确定的债务承担连带清偿责任。被告蓝展钦承担保证责任后，有权向被告蓝锦文追偿。
四、驳回原告广东川德机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元由被告蓝锦文、蓝展钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 林少畅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任 静
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。