湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初139号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人龚乔森，男，1980年12月15日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业。2015年4月25日被抓获并因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2015年6月1日因涉嫌诈骗罪经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人张洪刚，湖南成法律师事务所律师。
被告人宋欣，男，1986年5月14日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无职业。2015年4月25日被抓获并因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2015年6月1日因涉嫌诈骗罪经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人季思，湖南通程律师事务所律师。
被告人席超，男，1980年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业。2015年4月25日被抓获并因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2015年6月1日因涉嫌诈骗罪经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人刘伟，男，1989年9月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业。2015年4月25日被抓获并因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2015年6月1日因涉嫌诈骗罪经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王婧，湖南人和人律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员肖先敏、李吉参加的合议庭公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟及辩护人均参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人龚乔森、席超、刘伟、宋欣均系同乡关系。2014年下半年，被告人龚乔森租住于本市天心区童话里小区14栋2单元1807房，购得电脑、手机、电话卡、身份证、U盘等，通过网络QQ号码联系购买全国各地监狱内服刑犯罪人员信息、家属电话等资料，继而实施电信诈骗活动。被告人席超、宋欣于2014年底至本市天心区童话里小区加入被告人龚乔森的诈骗团伙，由被告人龚乔森提供手机、电话卡、服刑犯罪人员以及家属信息、电话号码，被告人席超、宋欣则分别按照被告人龚乔森提供的电话模板，冒充律师打电话给服刑人员家属谎称可以帮助服刑人员通过假释、监外执行等方式从监狱里释放出来，从而骗取服刑人员家属钱财。
2015年1月，被告人宋欣在本市天心区童话里小区，从被告人龚乔森电脑里获取内蒙古监狱800余条服刑犯罪人员信息、家属电话，被告人宋欣逐一拨打诈骗电话。同年1月12日，被告人宋欣冒充律师拨打内蒙古锡林浩特市锡盟监狱服刑人员张某某的母亲刘某某电话，谎称可以为张某某办理监外执行，但需要人民币5万元（以下单位均为人民币）费用，刘某某信以为真同意办理。同年1月18日，被告人宋欣再次电话告知刘某某释放手续已办好2天后可以到监狱去接张某某。同年1月20日，刘某某赶至锡盟监狱电话联系被告人宋欣，被告人宋欣提供户名为任某的工商银行账户,被害人刘某某当即向该账户汇款5万元，被告人宋欣在被告人龚乔森的指使下，以要支付保外就医保证金为由再次骗取被害人刘某某3万元。事后，被告人龚乔森电话联系取款人取款，被告人龚乔森分得5.1万元，被告人宋欣分得2.4万元。
2015年3月，被告人龚乔森转租至本市岳麓区某小区，继续纠集被告人席超、宋欣采取上述方式实施诈骗活动。其间，被告人刘伟加入该团伙。被告人龚乔森提供电脑和QQ号码、出资并指使被告人刘伟从网上购买全国各地监狱内服刑犯罪人员信息、家属电话等资料，被告人刘伟将购得的资料保存在电脑内，将电话资料分地区通过U盘拷贝分别提供给被告人席超、宋欣拨打诈骗电话，被告人刘伟也每天在房间拨打诈骗电话。
2015年4月初，被告人龚乔森出资，被告人刘伟通过网络购买文档名为“上海700.xls”的上海监狱服刑人员及家属信息、电话号码（内有700余条信息）。被告人席超从被告人刘伟处获取该文档，即逐一拨打诈骗电话。同年4月4日，被告人席超冒充律师拨打上海宝山监狱服刑人员刘某1的母亲莫某某的电话，告知刘某1在监狱表现好，可以对刘某1予以假释，但需要支付费用给监狱领导，莫某某信以为真予以同意。同年4月8日，被告人席超电话告知莫某某，刘某1的释放手续已经办好2天后可以放人。同年4月10日，莫某某和丈夫刘某2赶至上海市。刘某2至宝山监狱门口接人，被害人莫某某根据被告人席超的要求至银行汇款。被告人龚乔森冒充监狱领导，在住处使用网络电话软件将自己的手机号码更改为刘某2的手机号码，拨打被害人莫某某的电话，告知刘某1已释放。被害人莫某某收到自己丈夫手机号码拨打的电话后信以为真，即向被告人龚乔森提供的户名为王某的工商银行账户汇款合计48700元。事后，被告人龚乔森即联系取款人取款，被告人龚乔森分得2.4万余元，被告人席超分得2.2万余元。
其间，被告人宋欣、席超自2014年下半年加入该诈骗团伙拨打诈骗电话累计均达3000余人次；被告人刘伟自2015年3月加入该诈骗团伙拨打诈骗电话累计达1200余人次。
2015年4月25日，公安民警抓获被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟，并查获用于作案的手机53台、手提电脑2台、U盘、银行卡等物。
案发后，被告人龚乔森、席超的家属退赔被害人莫某某4.6万元，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过向不特定人拨打电话的方式诈骗被害人钱财。其中，被告人龚乔森、宋欣诈骗数额巨大，被告人席超诈骗数额较大。四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究四名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人龚乔森系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人宋欣、席超、刘伟均系从犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。
被告人龚乔森、宋欣对公诉机关指控的上述诈骗事实当庭供认属实；被告人龚乔森、宋欣的辩护人认为，对被告人龚乔森、宋欣骗取被害人刘某某8万元这一笔事实，除了被告人的口供外，没有直接、客观的证据予以证明，故对该笔犯罪事实应当不予认可。被告人席超对公诉机关指控的事实供认属实。被告人席超对公诉机关指控的事实无异议。被告人刘伟认为其仅拨打过四、五百个诈骗电话，但未能诈骗成功，对其余事实供认属实。被告人刘伟的辩护人提出，被告人刘伟只与被告人龚乔森成立共同犯罪关系，因此，对于被告人龚乔森与席超诈骗被害人莫钱芬的个案中不应当承担法律责任。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚乔森、席超、刘伟、宋欣诈骗作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、扣押的作案工具电脑、优盘、手机等物证照片，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟为实施诈骗使用了手写笔记本电脑、多台手机、优盘等的事实。
2、手机短信照片，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟通过发送银行账户信息给被害人实施诈骗行为的事实。
3、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押被告人龚乔森银行卡3张，人民币6500元，手机1台，扣押被告人席超手机49台，扣押被告人宋欣华硕笔记本电脑1台，扣押被告人刘伟优盘1个，笔记本电脑1台，手机2台的事实。
4、监狱服刑人员信息资料，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟购买的各地服刑人员基本信息的事实。
5、QQ聊天记录，证明被告人刘伟通过QQ购买各地服刑人员信息的事实。
6、冒充律师实施诈骗的对话模板，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟冒充律师，以为服刑人员减刑、假释放人的名义，骗取服刑人员家属钱财的全部过程。
7、户籍资料，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟已达到刑事责任年龄的事实。
6、证人苏某某、龚某某的证言，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟实施诈骗的具体时间、地点、经过的事实。
7、被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟的供述，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟实施诈骗的具体时间、地点、经过的事实。
8、抓获经过，证明被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟被公安民警抓获的事实。
9、搜查笔录，证明2015年6月5日11时许，公安民警从被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟住所查获被告人诈骗他人所用的作案工具的事实。
本院认为，被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过向不特定人拨打电话的方式诈骗被害人钱财，其中被告人龚乔森、宋欣、席超诈骗数额巨大，情节严重，四被告人的行为均已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟犯诈骗罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人龚乔森系主犯，被告人宋欣、席超、刘伟系从犯，依法应当从轻处罚。被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人龚乔森、宋欣的辩护人提出2015年1月在天心区童话里小区的诈骗内蒙古锡林浩特市锡盟监狱服刑人员张某某的母亲刘某某的事实应当不予采信的意见，本院认为，公诉机关指控的该笔犯罪事实，两被告人分别在2015年4月28日15时30分至16时00分、2015年5月18日15时40分至17时50分、2015年5月27日10时35分至11时05分、2015年5月27日11时10分至11时30分，2015年11月10日10时00分至10时40分、2015年11月10日10时55分至11时30的供述中交待的有关诈骗时间、地点、经过、诈骗金额等事实均基本一致，能够相互印证，且与查获的手机短信、被害人的陈述、银行汇款凭证等相互吻合，能够形成完整的证据链。故本院对两辩护人的此意见不予采信。对于被告人刘伟的辩护人提出被告人刘伟只与被告人龚乔森成立共同犯罪关系，对被告人龚乔森与席超诈骗被害人莫钱芬的个案中不应当承担法律责任的辩护意见，本院认为，被告人龚乔森、宋欣、席超、刘伟在实施诈骗行为时主观上具有共同犯罪的故意，客观上有相互分工和相互协助行为，符合共同犯罪的成立标准，故对其辩护意见，本院不予采纳。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下:
一、被告人龚乔森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年10月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人宋欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2017年4月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
三、被告人席超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年11月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
四、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年9月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
五、依法没收公安机关扣押的作案工具。
六、责令被告人龚乔森、宋欣退赔被害人刘某某的经济损失人民币八万元整。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 肖先敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。