黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕北民初字第375号
原告魏国峰，男，满族。
委托代理人李剑，男，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律服务工作者。
被告曹洪彬，男，汉族。
原告魏国峰因与被告曹洪彬健康权纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告魏国峰及其委托代理人李剑，被告曹洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国峰诉称，2015年6月17日下午，原告的妻子把摩托车停放在自家蛋糕店门前，并未影响他人通行，楼上蛋糕店的业主被告强行要求把车挪走，如不挪走就要砸车，原告的妻子未理会并回到店里。原告劝说妻子楼上楼下要搞好关系，随后到店门口收拾东西，被告从楼上冲下来，在原告毫无防备的情况下将原告腰部砍伤。事发后，原告在农场医院进行简单处置后转到黑龙江省农垦北安管理局中心医院（以下简称农垦北安医院）住院治疗。因治疗发生的各项费用被告未予赔偿，故起诉要求判令被告赔偿：医疗费和鉴定费6959.88元、误工费12457.83元、护理费11040.00元、住院伙食补助费1700.00元、住宿费1400.00元、交通费2430.00元、营养费3000.00元、后续治疗费2000.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计43987.71元。
被告曹洪彬辩称，其与原告打架属实，但原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、营养费、后续治疗费及精神抚慰金均不合理，只认可住院期间的医药费，其余不予赔偿。被告已经受到了法律制裁，被处罚款及行政拘留均已执行完毕。原告要求的赔偿金额太高，被告应按照法律规定进行赔偿。
原告为证明其主张成立，向本院举示以下5组证据：
证据1、北安农垦公安局行政处罚决定书1份，旨在证明被告对原告实施了侵权行为，侵害了原告健康权的事实。
证据2、农垦北安医院诊断证明书、住院病案、出院证、住院费票据及逊克农场医院医疗费票据各1份，旨在证明原告要求的误工费、护理费计算时间及要求营养费的依据，并证明原告住院经过及花费医疗费共计6459.88元的事实。
证据3、北安农垦公安局伤害残疾程度鉴定费票据1份，旨在证明原告因做伤害程度鉴定支出鉴定费500.00元的事实。
证据4、公路客运车票10张、出租车发票2张及出租车司机周立国的书面证言1份，旨在证明原告入院及出院雇出租车往返北安发生出租车费1680.00元。客车票据中，有8张是原告的亲友探望原告发生的交通费，另外2张是原告复查时发生的交通费。
证据5、住宿费定额发票14张，旨在证明在原告住院期间，陪护人员在医院附近的旅店住宿发生住宿费1400.00元，陪护人员有原告的父亲魏清海及原告的妹夫孙祖海。
被告的质证意见为：关于证据1、3，被告无异议；关于证据2，对原告住院治疗及用药的必要性、合理性有异议，证据中记载原告流血5小时与客观情况不符。对诊断证明书没有异议。出院证记载的加强营养没有依据；关于证据4，对交通费均不认可，原告的损伤不至于到北安治疗，其亲友看望原告发生的交通费不应由被告承担；关于证据5，陪护人员应在医院陪护，对在医院外发生的住宿费不予认可。
本院的认证意见为：被告对证据1、3无异议，本院依法采信；关于证据2，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据依法采信；关于证据4，因本案发生于2015年6月17日下午，原告所提供的当日早7时的客运票据4张与本案无关联性，故不能作为认定本案事实的证据。关于原告所提供的其主张因复查发生交通费150.00元的2张票据，因无医疗机构出具的相关证据佐证，本院不予采信。关于2015年7月1日的4张票据，因并非原告及陪护人员发生的交通费，与本案无关联性，亦不能作为认定本案事实的证据。关于出租车发票，因与原告入院、出院时间及与周立国的证言相印证，本院对出租车发票、周立国的证言予以采信；关于证据5，因原告所提供的票据系正规发票，本院对陪护人员在陪护期间发生住宿费用的事实予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告魏国峰的申请，本院依法调取了公安机关处理原、被告治安行政案件的相关材料：北安农垦公安局行政处罚决定书1份；公安机关对曹洪彬、魏国峰、代佰丽（魏国峰之妻）、周春海、程国的询问笔录各1份；现场照片3张和魏国峰伤情照片1张；北安农垦公安局刑事技术大队鉴定意见书1份。
原告的质证意见为：对曹洪彬、程国陈述的事实有异议，对其他证据均无异议。
被告的质证意见为：对魏国峰、代佰丽陈述的事实有异议，对其他证据均无异议。
本院的认证意见为：双方当事人对行政处罚决定书、周春海的询问笔录、现场和魏国峰伤情照片、北安农垦公安局刑事技术大队鉴定意见书无异议，本院依法予以采信。曹洪彬、魏国峰、代佰丽、程国的询问笔录可以证明双方发生纠纷的起因、经过的基本事实，故本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：曹洪彬与魏国峰系同为经营蛋糕店的楼上楼下邻居。2015年6月17日17时许，曹洪彬以魏国峰家停放的摩托车阻碍上楼的通道为由将摩托车挪开，魏国峰的妻子代佰丽发现后又将摩托车挪回。其后，曹洪彬与代佰丽、魏国峰相继发生言语冲突。曹洪彬从自家取来菜刀后与魏国峰发生厮打，曹洪彬用菜刀致伤魏国峰腰腹部及左手腕部，后被程国拉开。魏国峰受伤后回家取菜刀扔向曹洪彬，但未致伤曹洪彬。经北安农垦公安局刑事技术大队鉴定，魏国峰的损伤系轻微伤。案发当日，魏国峰赴逊克农场职工医院进行治疗，经清创缝合术等治疗后于同日前往农垦北安医院住院治疗，该院诊断魏国峰损伤为“腰腹部刀伤”。魏国峰住院17天，为二级护理，由其亲属陪护，于2015年7月4日出院。出院医嘱及注意事项为：“注意休息，加强营养，不适随诊。”。该院诊断证明书载明医师意见：“休息2个月，定期复查，不适随诊。”。魏国峰在逊克农场职工医院治疗发生医疗费56.60元，在农垦北安医院发生住院费6403.28元。入院发生出租车费900.00元，出院发生出租车费780.00元。魏国峰因做损害程度鉴定支出鉴定费500.00元。
魏国峰住院期间其陪护人员在外住宿发生住宿费1400.00元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。曹洪彬与魏国峰因琐事发生厮打，在厮打过程中曹洪彬用刀致伤魏国峰，曹洪彬应依法对魏国峰因治疗损伤而导致的损失承担相应的损害赔偿责任。双方纠纷系双方均没有采取理智的方式解决问题所造成，对此双方均有过错。综合本案案情，曹洪彬应承担主要责任，魏国峰应承担次要责任。对于魏国峰的合理损失，曹洪彬应依法承担80%的赔偿责任，其余损失应由魏国峰自行承担。
关于赔偿范围和赔偿标准，及本案赔偿义务人赔偿损失数额的确定问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
1、关于医疗费，原告主张6459.88元，有医疗机构出具医疗费、住院费收据为证，并与住院病案相佐证，符合法律规定，本院依法予以保护。被告对原告赴农垦北安医院住院治疗及住院用药、所住病房有异议，但其未提供相应的证据证明原告赴农垦北安医院住院治疗及住院用药、所住病房不具有合理性、必要性，其应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予采纳。关于原告所主张的后续治疗费2000.00元，因原告所提供的住院病案、出院证载明其损伤已治愈，故其主张后续治疗费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
2、关于误工费，原告主张12457.83元（59055.00元/年÷365天×77天）。关于误工时间，有医疗机构出具的诊断证明书为证，本院予以确认。关于误工费标准，原告系蛋糕店业主，其主张参照2014年度黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资，即餐饮业年平均工资标准59055.00元计算误工费有事实根据，本院予以支持。因此，原告主张误工费12457.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。
3、关于护理费，原告主张11040.00元。关于护理期限，法律规定应计算至受害人恢复自理能力时止。根据住院病案，原告出院时其损伤已经治愈，其主张护理时限77天没有事实依据，本院认定其护理期限为17天。原告住院期间为二级护理，由其亲属陪护，但原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2014年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资标准44036.00元/年计算。本院保护原告护理费2050.99元（44036.00元/年÷365天×17天）。
4、关于交通费，原告主张因伤赴北安农垦医院住院治疗发生出租车费900.00元，该费用的发生具有合理性，本院予以保护。原告主张出院乘坐出租车返回住所发生交通费780.00元，因原告出院时其损伤已经治愈，其又未提供相关证据证实其不能乘坐普通客运车辆的事实，其应承担举证不能的责任。本院酌情按当地乘坐普通客运车辆的交通费标准，保护2人（含陪护人员）单程交通费共计150.00元。关于原告主张的因其亲友探望其发生的交通费，法律规定交通费的赔偿以受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用为限，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的因复查伤情发生的交通费，因无医疗机构出具的相关证据予以佐证，本院不予保护。
5、关于住院伙食补助费及住宿费，原告主张1700.00元（17天×100.00元/天）和1400.00元。原告住院治疗17天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100.00元/天，因此，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。关于住宿费，法律规定受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费合理部分应予赔偿，而原告主张的住宿费系其在住院期间其陪护人员在外住宿发生的住宿费，因此，其请求没有法律依据，本院不予保护。
6、关于营养费，原告主张3000.00元。根据原告的伤情和经住院治疗已治愈的具体情况，参照有关人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准的规定，原告主张的营养期限过长，本院酌定原告营养期限为15日，营养费标准为每天30.00元。本院保护原告营养费450.00元（15天×30.00元/天）。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张3000.00元。原告的损伤系轻微伤，虽然损害造成其一定的精神痛苦，但未造成严重后果，其主张不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故本院依法不予支持。
8、关于鉴定费，为确定原告的损伤程度，原告支出鉴定费500.00元，该鉴定费用的支出系原告人身权益受到侵害所造成的损失，本院依法予以保护。
原告的合理损失为：医疗费6459.88元、误工费12457.83元、护理费2050.99元、交通费1050.00元、住院伙食补助费1700.00元、营养费450.00元、鉴定费500.00元，合计24668.70元。根据上述责任认定，被告应赔偿原告各项损失19734.96元（24668.70元×80%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹洪彬于本判决生效后十日内赔偿原告魏国峰19734.96元；
二、驳回原告魏国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告曹洪彬负担405.00元、原告魏国峰负担495.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 张世伟
人民陪审员 李鸿修
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵丽娟
-9-