黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑81行终81号
上诉人（原审第三人）任桂艳。
上诉人（原审第三人）谢主义。
上诉人（原审第三人）谢明霞。
委托代理人成军，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托代理人石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩丽侠。
被上诉人（原审原告）韩丽艳。
被上诉人（原审原告）王永中。
委托代理人袁毛毛，黑龙江澎广律师事务所律师。
被上诉人韩丽艳、王永中的共同委托代理人韩丽侠。
原审被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局。住所地：黑龙江省农垦建三江管理局局直。
法定代表人王国华，该分局局长。
委托代理人崔志军，该分局法制科科长。
委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
上诉人任桂艳、谢主义、谢明霞与被上诉人韩丽侠、韩丽艳、王永中因原审被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局（以下简称建三江工商局）作出行政许可一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院[2015]牡行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任桂艳、谢主义及委托代理人成军、石江锋，被上诉人韩丽侠及委托代理人袁毛毛，原审被告的委托代理人崔志军、吴英伟到庭参加诉讼。上诉人谢明霞，被上诉人韩丽艳、王永中，原审被告建三江工商局法定代表人王国华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月12日，原告韩丽侠、韩丽艳、王永中作为共同投资人，合计注册资本（金）190万元向被告申请预先核准企业名称，被告作出（黑垦建）登记内名预核字（2014）第236号《企业名称预先核准通知书》，核准企业名称为同顺达成品油公司。2014年5月21日，第三人谢明霞、���主义、任桂艳作为共同出资人，合计注册资本（金）190万元向被告申请预先核准企业名称，被告作出（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号《企业名称预先核准通知书》，核准企业名称为同顺达石油公司。2014年6月20日被告作出黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》，决定撤销第三人已取得的同顺达石油公司企业名称预先核准许可[《企业名称预先核准通知书》（黑垦建）登记内名预核字（2014）第250号]。第三人不服被告作出的《撤销行政许可决定书》，于2014年9月19日向建三江农垦法院提起行政诉讼。该院于2014年12月1日作出[2014]建行初字第2号行政判决书，判决：1、撤销被告于2014年6月20日作出的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》；2、责令被告在规定的期限内重新作出具体行政行为。被告建三江工商局不服提出上诉，农垦中级法院于2015年2月6日作出[2015]垦行终字第3号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，被告依据建三江农垦法院[2014]建行初字第2号行政判决书和农垦中级法院[2015]垦行终字第3号行政判决书，于2015年5月12日作出（黑垦建）登记内驳字[2015]第002号《企业名称驳回通知书》，对原告韩丽侠、韩丽艳、王永中提交的同顺达成品油公司企业名称预先核准延期申请，决定不予核准。同日，被告作出（黑垦建）登记内名预核字[2015]第195号《企业名称预先核准通知书》，将同顺达石油公司的企业名称核准给第三人任桂艳、谢主义、谢明霞。
另查明，本案诉讼期间，同顺达成品油公司对农垦中级法院作出的[2015]垦行终字第3号终审行政判决不服,向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2015年11月2日作出〔2015〕黑行监字第79号行政裁定书，指令农垦中级法院再审。2015年12月26日，农垦中级法院再审后作出（2015）垦行再终字第3号行政裁定书，裁定：一、撤销建三江农垦法院〔2014〕建行初字第2号行政判决和农垦中级法院〔2015〕垦行终字第3号行政判决；二、驳回原告同顺达石油公司的起诉。
原审法院认为，原告韩丽侠、韩丽艳、王永中作为同顺达成品油公司企业名称预先核准的申请人，向被告建三江工商局提出了企业名称预先核准申请，其作为行政行为相对人有权提起行政诉讼；任桂艳、谢主义、谢明霞同被诉行政行为有利害关系，均可以作为第三人参加诉讼，故原告及第三人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项、第二十五条、第二十九条的规定，主体资格适格。建三江工商局作为黑龙江省农垦建三江管理局辖区内履行行政许可职能的行政机关，在本案中作为一方当事人，符合《中华人民共���国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，主体资格亦适格。建三江工商局于2014年6月20日作出的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》，虽经法院一审、二审生效判决予以撤销，但建三江工商局应按照符合法律规定原则、申请在先、受理在先原则及规定范围内同行业企业名称不得相同等原则重新作出具体行政行为，而不应以建三江农垦法院和农垦中级法院的一审、二审判决为依据，作出（黑垦建）登记内驳字[2015]第002号《企业名称驳回通知书》，且该一审、二审判决均已被农垦中级法院再审予以撤销，故该具体行政行为适用法律、法规错误，不具有合法性，应予撤销。对于原告提出应对建三江工商局作出的（黑垦建）登记内名预核字[2015]第195号《企业名称预先核准通知书》予以撤销的诉求，因在本案诉讼过程中，被告对该被诉行政行为的作出未向���庭提交充分的证据和所依据的规范性文件，属主要证据不足，故应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局于2015年5月12日作出的（黑垦建）登记内驳字[2015]第002号《企业名称驳回通知书》。二、撤销被告黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局于2015年5月12日作出的（黑垦建）登记内名预核字[2015]第195号《企业名称预先核准通知书》。宣判后第三人任桂艳、谢主义、谢明霞不服判决，向本院提出上诉。
上诉人任桂艳、谢主义、谢明霞上诉称，一审法院对于上诉人核名的连续性及投资建设后取得相关审批的证据未予采信，属于认定事实错误；对于认定企业名称核准的原则依据并不全面，还应遵循诚信原则和优先原则。请求二审法院撤销（2015）牡行初字第3号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩丽侠、韩丽艳、王永中辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决。
原审被告述称，所作出的具体行政行为在原审中已表述详细，将服从法院判决。
二审中，上诉人提交第一组证据，国务院和黑龙江省规范性文：1、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院412号令）；2、《黑龙江省人民政府关于工商登记制度改革有关事项的通知》（黑发[2014]17号）。3、《建设工程竣工验收备案证书》（建备字2013年120号）。欲证明：原告和被上诉人韩丽侠等人申请设立的成品油零售、存储企业，按规定属于必须报经国家审批的项目，工商机关对该类企业登记采取前置审批程序，即在报送审批前办理企业名称预先核准，并以核准的企业名称报送审批。2014年7月25日起黑龙江省工商机关才对成品油项目改为后置登记审批，在上诉人已经依据建三江工商局预核的企业名称取得了省商务厅的立项审批以及其他建设许可，并已通过工程竣工验收的情况下，为保持行政机关行政行为的衔接性，也应该继续核准上诉人的企业名称，驳回韩丽侠等人的申请。
被上诉人质证对证据真实性没有异议，证明问题有异议，认为该组证据恰好证明被上诉人原审原告的观点，根据上述文件能够证明成品油零售企业先办理企业名称预先核准，报送加油站审批手续应当持合法有效的企业名称核准登记报送，而上诉人在其企业名称过期失效的情况下报送审批加油站审批手续不符合上诉人自己提供的法律依据。加油站手续权属争议之诉讼原审原告已在勤得利法庭立案一年多正在进行审判程序，加油站手续归属问题是未知的，上诉人称行政机关之间的行政行为应具有衔接性但是本案并非各行政机关没有很好衔接而是上诉人自己没有衔接好，放弃了法定期间的企业名称延期申请的权利。因此上述证据不能证明上诉人证明的观点。上诉人提供的证据不是新证据。原审被告建三江工商局质证对真实性没有异议，该组规范性文件是否与本案有关联及是否适用服从法院判决。
上诉人提供第二组证据，法律规定和工商总局文件：4、《企业名称登记管理规定》（2012年修正本）；5、《企业名称登记管理实施办法》（2004年修正本）；6、《工商总局关于做好工商登记前置审批事项改为后置审批后的登记注册工作的通知》（工商企字[2014]154号）。欲证明：（1）按照《管理规定》第二十四条，在不同工商机关申请相同企业名称才适用受理在先原则，本案争议名称均是在建三件工商局申请��，所以工商局对本案不适用受理在先原则核定名称；（2）根据《管理规定》第十九条，企业名称核准保留期为一年，所以在2014年5月12日韩丽侠申请核名时，建三江工商局许可上诉人的（黑垦建）登记私名预核字[2013]第001481号《企业名称预先核准通知书》的法定保留期尚未超过一年；（3）《管理规定》第一条、第四条、第三十九条，《实施办法》第一条，规定了两法的立法目的是为了保护企业合法权益，维护社会经济秩序和公平竞争秩序，工商机关负有监督管理企业名称，保护企业名称专用权的职能，企业名称的使用应当遵循诚实信用原则。被上诉人韩丽侠等人恶意核名违反诚信原则，扰乱社会经济和公平竞争秩序，所以工商机关对本案不只适用申请在先原则，还应考量行政审批许可的前后延续性和行政行为的衔接性，根据诚信原则和优先原则来核定争议名称，所以建三江工商局对本案作出的具体行政行为符合法律和规范性文件的规定。
被上诉人质证认为对证据真实性无异议，但是不是新证据，上诉人认为申请企业名称保留期为1年，是对该法律规定的断章取义，该条规定的企业名称保留期为1年的企业为预先单独申请登记注册的企业而非一般企业，根据企业名称登记管理条例第16条的规定企业有特殊原因的可以在开业登记前预先单独申请企业名称登记注册，预先单独申请企业名称登记注册时应当提交企业组建负责人签署的申请书，章程草案和主管部门或审批机关的批准文件，而上诉人并没有办理申请企业的预先单独申请企业名称登记注册且未提交该条所规定的所有材料，因此上诉人不适用该条规定。原审被告建三江工商局质证意见对真实性没有异议，该组规范性文件是否与本案有关联及是否适用服从法院判决。
上诉人提供第三组证据，另案庭审笔录及法律文书：7、黑龙江省建三江农垦法院（2014）建行初字第2号诉讼案件法庭庭审笔录。欲证明：原案件第三人，本案原告自认核名目的是为了“拖黄上诉人的其他手续”，证实原告没有设立企业的目的，恶意抢注，违反诚实信用原则。8、黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102行初3号行政判决书。证明：另案判决与本案具有关联性，建三江农垦法院另案认定工商机关没有全面审查核实行政行为是否正确、合法，违反了行政行为公平、合理原则，认定事实不清、程序违法，应当撤销建三江工商局对上诉人作出的黑垦建工商撤许字（2014）01号《撤销行政许可决定书》，从根本上认定“同顺达”企业名称应当授予上诉人。所以，本案建三江工商局驳回韩丽侠等人申请的行政行为并无不当。
被上诉人质证意见认为对证据真实性没有异议，证据不是新证据。拖黄拖垮是代理人说的，不是被上诉人的观点。上诉人提交的庭审笔录当时庭审情况是，庭审中该案原告的律师白景贤对该案第三人韩丽侠7次恶语中伤，称其心术不正恶意抢注企业名称，在此情况下韩丽侠不敢发言，当时代理人做了此陈述不代表韩丽侠本人意见。上诉人举出的（2016）黑8102行初3号判决书，第三人和被告均提起上诉该判决并未生效不能作为证据使用。原审被告建三江工商局质证意见对证据真实性没有异议，该组证据对本案能否产生关联和影响将服从法院判决。
上诉人提供（黑垦建）登记内名预核字（2015）第290号《企业名称预先核准通知书》复印件，欲证明对于相同企业原审被告给予的名称保留期不同，建三江工商局也应当按照法律规定给予上诉人1年的核名保留期。被上诉人表示不予质证。原审被告��三江工商局对证据真实性没有异议，其他不发表质证意见。
经庭审质证，上诉人提供的一、二、三组证据，被上诉人、原审被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。上诉人提供（黑垦建）登记内名预核字（2015）第290号《企业名称预先核准通知书》复印件，被上诉人表示不予质证，原审被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理，本院确认原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案原审被告建三江工商局依据建三江农垦法院及农垦中级法院的一审、二审判决，作出（黑垦建）登记内驳字（2015）第002号《企业名称驳回通知书》，该一审、二审判决不是行政法律、法规，且一审、二审判决已被依法撤销，该具体行政行为属适用法律错误，应予撤销；原审被告建三江工商局在一审诉讼过程中，没有向法庭提供其作出���黑垦建）登记内名预核字（2015）第195号《企业名称预先核准通知书》时，所依据的充分证据及规范性文件，属主要证据不足，依法应予撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任桂艳、谢主义、谢明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞业
审判员 朱冬杨
审判员 张义军
二〇一六年九月二十日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》