北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初724号
原告卞红斌，男，1968年3月15日出生，住北京市海淀区。
委托代理人田树荣，北京市亿达律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，��京市中洲律师事务所律师。
原告卞红斌不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日受理后，在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告卞红斌的委托代理人田树荣，被告海淀区政府的委托代理人熊娴娟、莫洁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日，被告作出海政发（2017）23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉《征收决定》）。该决定主要内容为：一、本次征收范围为：东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为：魏公村小区1-15号楼、副食楼（海楼、副楼）、甲1号楼、平房（住宅）和非住��房屋。二、签约期限：项目预签约期限（2017年6月10日至2017年8月8日）和相关奖励，仍依照《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》和《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案》执行。项目签约期限为：2017年8月9日至2017年10月7日。上述征收范围内的被征收人应当在预签约期限和签约期限内按照上述补偿方案与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。三、补偿方案：《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》和《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案》已于2017年5月18日在北京市住房和城乡建设委员会网站和魏公村小区项目（以下简称涉案项目）范围内公布。四、评估机构：根据《北京市住房和城乡建设委员会关于印发<北京市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法>的通知》（京建法【2011】16号）的规定，在被征收人公开协商无果后，���取摇号的方式确定了各标段房地产价格评估机构。一标段：北京北方房地产咨询评估有限责任公司；二标段：北京建亚恒泰房地产评估有限公司；三标段：北京华天通房地产评估有限公司；四标段：北京海创房地产土地评估有限公司。各标段范围详见涉案征收补偿方案。
原告诉称，原告居住在北京市海淀区魏公村小区4号楼2层6门5号房屋，该房屋位于涉案项目征收范围内，并且为原告所有。2017年7月5日，被告就涉案项目所涉房屋及其附属物实施征收，并作出被诉《征收决定》，征收范围为：东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为：魏公村小区1-15号楼、副食楼(海楼、副楼)、甲1号楼、平房(住宅)和非住宅房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”。但被告并未组织原告参与本项目评估机构的选定，因此评估机构选定违反了相关规定。请求依法撤销被诉《征收决定》。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.X京房权证海字第XX**号房屋所有权证，证明原告系北京市海淀区魏公村小区4号楼6门2层5号房屋的所有权人；
2.被诉《征收决定》，证明被告2017年7月5日作出被诉《征收决定》，对海淀区东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路范围内房屋进行征收，原告的房屋位于征收范围内；
3.（京）北方（2017）（估）征字第4087号-卞红斌《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估结果报告》，证明评估报告中涉案房屋的载有的市场价值为88033元/平方米，远低于实际的市场价格，该评估报告不符合相关规定，损害��原告的合法权益；
4.链家网魏公村小区周边房屋市场单价信息，证明魏公村小区周边房屋的市场价格单价已是十多万元每平米。
被告辩称，《征收补偿条例》第四条第一款规定，被告具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权。根据京政办发[2015]14号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2015年棚户区改造和环境整治任务>的通知》及《海淀区2015年棚户区改造和环境整治任务（实施计划册）》、京政办发[2016]6号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2016年棚户区改造和环境整治任务>的通知》及《海淀区2016年棚户区改造和环境整治任务》，涉案项目列入北京市2015、2016年棚户区改造和环境整治任务实施计划。2016年2月3日，北京天地助房地产开发有限公司（以下简称天地助公司）向被告提出《魏公村小区项目��屋征收申请》及相关部门的审批材料。2016年6月8日，被告确认涉案项目符合预征收条件。后北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）履行了发布暂停公告、组织选定房地产价格评估机构、完成被征收房屋调查登记，拟定征收补偿方案并征求公众意见等法定程序。海淀征收办组织拟征收范围内产权人及公房承租人按照征收补偿方案预签征收补偿协议，确定预签征收补偿协议期限为60日，预签协议生效比例为85%。截至2017年6月22日24点共完成预签约1180户，完成签约率达到89.1%，被告于2017年7月5日作出被诉《征收决定》并在征收范围内公告。综上，被告作出的被诉《征收决定》认定事实清楚、证据充分、符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告于法定期限内向本院提交了以下作出被诉具���行政行为的证据：
1.海棚改字【2015】10号《关于上报海淀区2016年棚改项目计划的请示》；
2.区第2194号《北京市海淀区人民政府公文批办单》；
证据1、2证明涉案项目已纳入海淀区2016年度棚户区改建计划。
3.京政办发【2015】14号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2015年棚户区改造和环境整治任务>的通知》，证明涉案项目已纳入北京市2015年度棚户区改建计划；
4.京政办发【2016】6号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2016年棚户区改造和环境整治任务>的通知》，证明涉案项目已纳入北京市2016年度棚户区改建计划；
5.北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办事处）《关于魏公村北区旧城区改建意愿征询情况的报告》，证明被告指定的属地���道办事处已组织进行改建意见征询工作，且大多数居民已同意；
6.《魏公村小区旧城区改建意愿征询结果公告及房屋征收实施程序说明》及张贴照片，证明改建意愿结果及房屋征收实施程序已公示；
7.《北京市海淀区人民政府关于授权北京天地助房地产开发有限公司为魏公村小区棚改项目建设主体的函》（以下简称《授权建设主体的函》），证明天地助公司为涉案项目建设单位；
8.北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀发改委）海发改【2015】512号《关于魏公村小区改造项目征收投资任务书的批复》（以下简称512号投资批复），证明建设单位取得了涉案项目批准文件；
9.北京市规划委员会海淀分局（以下简称海淀规划分局）《北京市规划委员会海淀分局关于魏公村小区棚户区和环境整治项目规划意见的函》（以下简称规划意见函）附2012拨地0133号钉桩成果，证明建设单位取得了涉案项目的规划意见；
10.北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）京国土海函【2016】11号《北京市国土资源局海淀分局关于进一步明确海淀区魏公村小区项目用地预审有关意见的复函》（以下简称11号用地预审复函），证明建设单位取得了涉案项目土地预审意见；
11.天地助公司《魏公村小区项目房屋征收申请》，证明建设单位向被告提交申请，在申请当中将涉案项目的四至概况、取得范围、审批材料等进行了陈述；
12.天地助公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明建设单位具有相应的主体资格；
13.海淀征收办【2016】预第1号《北京市海淀区旧城区改建房屋征收项目确认表》（以下简称第1号征收确认表），证明���告审查建设单位提交的申请后，确认符合房屋征收条件，并出具确认文件；
14.海淀征收办海房征暂告字【2016】第002号《北京市海淀区国有土地上房屋征收暂停办理事项公告》（以下简称第2号暂停公告）及张贴照片，证明房屋征收部门已经发布了暂停公告；
15.海淀征收办《房屋征收暂停办理事项通知》；
16.海淀区政务协同办公系统截屏；
证据15、16证明房屋征收部门制作了暂停办理事项通知并向相关机关送达。
17.海淀征收办《关于魏公村小区项目公开选择房地产评估机构的报名通知》（以下简称《公开选择评估机构通知》）及张贴照片、网站截屏；
18.《魏公村小区项目评估服务（1-4）标段报名表》；
19.《魏公村小区项目评估服务报名初审文件领取登记表》（1-4标段）；
20.《递交报名���审文件登记表》；
21.北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）京建发【2012】412号《北京市住房和城乡建设委员会关于公布北京市可以参与房屋征收评估的房地产价格评估机构名录的通知》；
22.海淀征收办《关于魏公村小区项目协商选择房地产评估机构的通知》（以下简称《协商选择评估机构通知》）附候选评估机构名单及张贴照片、网站截屏；
23.《紫竹院街道办事处关于组织魏公村小区项目被征收人协商选择评估机构的说明》；
24.海淀征收办《关于魏公村小区项目摇号选择房地产评估机构的通知》（以下简称《摇号选择评估机构通知》）及张贴照片、网站截屏；
25.北京市求是公证处（2016）京求是内经证字第540号《公证书》（以下简称第540号《公证书》）；
26.海淀征收办《关于公布魏公村小区项目房地产评估机构摇号结果的通知》（以下简称《评估机构摇号结果通知》）及张贴照片、网站截屏；
27.海淀征收办《关于确定房地产价格评估机构牵头单位的征求意见函》；
28.北京北方房地产咨询评估有限责任公司、北京建亚恒泰房地产评估有限公司、北京华天通房地产评估有限公司、北京海创房地产土地评估有限公司营业执照及资质证书；
证据17-28房屋征收部门依法确定具有相应资质的评估机构。
29.海淀征收办《魏公村小区项目住宅房屋调查结果公示》（1-4次）及张贴照片；
30.海淀征收办《魏公村小区项目非住宅房屋调查结果公示》（1-3次）及张贴照片；
证据29、30证明房屋征收部门对涉案项目进行了调查，并将调查结果进行了公布，履行了调查登记并在征收范围内向被征收人进行公告的程序。
31.区第1924号《北京市海淀区人民政府公文批办单》;
32.海建字【2016】116号《北京市海淀区住房和城乡建设委员会关于公布<魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）>征求公众意见的请示》（以下简称第116号征收补偿方案请示）；
33.海淀征收办《魏公村小区住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》；
34.《关于魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案征求意见的公告》及张贴照片、网站截屏；
35.区第303号《北京市海淀区人民政府公文批办单》；
36.海建字【2017】21号《北京市海淀区住房和城乡建设委员会关于公布<魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）>征求公众意见的请示》（以下简称第21号征收补偿方案请示）；
37.海淀征收办《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》；
38.《关于魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案征求意见的公告》及张贴照片、网站截屏；
证据31-38证明房屋征收部门在征求发改委、房管、棚改、财政、审计、属地街道办事处等相关单位的意见后，讨论通过了《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》（以下简称《征收补偿方案》征求意见稿）并经被告批准之后，在征收范围内予以公告并进行了意见征询。
39.海政会【2017】31号《关于研究整治元大都城墙遗址内建墓立碑行为等问题的会议纪要》；
40.海淀征收办《关于魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案和非住宅房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及张贴照片、网站截屏；
证据39、40证明房屋征收部门在征求公众对《征收补偿方案》征求意见稿的意见后，根据公众意见和征求意见的情况，作出了修改意见并附《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案》，经被告通过后予以公告。
41.《北京市海淀区人民政府常务会议纪要》第19期；
42.《魏公村小区项目房屋征收社会稳定风险评估》；
43.《关于魏公村小区项目预签房屋征收补偿协议的通知》；
44.《关于魏公村小区项目预签房屋征收补偿协议的通知》张贴照片；
证据41-44证明海淀区政府常务会议已通过社会稳定风险评估并决定发布预签征收补偿协议的通知；预签征收补偿协议的通知已公布。
45.【2017】京会兴专字第14010096号《海淀区魏公村小区旧城区房屋征收项目预签约审计报告》（以下简称《预签约审计报告》），证明预签比例已经达到涉案征收补偿方案设定的生效条件；
46.《魏公村小区项目房屋征收资金划款通知》；
47.回执；
48.《客户情况证明》；
证据46-48证明补偿资金已按照涉案项目进度足额到位。
49.北京市规划委员会（以下简称市规划委）市规函【2012】580号《北京市规划委员会关于魏公村小区回迁安置房项目规划意见的函》（以下简称580号规划意见）；
50.市规划委市规函【2012】1301号《北京市规划委员会关于魏公村小区回迁安置项目设计方案规划意见的函》（以下简称1301号规划意见）；
51.北京市住房保障办公室（以下简称市住保办）京住危字【2013】166号《关于魏公村小区项目回迁安置房产权性质相关问题的回复意见》（以下简���166号回复意见）；
52.北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）京发改【2013】1365号《北京市发展和改革委员会关于海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目核准的批复》（以下简称1365号核准批复）；
53.市发改委京发改【2015】1324号《北京市发展和改革委员会关于海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目延期的批复》（以下简称1324号延期批复）；
54.市发改委京发改（核）【2017】175号《北京市发展和改革委员会关于继续完善海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目前期手续的批复》（以下简称175号完善手续批复）；
55.市规划委2013规（海）复函字0047号《北京市规划委员会关于北京市西郊腾飞房地产开发有限责任公司上庄家园N28、N34地块定向安置房项目设计方案的审查意见》（以下简称47号设计方案审查意见）；
56.市规划委2015规（海）复函字0044号《北京市规划委员会规划意见复函》（以下简称44号规划意见复函）；
证据49-56证明安置房源已具备相应批准文件和规划设计图。
57.《海淀区政府常务会议纪要》第22期，证明被诉《征收决定》已经海淀区政府常务会议批准；
58.被诉《征收决定》张贴照片及网站截屏，证明被诉《征收决定》已依法公告；
59.海政办发【2016】15号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发<北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》（以下简称15号编制规定的通知），证明海淀征收办、北京市海淀区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）主体资格；
60.房屋征收委托书，证明征收事务中心接受委��实施房屋征收与补偿的具体工作；
61.《海淀区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的报告》；
62.《海淀区第十五届人民代表大会第六次会议关于海淀区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》；
证据61-62证明涉案项目已纳入海淀区2016年度国民经济和社会发展年度计划。
经庭审质证，原告对被告提交的证据17-28的真实性认可，对证明目的不认可；对证据32、33、39、40、57的真实性认可，合法性不认可；对其他证据的真实性、证明目的均认可。
被告对原告提交证据1的真实性、证明目的均认可；认为证据2为被诉行为，不应作为证据使用，对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。
经审查，原告提交的证据3、4不能直接实现其证明目的，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告提交的全部证据具备证据的真实性与形式上的合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案征收程序有关的事实，本院予以采信。
根据各方当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
原告在北京市海淀区魏公村小区4号楼6门2层5号拥有私产房屋一套，建筑面积50.6平方米，处于涉案项目房屋征收范围内。涉案项目由天地助公司开发建设。根据京政办发[2015]14号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2015年棚户区改造和环境整治任务>的通知》及《海淀区2015年棚户区改造和环境整治任务（实施计划册）》、京政办发[2016]6号《北京市人民政府办公厅关于印发<北京市2016年棚户区改造和环境整治任务>的通知》及《海淀区2016年棚户区改造和环境整治任务》，涉案项目列入北京市2015、2016年棚户区改造和环境整治任务实施计划，并经《海淀区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的报告》和《海淀区第十五届人民代表大会第六次会议关于海淀区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》通过。
2015年12月9日，紫竹院街道办事处作出《关于魏公村北区旧城区改建意愿征询情况的报告》，确认涉案项目范围内94.23%的产权人和公房承租人同意魏公村小区改建。2016年6月20日，海淀征收办与魏公村小区旧城区改建项目征收现场指挥部（以下简称项目指挥部）共同作出《魏公村小区旧城区改建意愿征询结果公告及房屋征收征收实施程序说明》并予公示。
2014年3月28日被告作出授权���设主体的函，同意天地助公司为涉案项目开发建设的实施主体，建设资金由天地助公司自筹解决。
2015年10月12日，海淀发改委作出512号投资批复，确定征收范围：海淀区魏公村地区，东至北京广播电视大学，西至民族大学西路，南至韦伯豪居住小区，北至魏公村路。具体用地范围由规划管理部门确定。确定总占地面积7.05公顷，项目总投资估算约35.15亿元，由天地助公司筹措解决。
2014年3月26日，海淀规划分局作出规划意见函，用地北临学院南路，西至万寿寺东路，南至魏公村南街，东临光大国信大厦，准确范围以2012拔地0133号为准。
2016年1月18日，海淀国土分局作出11号用地预审复函，经审查该项目用地范围内土地性质为国有，实施主体按照拆建分离原则和项目推进情况到国土部门办理相关用地手续。
2016年2月3日，天地助公司���被告提出《魏公村小区项目房屋征收申请》，并提交授权建设主体的函、512号投资批复、规划意见函、11号用地预审复函等申请材料，申请启动涉案项目房屋征收工作。
2016年4月6日，被告作出15号编制规定的通知，对区住建委（海淀征收办）的主要职责、内设机构和人员编制作出了规定。
2016年6月8日，海淀征收办填写了第1号征收确认表，申请涉案项目启动房屋征收程序，被告于2016年6月16日予以确认。
2016年6月17日，海淀征收办委托征收事务中心组织实施涉案项目房屋征收与补偿的具体工作。
2016年6月20日，海淀征收办作出第2号暂停公告及《房屋征收暂停办理事项通知》，告知自公告公布之日起一年，本案项目范围内不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为，并予公示及送达相关部门。
2016年7月4日，海淀征收办作出《公开选择评估机构通知》对项目情况、报名条件、报名地点和评估机构选定方式予以公告。主要写明了评估机构确定程序、评估机构应具备的条件、评估机构报名方式等内容。该通知在市住建委的网站以及涉案项目范围内予以公告和张贴。至2016年7月8日，共有13家房地产评估机构向海淀征收办提交了报名初审文件。
2016年7月12日，海淀征收办作出《协商选择评估机构通知》，主要公布了符合条件评估机构的名单、评估机构确定程序、应提交的材料、协商结果的公布方式等内容。该通知在市住建委的网站以及涉案项目范围内予以公告和张贴。
2016年7月15日至2016年7月16日，紫竹院街道办事处组织了涉案项目房屋内被征收人协商选择评估机构。2016年7月19日，紫竹院街道办事处作出《紫竹院街道办事���关于组织魏公村小区项目被征收人协商选择评估机构的说明》，对被征收人协商结果进行了说明。
2016年7月19日，因协商未能形成多数意见，海淀征收办作出《摇号选择评估机构通知》，通知被征收人和参选评估机构2016年7月22日上午9:30参加摇号。
2016年7月22日，海淀征收办对涉案项目四个标段通过摇号方式选取房地产评估机构，北京市求是公证处作出（2016）京求是内经证字第540号《公证书》予以公证。
2016年7月22日，海淀征收办作出《评估机构摇号结果通知》，选定北京北方房地产咨询评估有限责任公司、北京建亚恒泰房地产评估有限公司、北京华天通房地产评估有限公司、北京海创房地产土地评估有限公司共4家房地产价格评估机构分别承担本项目第一、二、三、四标段的评估工作。该通知在市住建委的网站以及涉案项目范围内予以���告和张贴。
海淀征收办对涉案项目房屋征收范围内住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，分别于2016年9月30日、2017年4月7日、2017年6月21日和2017年6月28日将调查结果进行了公示。第1、2次公示期限为张贴之日起10日，第3、4次公示期限为张贴之日起3日。
海淀征收办对涉案项目房屋征收范围内非住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并分别于2017年3月8日、2017年5月27日和2017年6月22日将调查结果进行了公示。第1、2次公示期限为张贴之日起10日，第3次公示期限为张贴之日起3日。
2016年11月30日，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）向被告作出第116号征收补偿方案请示，并附《魏公村小区住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》、《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《关于魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案征求意见的公告》。
被告2016年12月1日批准后，《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在市住建委的网站以及本案项目范围内予以公告和张贴，征求公众意见。征求意见期限2016年12月2日至2016年12月31日。
2017年3月14日，海淀住建委向被告作出第21号征收补偿方案请示，并附《魏公村小区非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》、《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《关于魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案征求意见的公告》。
被告2017年3月19日批准后，《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在市住建委的网站以及本案项目范围内予以公告和张贴，征求公众意见。征求意见期限2017年3月21日至2016年4月19日。
2017年5月18日，海淀征收办作出《关于魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案和非住宅房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告》并附《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》和《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案》，包括被征收人反馈的主要意见及方案的修改情况、补偿方式、对征收人的各项补偿、补助和奖励以及补偿结算等内容。
《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》载明“本项目回迁安置产权调换房屋位于本项目地块内，按照征一还一的原则进行”，“本项目外迁安置产权调换房屋位于海淀区上庄家园N28、N34地块。产权调换房屋预计交付时间为2017年12月。产权性质为三定三限三结合。本项目外迁安置产权调换房屋为毛坯房”。
《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方���》载明“本项目采用货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式”，“此次征收提供了在改建地段建设的非住宅房屋用于产权调换，产权调换房屋预计交付时间为征收决定发布之日起36个月”。
2017年6月12日，被告通过海政会（2017）第31号会议纪要讨论审议通过了《关于魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案和非住宅房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，在市住建委的网站以及本案项目范围内予以公告和张贴。
2017年6月，海淀征收办委托北京市工程咨询公司作出《魏公村小区项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，被告2017第19期常务会议纪要讨论通过该报告。
2017年6月6日，海淀征收办作出《关于魏公村小区项目预签房屋征收补偿协议的通知》，征收范围为：东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；预签约期限自2017年6月10日至2017年8月8日；预签约协议生效比例为85%；涉案项目将于2017年6月10日开展预签房屋征收补偿协议工作并予公示。
2017年6月23日，北京兴华会计师事务所作出《预签约审计报告》，确认截至2017年6月22日24点签约率达到89.1%，已完成涉案征收补偿方案设定的85%的生效条件。
2017年6月21日，海淀征收办与征收事务中心共同出具《魏公村小区项目房屋征收资金划款通知》，通知天地助公司3日内一次性将征收资金1484749031.04元足额划入专用账户。
2017年6月23日，中国民生银行股份有限公司北京成府路支行出具客户情况证明，确认征收事务中心在该行开立的账号为×××的征收资金4号专用账户，2017年6月23日已足额到位征收资金1491260797.1元。
2012年4月11日，市规划委作出580号规划意见，将回迁安置房项目建设��点、四至范围、用地面积等函告天地助公司。
2012年8月17日，市规划委作出1301号规划意见，将回迁安置房项目地点、四至、用地面积等函告北京市国土资源局（以下简称市国土局）。
2013年12月18日，市住保办作出166号回复意见，同意海淀住建委关于涉案项目回迁安置房产权性质相关问题的请示。
2013年7月3日，市发改委作出1365号核准批复，将涉案项目定向安置房建设地点、规划用地、建设规模及内容等向海淀发改委作出批复。
2015年6月18日，市发改委作出1324号延期批复，1365号核准批复有效期延长至2016年7月2日。
2017年7月25日，市发改委作出175号完善手续批复，将涉案项目定向安置房建设地点、规划用地、建设规模及内容等向海淀发改委作出批复。
2013年9月3日，市规划委作出47号设计方案审查意见，将涉案项���定向安置房规划技术指标、其它审核意见等回复北京市西郊腾飞房地产开发有限责任公司（以下简称西郊腾飞公司）。
2015年12月29日，市规划委作出44号规划意见复函，对西郊腾飞公司海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目设计方案审查意见的延期申请进行了回复。
2017年7月4日，被告第22期常务会议纪要讨论决定，同意对涉案项目进行征收。
2017年7月5日，被告作出被诉《征收决定》并在征收范围内公告。原告不服，诉至我院。
本院认为，《征收补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告具有对本行政区域内的房屋作出征收决定的法定职权。
《征收补偿���例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，根据《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》及《海淀区2016年棚户区改造和环境整治项目计划表》，涉案项目被纳入本市旧城改建计划棚户区改造范围，征收目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境，符合上述法规关于征收项目符合公共利益需要的规定。
《征收补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《实施意见》）第三条规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。为了加快北京市棚户区改造和环境整治的工作要求，市住建委作出京建发〔2013〕450号《北京市住房和城乡建设委员会关于印发<北京市旧城区改建房屋征收实施意见>的通知》（以下简称450号文）针对旧城区改建房屋征收实施相关��作的主体、程序等均予以明确规定。本案中，案涉项目被纳入2015、2016年北京市海淀区国民经济和社会发展计划。而且，被告在本案中提交的证据512号投资批复、规划意见函、11号用地预审复，均可以证明，案涉项目作为旧城改建项目，已被纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，且符合相应的土地利用和城乡规划。
450号文第四部分第（三）项规定，旧城区改建计划确定后，区县人民政府组织或指定相关单位征询拟改建范围内产权人、公房承租人的改建意愿。区县房屋征收部门对征询意见过程实施监督，大多数产权人、公房承租人同意的，方可进行旧城区改建，拟征收范围由区县人民政府确定。本案中，紫竹院街道办事处2015年8月18日起对涉案项目范围内的产权人和公房承租人进行了旧城区改建意愿征询工作，2015年12月9日确认魏公村小区项目范围内94.23%的产权人和公房承租人同意魏公村小区改建。2016年6月20日，海淀征收办与魏公村小区旧城区改建项目征收现场指挥部（以下简称项目指挥部）共同作出《魏公村小区旧城区改建意愿征询结果公告及房屋征收征收实施程序说明》并在征收范围内公示。由此可见，海淀征收办履行了旧城区改建意愿征询工作，符合相关规定。
《征收补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众���表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，海淀征收办会同相关部门共同研究拟定了《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，经被告批准后，于2016年12月2日在征收范围内予以公布，并在市住建委网站上发布，征求被征收居民意见，征求意见期限2016年12月2日至2016年12月31日。海淀征收办会同相关部门共同研究拟定了《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，经被告批准后，于2017年3月21日在征收范围内予以公布，并在市住建委网站上发布，征求被征收居民意见，征求意见期限2017年3月21日至2017年4月19日。2017年5月18日，海淀征收办根据被征收人反馈的主要意见作出《关于魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案和非住宅房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告》，公布了征收方案的修改情况，并附《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》和《魏公村小区项目非住宅房屋征收补偿方案》，包括补偿方式、对征收人的各项补偿、补助和奖励以及补偿结算等内容，在市住建委的网站以及本案项目范围内予以公告和张贴。由此可见，被诉《征收决定》所涉房屋征收补偿方案经征收部门会同相关部门组织拟定、公开征求意见、将征求意见情况和修改情况予以公开，最后经海淀区政府常务会议讨论通过，符合上述法规关于征收补偿方案制定程序的规定。
《征收补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，征收实施单位海淀征收办委托的社会机构北京��工程咨询公司，会同有关部门进行了项目社会稳定风险分析，形成了《魏公村小区项目房屋征收社会稳定风险评估报告》并经海淀区政府常务会议审查确认，可以认定被告已履行了涉案房屋征收项目的社会稳定风险分析。被告向本院提交了中国民生银行股份有限公司北京成府路支行出具的客户情况证明，证明涉案项目专用征收资金账户已足额到位征收资金1491260797.1元。同时，根据规划及安置补偿方案，本项目已在本项目地块内，规划有定向回迁安置房源供产权调换、在海淀区上庄家园N28、N34地块定向安置房项目安排了外迁安置产权调换房源，故能够满足涉案征收项目的补偿需要。
《征收补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征���范围内向被征收人公布。本案中，被告提交了海淀征收办作出的海淀征收办《魏公村小区项目住宅房屋调查结果公示》（1-4次），对涉案项目房屋征收范围内住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，分别于2016年9月30日、2017年4月7日、2017年6月21日和2017年6月28日将调查结果在征收范围内予以公布，第1、2次公示期限为张贴之日起10日，第3、4次公示期限为张贴之日起3日。被告同时提交了海淀征收办作出的海淀征收办《魏公村小区项目非住宅房屋调查结果公示》（1-3次）对涉案项目房屋征收范围内非住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并分别于2017年3月8日、2017年5月27日和2017年6月22日将调查结果在征收范围内予以公布。第1、2次公示期限为张贴之日起1','2018-10-04
02:27:26',0,'web',NULL),(39278149,'46d9cc1e-fc45-45e9-955a-2979dfdc7185','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1980\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂鹤峰民初字第00613号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"恩施土家族苗族自治州\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"46d9cc1e-fc45-45e9-955a-2979dfdc7185\",\"案件名称\":\"向玉春、王庆海与王庆莲、罗锐合伙协议纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"鹤峰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鹤峰县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450886508000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"向玉春、王庆海与王庆莲、罗锐合伙协议纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"向玉春、王庆海与王庆莲、罗锐合伙协议纠纷一审民事裁定书
（2014）鄂鹤峰民初字第00613号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46d9cc1e-fc45-45e9-955a-2979dfdc7185\");$(\"#hidCaseName\").val(\"向玉春、王庆海与王庆莲、罗锐合伙协议纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂鹤峰民初字第00613号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹤峰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1980\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹤峰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合伙协议纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"向玉春,王庆海,王庆莲,罗锐\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"向玉春、王庆海与王庆莲、罗锐合伙协议纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-24\\\\\",\\\\\