陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2594号
原告权明科，男，汉族，生于1955年4月7日，宝鸡市金台区xx镇xx村*组村民，住该组x号。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市丰达建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进铁路小区11号楼东单元3号楼东户。
法定代表人吴向东，任执行董事。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路36号。
法定代表人翟应生，任董事长。
委托代理人宋晓宇，该公司员工。
被告王喜强，男，汉族，生于1976年11月8日，宝鸡市陈仓区xx镇xx村*组村民，住该组x号。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
原告权明科诉被告宝鸡市丰达建筑劳务分包有限公司（以下简称丰达公司）、宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司（丰华公司）、王喜强承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权明科及其委托代理人张欢，被告丰达公司及被告王喜强共同委托代理人赫晓东，被告丰华公司委托代理人宋晓宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权明科诉称，2015年3月21日，原告经人介绍到被告处干活。原告被安排到被告承包的位于蟠龙新区工地并负责塞架眼工作，在工作过程中，由于被告搭的竹胶板滑落致使原告摔伤，后原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗28天，被诊断为右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折等。原告伤情经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：1、九级伤残；2、误工期180天、护理期90天、营养期90天；3、后续治疗费15000元。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜均未果后，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币113041.02元；2、本案诉讼费由各被告承担。
原告权明科为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费证明（以上证据均系复印件）、证人谢永龙证言。
被告丰达公司、王喜强共同辩称，原告与被告之间形成的是承揽法律关系而非雇佣关系，被告对原告受伤并无过错不应承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告丰达公司、王喜强向本院提交下列证据：结算单、证人董少华、吴关兵、马小元证言、医疗费预交款收据复印件。
被告丰华公司辩称，原告将其作为被告起诉不妥，其只是总包单位，原告的各项损失与其没有直接关系，其对原告受伤也不具有过错，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
丰达公司没有向法院提交证据。
经审理查明，2015年3月中旬，被告王喜强借用被告丰达公司资质承包蟠龙新区保障房5#、6#、7#楼部分劳务工程，原告遂通过案外人吴关兵介绍联系，与被告王喜强的技术员董少华、马小元见面，欲承揽王喜强所承包工地的部分“塞架窝”工作。双方口头约定“塞架窝”费用为220元/户，按实际完成工作量进行结算。原告同意后即邀请案外人权志久与其一起进行该项工作。2015年3月21日，原告在工作过程中不慎摔伤后当日即被送往宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为：骨折病、气滞血瘀证、右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折、右跟骨陈旧性骨折、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、乙型病毒性肝炎。原告共住院28天，支付住院费用36922.82元。原告伤情经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为：1、九级伤残；2、建议误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、后续治疗费用15000元。
另查，2016年7月15日，原告权明科妻子杨桂英与案外人权志久从被告王喜强技术员董少华处领取“塞架窝”承包费2960元。
再查，被告王喜强在原告住院期间为其垫付医疗费16500元。
上述事实有原、被告陈述及住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费证明、证人谢永龙证言、结算单、证人董少华、吴关兵、马小元证言、医疗费预交款收据复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案存在以下几个焦点问题：首先，本案原、被告间存在何种法律关系的问题。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告王喜强借用被告丰达公司资质承包蟠龙新区保障房5#、6#、7#楼部分劳务工程后，通过其工作人员与原告达成口头协议，在原告为被告完成部分“塞架窝”工作后按实际工作量进行结算。在该约定中能够体现出原告向被告王喜强交付的侧重点是劳动成果而非劳务给付；亦能够体现出承揽合同中定作人与承揽人之间地位平等、独立劳动、自主安排工作等特征，应认定原告与被告王喜强间已形成承揽关系，被告王喜强系定作人，权明科为承揽人。对于原告所辩称的原告与被告王喜强间构成雇佣关系的意见，不符合法律规定，亦与本案查明事实不符，对该意见本院不予采信，对此本院依据相关规定将原告起诉案由提供劳务者受害责任纠纷依法调整为承揽合同纠纷。其次，关于如何承担责任的问题。原告作为承揽人本应对完成工作成果过程中造成的自身损害自行承担责任，但考虑到被告王喜强作为定作人在选择原告作为承揽人时未及对原告是否具有作业资格、对施工现场是否存在安全隐患等问题进行严格检查，存在一定过失，应对原告合理损害后果承担10%的责任。被告丰达公司擅自将资质向被告王喜强予以借用，根据相关法律规定，应与被告王喜强承担原告合理损失10%的连带赔偿责任。被告丰华公司因与原告伤情不具有法律意义上的直接因果关系，故对原告损失，不应承担赔偿责任。
对于原告各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告共住院28天，支付住院费用36922.82元，有票据为据，本院予以认定。
2、误工费：原告主张误工期限180天，有司法鉴定意见佐证，本院予以认定。原告主张的日收入80元/天也符合本地务工人员收入水平。误工费为14400元（80元/天×180天）。
3、营养费：原告主张营养期90天，有司法鉴定意见佐证，本院予以认定。参照国家相关标准，营养费本院认定为1800元（20元/天×90天）。
4、护理费：原告主张护理期90天，有司法鉴定意见佐证，本院予以认定。由于原告未能提交充分证据证明护理人员的误工损失，参照本地护工酬劳标准80元/天计算。原告护理费本院认定为7200元（80元/天×90天）。
5、残疾赔偿金：原告为农村户籍，陕西省上年度农村居民人均可支配收入为8689元，计算20年，原告为九级伤残，伤残系数20%，伤残赔偿金应为34756元（8689元/年×20年×20%）；但因原告本项损失仅主张33018.20元，本院对此予以支持。
6、后续治疗费15000元有司法鉴定意见佐证，本院予以认定。
7、鉴定费2400元，为原告实际损失，且有票据支持，本院予以认定。
8、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定240元。
9、精神损害抚慰金：考虑到原告实际伤情，酌情认定1000元。
综上，原告权明科各项损失合计为111981.02元。原告自行承担90%责任即100782.92元，被告王喜强承担10%责任即11198.10元，被告丰达公司就王喜强承担责任部分向原告承担连带赔偿责任。因被告王喜强已向原告权明科支付16500元，已超出本案王喜强应承担责任部分，故被告王喜强、丰达公司无需再向原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下:
驳回原告权明科的全部诉讼请求。
案件受理费2560元减半收取1280元，由原告权明科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2560元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡振华