四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳��初字第2841号
原告代强，男，生于1973年3月，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人李鸿，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街209号七幢三单元（十七层）。
法定代表人王飞雄，总经理。
委托代理人昌明，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告曾令强，男，生于1979年6月，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告代强与被告四川省安岳县宏达建筑工程公司（简称“宏达公司”）、曾令强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告代强及其委托代理人李鸿、谢远强，被告四川省安岳县宏达建筑工程公司的委托代理人昌明到庭参加诉讼。被告曾令强经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代强诉称，被告宏达公司于2011年9月开始承建位于资阳市城东新区半山风情安置房一期（A区）工程，被告曾令强系该项目工程21、23幢房屋的常住工地现场负责人。原告于2012年5月起陆续为被告曾令强所负责的21、23幢楼栋建设提供钢筋材料，且均由被告曾令强代表工地方收货、验收、结算。被告曾令强与被告宏达公司之间构成表见代理关系，曾令强向原告所拖欠的货款，宏达公司亦应当承担共同付款的责任。2015年1月26日，原告与被告曾令强进行最终结算，21、23幢安置房尚欠原告钢筋款138000元未付，曾令强也向原告出具了欠条一份，并约定该款于2015年2月18日前付清。期满后，原告多次向被告进行催收，被告曾令强向原告支付了30000元，尚欠108000元未付。现原告诉至法院，要求被告曾令强、宏达公司共同向原告偿还欠款108000元，并从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金利息。即使原告的主张不能成立，即被告宏达公司不应承担共同偿还责任，因为原告与被告曾令强之间的买卖事实客观真实，那也应由被告曾令强承担向原告代强支付欠款及利息的责任。
被告宏达公司辩称，宏达公司不是本案的适格被告，被告曾令强不是宏达公司的员工，也不是安置房建设项目的工地管理人员和施工人员，同时宏达公司也未授权曾令强对安置房��程购买任何材料及进行收货、验收、结算。原告与曾令强之间的经济往来与被告宏达公司没有关系，系曾令强的个人行为，宏达公司也未欠原告任何材料款。因此，宏达公司请求法院驳回原告要求被告宏达公司支付材料款的诉讼请求。
被告曾令强未作答辩。
经审理查明，被告宏达公司成立于1993年4月22日，主要经营范围为房屋和土木工程建筑、建筑安装、建筑装饰等。2011年9月5日，被告宏达公司通过公开竞标，取得了资阳市城东新区“半山风情”安置房一期（A区）建设工程（施工一标段）的施工资格。2011年9月14日，宏达公司与城东新区“半山风情”安置房一期（A区）第一标段（19#、20#、21﹟、22﹟、24#、25#、26#、27#、28#、30#）项目经理部（只有乙方负��人蒋胜签名）签订了《建设工程质量安全责任书》，双方对各自的安全责任等进行了具体约定。2012年1月9日，资阳市雁江区住房和城乡规划建设局发放了城东新区半山风情安置房一期（A区）建设工程施工许可证，施工许可证记载半山风情安置房一期（A区）工程的建设单位为四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司，施工单位为被告宏达公司，监理单位为四川普州工程管理有限公司，合同开工日期为2011年12月25日，合同竣工日期为2013年6月17日。2012年11月28日，针对城东新区半山风情安置房一期（A区）21、23号楼形成主体结构分部工程质量验收报告，建设单位四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司、施工单位宏达公司、设计单位太原王孝雄建筑设计院（有限公司）成都分院、监理单位四川普州工程管理有限公司分别签署意见，认为质量合格，同意验收。
另查明，资阳市城东新区半山风情安置房一期（A区）21、23号楼项目建设过程中，被告曾令强从2012年5月开始以该工程建设为由多次向原告代强购买钢材，货款一直未结清。2015年1月26日，被告曾令强向原告出具欠条一张，内容为：“欠条资阳市半山风情（21﹟、23﹟）楼欠代强现金138000元整（钢筋款）（壹拾叁万捌仟元整）。定于2015年2月18日前付清。欠款人：曾令强2015年元月26日。”后原告多次向被告催收，但被告曾令强仅向原告支付欠款30000元，其余欠款未行支付，由此形成本案诉讼。
上述事实，有原被告的身份资料、中国采招网公示的城东新区半山风情安置房一期（A区）建设工程（施工一标段）的中标结果、《建设工程质量安全责任书》、建设工程施工许可证、主体结构分部工程质��验收报告、被告曾令强书写的欠条、证人杨喜勇、屈庆国的相关证言以及原告代强、被告宏达公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曾令强从2015年5月开始先后多次向原告代强购买钢材，并于2015年1月26日经双方结算后向原告出具书面欠条一张，原告与被告曾令强之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告代强要求被告曾令强支付下欠货款108000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金利息，本院酌情予以支持，具体可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%标准计算。原告代强在诉讼过程中，主张曾令强系宏达公司常住工地现场负责人且代表工地方收货、验收、结算等，但并未提供相关证据证明曾令强购买钢材的行为系宏达公司授权，也未提供证据证明曾令强与宏达公司之间有任何劳动关系或其他法律关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告代强应当承担举证不能的法律后果。同时，因为行为人曾令强并未以宏达公司的名义与原告代强订立买卖合同，所以原告所谓二被告间系表见代理法律关系的主张不能成立。事实上，原告代强是直接与曾令强发生的买卖关系，向曾令强供货，与曾令强结算，由曾令强出具欠条，直到结算后曾令强还向原告支付了货款30000元。由此，充分证明合同的相对方只是原告代强和被告曾令强，故本院对原告要求被告宏达公司承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。被告曾令强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告曾令强在本判决生效之日起十日内向原告代强支付所欠货款108000元；
二、限被告曾令强在本判决生效之日起十日内向原告代强支付逾期付款利息（逾期利息以108000元为基数，从2015年2月19日起至全部债务付清时止，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础并上浮50%的标准计算）；
三、驳回原告代强要求被告四川省安岳县宏达建筑工程公司承担共同付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告曾令强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 杨 琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 康钦辉