wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1836号
原告：江油市蜀岭农村资金互助合作社，住所地：江油市三合镇石岭新街93号。
法定代表人：王仕全，理事长。
委托诉讼代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
被告：石德太，男，1966年1月13日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：高芳，女，1966年3月18日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：任小红，男，1968年7月23日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：石操，男，1986年9月5日出生，汉族，江油市人，住江油市。
原告江油市蜀岭农村资金互助合作社与被告石德太、高芳、任小红、石操民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、被告任小红到庭参加诉讼。被告石德太、高芳、石操经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市蜀岭农村资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带向原告归还借款5万元本金及利息；2、由四被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费用。
事实和理由：被告石德太、高芳系夫妻关系。2016年1月22日，被告石德太因种植业购买肥料需要资金，向原告借款5万元，于当日被告石德太、高芳与原告签订了一份借款合同，双方约定还款时间为2017年1月28日归还，借款期限一年，双方约定的月利率为7.1‰；并由被告任小红、石操作担保；同时约定如借款逾期原告为实现债权发生的诉讼费、律师费由被告承担。逾期后，经原告多次催收，四被告未偿还，原告遂起诉来院。
被告石德太、高芳、石操未答辩。
被告任小红答辩称，钱是石德太借来用的，因为原告借款出来有限额，且原告规定必须有担保人才放款，所以我不是很情愿地帮石德太做了担保。钱拿出来以后是交给石德太的，我一分钱都没用，我是不应承担偿还责任的。
本院经审理认定事实如下：被告石德太、高芳系夫妻关系。2016年1月22日，被告石德太因种植业购买肥料需要资金，向原告借款5万元，于当日被告石德太、高芳与原告签订了一份借款合同，双方约定还款时间为2017年1月28日，借款期限一年，双方约定的月利率为7.1‰；并由被告任小红、石操作担保；同时约定如借款逾期原告为实现债权发生的诉讼费、律师费由被告承担；另查明，律师费为5000元。逾期后，经原告多次催收，四被告对借款本金5万元未偿还，仅偿还该笔借款的利息272.5元，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告石德太、高芳所签的借款合同合法、有效，受法律保护；被告石德太、高芳系夫妻关系，在婚姻存续期间所欠债务为夫妻共同债务。被告石德太、高芳下欠原告借款本金5万元未还经查属实，被告石德太、高芳应承担偿还此借款的全部责任；被告石德太、高芳占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；担保人被告任小红、石操对被告石德太、高芳下欠原告借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；四被告已支付的利息，从应付利息中品迭；担保人被告任小红、石操代被告石德太、高芳偿还借款本金及利息有权追偿。
综上所述，本院对原告江油市蜀岭农村资金互助合作社请求法院判令四被告连带向原告归还借款5万元本金及利息；由四被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告石德太、高芳在本判决生效后十日内向原告江油市蜀岭农村资金互助合作社偿还下欠的借款本金5万元及利息（自2016年1月29日起至付清之日止，按照双方约定的月利率7.1‰计付）；
二、由被告任小红、石操对被告石德太、高芳下欠原告江油市蜀岭农村资金互助合作社借款本金5万元及利息承担连带担保清偿责任；被告任小红、石操承担担保责任后有权向被告石德太、高芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，保全费520元，律师费5000元，合计6145元，由被告石德太、高芳、任小红、石操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹力文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执537号
申请执行人游本玥，男，汉族。
被执行人陈光美，女，彝族。
游本玥依据生效的（2016）黔0526民初867号民事判决书于2016年7月14日向本院申请执行陈光美婚姻家庭纠纷一案，申请执行内容为陈光美将判决由游本玥抚养的长子游浩然交还游本玥抚养，执行费200.00元。本院在执行过程中申请执行人游本玥于2016年8月19日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 潭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第1136号
原告上海名岛商业投资管理有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。
法定代表人孟文俊。
委托代理人季克华，上海市东海律师事务所律师。
被告钱卫红，女，1974年3月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。
本院在审理原告上海名岛商业投资管理有限公司与被告钱卫红公司证照返还纠纷一案中，原告上海名岛商业投资管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海名岛商业投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一四年三月十九日
书记员 钟黎慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执483号
申请执行人：邓新义，女，汉族，1955年3月15日生。
申请执行人：程瑞敏，女，汉族，1954年10月15日生。
申请执行人：安建生，男，汉族，1953年11月21日生。
申请执行人邓新义与被执行人程瑞敏、安建生民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4540号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人程瑞敏、安建生未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人安建生所有的小型普通客车（牌号：豫Ａ×××××）予以查封、扣押,查封期限为二年（详见协助执行通知书）;
冻结、扣划、扣留、提取被执行人程瑞敏、安建生的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）；
三、将被执行人安建生所有的房产予以查封，查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王帅军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钟向茹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初4013号
原告：王洪晶，女，1977年3月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇通齐街八委**组.
委托诉讼代理人：郭士乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者.
被告：冯志强，男，1977年7月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇华龙二苑*号楼*单元***室.
被告：于洋，女，1985年4月6日出生，汉族，住址同上.
委托诉讼代理人：冯志强（系于洋丈夫）,男，1977年7月24日出生，汉族，住址同上.
原告王洪晶与被告冯志强、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭士乾、被告及被告于洋的委托诉讼代理人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪晶向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款本金70,000.00元，逾期利息按0.015元每月计算至给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年10月28日被告冯志强向原告王洪晶借款70,000.00元，现二被告以种种理由拒不还款。
被告冯志强辩称，承认欠原告王洪晶借款事实，但欠款数额不对，现只应偿还剩余部分欠款，借据上还款日期不是他书写。
被告于洋委托诉讼代理人辩称，不知道欠款的事实，没花着此笔欠款，不应偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在举证期限内还向本院提交了担保人秦泳的证人证言、冯志强和于洋的结婚登记审查处理表、冯志强和王洪晶录相对话书面文字说明材料等证据。因被告冯志强在庭审中承认原告主张他欠款事实，原告在庭审中没有出示以上证据。被告在庭审中主张欠款数额不对，理由是通过保人秦泳已经偿还原告部分欠款，但被告冯志强、于洋没有向本院提交证明其所述主张的任何证据。在庭审中原告王洪晶否认二被告通过秦泳还款的事实。
本院认为，被告冯志强、于洋系夫妻关系，共同生活居住家庭资产共同享用。借款事实发生在冯志强、于洋夫妻关系存续期间。庭审过程中二被告未向本院提交债权人与债务人明确约定借款为冯志强个人使用的证据，亦未提交债权人在债务发生时知道他们夫妻已约定财产分别所有的证据。二被告在婚姻关系存续期间的合法债务，应承担共同偿还责任。原、被告在平等、自愿前提下签写了借据，借据可视为民间借款合同，原告已向被告提供了出借资金，借据合法有效，借款人应按借据（条）约定内容全面履行己方义务。二被告承认欠款事实，没有向法庭提供证明其还过几次及每次还款数额事实的证据材料。原、被告未在借款合同中约定借期利率和逾期利率。
综上所述，原告王洪晶请求二被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期借款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯志强、于洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王洪晶借款本金人民币70,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，保全费720.00元，均由被告冯志强、于洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李成武
审 判 员 李志海
人民陪审员 林 宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚 磊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1605号
申请执行人杜建磊，男，1979年07月15日生，汉族。
被执行人安阳君荣房地产开发有限公司
负责人：孙朝辉
本院在执行杜建磊申请执行安阳君荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人杜建磊收到475120.00元执行款后，剩余案款自愿放弃，且自愿向本院申请撤回强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂士辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁全星
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺民初字第99号
原告：徐洪明，农民。
委托代理人（特别授权）：刘志强。
委托代理人（特别授权）：徐荣。
被告：周献有，农民。
本院在审理原告徐洪明与被告周献有工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐洪明负担。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王蕊华
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审9号
申请人重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35号，组织机构代码00930733-2。
法定代表人张超，局长。
被申请人游静，女，1973年9月25日出生，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2016年1月21申请人作出巴林罚书字[2016]第3号《林业行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款8510元并责令其补种林木115株。申请人于2017年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区林业局撤回执行申请。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 沈 君
审 判 员 严江露
二〇一七年一月二十日
书记员代 柠 霞
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执698号之一
申请人：傅廷海。
被执行人：曹克先。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执698号之一裁定书，于2018年03月21日向被执行人曹克先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹克先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹克先在中国建设银行账户内存款人民币51650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1265号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人王明建，男，1977年4月3日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行人王明建罚金一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2013）攀西刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，被执行人人王明建应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第66号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金5000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王乾月
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初2940号
原告赵某。
被告何某。
委托代理人任达、刘超群，湖南任达律师事务所律师。
原告赵某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产（房产一套，价值500000元）。
被告何某答辩要点：同意离婚，但夫妻共同财产应当分割。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如
下事实：
1、双方当事人无争议的事实
1、原、被告于2005年经人介绍相识，双方于年月日自愿在常宁市民政局登记结婚。现原、被告均同意离婚。
2、被告何某曾三次因宫外孕在湖南省妇幼保健院住院治疗，故原、被告婚后没有共同生育小孩。
3、原、被告的夫妻共同财产有：位于长沙县星沙镇大塘村紫晶城二期10栋1211房屋一套，双方确认现值513287元（按4700元／㎡计算，面积109.21㎡），余欠房贷74706.79元；车牌号为湘A的出租车3年零4个月使用权，价值70000元；车牌号为湘A的力帆车一辆，价值15000元。
4、原被告的夫妻共同债权有：债务人赵文辉（原告赵某弟弟）欠原、被告10000元。
5、原、被告的夫妻共同债务有：欠赵文娟（原告赵某的妹妹）65000元、欠付晓梅30000元。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告夫妻共同债务的认定：1、原告赵某认为除双方无异议的65000元外，还欠赵文娟30000元。被告何某认为该30000元系原告赵某赌博的债务，不属于夫妻共同债务。本院认为，2014年7月18日出具的《欠条》中，载明了尚欠赵文娟借款的数额为95000元及形成过程，并有原、被告两人的亲笔签名，可证实赵文娟对此借款的数额是明知、无异议的，现赵文娟抗辩该借款中有30000元系赌债不予认可，缺乏相应的证据予以证实，本院不予以采信。另何某认为赵某持有《欠条》原件，债务应该已经偿还。对此，赵某称因离婚诉讼为证实夫妻债务情况需要《欠条》原件，赵文娟是其妹妹，才同意将原件交给赵某。本院认为，在何某没有证据证明款项已经偿还的情形下，赵某的解释符合情理，本院认定原、被告尚欠赵文娟债务共计95000元。
2、原告赵某认为收取了湘A出租车副班司机杨德志押金20000元应为夫妻共同债务。被告何某认为赵某收取的押金是为防止出租车发生交通事故或者被盗等情况，该款项没有用于原、被告家庭共同生活、开支，不属于夫妻共同债务。本院认为，赵某收取的押金20000元，是为便利其在经营湘A出租车过程中对聘请的副班司机进行管理或限制，该款项不应用于原、被告家庭共同生活，故不宜认定为原、被告的夫妻共同债务。
3、原告赵某认为支付给出租车公司的湘A出租车使用权费用67250元，其中有30000元是向付晓梅借的，有40000元是向其母亲借的，因此该40000元亦为夫妻共同债务。被告何某不予认可该笔借款。本院认为，赵某没有证据证明向其母亲借款40000元，故对该笔债务不予认定。
4、被告何某认为借其姐姐何美玉8000元为夫妻共同债务。原告赵某不予认可该笔借款。本院认为，何某没有证据证明借其姐姐8000元，故对该笔债务不予认定。
判决理由与结果
本院认为，一、婚姻的存在以感情为基础，原、被告双方因琐事发生矛盾后不能及时沟通、相互谅解和包容，以致夫妻之间缺乏信任。加之双方未共同生育小孩，失去了共同生活的桥梁与纽带，现原、被告均同意离婚，足见双方的夫妻感情确已破裂，原告赵某要求离婚，本院予以准许。二、原、被告双方夫妻共同财产的分割问题。本着考虑原、被告工作、生活便利的原则，兼顾双方的合法权益，因车牌为湘A的出租车和车牌为湘A的力帆车一直由赵某经营、使用，故出租车剩余使用权和力帆车所有权归赵某、房屋所有权归何某为宜；房屋余欠贷款、欠付晓梅债务30000元由何某负责偿还；欠赵文娟的95000元，由赵某负责偿还；赵文辉欠原、被告所有的10000元债权，由赵某享有。按以上方案分配，何某还应支付原告赵某204290元{[（513287元-74706.79元-30000元）-（15000元+70000元+10000元-95000元）]/2}，因何某多次患宫外孕，身心均受到一定的损害，本院酌情认定赵某给予何某20000元的补偿，故何某最终应支付赵某184290元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告何某离婚；
二、车牌为湘A的出租车使用权及AZ3W47力帆车的所有权归原告赵某；
三、位于长沙县星沙镇大塘村紫晶城二期10栋1211房屋所有权归被告何某，房屋余欠按揭款项由何某偿还；
四、夫妻共同债权10000元由原告赵某享有；
五、夫妻共同债务欠赵文娟的95000元，由原告赵某负责偿还，欠付晓梅的30000元由被告何某负责偿还；
六、限被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某184290元；
七、其他各自经手的债权、债务由各自享有和承担；
八、各人衣物归各人所有。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告赵某负担510元，由被告何某负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年八月八日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初55号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人童某某，男，汉族，1966年3月10日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被庐江县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2018年1月11日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察姚某娟出庭支持公诉，被告人童某某及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2017年9月12日20时许，被告人童某某酒后驾皖Ａ×××××9号长城牌小型普通客车行驶至庐江县郭河镇福元街道被庐江县公安局交通管理大队民警查获，并将其带至庐江县中医院提取血样。经鉴定，被告人童某某案发时血液中酒精含量为131.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人童某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人童某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人童某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人童某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人童某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人童某某从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、、血样提取登记表、到案经过等书证，证叶某晓吴某莲的证言，被告人童某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人童某某的辩护人据于以上理由提出对被告人童某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初2174号
原告：南京青和物业管理有限公司，住南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。
法定代表人：褚志群，南京青和物业管理有限公司董事长。
委托代理人：马祥华，男，南京青和物业管理有限公司管理处副经理。
被告：贾旺，男，1978年5月5日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告贾旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人马祥华到庭参加诉讼，被告贾旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告缴纳2014年9月15日至2017年6月30日期间物业服务费3579元以及截止计算至201年1月31日的公摊水电费147.66元，合计3726.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系南京市建邺区莲花嘉园22栋1107室业主。2013年9月13日入住该房，2014年9月15日开始拖欠物业服务费，而关于公摊水电费被告只缴纳了500元后再未缴纳，经原告催要一直未给付，故诉请解决。
被告贾旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告贾旺系南京市建邺区莲池路48号莲花嘉园小区XX幢1107室房屋的业主(房屋建筑面积为88.86平方米，自2014年11月25日取得上述房屋的产权)。2012年3月6日，南京中冶正兴置业有限责任公司（以下简称中治正兴置业公司）与原告青和物业公司签订《莲花嘉园前期物业服务合同》，约定：原告青和物业公司为莲花嘉园小区提供前期物业服务，原告应按照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》中的三级二类标准提供物业管理服务，高层住宅（中低价）业主交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米；业主房屋连续六个月以上空置的，业主应向原告书面备案，原告应向业主按70%收取空置期间物业服务费和代收代交的公摊能耗费。公摊费用由业主按户分摊。业主物业服务费用按季交纳，业主和物业使用人应在每季的第1个月前15日内履行交纳义务；物业服务费及公摊费用按三个月预缴一次，业主或物业使用人应在每季的第一个月履行交纳义务；合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，原告与中冶正兴置业公司应就延长合同期限达成协议，双方未能达成协议的，中冶正兴置业公司应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2013年11月1日，南京市建邺区物价局作出《关于莲花嘉园的业小区服务纠费标准备案的通知》，载明莲花嘉园物业小区以招投标方式确定的普通住宅前期物业服务收费标准已在该物价局备案，具体标准如下：物业服务费（按建筑面积）1.20元/平方米/月(经济适用房按合同约定0.7元/平方米/月)。公共水电费单独列帐，按实际发生费用和使用情况公开，合理分摊，业主大会成立再确定具体分摊方式。截止2017年1月31日，上述房屋发生公摊费用为647.66元，扣除被告已缴纳的公摊水电费500元后，尚欠公摊水电费147.66元未向原告缴纳。同时，被告亦未向原告缴纳自2014年11月25日起至2017年6月30日期间的物业服务费3323.36元（1.2/月/平方米×88.86平方米×31个月零5天）。
另查明，上述合同到期后，2015年4月27日，中冶正兴置业公司向原告发函一份，载明：将莲花嘉苑小区《前期物业服务合同》履行期限自2015年5月31日自动续期至业主委员会与物业公司签订新的《物业服务合同》时止。关于物业管理秩序、服务标准和收费标准等合同约定仍延用2012年3月6日所签订的《前期物业服务合同》的条款。2017年1月，莲花嘉园业主委员会成立，到本案庭审时仍未选聘新的物业公司。
以上事实，有原告举证的《前期物业服务合同》、南京市建邺区物价局《关于莲花嘉园的业小区服务纠费标准备案的通知》、《关于延长莲花嘉园前期物业服务合同履行期限的函》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中治正兴置业公司与原告青和物业公司签订的《莲花嘉园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款的规定：“物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人和物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。原告与被告之间的物业服务合同期限虽至2015年5月31日止，但合同到期后，未选聘新的物业公司，而原告仍继续留在小区内提供事实物业服务，故原、被告双方之间存在无固定期限的物业服务合同关系，故原告与莲花嘉园小区的全体业主或物业使用人均应切实履行该合同。被告应自成为业主之日起按照诉争房屋的建筑面积向原告支付自2014年月11月25日起至2017年6月30日的物业服务费3323.36元和欠缴的公摊水电费147.66元，合计3471.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《江苏省物业管理条例》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾旺应于本判决生效之日起十日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业服务费和公摊水电费合计3471.02元。
二、驳回原告南京青和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应缴纳受理费25元，由原告南京青和物业管理有限公司负担10元，由被告贾旺负担15元（原告南京青和物业管理有限公司同意被告负担的15元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年七月十四日
见习书记员 谢海婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初6151号
原告：林洁X，女，1991年8月15日出生，瑶族，住广西平南县。
被告：许玉X，男，1952年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：许伟X，男，1981年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告儿子。
委托诉讼代理人：蔡伟X，女，1987年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告儿媳。
原告林洁X诉被告许玉X房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后，由审判员劳沛基适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林洁X，被告许玉X的委托诉讼代理人许伟X、蔡伟X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁X向本院提出诉讼请求：1、被告返还双倍押金5000元，扣除应付租金及水电费1595元及退还905元剩余2500元及空调安装拆装费用600元；合计3100元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年5月1号签订房屋租赁合同，约定被告将广州市番禺区桥南路5号一梯302房租赁给原告，押金2500元，租期为1年。现被告无法定理由、无故要求原告于2017年7月11日前搬离租房，单方解除租房合同。给原告造成极大的经济损失，依据合同法第一百一十五条规定，现原告要求被告双倍赔偿租金2500元（2500元×2-应付租金及水电费1595元-退还905元），以及三台空调的拆装费用600元。被告并没有合同法第九十四条规定的法定解除权，且房屋租赁合同并没有约定合同解除的情形。原告在租赁期间有依双方签订的房屋租赁合同履行义务。
被告许玉X辩称：不同意对方的第一项诉讼请求，合同约定的2500元是保证金，退还的前提是在房屋无损坏的条件下进行的。我不租给原告的原因是原告损坏了房屋的锁头和洗手盆，把卫生间的洗手盆拆了扔掉，还把第三间房的锁头拆了扔掉，因此即使有2500元的保证金，我也没有任何的保障，所以我提前一个月告知了对方不再出租。关于600元空调拆装费，我没有看到对方提出实际的证据，请求法院驳回。也不同意对方提出的第二项关于由我承担诉讼费的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年4月25日，许玉X作为出租人（甲方），与原告林洁X作为承租人（乙方）共同签订了一份《租赁合同》。约定甲方将位于广州市番禺区桥南路的房屋（以下简称为“涉讼房屋”）出租给乙方使用，租赁期限自2017年5月1日起至2018年5月31日止；月租金1380元，在每月第一天支付；乙方正式入住时，应及时的更换房门锁，若发生因门锁问题的意外与甲方无关；乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿；乙方必须按时交纳房租，否则视为乙方违约；乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时自行缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用；乙方交保证金2500元给甲方，乙方退房时交清水，电，气，光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏；甲方如数退还保证金。该合同并备注许玉X电话为136××××9987，林洁X电话为139××××0502。
2017年6月11日，许玉X上述电话向林洁X发出短信，通知称：“……第二、请你在7月11日之前搬离房子（提前一个月告知）。我们不出租给你了。”
另，双方在期间短信往来中对保证金的退还问题曾进行沟通，但意见不一。
2017年7月25日，林洁X以许玉X单方解除租赁合同为由向本院提起诉讼，要求解决。
庭审中，双方当事人均确认林洁X已于2017年7月11日搬离涉讼房屋。
林洁X主张许玉X单方解除租赁合同，给其造成经济损失，故要求许玉X双倍返还押金5000元(扣除应付租金及水电费1595元及许玉X已退还的款项905元后，尚余2500元)以及三台空调的拆装费用600元。林洁X对此提供了短信截图予以证实。许玉X对短信无异议，但认为林洁X缴纳的2500元并非押金或定金性质，而是保证金，且林洁X在租赁期间损坏并丢掉了其洗手间的洗手盆和一个房间的门锁，因不想林洁X继续损害其房屋，因此发信息说想卖掉房子，实则是想林洁X尽早搬离。许玉X对洗手盆和锁头的损坏提供了照片证实，但表示并不是要求林洁X赔偿。
本院认为：林洁X和许玉X签订的《租赁合同》，主体适格，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。
根据双方当事人提交的证据以及双方在庭审中的陈述可确定，现涉案《租赁合同》已在林洁X搬离涉讼房屋时即提前解除了。对于林洁X要求许玉X双倍返还押金2500元的诉讼主张，林洁X虽然主张该款项属定金性质，但从双方签订的《租赁合同》的约定来看，双方仅约定了该款项为保证金，于退房时如数退还，亦未约定双倍返还的情形，故林洁X对此主张2500元为定金且应双倍返还，缺乏理据，本院不予支持。因林洁X缴纳的2500元保证金已经扣除房租及水电费1595元后，由许玉X退还了剩余905元，故不存在另外退还的问题。
至于林洁X要求许玉X支付拆除三台空调的费用合计600元的诉求。由于林洁X未能提供相关证据证明其已经支付了上述600元的拆除空调费用，应承担举证不利的法律后果，故对于林洁X要求许玉X支付拆除三台空调的费用合计600元的诉求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林洁X的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告林洁X负担。
本判决为终审判决。
审判员 劳沛基
二〇一七年九月七日
书记员 何绮静
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4057号-2
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000019410。
负责人蒋振流，该行行长。
被执行人龙雯，男，1986年2月21日出生，住江西省吉安市吉安县。
被执行人莫志翘，男，1982年10月10日出生，住广东省广宁县。
被执行人陈永权，男，1978年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈自益，男，1977年12月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈永立，男，1977年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴庆文，男，1975年8月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人何凤珍，女，1978年7月16日出生，住佛山市顺德区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与龙雯、莫志翘、陈永权、陈自益、陈永立、吴庆文、何凤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第688、920、1230、1518号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人龙雯应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金238326元、利息12342.74元、手续费26036.27元、滞纳金9329.54元、案件受理费及财产保全费7700元等合计293734.55元；被执行人莫志翘、陈永权应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款45297.49元、利息4379.53元、滞纳金2264087元、案件受理费1150元等合计53091.89元；被执行人陈自益、陈永立应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款273153.45元、利息27721.27元、滞纳金6807.82元、案件受理费5000元等合计312682.54元；被执行人吴庆文、何凤珍应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付贷款本金73210.22元、利息7929.27元、滞纳金9568.85元、手续费6299.37元、案件受理费及财产保全费2200元等合计99207.71元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费9987元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4057号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄淑明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5578号
原告：张某某，女。
被告：孙某甲，男。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩孙某丙由原告抚养，男孩孙某乙由被告抚养，被告支付相应的抚养费；3、依法分割家庭财产；4诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1998年10月29日登记结婚。2000年3月20日生男孩孙某乙，2015年8月31日生女孩孙某丙。原、被告婚后双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去。
被告孙某甲辩称，我对原告还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告孙某甲经人介绍相识，1998年10月29日登记结婚，后举行结婚仪式并同居生活。2000年3月20日生男孩孙某乙，2015年8月31日生女孩孙某丙，现男孩随被告生活，女孩随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年10月8日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢振涛
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1221民初644号
原告彭胜利,女,1965年10月7日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人舒振荣(特别授权),湖南玉锋律师事务所律师。
被告潘伯鸟,男,1979年10月7日出生,住湖南省中方县。
原告彭胜利与被告潘伯鸟民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭胜利及其委托诉讼代理人舒振荣到庭参加了诉讼,被告潘伯鸟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭胜利向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款4万元;2、诉讼费用由被告负担。
被告潘伯鸟未作答辩,也未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明,本院确定如下案件事实:
2016年8月17日,被告潘伯鸟因资金周转向原告彭胜利借款4万元,并出具了借条,约定于2016年9月1日还清。到期后,被告潘伯鸟未按时还款,原告彭胜利多次上门催收未果,现原告彭胜利诉诸本院,请求判令被告潘伯鸟偿还借款4万元,并承担诉讼费用。
判决的理由与结果
本院认为,本案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告潘伯鸟向原告彭胜利借款4万元,并出具了借条,约定了还款时间,是当事人双方真实意思的表示,双方的借贷关系成立。被告潘伯鸟未按照借款合同约定的还款时间还清借款,构成违约。现原告彭胜利要求被告潘伯鸟偿还借款4万元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
限被告潘伯鸟于本判决生效后10日内偿还原告彭胜利借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元,由被告潘伯鸟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李元洪
二〇一六年十一月三日
书记员 高海香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01628号-1
原告：戴静静，女，1983年1月3日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：毕锋，男，1973年11月24日出生。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
本院于2014年6月26日作出（2014）镜民一初字第01628号财产保全的裁定，现因本案调解结案，原告申请解除对担保人的财产保全。经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告戴静静提供的担保物即担保人戴鸿发、陈腊华所有的位于芜湖市镜湖区滨江家园的房屋的查封。
代理审判员 丁玉婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈静秀
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1238号
本院在申请执行人中国人民解放军江苏省军区第一招待所与被执行人南京苏旗广告发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）��伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十日
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0428民初695号
原告：张某。
被告：唐某。
原告张某诉被告唐某运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后。原告张某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉系其真是自愿的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1130元，予以免收。
审判员 王江瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 尚蕴娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第183号
罪犯谭夏华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2014年1月17日作出(2014)江台法刑初字第19号刑事判决，以被告人谭夏华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭夏华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭夏华获得嘉奖15次；2015年12月获得表扬；2016年11月获得表扬。2014年8月与他犯争吵推拉扣2分。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭夏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭夏华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第227号
申请执行人杜金起，现住扶余市。
被执行人王剑霞，现住扶余市。
申请执行人杜金起与被执行人王剑霞离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月26日作出（2013）扶民初字第1624号民事调解书，调解书内容：一、准许原、被告离婚。二、婚生男孩杜彬现年11周岁，由原告自行抚育。三、家庭共有财产底商一处，归原告所有，原告给付被告底商分割款10万元，此款于2014年6月前一次性给付。四、被告负责将原告父亲土地上的暖棚拆除，拆除的暖棚归被告所有。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年2月2日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初第字第1624号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6723号之一
申请执行人北京XX装饰有限公司。
被执行人北京XX科技发展有限公司。
本院在执行北京XX装饰有限公司与北京XX科技发展有限公司合同纠纷（2015）通民初字第9429号一案中，已向被执行人北京XX科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索,申请人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第9429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祝宏伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保141号
申请人：邵丽莉，女，汉族，1975年4月23日出生，住安徽省。
被申请人：任欣，男，汉族，1982年2月15日出生，住安徽省濉溪县。
申请人邵丽莉于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任欣名下淮北市相山区某室房屋产权。该申请由担保人邵丽莉名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人邵丽莉的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任欣名下淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人邵丽莉名下位于淮北市相山区房屋产权。
案件申请费1420元，由申请人邵丽莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1888号之一
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：张庆旺，男，1990年10月6日生，，汉族，住滨海县。
被告：刘大伟，男，1985年1月15日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：戴如莹，女，1986年3月12日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张庆旺、刘大伟、戴如莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中信银行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中信银行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司无锡分行撤诉。
案件受理费882元减半收取为441元、保全费620元，合计1061元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。
审判员 张明明
二〇一七年四月六日
书记员 戚玲娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初字第4962号
原告：沈阳金盾物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区长安路52号.
法定代表人：阎秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：王晓旭，系该公司工作人员。
被告：李晖。
本院于2016年5月11日立案受理了原告沈阳金盾物业管理有限公司诉被告李晖物业服务合同纠纷一案，2016年10月18日原告委托代理人王晓旭以被告已交纳物业费为由自愿向本院提出撤诉申请,本院认为,其不违法律规定,予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卞志霞
代理审判员 温权国
人民陪审员 安晓燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 康 欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更546号
罪犯陈吉来，男，1987年6月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年11月26日作出（2012）腾刑一初字第236号刑事判决，以被告人陈吉来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。本院于2015年5月8日、2016年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈吉来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈吉来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明并处罚金人民币11000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉来减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初539号
原告长春市畅昀铄物业服务有限公司，注册住所地：长春汽车经济技术开发区2生活区630栋。实际办公地址：长春市绿园区风华新苑A区。统一社会信用代码：912201010664037348M。
法定代表人：冯军，经理。
被告曹丽杰，女，1970年5月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市畅昀铄物业服务有限公司诉被告曹丽杰物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市畅昀铄物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 航
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5737号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈长群。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马秀茹
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)六裕行初字第00028号
原告：李先彬，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村兴庄组。
委托代理人：刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市裕安区。
。
法定代表人：邱和远职务：局长
委托代理人：黄其志，该局法制科工作人员。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告李先彬不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局城市管理行政行为一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告李先彬及其特别授权委托代理人刘春龙、张合刚、被告六安市裕安区城市管理行政执法局特别授权委托代理人黄其志、秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，六安市裕安区城市管理行政执法局对李先彬作出《限期拆除通知书》一份，认定其位于六安市大别山西路路边建筑物系违章建筑，限其于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。
原告诉称，原告系六安市裕安区平桥乡村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，但至今未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告对原告作出限期拆除通知书，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。被告的行为存在以下违法情形：1、被告不具备实施限期拆除行为的主体资格；2、被告作出《限期拆除通知书》前，未能依照法定程序实施立案调查，程序违法；3、被告作出该行政行为认定情况与基本事实不符，严重侵害原告的合法权益。故请求撤销被告于2015年3月31日对原告作出的《限期拆除通知书》，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：证据一、集体土地建设证，证明：原告的房屋建设是合法的；证据二、农村居民宅基地申报表，证明：原告提交了建房的申报，也已经经过了六安市人民政府批准的；证据三、农村农宅基地许可证，证明：原告建房经过了相关部门许可；证据四、建房管理费收据六份，证明：平桥乡人民政府收取了建房管理费，及城建配套费，原告建房已经经过了相关部门的许可，且原告取得了集体土地建设使用证，原告建设的房屋是合法的；证据五、私房施工通知书，证明：原告建房通过了六安市规划管理处的同意。
被告六安市裕安区城市管理行政执法局当庭答辩如下：六安市裕安区城市管理行政执法局作为城市综合管理行政执法部门，有权对全市城市管理行政执法工作进行业务指导和监督检查的职能，所以被告具有实施限期拆除行为的主体资格。被告作出《限期拆除通知书》前，已按法定程序进行立案调查，程序合法。被告依据事实和法律作出《限期拆除通知书》未损害原告的合法利益，本案诉争的行政行为所指向的房屋已被六安市裕安区人民政府强制拆除，且强制拆除行为已经六安市中级人民法院确认违法。原告提出撤销的请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告六安市裕安区城市管理行政执法局未在举证期限内提供证据、法律依据。
被告对原告提供的建设用地使用权证的证明目的有异议，该证不代表原告建房得到了审批；申报表的同意建房用地仅为100平米；私房施工通知书上明确建房必须有建设用地规划许可证；相关票据不能证明房屋最终得到了审批。
经审理查明，原告李先彬系六安市裕安区平桥乡五里桥村村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出《限期拆除通知书》，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告不服，提起诉讼要求撤销被告对原告作出的《限期拆除通知书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告六安市裕安区城市管理行政执法局在举证期限内未提供证据、依据，其作出的行政行为应视为没有证据、依据，不具有合法性。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出的《限期拆除通知书》行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告六安市裕安区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 卫景文
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 雷 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 齐 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10243号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：汤荡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与汤荡小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金15951元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费349元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费349元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执107--1号
申请执行人柏英安。
被执行人陆宏明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂02民终593号民事调解书，依法向被执行人陆宏明发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宏明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆宏明的银行存款131496元（含案件受理费1496元），或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执882号
申请执行人李海虹，1979年10月9日生，居民，住建湖县近湖街道新杨路。
被执行人陆风华（曾用名陆凤华），1963年10月20日生，居民，住建湖县庆丰镇。
被执行人肖艳，1963年4月8日生，居民，住建湖县庆丰镇。
李海虹与陆风华、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）建民初字第01579号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款22万元及利息，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 淑
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8815号
申请执行人：康田方，男，1964年10月20日生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住江苏省常熟市。
被执行人:戴建刚，男，1965年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人:朱玉林，女，1963年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
康田方与戴建刚、朱玉林买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月15日作出的（2016）苏0581民初12723号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、戴建刚、朱玉林于本判决生效之日起十日内给付康田方货款80800元，并支付该款自2014年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回康田方的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1916元、公告费600元，合计2516元，由康田方负担96元，戴建刚、朱玉林负担2420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法划拨了被执行人朱玉林银行存款34850元（已发还申请执行人）。对余款48370元、逾期付款利息（自2014年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过最高院网络查询，发现登记在被执行人戴建刚名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆（五菱牌），因未发现该车下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、互联网存款、证券、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将戴建刚、朱玉林纳入失信被执行人名单。现已执行代为34850元，尚未执行到位48370元、逾期付款利息（自2014年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初12723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 苏志鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 王仪帆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初8724号
原告张丽红，女，汉族，职业不详，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳万融锦汇建材有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）胜利南街677号。
法定代表人张波，系该公司董事长。
被告沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号。
法定代表人姜明，系该公司董事长。
原告张丽红诉被告沈阳万融锦汇建材有限公司、沈阳万融现代建筑产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由本院审判员张嘉来独任审理，在审理过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽红撤回起诉。
案件受理费4,346元，减半收取2,173元由原告承担。
审判员 张嘉来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1024号
原告某联社。
被告娄某。
原告某联社与被告娄某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告娄某在某联社太平川信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2015年7月23日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金20000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告娄某的确切地址，且无法找到被告娄某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年六月一日
书记员 于海亮
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初220号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人于某友，男。因本案于2016年8月31日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人于某友犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人于某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年8月至2016年7月间，被告人于某友在其经营的“三合堂大药房”内，明知“蚁粒神”含有“西地那非”仍予以销售。经北京市理化分析测试中心检验：于某友销售的“蚁粒神”含有“西地那非“1.49%。
另查明，被告人于某友到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极交纳罚金。
上述事实,被告人于某友在开庭审理过程中无异议，并有物证“蚁力神”、提取笔录及扣押清单、涉案照片三张，证人高某宏证言，北京市理化分析测试中心检验报告，户籍证明，违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人于某友销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，应属坦白，对被告人依法可从轻处罚；被告人有悔罪表现并积极交纳罚金，对被告人依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某友犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢 杨
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0607刑初82号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李甜，男，1982年9月11日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人李甜犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉。被告人李甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日19时50分，被告人李甜未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“本田”牌两轮摩托车，沿316国道由东至西方向行驶,行至316国道襄州区双沟镇赵湾村路段，碰撞由国道北侧推自行车走上国道的赵某（女，殁年66岁），被告人李甜和赵某当场倒地。120急救车赶到后，将二人送往医院救治，赵某因抢救无效于2017年4月7日死亡。
经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，赵某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
襄阳市公安局襄州区分局道路交通事故认定，李甜未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全，负事故的全部责任，赵某在事故中无责任。
2017年4月5日上午，被告人李甜主动到襄阳市公安局襄州区分局交警大队接受调查，如实供述了交通事故经过。
2017年4月25日，被告人李甜与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失48000元，被害人近亲属对李甜表示谅解。
上述事实，被告人李甜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人全某的证言，法医学尸体检验意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款条及第三十八条之规定，未取得驾驶证驾驶机动车且未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人李甜于4月5日主动到襄州区交警大队接受调查，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李甜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈海利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4410号
原告：刘桂香，女，汉族，无职业，住延吉市河南街。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告：刘英，女，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
法定代理人：刘桂香（系刘英妹妹），女，汉族，住延吉市河南街。
原告：刘英浩，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。
委托代理人：刘桂香（系刘英浩姐姐）女，汉族，住延吉市河南街。
被告：朱守志，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇向阳村。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
第三人：延吉市依兰镇台岩村村民委员会。
法定代表人：齐义，主任。
原告刘桂香、刘英、刘英浩与被告朱守志，第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会之间承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香（原告刘英的法定代理人、原告刘英浩的委托代理人）及其委托代理人韩继强，被告朱守志及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年度，以刘国有为户主及其家庭成员的原告等5人，共同承包了延吉市依兰镇台岩村发包的土地1.545公顷。2003年3月，原告将土地无偿转包给被告朱守志耕种。现诉至法院，要求判令被告返还土地并承担诉讼费。
被告辩称：1、原、被告之间的土地流转形式为转让。1995年3月份，原告的父亲连房带地以19000元的价格卖给被告，并在依兰镇农村经济管理中心办理了手续。2、原告起诉属于一事重诉。原告曾以同一案由起诉过被告，但因原告未预交诉讼费，本院驳回原告诉讼请求。综上，驳回原告诉讼请求。
第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会未进行答辩。
经审理查明：原告刘桂香、刘英、刘英浩及被告朱守志系延吉市依兰镇台岩村村民。三原告于1995年度在延吉市依兰镇台岩村向阳二组以父亲刘国有为户主参加了第二轮土地承包，并以家庭5口人的名义承包了1.545公顷的土地。2003年3月23日，三原告父亲刘国有与被告以书面形式签订土地流转合同，双方约定的土地流转形式为转包，转包期限为剩余承包期限。双方未约定转包价款。三原告父亲刘国有于2004年6月2日与被告签订房地产买卖契约，以5000元的价格将房屋出售给被告，并办理产权过户手续。原告刘英为精神残疾人，其法定代理人为本案原告刘桂香。争议土地至今由被告耕种。另查明，原告刘桂香等人为解决与被告之间的土地承包经营权转包合同，于2016年4月20日曾起诉过本院，但因未预交诉讼费，本院于2016年6月3日作出（2016）吉2401民初3046号民事裁定，按撤诉处理。
以上事实由原、被告提供的土地流转合同（证据来源于延吉市依兰镇农村合同管理站），原告提供的承包土地台帐、陈秉仁的证明、延吉市依兰镇农村合同管理站证明、房地产买卖手续档案复印件、原告刘英的残疾人证和被告提供的农村土地承包经营权证书、产权执照、（2016）吉2401民初3046号民事裁定书，予以证实。
本院认为，三原告作为村集体经济组织成员以其父亲刘国有为户主参加了第二轮土地承包，以家庭承包方式与发包方签订的农村土地承包合同合法有效。原告父亲刘国有作为承包方，代表家庭依法享有自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式的权利。三原告父亲刘国有与被告朱守志签订的土地流转形式为转包，也未约定流转费用，且被告朱守志提供的农村土地承包权证书的承包方登记为三原告的父亲刘国有名下，土地台账亦为刘国有，应认定三原告父亲刘国与被告朱守志有之间土地流转合同形式为转包。原告父亲刘国有与被告朱守志签订的无流转费的土地转包合同，现发生情势变更继续履行合同显失公平的情况下，被告朱守志与第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会未经原告父亲刘国有同意，擅自将双方的土地承包经营权流转登记变更为转让，并主张土地流转为转让，侵害了原告家庭土地承包经营权，故原告要求被告返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱守志主张刘国有卖房带地以19000元的价格将承包地转让给被告，但双方签订的土地流转合同中未体现，且被告不能提供其他有效证据予以证实，故被告的主张不能成立。原告未在指定期限内预交诉讼费的情况下，本院作出（2016）吉2401民初3046号民事裁定，按撤诉处理后，原告再次诉讼，不属于重复诉讼范围，故不予支持对此的被告主张。第三人延吉市依兰镇台岩村村民委员会与被告朱守志擅自变更土地承包经营权流转登记的事实，应到有关部门纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六之规定，判决如下：
被告朱守志于本判决发生法律效力后，在2016年秋收结束后立即返还原告刘桂香、刘英、刘英浩承包地1.545公顷。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一六年七月二十六日
书记员 楚仙花
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0691民初1228号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
被告：顾成华。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告顾成华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年八月三十日
书记员 陈易成
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1728执960号之一
申请执行人田凤霞。
被执行人秦广科。
被执行人王颜茹。
田凤霞申请执行王颜茹、秦广科借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初334号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王颜茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王颜茹在中国邮政储蓄银行621799491******8478账户内存款人民币31416.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 张学军
审判员 袁 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 高梦琦
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2016）陕7102民初602号
当
事
人
|
原
告
|
原告：崔柳娟。
委托诉讼代理人：王发宽。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被
告
|
被告一：张西安。
委托诉讼代理人：张钢。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.依法判令被告赔偿原告医疗费9 287.27元、住院伙食补助费1 700元、营养费1 200元、护理费5 640元、误工费7
200元、交通费500元、拖车费200元、车辆维修费1 620元，以上共计27 347.27元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。
事
实
与
理
由
|
2016年8月24日7时许，被告一驾其所有的陕××号车，在西安市经九路由南向北行驶至王家村口等待交通信号灯起步时，因观察不周，适逢原告驾车沿经九路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往西安市第九医院治疗，经该院诊断为颅脑损伤、骶尾软组织损伤、左足根部软组织挫伤，原告住院17天，自付医疗费9
287.27元。被告一所有车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔）。本次事故造成原告车辆受损，原告产生拖车费200元，根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计
17 708.49元。上述费用由被告二在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告二在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
9 287.27元（医疗费票据）
2.营养费
|
600元（根据原告伤情及医嘱酌定）
3.住院伙食补助费
|
1 700元（原告住院17天，其按照每天100元主张并无不当）
4.护理费
|
1
568.72元（原告受伤住院势必造成生活不便，故本院对其主张的护理事实予以认可，结合其伤情及住院期间，本院酌定其护理期为17日；原告提交的证据不能证实护理人员因护理导致的收入减损情况，其护理费标准应按照
2015年度陕西省城镇私营单位平均工资33 220元计算）
5.误工费
|
4
152.5元（原告提交的诊断证明载明原告需注意休息，故本院对其主张的误工事实予以认可，结合诊断证明，本院酌定其误工期为45日；原告提交证据不能证实其因伤导致的收入减损情况，其误工费标准应按照
2015年度陕西省城镇私营单位平均工资33 220元计算）
6\. 交通费
|
200元（结合原告就医情况酌定）
7.拖车费
|
200元（保险公司虽不予认可，但事故认定书载明原告车辆受损，原告也能够说明该笔费用产生时间滞后于事故发生时间的合理原因，原告支出该笔费用正当，本院予以支持）
8.车辆维修费
|
0元（原告提交证据不能证实车辆维修部位和项目，不能证实该笔费用与本次事故有直接关联）
合计
|
17 708.49元
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔柳娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费共计16
121.22元；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔柳娟医疗费、营养费、住院伙食补助费1
587.27元；
三、驳回原告崔柳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告崔柳娟承担42元，由被告一张西安承担200元，因原告已预交，被告一张西安应将该笔费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告崔柳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 赵 欣
二○一六年十一月一日
书 记 员 康新苗
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执385号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：卫峰,男,1983年5月26日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与卫峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卫峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 平
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0921执003号
申请执行人：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地湖北省孝昌县花园大道120号。
法定代表人：丁海涛，该公司董事长。
被执行人：朱育明（曾用名朱育民），男，1957年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人：陈海青，男，1961年7月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司与被执行人朱育明、陈海青借款合同纠纷一案中，已执行款197500元，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的32500元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)鄂0921民初948号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘理东
审 判 员 汪新元
人民陪审员 肖年安
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘国民
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0207行审177号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人王海龙，男，1987年3月27日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古阿拉善盟。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年12月4日向本院申请强制执行(2016)52020号《行政处罚决定书》。执本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人包头市国土资源九原分局作出编号为(2016)52020号《行政处罚决定书》上面加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的(2016)52020号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3266号
原告：张某，女，1976年03月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：张某某，男，1971年05月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。身份证号。
本院在审理原告张某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年06月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐 甲
二〇一六年六月二十日
书记员 李星星
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执562号之三
申请执行人：卫熙磊，男，1966年11月9日出生，汉族。
被执行人：郑州中泰瓷业有限公司。
法人代表：李成峰，该公司董事长。
申请执行人卫熙磊与被执行人郑州中泰瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年1月11日作出(2016)豫0185执562号之二执行裁定，将被执行人郑州中泰瓷业有限公司所有的瓷砖予以查封。现被执行人郑州中泰瓷业有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑州中泰瓷业有限公司所有的瓷砖的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 娟
二〇一七年六月十四日
书记员 孙楠楠
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执异字第99号
案外人:李昱，女，汉族，1966年9月2日生，吉林大学经济学院教师，住长春市南关区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，该单位法律顾问。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人李昱对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋508室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城2栋508室房屋是案外人与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了486,465.00元购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人称：案外人提出的执行异议不能成立，他不是案外人争议标的物权人，他依据的是与被执行人签订的认购书及交房款收据，这两份证据是债权凭证，应该依据债权凭证向债务人长春达崴房地产公司主张债权。异议书理由三条不成立，这三条均是《最高院关于房屋买卖合同的司法解释》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条的规定及《关于建设工程价款优先授偿权问题的批复》这三点都是关于债权的相关规定，案外人提起异议应该依据《物权法》，应该依据2015法释第5号司法解释《关于民事诉讼法的解释》465条、《民诉法》227条，由于异议人不符合上述规定，其异议不能成立，应当向房屋出售人主张权利，或者给付价款。
被执行人称：异议人李昱的异议主张合法有效，异议人主张应予以支持。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”2栋508号房屋。
另查明，案外人李昱与被执行人长春达崴公司于2009年11月17日签订《澳洲城认购书》，该认购书约定案外人认购被执行人开发的暂定澳洲城2栋4单元5层508室总价款486,465.00元，即日案外人缴纳486,465.00元房款。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
再查明案外人李昱认购其房屋后已实际占有且被执行人长春达崴公司予以认可。被执行人长春达崴公司承认因其公司资金困难均未向相关行政机关代交纳物业维修基金或其他相关原因，导致其在商品房销（预）售许可证下发后，没有同案外人签订《商品房买卖合同》。
本院认为：（一）案外人李昱购买被执行人达崴公司商品房已签订认购协议书，该认购协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人与长春达崴公司签订的认购书有效。
（二）案外人提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人李昱已交付足额购房款。
（三）案外人李昱认购房屋在交纳足额款项后，已实际占有该房屋且被执行人长春达崴公司也予以认可，故应视为合法占有。
（四）案外人李昱所认购房屋没有办理过户登记均系由于被执行人长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人李昱请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，综上案外人李昱提出的执行异议所依据事实及法律依据确实充分，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并经本院第42次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、案外人李昱的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋508室房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。
执 行 长 王国华
人民陪审员 杨 红
人民陪审员 王艺静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵姝婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更245号
罪犯柳德胜，男，1991年2月18日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2011年7月7日作出（2011）海刑初字第103号刑事判决，以被告人柳德胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年2月14日、2016年5月27日三次刑事裁定对该犯共减刑2年11个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳德胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳德胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳德胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳德胜减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月12日起至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1094号之一
被执行人许艳，女，1977年出生，汉族，住汨罗市罗江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汨刑初字第334号刑事判决书,在执行许艳刑事罚金一案中，被执行人许艳至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人许艳交纳罚金20000元。
经执行查明，被执行人许艳无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2014）汨刑初字第334号刑事判决书及（2016）湘0681执1094号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 袁秋林
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0629民再1号
再审申请人（原审被告）：王建林。
再审申请人（原审被告）：何会芹。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洛川县支行。住所地：洛川县迎宾大道。
负责人尉海鹰，系该行行长（未到庭）。
委托诉讼代理人：张刘学，中国农业银行股份有限公司洛川县支行业务部经理。
委托诉讼代理人：李兴安，中国农业银行股份有限公司洛川县支行职工。
被申请人（原审被告）：王军锋。
再审申请人王建林、何会芹因与被申请人中国农业银行股份有限公司洛川县支行（以下简称洛川农行）、王军锋金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洛川民初字第00765号民事判决，向延安市中级人民法院申请再审。延安市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）陕06民申18号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王建林、何会芹，被申请人洛川农行的委托诉讼代理人张刘学、李兴安及被申请人王军锋均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
王建林、何会芹申请再审称:一审判决我在抵押物价值范围内对被申请人王军锋的该笔借款承担连带责任，属于适用法律错误，混淆了物权担保和连带责任保证的基本概念和性质，剥夺了其与贷款人王军锋协商的权利及对物权进行评估处分的权利；农行未在法定期间行使担保物权抵押权人权利，丧失行使该权利的机会。根据物权法202条规定，农行已丧失权利。故请求，撤销洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00765号民事判决，不承担连带责任。
洛川农行辩称，王建林、何会芹与我行签订了抵押合同，约定用自己的房地产为王军锋的贷款做抵押，并在房地产主管部门办理了抵押登记手续，应当承担连带责任。
被申请人王军锋辩称，农行所述的贷款事实属实。我肯定还钱，但现在没能力还。
洛川农行起诉请求：王军锋于2005年6月1日与我行签订借款合同贷款20万元，约定2007年6月1日还清；王建林与洛川农行签订了抵押合同，期限二年，王建林同意用自己名下位于洛川县凤栖街道办南街居委的房地产为王军锋贷款作抵押。房产证编号：洛房权证凤栖字20030**号、土地证编号：洛国用（2003)字第01613号。抵押设定时抵押人王建林及其财产共有人何会芹在抵押合同及抵押清单上签名确认，并在房地产主管部门办理了抵押登记手续。借款到期后，经多次催收无果，截至2014年6月30日，被告王军锋共欠贷款本金15万元，利息57720.48元，本息合计207720.48元。现提起诉讼，请求本院支持其诉求。原审认为，王军锋于2005年5月30日与洛川农行签订了个人借款合同，系双方真实意思表示且符合法律规定，故洛川农行与王军锋之间的借贷合同合法有效。洛川农行申请追加何会芹为本案被告，经本院审查认为何会芹为抵押物所有权的共有人，应当是本案的适格被告，被告王建林、何会芹用位于洛川县凤栖镇街道办南街居委社区房屋所有权和土地使用权作抵押，办理了抵押登记手续，与洛川农行于2005年5月30日签订抵押贷款合同，双方签订抵押合同事实并无异议，该合同合法有效，王建林、何会芹应当在抵押物价值范围内对被告王军锋的该笔借款承担担保责任；王建林辩称已超过约定的二年担保期限，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼，应免除保证责任的辩称理由，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第十二条：“当事人约定或登记部门要求登记的担保期限，对担保物权的存续不具有法律效力”的规定，故王建林的辩称理由不能成立。王军锋在借款期限届满后仅于2013年12月还本金5万元，剩余15万元本金及利息57720.48元未能偿还，故王军锋应承担还本付息的民事责任。原审判决:一、洛川农行与被告王军锋于2005年5月30日所签订的（洛川）农银个借字（2005）第72号个人借款合同及王建林、何会芹签订的抵押合同，均为合法有效；二、被告王军锋于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金15万元，利息57720.48元（利息算至2014年6月30日）；三、由被告王建林、何会芹在抵押物价值范围内对被告王军锋的该笔借款承担连带偿还责任；四、驳回原告洛川县农行的其他诉讼请求。
庭审中，被申请人洛川农行提供的证据再审申请人王建林、何会芹和被申请人王军锋均无异议，在卷佐证。
审理查明事实认定如下：王军锋与洛川农行于2005年5月30日签订（洛川）农银个借字（2005）第72号借款合同一份，借款金额20万元人民币，约定2007年5月30日到期，年利率为8.64%，王建林、何会芹同意用位于洛川县凤栖镇街道办南街居民社区房屋所有权和土地使用权作抵押，房产证编号：洛房权证凤栖字20030**号、土地证编号：洛国用（2003)字第01613号。抵押设定时抵押人王建林及其财产共有人何会芹在贷款合同及抵押清单上签字确认，并在房地产主管部门办理了抵押登记手续。房地产评估价格348000元。借款到期后，被告王军锋于2013年11月5日，2013年12月13日分别还本金2万元，3万元，共计归还本金5万元。止2014年6月30日尚欠借款本金15万元及利息57720.48元。
本院再审认为，被申请人洛川农行与王军锋签订的借款合同及与再审申请人王建林、何会芹签订的抵押合同，该两份合同系双方真实意思表示且符合法律规定，均为合法有效合同。王军锋在借款期限届满后未偿还完借款本金及利息，故应承担还本付息的民事责任。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。故再审申请人王建林、何会芹以洛川农行未在法定期间行使担保物权抵押权人权利，丧失行使该权利的机会，请求撤销洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00765号民事判决，不承担连带责任的辩解理由成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》二百零二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）洛川民初字第00765号民事判决。
二、王军锋于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛川县支行借款本金15万元，利息57720.48元。
三、驳回中国农业银行股份有限公司洛川县支行对王建林、何会芹要求承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，由王军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 李宏强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 凡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初292号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人曾尹得，男，1968年7月11日出生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同日被监视居住。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人曾尹得犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人曾尹得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日14时许，被告人曾尹得搭乘148路公交车行至龙马潭区区政府时，从被害人蒋某处扒得黑色钱包一个，内有现金2700余元。2017年9月7日，被告人被公安机关抓获。
另查明，被告人曾尹得到案后，向龙马潭区公安分局鱼塘派出所提供重要线索破获两起贩卖毒品案件，并退赔被害人蒋某损失2800元。
上述事实，被告人曾尹得在开庭审理中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、情况说明、立功证明、被告人户籍信息、抓获经过、接受证据清单、发还清单，被害人蒋某陈述，特巡警支队图巡警情研判，被告人曾尹得供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人曾尹得扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾尹得到案后向公安机关提供重要线索侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾尹得到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且退赔被害人损失，亦可从轻处罚。本院根据以上量刑情节，依法决定对被告人曾尹得从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾尹得犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。