wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）柘刑初字第132号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人黄某，男，住安徽省临泉县。因涉嫌生产、销售假药，于2014年2月13日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪，于2014年3月19日被柘城县公安局取保候审。
被告人常某，女，住安徽省临泉县。因涉嫌生产、销售假药，于2014年3月19日到柘城县公安局投案后，被柘城县公安局取保候审。
被告范某某，男，住河南省沈丘县。因涉嫌生产、销售假药，于2014年3月19日到柘城县公安局投案后，被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄某、常某、范某某销售假药罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人黄某、常某、范某某到庭参���了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日以来，被告人黄某、常某、范某某伙同常某甲、常某乙、王某（已判刑）预谋后，窜至柘城县伯岗乡、惠济乡、慈圣镇、睢县白楼乡、宁陵县黄岗乡向群众销售苗藏神贴化瘀膏等假药，该药品经柘城县食品药品监督管理局鉴定为假药。
另查明，常某、范某某于2014年3月19日到公安机关投案。
上述证据，经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、常某、范某某违反国家药品管理法规，预谋后销售未经批准生产的药品，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控三被告人均犯有销售假药罪，事实清楚、充分证据、罪名成立，本院予以支持。被告人常某、范某某在案发后主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人常某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、被告人范某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马献科
二〇一四年六月六日
书记员 刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4713号之一
申请执行人广东省佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道连杜村杜村南华一街*号。
法定代表人梁钜华。
被执行人梁荣基，男，1963年4月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社与被告梁荣基农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁荣基应在法律文书发生法律效力之日起十日内���原告广东省佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社支付承包款62730元，并承担案件受理费719.7元。因义务人梁荣基未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市顺德内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执���标的为债务62730元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月三十日
书记员 涂素云
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初680号
原告峨山丰源小额贷款有限责任公司。住所地峨山县双江街道办事处五叉路峨易公路左侧。统一社会信用代码：915304266908643079。
法定代表人晋文，男，1969年10月15日生，汉族，该公司董事长，住峨山县。
委托代理人杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告张清仙，女，1963年4月18日生，汉族，居民，住峨山县。
被告张校山，男，1962年8月1日生，汉族，居民，住址同上。
被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。住所地省级研和工业园区双小片区峨山县回龙公路旁。统一社会信用代码：915304262178133871。
法定代表人张清仙，该公司总经理。自然情况同上。
被告张恩凡，男，1987年11月25日生，汉族，居民，住址同上。
张校山、张恩凡共同委托代理人张清仙，自然情况同上。特别授权代理。
原告峨山丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）因与被告张清仙、张校山、云南省峨山坤龙粮油工业有限公司（以下简称坤龙公司）、张恩凡小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托代理人杨福顺到庭参加诉讼,被告张清仙（暨被告坤龙公司的法定代表人）、张校山、张恩凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称，2013年12月9日，被告张清仙以收购油菜籽需要资金为由，向原告申请贷款。经审核，原告与被告张清仙签订《个人借款合同》。合同约定，原告向被告张清仙发放贷款1000000元，被告张校山为共同借款人；贷款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止；贷款月利率为20‰，按月结息，到期还本；被告到期不还的，对逾期借款按合同约定利率上浮30%计收罚息，对未付利息按罚息利率计收复利；因被告未按合同履行义务的，被告承担原告为实现债权发生的费用。同时，被告坤龙公司作为保证人在借款合同上加盖公章，被告张恩凡作为共同保证人在借款合同上签字，自愿为被告张清仙的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下的贷款到期之日起两年，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权支付的费用。当天，坤龙公司向原告出具保证担保承诺书和股东会决议，承诺为上述贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于2013年12月10日通过银行转账的方式将贷款发放至被告张清仙的银行账户上。然而，被告在提取贷款后仅支付了部分利息，贷款到期后，经催收仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告张清仙、张校山偿还原告贷款本金1000000元及利息583837.07元（利息计算至2016年9月20日，之后的利息按月利率2.6%计算至还清贷款之日止）；2、被告坤龙公司、张恩凡对上述债务承担连带保证责任。
被告张清仙、张校山、坤龙公司、张恩凡未作答辩。
经审理查明：被告张清仙、张校山系夫妻关系，被告张恩凡系被告张清仙、张校山的儿子。2013年12月9日，四被告与原告签订了《个人借款合同》，被告张清仙为借款人，被告张校山为共同借款人，被告坤龙公司、张恩凡为保证人。合同约定，合同项下的借款为个人担保借款，金额为1000000元；借款用途为收购油菜籽；借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止；借款月利率为20‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收30%确定；合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利等费用。同日，被告张清仙、张校山向原告出具《家庭成员债务共担及还款承诺书》，承诺从借款之日起本金及所产生利息全部由家庭成员共同承担，直至贷款本息全部结清为止。被告坤龙公司、张恩凡向原告出具了保证担保承诺书，承诺履行保证担保人的连带保证责任。被告坤龙公司向原告提交了股东会决议，同意为被告被告张清仙的借款作担保。2013年12月9日，原告向二被告发放了贷款1000000元，但二被告未按约定履行还本付息义务，仅支付了230666.67元的利息，截止2016年9月20日，共拖欠本金1000000元及按约定计算的利息583837.07元。
上述事实有被告身份证、结婚证、个人借款申请、个人借款合同、家庭成员债务共担及还款承诺书、保证担保承诺书、股东会决议、贷款借据、网上银行电子回单、贷款到期通知书、催收通知书、借款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，出借人丰源公司作为依法成立的小额贷款公司，其可以依照相关法律、法规及政策的规定发放贷款并收取相应的利息。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的相关规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍。最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借款利息的给付可以比照民间借贷的利率标准。由于原告主张的借款利息超出年利率24%，超出部分不予保护。故对丰源公司要求支付截止2016年9月20日止的利息583837.07元的主张本院予以部分支持，即437333.32元（1000000元×24%÷360天×1002天－已支付的230666.67元）；自2016年9月21日起的未付利息按年利率24%计算至借款还清之日止。被告峨山坤龙公司、张恩凡应当按照合同的约定对被告张清仙、张校山的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张清仙、张校山于判决生效后10日内共同偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息437333.32元（利息计算至2016年9月20日止，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司、张恩凡对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告峨山丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费19055元，由原告原告峨山丰源小额贷款有限责任公司负担1763元，被告张清仙、张校山共同负担17292元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 王加喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初8461号
原告陈振喜，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告刘守明，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告陈振喜与被告刘守明农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈振喜于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈振喜向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振喜撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一七年五月二十四日
书记员 董建平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1945号
原告董绒，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告董某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元由原告董某承担。
代理审判员 王光祖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13421号
原告:蔡文冬，男，1957年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:凌丽，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告蔡文冬与被告凌丽货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告蔡文冬于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡文冬撤诉。
审判员 张 舒
二〇一七年八月三十日
书记员 祁海营
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终1393号
上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），组织机构代码66399868-4。
法定代表人：黄伟飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易传龙，男，汉族，1973年3月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人易传龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、怀化宏宇房地产开发有限公司已经提供了质量合格、适宜居住的房屋，且房屋已经分栋验收合格与消防验收合格，已经高于怀化房地产交房的实际标准，怀化宏宇房地产开发有限公司所提要求按照交房最高标准，要求房屋取得《整体工程竣工验收备案证》于房屋买卖而言并无实际意义；二、双方签订的《怀化市商品房买卖合同》并未约定要取得《整体工程竣工验收备案证》，而是约定“出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用……取得《竣工验收备案表》”这一条款中明确开发商可以不一定要取得《整体工程竣工验收备案证》而是取得《竣工验收备案表》即可，本案中所涉房屋已经取得分栋的《竣工验收备案表》，并经消防验收合格，已完全符合合同约定的交房条件，怀化宏宇房地产开发有限公司不存在因房屋不符合交房条件而导致延期交房的违约情形；三、2015年颁布的《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》第二条已明确规定：“允许企业申请项目按栋开具完税证明单，允许企业同宗土地分期分栋验收、按户办理“两证”（房产证、国土证）。”该意见属地方人民政府的有关规定，也明确了采取分期分栋验收的方式也为合格交付。
易传龙辩称：一、怀化市宏宇房地产开发有限公司没有提供分栋验收合格的证据材料，且案涉房屋消防验收合格日期迟于约定的交房日期；二、怀化市宏宇房地产开发有限公司所取得的分栋《竣工验收备案表》不是完整的，未经过相应主管部门审批和备案，且所涉建设、设计、施工、监理等单位盖章处落款均未写明验收时间，因此不符合约定的交房条件；三、《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》中规定允许企业分期分栋验收，但其并不能证明案涉房产已经分期分栋验收合格，符合了法律规定；四、怀化市宏宇房地产开发有限公司未按照约定和约定的交房条件，应承担逾期交房的违约责任。
易传龙向一审法院起诉请求：1、判令怀化宏宇房地产开发有限公司向易传龙支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2016年1月31日为6762.65元）;2、判令怀化宏宇房地产开发有限公司向原告赔偿因房屋层高不符合约定的损失；3、判令怀化宏宇房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月16日,易传龙与怀化宏宇房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：易传龙购买怀化宏宇房地产开发有限公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第21幢1单元1802号房，房价总金额442003元，于2013年6月16日支付首付款133003元，剩余房款309000元采用银行按揭方式支付。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金；。”合同签订后，易传龙付清全部购房款。易传龙所购商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》，易传龙也未收房。
一审法院认为：易传龙与怀化宏宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（下称合同），是双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。本案怀化宏宇房地产开发有限公司提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于怀化宏宇房地产开发有限公司已取得的上述实际验收标准，也高于怀化市人民政府许可的验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。怀化宏宇房地产开发有限公司提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管案涉住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但易传龙不愿放弃合同约定的交房标准，拒绝在现有条件下收房，对此怀化宏宇房地产开发有限公司仍应按约定承担延期交房违约责任。合同约定怀化宏宇房地产开发有限公司延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，即怀化宏宇房地产开发有限公司每日应承担的延期交房违约金为：442003元×0.0001≈44.20元，并应从双方约定的交房日的次日即2015年9月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：怀化宏宇房地产开发有限公司按每日44.20元支付易传龙自2015年9月1日起至收房之日止的延期交房违约金，限于易传龙收房之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
二审补充查明：上诉人当庭陈述在本案中未向法院提交其在约定时间内通知被上诉人收房的相关证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审作有效认定正确。由于双方当事人约定上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司应书面通知被上诉人收房并办理交房手续，而上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司当庭陈述其未向法院提交书面通知被上诉人收房的相关证据，也未提交证据证实交房时其已取得《竣工验收备案表》,故其已构成违约，一审判决上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司承担相应的违约责任并无不当。另上诉人关于其已经分栋验收合格及引用《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》的相关规定来对抗双方当事人关于合同的有关约定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东恒
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨世新
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执205号之一
申请执行人管胜国。
被执行人曹勇。
申请执行人管胜国与被执行人曹勇欠款纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00191号民事调解书已发生效力，该调解书确定被执行人曹勇于2015年12月31日前向申请执行人管胜国支付人民币26770.00元。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月7日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费234.5元，本案执行费305元
执行过程中查明，除被执行人车辆被查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，除被执行人车辆被查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 旭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔0203民初2358号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码214722084。
主要负责人:成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：何成江，男，该社工作人员。
被告：杨欣雨，女，1987年12月31日生，汉族，个体户，住六枝特区。
被告：夏斌，男，1976年8月12日生，仡佬族，六枝特区公安局干警，住六枝特区。
被告：夏蕾蕾，女，1986年8月6日生，汉族，六枝特区岩脚镇高桥小学教师，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）诉被告杨欣雨、夏斌、夏蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社委托诉讼代理人何成江到庭参加诉讼，被告杨欣雨、夏斌、夏蕾蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金150000元，支付至2016年10月8日的利息23967.38元，之后的利息按合同约定的利率支付至借款清偿完毕时止，根据合同约定支付违约金30000元。事实和理由：2014年2月18日，杨欣雨向原告借款150000元用于其个人装修房屋，期限为2014年2月18日至2017年2月17日，月利率为9.7375‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，按季结息、分期还款、逐年还款50000元。如违约，按借款本金的200‰支付违约金，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。夏斌和夏蕾蕾提供连带责任保证，并约定，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证期间原告根据主合同约定，宣布债务提前到期的，原告有权要求保证人提前承担连带责任保证。合同签订后，原告提供借款给杨欣雨，杨欣雨未按合同约定履行按季还息、分期还款义务。至2016年10月8日，杨欣雨尚欠原告借款本金150000元，利息23967.38元。
被告杨欣雨、夏斌、夏蕾蕾未作答辩。
被告杨欣雨、夏斌、夏蕾蕾未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩权利。上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借据》、《居民身份证》、《保证合同》、《离婚证》和原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告杨欣雨未按约定履行义务，被告夏斌、夏蕾蕾作为连带责任保证人，未依约履行保证义务，已构成违约。对原告要求被告返还借款本金150000元、支付至2016年10月8日的利息23967.38元，2016年10月8日后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止之诉请，予以支持。对原告要求被告支付违约金30000元之诉请，本院酌情支持3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨欣雨于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金150000元，支付至2016年10月8日的利息23967.38元。2016年10月8日之后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止。
二、被告杨欣雨于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区农村信用合作联社违约金3000元。
三、被告夏斌、夏蕾蕾对上述债务承担连带清偿责任，被告
夏斌、夏蕾蕾承担保证责任后，有权向被告杨欣雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告杨欣雨、夏斌、夏蕾蕾负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 董亚萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵明月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3328号
罪犯张洪凡，现在浙江省第五监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于1996年11月29日作出(1996)沪铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人张洪凡犯盗窃罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人张洪凡不服，提出上诉。上海市高级人民法院经二审审理,于1997年06月16日以(1997)沪高刑终字第15号刑事裁定判决书，改判被告人张洪凡犯盗窃罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定，减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张洪凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张洪凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪凡准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月九日
代书记员 钱 佩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初1966号
原告：李培新，男，汉族，1959年7月11日出生。
委托代理人：万丽波、曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻金鑫，男，汉族，1963年10月12日出生。
原告李培新诉被告喻金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，由审判员褚嬴独任审判，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李培新的委托代理人万丽波到庭参加诉讼，被告喻金鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李培新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款500000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2013年7月10日，被告向原告借款300000元，同日原告通过银行转账方式向被告卡号为622XXXXXXXXXXXXXXX的账户转账300000元。被告每月按月利率2%向原告支付利息6000元至2014年7月10日，本金300000元未还。2014年7月10日，原告与被告签订《人民币借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限为一年，自2014年7月10日至2015年7月10日。合同约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率履行，但在实际履行过程中双方按月利率2%履行。2014年7月15日，原告通过转账方式向被告指定的陈某卡号为622XXXXXXXXXXXXXX的账户转账200000元，加上2013年7月10日借款未还的300000元，借款共计500000元。2014年8月10日至2015年3月10日期间，被告每月向原告支付利息10000元。借款期限届满后，被告迟迟未归还原告借款，也未支付自2015年3月10日至今的利息。原告多次催要未果，特向法院提起起诉。
被告喻金鑫未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告李培新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、《人民币借款合同》。欲证明，2014年7月10日，原告与被告签订《人民币借款合同》，合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日止。
二、转账凭证。欲证明：1、2013年7月10日，被告向原告借款300000元，原告于同日向被告的银行账户转账300000元，该款一直未还。2、2014年7月15日，原告向被告指定的陈某的账户转账200000元，两次转账共计500000元。
三、银行流水。欲证明，2013年8月至2014年7月间，被告每月按2%的利率向原告支付300000元借款的利息6000元，2014年8月至2015年3月间，被告每月按2%的利率向原告支付500000元借款的利息10000元。
本院认为，被告喻金鑫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。民事诉讼证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告李培新提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告李培新提交的上述证据材料，本院予以确认。
结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2013年7月10日，被告喻金鑫向原告李培新借款300000元，同日原告李培新通过银行转账方式向被告喻金鑫卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户转账300000元。被告喻金鑫每月按月利率2%向原告李培新支付利息6000元至2014年7月10日，本金300000元未还。2014年7月10日，原告李培新与被告喻金鑫签订《人民币借款合同》，合同约定被告喻金鑫向原告李培新借款500000元，借款期限为一年，自2014年7月10日至2015年7月10日。合同约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行，但在实际履行过程中，原、被告双方按月利率2%执行。2014年7月15日，原告李培新通过转账方式向被告喻金鑫指定的案外人陈某卡号为622XXXXXXXXXXXXXX的账户转账200000元，加上2013年7月10日借款未还的300000元，借款本金共计500000元。2014年8月10日至2015年3月10日期间，被告喻金鑫每月向原告支付利息10000元。借款期限届满后，被告喻金鑫迟迟未归还原告李培新借款，也未支付自2015年3月10日至今的利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案原告李培新于2013年7月10日以银行转账的方式向被告喻金鑫交付了300000元借款本金，之后又于2014年7月15日按与被告喻金鑫约定的方式，通过案外人陈某的账户以银行转账方式向被告喻金鑫交付了200000元借款本金，已履行了交付义务。被告喻金鑫负有按约定偿还借款本金的义务。合法的借贷关系受法律保护。原告李培新与被告喻金鑫之间的借贷关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。借款到期后被告喻金鑫未向原告李培新履行还款义务，故原告李培新主张被告喻金鑫偿还500000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告喻金鑫经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告喻金鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李培新借款本金500000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告李培新）。
本案案件受理费4400元（原告已预交，已减半收取）、由被告喻金鑫承担，于本判决生效之日起十日内支付前款时一并向原告李培新支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘筱燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更539号
罪犯周子杰，男，1993年11月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月8日作出(2014)穗番法刑初字第1748号刑事判决，以被告人周子杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周子杰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周子杰在本次考核期间（2015年2月12日至2017年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年1月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2015年9月至2016年12月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分，2015年9月28日因劳动欠产被扣2分；2016年5月30日因与他犯发生争吵被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周子杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周子杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申77号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟玉华，男，1970年4月30日出生，汉族，村民，住湖南省。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟腊珍，女，1966年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟辉跃，男，1972年1月1日出生，汉族，村民，住湖南省。
三再审申请人共同委托代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙国林，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
原审被告：钟玉辉，男，1968年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省。
再审申请人钟玉华、钟腊珍、钟辉跃因与被申请人孙国林及原审被告钟玉辉买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟玉华、钟腊珍、钟辉跃称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(六)项规定的法定情形，请求对该案进行再审。
孙国林提交意见称：1、一、二审判决确定的基本事实都是有证据证明的，并非缺乏证据，也没有伪造证据证明的情况。2、原判决所适用的法律条文都是正确的，没有适用法律错误的情形。3、再审申请人提出的新证据，这些在一、二审中都已经提交过，不构成本案的新证据。
本院经审查认为，一、关于再审申请人所提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。原审判决钟玉华、钟腊珍、钟辉跃共同承担清偿责任的主要依据是孙国林与养猪场之间存在买卖合同关系，而钟玉华、钟腊珍、钟辉跃三人之间系合伙关系。现再审申请人提出钟玉华、孙国林均是九峰公司的雇员，孙国林提供饲料的行为是代理九峰公司履行合同义务的行为，孙国林应通过劳务合同纠纷找九峰公司进行结算。因此原审认定钟玉华、钟腊珍、钟辉跃与孙国林之间存在买卖合同关系缺乏证据证明。经查，孙国林与九峰公司于2012年3月6日签订加工协议，约定孙国林向九峰公司在桃源县陬市镇加工猪饲料，时间从2012年3月16日至2013年3月15日。合同到期后，双方就合作期限的债务进行了结算。因九峰公司经营不善，九峰公司与钟玉华于2014年1月7日签订《合作养猪析产协议》，双方对资产处置进行了约定，析产协议第2条约定养殖场存栏的大小肥猪约300头，由钟玉华自行处置，所得资金偿还钟玉华此前赊欠的饲料款。2015年2月16日，钟腊珍清账后，向孙国林出具210600元货款的欠条。该涉案饲料款是在九峰公司与孙国林结算之后向养猪场提供的，且九峰公司在《合作养猪析产协议》中对钟玉华赊欠的饲料款进行了处分，足以表明涉案饲料并非九峰公司所有，孙国林提供饲料的行为并非代理九峰公司履行合同义务的行为。孙国林与钟玉华、钟腊珍、钟辉跃之间存在买卖合同关系，钟玉华、钟腊珍、钟辉跃对孙国林应当承担共同清偿责任。再审申请人提出的该项理由不成立，不予支持。
二、原判决认定事实的主要证据是伪造的的理由。经查，钟玉华与九峰公司签订的《合作养猪协议》及《合作养猪培养协议》有双方当事人的亲笔签名，系双方当事人真实意思表示。钟腊珍在猪场中提供养猪的劳务，且参与猪场的日常管理，享有对猪场牲猪处分权和对外账目结算权。钟辉跃负责猪场猪饲料采购，参与猪饲料的结算。原审认定钟腊珍、钟辉跃与钟玉华之间系合伙关系正确。再审申请人提出的该项理由不成立，不予支持。
三、原判决适用法律错误的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释的理解与适用》第三百九十条规定有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：(一)适用的法律与案件性质明显不符的；(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；(三)适用已经失效或者尚未施行的法律的；(四)违反法律溯及力规定的；(五)违反法律适用规则的；(六)明显违背立法原意的。经查，原判决未存在上述六种情形。再审申请人提出的该项理由不成立，不予支持。
四、有新证据，足以推翻原判决的理由。再审申请人在听证过程中提交了以下证据材料：1.孙国林与李德见之间的房屋租赁合同；2.孙国林与九峰公司之间的饲料加工协议；3.九峰公司对孙国林出具的欠条及承诺书；4.孙国林起诉九峰公司的民事诉状、受理案件通知书、孙国林与九峰公司之间的调解笔录及调解书；5.九峰公司出具的欠白秋娥玉米款欠条3张、白秋娥与九峰公司之间的调解笔录及调解书。经查，这此证据有的已经由当事人在一审中提供，且经过庭审认证、质证。有的已经在二审过程中提交，二审未予采纳。有的只涉及到孙国林与九峰公司，与本案无关联性。再审申请人所提供的证据并不能构成本案的新证据。再审申请人提出的该项理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟玉华、钟腊珍、钟辉跃的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年二月十四日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节录)
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执恢186号
申请执行人刘俊英,男性,1966年5月26日出生,住榆树市刘家镇马坊村5组。
被执行人刘庆敏,男性,1968年3月16日出生,住榆树市刘家镇马坊村5组。
本院在执行刘俊英与刘庆敏借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申清执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 殷大明
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初51-1号
原告王景杰，男，汉族。
原告王斌荣，男，汉族。
被告王德林，男，汉族。
被告商洛市金龙汽化有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区东龙山。
法定代表人王德林，执行董事。
本院受理的王景杰、王斌荣诉王德林、商洛市金龙汽化有限责任公司合同纠纷一案，被告王德林因身患疾病，住院治疗不能参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 余四清
审 判 员 贺丹军
代理审判员 吕娇娇
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜 萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
?
?（2014）扎鲁民初字第2363号
原告杜桂兰，女，1941年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告闫锦红，女，1967年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告陈浩，男，1987年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
二被告委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告杜桂兰诉被告闫锦红、陈浩确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜桂兰及其委托代理人ＸＸ仁，被告闫锦红、陈浩的委托代理人张久辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜桂兰诉称，原告系被告陈浩的祖母，二被告系母子关系。被告闫锦红、陈浩于2012年11月27日在原告不知情的情况下，伪造原告签名和授权，以被告闫锦红代理原告为赠与人与受赠人被告陈浩签订《房屋赠与协议》，将原告所有的坐落于扎鲁特旗鲁北镇四居委的建筑面积为63平方米，产权证号为1530211****的房屋赠与给被告陈浩，2012年12月13日，被告陈浩持该协议在扎鲁特旗房产管理所申请房屋权属转移登记，将原告的房屋转移登记在被告陈浩名下，新产权证号为15302xxxxx。原告未将房屋赠与给被告陈浩，也未授权被告闫锦红代理行使房屋赠与行为，二被告在原告不知情的情况下签订《房屋赠与协议》，侵害了原告的房屋所有权，故起诉至法院要求确认二被告签订的《房屋赠与协议》无效。
被告闫锦红、陈浩辩称，原告所陈述的事实与理由与本案房屋赠与和房屋过户手续办理的真实情况不符，原告早在2012年11月之前就已经答应将其所有的楼房赠给孙子陈浩，后来陈浩想购买车辆缺钱，征求原告的意见能否将房屋过户，然后陈浩用此房屋抵押担保借贷款，原告同意于2012年11月7日书写一份证明，内容载明房子给陈浩，用来过户登记，陈浩持原告书写的书面证明到房产所要求过户，房产所要求本人到场或委托他人办理，因当时原告居住在通辽市，来回不方便，陈浩求别人书写了一份委托书拿到通辽让原告签字确认，后又回到房产所过户，再次回到房产所时房产所人告知委托书中受委托人不能是陈浩，因陈浩是原告所赠房屋的受赠人，应改为他人代为办理过户手续，并在该份委托书上对内容不清部分给予修改，后来被告的母亲闫锦红持改动后的委托书回到通辽市要求原告对改动部分确认按手印，再次将委托书拿到房产所，房产所称该委托书改动后很乱，要求打印一份，于是陈浩及闫锦红按照委托书的内容打印了一份，并签订房屋赠与协议办理了过户手续，在办理过户手续时原告向受委托人闫锦红交付了房产证、身份证等证件，原告赠与陈浩房屋的赠与意思真实，委托闫锦红办理赠与房屋过户手续的委托意思真实，并且经房产所验明上述意思表示书面原件后予以登记，闫锦红代杜桂兰签订的房屋赠与协议应该有效，原告对赠与房屋要求返还的原因是闫锦红也搬回该房屋与原告和陈浩共同居住，原告于去年冬天搬回本案争议的房屋，后原告与闫锦红因生活上的事情发生矛盾。法院应该驳回原告的诉请。
本案无争议事实为：被告闫锦红原系原告杜桂兰的儿媳，被告陈浩系原告杜桂兰的孙子。2011年11月11日原告购买位于扎鲁特旗工商银行家属楼一楼的住宅一套，面积为63平方米，当时房屋登记在原告的名下，2012年11月27日该房屋变更登记在被告陈浩名下。
本案的争议焦点为：二被告签订的房屋赠与协议是否有效？
原告杜桂兰为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、房产档案一组。证明二被告在未经原告授权的情况下签订房屋赠与协议，将原告所有的扎旗第153021xxxxx号房屋由原告名下赠与给陈浩，该行为无效。
二被告质证意见为：对证据的真实性无异议，原告赠与陈浩房屋的意思表示真实，从被告所举的原告2012年11月7日向房产部门书写的把房子赠与孙子的证据及2012年11月22日原告委托陈浩将赠与房屋办理过户的委托书，委托书中也明确表示将房屋赠与给陈浩所有，同意过户，被告依据原告的委托书及向房产所书写所材料办理过户手续，即使赠与合同存在瑕疵，但原告与陈浩达成的房屋赠与意思表示真实。
本院认为，房产档案中的赠与合同和委托书上“杜桂兰”的名字非本人所签，被告对此亦承认，因此，不能证明房产档案中的赠与合同和委托书系原告的真实意思表示，对上述事实本院予以确认。
经审理查明，被告闫锦红原系原告杜桂兰的儿媳，被告陈浩系原告杜桂兰的孙子。2011年11月11日原告购买位于扎鲁特旗工商银行家属楼一楼的住宅一套，面积为63平方米，当时房屋登记在原告的名下，2012年11月27日该房屋变更登记在被告陈浩名下。
另查明，房产档案中的赠与合同和委托书上原告“杜桂兰”的名字原告否认为原告本人所签，被告亦承认赠与合同和委托书上原告“杜桂兰”的名字非本人所签。
本院认为，本案争议的房屋虽然过户登记在被告陈浩名下，但房产档案中变更登记所依据的《房屋赠与协议》和委托书上原告“杜桂兰”的名字原告否认为原告本人所签，被告亦承认《房屋赠与协议》和委托书上原告“杜桂兰”的名字非本人所签。且原告否认将争议房屋赠与被告陈浩，房产档案中的赠与合同和委托书不是原告本人的真实意思表示，赠与合同和委托书应属无效。因此，对于原告要求确认二被告签订的《房屋赠与协议》无效的诉讼请求本院应予支持。对于被告辩解的《房屋赠与协议》是原告的真实意思表示的意见，因原告否认，被告未提供足够证据证明，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：?
争议房屋档案中的《房屋赠与协议》无效；
案件受理费100元由被告闫锦红、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
?
审 判 长 姜永恒
审 判 员 王维中
人民陪审员 李淑莲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 玲
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第389号之一
原告：雷栋才，男，汉族，1959年4月16日出生，住云浮市云城区。
原告：雷辉亮，男，汉族，1986年10月2日出生，住云浮市云城区。
两原告的共同委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：云浮市华建房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：曹立鼎，总经理。
被告：吴坤林，男，汉族，1986年1月7日出生，住云浮云城区。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被告：曹立鼎，男，汉族，1982年3月24日出生，住江门开平市。
被告：谭艳翠，汉族，1983年2月16日出生，住江门开平市。
本院审理原告雷栋才、雷辉亮诉被告云浮市华建房地产开发有限公司、曹立鼎、吴坤林房屋买卖合同纠纷一案，适用简易程序转为普通程序审理，并于2016年4月14日通知原告雷栋才、雷辉亮七日内补交案件受理费，原告雷栋才、雷辉亮收到通知后七日之内未补交，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告雷栋才、雷辉亮撤诉处理。
原告雷栋才、雷辉亮已预交的诉讼费用224元，公告费260元，退还一半诉讼费用112元。
审 判 员 林 燕
人民陪审员 陈广宇
人民陪审员 刘伯云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李欣怡
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3209号
罪犯吴道贵，男，1993年6月24日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年11月14日作出(2012)甬镇刑初字第681号刑事判决，以被告人吴道贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴道贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴道贵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴道贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道贵准予减刑十一个月（刑期至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁江民初字第3858号
原告孙建，男，1969年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
被告刘益修,男，1967年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告魏胜红，男，1973年1月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告申红苹，女，1975年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告鲁秀珍，女，1967年6月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李永远，男，1957年1月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告孙建诉被告刘益修、魏胜红、申红苹、鲁秀珍、李永远民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员陈方民独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托代理人李锦、被告李永远到庭参加诉讼。被告刘益修、魏胜红、申红苹、鲁秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，2013年12月19日，被告刘益修、魏胜红向原告借钱，称去承包简阳敖山公园，当日原告通过银行转账的方式借给二人30万元，并签订书面《借条》，并由二借款人的配偶即被告申红苹、鲁秀珍和原告的邻居李永远对该借款承担担保责任。因被告刘益修、魏胜红一直未偿还，原告多次催收无果，故诉至本院请求判令1、被告刘益修、魏胜红偿还原告借款本金30万元，逾期违约金9.9万元，并从2015年11月18日起按银行贷款利率4倍计算至实际支付之日；2、判令被告申红苹、鲁秀珍、李永远对第一项请求承担连带担保责任；3、判令本案诉讼、保全费用由被告承担。
原告孙建为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告身份证复印件、结婚登记及离婚协议书，证明原、被告的主体资格及被告的婚姻情况。
证据2：借条及转款凭证原件各一份，证明借款人刘益修和魏胜红及原告实际借出30万元的事实。
被告李永远的质证意见为对原告所举证据无异议。
被告刘益修、魏胜红、申红苹、鲁秀珍未到庭，无质证意见。
被告李永远辩称，被告李永远与刘益修系其朋友，李永远不方便借钱给刘益修，就找了其邻居孙建来借钱给刘益修。借条上约定的借款时间是6个月，现在时间这么久了，其不应该再承担担保责任。
被告李永远未举证。
被告刘益修、魏胜红、申红苹、鲁秀珍无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原、被告身份证复印件、结婚登记申请书、离婚协议书、借条、转款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月19日，被告刘益修、魏胜红向原告孙建借款30万元。由被告申红苹���鲁秀珍、李永远为该笔债务担保。当日，孙建通过四川省农村信用社向刘益修62××××××10卡号存入人民币30万元。被告刘益修、魏胜红向原告孙建出具借条一张交由原告执存，借条载明“借条今借孙建同志，现金人民币300000元,大写叁拾万元正，定于2014年6月18日，到期无条件归还清，逾期未还，从借款当日算起并按银行贷款利率的4倍计算，且可以诉讼法律途径解决，此借条具有法律效力。借款人：刘益修魏胜红（夫妻）联系电话：159××××7637身份证号：地址：资阳市雁江区桥亭（26）号担保人：申红苹、鲁秀珍、李永远签字捺印。2013年12月19日”。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2014年12月份。故原告于2015年11月18日起诉来院，请求判令：1、被告刘益修、魏胜红偿还原告借款本金30万元，逾期违约金9.9万元，并从2015年11月18日起按银行贷款利率4倍计算��实际支付之日（原告在庭审中变更为从2014年6月18日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至实际支付之日）；2、判令被告申红苹、鲁秀珍、李永远对第一项请求承担连带担保责任；3、判令本案诉讼、保全费用由被告承担。
本院认为，原告孙建提供的由被告刘益修、魏胜红出具的借条，被告刘益修、魏胜红在该借条的借款人栏后签字捺印，并交由原告孙建执存，原告孙建提供了借款资金30万元交付凭证，能够证明原告向被告提供了借款金额30万元的借贷事实。被告刘益修、魏胜红系共同借款债务主体，应共同承担偿还借款本息义务。借款后，被告未清偿借款本息，双方存在借款债权债务关系。关于借款利息，因原告在庭审中要求从从2014年6月18日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至实际支付之日，但原告在庭审中称被告实际已经支付了借款利息至2014年12月份底，故应当从2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率4倍计算利息。对原告主张的9.9万元的违约金请求，因借条约定了利率计算，并未约定违约金损失，且原告称借款后，被告支付了一定期间的借款利息，故本院对原告违约金请求不予支持。被告申红苹、鲁秀珍、李永远自愿在借条上担保人栏签字捺印，对借款承担保证担保的意思表示真实合法有效，原告在法定的保证期间内向三保证人主张了保证权利，且原告在保证诉讼时效期间内提起诉讼主张，因此，被告申红苹、鲁秀珍、李永远依法应当对借款本息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
���、被告刘益修、魏胜红在本判决生效后十日内偿还原告孙建借款人民币30万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率4倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告申红苹、鲁秀珍、李永远对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。
如果被告刘益修、魏胜红、申红苹、鲁秀珍、李永远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,643元，诉讼保全费2,515元（减半收取1,257.5元），合计4,900.50元，由被告刘益修、魏胜红、申红苹、鲁秀珍、李永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年四月五日
书记员 张 萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫立民终字第00087号
上诉人（原审被告）王x，女。
被上诉人（原审原告）姚x汉，男.
上诉人王x因与被上诉人姚x汉离婚纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00078号民事裁定，称其经常居住地在龙港区，请求将本案移送至龙港区人民法院审理。
本院认为，本案当事人因离婚纠纷诉至一审法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二审期间，王x提供葫芦岛市龙港区东街道办事处阳光社区居民委员会证明一份，该居民委员会出证证实王x已在该社区所属的金福苑147-8-2-602室居住一年以上，故龙港区人民法院依法对本案享有管辖权。王x的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00078号民事裁定；
二、将本案移送至葫芦岛市龙港区人民法院审理。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一五年八月二十七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”?
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6560号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建设安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆亿航物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区7幢71号。
法定代表人：陈永琴，总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇凤鸣路。
法定代表人：赵正庆，总经理。
原审第三人：重庆声远物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A交易区7幢一楼71号。
法定代表人：陈永琴，总经理。
上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司与被上诉人重庆亿航物资有限公司、贵州世纪龙腾房地产开发有限公司、原审第三人重庆声远物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年8月1日向上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22459元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司申请司法救助，但未提供其经济确有困难的证明材料，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建设安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹 琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1147号
罪犯李自强，男，1982年10月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年12月19日作出(2013)腾刑初字第434号刑事判决，以被告人李自强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李自强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李自强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李自强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自强减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月27日起至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽遂民初字第275号
原告郑某，农民。
委托代理人程爱兰。
被告唐某甲，农民。
委托代理人郑佐金，农民。
原告郑某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人程爱兰、被告唐某甲及其委托代理人郑佐金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告双方经人介绍认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日在遂昌县金竹镇办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙，现年12岁。双方婚后于2011年1月25日购买坐落于遂昌县腾龙小区钢筋混凝土结构安置房一套，2011年5月购买元立集团股份80000元，婚后共同债务50000元。因被告性格脾气暴躁，双方无共同语言，婚后双方感情一直不和，被告长期有酗酒的恶习，置家庭不顾，且酗酒后无故殴打原告，经原告多次劝阻无效，对原告的生活不闻不问，未尽到一个丈夫的责任。2014年2月份，原告外出打工至今，双方互不履行夫妻义务。综上，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子唐某乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费400元；3、分割婚后共同购买的房屋、钢铁厂股份80000元；4、分割婚后共同债务50000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人不同意离婚，坐落于遂昌县妙高街道腾龙小区1幢1单元402室的房子现在还需要还按揭，房产证也有儿子的名字，答辩人认为是原告自己出轨在先。
案经审理查明：原、被告于1998年认识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。原、被告近年来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书及双方当事人庭审录音录像在卷佐证，证据经被告质证且经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年五月二十二日
书记员 何丽妃
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3884号
原告：吴广顺，男，1942年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区
委托代理人：吴继斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之子。
被告：曹友霞，女，1937年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴广典，男，1934年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张金芳，女，1966年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴际，男，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吴广顺与被告曹友霞、吴广典、张金芳、吴际排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告吴广顺于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴广顺撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告吴广顺负担。
审 判 员 仇兆敏
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 石 琴
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5109号之一
原告陈斌，男，汉族，1963年1月18日出生。
委托代理人林富志、刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被告郭孝宝，男，汉族，1962年7月20日出生。
委托代理人孙扬锋、张东平，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告陈斌诉被告郭孝宝居间合同纠纷一案中，原告陈斌于2014年3月25日向本院申撤回对被告郭孝宝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈斌撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告陈斌负担。
审判员 古汉民
二〇一四年三月二十七日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第04688号之一
申请执行人ＸＸ，男，1964年8月19日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第10559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至ＸＸ（身份证号×××）名下。
二、ＸＸ（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年二月二十三日
书记员 熊志钢
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0402民初1953号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路58号。统一社会信用代码：913704008644561286。
法定代表人：臧汝舜，行长。
委托代理人：赵宏、韩孝水，该行员工。特别授权代理。
被告:黄勇胜。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称农业银行枣庄分行）诉被告黄勇胜信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宏、韩孝水到庭参加诉讼，被告黄勇胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行枣庄分行诉称，被告黄勇胜于2011年３月15日向原告申请办理了信用卡一张。之后，被告使用该卡透支后，2016年２月后便不再还款,截止2016年５月13日欠原告贷记卡本金74670.04元，利息及滞纳金计7439.49元未还。诉至法院请求，1、判令被告偿还原告信用卡透支本金74670.04元及利息（截止至2016年7月17日利息为12645.04元；2016年7月18日至判决生效止按信用卡透支额的日万分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据资料。
原告就其诉称提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡章程、被告身份证复印件、收入证明、贷记卡透支余额、欠息证明各一份。被告对上述证据资料未发表质证意见。
本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，被告黄勇胜于2011年3月15日向原告农业银行枣庄分行申请办理信用卡，拟申请额度50000元。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和信用领用合约的规定，保证填写资料及所提供文明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2016年7月17日被告尚欠信用卡透支本金74670.04元，利息12645.04元。
本院认为：被告黄勇胜申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和合约关于还款付息的规定，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的支付利息。被告黄勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇胜偿付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支额本金74670.04元。
二、被告黄勇胜偿付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行截止2016年7月17日利息12645.04元；2016年7月18日至判决生效止以信用卡透支额本金74670.04元为基数的按日万分之五计算利息。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告黄勇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯传群
二〇一六年七月二十日
书记员 李 帅
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)静刑初字第384号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郭子哲,男,1992年5月3日出生于,汉族,初中文化,农民,住河北省廊坊市文安县。2014年8月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2014年9月24日被天津市公安局静海分局取保候审。2015年9月24日被本院取保候审,2015年12月8日被本院决定逮捕,2016年8月17日由天津市公安局静海分局执行。
辩护人李雪,天津恒诺律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2015)340号起诉书指控被告人郭子哲犯聚众斗殴罪,于2015年8月3日向本院提起公诉,本院审查后于次日受理。2015年10月15日,天津市静海区人民检察院建议延期审理,2015年11月14日,天津市静海区人民检察院建议恢复审理,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人郭子哲及其辩护人李雪到庭参加诉讼。在诉讼过程中,被告人郭子哲脱逃。2015年12月30日,本院对案件中止审理。2016年8月17日,被告人郭子哲被抓获,本院于当日恢复审理。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2014年4月28日11时许,被告人郭子哲与郭建丞(在逃)等人驾车通过本市静海区王口镇东家村村西路口时,因挪动路口的石墩,与东某平等人发生口角。后郭子哲、郭建丞打电话纠集多人到现场持镐把对东某平、东某泉、东某民进行殴打。郭建丞被村民当场抓获。2014年8月25日,郭子哲被民警抓获。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片、辨认笔录、医院诊断证明书、情况说明、常住人口基本信息表、赔偿协议书、收条、谅解书等相关证据以证实指控事实。认为被告人郭子哲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定,应以聚众斗殴罪追究刑事责任,并同时提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人郭子哲辩称,其未纠集他人也未参与斗殴,其开车离开时双方还未打架。其辩护人认为,被告人郭子哲并未纠集他人参与斗殴,其没有聚众斗殴的主观故意和客观行为,不构成聚众斗殴罪。
经审理查明,2014年4月28日11时许,被告人郭子哲驾驶小客车拉载郭建丞等人在通过本市静海区王口镇东家村村西路口时,将路口阻挡大型车辆通行的石墩挪动。该村村民东某5、东某3、东某4让郭子哲等将石墩放回原位,双方因此发生争执。在郭子哲及郭建丞分别打电话后,5名男子乘车来至现场,在郭建丞的指认下,该5名男子与郭建丞持镐把、郭子哲用拳脚对东某5、东某3、东某4进行殴打。后郭建丞在逃跑时被群众抓获,其他人员逃离现场。2014年8月25日,郭子哲被民警抓获。
另查明,案发后,被告人郭子哲与郭建丞共赔偿东某5、东某3、东某43人经济损失6万元,并获得谅解。
上述事实,有下列证据予以证实。
1、案件来源、抓获经过,证实2014年4月28日11时许,110接报警称东某5等人在静海区王口镇东家村被人用镐把打伤。郭建丞在现场被群众抓获。2014年8月25日,郭子哲被民警抓获。
2、现场勘验检查笔录、现场照片,证实现场位于本市静海区王口镇东家村村西的东西向水泥路上,路南北各摆放一个石墩。
3、医院诊断证明书,证实东某5、东某3、东某4的伤情情况。
4、作案工具照片,证实郭子哲等人斗殴时使用的镐把。
5、辨认笔录,证实东某4、东某3指认郭子哲是参与斗殴的人。
6、协议书,收条、谅解书,证实郭子哲、郭建丞在案发后赔偿东某5、东某4、东某3共6万元,3人对郭子哲、郭建丞表示谅解。
7、常住人口基本信息表,证实郭子哲身份信息情况。
8、被害人东某3陈述,证实当日其与东某5、东某4走到东家村村西路口时,看见一辆小轿车停在路口,4名男子将路口阻挡大车通行的石墩挪开了,其让那几个人将石墩放回原位,双方因此发生口角。之后来了一辆车,从车上下列5个人拿着镐把和之前4个人一起将其打伤。
9、被害人东某4陈述,证实当日在东家村村西路口,因为一辆小汽车上的4个人将路口阻挡大车通行的石墩挪开了,东某3让他们把石墩放回去,那几个人不听,反而上车顶着东某3往前开,其与东某5一起拦着,双方争吵起来。开车的司机和当场被抓的郭建丞就打电话。之后,来了一辆车,从车上下来5个人拿着镐把,郭建丞用手指着说就是他们,新来的5个人和之前的4个人就打其与东某3、东某5。郭建丞拾起打折的镐把打了自己胳膊。之后,这伙人坐两辆车跑了,郭建丞被抓住没跑了。
10、被害人东某5证言,证实当日在东家村村西路口,因为一辆小轿车上的人挪动了阻挡大车通行的石墩,东某3拦着不让他们走,自己也与对方理论。在郭建丞打了多个电话之后,来了一辆车,从车上下来3、4个人拿着镐把与之前的4个人一起打东某4和东某3。其在阻拦时被人用镐把打倒在地。
11、证人东某1证言,证实当日在东家村村西,一辆汽车上的人挪动了路口的石墩,并因此和东某4、东某3争吵起来。开车的司机和后来被当场抓住的人就打电话。之后来了一辆车,从车上下来5个人,拿镐把和之前的几个人一起打东某3、东某4,东某5阻拦时也被打了,其见状便打电话报警。对方见报警了,就坐两辆车跑了,其中一个人被抓住了。
12、证人东某2证言,证实当日其看见东某5、东某4、东某3在东家村村西路口和人争吵。其中一个较瘦、个矮的和后来当场抓获的叫郭建丞的就打电话。之后,开来一辆车,从车上下来4、5个人拿着镐把问是谁,郭建丞指着东某4说就是他们,这些人就打东某5、东某4、东某3。打完都坐车跑了,郭建丞没来得及上车,被自己抓住。
13、证人李某证言,证实当日在东家村村西路口其看到有4个年轻人和东某5争吵,其中一个高个子的就打电话。过了十分钟,来了一辆车,从车上下来5个人,有的拿着镐把,有人说打他们,这9个人就都动手了,有用镐把的,有用拳脚的,把东某5、东某4、东某3打倒了。之后就坐车跑了,打电话的那个高个子被东某2抓住没跑了。
经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人郭子哲以报复、泄愤为目的,与多人纠集一起殴打他人,其行为构成聚众斗殴罪。郭子哲在斗殴前不明知他人使用器械,斗殴中其本人未使用器械,可不认定其持械聚众斗殴。在共同犯罪中,郭子哲与同伙作用相当,不区分主、从犯。郭子哲辩解在双方打架前已驾车离开,未参与斗殴,与事实不符,本院不予采纳。其辩护人认为其不构成犯罪的辩护意见,无事实、法律依据,本院不予采纳。郭子哲能赔偿被害人经济损失并得到谅解,可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定,判决如下:
被告人郭子哲犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即2016年8月17日起,扣除已羁押1个月,至2018年1月16日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏克东
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初00189号
原告岷县晟霖农产品有限公司（以下简称晟霖公司）。
地址岷县岷阳镇中华街83号。
法定代表人王晓霞，系该公司经理。
被告于慧波，男，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇。
被告甘肃天水地质工程勘察院（以下简称地质勘察院）。
地址甘肃省天水市麦积区马跑泉路54号。
法定代表人丑永魁。
原告岷县晟霖农产品有限公司诉被告于慧波、甘肃天水地质工程勘察院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王晓霞到庭参加诉讼，被告甘肃天水地质工程勘察院、于慧波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟霖公司诉称，被告地质勘察院承建的岷县二郎山护坡工程，该工程项目承包人于慧波，在2012年10月19日从我处前后欠水泥款17000元。我公司找被告于慧波多次催要，被告至今不予清偿。现依法起诉请求判令二被告立即偿还货款17000元及利息6800元，共计23800元，诉讼费由被告负担。
被告于慧波、甘肃天水地质工程勘察院缺席未答辩。
经审理查明，2012年被告于慧波在承建岷县二郎山护坡工程中，于2013年10月5日在原告晟霖公司先后购买水泥，拖欠货款17000元并向原告出具了欠条。原告晟霖公司多次找被告于慧波催要，被告至今不予清偿。
另查明，在2017年3月23日给被告于慧波送达民事诉状副本时，由本院主持原、被告双方结算后确认，所欠金额共计为17000元，并由被告向原告出具了欠条。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、2013年10月5日欠条和发货清单，可以证明被告于慧波欠原告晟霖公司货款17000元的事实。
2、2017年4月12日开庭笔录，可以证明被告于慧波欠原告晟霖公司货款17000元的事实。
3、2017年3月23日欠条，可以证明被告于慧波欠原告晟霖公司货款17000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告于慧波、甘肃天水地质工程勘察院经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告于慧波拖欠原告晟霖公司货款17000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求偿还货款17000元理由成立，应予支持。原告主张由被告于慧波支付所欠款项利息6800元过高，过高部分本院不予支持，利息应按照年利率24%付息。就原告起诉被告甘肃天水地质工程勘察院主体不当，因承建岷县二郎山护坡工程的实际施工人是被告于慧波，与原告晟霖公司属买卖合同关系，而原告与被告甘肃天水地质工程勘察院没有事实上的法律关系，不应承担相应义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于慧波向原告岷县晟霖农产品有限公司清偿货款17000元及利息（按月利率2%计息，从2017年3月23日起至清偿完毕之日止）并利随本清。限本判决生效后一月内履行完毕。
二、驳回原告岷县晟霖农产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，因适用简易程序审理减半收取197.5元由被告于慧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋永强
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执356号
申请执行人张某某，男，生于1990年10月2日，住洛南县。
被执行人彭某某，女，生于1991年4月22日，住址同上。
申请执行人张某某与被执行人彭某某离婚纠纷一案，洛南县人民法院2017年5月8日作出的（2017）陕1021民初412号民事判决书。该判决已发生法律效力，被执行人彭某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人张某某于2017年8月2日向本院申请执行判决书第三条返还其彩礼20600元，本院于同日立案。
本案在执行过程中，划拨被执行人彭某某在中国民生银行西安市长安路支行存款4000元，剩余16600元双方协商，被执行人彭某某承诺于2020年7月前一次性支付，申请执行人张某某同意。如被执行人不按约定履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2017）陕1021民初412号民事判决书第三条的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 杨锋增
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 臻
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执29号
申请执行人吴元平，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人吴方春，男，1973年2月11日出生，汉族，住庆元县。
被执行人李云珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省政和县。
关于申请执行人吴元平与被执行人吴方春、李云珍民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初556号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴方春、李云珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴元平于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币71700元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人吴方春、李云珍的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院另案轮候查封了被执行人吴方春、李云珍共同所有的坐落于福建省政和县熊山西大街15号（福地心苑）第3幢702室的房产，该房产由福建省政和县人民法院首先查封，尚未处置完毕；本院另案首先查封了被执行人吴方春、李云珍共同所有的坐落于福建省××××路（胜地心苑）A4幢516号、517号的房产（商品房买卖合同号：0566208、0397300），已将房产处置权移交优先债权法院（福建政和县法院）。房产由政和法院处置完毕后拍卖款再行分配。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。截止2017年10月27日，被执行人未履行纠纷款人民币71700元及利息。因被执行人财产一时无法处置完毕，且未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴瑞梅
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第0850号
原告施勇。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告潘小岩。
被告汤小燕。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
原告施勇诉被告潘小岩、汤小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理，原告施勇及其委托代理人施国俊、被告潘小岩、被告汤小燕及其委托代理人彭燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施勇诉称，两被告系夫妻关系，被告潘小岩承包了200亩水面从事养殖业。原告与潘小岩系朋友关系，相互之间经常往来。由于潘小岩养殖业投资大，饲料用量大，自2012年2月起，被告潘小岩以购买饲料缺少资金为由，经常向原告借款，但是由于养殖业行情一直不好，同时潘小岩经营不在行，总是亏本。2013年春节后，潘小岩又向原告借款，但是到了年底潘小岩还是声称亏本，无法归还借款。2014年春节后，潘小岩声称要搞特种水产养殖能够赚大钱，并承诺到年底一定把旧账、新账一起还清。原告考虑到之前水产养殖确实行情不好造成潘小岩亏本，于是又向潘小岩出借数量不等的借款。2014年年底，潘小岩居然在常州为其儿子购买房产，而不归还原告的借款，原告要求潘小岩归还借款，潘小岩承诺一定在2015年春节前归还，但是潘小岩未履行承诺，原告要求汤小燕归还借款，但汤小燕不予理睬。原告现要求两被告归还借款58万元并按银行贷款利率承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息（其中2万元从2013年6月1日计算利息）；诉讼费用由两被告承担。
被告潘小岩辩称，58万元借款是事实，其中包括了利息，58万元分别是2013年和2014年借的钱，后来我经营渔塘不太景气，就还不出钱了。
被告汤小燕辩称，潘小岩原在金坛市纺织机械厂工作，1998年辞职经商亏损，1999年潘小岩将两被告共同所有的唯一一套房屋抵债，因此两被告发生矛盾，2000年两被告开始分居至今。2000年后潘小岩先后在安徽、儒林、水北承包水面养殖。2012年开始潘小岩向原告借钱汤小燕并不清楚，潘小岩所借款项并未用于家庭生活，该债务应当由潘小岩返还。2004年汤小燕就向潘小岩提出离婚，但是他不同意，2013年12月27日办理了离婚手续。两被告婚生子潘登于2012年在常州购买房屋，首付款是汤小燕向亲朋好友所借，余款由潘登向银行申请贷款，潘小岩对潘登购房分文未出。汤小燕与原告不相识，原告向潘小岩借款从未找过汤小燕。综上，请求法院驳回原告对汤小燕的诉请。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2013年12月27日协议离婚。被告潘小岩于2012年5月1日至2014年6月10日陆续向原告借款580000元，并书写借条11张，其中，离婚前向原告借款250000元，离婚后向原告借款150000元。此外，被告潘小岩向原告借款180000元的借条中未载明借款日期，庭审中原告陈述该笔借款发生在2013年1月即两被告离婚之前，被告潘小岩陈述该笔借款发生在2014年4月即两被告离婚后。2013年5月5日借款20000元，双方在借条中明确约定该借款于2013年5月30日前归还，其他10笔借款没有约定借款期限。经催要，被告潘小岩未能归还借款。2015年3月10日原告诉至本院处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告潘小岩经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。婚姻法规定，婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。本案借款中250000元发生在两被告夫妻关系存续期间，且上述借款被告潘小岩用于水面养殖即家庭共同生活经营，属于夫妻共同债务。被告潘小岩向原告借款180000元，但是潘小岩向原告出具的借条并未载明借款发生日期，原告庭审中也未举证证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告汤小燕对该笔借款及两被告离婚后发生的借款150000元承担返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小岩、汤小燕于本判决生效之日起10日内返还原告施勇借款人民币250000元，并按银行同期贷款利率承担自2015年3月10日起至还清之日止的利息（其中20000元从2013年6月1日起计算利息）。
二、被告潘小岩330000元于本判决生效之日起10日内返还原告施勇借款人民币330000元，并按银行同期贷款利率承担自2015年3月10日起至还清之日止的利息。
三、驳回原告施勇其他诉讼请求。
案件受理费人民币9600元，由被告潘小岩、汤小燕负担4138元，由被告潘小岩负担5462元（案件受理费原告已预交，被告潘小岩、汤小燕应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9600元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金丽玲
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1692号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代表人：程铁华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈峰，系该公司职员。
被告：刘某，女，1978年5月23日出生，汉族，住辽阳县柳壕镇。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中,原告无法提供被告准确地址信息及其他相关信息。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告鞍钢集团房产物业公司的起诉。
案件受理费681元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 音
二〇一七年九月二十六日
书记员 马仲春
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初629号
原告：刘勇利，男，1990年2月21日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：王祯梅，女，1967年8月9日生，汉族，住通化市东昌区。
原告刘勇利与被告王祯梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，2016年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇利及其委托代理人姜凤到庭参加诉讼。被告王祯梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
刘勇利诉称：2015年2月16日，王祯梅向其借款25万元，约定月利息3分，借期6个月（口头约定）。王祯梅以其单独所有的位于民强路桂茗园5单元301室房屋在房屋产权管理中心为上述债务办理了抵押登记，借期半年，后双方又签订了名为房屋买卖实为借贷的“房屋买卖协议”。后王祯梅给付了2015年2月16日至2015年8月15日的利息，之后未履行还款义务。经其多次催要，王祯梅均拒绝还款，故依法诉至法院，要求判令被告王祯梅偿还原告本金25万元，并承担该款自2015年8月16日起至偿清时止的利息，利率按照月息3分计算。另判决原告对抵押房屋有优先受偿权。
因被告王祯梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年2月16日，刘勇利与王祯梅签订房屋买卖协议，房款总价25万元，同日王祯梅出具收条证实收到房款25万元。同日，刘勇利与王祯梅到通化市房屋产权管理中心签订房产抵押借款合同，王祯梅向刘勇利借款25万元，借款期限3个月，王祯梅用其所有的位于通化市民强路、房屋所有权证号S031012房屋做抵押，并办理了房屋抵押登记，抵押登记号为吉房他证通字第TX201505**号。原告自述王祯梅已经向其给付至2015年8月16日前利息共计5万元。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、收条、房屋抵押借款合同、房屋他项权利证、银行交易明细。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王祯梅与刘勇利签订了抵押借款合同，双方形成借贷关系，王祯梅应当按照约定向刘勇利偿还借款本金25万元。对于刘勇利利息为月息3分的主张，本院认为双方签订抵押借款合同中没有约定利息，仅从通话录音中不能够证明利息进行了约定，故对该主张本院无法予以支持。综上，被告王祯梅应当偿还原告刘勇利借款本金25万元，并承担该款自2015年8月6日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算（被告王祯梅之前支付的5万元首先应视为对合法保护利息的偿还，如上述利息超过了应保护的法定利息的数额，超过部分视为对本金的偿还）。
另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”及第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利息的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，被告王祯梅以其所有的位于通化市民强路、房屋所有权证号S031012（吉房他证通字第TX201505**号）房屋一处为其与刘勇利之间的债务作抵押，并在房屋产权管理中心办理了抵押登记，自登记时抵押权设立，刘勇利作为抵押权人对该房屋经协议折价或经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告王祯梅于本判决生效之日起立即偿还原告刘勇利借款本金25万元，并承担该款自2015年8月6日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算（被告王祯梅之前支付的5万元首先应视为对合法保护利息的偿还，如上述利息超过了应保护的法定利息的数额，超过部分视为对本金的偿还）。
二、原告刘勇利就该笔债务对王祯梅所有的位于通化市民强路、房屋所有权证号S031012（吉房他证通字第TX201505**号）房屋可以经协议折价或经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告刘勇利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张金玲
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初49号
原告：重庆市雅怡物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号城市港湾C幢2-7-3，组织机构代码55204962-X。
法定代表人：唐建立，总经理。
委托诉讼代理人：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：北京同创诺易德科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区294号。
法定代表人：郝明，总经理。
原告重庆市雅怡物流有限公司诉被告北京同创诺易德科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告重庆市雅怡物流有限公司于2017年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市雅怡物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市雅怡物流有限公司撤诉。
本案案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告重庆市雅怡物流有限公司负担。
审判员 吴泽波
二〇一七年三月三日
书记员 郑召伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0603号
原告唐炳龙，男，1967年1月29日生，汉族。
委托代理人钱煜斌、张洪，江苏春申律师事务所律师。
被告赵小芳，女，1969年9月3日生，汉族。
被告卞明忠，男，1968年7月31日生，汉族。
原告唐炳龙诉被告赵小芳、卞明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序，分别于2014年11月10日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐炳龙及其委托代理人钱煜斌、被告赵小芳到庭参加了第一次庭审。原告唐炳龙的委托代理人张洪到庭参加了第二次庭审，被告赵小芳、卞明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐炳龙诉称：赵小芳与卞明忠系夫妻关系。2014年6月至7月期间，赵小芳向唐炳龙借款650000元，并于2014年7月13日向唐炳龙出具了借条凭证，约定该借款于2014年7月底归还。借款到期后，赵小芳仅归还唐炳龙借款190000元。2014年8月8日，被告赵小芳又向唐炳龙借款100000元，以上合计560000元。后经唐炳龙多次催讨，但赵小芳、卞明忠至今未能归还，现请求法庭判令被告赵小芳、卞明忠立即归还借款560000元和承担其中借款460000元自2014年8月1日、借款100000元自2014年10月21日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息及承担本案的诉讼费。
被告赵小芳辩称：赵小芳结欠唐炳龙借款无异议，因应收款未能收回，现目前经济困难，要求以物抵偿部分借款后，对剩余借款分期归还。
被告卞明忠未作答辩，亦未举证。
经审理查明：赵小芳与卞明忠系夫妻关系。2014年6月14日，赵小芳因做生意缺少资金，向唐炳龙借款，由唐炳龙经农行汇款转帐给赵小芳借款200000元。2014年7月13日，赵小芳又向唐炳龙借款，唐炳龙又经农商银行借记卡汇款转帐给赵小芳借款450000元，以上合计借款650000元，由赵小芳向唐炳龙出具了借条凭证、借条载明“今有赵小芳借唐炳龙人民币陆拾伍万元正（650000），到月底归还”。借款到期后，赵小芳仅归还唐炳龙借款190000元，尚欠借款460000元。2014年8月8日，赵小芳又向唐炳龙借款，唐炳龙又经农行汇款转帐给赵小芳借款100000元，以上合计借款560000元，后经唐炳龙多次催讨，但赵小芳、卞明忠至今分文未还。
以上事实，有借条、农村商业银行汇款凭证、农业银行汇款凭证、手机短信、结婚登记审查处理表、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵小芳结欠唐炳龙借款560000元的事实清楚，证据确实充分，赵小芳应负归还借款之责。赵小芳与卞明忠系夫妻关系，结欠唐炳龙借款560000元系赵小芳、卞明忠婚姻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，唐炳龙要求赵小芳、卞明忠归还借款和承担借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于赵小芳提出的因应收款未能收回，现目前经济困难，要求以物抵偿部分借款后，对剩余借款分期归还的抗辩主张，因唐炳龙对赵小芳提出的要求以物抵偿部分借款和分期归还未予接受，故本院不予采纳。被告卞明忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵小芳、卞明忠应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还唐炳龙借款560000元并承担利息（其中借款460000元自2014年8月1日、借款100000元自2014年10月21日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、财产保全费3770元，合计13170元（原告唐炳龙已预交），由赵小芳、卞明忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付唐炳龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 卞满才
二〇一四年十二月九日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1766号
申请执行人：郑伟国，男，1964年7月18日出生，汉族，经商，住余姚市。
被执行人：黄利芳，男，1965年9月2日出生，汉族，住余姚市，现羁押于浙江省长湖监狱。
申请执行人郑伟国与被执行人黄利芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）甬余丈商初字第73号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1114700元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄利芳名下无房产、车辆，银行又无存款。且本院已将被执行人黄利芳纳入失信被执行人名单，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1766号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月十二日
代书 记员 罗洋增
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更76号
罪犯郑文军，男，1967年8月17日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月28日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定郑文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24596.80元。2003年6月27日黑龙江省高级人民法院作出（2003）黑刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4625分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郑文军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑文军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初870号
原告：公丕忠，男，1981年1月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告公丕忠与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告公丕忠于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告公丕忠向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公丕忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年四月十日
书记员 周娜娜