江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00221号
原告芦兰英。
委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人杨心仪，江苏振强律师事务所实习律师。
被告黄筱萍。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
委托代理人陆柯良，该公司职员。
原告芦兰英诉被告黄筱萍、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员施君晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦兰英及其委托代理人刘誉、杨心仪、被告黄筱萍、被告中华联合财保公司的委托代理人陆柯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦兰英诉称：2014年5月20日，黄筱萍驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市徐霞客镇璜塘外环西路由北向南行驶至环南路叉口地段，车辆右前侧碰撞前方同向行驶的她驾驶的电动自行车，造成她受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定黄筱萍负事故全部责任，她不负事故责任。苏B×××××小型轿车在中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险。她因本起事故造成的损失：医疗费110714元、抢救费280元、误工费22406元（3734.33元／月×6个月）、护理费5400元（60元／天×90天）、营养费1620元（18元／天×90天）、住院伙食补助费1242元（18元／天×69天）、××赔偿金206076元（34346元／年×20年×0.3）、被扶养人生活费12324.9元（23476元／年×0.3÷4×7）、精神抚慰金15000元、鉴定费2520元、车损300元、交通费1000元，合计378882.9元，上述损失均由两被告予以赔偿，诉讼费、鉴定费由被告方承担。
被告黄筱萍辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。她是苏B×××××小型轿车的车主，事故发生时车辆由她驾驶，该车在中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险）。事故发生后，她垫付了60995元（含护理费3300元）。
被告中华联合财保公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，本案肇事车辆在他公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且本起事故发生在保险期间内，他公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于芦兰英的损失：医疗费按票据结算，扣除非医保用药，且不认可专家会诊费16000元；抢救费认可280元，应列入医疗费；误工费认可按1630元／月计算2个月；护理费按照50元／天计算90天；营养费认可15元／天计算90天；住院伙食补助费认可18元／天计算69天；对××赔偿金计算标准无异议，但对芦兰英根据T12、L2椎体压缩性骨折评定八级伤残不予认可；对营养期、护理期无异议；误工期认可2个月，因芦兰英事故后2个月已达退休年龄，届时将领取退休金不存在误工；被扶养人生活费尚需芦兰英补证；精神损害抚慰金按照伤残等级计算；交通费认可按照住院天数计算10元／天；车损认可200元；不承担鉴定费。
经审理查明：2014年5月20日6时45分许，黄筱萍驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市徐霞客镇璜塘外环西路由北向南行驶至环南路叉口地段，车辆右前侧碰撞前方同向行驶的芦兰英驾驶的电动自行车，造成芦兰英受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定黄筱萍负事故全部责任，芦兰英不负事故责任。事故发生后，芦兰英至江阴市中医骨伤医院等治疗，住院69天，共花费医疗费94654.9元（其中包括抢救费95元，已扣除伙食费1889.9元）。事故发生后，黄筱萍垫付60995元。另外，事故造成芦兰英车损300元。
2015年4月16日，芦兰英向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。经芦兰英申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2015年6月12日，该所出具锡中西医司（2015）临鉴字第961号司法鉴定意见书，检验过程载明：阅片江阴市徐霞客医院2014年5月20日CT片（C142094）、江阴市云亭医院2014年5月21日X线片（201413414）、江阴市云亭医院2014年8月9日X线片（201425174）、江阴市人民医院2014年12月23日MRI片（MR00035313）均为T12轻度压缩性骨折，L2椎体压缩性骨折；分析说明载明：阅片示T12轻度压缩性骨折，L2椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩1／3以上，尾椎骨折；阅复查片示T12椎体轻度压缩性骨折，L2椎体压缩性骨折，L2椎体压缩性骨折术后改变；其T12、L2椎体压缩性骨折伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.3.b之条款评定为八级；鉴定意见为：芦兰英脊柱胸腰椎骨折伤残等级评定为八级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。为此，芦兰英支付鉴定费2520元。黄筱萍和中华联合财保公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论的依据有异议，要求提供2014年5月20日CT片（C142094）的影像诊断报告单，因芦兰英系根据T12、L2椎体压缩性骨折评定八级伤残，但芦兰英3次的出院记录均未显示T12椎体轻度压缩性骨折的记录，故对八级伤残不予认可。庭审后，芦兰英向本院提供2014年5月20日CT片（C142094）的影像诊断报告单，其CT诊断仅载明L2椎体骨折。
另查明：黄筱萍系苏B×××××小型轿车的登记车主，事发时车辆由黄筱萍驾驶。苏B×××××小型轿车在中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。
芦兰英为证明其误工费主张，向本院提供以下证据：1、江阴市文林姿顺服装厂出具的误工证明1份，载明：兹证明我厂员工芦兰英在2014年5月19日发生交通事故受伤后未到厂里上班，厂里自2014年5月20日起未向芦兰英发过工资；2、江阴市文林姿顺服装厂出具的收入减少证明1份，载明：兹有本厂员工芦兰英2月份工资2618元（20天）、3月份工资4676元（31天）、4月份工资3934元（26天）、5月份工资2593元（18天），用以证明芦兰英伤前3个月的平均工资为3734.33元；3、缪承刚的中国农业银行借记卡明细对账单2张（4面）、网银历史流水1张、江阴市文林姿顺服装厂企业信息1张、常住人口登记卡复印件6张，其中中国农业银行借记卡明细对账单（卡号62×××75）显示2014年3月26日网银转账2618元，2014年4月29日网银转账4676元、2014年5月28日网银转账3934元、2014年6月29日网银转账2593元、2014年7月29日网银转账143元、后至2015年7月4日未有网银转账；网银历史流水显示2014年5月28日自孙东帐户（卡号62×××74）转入缪承刚帐户（卡号62×××75）3934元、2014年6月29日自孙东帐户转入缪承刚帐户（卡号62×××75）2593元。芦兰英陈述她的工资发放方式是由江阴市文林姿顺服装厂负责人孙东直接网银转账至她儿子缪承刚的中国农业银行卡上，中国农业银行借记卡明细对账单与网银历史流水可以相印证，她的月工资金额可由中国农业银行借记卡明细对账单显示的网银转账金额与江阴市文林姿顺服装厂的收入减少证明载明月工资相印证，2014年7月29日网银转账143元系2014年6月工资，该月20日发生本起事故，故该月工资未计入伤前月平均工资的计算。
黄筱萍和中华联合财保公司的质证意见为：对误工证明和收入减少证明有异议，要求芦兰英提供劳务合同予以佐证工资收入，其余证据由法院依法审核。
芦兰英为证明其被扶养人生活费主张，向本院提供以下证据：1、铜仁市公安局碧江分局灯塔派出所出具的证明1份，载明芦廷玉（1942年2月2日生）与芦兰英系父女关系，芦廷玉户籍地在贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村坳上坪村民组，还有三个儿子，分别为芦忠胜、芦忠海、芦忠元；2、被扶养人芦廷玉身份证复印件1份；3、铜仁市碧江区灯塔街道办事处灯塔社区居民委员会和铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村坳上坪村民组共同出具的证明1份，载明：兹有贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村坳上坪村民组芦廷玉，现年73岁，脚××，无经济来源，靠芦忠胜、芦忠海、芦忠元三个儿子照看；4、常住人口登记卡复印件2张。黄筱萍和中华联合财保公司的质证意见为：对派出所证明和芦廷玉身份证复印件均无异议，其余证据由法院依法审核。
关于商业三者险的处理，中华联合财保公司主张根据医疗费发票计算医疗费总金额后扣除伙食费，剩余金额乘以20%所得金额即为要求扣除的非医保用药金额，黄筱萍同意该非医保费用的计算方式，并表示相应非医保费用由其自行承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险强制保险单复印件、商业三者险投保单复印件、出院记录、病历、影像诊断报告单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、江阴市文林姿顺服装厂出具的证明、缪承刚的中国农业银行借记卡明细对账单、网银历史流水、铜仁市公安局碧江分局灯塔派出所出具的证明、芦廷玉身份证复印件、碧江区灯塔街道办事处灯塔社区居民委员会和铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村坳上坪村民组共同出具的证明、企业信息、常住人口登记卡等及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、公民享有生命健康权。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故发生时，苏B×××××小型轿车由黄筱萍驾驶，黄筱萍为该车登记车主，交警部门认定黄筱萍负事故全部责任，芦兰英无责任，故对芦兰英因本起交通事故造成的损失，由黄筱萍负全部民事责任。
关于芦兰英的损失，本院经举证质证后认为：
1、对鉴定结论，虽黄筱萍和中华联合财保公司对芦兰英的伤残等级不予认可，且2014年5月20日CT片（C142094）诊断报告单上未载明T12骨折情况，但司法鉴定意见书中载明2014年5月20日CT片（C142094）、江阴市云亭医院2014年5月21日X线片（201413414）、江阴市云亭医院2014年8月9日X线片（201425174）、江阴市人民医院2014年12月23日MRI片（MR00035313）均显示存在T12轻度压缩性骨折的情形，黄筱萍和中华联合财保公司亦未提供相反证据推翻鉴定结论，也不能证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形。芦兰英的司法鉴定结论，系经芦兰英书面申请，由本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对芦兰英构成八级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日的鉴定结论予以认可，对黄筱萍和中华联合财保公司的相应异议不予采信。
2、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。本案中，结合芦兰英提供的医疗费发票、病历、出院记录、费用清单、救护费收据等证据，其中票号为0007309030、0007309031、0007309032的3张票据，系医院在打印票据时错位打印，该3张票据实际发生的费用为20元，而非30元；救护费280元中有车费185元，应计入交通费，其余抢救费95元应计入医疗费中，故芦兰英的医疗费为94654.9元。芦兰英主张专家会诊费16000元，但未提供证据予以证明，且中华联合财保公司不予认可，故本院不予支持。
3、营养费，根据司法鉴定意见书，芦兰英的营养期限为90天，结合芦兰英的伤情，芦兰英主张按18元／天计算90天为1620元，并无不当，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，芦兰英住院69天，其主张按18元／天计算69天为1242元，并无不当，本院予以支持。
5、护理费，根据司法鉴定意见书，芦兰英的护理期限为90天，参照本地护工的薪酬标准，芦兰英主张按60元／天计算90天为5400元，并无不当，本院予以支持。
6、××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，芦兰英构成八级伤残，故芦兰英按每年34346元主张××赔偿金206076元符合法律规定，本院予以认可。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，自定残之日起按二十年计算，被扶养人为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。至芦兰英定残之日，其父亲芦廷玉已年满73周岁，且芦廷玉生育子女4人，故芦兰英主张被扶养人生活费12324.9元符合法律规定，本院予以认可。被扶养人生活费应算入××赔偿金，故××赔偿金合计为218400.9元。
对精神损害抚慰金，根据双方过错程度并结合芦兰英的伤残等级，本院认可15000元，由中华联合财保公司在交强险内优先赔偿。
误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，芦兰英的误工期为180天。芦兰英提供的银行往来仅能证明江阴市文林姿顺服装厂的经营者孙东向缪承刚汇款，并不足以证明该款系孙东向芦兰英发放的工资，故对芦兰英按每月3734.33元计算误工费的主张，证据不足，本院不予支持。芦兰英的误工费可按每月1630元计算，故其误工费损失为9780元。
对交通费，芦兰英虽未提供交通费票据，但根据芦兰英的伤情及治疗情况，其就医产生交通费属必然，本院酌定交通费为885元（含抢救车费185元）。
车损，芦兰英主张车损300元，有载明芦兰英姓名的电动车修理费发票为凭，本院予以支持。
对鉴定费2520元，有鉴定费发票为凭，本院予以认可，但该费用系当事人为诉讼而支出，应计入诉讼费，由当事人按胜败诉比例承担。
综上，芦兰英因本次交通事故造成的损失有：医疗费94654.9元、营养费1620元、住院伙食补助费1242元、护理费5400元、××赔偿金218400.9元、精神损害抚慰金15000元、误工费9780元、交通费885元、车损300元，合计347282.8元。
三、关于本案赔偿责任的具体分配。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏B×××××小型轿车在中华联合财保公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期间内，故中华联合财保公司应先在交强险限额内赔偿芦兰英损失120300元（含精神损害抚慰金15000元）；超出交强险限额的损失226982.8元，由黄筱萍赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因黄筱萍驾驶的车辆在中华联合财保公司投保了商业三者险，中华联合财保公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。根据黄筱萍和中华联合财保公司就扣除非医保用药达成的一致意见，非医保费用为18930.98元，故中华联合财保公司应在商业三者险限额内赔偿芦兰英208051.82元，其余损失18930.98元由黄筱萍负担。黄筱萍负担的款项与其已垫付的60995元两相折抵，芦兰英应返还黄筱萍垫付款42064.02元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险限额内赔偿芦兰英损失120300元（含精神损害抚慰金15000元）。
中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿芦兰英损失208051.82元。
芦兰英应于本判决发生法律效力之日起10日内返还黄筱萍垫付款42064.02元。
四、驳回芦兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元减半收取1197元，鉴定费2520元，合计3717元（芦兰英已预交），由芦兰英负担496元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担3221元。中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付芦兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年','2018-10-03
16:05:03',0,'web',NULL),(38138268,'36dc31f4-da73-4f17-a3e7-a7d2010af55f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：217次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"0\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）最高法民申1352号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"最高人民法院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"36dc31f4-da73-4f17-a3e7-a7d2010af55f\",\"案件名称\":\"石门县城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"最高人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人石门县城建房地产开发有限公司（简称城建公司）因与被申请人邓文年、石门县第五建筑工程有限公司（简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终293号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石门县城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石门县城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
（2017）最高法民申1352号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36dc31f4-da73-4f17-a3e7-a7d2010af55f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石门县城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）最高法民申1352号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"最高人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"0\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"最高人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"石门县城建房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石门县城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\