江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)睢民初字第01484号
原告刘永金。
委托代理人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人刘明宪，个体户。
被告佛山浩博环保制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西城丽山工业区。
法定代表人李庭南，该公司总经理。
委托代理人梁汉滢，该公司职工。
委托代理人陆垂军，广东南天明律师事务所律师。
被告甘进文，职工。
委托代理人梁汉滢，系被告佛山浩博环保制品有限公司职工。
委托代理人陆垂军，广东南天明律师事务所律师。
第三人江苏绿森包装有限公司，住所地睢宁县经济开发区光明路158号。
法定代表人李慧兰，该公司经理。
委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
原告刘永金与被告佛山浩博环保制品有限公司、甘进文、第三人江苏绿森包装有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年11月21日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘永金的委托代理人孟凡永、刘明宪，被告佛山浩博环保制品有限公司、甘进文的共同委托代理人梁汉滢、陆垂军，第三人江苏绿森包装有限公司的委托代理人董军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永金诉称：第三人从被告佛山浩博环保制品有限公司处购买一批机器。2012年5月26日，被告佛山浩博环保制品有限公司派被告甘进文为第三人江苏绿森包装有限公司安装调试机器。因被告甘进文过失造成本案原告受伤，后原告被送至中国人民解放军九七医院治疗，被诊断为：面部组织挫裂伤，下颌骨折、右侧颧骨、颧弓、上颌骨骨折，右侧面颈部、右耳、右侧胸部，双侧上肢右侧下肢热液烫伤（8%，3度），胸部损伤，右侧多发性
肋骨骨折（3、4、8、9、10）创伤性胸腔积血、肺挫伤，右侧大腿软组织挫裂伤，胸12体骨折胸12右侧横突骨折、胸椎1-43左侧横突骨折，头皮裂伤创伤性轻微颅脑损伤。后因伤情严重，被转到上海交通大学医学院附属第九人民医院。现在该伤情已经造成原告严重毁容，致使原告不敢与外界任何人接触。
事发后，二被告对原告不闻不问，被告甘进文在离开徐州后就无音讯。原告独自承受肉体和心灵的伤害。2014年4月17日，原告才从第三人处得知二被告的信息，在与被告协商未果的情况下提起诉讼，请求判令被告连带赔偿原告各项人身损害赔偿724522.7元，由第三人承担补充赔偿责任；本案所有费用由被告负担。
被告佛山浩博环保制品有限公司辩称：原告的受伤并不是被告造成的，原告与被告甘进文两人均在场共同操作机器，他们二人均有过错；事发后，被告已支付原告100000元；本案事故的发生与原告本人是分不开的，第三人之所以请原告操作机器，是因为原告是懂得技术操作的，在原告懂得技术操作的情况下发生事故，原告本人也应该承担责任；原告主张的残疾赔偿金的标准应按农村标准计算；庭审中已查明第三人已支付的相关赔偿金，在本案中应扣除；被告甘进文系被告公司的员工，他的行为所产生的相关法律后果由被告佛山浩博环保制品有限公司承担，甘进文不应承担。
被告甘进文辩称：被告在厂房内操作机器的时候并不知道原告将身体伸入机器内，对原告的受伤，被告没有故意的过错。
第三人江苏绿森包装有限公司陈述意见：原告要求第三人承担补充责任没有事实及法律依据；事发后，第三人支付给原告医疗费457898元（包含被告佛山浩博环保制品有限公司支付的100000元），第三人已支付的相关费用，应当自原告的诉讼请求中予以扣除；第三人为原告申报了工伤，协助原告进行工伤理赔；第三人支付原告人血蛋白（营养品）费用18900元，住院伙食补助费在工伤保险基金中支付3260元，单位曾支付原告13440元的生活津贴，该费用原告不应再主张；事故发生时是被告佛山浩博环保制品有限公司对机器进行调试的，该机器并未交付第三人；原告是第三人从其他厂家聘请来的技术人员，因原告对具体操作比较熟悉，由原告来协助被告佛山浩博环保制品有限公司的机器调试工作的，第三人在该事故中不存在过错，没有侵权行为，故第三人不应当承担责任。
经审理查明：2012年4月，原告刘永金与第三人江苏绿森包装有限公司签订《劳动合同》。双方约定合同期限为六个月，自2012年4月6日起至2012年10月5日止；原告的工作岗位为机修工；无试用期，基本工资为800元、固定加班工资1041元、浮动工资1659元。被告甘进文系被告佛山浩博环保制品有限公司的职工，双方签订《劳动合同》。2012年4月6日，第三人江苏绿森包装有限公司成立。第三人江苏绿森包装有限公司成立之前，以案外人浙江舒康五金制品有限公司的名义，在2012年2月17日与被告佛山浩博环保制品有限公司签订《合同书》。合同约定，浙江舒康五金制品有限公司向被告佛山浩博环保制品有限公司购买一般往复自动机四台，金额212万元；合同第五条第一款约定卖方负责对所售设备安装和调试（安装以电柜到机台位置），时间为20天，买方派员协助；合同第六条第一款约定：生产设备安装完毕后，试运行15天，经买卖双方代表确认该生产设备运行正常，卖方将该生产设备正式移交给乙方，双方签署移交清单，并开始进行上岗操作培训服务，另约定其他详细内容。此后，被告佛山浩博环保制品有限公司将上述机器设备运送至第三人江苏绿森包装有限公司的厂房内，并安排公司员工被告甘进文对机器进行调试。第三人安排公司职工原告刘永金协助被告甘进文做机器调试工作。
2012年5月26日，在原告刘永金与被告甘进文调试机器过程中，被告甘进文不慎启动机器，致使原告被机器的高温液压装置击伤。原告刘永金受伤后被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗。原告被诊断为：1、面部软组织挫裂伤；2、下颌骨骨折（左侧体部及右侧髁状突基部）；3、右侧颧骨、颧弓、上颌骨骨折；4、面颈部、躯干、双侧上肢、右侧下肢热液烫伤（8%，3度）；5、胸部损伤：右侧多发性肋骨骨折、创伤性胸腔积血、肺挫伤；6、右侧大腿软组织挫裂伤；7、胸12椎体压缩性骨折；8、胸12右侧横突骨折；9、腰椎1-4左侧横突骨折；10、头皮裂伤；11、创伤性轻型颅脑损伤。2012年5月26日，原告即行器官切开术。2012年6月8日，行下颌骨左侧体部骨折切开复位钛板内固定术。2012年9月14日，行右侧面颈部、肩胸部松解削痂植皮术+双侧大腿取皮术+VSD负压引流术。原告刘永金在住院163天后，于2012年11月5日出院，出院诊断同入院诊断。原告刘永金的出院医嘱为1、建议至上海市第九人民医院就诊，继续修复右耳情况、疤痕松懈、畸形整复；2、必要时复诊；3、注意保暖，预防感冒。原告住院期间的医疗费用241205.19元均由第三人江苏绿森包装有限公司支付。原告受伤后次日，被告佛山浩博环保制品有限公司支付给第三人江苏绿森包装有限公司100000元用于治疗原告刘永金的伤情。
2012年11月28日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊复查。2012年12月3日，整复外科专家门诊就诊。此后，原告刘永金分别于2012年12月5日至2012年12月17日期间（12天），2012年12月17日至2012年12月20日期间（3天），2013年6月17日至2013年7月2日期间（15天），2013年7月2日至2013年7月8日期间（6天）在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗共计36天。因需要治疗费用，原告分别于2012年12月11日、2012年12月17日向第三人江苏绿森包装有限公司各借款20000元，由第三人向原告刘永金的账户共计汇款40000元。此后，原告分别于2013年6月18日、2013年6月27日向第三人江苏绿森包装有限公司各借款20000元，由第三人向上海交通大学医学院附属第九人民医院汇款各20000元，共计汇款40000元。2013年7月10日，上海交通大学医学院附属第九人民医院退还第三人江苏绿森包装有限公司18469.5元。
原告刘永金及其亲属在2012年11月25日起至2013年10月30日期间，在上海市嘉定区外冈镇陆续共计住宿29日，合计支付住宿费4350元。
另查明，2012年7月5日，第三人江苏绿森包装有限公司至睢宁县人力资源和社会保障局对刘永金的受伤进行提起工伤认定申请。睢宁县人力资源和社会保障局于2012年8月10日作出原告刘永金受到的伤害属于工伤的决定书。2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出原告刘永金的伤情系四级伤残无护理依赖的鉴定结论。2014年6月18日，原告刘永金的伤残津贴为8860元、一次性伤残补助费41349元、医疗费（第一次住院期间）187729元、伙食补助费3260元，均由第三人江苏绿森包装有限公司领取。2014年7月4日，第三人江苏绿森包装有限公司将58683元（一次性伤残补助费41349元、伤残津贴8860元、补发的工资8474元）转入原告刘永金的账户。
诉讼过程中，原告刘永金申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法启动鉴定程序，并委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2014年9月15日，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人刘永金的面部损伤构成五级伤残，误工期限为14个月左右，住院期间均需护理，营养期限为24周。本次鉴定，原告支付鉴定费1300元。
再查明，原告刘永金受伤后，第三人江苏绿森包装有限公司自2012年6月至2012年9月共计四个月，每月支付原告工资3500元。自2012年10月、11月及自2013年2月起至2014年2月期间，第三人江苏绿森包装有限公司每月支付原告工资2263元，2012年12月、2013年1月第三人每月支付原告工资2313元。此后，因第三人不再支付原告工资，原告刘永金遂至睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请要求第三人支付其停工留薪期间工资及停工留薪期满至劳动能力鉴定前工资共计24700元。后经睢宁县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成仲裁调解协议。该协议约定，第三人江苏绿森包装有限公司于2014年7月3日前一次性支付原告刘永金停工留薪期间工资及停工留薪期满至劳动能力鉴定前工资共计13000元；第三人江苏绿森包装有限公司已经支付原告2014年1月、2月的工资合计4526元，由第三人从工伤保险基金赔付中扣除；原告刘永金自愿放弃其他诉仲裁请求。2014年7月3日，第三人江苏绿森包装有限公司向原告支付工资差额8474元（13000元-4526元）。至此，第三人应支付且已支付原告原工资福利共计61045元。
又查明，原告刘永金在中国人民解放军第九七医院治疗期间，第三人江苏绿森包装有限公司为原告刘永金支付人血蛋白费用18900元、救护车费用780元。原告刘永金受伤后至其自中国人民解放军第九七医院出院期间的工伤保险赔偿中的护理费、交通费、外省就医食宿费、辅助器具费均由第三人江苏绿森包装有限公司支付。其中护理费，第三人江苏绿森包装有限公司共计支付原告18600元、6000元、临时陪护费780元，合计25380元。第三人江苏绿森包装有限公司共计支付原告住宿费（包括房屋租金）、餐饮费、交通费共计33545.2元。在此期间，原告刘永金及其父亲刘明宪、母亲凌继莲在接收第三人支付的现金时分别向第三人出具收条，合计50440元。
原告刘永金分别于2009年4月至2011年2月期间、2012年2月至2012年3月期间，在上海胜利医疗器械有限公司工作。庭审中，原告刘永金主张，其在受伤后均由其父亲刘明宪护理。刘明宪系经营铁器加工、销售的个体工商户。2011年原告刘永金户籍所在的奉新县上富镇湖东村的水田及旱地已被奉新县上富镇人民政府征用。
诉讼过程中，原告刘永金明确其诉讼请求：要求被告赔残疾赔偿金390456元、误工费49000元、护理费66666.7元、营养费4200元、住院伙食补助费5000元、住宿费4200元、交通费5000元、精神损害赔偿金50000元、后续治疗费150000元，合计724522.7元。庭审中，原告陈述，其主张的交通费及住宿费均已扣除第三人已支付的费用。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，病历，入院记录，出院记录，医疗费票据，收据，借条，《劳动合同》，《徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》，奉新县上富镇人民政府出具的证明，仲裁调解书，工伤认定书等证据材料予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受保护。本案中，第三人江苏绿森包装有限公司安排原告刘永金协助被告佛山浩博环保制品有限公司的职工被告甘进文进行机器调试。在机器调试过程中，被告甘进文不慎启动机器开关，致使原告刘永金受伤。被告甘进文与原告刘永金共同调试机器，且原告刘永金仅负责协助工作。被告甘进文作为出售机器的一方的职工，其对操作该机器过程中所存在的危险是明知的，且其作为机器出售方被告佛山浩博环保制品有限公司派出的机器调试员，对机器也应是了解与熟悉的。在原告刘永金协助其调试机器的过程中，被告甘进文应该对原告刘永金的人身安全负责。原告刘永金作为具备完全民事行为能力的成年人，其对自身的安全更有积极的注意义务。综合分析本案原告刘永金的受伤过程，本院认定，被告甘进文作为被告佛山浩博环保制品有限公司的职工对原告刘永金的受伤承担主要赔偿责任即70%，原告刘永金在协助操作机器的过程中，其自身未尽安全注意义务需承担次要责任即30%。
因被告甘进文系被告佛山浩博环保制品有限公司的职工，其调试机器系履行职务的行为，且被告佛山浩博环保制品有限公司亦明确表示自愿承担被告甘进文应承担的责任，故原告要求被告佛山浩博环保制品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告甘进文系履行职务行为，其在从事职务行为过程中所产生的侵权行为的法律后果，应由被告佛山浩博环保制品有限公司承担，被告甘进文不应承担责任。
本案涉及被告甘进文的侵权行为导致原告受伤构成工伤事故，该起事故同时满足了工伤保险赔偿责任与民事侵权损害赔偿责任的构成要件。原告刘永金选择了先寻求工伤保险赔偿。在工伤保险赔偿责任与民事侵权损害赔偿责任竞合的情况下，原告刘永金有权选择不同的法律关系并根据不同的法律规范而选择不同的请求权，一是基于劳动法律关系而产生的工伤保险赔偿请求权，二是基于民事法律关系产生的民事侵权损害赔偿请求权。然而，工伤保险赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，其赔偿损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。侵权损害赔偿与工伤保险赔偿中存在重复的项目，比如本案中涉及的误工费（工伤保险赔偿中是原工资福利待遇）、医疗费、护理费（工伤保险赔偿中停工留薪期间的护理费和生活费）、住院伙食补助费（工伤保险赔偿中住院伙食补助费）、交通费（工伤保险赔偿中交通费）、外省住宿费和伙食费（工伤保险赔偿中外省就医食宿费）等。如果两种责任的请求权范围不一致，在执行一种责任后使权利人依另一种责任范围仍有一部分得不到满足时，未满足部分仍不妨碍其继续存在，责任人仍应就未满足的部分承担责任。根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿之后是否还可以工伤保险补偿问题的答复》中规定可以看出，受伤职工获得工伤保险赔偿后，就未被工伤保险赔偿范围所覆盖的赔偿事项依然拥有提起民事赔偿诉讼的权利，可以对其遭受的精神损害、财产损失以及未被赔偿到位的医疗、康复费用等事项主张权利。
另外，本院认为，在工伤损害赔偿与侵权损害赔偿竞合案件中，采用部分兼得的原则，即除对医疗费、护理费、交通费等实际发生的损失按照民法的“填平原则”和同一赔偿项目的“就高原则”进行相应抵扣计算损失外，其他赔偿项目则采用兼得原则全额支持。
综上，关于原告刘永金的各项损失，本院认定如下：
关于医疗费，虽然原告在本案中未主张该部分费用，但本案的侵权损害赔偿请求权基础是原告刘永金因被告的侵权致害而取得，而侵权损害实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则。在本案中，如原告的医疗费损失不予查明，则原告的损失无法确定，本案将无法依据民法的“填平原则”确定被告应当支付的赔偿款数额。原告并未实际支出医疗费，该部分费用均由工伤保险基金、第三人江苏绿森包装有限公司支付。本院已查明，被告刘永金在中国人民解放军第九七医院住院花费医疗费241205.19元、人血蛋白费用18900元、救护车费用780元；在上海交通大学医学院附属第九人民医院花费医疗费61530.5元（20000元+20000元+20000元+20000元-18469.5元）。综上，原告刘永金共计花费医疗费322415.69元。扣除第三人领取的由工伤保险基金支付给原告的医疗费187729元外，第三人实际为原告支付医疗费134686.69元。
关于残疾赔偿金的问题，因侵权损害赔偿中的残疾赔偿金项目与工伤保险赔偿中的一次性残疾补助金系可在两种法律关系中兼得的项目，故原告可以主张被告赔偿残疾赔偿金项目。关于原告主张的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，一方面，原告刘永金土地被政府征用，其主要收入来源不可能来自农业或种植业；另一方面，原告刘永金自2009年4月起陆续在上海胜利医疗器械有限公司工作，并于2012年4月其在第三人江苏绿森包装有限公司工作，其主要生活来源于城镇。综合考虑各方因素，结合本案原告刘永金与第三人江苏绿森包装有限公司签订《劳动合同》的事实，本院认定原告主张的伤残赔偿金按城镇标准计算为宜。经鉴定，原告构成五级伤残，其主张其残疾赔偿金为390456元（32538元/年×12年），符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的营养费，该项目是侵权损害赔偿中专属项目，且经鉴定，原告的营养期限应为24周，其营养费标准应按15元/天计算为宜，故原告主张的营养费应为2520元（24周×7天/周×15元/天）。关于第三人江苏绿森包装有限公司主张其为原告支付的人血蛋白费用18900元是否应从营养费中扣除的问题，本院认为，因人血蛋白是临床急救的一种特殊药品，并非第三人主张的营养品，故该费用不应当从营养费中扣减。关于第三人主张的“生活津贴”13440元应从营养费中扣除的意见，本院认为，营养费是侵权损害赔偿中专属项目，第三人自原告受伤住院后按月支付的“生活津贴”应视为其支付的住院伙食补助费，并非营养费。因此，该13440元不应自营养费中扣除。
关于原告主张的精神抚慰金，本案中原告刘永金构成五级伤残，伤情严重且面部受伤更严重，确实给原告造成极大精神伤害；结合原告的伤情及双方的过错程度，本院认定原告主张的精神抚慰金为35000元。
关于原告主张的住宿费4200元、交通费5000元。庭审中，原告陈述该两项费用均扣除第三人已支付部分。从原告、第三人提供的证据材料可以看出，原告刘永金自2012年11月5日自中国人民解放军第九七医院出院后，第三人未支付原告除医疗费以外的其他费用。原告在上海住院治疗期间实际发生的住宿费为4350元，其主张4200元系其对自身权利的处分，本院依法予以认定。关于交通费，自原告第一次出院后第三人即未有支付。考虑原告户籍在江西省××××县，其为治疗伤情往返于上海与江西之间，该笔费用确需实际支付，原告主张交通费为5000元，并提供了交通费票据，故原告主张的交通费本院酌定为4000元。原告在中国人民解放军第九七医院治疗期间，第三人支付原告住宿费、餐饮费、交通费33545.2元。综上，原告受伤后共计花费住宿费、餐饮费、交通费合计41745.2元（33545.2元+4200元+4000元）。
关于原告主张的后续医疗费150000元，因该部分费用原告并未实际支出，故对该主张本院依法不予支持；原告可待该项费用实际发生后，另行主张。
关于原告主张的误工费问题。本案中经鉴定机构鉴定，原告的误工期限为14个月，考虑到原告与被告订立劳动合同，其主要收入来源与城镇，原告的误工费按城镇标准34346元/年的标准计算为宜。故，原告的误工费为40070.33元（34346元/年÷12月×14月）。关于工伤损害赔偿中的误工费，原告刘永金曾至睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请要求第三人支付其停工留薪期间工资及停工留薪期满至劳动能力鉴定前工资。后经调解，被告还应支付工资为13000元。结合事发后至2013年12月25日出具原告的劳动能力鉴定结论期间，被告已付原告工资48045元。综上，在工伤损害赔偿中，第三人应付且已付原告工资福利为61045元。在工伤损害赔偿与侵权损害赔偿竞合的案件中，同一赔偿项目按“就高原则”，本院认定原告的误工费损失为61045元。
关于护理费，经鉴定，原告刘永金住院期间均需护理。原告主张的是五次住院期间的护理费。本院认为，在原告第一次住院期间（163天）的护理费，第三人已实际支付给原告护理费24600元、临时陪护费700元，共计25300元。原告住院期间一直由其父亲刘明宪护理，而刘明宪系从事铁器加工、销售的个体工商户，故原告主张的护理人员的误工费标准应按批发和零售业工资收入52902元计算为宜，故原告主张的护理费应为28842.46元[52902元÷365×（163天+12天+3天+15天+6天）]。在工伤损害赔偿中，结合原告的伤情、医嘱及治疗情况，本院认为其护理期间为住院期间为宜，原告刘永金由其父亲刘明宪护理，其护理费亦应为28842.46元[52902元÷365×（163天+12天+3天+15天+6天）]。故，原告主张的护理费为28842.46元。
关于住院伙食补助费，原告主张住院期间199天（163天+12天+3天+15天+6天）的住院伙食补助费，与法有据，本院依法予以认定。关于护理费标准，本院认为以20元/天的标准为宜，故原告的住院伙食补助费为3980元。工伤保险基金支付原告的住院伙食补助费3260元。在工伤损害赔偿与侵权损害赔偿竞合的案件中，同一赔偿项目按按“就高原则”，本院认定原告的住院伙食补助费损失为3980元。因第三人已向原告支付“生活津贴”13440元，且已领取工伤保险基金支付给原告的住院伙食补助费3260元，第三人实际支付给原告的住院伙食补助费为10180元。
综上，原告刘永金的各项损失为：医疗费322415.69元、残疾赔偿金390456元、营养费2520元，精神抚慰金35000元，交通、住宿、餐饮费41745.2元，误工费61045元，护理费28842.46元，住院伙食补助费3980元，合计886004.35元。被告佛山浩博环保制品有限公司应当承担630703.05元[（886004.35元-35000元）×70%+35000元]，其他损失由原告负担。另外，依据民法“填平原则”，被告应当赔偿原告的部分应扣减第三人已经支付给原告的部分。本案中第三人实际支付给原告各项费用共计264756.89元（134686.69元+33545.2元+61045元+25300元+10180元），上述款项中包括被告佛山浩博环保制品有限公司支付给第三人江苏绿森包装有限公司的100000元。扣减第三人已经支付的部分，被告还应赔偿原告损失数额为365946.16元。第三人江苏绿森包装有限公司按工伤损害赔偿项目标准中多支付的部分可以向被告佛山浩博环保制品有限公司追偿。
关于原告要求第三人江苏绿森包装有限公司承担补偿责任的请求，因第三人江苏绿森包装有限公司并非本案的侵权人，原告的上述主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山浩博环保制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永金各项损失365946.16元；
二、驳回原告刘永金对被告甘进文、第三人江苏绿森包装有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘永金的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元、鉴定费1300元，合计5322元，由原告刘永金负担2634元，被告佛山浩博环保制品有限公司负担2688元（鉴于该部分诉讼费用原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。