广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初163号
原告：农有轮，男，1958年4月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告：黄静，男，1978年10月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：言经思，男，住广西壮族自治区南宁市,由大新县桃城镇大岭村民委员会推荐。
被告：冯林启，男，1948年10月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。公民身份号：码452130194810300310。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：黄啟宁，男，1976年4月6日出生，壮族、农民，住广西壮族自治区大新县。
原告农有轮与被告黄静、冯林启、黄啟宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告农有轮的委托诉讼代理人赵武勇，被告黄静及其委托诉讼代理人言经思，被告冯林启及其委托诉讼代理人周茗锂到庭参加诉讼，被告黄啟宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农有轮向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿因交通事故给原告造成的经济损失141820.10元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月2日20时许，原告驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿乡道大岭-
德立煤矿线由方向往桃城镇大岭村方向行驶。被告冯林启醉酒驾驶无牌号手扶拖拉机尾随原告行驶，行到538县道4KM+900M处时，被告冯林启拖拉机碰撞原告驾驶的摩托车，造成原告摩托车损坏的交通事故。根据大新县公安局交警大队道路交通事故认定书（新公认字[2016]第390号）的事故认定，被告冯林启负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告与被告冯林启停车在路边理论时，被告黄静醉酒驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞站在路边的原告，造成原告及被告冯林启受伤的交通事故，根据大新县公安局交警大队道路交通事故认定书（新公交重认字[2016]第390-1号）的事故认定，被告黄静负事故的主要责任，冯林启和原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在大新县人民医院住院58天。原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计155820.10元，其中：1、医药费87941.70元；2、误工费[（58天+90天）×93.10元/天]=13778.80元；3、住院伙食补助费58天×100元=5800元；4、护理费58天×93.10元/天×2人=10799.60元；5、后续治疗费35000元；6、交通费500元；7、精神抚慰金2000元）。扣除被告黄静、冯林启已经支付的14000元，尚须赔偿141820.10元。原告要求被告黄静、冯林启承担连带赔偿责任。被告黄啟宁是桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车的实际车主，也应承担连带赔偿责任。
原告农有轮对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、新公交认字[2016]第390号和新公交重认字[2016]第390-1号《道路交通事故认定书》2份，证明事故发生的经过及责任分担情况；
2、原告及护理人员居民身份证、户口簿，证明原告诉讼主体适格及护理人员身份；
3、大新县人民医院入院记录、出院记录，证明原告受伤后治疗状况及住院天数；
4、大新县人民医院住院收费票据1份、门诊收费票据5份，证明原告受伤后治疗费用支出数额；
5、大新县人民医院病人收费项目清单，证明收费流水账；
6、大新县人民医院疾病证明书3份，证明原告受伤后治疗情况、出院全休时间、误工天数及后续治疗费用。
黄静辩称，请法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、黄静驾驶的车辆只是碰撞冯林启的拖拉机，并没有碰撞原告，大新县公安局交警大队作出（新公交认字[2016]第390-1号）交通事故认定书后，黄静已向上级交警部门申请复核，上级交警部门认为事实不清，责令重新认定，但大新县公安局交警大队重新作出的（新公交重认字[2016]第390-1号）交通事故认定书，根本没有重新调查，事实认定有误，责任划分有误认定不正确。2、大新县公安局交警大队对原告与冯林启发生的第一次交通事故作出的道路交通事故认定书（新公认字[2016]第390号）认定原告没有受伤与事实不符，原告受伤是第一次交通事故造成，与第二次交通事故无关系，与黄静没有关系，交通事故发生后黄静先后两次共赔偿原告8000元，该款原告应当退还黄静。此外，如果法院认定黄静有责任的，应该扣减赔偿数额，而且原告在第二次事故中也存在过错，应自行承担相应责任。原告请求的赔偿项目中，有部分金额计算过高。因黄啟宁长期在广东务工，事发当日黄静未经黄啟宁同意即将停放在屋里的摩托车骑走，黄静自愿承担黄啟宁在本案中应承担的全部民事责任。
被告黄静对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、新公交认字[2016]第390-1号和新公交重认字[2016]第390-1号《道路交通事故认定书》2份，证明大新县公安局交警大队前后作出的两份《道路交通事故认定书》内容相同，没有重新调查认定，事故责任认定不正确，黄静不承担责任；
2、崇公交受字[2016]第49号《道路交通事故认定复核受理通知书》1份和崇公交复字[2016]第49号《道路交通事故认定复核结论》1份，证明新公交认字[2016]第390-1号《道路交通事故认定书》对事故认定事实不清，被崇左市公安局交警支队责令重新调查、认定；
3、鉴定结论告知书4份，证明事故各方当事人都是醉酒驾驶车辆及农有轮、冯林启驾驶的车辆安全技术检验鉴定不合格；
4、鉴定文书和鉴定检验报告书2份，证明事故发生后对黄静进行了血液乙醇（酒精）含量和车辆安全技术检验；
5、检验、鉴定表1份，证明事故发生后对冯林启的手扶拖拉机进行了车辆安全技术检验；
6、事故现场照片8张，证明冯林启的手扶拖拉机没有前照灯、转向灯、车厢没有贴反光标识，手扶拖拉机占道三分之二，没有设置警示标志。手扶拖拉机在路面有侧滑划痕，原告躺在手扶拖拉机机头前面，黄静躺在路边，两人相隔一米多且不在同一水平线上，根本没有任何碰撞；
7、收条2张，证明事故发生后黄静已支付原告8000元；
8、大新县桃城镇大岭村民委员会证明，证明黄静与黄啟宁系同胞兄弟关系；
9、证人赵某1出庭作证证言，证明证人系黄静朋友，居住在同村同屯，交通事故发生当天证人与黄静一起到朋友家中吃饭喝酒，晚上8点钟左右返程，黄静驾车在前证人驾车尾随在后，当证人准备来到自己所在村屯（大塘屯）时发现前方已经发生交通事故，看到原告受伤躺在手扶拖拉机机头前面，黄静受伤昏迷躺在手扶拖拉机左边，两人相隔约1.5米，随后证人报警；
10、证人黄某出庭作证证言，证明证人系黄静朋友，居住在同村同屯，交通事故发生当天证人与黄静一起到朋友家中吃饭喝酒，晚上8点钟左右返程，黄静驾车在前证人驾车尾随在后，后来发现前方发生交通事故，看到黄静受伤昏迷躺在路边原告也躺在地上，证人当即叫赵某1报警，黄静与原告相距约有1.5米，原告当时还想起来但被旁人劝阻，黄静车辆的前轮变歪，应该没有撞到原告；
11、证人赵某2出庭作证证言，证明证人系黄静朋友，居住在同村同屯，交通事故发生当天证人与黄静一起吃饭喝酒后驾车回家，证人驾车行驶离家还有2公里路程时，发现前方发生交通事故，看到黄静躺在路边和原告躺在手扶拖拉机前面，两人没有离得很远，黄静的车倒在地上，车头朝三联村方向。证人当即拔打120急救电话。
冯林启辩称，请法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、大新县公安局交警大队对原告与冯林启发生的第一次交通事故作出的道路交通事故认定书（新公认字[2016]第390号）只认定了两辆车有损害的事实，没有认定双方在身体上有伤害，事实上也没有任何伤害，原告受伤与冯林启没有关系。2、大新县公安局交警大队作出的（新公交重认字[2016]第390-1号）交通事故认定书对第二次事故认定不正确，根据冯林启和原告的询问笔录，第二次事故发生时，原告站在路中间，冯林启坐在拖拉机上，原告被黄静碰撞，是原告没有尽到注意安全义务，与冯林启没有任何关系，冯林启不是第二次事故的当事人。3、原告的后续治疗费没有发生，该项请求不应得到法院支持，其它赔偿项目请法院依法核定。
被告冯林启对其辩解在举证期限内没有提供证据。
黄啟宁书面辩称，请法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、黄啟宁不是本案当事人，事故的发生及损伤后果与本人无任何直接联系或因果关系；2、黄啟宁虽是桂Ｆ×××××号二轮摩托车的所有人，但自2010年5月至今，一直都在广东东莞昌盛眼镜制造有限公司做技术员工作，事发时人在广东；3、桂Ｆ×××××号二轮摩托车有合格的行驶证，质量符合国家有关规定，由于黄啟宁一直在外工作，已打算不再使用该车，故未对车辆进行年审和购买交强险；4、黄啟宁与黄静是同胞兄弟关系，一起居住在父母修建的老房子里，一直都是分家未分屋。事发当日黄静未经同意即将停放在屋里的摩托车自行骑走，对此黄啟宁毫不知情，况且黄静已经成年，可依法对其过错行为独立承担相应民事责任。
被告黄啟宁对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、机动车驾驶证和机动车行驶证2份，证明桂Ｆ×××××号二轮摩托车所有人是黄啟宁；
2、东莞昌盛眼镜制造有限公司职员证，证明黄啟宁在该公司职位是技术员，黄静发生交通事故时其在广东省工作。
为了查明案件事实，本院依职权从大新县公安局交警大队调取了：1、道路事故现场图1份；2、事故现场照片46张；3、被询问人冯林启的2016年5月5日询问笔录；4、被询问人农国强的2016年5月9日询问笔录；5、被询问人黄静的2016年5月9日询问笔录；6、被询问人农有轮的2016年8月24日询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄啟宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，由此引发的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告黄静对原告证据1有异议，认为《道路交通事故认定书》（新公交认字[2016]第390号）事实没有查清，第一次事故已经造成原告伤害。《道路交通事故认定书》（新公交重认字[2016]第390-1号）是崇左市公安局交警支队作出复核结论，大新县公安局交警大队撤销（新公交认字[2016]第390-1号）认定书后又重新作出的认定书，该认定书内容与原来的认定书全部相同，大新县公安局交警大队没有履行重新调查的义务，该份认定书仍然事实不清。被告冯林启对原告提交证据1的（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》有异议，认为该认定书系与（新公交认字[2016]第390-1号）认定书没有区别，责任认定不正确，原告受伤与冯林启没有关系。
原告对被告黄静证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为大新县公安局交警大队的事故认定符合事实。
原告、被告冯林启对被告黄静证据6有异议，认为照片不是交警当场拍摄的，是不是现场无法认定，无法证明事故发生当时的情况。本院认为，上述照片能反映事故发生后现场人员及车辆的情况，但不能证明黄静车辆没有碰撞原告，对证明内容需综合全案证据再予认定。
原告对被告黄静证据10有异议，认为证人根据黄静车前轮变歪的状态推断没有撞到原告，是不成立的。被告冯林启对被告黄静证据9、10、11有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，上述证据反映了事故发生后现场人员及车辆的基本情况，与本案有关联性能够作为认定事实的证据，但不能证明事故发生当时的碰撞情况，对证明内容需综合全案证据再予认定。
原告对本院依职权从大新县公安局交通警察大队调取的《黄静询问笔录》有异议，认为黄静陈述（第2页）与前方车辆碰撞但是什么车相撞不清楚的内容不是事实，应该是撞人不是撞车。黄静对本院依职权从大新县公安局交通警察大队调取的《农国强询问笔录》、《黄静询问笔录》、《农有轮询问笔录》有异议，认为冯林启和农有轮面对面争吵，冯林启都没看清楚事故如何发生，农国强在旁边如何能看见清楚。农国强陈述黄静车辆已经刹车但前轮还是撞到农有轮，导致农有轮倒地后黄静人车才摔倒到左边等内容不是事实。认为事故发生时黄静自己所驾驶车辆车灯是能正常照明的，在笔录中陈述其车灯接触不良灯光过暗不是事实。认为农有轮陈述不是事实，他不可能看到背后的灯光，他认为自己的背部受到撞击并晕迷了，而黄静的车不可能撞到他背部，证人也证明他没有马上昏迷。
本院对原告证据1、被告黄静证据1、2、6、9、10、11，本院依职权从大新县公安局交通警察大队调取的《农国强询问笔录》、《黄静询问笔录》、《农有轮询问笔录》，综合认定如下：被告黄静证据1、2能证明交警部门作出的（新公交认字[2016]第390-1号）认定书因事实不清被责令重新调查、认定撤销后，重新作出的（新公交重认字[2016]第390-1号）认定书与（新公交认字[2016]第390-1号）内容相同，但从7月13日被责令重新认定至8月31日作出认定，据本院调取的《农有轮询问笔录》制作时间（8月24日）能够反映交警部门已进行相关调查工作。被告黄静证据6、9、10、11证明的均是事故发生后现场人员及车辆的情况，不能证明事故发生当时的情况，不能证明黄静车辆没有碰撞原告。本院向交警部门调取的《农国强询问笔录》、《黄静询问笔录》、《农有轮询问笔录》，系交警部门依职权为调查事故情况而制作，是事故当事人及有关人员对事故情况的反映，能够作为认定事故事实的相关依据。本案交警部门作出的（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》是依法定职权通过对现场的勘查、询问有关人员，技术分析和检验、鉴定，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事故经过及当事人责任划分的事故认定，没有违反法定程序，是公安机关根据自己的技术和经验对事实推理判断后的技术性定论，能够证明本案事故发生的经过、原因、各方当事人的责任。综上所述，被告黄静为其辩称所提供的相关证据不能足以推翻（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，故本院予以认定。
被告黄静、冯林启对原告证据4中的5份门诊收费收据真实性无异议，但认为这5份门诊收费收据可以办理新农合医疗报销手续，不应支持。本院认为，5份门诊收费收据中的“新农合门诊补偿金额”栏中没有记载具体报销和扣减的金额，两被告也没有提供相关证据反驳，故予以认定。
被告黄静、冯林启对于原告证据6当中的后续治疗费有异议，认为虽然医嘱有后续治疗费用的内容但是并没有实际发生。本院认为，原告没有证据证明已进行后续治疗并支出具体明确的费用，故对后续治疗费用不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日20时00分许，原告醉酒驾驶其所有的桂Ｆ×××××号嘉渝牌轻便二轮摩托车沿乡道大岭-
德立煤矿线由大新县方向往大新县桃城镇大岭村方向行驶，被告冯林启醉酒驾驶其所有的无号牌川龙牌手扶拖拉机尾随原告行驶，两车行至538县道4KM+900M处时，被告冯林启追尾碰撞原告驾驶的摩托车，造成两车损坏的第一起道路交通事故。第一起道路交通事故发生后，桂Ｆ×××××号车和手扶拖拉机仍停留在现场，侵占道路路面，致使4.5米宽的路面，仅余左侧道路1.9米路面通行，原告和被告冯林启没有在事故现场设置警示标志，也没有保护现场，原告站在路中与坐在手扶拖拉机座位上被告冯林启理论。同日20时10分许，被告黄静醉酒驾驶桂Ｆ×××××号凌肯牌二轮摩托车，沿乡道大岭-
德立煤矿线由大新县方向往大新县桃城镇大岭村方向行驶至538县道4KM+900M处时，碰撞站在道路上正与被告冯林启理论的原告，造成被告黄静、原告受伤及桂Ｆ×××××号二轮摩托车损坏的第二起道路交通事故。2016年6月6日，大新县公安局交通警察大队就第一起事故作出（新公交认字[2016]第390号）《道路交通事故认定书》，认定被告冯林启醉酒、未依法取得机动车驾驶证驾驶未经农机监理部门登记的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法行为是造成事故的直接原因，冯林启承担事故的全部责任。原告无事故相关违法行为，原告无事故责任。对第二起事故作出（新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，认定：被告黄静醉酒、未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未经检验的机动车未注意观察前方道路情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，对发生道路事故所起的作用较大，违法行为是造成事故的主要原因，黄静承担事故的主要责任。被告冯林启与原告发生交通事故后，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，其违法行为是造成事故的次要原因，冯林启、原告农有轮承担事故的次要责任。因黄静对（新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》有异议，向崇左市公安局交通警察支队提出认定复核申请。2016年7月13日，崇左市公安局交通警察支队作出复核结论，认为新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令大新县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年8月31日，大新县公安局交通警察大队经调查后撤销（新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，重新作出（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，以与（新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》相同的事实和理由认定被告黄静承担事故的主要责任，被告冯林启、原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告被送到大新县人民医院治疗，入院诊断：重度颅脑损伤1.1创伤性蛛网膜下腔出血1.2右额叶、颞叶挫裂伤出血1.3右额颞顶枕部硬膜下血肿1.4脑疝1.5顶骨骨折1.6顶部头皮挫伤。急诊开颅血肿清除术，去骨瓣减压术手术，术后转ICU监护，后转新外二科继续脱水降颅压、营养脑细胞等治疗并逐渐康复，住院治疗58天（2016年5月2日到2016年6月28日），因家庭经济困难于2016年6月28日出院，住院期间由原告妻子及儿子护理，贰人均系农民。出院医嘱：1、加强肢体功能锻炼，如有条件，2个月后行颅骨修补术；2、如有不适，及时就诊。治疗期间，原告支付医疗费87941.70元。大新县人民医院分别出具：1、2016年6月28日疾病证明书处理意见：出院后继续全休壹个月，继续康复治疗，建议2个月后行颅骨缺损修复术，医嘱住院期间家属留陪护贰人；2、2016年7月28日疾病证明书处理意见：继续全休壹个月，继续康复治疗，建议1个月后行颅骨缺损修复术；2016年9月7日疾病证明书处理意见：继续全休壹个月，继续康复治疗，如有条件，建议尽早行颅骨缺损修复术，费用需三万五千元左右。
另查明，桂Ｆ×××××号凌肯牌二轮摩托车所有人为被告黄啟宁，系被告黄静胞兄，两被告已分家各自生活。本案交通事故发生时，被告黄啟宁在广东省务工，摩托车系被告黄静自行到被告黄啟宁住所拿取车钥匙驾驶外出。被告黄静驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车和被告冯林启驾驶的无号牌川龙牌手扶拖拉机均未投保机动车交通事故责任强制保险。在交通事故发生后，被告黄静给付原告现金8000元，被告冯林启给付原告现金6000元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、各被告是否承担民事赔偿责任及承担方式和比例如何确定？二、原告请求的各项经济损失是否有事实和法律依据？一、关于各被告是否承担民事赔偿责任及承担方式和比例如何确定的问题。自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保交强险是机动车所有人的法定义务，本案涉案机动车均没有投保交强险，被告黄啟宁和被告冯林启作为投保义务人应当在交强险责任限额内对原告的经济损失先行予以赔偿。被告黄静作为侵权人，应当在交强险责任限额内与被告黄啟宁承担连带赔偿责任。对于交强险赔偿原告经济损失不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，本案交通事故责任经交警部门作出事故责任认定，该认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，予以确认。被告黄静负事故主要责任，承担55%的民事责任。被告冯林启负事故次要责任，承担20%的民事责任。原告负事故次要责任，自行承担20%的民事责任。被告黄啟宁系被告黄静胞兄，放任被告黄静驾驶停放在家中的车辆，导致被告黄静无证驾驶发生交通事故，对车辆管理有过失，应承担5%的民事责任。被告黄啟宁和被告黄静不存在主观和行为上的共同侵权，不承担连带赔偿责任。二、关于原告请求的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求赔偿的项目和金额作如下认定：1、医疗费，凭票核定为87941.70元；2、住院伙食补助费，按住院58天、100元/天的标准计算，即58天×100元/天=5800元；3、护理费，原告住院治疗58天，医嘱家属留陪护贰人，按93.10元/天/人的标准计算，即58天×93.10元/天×2人=10799.60元；4、误工费，原告住院58天，疾病证明书证明出院需全休3个月，按93.10元/天/人的标准计算，即[（58天+90天）×93.10元/天]=13778.80元；5、交通费，原告虽然没有提供票据证实，但原告住院治疗确实产生交通费用，本院酌定300元。原告诉请的后续治疗费、精神损害抚慰金，因未能提供充分证据证实，本院不予以支持。以上1-5项合计118620.10元。其中医疗费、住院伙食补助费合计93741.70元已超过有责交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告黄啟宁和被告冯林启各自先行在交强险医疗费用赔偿限额各予以赔偿10000元。护理费、误工费、交通费合计24878.40元，未超过有责交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告黄啟宁和被告冯林启各自赔偿12439.20元（24878.40元÷2）。被告黄静对被告黄啟宁上述交强险赔偿数额承担连带赔偿责任。超过有责交强险医疗费用赔偿限额的医疗费（93741.70元-20000元）73741.70元由被告黄静赔偿（73741.70元×55%）40558元，由被告冯林启赔偿（73741.70元×20%）14748.35元，由被告黄啟宁赔偿（73741.70元×5%）3687元，由原告自行承担（73741.70元×20%）14748.35元。诉讼中，原告同意被告黄静承担被告黄啟宁在本案中应承担的全部民事责任，此系原告对自己权利的自行处分，予以准许。故被告黄静应赔偿原告（10000元+12439.20元+40558元+3687元）66684.20元，扣除已赔偿8000元，仍需赔偿58684.20元。被告冯林启应赔偿原告（10000元+12439.20元+14748.35元）37187.55元，扣除已赔偿6000元，仍需赔偿31187.55元。被告黄啟宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静应向原告农有轮支付道路交通事故赔偿金58684.20元；
二、被告冯林启应向原告农有轮支付道路交通事故赔偿金31187.55元；
三、驳回原告农有轮的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由被告黄静负担1284元，被告冯林启负担692元，原告农有轮负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 邓新军
审 判 员 何文光
人民陪审员 李荣军
人民陪审员 林永成
人民陪审员 农世英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李鸿慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\