wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法松民二初字第1541号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被告谢淑华，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告谢淑华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、被告的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢淑华持有原告的工商银行信用卡（信用卡号：XXX），信用额度为28000元，被告不按期还款，经原告多次电话、发函以及上门等方式催讨欠款，仍不履行还款义务，特请判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金304697.41元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2013年12月1日，利息3524.93元、滞纳金500元、超限费0元，合计欠款总额为308722.34元。后续利息及滞纳金按照信用卡领用合约的约定计至欠款清偿之日；2、被告谢淑华承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告向原告偿还信用卡欠款本金219567.31元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年9月30日，利息、滞纳金暂无拖欠，后续利息、滞纳金及超限费按照信用卡领用合约的约定计至欠款清偿之日。
被告辩称，其因经营失败导致无法还款，并非恶意欠款，原告主张的利息、滞纳金、超限费是因被告逾期还款产生，都具有违约金性质，认为原告主张重复且标准过高。对原告提供的全部证据均无异议。
经审理查明，2011年11月1日，被告谢淑华向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行申办了信用卡，卡号为XXX，双方在《中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定：当前信用额度为28000元，对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单日为1号；对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金对超过信用额度部分按5%收取超限费；提取现金按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。合约签订后，被告谢淑华未能按期足额还款，截至2014年9月30日，尚欠原告本金219567.31元，利息、滞纳金、超限费暂无拖欠。
以上事实，有原告提供的信用卡申领表、《中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中银信用卡分期业务客户须知》、信用卡欠款构成、专用卡交易明细及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告谢淑华向原告申领信用卡并签订《中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方的合意表示，内容合法有效，被告应当按照双方约定履行义务，对被告提出案涉合约中的利息、滞纳金、超限费计算重复且标准过高的主张不予采纳；被告谢淑华未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢淑华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金219567.31元以及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年9月30日，利息、滞纳金、超限费暂无拖欠，后续利息、滞纳金、超限费按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930.83元，由被告谢淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第02325号
原告武汉太和翔担保有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路同成广场A栋2单元1002室。
法定代表人肖红胜，经理。
被告余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住址。
被告冯苗，女，1990年12月20日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
本院在审理原告武汉太和翔担保有限公司与被告余萍、胡灏、冯苗追偿权纠纷一案中，原告武汉太和翔担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡灏名下价值60万元的财产予以查封、冻结，并由武汉中利担保有限公司提供诉讼担保。
本院认为，原告武汉太和翔担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告胡灏名下价值60万元的财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温光远
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4674号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地:武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡艳芳，女，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告蔡艳芳物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告蔡艳芳已支付了自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十一月八日
书记员 刘曾茜子
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初426号
原告张友申，男，汉族，1957年3月3日出生，现住高碑店市。
被告王江军，男，1978年5月13日出生，现住。
原告张友申与被告王江军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友申到庭参加诉讼，被告王江军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友申诉称，2015年4月2日，王江军向我借款：两万元（20000元）;2015年4月20日，王江军又向我借款叁万元（30000元），两次都写了借款协议书。还款日期到期后，至今我催要多次，分文未付，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金五万元（50000元），违约金10%，并负担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王江军未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告王江军从原告张友申处借款20000元，借款期限至2016年4月1日；2015年4月20日，被告再次从原告处借款30000元，借款期限至2015年7月20日，两笔借款被告均承诺如违约，违约金按月本金的10%索取。原、被告双方签订两份借款协议。上述两笔借款到期后，被告未如约还款，原告催要时，被告将第一笔借款延长至2016年12月1日还款，将第二笔借款延长至2016年10月20日还款并在借款协议中更改日期、签名。延期到期后被告仍未还款故成诉。上述事实有借款协议及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借款协议能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告理应承担50000元借款的还款责任。庭审中，原告一并主张违约金及利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，支持原告违约金及逾期还款的利息诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告王江军于本判决生效后七日内偿还原告张友申借款50000元及利息、违约金（20000元借款的违约金及利息从2016年12月2日按年利率24%计算至还款之日，30000元借款的违约金及利息从2016年10月21日按年利率24%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王江军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 庄
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0502刑初17号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人胡春林，男，1979年4月1日出生于泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年8月23日被取保候审，2017年12月10日被抓获并羁押，2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]416号起诉书指控被告人胡春林犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邱月出庭支持公诉，被告人胡春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日16时许，被告人胡春林在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸州市江阳区城南一号小区上路行驶，当车行驶至小区门口处时，与蒋某驾驶的川Ｅ×××××号轻型货车发生擦挂。事故发生后，蒋某报警，出警的民警发现胡春林有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经检验，胡春林血液中的乙醇含量为182.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人胡春林承担交通事故的全部责任。案发后，被告人胡春林在取保候审期间拒不到案，2017年12月10日被公安机关抓获并羁押。
上述事实，被告人胡春林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，拘留证，逮捕证，被告人的常住人口信息查询表，查获经过，归案情况说明，抓获经过说明，当事人血样提取登记表，物证照片，身份证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证网上信息查询结果单，道路交通事故认定书，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，证人刘某、蒋某的证言，被告人胡春林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡春林犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡春林无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人胡春林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人胡春林的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月14日起，扣除先行羁押的4日，至2018年2月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初3917号
原告：池某某，女，汉族，1954年9月9日出生，住成都市金牛区。
被告：陈某某，女，汉族，1959年12月10日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告池某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案过程中，因原告池某某未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费（池某某已申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年四月十四日
书记员 任红梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3289号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告施耐德电气(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹玮。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告施耐德电气(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑港商初字第146号
原告（反诉被告）：宁波市江东恒基漆业有限公司（组织机构代码：75038258-9）。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢***室。
法定代表人：丁国平，该公司董事长。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴惠琴（公民身份号码：3302061962********），女，1962年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波市江东恒基漆业有限公司与被告吴惠琴公路货物运输合同纠纷一案，原告和被告分别于2011年3月17日向本院提出撤回起诉和反诉的申请。
本院认为，原告和被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东恒基漆业有限公司撤回起诉。
准许被告吴惠琴撤回反诉。
本案本诉受理费540元，减半收取270元，由原告宁波市江东恒基漆业有限公司负担。反诉受理费25元，由被告吴惠琴负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年三月十七日
代书记员 张 艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1805号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州利安分理处。住所地：四川省彭州市天彭镇团结街1号。
负责人：王英雪，职务：主任。
被执行人：林明刚，男，1966年9月11日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：吴兴英，女，1974年11月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：高冬琳，女，1968年1月9日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：冯晗，男，1978年11月10日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人：四川省裕通生物技术有限公司。住所地：四川省成都市双流县蛟龙工业港东海路7座。
负责人：林明刚，职务：经理。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州利安支行与林明刚、吴兴英、高冬琳、冯晗、四川省裕通生物技术有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为587021.24元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨宁锋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902财保11号
申请人：陕西省安康市高新区天诚汽车服务有限公司,住所地陕西省安康市高新区。
法定代表人郑时全。
被申请人：王康平，男，1978年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市高新区。
被申请人：陈旬丽，女，1979年10月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住址同上，系被申请人王康平妻子。
申请人陕西省安康市高新区天诚汽车服务有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下陕G**##0黑色越野车及其开办的“博涵酒窖”内价值十万元的酒类商品和办公用品予以保全。申请人已向本院提交财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人名下的陕G**##0黑色越野车，期限为两年；
二、扣押被申请人开办的“博涵酒窖”内价值十万元的酒类商品和办公用品（详见扣押清单），期限为两年。
案件申请费1920元，由被申请人王康平、陈旬丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨翱翔
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 莎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1125号之一
申请执行人马俊。
被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地高邮市经济开发区。
法定代表人钱问林，总经理。
申请执行人马俊与被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）邮开民初字第00420号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人马俊给付货款213925.44元。案件受理费2260元，由被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人房产已被法院查封，且正在法院处置中，申请执行人等待参与分配；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪维林
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江油民初字第234号
原告：邓海英，女，生于1967年9月16日，汉族。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：四川建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王绍全，系公司董事长。
委托代理人：杨映跃、庞晓春，江油市中心法律服务所法律工作者。
原告邓海英诉被告四川建兴房地产开发有限责任公司（以下简称建兴开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理。由审判员余光独任审判，于2014年1月13日、2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓海英诉称：2007年3月20日，原告与被告就买卖门面现房达成协议，约定：“被告将其所有的江油市太平干道昌明西区建兴世家A幢底层17号、建筑面积为57.31平方米的门面现房以244318元卖给原告；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的水电设施达到使用条件；在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2007年7月6日，被告收取了原告办证所需资料和费用，但被告至今未履行该义务。被告也拒不履行水配套义务。请求法院判令：1、被告在判决生效后十日内办妥原告所购江油市太平镇昌明西区建兴世家A幢底层17号门面房的产权证（包括国有土地使用权证书）。2、被告在判决生效后十日内完善所售房屋的自来水配套设施。3、被告每日按原告已付房款的万分之二点一支付逾期办证违约金37454元（从2011年12月10日至2013年12月11日止）。4、被告按商业银行同期同类利率6.55%支付办证费占用期间的利息4912.10元（从2007年12月10日至2013年12月11日止）。5、被告在判决生效后十日内用红砖将相邻两户的门面进行隔断。6、诉讼费由被告承担。
被告建兴开发公司辩称：1、对原告的第1、2项诉讼请求，我公司按照合同约定予以办理。2、请求法院驳回原告的第3、4、5、6项诉讼请求。理由如下：合同中没有约定办证时间，原告主张违约金没有依据。未办理房产证是因为地震、原告资料不齐等原因。利息更不应支持。原告购买房屋的时候，已知没有隔断墙，也没有要求隔断。
经审理查明：2007年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买由被告开发的位于江油市太平干道昌明西区建兴世家A幢底层17号营业房。该合同系格式合同，第14条关于水电的约定为“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水电设施达到使用条件”；第15条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。原告的购房价格为244318元。
上述营业房与相邻营业房由被告出租给原眼镜火锅店。原告购买后自行收取租赁费用。后因产权证没有办理，以及眼镜火锅店搬离该门面没有取水口的原因，原告与被告协商未果，原告诉至法院。审理过程中原告增加用红砖墙隔断的请求，眼镜火锅店搬离后与相邻营业房是用层板隔离出租。被告在审理中为办理产权登记，于2014年1月7日向江油市地税局第一地税所纳税。
另查明：原告购买的营业房是已建成房屋，购买时具备办证客观条件。被告向房产管理部门备案的“门面销控表”中没有该营业房销控记录，2008年实施网签合同备案后，房产管理部门微机补录信息为“邓海英、2012年6月13日、34104号”。
上述事实，有当事人庭审陈述、商品房买卖合同、房款收据、代收款收据、销售不动产统一发票、房屋所有权登记审核表及申请书、建兴世家门面销控表、本院办案记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签《商品房买卖合同》系真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同为有效；合同一经成立，即具有法律约束力，双方均应恪守履行，否则应承担违约责任。开发商为购房者办理房屋产权登记和完善所售房屋自来水配套设施的问题，因合同约定和法律规定理应履行。被告对原告的第1、2项诉讼请求不持异议，本院予以支持。
关于违约责任。双方对合同第15条的内容产生争议，原告认为该条款就是对产权登记的约定，约定的登记时间明确但违约金的计算不明；被告认为该条款是对合同备案的约定，整个合同没有对办理产权作出违约责任的约定。本院认为，该门面是已建成房屋，买卖完毕后即可以申报产权登记。合同第15条明确是对产权登记的约定，而且约定了违约金。被告没有按照约定履行登记义务，致使原告至今无法取得权属证书，已构成违约，并且没有免责事由，应当承担违约责任。违约金的计算应当按照商品房买卖合同的约定计算，即出卖人按已付房款价的1%向买受人支付违约金。原告主张的按司法解释计算违约金和被告抗辩的不构成违约，本院均不予支持。
关于办证费占用期间利息。原告主张该利息，没有法律依据，本院不予支持。
关于用红砖将原告与相邻门面隔断的诉请。原告购买时，案涉房屋已经出租给眼镜火锅，“买卖不破租赁”，后续租赁费用由原告收取。原告在收取租赁费用时，原、被告已经完成了房屋的交付使用。而原告在房屋交付时为了提高房屋的使用价值，没有对房屋结构提出异议，视为原告对自己验收权利的一种处分。被告交付的房屋合格，现在被告对砌墙提出抗辩，该抗辩成立，本院对原告主张的用红砖隔墙的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第（一）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”之规定，判决如下：
一、被告四川建兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内办理原告邓海英所购位于江油市太平干道昌明西区建兴世家A幢底层13号营业房所有权登记。
二、被告四川建兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内完善上述房屋的自来水配套设施（即房屋内具备取水口）。
三、被告四川建兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告赵光富支付违约金2443.18元。
四、驳回原告邓海英的其它诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告邓海英承担365元，被告四川建兴房地产开发有限责任公司承担125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一四年三月十一日
书记员 王翠翠
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初487号
原告王过房，男。
被告罗金生，男。
本院在审理原告王过房与被告罗金生承揽合同纠纷一案中，原告王过房以纠纷已解决为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王过房撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王过房负担。
审判员 吴建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 静
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1022执109号
申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司，住陕西省丹凤县城新凤街。
法定代表人：张存富，该公司董事长。
委托代理诉讼人：陈朝辉，男，系丹凤县农村商业银行股份有限公司竹林关支行行长。
被执行人刘安礼，男，汉族。
被执行人林雪芳，女，汉族,。
丹凤农村商业银行股份有限公司与刘安礼、林雪芳金融借款纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2017）陕1022民督16号支付令确定由刘安礼、林雪芳偿还丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付令生效后，被执行人刘安礼、林雪芳逾期未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日向刘安礼、林雪芳送达了执行通知书。
执行中经查询被执行人刘安礼、林雪芳无银行存款，刘安礼的工资已被另案冻结，现无履行能力。申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面撤回本次执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结丹凤县人民法院（2017）陕1022执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 锋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执异34号
申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路379号25P。
法定代表人曾志红，董事长。
委托代理人林美灵，女，汉族，1991年4月23日出生，浙江文华控股有限公司职员。
委托代理人杜国红，女，汉族，1989年9月10日出生，浙江文华控股有限公司职员。
申请执行人中国建设银行北京市怀柔区支行，住所地北京市怀柔区南大街22号。
负责人黄起和，行长。
被执行人北京市怀柔富兴冲压件厂，住所地北京市怀柔区城北三公里铁路北。
法定代表人王恩德，厂长。
被执行人北京鑫聚德实业公司，住所地北京市怀柔区城北三公里铁路北。
法定代表人高福顺，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2003）怀民初字第02204号民事判决书，在执行中国建设银行北京市怀柔区支行与北京市怀柔富兴冲压件厂、北京鑫聚德实业公司借款合同纠纷一案【案号（2003）怀执字第02350号】中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出变更申请。本案在审查过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出撤回变更申请。
本院认为，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更为本案申请执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 淼
审判员 徐建会
审判员 徐立辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝文婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1011号
罪犯田荣全，男，1974年9月17日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广��省佛山市三水区人民法院于2016年2月29日作出(2015)佛三法刑初字第772号刑事判决，以被告人田荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月13日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯田荣全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田荣全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田荣全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯田荣全予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初469号
原告：刘振富，男。
委托诉讼代理人：李志华，资兴市法律援助中心指派资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：刘殿先，男。
被告：刘殿长，男。
原告刘振富与被告刘殿先、刘殿长赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘振富于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘振富申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振富撤诉。
审判员 黄龙飞
二〇一七年五月三日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2854号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王峥，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王峥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年四月十七日
书记员 祁 源
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103民初4258号
原告：王树元，男，1958年9月13日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：沈阳必胜荣物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张雷，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王爽，系辽宁紫泰律师事务所律师。
原告王树元诉被告沈阳必胜荣物业管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，原告王树元于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告王树元承担。
审判员 路东波
二〇一八年四月十二日
书记员 洪倩萍
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初485号
原告：北京吉和色母料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村星光集团楼南20米。
法定代表人：马海明，系该公司经理。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：农六师一一零团新强新型节水材料厂，住所地新疆奇台县三十里大墩110社区6连。
经营者：赵强，男，1975年9月21日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人：赵建民，男，系被告的销售员，住新疆奇台县。
原告北京吉和色母料有限公司（以下简称色母料公司）诉被告农六师一一零团新强新型节水材料厂（以下简称新强节水材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色母料公司的委托代理人付建英与被告新强节水材料厂及委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色母料公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告货款51100元；2．要求被告承担追款交通费1650.5元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告在原告处购买抗老化母料4150公斤×14元／公斤为58100元，色母料5000公斤×4元／公斤为20000元。另有2014年3月17日赊欠抗老化母料、色母料共计5000元，按3000元收款，三项合计81100元，被告已付款30000元，下欠51100元，约定2016年元旦付清。后被告未按时支付货款，2016年5月6日，被告向原告出具欠条一张，约定2016年8月30日付清，后被告仍未按时支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新强节水材料厂辩称，2015年9月，原告向被告提供色母料及抗氧化剂，其中色母料5吨，约定价格为每吨8000元，经使用发现100件产品存在质量问题，被告将产品送往奇台县质量与计量检测所进行检验，检验结果为色母料不合格。被告多次向原告提出退货，原告要求被告再试一试，后双方协商将上述色母料价格定为每吨4000元。2016年11月20日，被告重新生产发现，原告的色母料仍不符合质量要求，被告要求原告退货，原告拒绝退货并拒不处理。原告主张的其中2014年色母料款3000元，原告当时提出让被告推广的试验品，并未提出收费。被告已分两次向原告付款40000元，其中30000元原告已在诉状中认可，其中还有10000元付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原告色母料公司向被告新强节水材料厂提供色母料及抗老化母料，由被告予以试用推广，被告新强节水材料厂的经营者赵强向原告出具了收条，货款共计5170元，原告考虑到产品正在试用推广，少收2000元，最终原告按照3000元结算。2015年12月15日，原告向被告提供抗老化母料4150公斤，每公斤14元，计58100元，色母料5000公斤，每公斤4元，计20000元，以上合计81100元，其中色母料部分于2016年5月6日，被告经营者赵强向原告出具了20000元的欠条一张，约定于2016年8月30日付清。后被告逾期未支付货款，原告的业务员多次向被告索要货款，被告向原告支付货款30000元，剩余部分货款一直未付，被告的经营者赵强于2016年7月14日向原告出具了一张欠条，欠货款共计51100元，2016年7月30日付清。被告以原告提供的色母料不合格，无法使用为由拒付剩余货款，原告遂诉至法院。
另查，被告于2016年11月30日向原告的业务员牛某的银行卡中转入货款10000元，原告予以认可。被告提供的2016年1月24日由奇台县质量与计量检测所出具的（2016）奇检QGW第022号检验报告证实，被告生产的单翼迷宫式滴灌带的不透光性和炭黑含量均不合格。
以上事实由原告出具的收条、欠条，被告提供的奇台县奇台总场信用社汇款回执、检验报告及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供抗老化母料及色母料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间成立事实买卖合同关系。被告向原告出具欠条后就应当按照约定向原告支付货款，被告以原告出售的色母料不合格为由拒付货款，其提供的检验报告针对的是其生产的滴灌带，并非原告提供的色母料，故被告以该检验报告认定原告的色母料不合格，证据不足，本院不予采信。另从被告向原告出具欠条的时间看，2016年7月14日，被告向原告出具了51100元的欠条，被告提供的检验报告的时间为2016年1月24日，如被告认为原告的色母料不合格，其不应该再向原告出具欠条，故被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原告主张的货款51100元，经开庭质证，认可被告支付的10000元货款，当庭变更为41100元，本院予以支持。原告主张的索款交通费，虽有索款事实但没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告农六师一一零团新强新型节水材料厂于本判决生效后五日内给付原告北京吉和色母料有限公司货款41100元；
二、驳回原告北京吉和色母料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，邮寄费180元，合计739元，由被告农六师一一零团新强新型节水材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一七年二月二十三日
书记员 武 玲
1
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执352号
申请人琚小利，女，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人张魁魁，男，1984年9月26日出生，汉族。
申请执行人琚小利与张魁魁民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）豫0822民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款50000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经穷尽调查措施，未发现被执行人有有价值的银行存款、互联网银行、工商登记信息、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等。执行中，已将被执行人纳入失信人名单，并已限制被执行人高消费，同时已依法向被执行人送达了相关法律文书。因被执行人张魁魁长期不在家，未能采取其他强制措施。现已告知申请执行人相关执行信息，并听取了其意见。现被执行人尚欠申请执行人5万元（未含案件受理费1050元、未含迟延履行期间债务利息）。
由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛琳琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4593号
原告：肖学平，男，汉族，1968年1月8日出生。
被告：邓丕万，男，汉族，1966年3月13日出生。
原告肖学平与被告邓丕万买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学平、被告邓丕万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢材款52750.00元、截至2016年6月30日的利息14350.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月10日，被告在原告的钢材经销门市赊购钢材，价值为52750.00元。由被告出具了欠条，约定此款于2015年8月前付清，按月息2%计息。欠款到期后，原告多次催收无果，望予裁判。
被告邓丕万辩称，被告认可向原告赊购钢材及出具欠条的事实，但欠条中的52750.00元已计算了一年多的利息，本金大约只有38000.00元，现在被告经济困难，还本都困难，不应再支付利息。
本院认为，被告邓丕万承认向原告赊购钢材及出具欠条的事实，本院对被告因欠原告钢材款于2015年5月10日向原告出具欠条的事实予以采信。被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法有效的买卖合同债权债务关系。原、被告在欠条中明确约定了付款时间，被告应当按欠条的约定履行给付货款的义务。现原、被告在庭审中均认可该欠条中包含了出欠条前按两分计算的约一年的利息，但却对计息金额及计息期间达不成一致意见，经本院征循双方意见，均一致同意酌定为包含了按月利率2%计算的一年的利息，即按年利率24计算的利息，本院据此推算并酌定出具欠条时被告欠原告的钢材款本金为42540.32元[52750÷（1+24%）]，利息为10229.68元。由于该部分利息系双方当事人自愿约定，其计息标准不违反法律的强制性规定，依法应予保护。但参考民间借贷利率的相关规定，因债务产生的利息重复计算利息不应高于借款本金按年利率24%的标准，本案计入本金的该部分利息已达到年利率24%的标准，不应再计算复利，故在出具欠条后，已计入欠条本金的利息部分不应再纳入本金计算复息，而只应以本金42540.32元按月利率2%计算利息，据此，计算至2016年6月30日的利息为11826.21元（见附表）。
综上所述，对于原告要求被告支付2015年5月10日前的欠款本息52750.00元，以及截至2016年6月30日的利息11826.21元的诉讼请求，本院予以支持；超出11826.21元的利息部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓丕万于本判决生效后十日内支付原告肖学平2015年5月10日前的欠款本息52750.00元，以及截至2016年6月30日的利息11826.21元；
二、驳回原告肖学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.00元，由被告邓丕万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一六年九月二十五日
书记员 解 坤
附表：
欠款本金
起息日
|
止息日
|
计息天数
|
利率（年）
|
计息金额
42,540.32
|
2015/5/10
|
2016/6/30
|
417
|
24.0000%
|
11,826.21
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第01397号
原告刘健，男，住辽宁省义县。
委托代理人赵迎，女，住辽宁省灯塔市。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系该公司总经理。
委托代理人鞠冬，女，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。
原告刘健与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵迎，被告委托代理人鞠冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋一处，被告应于2014年6月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用，并按照合同约定通水、电，煤气及采暖、室内外管线安装完成。被告虽按约定在6月30日交付房屋，但至今未取得国家规定的市政规划验收合格材料，不符合入住条件，未接入正式的居民用水用电，煤气管线也未安装完成。原告认为被告所交房屋未达到合同约定的标准，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金15820.18元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据商品房买卖合同第八条约定被告于2013年11月28日取得了涉案房屋单体验收合格证明，2014年6月30日小区已经达到通电通水，煤气采暖室内外设施安装完成，并且为原告办理了入住手续，被告已经按照合同履行了义务，不存在违约行为；二、原告在办理入住的时候明确知道小区的情况，既然办理了入住，就视同于被告已经达到入住标准，否则原告不会办理入住。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明合同第十四条约定，房屋于2014年6月30日通水、通电、通气，但至今没有通水、通电、通气。
被告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告已经达到合同约定的交房标准。
2、收款收据2张，证明被告交付的房屋没有进行正式的通水、通电、通气。
被告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告所要证明的问题，恰恰证明原告于2014年7月1日办理了该房屋入住。
3、光盘一份，证明被告并未办理煤气的开栓手续，和物业通话证明临时电转正式电的日期并未确定。
被告认为录音取得的时间无法体现，录音中是否为原告也无法体现，合同中约定的是2014年6月30日通水、通电、煤气管网安装完毕，被告已经达到合同中约定的标准。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋建筑工程竣工验收报告，证明诉争房屋已经于2013年11月28日取得了单体验收合格证明。
原告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，此报告是一个竣工验收报告，不是单体验收合格证，并不是相关部门出具的验收证明。
2、建设工程施工合同、情况说明、营业执照、准予变更通知单各一份，证明2014年3月27日该小区煤气管线施工完毕。
原告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与起诉内容无关。
3、商品房买卖合同，证明合同补充协议中第26条证明了被告已经在合同时间范围内完成了室内外安装管线的安装，开栓的具体时间以政府部门执行时间为准。
原告称签订合同时，原告是弱势一方，没有人向原告释明这一条，原告模糊概念。
4、2014年6月23日辽沈晚报一份，证明被告于2014年6月23日在辽沈晚报上发布了格林馨港湾入住公告，公告内容明确说明被告开发的格林馨港湾小区将于2014年6月30日开始为业主办理入住手续。
原告称被告的公告不能保证原告能够看得到，且与起诉内容无关。
经审理查明，原、被告于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积为66.33平方米的房屋一处，房屋总价款489789元。合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第十四条约定，被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，包括2014年6月30日通水、电；煤气、采暖、室内外管线安装完成。合同补充协议第26条约定，社区建设竣工后，煤气的园区内外线以及室内线路，被告保证施工完毕，具体的开栓时间则以政府有关部门执行时间为准。合同附件四第九条约定，原告应该按本合同规定的交房日期（或自被告发出媒体公告后）到被告处办理房屋交付使用手续并领取钥匙，领取钥匙即视为房屋已交付，若原告在公告或规定的时间三个月内未办理交付手续，自规定的交房日期的次日起视为已交付，原告承担从该日起计算的物业管理费等相关费用。被告于2013年11月28日取得格林馨港湾4#楼房屋建筑工程竣工验收报告。被告于2014年6月23日在辽沈晚报发布涉案房屋的入住公告，公告载明被告格林馨港湾小区将于2014年6月30日开始为业主办理入住手续。原、被告于2014年7月1日办理了房屋交接手续。房屋交付后至今，房屋通临时电，通水，但没有通煤气。被告至今没有取得竣工验收备案证明。原告认为，被告虽然按照合同约定的日期2014年6月30日交付房屋，但是房屋不符合入住标准，没有正式通电、没有正式通水，没通煤气。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条已经明确约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付单体验收合格的房屋。合同附件四第九条约定，原告应该按本合同规定的交房日期（或自被告发出媒体公告后）到被告处办理房屋交付使用手续并领取钥匙。被告已于2014年6月23日在媒体发布从2014年6月30日起开始为业主办理入住的公告，原告未举证证明原被告于2014年7月1日办理房屋交接手续系被告原因所致，即不能证明被告有过错，因此被告不应承担逾期交房的违约责任。原告在收房时，明知房屋水、电、煤气等基础设施和公共配套建筑运行有不完备之处，不符合房屋交付条件，仍然接收房屋，说明原告对交付条件是认可的，原告接收房屋的行为变更了合同约定的交付条件，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告称在接收房屋时，被告要求原告先交款再拿钥匙最后验房的抗辩事由，因原告没有证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告刘健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费196元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初887号
原告:崔洪娇，女，1989年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李贺，男，1988年1月14日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
原告崔洪娇诉被告李贺离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:我与被告李贺于2016年5月30日协议离婚，但对双方共同共有的重大财产未进行分割，其中有砖平房三间、北京现代轿车一辆、存款50000元。故诉至法院，要求分割婚姻关系存续期间的共同财产。现我与被告李贺无法联系，不知道被告李贺的确切住址。
本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔洪娇的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年八月七日
代理书记员 郑 中
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10343号
罪犯周胜忠，男，1985年4月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年六月十二日作出(2007)温刑初字第130号刑事判决，以罪犯周胜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周胜忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周胜忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜忠准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 化
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0525执846号
申请执行人：周昌国，男，1965年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省渠县。
被执行人：古蔺县护家乡龙洞煤厂，住四川省古蔺县。
法定代表人：陈思强，职务总经理。
被执行人：陈思强，男，1962年12月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：罗洪学，男，1968年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据古蔺县人民法院（2016）川0525民初1463号民事调解书受理了周昌国申请执行古蔺县护家乡龙洞煤厂劳动争议纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂被贵州省赤水法院查封，本院暂不宜处置，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古蔺县人民法院（2016）川0525民初1463号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 杨
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第01139号
申请执行人李田，男。
被执行人翟德刚，男。
本院在执行过程中，被执行人正在服刑，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）赛执01139号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 苑晓巍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌勃民一初字第01215号
原告陈某某，女，汉族，1992年10月20日出生，身份证号码：1527261992********，无业，住海勃湾区和平东街八街坊**栋*号。
被告白某某，男，汉族，1990年6月22日出生，身份证号码：152724199006222718，无业，住海勃湾区凤凰岭东街三街坊泰安小区2号楼4单元402室。???委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告白某某的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2013年4月15日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，婚后感情一般，2014年1月17日生育一男孩，取名白丞皓；由于被告经常赌博，不顾家庭，不给原告及孩子生活费等原因，致使夫妻双方感情完全破裂。2014年10月10日，你院曾以双方感情未破裂为由，判决不准离婚，但判决后被告不思悔改，我行我素，且原、被告分居已达2年，致使夫妻双方已无任何和好可能，故再次提起诉讼。请求如下：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子白丞皓随被告生活，原告无经济收入，无力承担抚养费；3、由被告返还原告借款200000元，可以拆抵孩子的抚养费；4、案件受理费由被告承担。????被告白某某未到庭答辩。?
经审理查明，原、被告于2013年4月15日登记结婚，2014年1月17日生育一子，取名白丞皓。由于双方常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年在本院提起离婚诉讼，2014年10月10日本院判决不准离婚。
又查明，2013年9月18日，被告父亲给原告书写借条一份，金额为200000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、判决书、借条可以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告以被告经常赌博，不顾家庭，不给原告及孩子生活费等，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，原告的以上离婚理由未提供证据加以证明；且原告于2014年在本院提起的离婚诉讼，2014年10月10日本院判决不准离婚；现原告再次提起离婚诉讼，距判决时间双方分居不足1年，其主张不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告的离婚请求不予支持；原告请求婚生子白丞皓随被告生活，原告无经济收入，无力承担抚养费，同时要求被告返还原告借款200000元，可以拆抵孩子的抚养费；由于离婚请求的不能成立，其他请求均不能得到支持。故根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半交纳150元，由原告承担(原告已预交费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 崔宝成
二〇一五年六月十五日
书记员 李 乐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00595号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人(原审被告人）刘某，别名“刘顺”。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出(2015)永法刑初字第00453号刑事判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元。二、责令被告人刘某退赔被害人聂某某经济损失5355元、退赔被害人周某经济损失1284元、退赔被害人徐某经济损失3672元、退赔被害人张某某经济损失7705元、退赔被害人王某某经济损失2772元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘波撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 彭芳芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张晓威
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0981民初2285号
原告：管永庆，男，1974年4月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201610988278。
被告：江西文达实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县八一乡老中学（莲塔线旁）。统一社会信用代码：913601217897145011。
法定代表人：肖文清，系该公司董事长。
原告管永庆（以下简称原告）与被告江西文达实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼，被告江西文达实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日原告向被告销售尿素13吨，2017年3月18日原告向被告销售尿素14吨，每吨价格被告承诺为1780元，合计人民币48060元。原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由由拒付货款。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称：原告诉称给答辩人提供尿素，既没有提供相应的买卖合同，也没有提供答辩人出具的欠款凭证。其所提供的证明无论从其内容上还是形式上都无法确定欠款事实。因此，原告起诉被告支付货款48060元没有事实和法律依据，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查认为，原告提供的送货单虽有案外人肖国花签名，但没有被告单位签章，被告事后亦不予追认，且证人系原告司机，与原告存在利害关系，亦未出庭作证，故本院对原告提供的证据不予以确认并在卷佐证。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2017年3月7日原告运送尿素13吨至案外人肖国花，2017年3月18日原告又运送尿素14吨至案外人肖国花，每吨价格为1780元，合计人民币48060元，案外人肖国花亲笔署名签收。事后原告多次向被告催讨货款，但被告以原、被告双方无买卖关系为由拒付货款。原告催讨未果诉至本院。
本院认为：原告应对与被告买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的送货单只是买卖合同成立或生效的间接证据，只能证明原告向案外人肖国花交付货物的事实，并不能直接证明原告与被告买卖合同关系成立并生效。原告提供的送货单虽有案外人肖国花亲笔签名，证人证实案外人肖国花系被告工作人员代被告签收货物，但因证人系原告司机，与原告存在利害关系,亦未出庭作证，因此本院对其证明不予采信。且原告没有提供案外人肖国花系被告代理人、亲属或员工的其他相关证据，送货单亦没有被告单位签章，被告事后亦不予追认，因此原告主张的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款没有按合同约定支付。因此原告诉请被告支付原告货款48060元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管永庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取为501元，由原告管永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 蕾
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执443号
被执行人周晨民，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执443号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币1523225.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢519号
申请执行人高晓斌，男，1966年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人侯小军，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人钞引林，男，1970年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺华，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03762号民事调解书，在执行高晓斌申请执行钞耀林、侯小军、钞引林、贺华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钞耀林、侯小军、钞引林、贺华偿还申请执行人高晓斌借款本金120万元，负担案件受理费8475元、诉讼保全费5000元，执行费14540元。在执行本案过程中，双方当事人自愿协商解决，申请执行人申请结案，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执恢519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 军
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更193号
罪犯刘海涛，男，1992年2月7日出生，汉族，河北省大城县人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年8月30日作出(2011)二七刑初字第539号刑事判决，认定被告人刘海涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。被告人刘海涛不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年10月27日作出(2011)郑刑二终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年12月9日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘海涛上次减刑以来确有悔改表现，��提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2011年1月26日凌晨1时30分许，被告人刘海涛、王建昆经预谋后，在郑州市二七区淮南街和汉江路交叉口向东200米处，趁被害人张某不备，将其挎包抢走，包内有丹尼斯积分卡，价值30000元。购物券四张，价值200元，手机一部价值450元，现金1000元及银行卡、身份证、社会保障卡等物品。共计抢夺财物价值31650元。案发后赃款、赃物已追回发还被害人。被告人刘海涛在共同犯罪中系主犯。原判罚金未缴纳。
罪犯刘海涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，其中1次良好，3次优秀。2016年下半年��审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯刘海涛减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警闫广卫及同监犯人王亚南、王建涛的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，原判罚金未缴纳，���据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月9日起至2020年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年四月十七日
书记员 杜倩雯
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)闽0681刑初740号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许志忠,男,1982年7月31日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,居民,住福建省龙海市。因吸食毒品于2O05年6月30日、2006年9月21日分别被强制戒毒六个月;因吸食毒品于2008年10月18日、2011年8月6日分别被强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2012年7月20日、2014年3月10日、2015年7月12日被行政拘留15日,强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪于2002年9月26日被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2007年1月9日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元;因犯盗窃罪于2013年1月15日被判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2014年8月8日被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金一万元;因犯非法持有毒品罪于2016年2月25日被判处有期徒刑九个月,并处罚金二千元,2016年5月9日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月3日被处以行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人许志忠犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人许志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月14日2|时许,被告人许志忠到龙海市石码镇西湖路168号民宅前,盗走曾某停放的一辆闽Ｅ×××××号本田牌WH100T-H型摩托车(价值3895元),后将该车卖掉。
2、2014年3月4日21时许,被告人许志忠到龙海市石码镇红树林“九牧王男装”店门口,盗走吴某停放的一部闽EPV70**号本田牌WH100T-H型摩托车(价值3510元),后将该车卖掉。
3、2016年5月19日15时许,被告人许志忠伙同“黑鳍”到漳州市台商投资区角美镇东山村“艺敏幼儿园”门前,盗走林某1停放的一辆闽Ｅ×××××号本田牌WH110T-2型摩托车(价值7164元),后将该车卖掉。
以上3条犯罪事实均系被告人许志忠主动交代。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、吴某、林某1的陈述;现场勘验笔录及照片;鉴定意见;视听资料；公安机关出具的发破案报告、人员基本信息、情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志忠以非法占有为目的,单独或伙同他人多次秘密窃取财物，价值计14569元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人许志忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人许志忠因吸食毒品被抓获后，主动交待其尚未被掌握的三起盗窃犯罪事实，是自首,可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许志忠在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月29日起至2017年7月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、继续追缴被告人许志忠的违法所得，责令被告人许志忠退赔被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年九月二十九日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初字185号
原告:毛日尔支，男，生于1957年6月21日，彝族，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：火布日聪，男，系被告侄子，生于1991年4月5日，彝族，住四川省普格县。
被告：巫佳，男，生于1992年3月2日，彝族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
本院在审理原告毛日尔支与被告巫佳追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利���作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛日尔支撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告毛日尔支负担。
审判员 刘美凤
二Ｏ一七年四月十一日日
书记员 赵 娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执恢63号
申请执行人：湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。
负责人吴远利，银行行长。
被执行人：黄石市鸿森商贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道57号10号楼301商铺。
法定代表人石定意，公司董事长。
被执行人：冯国政，男，汉族，1967年7月29日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：曹宝灵，女，汉族，1981年3月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：王平，男，汉族，1974年6月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：石定意，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：湖北煜锋机械股份有限公司，住所地湖北省大冶市金桥工业园。
法定代表人陈洪旺，公司董事长。
被执行人：陈洪旺，男，汉族，1961年10月30日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行与被执行人黄石市鸿森商贸有限公司、冯国政、曹宝灵、王平、石定意、湖北煜锋机械股份有限公司、陈洪旺借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初961号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈峰灿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2047号
原告：温州大瓯服饰有限公司。
法定代表人：廖增华。
委托代理人：潘成波。
被告：林良聪。
委托代理人：应仲明、周志表。
原告温州大瓯服饰有限公司诉被告林良聪债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月3日向立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序���于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告温州大瓯服饰有限公司的委托代理人潘成波、被告林良聪的委托代理人应仲明、周志表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州大瓯服饰有限公司起诉称：被告林良聪系温州中润商贸有限公司的股东，持有股份20%，其余股东倪学善持股30%，郑晨爱持股21.25%，林庆枢持股28.75%。温州中润商贸有限公司分别于2011年5月25日欠原告款项100万元，后温州中润商贸有限公司偿还20万元，剩余80万元由被告承担其中20%即16万。温州中润商贸有限公司于2011年1月26日欠原告550万元，其中150万元由被告承担20%即30万元，另400万元由被告承担25%即100万元。2011年9月15日，温州中润商贸有限公司召开股东会，就相关债务承担形成书面决议，其中被告应承担的债务为146万元。为此，原、被告双方于2011年9月16日签订借款合同，明确被告向原告借款146万元，月利率为1.2%。后被告林良聪分别于2011年11月24日偿还146000元。现被告尚欠原告1314000元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林良聪偿还原告温州大瓯服饰有限公司欠款1314000元及利息（自2011年9月16日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告温州大瓯服饰有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同，4、温州中润商贸有限公司股东协议书，5、中国银行结算业务申请书，6、温州大瓯服饰有限公司记账凭证，7、借据，8、林良聪借款明细，用于证明被告林良聪欠款1314000元并约定相关利息的事实。
被告林良聪书面答辩称：被告没有向原告借款1314000元，双方不存在债���债务关系。温州中润商贸有限公司系有限责任公司，被告系公司股东，公司股东应以其出资额为限承担债务，温州中润商贸有限公司借款应由公司承担，公司股东会决议由股东偿还应属无效，不应由被告承担。原、被告之间签订的借款合同并未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林良聪在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-2没有异议，对其证明力本院予以确认。对证据3的真实性没有异议，但对其关联性、合法性持异议，该合同系借款合同，并不是对债务转移的确认，且该合同并未实际履行，对证据4-8的真实性均没有异议，但对其关联性、合法性持异议，该组证据仅能证明温州中润商贸有限公司和原告之间的债权债务关系，而债务转移的基础法律关系应合法，且经被告确认后方有效，虽被告出具了借款合同，但该债务转移的基础法律关系不合法，故该借款合同应属无效。本院认为，原告提供的证据3-9符合有效证据的的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林良聪系温州中润商贸有限公司的股东。温州中润商贸有限公司曾多次向原告借款共计650万元。2011年9月15日，温州中润商贸有限公司形成股东协议书，明确温州中润商贸有限公司截止2011年9月15日欠原告温州大瓯服饰有限公司的借款由股东按持股比例承担，并确认被告林良聪应承担原告温州大瓯服饰有限公司借款1460000元及利息7000元。为此，被告林良聪于2011年9月16日向原告出具一份借款合同，约定借款金额为146万元，月利率为1.2%。后被告林良聪分别于2011年11月24日偿还146000元。现被告尚欠原告1314000元至今未还。
本院认为：温州中润商贸有限公司的股东协议书系全体股东的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。股东协议书中明确约定温州中润商贸有限公司欠原告温州大瓯服饰有限公司的借款由股东按持股比例承担。为此，被告林良聪向原告出具的借款合同实质上是承担温州中润商贸有限公司所负原告之债务，该债务转移已经过作为债权人即原告的同意，且该债务并非专属案外人温州中润商贸有限公司的自身债务，故温州中润商贸有限公司与被告林良聪之间的债务转移合同已生效，应受法律保护。现原告要求被告林良聪偿还欠款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。被告林良聪的辩称与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如���：
林良聪于判决生效后十日内偿还温州大瓯服饰有限公司1314000元及利息（自2011年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16626元，减半收取8313元，由林良聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初4607号
原告：厦门市集美区鹏松印刷厂，住所地厦门市集美区杏林纺织西路4号，统一社会信用代码：91350211751641765P。
负责人：高全进，经理，
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何三玲，福建闽佑律师事务所实习律师。
被告：厦门市好心望工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园村寨内社内中路85号，统一社会信用代码91350211594982725M。
法定代表人：杨沙中，职务不详。
原告厦门市集美区鹏松印刷厂（以下简称“鹏松印刷厂”）与被告厦门市好心望工贸有限公司（以下简称“好心望公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏松印刷厂的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告好心望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹏松印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令好心望公司支付尚欠报酬32132.59元及逾期付款违约金（以26567.1元为基数，自2015年11月22日起算；以5565.1元为基数，自2016年1月16日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付款之日止）；2.判令好心望公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：好心望公司于2015年10月15日至2015年12月30期间，向鹏松印刷厂定做“红色罐子说明书、蓝色罐子说明书、绿色罐子说明书等印刷产品”。鹏松印刷厂依约为好心望公司印刷上述产品，并将成品送达给好心望公司，好心望公司也在送货单上签收，货款总额合计为32132.59元。鹏松印刷厂于2015年11月21日和2016年1月15日分别开具编号为03712883（金额26567.1元）和01565193的发票（金额5565.1元）给好心望公司进行催讨，但好心望公司至今未予支付。
好心望公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
鹏松印刷厂围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、采购单及厦门增值税专用发票作为证据，好心望公司未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据鹏松印刷厂的陈述及经审查确认的证据，本院对本案认定的事实与鹏松印刷厂陈述的一致。
本院认为，本案系追讨报酬引起的承揽合同纠纷。鹏松印刷厂提交的证据可以证明，原、被告双方存在印刷纸箱、说明书等的承揽合同关系。鹏松印刷厂已按约定交付了加工产品，但好心望公司未按期付款，至今尚欠鹏松印刷厂报酬款32132.59元，已经构成违约，故鹏松印刷厂要求好心望公司支付报酬款32132.59元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以确认。鹏松印刷厂主张违约金自发票开具次日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，证据充分，于法有据，本院予以支持。好心望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市好心望工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区鹏松印刷厂报酬款32132.59元及逾期付款违约金（以26567.1元为基数，自2015年11月22日起算；以5565.1元为基数，自2016年1月16日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，由被告厦门市好心望工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 辛 林
人民陪审员 杜 欣
法官 助理 杨超岚
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2817号
原告：周某，男，1987年11月23日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县。
原告：罗某，男，1987年11月11日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。
原告：周某，男，1982年7月28日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：陈某，男，1994年2月13日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。
被告：李某，男，1988年9月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
原告周某、罗某、周某与被告陈某、李某合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周某、罗某、周某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、罗某、周某已找不到两被告、待找到两被告后重新提起诉讼为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、罗某、周某撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告周某、罗某、周某负担。
审判员 赵仕泽
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺智伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3385号
罪犯厉志成，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年6月9日作出(2012)东刑初字第1471号刑事判决，以被告人厉志成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉志成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉志成准予减刑一年（刑期自2012年06月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十六日
代书记员 钱 佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8072号
原告：梅旭强，男，1979年6月14日出生，住浙江省乐清市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告梅旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月30日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限5天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告李国胜通过借贷宝平台向原告梅旭强借款，双方签订了编号为×××的出借协议一份，借款金额为10000元，约定还款日为2016年6月4日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告梅旭强借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告李国胜未偿还借款。
另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书主文中做了合并处理。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告梅旭强与被告李国胜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李国胜应履行合同，偿还原告梅旭强本金及相应的利息，原告梅旭强所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告李国胜无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万元；
二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息和罚息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月三十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费六十六元(原告梅旭强已预交)由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈世昌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初2311号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：毕显娟，系该公司总经理。
被告：王世宽，现住：营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告王世宽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更718号
罪犯孙吉挺，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年3月18日作出(2014)甬鄞刑初字第150号刑事判决，以被告人孙吉挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙吉挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙吉挺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙吉挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙吉挺减去有期徒刑六个月。刑期自2014年1月8日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执34号
申请执行人雷朝东，男，畲族，1965年7月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人钟美钗，女，畲族，1971年2月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人雷朝东与被执行人钟美钗请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，已执行到位标的2629.5元，未执行到位标的42370.5元及利息。执行过程中，查询被执行人钟美钗的银行账户、房产等财产，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执34号案终结本次执行程序。
申请执行人雷朝东发现被执行人钟美钗有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一七年五月三日
代书 记员 蓝欣怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06405号
罪犯段琪龙，男，汉族，1978年10月13日生，大专文化，上海市宝山区人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）雨刑初字第00280号刑事判决，以被告人段琪龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑九年九个月，罚金人民币六万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2013）马刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯段琪龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯段琪龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段琪龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段琪龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月26日起至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1250号
原告：王双路，男，1974年4月29日生，汉族，鸡泽县风正乡亭自头村人，住。
委托代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所工作者。
被告：谢红民，男，1967年9月17日生，曲周县白寨镇塔寺桥村人，住石家庄市晋州市。
原告王双路与被告谢红民合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。
原告王双路向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金1万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月29日原告与被告签订一份合同，约定被告向原告提供面纱，原告为其加工成棉布，被告支付加工费。合同签订后，原告为履行合同投入了大量的人力、物力和必要的资金，到2016年6月25日，被告违约不再预付购买面纱款，不再给付加工费，被告的违约行为给原告造成了损失，依据双方的合同，请求确认双方的合同效力，判令被告给付违约金。
被告谢红民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地晋州市人民法院管辖，被告户籍所在地虽然是曲周县白寨镇塔寺桥村，但被告全家常年在晋州市新世纪商城南二区八栋2号居住、做生意，合同也是在晋州市“九九宾馆”与原告签订，依据民事诉讼法的相关规定，特提起管辖权异议申请。
本院经审查认为，被告谢红民经常居住地为河北省晋州市，该案应由被告谢红民经常居住地河北省晋州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告谢红民对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省晋州市人民法院处理。
案件受理费50元，由原告王双路负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫民终字第00789号
上诉人（原审原告）：闫辉，男，1976年07月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民。
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，司机。
十被上诉人共同委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
本院在审理上诉人闫辉诉被上诉人李宝元等十人因委托合同纠纷一案中，上诉人闫辉于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人闫辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫辉撤回上诉。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范 晓 杰
审判员 李春学审判员张学荣
审判员 刘 伟
审判员 吴 玉 刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 静
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许
由第二审人民法院裁定。”
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更217号
罪犯辛某某，男，1975年2月12日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2014年8月21日作出[2014]龙刑初字第170号刑事判决，以被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年（刑期起止：自2014年4月16日起至2016年4月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯辛某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯辛某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛某某准予减去有期徒刑2个月（刑期起止：自2014年4月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终535号
上诉人（原审被告）：赵兴隆，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。
法定代表人：李捷，该公司董事长。
上诉人赵兴隆因与被上诉人成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）、原审被告康燕、廖利华、成都德合投资有限公司、成都德合干热河谷生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10883号民事裁定，向本院提起上诉。
赵兴隆上诉称，其住所地及其他被告住所地均不在成都市青羊区，请求撤销原裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《个人最高额融资合同》、《个人借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》均约定发生争议由成都银行住所地人民法院管辖。成都银行住所地在成都市西御街16号，属于原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜