山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终295号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：杨和东，男，1955年7月4日出生，汉族，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周锋，男，1990年11月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：高涛，男，1989年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国人寿保险聊城支公司）因与被上诉人杨和东、原审被告周锋、高涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿保险聊城支公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并查明事实，依法改判，上诉金额为36446元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定被上诉人杨和东误工费错误。2、一审法院认定被上诉人杨和东之子杨平锐护理收入错误。3、一审法院按19年计算被上诉人杨和东的伤残赔偿金错误，应按18年计算。4、一审法院认定上诉人在商业第三者责任险范围内按80%赔偿错误。5、一审法院认定鉴定费由上诉人承担错误。6、被上诉人长期医嘱单中可以看出存在挂床行为，应当相应扣减伙食补助费、护理费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销该民事判决书第二项，并查明事实，依法改判。
杨和东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明其上诉主张，其上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周锋述称，上诉人的上诉与其无关，其不应承担该次上诉的任何费用。
高涛述称，其系车主不承担任何责任。
杨和东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等220190.08元。事实与理由：2017年3月2日13时许，被告周锋驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城市建设路中通胡同驶出左转弯向东行驶与原告驾驶电动自行车碰撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至聊城中医医院救治。交警队出具的事故认定书认定被告周锋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因事故车辆的所有人为高涛，在被告中国人寿保险聊城支公司投有保险。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2017年3月2日13时许，被告周锋驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城市建设路中通胡同驶出左转弯向东行驶至中通客车厂东临时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至聊城中医医院救治。原告被诊断为：右股骨粗隆间粉碎骨折、头外伤。2017年6月4日出院，住院94天，花医疗费53049.15元，其中周锋垫付3786元。在出院医嘱记录中载明出院后合理补充营养以促进康复。
2017年3月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2017）第00095号道路交通事故认定书，认定：周锋驾驶机动车疏忽大意，观察不当、操作不规范，承担此事故的主要责任，杨和东驾驶非机动车未按规定横过机动车道，承担此事故的次要责任。
鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为高涛，在被告中国人寿保险聊城支公司投有交强险及三者商业险（三者责任保险50万元），事故发生在保险期间。
2017年3月27日，公安交警部门委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告的电动自行车损失进行鉴定，鉴定损失金额为532元。鉴定费200元由周锋支付。
2017年7月20日，中国人寿保险聊城支公司委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费等进行鉴定。2017年7月30日聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2017）临鉴字第388号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨和东伤残程度为十级伤残；2、杨和东护理时间为180天，住院期间护理人数2人。出院后护理人数1人，二次手术期间护理时间20天，护理人数1人；3、杨和东二次手术费用1.2万元。原告支付鉴定费2600元。
另查明，杨和东退休后在聊城银泉纸业有限公司打工，事发前三个月工资为3000元。杨和东之子杨平锐系聊城海鸿基业项目咨询有限公司的法定代表人，公司经营范围土地流转、土地整理、不动产登记、房地产和工业项目的咨询服务等。
一审法院认为，本案的焦点问题是，原告杨和东的误工损失以及护理人员按何标准计算护理费。
杨和东今年62岁，虽已退休，但退休后在聊城银泉纸业有限公司打工，事发前三个月工资为3000元，由于本次交通事故致使其不能继续打工，造成杨和东每月3000元的经济损失，对该损失，应视为其减少的收入，侵权人应予赔偿。误工时间为受伤之日2017年3月2日至定残之日2017年7月20日，共计139天。中国人寿保险聊城支公司的该抗辩理由，不予采信。
杨平锐系杨和东之子，作为杨和东受伤后，由其子予以护理，系人之常情，符合客观实际情况，应认定杨平锐系护理人员之一。杨平锐系聊城海鸿基业项目咨询有限公司的法定代表人，公司经营范围土地流转、土地整理、不动产登记、房地产和工业项目的咨询服务等，应按商业服务行业计算护理费，即每天177.62元。原告主张武军系护理人员之一，证据不足，不予采纳。另一护理人员应按城镇居民每天93.18元计算。护理时间为200天（含二次手术），出院后的护理人员应按城镇居民计算。
原告的伤残等级为十级，因发生事故时杨和东为61周岁，不满62周岁，计算残疾赔偿金按19年计算。精神损害赔偿金，本院酌定1000元。交通费本院酌定400元。营养费根据住院时间、出院医嘱，酌定营养时间为124天（住院时间及出院后30天）。
本次交通事故杨和东负次要责任，周锋负主要责任，据此认定杨和东承担交强险赔偿以外的损失的20%，周锋负担80%。周锋系借用的高涛的车，高涛对本次交通事故没有责任。因事故车辆在中国人寿保险聊城支公司投有三者责任险，故周锋应该赔偿的损失由聊城人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，原告的具体损失为：医疗费65049.15元（含二次手术费用12000元）、住院伙食补助费94天×30元=2820元、营养费30元×124天=3720元、误工费3000÷30×139天=13900元、护理费（93.18＋177.62）×94天+93.18×106天=35332.28元、残疾赔偿金34012元×19年×10%=64622.8元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，财产损失532元，人身鉴定费2600元。合计189976.23元。
中国人寿保险聊城支公司应在交强险限额内赔偿杨和东医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等120532元，剩余医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等69444.23元，中国人寿保险聊城支公司应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿69444.23元×80%=55555.38元。周锋垫付的3786元，杨和东应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨和东医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等120532元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨和东医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等55555.38元；三、原告杨和东于本判决生效之日起十日内返还被告周锋垫付款3786元；四、驳回原告杨和东的其他诉讼请求。案件受理费2419元，原告杨和东负担589元，被告周锋负担1830元。
二审期间，上诉人向本院提交了投保单和认为杨和东存在挂床情况的说明。被上诉人杨和东对投保单有异议，认为无法确定证据的真实性，投保单上高涛的签字书写习惯不一致，即使是高涛本人的签字，该证据对杨和东也没有约束力；对说明有异议，认为不属于证据。原审被告高涛对投保单有异议，保单下方的两个签字不确定是不是其本人签的，摘抄的一段话，未尽到告知义务。原审被告周锋同高涛的质证意见，印象中保险公司只让高涛签的名字，没让写日期。
本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：1、被上诉人杨和东的误工费是否应予支持。2、护理人员杨平锐的护理费标准。3、被上诉人杨和东的伤残赔偿金数额。4、上诉人应承担的商业第三者责任险范围。5、鉴定费的承担主体。6、被上诉人住院期间是否存在挂床行为，应否扣减伙食补助费、护理费。
关于第一个焦点问题。经查，被上诉人杨和东退休后在聊城银泉纸业有限公司打工，事发前三个月工资为3000元每月，因本次交通事故造成杨和东不能正常工作，其减少的收入应由侵权人赔偿。一审判决认定误工时间为受伤之日2017年3月2日至定残之日2017年7月20日，共计139天，从而计算出误工费为3000÷30×139天=13900元正确。因此，上诉人所提“一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定被上诉人杨和东误工费错误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。经查，杨平锐系被上诉人杨和东之子，其提交的营业执照显示其系聊城海鸿基业项目咨询有限公司的法定代表人，公司经营范围土地流转、土地整理、不动产登记、房地产和工业项目的咨询服务等。一审法院按商业服务行业计算其护理费，即每天177.62元并无不当。因此，上诉人所提“一审法院认定被上诉人杨和东之子杨平锐护理收入错误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第三个焦点问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中被上诉人杨和东定残时已满62周岁，计算残疾赔偿金应按18年计算，一审按19年计算不当，应予纠正，残疾赔偿金应为34012元×18年×10%=61221.6元。因此，上诉人所提“一审法院按19年计算被上诉人杨和东的伤残赔偿金错误，应按18年计算”的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于第四个焦点问题。审理认为，上诉人提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款系其内部条款，其约定内容对外无效，涉及司法程序的，应以法院最终生效的法律文书认定为准。一审法院根据本案事故中双方应负的责任认定上诉人在商业第三者责任险范围内承担80%的责任适当。因此，上诉人所提“一审法院认定上诉人商业第三者责任险范围内按80%赔偿错误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第五个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为查明交通事故受害人杨和东的伤残等级而支出的费用，属于应当支出的必要费用，应当由保险人即上诉人承担。因此，上诉人所提“一审法院认定鉴定费由上诉人承担错误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第六个焦点问题。聊城市中医医院住院病案、入院记录、出院记录、医嘱单显示了被上诉人杨和东的入院、出院时间以及用药情况，因被上诉人已构成十级伤残，进行必要的康复训练是正常的，上诉人提出被上诉人存在挂床行为未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6557号民事判决第一、三项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6557号民事判决第二项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨和东医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等52154.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2301元，由被上诉人杨和东负担536元，原审被告周锋负担1765元。二审案件受理费711元，由上诉人中国人寿保险公司聊城分公司负担545元，被上诉人杨和东负担166元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一八年四月二日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博