wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第897号
朝勒门其其格，女，住所地乌审旗嘎鲁图镇，联系电话136XX****XX
脑干布拉格，男，住所地乌审旗嘎鲁图镇，联系电话136XX****XX
朝勒门其其格申请脑干布拉格合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人脑干布拉格死亡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 文 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 阿拉腾双胡尔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10120号
原告梁飞。被告北京美驰建筑材料有限责任公司上海分公司。负责人王达万。委托代理人黄延枫。原告梁飞与被告北京美驰建筑材料有限责任公司上海分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁飞，被告北京美驰建筑材料有限责任公司上海分公司的委托代理人黄延枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞诉称，原告于2001年进入上海美驰建材工贸有限公司工作，用人单位于2006年3月将原告的劳动关系转入被告，2009年8月，又将原告的劳动关系转入上海美驰门窗制造有限公司，后原告于2014年离职。三家公司为关联企业。原告为确认劳动关系存续期间申请仲裁。现原告不服仲裁通知，诉至法院，要求判令：确认原、被告于2006年3月至2009年7月期间存在劳动关系。被告北京美驰建筑材料有限责任公司上海分公司辩称，原告离职至今已长达6年，公司不负有保存个人劳动合同之责且人事亦有所变更，故被告难以确认原告与其之间存在劳动关系。经审理查明，2006年3月至2009年7月被告为原告正常缴纳社会保险费。2015年4月15日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月20日作出闵劳人仲(2015)通字第115号不予受理通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，由不予受理通知书、社保缴费记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告为原告正常缴纳了2006年3月至2009年7月期间的社会保险费。在被告无反驳证据的情况下，本院可以确认原、被告于上述期间存在劳动关系。因此，原告要求确认双方之间于上述期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告梁飞与被告北京美驰建筑材料有限责任公司上海分公司于2006年3月至2009年7月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告北京美驰建筑材料有限责任公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
衡水市冀州区（市）人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1181执122号
申请执行人陈浩睿，男，于2013年8月4日出生，汉族。
被执行人陈冠军，男，于1986年9月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院制作的（2016）冀1181民初1610号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈冠军名下的银行存款3300元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘骐畅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1677号
申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
被执行人曾前，男，1985年4月28日出生，住福建省福州市福清县。
申请执行人邵松鹤与被执行人曾前合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11173号民事判决书已发生法律效力。因曾前未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人曾前偿还借款本金3000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。我院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11173号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十二日
书记员 常娥
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1217号
原告孙英佳，男，1948年8月20日生，汉族。
被告宗在连，男，1946年10月17日生，居民身份证号码3201251946********，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇太安路**号1-4。
被告宗建军，男，1972年1月18日生，汉族。
被告宗建锋，男，1975年4月1日生，汉族。
原告孙英佳诉被告宗在连、宗建军、宗建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙英佳、被告宗建锋到庭参加诉讼，被告宗在连、宗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英佳诉称，三被告因经营需要，于2014年12月23日向原告借款200000元，约定月息2000元，并承诺于2015年5月1日付清本息。2015年2月5日，被告宗在连向原告借款46400元，未约定借款利率和借款期限。借款到期后，三被告均未履行还款义务。现诉至法院，要求判令：一、三被告立即归还借款200000元及利息（自2014年12月23日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、被告宗在连立即归还借款46400元；三、三被告承担本案的案件受理费。
被告宗在连、宗建军未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告宗建锋辩称，原告所诉借款情况属实，但是实际借款人系被告宗在连，被告宗建锋只是在借条签了名。现被告宗建锋经济比较困难，暂时无力偿还借款。
经审理查明，被告宗在连与被告宗建军、宗建锋系父子关系，三被告共同经营老宗螃蟹饲料店。2013年，三被告因经营之需向原告借款200000元，约定借款按照月利率1%计算利息，未约定还款期限。2014年12月23日，三被告因无力偿还200000借款，故重新向原告出具借条1份，约定借款按照月利率1%计算利息，2015年5月1日前付清本息。届期，原告多次催要，三被告未履行还款义务。
另查明，2015年2月5日，被告宗在连因经营之需向原告借款46400元，未约定借款利率与借款期限，后经原告多次催要，被告宗在连未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及原告、被告宗建锋的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告未按照约定履行给付义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗在连、宗建军、宗建锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙英佳支付借款本金200000元及利息（自2014年12月23日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告宗在连应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙英佳支付借款46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，由被告宗在连、宗建军、宗建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年八月十四日
书 记 员 万莹萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）汤瓦民初字第44号
原告肖荣花，女，1993年2月22日出生。
被告肖常青，男，1976年9月18日出生。
被告宋胜利，男，1973年2月9日出生。
被告肖宗章，男，1965年11月5日出生。
本院在审理原告肖荣花诉被告肖常青、宋胜利、肖宗章民间借贷纠纷一案中，原告肖荣花于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖荣花自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖荣花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖荣花负担。
代理审判员 沈海宝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 宁
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执1号
申请执行人：宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司
住所地：陕西省宝鸡市扶风县新区北大街北一路。
法定代表人：刘巧艳，任副董事长。
被执行人：宝鸡市新盛房地产开发有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市金台区中山东路106号。
法定代表人：齐积余，任总经理。
申请执行人宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司
与被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2016年11月3日作出
（2016）陕0324民初1243号民事判决书，判决由宝鸡市新盛房地产开发有限公司向宝鸡市扶风县聚鑫小额贷款股份有限公司返还借款360万元及利息，利息按年利率24%从2015年4月5日计至借款本息清偿之日止，并承担案件受理费35600元。该判决生效后，权利人向本院申请强制执行，2017年1月1日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限公司虽有开发的楼盘，但该商品房已被其他法院全部查封，本院也依法对其部分商品房采取了续后查封措施。现被执行人除被其他法院查封的商品房外，再无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1243号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 易 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6232号
原告:刘昌平,男性,汉族,1971年03月22日出生。
被告:刘代贵,男性,汉族,1958年01月24日出生。
本院在审理刘昌平与刘代贵返还原物纠纷一案中，原告刘昌平于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告；刘昌平自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘昌平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘昌平负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王纯群
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2232号
罪犯赵进洪，男，1948年12月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月19日作出(2013)东三法刑初字第395号刑事判决，以被告人赵进洪犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出(2013)东中法刑一终字第223号刑事判决，维持对赵进洪的定罪量刑部分。判决生效后，于2013年12月12日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯赵进洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵进洪在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵进洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月监狱改造积极分子，2017年2月至2017年5月嘉奖4次，已交罚金5000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵进洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵进洪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月11日起，至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保103号
申请人吴娟，女，汉族，生于1970年8月1日，住重庆市开县。
被申请人邱远芬，女，汉族，生于1970年11月22日，住重庆市开县。
被申请人彭纪权，男，汉族，生于1967年5月10日，住重庆市开县。
本院在审理申请人吴娟与被申请人邱远芬、被申请人彭纪权诉前财产保全一案，申请人吴娟于2016年3月7日向本院提出财产保全申请书中称，法院即将受理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产和保障判决的执行，故申请人提起申请财产保全，要求查封、扣押被申请人邱远芬所有的车牌号为渝FMXX**号小型轿车一辆和查封、扣押被申请人彭纪权所有的车牌号为渝FFXX**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人吴娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人邱远芬所有的车牌号为渝FMXX**号小型越野客车一辆。
二、查封、扣押被申请人彭纪权所有的车牌号为渝FFXX**号小型轿车一辆。
申请人吴娟应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢友明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初2507-1号
原告：王某，女，1971年12月14日出生，农民，住嘉祥县嘉祥镇黄山口村。
被告：杨某。
被告：某公司嘉祥支公司
负责人：聂某。
住所地：嘉祥县建设南路**号。
原告王某被告杨某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告杨某驾驶的无牌轻型货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨某驾驶的无牌轻型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年六月一日
书记员 董留意
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1207号
申请执行人：杨德禄，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：张蓉，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二申请执行人委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人杨德禄、张蓉与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初575号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1207号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 伍霄峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6402号
申请执行人傅智博，男，汉族，1991年12月9日生，住江苏省常熟市。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人周江平，男，汉族，1968年2月16日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴建绣，女，汉族，1968年2月11日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人江苏中盾置业有限公司，住所地江苏省淮安市解放西路69-15号1幢1号2楼。
法定代表人周江平，总经理。
被执行人淮安中誉房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚乘路68号。
法定代表人周江平，总经理。
傅智博与周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年7月1日作出的（2015）熟民初字第00716号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司共同给付傅智博借款本息合计人民币1125万元，该款由周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司于2016年7月31日前给付傅智博人民币187.50万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行），并于2016年9月15日前给付余款人民币937.50万元；如周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司不按期履行上述付款义务，傅智博有权按总额人民币1125万元就周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司未履行部分一并申请法院强制执行；二、傅智博放弃其他诉讼请求，傅智博、周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司以及第三人徐日聪之间就本案所涉借款今后别无纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名、捺印起发生法律效力；四、案件受理费减半收取人民币104537元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币109537元，由傅智博负担人民币54768元，由周江平、吴建绣、江苏中盾置业有限公司、淮安中誉房地产开发有限公司负担人民币54769元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息等。此后，经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人周江平、吴建绣所有的房屋有位于常熟市新加坡花园一区10幢10-2号、16幢-1号、常熟市润欣花园A-83幢、常熟市中南世纪城3幢2002室、常熟市中江广场一号楼B506室【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。对于本院在执行过程中查封的登记在被执行人淮安中誉房地产开发有限公司名下的位于淮安市青浦区法兰郡54幢101、102、103、104、105、106室、55幢102、103、104、105、106室、56幢101、102、103、104、105、106室、57幢101、102、103、104、105、106室、60幢101、102、103、104、105、106室房屋共计29套，查封期限三年（自2016年9月29日-2019年9月28日止）；本院在审理过程中查封的登记在被执行人淮安中誉房地产开发有限公司名下的位于淮安市青浦区北京南路东侧、枚乘路北侧的国有建设用地使用权【不动产单元号:×××，不动产权证号：苏（2016）淮安市不动产权第×××号】，查封期限三年（自2016年7月29日-2019年7月28日止）；本院在审理过程中查封的登记在被执行人淮安中誉房地产开发有限公司名下的位于淮安市青浦区法兰郡25号楼106、306、106-6、306-6室、26号楼104、301、304、104-4、301-1、304-4室、27号楼301、302、303、304、305、104-4、106-6、301-1、302-2、303-3、304-4、305-5、306-6室、28号楼106、301、306、106-6、101-1、301-1、305-5、306-6室、29号楼103、302、303、103-3、104-4、302-2、303-3室、30号楼303、304、101-1、102-2、103-3、104-4、301-1、302-2、303-3、304-4、305-5、306-6室、52号楼102室、53号楼102、103、104室、58号楼102、103室、59号楼104室房屋共计57套（幢），查封期限三年（自2015年7月6日-2018年7月5日止）；因上述房屋、土地使用权属于在建工程，不具备交付条件，所以本案目前暂不便处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币9429769元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年三月九日
书 记 员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初662号
原告黄某雄，男，1981年8月26日出生。
被告张某来，男，1990年5月25日出生。
被告黄某华（曾用名黄某华），男，1980年12月29日出生。
原告黄某雄诉被告张某来、黄某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄某雄到庭参加诉讼，被告张某来、黄某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄某雄与被告黄某华系同村村民，被告黄某华的朋友被告张某来因资金周转，向原告黄某雄提出借款。出于帮助之心，于2015年5月29日借款200000元给被告张某来，从2015年7月起原告向被告不断催要借款，被告以各种借口拖延。请求判决：1、两被告归还借款200000元及利息（借款之日至履行完毕之日利息，按月利率2%计算）；2、被告支付原告逾期利息人民币80000元，该利息以本金200000元为基数，自2015年7月1日起至2017年4月11日止按月利率2%计算；3、被告承担本案诉讼费用。
原告黄某雄向法庭提交了如下证据：1、借条原件；2、原告身份证复印件；2、被告黄某华常住人口基本信息复印件。
被告张某来、黄某华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年5月29日，被告张某来以资金周转为由，立《借条》向原告黄某雄借款200000元，时间约定从2015年5月29日至2016年1月8日止，借款未约定利息；被告张某来、被告黄某华分别以借款人、担保人的身份在《借条》上签名和捺上指纹。借款到期后，因被告张某来一直没有清偿；经原告黄某雄追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告黄某雄提交的《借条》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张某来欠原告黄某雄借款200000元的事实,有被告张某来立下的《借条》为证，借款合同成立有效。现借款约定还款时间已经逾期，原告请求被告张某来清偿借款，本院依法予以支持。《借条》中借期内双方未约定借款应计付利息，视为借期内无息借款，不需计算利息；原告黄某雄诉请支付借期内借款利息，本院不予支持。
借款期满后，被告张某来不依约清偿借款，必然给原告黄某雄造成利息损失，故原告请求判令被告张某来承担借款期满后的逾期利息，本院予以支持。利息的计算支付标准，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以调整为借款自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，即2016年1月9日起计至清偿日止；原告黄某雄诉请利率超过部分，本院予以驳回。
被告黄某华作为本案借款的担保人且未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。
被告张某来、黄某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、确认被告张某来欠原告黄某雄借款200000元及利息（利息的计算标准按年利率6%计付，以200000元为基数，自2016年1月9日起计至清偿之日止)，限被告张某来在本判决生效之日起10日内向原告黄某雄清偿支付履行；款交本院转原告黄某雄收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
二、被告黄某华对被告张某来的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄某雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费560元，由被告张某来负担；立案时原告黄某雄已先行预交受理费5500元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘越东
审 判 员 邓初源
人民陪审员 黄特青
书 记 员 钟叔明
书 记 员 钟叔明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2704号
原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人陈禹。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被告中国中铁股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人李长进。
本院在审理原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司与被告中国中铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁十局集团有限公司及其分支机构的银行存款人民币1,379,388.41元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被告中国中铁股份有限公司及其分支机构的银行存款人民币1,379,388.41元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民三终字第415号
上诉人（原审原告）常某某，男，1945年6月6日出生。
委托代理人马军峰，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1951年10月2日出生。
委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所工作人员。
上诉人常某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，原审常某某诉请：1.判决双方离婚；2.判决双方婚姻期间取得的共同财产一半归常某某所有（150000元）；3.案件受理费由王某某承担。平顶山市卫东区人民法院于2015年4月15日作出（2014）卫民初字第1174号民事判决，常某某不服向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日对本案公开开庭进行了审理。上诉人常某某及其委托代理人马军峰，被上诉人王某某及其委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，常某某、王某某于2007年4月29日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，常某某诉至我院要求离婚，王某某同意。双方所争议的房产位于平顶山市北渡新村35号楼2单元2楼西户的房屋登记为常某某儿子常某1名下，常某某要求分割共同存款300000元，经查双方在婚姻存续期间曾投资理财100000元，取出后由王某某掌管，后因其在日常生活中因看病、旅游已花去。双方无婚前财产，无共同财产，债权、债务。
原审认为常某某、王某某婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，夫妻感情出现裂痕，常某某诉至我院要求离婚，王某某同意，本院应予准许。双方所争议的房产位于平顶山市北渡新村35号楼2单元2楼西户，因登记在常某某儿子常某1名下，不属双方的共同财产，因此不予分割。王某某主张在购买该房产时，其出资49000元，但未向本院提供相关证据，其主张理由不能成立，本院不予支持。常某某要求对共同存款300000元予以分割，经查实为100000元，已在生活中花费、支出完毕，其主张理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告常某某与被告王某某离婚。二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由常某某承担。
常某某不服，提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，并改判双方婚姻期间取得的共同财产的一半归常某某所有（150000元）；诉讼费由王某某承担。其主要上诉理由是：原审事实未全部查清，查清部分未予保护明显不当。常某某原审提供证据4证明双方婚姻期间，王某某于2013年1月28日私自将夫妻共同财产50000借给刘和平；王某某证据5证明，2013年8月1日王某某私自将夫妻共同财产60000元用于投资理财；证据7证明王某某用夫妻共同财产用于投资基金，至2012年6月26日，市值为105000元；证据8证明2014年4月2日，王某某将夫妻共同财产100000元私自用于投资理财。上述财产均为夫妻共同财产，应依法分割，但王某某却据为已有，原审对上述财产未全部查清并予以认定，仅认定100000部分为夫妻共同财产，而且该100000元部分也己经在生活中花费，支出完毕为由，未予保护。原审判决准予双方离婚正确，但原审并未完全查清双方共同财产并进行合法分割不当。
王某某辩称，夫妻共同财产钱没有300000元，三次凑了才够100000元，王某某生病把钱都花费了，目前现在没有钱了。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，2007年4月29日，常某某、王某某登记结婚，双方系再婚。本案常某某起诉王某某离婚，王某某同意离婚，双方感情确已破裂，原审准予离婚，并无不当，本院予以确认。常某某要求分割夫妻共同财产，但常某某提供的借款、投资理财和投资基金等证据均是常某某、王某某在婚姻关系存续期间的王某某的财产变动情况，无法证实其为夫妻共同财产，且经查实该财产总计100000余元，已经在双方生活中消费，其中大部分用于王某某多年看病和旅游支出，原审不予支持常某某要求分割夫妻共同财产的主张，符合本案实际，故常某某认为原审未全部查清双方夫妻共同财产，未支持其诉请的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人常某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年八月十七日
书记员 李 甦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王付宽，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑克明，男.
再审申请人王付宽与被申请人郑克明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王付宽申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。请求依法撤销原审判决，对本案再审；依法确认再审申请人与被申请人之间的转让协议无效，判决土地征收款31345元归再审申请人所有，并由被申请人承担案件受理费。
本院认为，王付宽与郑克明于2007年农历正月21日签订内容涉及“以后之土地一直由郑克明耕管使用无限”的书面协议，实质系双方当事人关于土地的转让协议，且该协议并不违反法律规定。对此，有相关证据在卷佐证。至于争议地的四至界限，原审结合现场勘查和相关证据予以认定并无不当。因此，王付宽所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王付宽的再审申请。
审判长 毕 云 开
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 铁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0030号
异议人吴慧娟，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
申请执行人刘敬雷，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人汤旭，居民。
被执行人汤井松，居民。
被执行人刘孝云，居民。
本院在执行申请执行人刘敬雷与被执行人汤旭、汤井松、刘孝云民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴慧娟提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开举行听证会审查了本案，异议人吴慧娟及其委托代理人徐海波、申请执行人刘敬雷及其委托代理人张法延到庭参加听证，被执行人汤旭未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人吴慧娟异议称：异议人与汤旭已离婚，离婚协议约定夫妻共同财产都归异议人所有。汤旭欠刘敬雷的债务发生在其与异议人离婚之后，与异议人无关。被法院查封的位于沭阳县桑墟镇西湖大街北侧座西朝东第三、第四间二层楼房（以下简称涉案房屋）确系汤旭的父母汤井利、仲伟平所建，所以汤旭与我办理离婚手续时没有分割此房产。即使汤旭建此房屋，按照离婚协议约定也应该归异议人所有，请求法院中止执行该楼房。
申请执行人刘敬雷辩称：异议人在执行异议申请书中陈述被查封的楼房系汤旭父母汤井利和仲伟平所建，承认不是其自己所建。汤旭父母对法院执行汤旭的房屋提出过执行异议，法院已作出（2013）沭执异字第0053号民事裁定书，认定涉案房屋系汤旭所建。异议人的异议理由不成立，请求法院驳回其异议申请。
被执行人汤旭未作答辩。
经审理查明：申请执行人刘敬雷与被执行人汤旭、汤井松、刘孝云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）沭华民初字第1225号民事判决书，判决被执行人汤旭归还申请执行人刘敬雷借款180000元及利息，被执行人汤井利、刘孝云对上述借款承担连带清偿责任。同年8月12日，本院作出（2013）沭华民初字第1225号民事裁定书，对被执行人汤旭所有的位于沭阳县桑墟镇桑墟居委会六组楼房四间（位于涉案房屋北侧二上二下楼房，以下简称被查封房屋）予以查封。判决生效后，申请执行人因被执行人未自觉履行该判决书确定的给付义务，于2013年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人汤旭的父母汤井利、仲伟平对被查封房屋主张由其所建而向本院提出执行异议，本院经审查后于2013年11月8日作出（2013）沭执异字第0053号民事裁定书，认定被查封房屋为被执行人汤旭所建，驳回汤井利、仲伟平的异议申请。该执行异议裁定书生效后，案外人章学井主张被查封房屋由被执行人汤旭及其父母以及异议人吴慧娟于同年7月21日卖给其所有，并提供了由被执行人汤旭、异议人吴慧娟签名的房屋买卖合同及房款收条向本院提出执行异议。本院对该异议申请未立案审查前，经申请执行人刘敬雷申请解除了对该房屋的查封措施，案外人章学井因此撤回了执行异议申请。后经申请执行人刘敬雷重新申请，本院于2014年3月26日再次查封涉案房屋。同年5月26日，案外人吴慧娟对涉案房屋主张权利并向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋及被查封房屋系被执行人汤旭于2011年所建，属无证房产。异议人吴慧娟与被执行人汤旭原系夫妻关系。2012年10月22日，双方在民政部门登记离婚，离婚协议中约定，共同财产归女方所有。
本院审查认为：异议人在执行异议申请书中诉称涉案房屋为汤旭父母所建，在与汤旭办理离婚手续时因此未分割房产，其提供的离婚协议未明确涉及双方共有房屋的分割，且涉案房屋属无证房产，因此异议人主张涉案房屋归其所有，请求中止执行该房屋，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴慧娟的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高允宽
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋全兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初244号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴涛，男，1970年8月20日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人吴涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年11月30日19时许，被告人吴涛在武汉市汉阳区汉阳大道汉阳公园对面马路上，趁失主李某仪走路不备之机，扒得其放在外套右边口袋内的iphone7plus手机1部，被公安民警当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币5967元。案发后，涉案手机已起获并已发还失主。
公诉机关认为,被告人吴涛具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴涛有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴涛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民���院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 王竣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8122号之一
申请执行人曾昭果。
被执行人深圳市资嘉科技有限公司。法定代表人：卢雯。
申请执行人曾昭果与被执行人深圳市资嘉科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市资嘉科技有限公司的银行存款(以人民币32380元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月十四日
书记员 黄志锋
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号:（2015）嘉南民初第1218号
案件缓急:
拟稿部门:民一庭
拟稿人:
标 题 : 民 事 判 决 书
校对人:
印刷份数:
审核人:
签发人:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事判决书
(2015)嘉南民初字第1218号
原告：黄泉虎。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
原告黄泉虎因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告黄泉虎与被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泉虎起诉称，2011年1月21日，原告向浙江中成实业有限公司购买了嘉兴市国际中港城20086室商铺，并与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对该商铺进行经营管理，期限为六年，从2011年1月1日至2016年12月31日止，2013年和2014年每年租金均为66624元，2015年和2016年每年租金均为74952元。租金每半年支付一次，被告应于半年租金支付时间段前十天内向原告支付。如被告逾期支付超过60日内的按每日万分之一计算违约金，超过60日未超过90日的部分按每日万分之二计算违约金，超过90日的按每日万分之四计算违约金，另双方还就违约责任作了约定。但至今被告一直未能按约支付租金及违约金，2015年前拖欠的部分租金原告已另案起诉。由于被告的违约行为，致使原告近两年来多次奔波于宁波与嘉兴两地，影响了正常的生活和工作，造成了经济及精神上的损失。现被告早已处于经营状况严重恶化、丧失商业信誉的状态，符合《合同法》第六十八条之规定，原告于2015年3月12日已向被告行使不安抗辩权，提出要求立即中止上述协议的履行，并要求其在三日内提供相应担保后可继续履行合同，但被告置之不理。另外因被告已丧失诚信，原告对其代替原告与中成公司之间的办理的交房手续感到不安，且被告从未给过原告有关交接手续的资料等，故要求被告向原告办理有关交房时的一些资料（按购房合同及国家规定）。原、被告双方就上述争议多次交涉无效的情况下，故原告诉至法院请求判令：1、被告于七日内腾退中港城20086室商铺、解除协议、恢复原状、确权后归还原告；2、被告向原告支付自2015年1月1日至归还日止的租金37476元及违约金1670元（租金暂计算至2015年上半年；违约金按协议约定计算）；3、被告赔偿原告所有损失20000元（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失）；4、被告向原告办理包括提供交房资料等交房手续；5、被告承担本案诉讼费用及律师费3000元，庭审中原告陈述撤回关于律师费的主张。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，被告认为不具备解除合同及返还商铺的条件；对第二项诉请金额部分无异议，需要说明的是该费用属于经营收益而不是租金。委托经营管理权是被告受中成公司委托与原告签署，经营收益和违约金应由浙江中成实业有限公司承担；第三项诉请缺乏事实和证据支持，建议驳回；第四项诉请被告仅能提供当时和中成公司交接时候的资料；第五项诉请律师费部分没有依据。
针对自己的主张，原告黄泉虎提供了下列证据：
1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。
2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。
3.商品房买卖合同一份，证明被告应按合同约定办理交房手续。
4．函件及快递单各一份，证明原告向被告发函交涉归还商铺事宜。
经质证，被告对证据1-4的真实性均无异议，但认为经营管理协议是被告受中成公司委托与原告签订，证据4中的函件被告未曾收到，但对原告发函事实无异议。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据构成要件，各证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年1月21日，原告向浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）购买了嘉兴市国际中港城20086号商铺，并与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将上述商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年1月1日至2016年12月31日止，被告须向原告返还经营收益，2011、2012年度为培育市场，被告无须支付费用。2013、2014年度为66624元/年，2015、2016年度为74952元/年，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签��之后，原告将商铺交由被告经营管理，并于2012年7月2日取得了房屋产权证。但此后，被告未能支付相关经营收益。庭审中，原告陈述不清楚商铺现状，只知道大概位置在中港城二楼羽毛球场地附近，被告陈述该商铺可能为空置状态，但具体位置不清楚。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。
本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，双方对于支付经营收益（即原告主张的租金）及承担逾期付款违约金并无争议。本案争议焦点在于原告是否在目前条件下有权解除与被告的《委托经营管理协议》。本院认为原告目前无法行使合同解除的权利。理由是：根据协议约定，被告逾期支付超过90日后，应与原告另行签订自营管理协议后，才能解除《经营管理协议》，即原告的合同解��权受到双方合同的限制，非经被告同意不得任意行使。目前房产与相邻商铺已贯通、改建，商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。因此该条款是由委托经营模式下产生的市场现状决定的，因为一旦合同未到期便解除，则会影响到市场承租户的稳定经营，正是基于此考虑，原告既然自愿购买房产、委托经理管理以便在一定时期内取得固定收益回报，也就应一并接受上述合同条款约束，而不能简单地认为条款排除了原告的权利而无效。既然当事人对于合同解除的问题作出该约定，因此对原告解除协议的要求本院不予支持。
关于给付相关资料的诉请，原告解释为交房通知书、质量合格证书、质量保证证书等。本院认为，交房通知书等双方没有进行固定化，不是民法上的特定物，无法由法院判���强制被告交付，双方无争议的可以直接自行给付。原告根据商品房买卖合同享有的相关权利不受影响，故该诉讼请求本院不予支持。另外原告要求被告赔偿损失20000元，但没有提供相应的证据，本院不予支持。鉴于下半年的经营收益付款期限尚未届满，因此该部分收益本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄泉虎自2015年1月1日起至2015年6月30日期间的经营收益37476元及相应逾期付款违约金（从2015年1月11日起，60日内按每日万分之一、61日起至90日内的按每日万分之二，91日起至判决确定履行之日止的按每日万分之四计算）；
二、驳回原告黄泉虎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取677元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年六月九日
书 记 员 张春琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2746号
申请执行人汤鸿彬，男，1962年7月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉南顺物流有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇汉口北大道68号。
法定代表人：罗琴，该公司总经理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2249号民事判决书已经发生法律效力，权利人汤鸿彬于2017年10月17日向本院申请执行，执行内容︰1、被执行人武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告汤鸿彬支付逾期办证违约金2559.12元。；2、由被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费5186元，交纳执行费100元。
本案在执行过程中，因(2017)鄂0116执2746号案件的被执行人武汉南顺物流有限公司与(2017)鄂0116执1904号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2746号案件合并至(2017)鄂0116执1904号案件中执行，故(2017)鄂0116执2746号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执2746号案件合并至(2017)鄂0116执1904号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执2746号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
二〇一七年十一月八日
书记员 何 祎
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执111号
张海根罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2017年06月9日将该款转付。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 :宗彦东
二〇一七年七月二十日
书记员 :江雪冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8238号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王金荣，男，汉族，1967年03月07日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46769元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46769元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执240号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，公司所在地上海市康定路1199号。
被执行人张立英，男，1960年4月1日出生，汉族。
本院执行的申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人张立英借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）沪0103民初25257号民事判决书，现该案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）沪0103民初25257号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：董靖峰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终375号
上诉人（原审被告）：张欢，女，1983年10月21日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：张琦超，男，1990年7月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张俊莉（张琦超之姐），住石河子市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地石河子市23小区北四路240号。
代表人：蔡学德，该分行负责人。
委托诉讼代理人：张毅，男，该分行信贷与风险管理部员工。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
原审被告：杜俊，男，1975年2月28日出生，住第八师东野镇。
原审被告：周向磊，男，1993年7月16日出生，住石河子市。
原审被告：张珍玉，女，1975年10月11日出生，住石河子市。
上诉人张欢、张琦超因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石河子分行及原审被告杜俊、周向磊、张珍玉借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二上诉人在二审期间对贷款手续及一审送达地址确认书中本人签名或指纹的真实性均提出异议，该事实不仅涉及本案借款合同及担保合同的成立与效力问题，亦涉及一审审理程序的合法性问题。鉴于上诉人在二审期间书写的签名与上述证据材料中签名的笔迹存在明显差别，且上诉人均未参加一审庭审，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初211号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人张欢预交的二审案件受理费3206元予以退回，上诉人张琦超预交的二审案件受理费2403元予以退回。
审 判 长 朱万利
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张梦琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��吉07**民初2726号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地：乾安县乾安镇田园锦绣小区，组织机构代码07707XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵得国。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码57408XXXX。
法定代表人：陆建平，经理。
委托诉讼代理人：韩大庆。
被告：修立娟，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：蔡云峰，现住乾安县。
原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司（以下简称田园锦绣物业公司）与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）、被告修立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月6日本案转为普通程序公开开庭进行了审理，田园锦绣物业公司委托诉讼代理人项柏林、赵得国、被告恒策乾安分公司委托诉讼代理人韩大庆、被告修立娟及其委托诉讼代理人蔡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田园锦绣物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的房屋买卖合同无效。2.判令被告修立娟立即腾让乾安县田园锦绣小区物业用房。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年春，被告恒策乾安分公司违法将田园锦绣小区四号楼一单元与二单元中间的A01室卖给被告修立娟，现由被告修立娟实际使用。该房屋系���园锦绣开发商恒策乾安分公司指定的物业用房，恒策乾安分公司无权对外出售，二被告所签订的房屋买卖合同无效，被告修立娟应立即腾让乾安县田园锦绣小区的物业用房。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
恒策乾安分公司委托诉讼代理人辩称，我公司与修立娟签订的房屋买卖合同合法有效，不同意原告的诉讼请求。
修立娟辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告所称物业用房与我购买的房屋不是一个房屋，我购买的的房屋是四号楼的A12，原告所称的物业用房是A01，而且原告作为物业服务公司与恒策乾安分公司签订的物业服务合同已经过期，原告已经不是田园锦绣小区的物业服务公司，原告没有资格请求腾让房屋，我购买的房屋不是物业用房，田园锦绣小区的物业用房在五号楼，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年9月18日，田园锦绣物业公司与被告恒策乾安分公司签订《田园锦绣物业管理协议书》，双方约定由田园锦绣物业公司对田园锦绣小区进行物业管理。2013年9月27日，恒策乾安分公司出具证明，将田园锦绣小区四号楼A01、A02指定为物业管理公司办公场所。2013年10月28日，恒策乾安分公司再次出具说明，将田园锦绣小区四号楼A01、A02指定为物业用房，无偿给田园锦绣物业公司使用，任何人不得改变其性质和用途，明确了A01室、A02室的具体位置，其中A01室位于四号楼1单元与2单元中间1层，A02室位于四号楼1单元2楼3门。2014年12月24日，被告修立娟与恒策乾安分公司签订房屋买卖合同，将四号楼A12室及四号楼1单元2楼第3门出售给修立娟，修立娟于当时向恒策乾安分公司交纳购房款205126元，并交纳四号楼A12室及四号楼1单元2楼第3门的入住费46740.54元。自田园锦绣物业进驻田园锦绣小区开始，田园锦绣物业一直以物业用房的名义对四号楼A01、A02室进行使用，直至兄弟物业与田园锦绣物业发生纠纷，田园锦绣物业被强行搬离A01物业用房，现该房屋被修立娟实际使用。对于田园锦绣物业与兄弟物业之间的纠纷，田园锦绣物业将兄弟物业及恒策乾安分公司诉至法院，请求判令田园锦绣物业公司与恒策乾安分公司签订的《田园锦绣物业管理协议书》合法有效，双方继续履行该协议，兄弟物业停止侵权，停止在田园锦绣小区的物业经营行为。2017年2月6日，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终12号民事判决书，认定恒策乾安分公司与兄弟物业签订的物业服务合同无效，未经业主大会决定恒策乾安分公司亦无权解除其与田园锦绣物业公司签订的前期物业服务合同，田园锦绣物业公司与恒策乾安分公司签订的物业服务合同应继续履行。
本院认为，本案争议焦点：1.A01室与A12室是否为同一栋房屋。2.A01或A12是否为小区物业用房，恒策乾安分公司与修立娟的买卖合同是否有效。3.田园锦绣物业公司是否仍为田园锦绣小区的物业服务公司。对于本案的第一项争议焦点，原告提交的（2016）吉0723民初256号案件的庭审笔录中第7页中，被告修立娟承认：田园锦绣4幢A12房屋商企100.7平方米，房屋在城建局测绘之前叫A01，测绘之后叫A12，可证明恒策乾安分公司指定给田园锦绣物业公司的物业用房与修立娟购买的A12为同一栋房屋。对于本案的第二项争议焦点，原告提供恒策乾安分公司出具两份证明，可证明A01（A12）被恒策乾安分公司指定为物业用房，且明确不可将房屋作其他用途。即使A12不是图纸设计的物业用房，其产权应归开发商恒策乾安分公司所有，其他物业用房的存在，不影响恒策乾安分公司作为所有权人行使处分权，指定A12室为物业用房。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所，公用设施和物业管理服务用房，属于业主共有。”既然四号楼A12属于物业用房，其所有权为小区全体业主共有，恒策乾安分公司未经小区业主同意无权单方出售，恒策乾安分公司与修立娟之间关于四号楼A12室的买卖合同无效，修立娟应将使用的房屋腾让给物业公司。对于本案的第三项争议焦点，原告提供的（2017）吉07民终12号民事判决书可证实，田园锦绣物业公司目前仍是田园锦绣小区的物业服务公司，其作为本案的诉讼主体并无不当。
综上所述，田园锦绣小区四号楼A12室属于田园锦绣小区物业用房，在被告修立娟使用前，一直做田园锦绣小区物业服务用途，属于小区业主共有，恒策乾安分公司无权出售，被告修立娟对房屋的使用，影响了原告对小区的正常物业服务，对原告构成侵权，应予腾让，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司与被告修立娟2014年12月24日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告修立娟于本判决生效后立即将田园锦绣小区四号楼A12室（原A01室）腾让给原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕 坤
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5223号之二
原告:彭光彦，男，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告彭光彦与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告彭光彦于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光彦与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告彭光彦起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭光彦撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费3500元、财产保全费申请费1370元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执893号
申请执行人陈培红，女，1975年06月07日出生，汉族，住所地莆田涵江区。
被执行人林国栋，男，1962年10月01日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人林丽丹，女，1975年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行陈培红与林国栋、林丽丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林国栋、林丽丹的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 陈伟伟
窗体底端
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1704号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮。
被执行人刘祖琪。
申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）05691号行政处罚决定书及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第212号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人刘祖琪至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘祖琪存款人民币405
00元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林汝宜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初2992号
原告鲁进，男，汉族，1958年4月9日生。
委托代理人陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京栋霆阁工艺品经营部，住所地在南京市鼓楼区清江路99号苏宁环球商贸城3楼B区24、25、27、36号。
经营者宋花兰，女，汉族，1976年6月12日生。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告肖国成，男，汉族，1971年10月27日生。
原告鲁进诉被告南京栋霆阁工艺品经营部（以下至判决主文前简称栋霆阁经营部）买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理。后原告申请追加栋霆阁经营部的实际经营人肖国成作为共同被告，本院口头裁定予以准许。依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告鲁进委托代理人陈鹏云、被告栋霆阁经营部委托代理人郝党权、被告肖国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁进诉称：原告鲁进与被告栋霆阁经营部系业务合作关系。栋霆阁经营部由肖国成实际经营。2014年8月13日，原告向被告栋霆阁经营部提供红木家具一批，肖国成签名确认收货并加盖栋霆阁经营部公章。肖国成承诺货到付款，经多次催要，2016年2月3日，肖国成出具欠条，确认欠付货款共计418000元。经协商无果，现提起诉讼，请求判令被告栋霆阁经营部支付货款418000元；被告肖国成对被告栋霆阁经营部的付款义务承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
原告鲁进提供收货单、欠条各1份。
被告栋霆阁经营部辩称：栋霆阁经营部与原告之间非买卖合同关系，而是寄售或寄卖委托关系。原告将红木家具寄存在栋霆阁经营部，由栋霆阁经营部代卖，如果有买家，则根据原告提供的底价确认是否可以交易，栋霆阁经营部不预付货款，也不负有支付货款的义务，货款金额及支付时间以实际出售情况为准。2014年8月13日寄卖的家具，目前出售一部分，另有一部分调货处理。原告无权以买卖合同关系主张货款。栋霆阁经营部实际由肖国成经营，应由肖国成承担相关责任，与栋霆阁经营部无关。
被告栋霆阁经营部未提交证据。
被告肖国成辩称：对家具清单及金额没有异议，栋霆阁经营部确实由其实际经营，宋花兰没有参与经营。其与原告之间没有约定过货到付款，收货单仅证明货到日期，而非付款日期，双方之间系寄卖委托关系。因经济情形不好，红木家具目前还三套没有出售，希望与原告协商延期付款，否则应将未出售的家具退还。
被告肖国成亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月13日，原告鲁进向栋霆阁经营部送货，包括黄檀沙发8件套、5件套和11件套，底价分别为118000元、8万元和165000元。另有大叶紫檀三件套等家具，未标明底价或价格。肖国成作为收货人在送货单上签名，送货单上还加盖栋霆阁经营部发票专用章。
2016年2月3日，肖国成向原告鲁进出具欠条，主要内容是：今欠鲁进红木家具：交趾黄檀沙发8件套、5件套、11件套、大叶紫檀圈椅3件套、交趾黄檀圈椅及梭支木沙发3件套各1套，共计418000元。并特别标注：2016年2月3日之前没账。
审理中，被告栋霆阁经营部和肖国成均认可，栋霆阁经营部由肖国成实际经营。
上述事实，有原被告当庭陈述以及收货单、欠条等证据在卷可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的送货单和欠条，对红木家具的数量、材质以及金额均进行了详细记载，送货单有肖国成的签名和栋霆阁经营部的发票专用章，原告据此主张其与栋霆阁经营部、肖国成之间存在买卖合同关系，与法有据。被告栋霆阁经营部和肖国成认为双方系寄卖委托关系的意见，没有证据支撑，原告亦不予认可，本院不予采纳。欠条上特别标注，2016年2月3日之前的账目以该欠条为准，故欠条具有对账单性质。个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。原告以欠条为权利凭证，要求栋霆阁经营部、肖国成支付欠条所载款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖国成于本判决生效之日起十日内向原告鲁进支付货款418000元；
二、被告南京栋霆阁工艺品经营部对被告肖国成的上述（一）项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，因适用简易程序减半收取3785元，由被告肖国成、南京栋霆阁工艺品经营部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年五月二十日
见习书记员 周凤娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初666号
原告：陈岗强，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告：陈志扬，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李誉，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
原告陈岗强与被告陈志扬、李誉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗强的委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告陈志扬到庭参加诉讼，被告李誉及其委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼。另，2016年5月17日，本院依法对案件裁定中止诉讼，并于2017年11月14日对案件恢复审理。本案现已审理终结。
陈岗强向本院提出诉讼请求：判令陈志扬、李誉共同偿还陈岗强借款人民币250000元及利息（其中本金120000元的利息自2015年9月8日计起，本金100000元的利息自2015年10月1日计起，本金30000元的利息自2015年11月6日计起，均按月利率1.7%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2014年12月8日，陈志扬以安溪湖头华鑫宾馆、安溪县湖头李誉摩托店资金周转困难向陈岗强借款人民币120000元，双方约定借款利息按月利率1.7%计算。2015年4月1日，陈志扬以安溪湖头华鑫宾馆、安溪县湖头李誉摩托店资金周转困难向陈岗强借款人民币100000元，双方约定借款利息按月利率1.7%计算。2015年5月6日，陈志扬以安溪湖头华鑫宾馆、安溪县湖头李誉摩托店资金周转困难向陈岗强借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率1.7%计算。并由陈志扬先后出具借条三份由陈岗强收执。嗣后，经多次催讨，陈志扬至今未履行还款义务。陈志扬、李誉系夫妻关系，该借款发生于陈志扬、李誉婚姻关系存续期间，系两人的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
陈志扬、李誉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：陈岗强提供借条一张，陈志扬辩称该借条系在陈岗强威胁下所签，李誉辩称该借款实际是赌博欠款并非借款，因陈志扬、李誉未提供有效证据予以佐证，故本院对陈岗强提供的该证据予以采信。李誉提供村（居）委会证明两张，陈岗强辩称没有居委会负责人签字，本院认为该瑕疵不影响证据证明力，故对该证据予以采信；李誉提供《疾病证明书》一份，陈岗强辩称与本案无关，本院认为，该证据无法证明李誉的主张，故对该证据不予采信；《个人征信报告》一份，陈岗强对其证明目的有异议，本院认为该证据无法证明其主张，故不予采信。证人林某出庭证明李誉经营的生意是自己出资的，与陈志扬无关，本院认为林某系李誉的雇工，存在利害关系，故对该证据不予采信。
本院认定事实如下：陈志扬分别于2014年12月8日、2015年4月1日、2015年5月6日向陈岗强借款120000元、100000元、30000元，上述借款均约定借款利息按月利率1.7%计算，均未约定借款期限，陈志扬于借款当日出具借条交由陈岗强收执。嗣后，陈志扬未偿还借款，致陈岗强于2016年1月28日提起诉讼。另查明，陈志扬、李誉于1987年10月10日办理结婚登记手续，结婚证号：BJ350524-2015-003516；于2015年11月3日办理离婚登记手续，离婚证号：L350524-2015-001239。
本院认为，陈岗强与陈志扬的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈志扬主张该借条系在陈岗强胁迫下所签，李誉主张该借款系赌债，因两人均未提供有效证据予以证明，故不予支持。陈志扬未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。陈岗强主张借款利息按月利率1.7%计算（其中120000元，自2015年9月8日起至还清借款之日止；100000元，自2015年10月1日起计至还清借款之日止；30000元，自2015年11月6日起计至还清借款之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。陈岗强主张该笔债务属夫妻共同债务，虽婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务。本案中，李誉提供两份村（居）委会证明，佐证陈志扬、李誉经常因陈志扬参与赌博而发生争吵，结合陈志扬同时期在本院的其他系列案件，从一般的日常生活经验来看，上述借款已明显超出夫妻共同生活所需。现未有证据证明陈志扬的上述借款用于购置房产、车辆、进行投资或家人有重大疾病等用于家庭生活所需。故陈志扬的借款未用于夫妻共同生活在证据上已具有高度盖然性。故对陈岗强主张该笔债务属夫妻共同债务，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈志扬应于本判决生效后十日内偿还陈岗强借款250000元及利息（按月利率1.7%计算，其中120000元，自2015年9月8日起至还清借款之日止；其中100000元，自2015年10月1日起计至还清借款之日止；其中30000元，自2015年11月6日起计至还清借款之日止）；
二、驳回陈岗强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陈志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 吴志安
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏明坡
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执139号
申请执行人肖红卫，男，1973年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳铭鑫机械有限公司。
法定代表人王家全，该公司总经理。
被执行人王家全，男1974年8月9日出生，住襄阳市襄州区。
关于肖红卫与襄阳铭鑫机械有限公司、王家全民间借贷纠纷一案，因襄阳铭鑫机械有限公司、王家全未按本院的〔2016〕鄂06**民初2441号民事调解书确定期限履行给付义务，本院于2017年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳铭鑫机械有限公司、王家全在金融部门的存款113000元（具体金额以本院出具的协助冻结、划拨存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年二月四日
书记员 李爱民
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6536号
原告：张家恒，男，1964年5月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：袁志锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住清远市清城区。
原告张家恒诉被告袁志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员罗伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家恒到庭参加诉讼。被告袁志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家恒诉称：2014年11月23日被告与原告双方签订《借款合同》，订明被告向原告借款人民币叁万元整(小写￥30000.00元)，用于被告经营的灯饰铺的资金周转。被告承诺支付原告每月利息3分即900元，并订明若违约，每天罚本金的千分之二作为违约金，并亲笔写下借款《收据》。自2016年4月23日起，被告开始不偿付每月900元利息，由于被告不付利息，经原告多次追讨，被告都不予理睬。按照双方签订的《借款合同》，被告已经违反了合同第三款：“按月计息，每月23日付息，依据贷款方接受利息的汇入小票或收据的日期，延误5天即视为违约，贷款方有权即时收回本金，并从违约日起，除利息外每天另罚本金的千分之二作为违约金，直至收回全部贷款为止。”为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币30000元；2、被告清偿利息款：从2016年4月起每月900元，至偿还全部借款之日止；3、被告按《借款合同》约定支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告袁志锋没有答辩，也无提供证据。
经审理查明，原告称：原、被告是朋友关系，2014年11月23日，被告袁志锋以经营灯饰铺缺少资金为由向原告借款人民币30000元。当日，原、被告签订《借款合同》，该《借款合同》中（贷款方：张家恒，借款方：袁志锋）约定：借款方向贷款方借款人民币30000元；借款期限从2014年11月23日起至2017年11月23日止；借款利息每月3分，即每月900元，如违约，从违约之日起除利息外每天另罚本金的千分之二作为违约金。《借款合同》签订当日（即2014年11月23日），原告依约向被告支付了全部借款，被告亦立具《收据》给原告收执，确认收到30000元。借款后，被告从2014年12月起至2016年4月止，每月依约支付900元给原告，被告从2016年4月24日起没有按《借款合同》约定支付利息，至今仍欠原告本金30000元及2016年4月24日起的利息，经原告多次催促未果，特向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告人口信息查询资料、《借款合同》、《收据》及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告袁志锋于2014年11月23日向原告张家恒借款30000元，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《还款计划书》为证。被告袁志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。被告袁志锋借款后没有按约定归还上述款项，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还借款本金30000元给原告，原告要求被告袁志锋归还借款本金30000元的请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告提出被告应从2015年4月起按每月900元利息及从违约之日起每天另罚本金的千分之二违约金至还清之日止的请求，由于该约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的规定，超过年利率24%即月息2%的部分，本院不予支持，故此，本案的借款利息本院只支持按月息2%计算。庭审中，原告认可被告支付利息至2016年4月，计算利息的起始时间应调整为从2016年4月23日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁志锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金30000元及利息给原告张家恒（利息从2016年4月24日起按月利率2%计算至该借款本息清偿之日止）。
本案受理费275元，由被告袁志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗伟雄
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1006号之四
申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州市跃建市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路602号太湖新城商务广场2号楼231室。
法定代表人：沈跃芳，总经理。
被执行人：沈跃芳，男，1958年5月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：沈建芳，男，1962年2月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：金燕春，男，1984年8月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：沈晓丽，女，1982年2月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与苏州市跃建市政工程有限公司、沈跃芳、沈建芳、金燕春、沈晓丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人苏州市跃建市政工程有限公司名下位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场2幢331室、332室、333室、334室房地产四套，2018年1月21日，竞买人邢振魁在第一次拍卖中以人民币1050000元成功竞得上述房地产，并已将竞买款交付至本院。另扣划了被执行人沈跃芳银行存款人民币28898.24元、沈建芳银行存款14605.42元、沈晓丽银行存款6927.27元、金燕春银行存款22846.3元，共计扣划人民币73277.23元。另本院虽查封了被执行人苏州市跃建市政工程有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××，沈跃芳名下的车牌号为苏Ｅ×××××，金燕春名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，沈晓丽名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车共五辆，但上述车辆均因无法扣押到位而暂无法处置。综上所述，本案共计执行到位人民币1123277.23元并已退付申请人。除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人苏州市跃建市政工程有限公司、沈跃芳、沈建芳、金燕春、沈晓丽列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，在本次执行程序中，共计执行到位人民币1123277.23元已交付申请人，除此之外，未查获其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 潘 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19731号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告刘西诺。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘西诺物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第03154号
原告：宋颖，女，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高畅，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：高晓丽，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告宋颖与被告高畅、高晓丽民间借贷纠纷一案中，原告宋颖于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高畅、高晓丽的银行存款160000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋颖的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封担保人宋颖、闫玉提供的位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府（房地权证合包字第××号）房屋一套；
二、冻结被告高畅、高晓丽的银行存款160000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭举
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶蔓
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执558号
申请执行人：刘军利，男，汉族，生于1968年10月5日，住陕西省凤翔县。
被执行人：徐小强，男，汉族，生于1977年12月29日，住陕西省凤翔县。
被执行人：陈红娟，女，汉族，生于1978年2月14日，住陕西省凤翔县。
本院执行的申请执行人刘军利与被执行人徐小强、陈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017)陕0322民初492号人民法院具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人陈红娟,徐小强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘军利于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人徐小强、陈红娟暂无财产可供执行，申请执行人刘军利同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执558号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2666号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人THOMASCONWAY。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第26号
原告崔国志，男，1964年12月29日生，汉族，河南省息县人。
被告兰少林，男，1978年11月1日生，汉族，江西省高安市人。
原告崔国志诉被告兰少林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国志到庭参加诉讼，被告雷志勇经本院合法传唤后未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，原告受被告雇佣在空心砖厂烧窖。截止到2014年10月30日，被告共拖欠原告工钱7900元，并立有欠条为据。经原告多次催讨，被告一直拒付，故诉至法院请求依法判处被告返还原告欠款7900元。
被告未提供任何答辩意见。
经审理查明，2014年2月份至2014年10月份，原告在被告开办的砖厂打工，负责烧窖工作。经双方结算，截止至2014年10月30日，被告尚欠原告工资款7900元未付，被告出具了一份欠条给原告，欠条上债权人名字误写成“崔志国”。经原告多次追讨，被告一直拒付，原告现持该份欠条诉至法院请求依法判处。以上事实有原告方陈述、原告方提供的欠条原件一份证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。庭审中，原告陈述被告出具欠条时不小心将其名字写反，而原告自称其未注意，故造成��误，本院认为，欠条上债权人姓名虽写成“崔志国”，但该份欠条系由原告持有，且原告姓名为“崔国志”，据常理分析，本院认定该份欠条上姓名系误写，故本院对原告该陈述予以采信，对双方之间的债权债务关系予以认定。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼视为其主动放弃举证质证的权利。被告无故拖欠原告工资系造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任，故本院对原告要求被告支付所欠工资款7900元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰少林在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告崔国志工资款人民币7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰少林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一五年二月五日
书记员 金 川
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执25号
申请执行人王建秦。
申请执行人陈怀英。
被执行人眉县秦岭机械制造有限公司。
法定代表人杨康，系该公司总经理。
本院已经发生法律效力的（2016）陕0326民初1021号民事判决书，在执行申请人王建秦、陈怀英与被执行人眉县秦岭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款352518元及利息6.8万元，案件受理费3804元，保全费3070元，申请执行费6311元，评估费3500元。
本院在执行过程中，依法对保全的财产进行了评估、拍卖，流拍后申请人王建秦同意按评估价312570元以物抵债折抵案款312570元，剩余案款50322元（其中含案件受理费3804元，保全费3070元，评估费3500元）及利息6.8万元，待被执行人有财产可供执行时再申请法院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0326执25号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡 文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执86号
申请执行人：周芳萍，女，1966年出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山惠捷制衣有限公司。住所地：象山县工业园区园南路**号。
法定代表人：叶茂林，该公司经理。
申请执行人周芳萍与被执行人象山惠捷制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山惠捷制衣有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人周芳萍于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人象山惠捷制衣有限公司支付执行款585元，承担执行费50元。2017年1月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人象山惠捷制衣有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款392元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执86号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐蓉盈
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4155号之一
申请执行人：张翔，男，1989年7月23日出生，汉族，住。
被执行人:胡传华，男，1961年6月24日出生，汉族，住。
申请执行人张翔与被执行人胡传华民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初5080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1.借款本金290000元及利息81200元（暂计算至2017年6月27日，之后的利息以借款本金290000元为基数，按月利率2%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费3434元。
执行过程中,本院通过邮政专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封被执行人名下房产，现该房产另案正在评估拍卖，申请人向本院申请参与分配。另本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月十五日
书记员 张 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初27201号
原告:杨永福,男,1979年11月13日出生,汉族。
委托诉讼代理人:李晓,天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴丽勤,天津政联律师事务所律师。
被告:胡士平,男,1970年8月16日出生,汉族。
被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人:田怡,总经理。
委托诉讼代理人:李颖,女,渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人:于倩,天津朗文律师事务所律师。
原告杨永福与被告胡士平、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月30日立案。原告杨永福于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨永福自愿撤回起诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告杨永福撤诉。
案件受理费338元,减半收取169元,由原告杨永福负担(已交纳)。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈荔
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执603号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地陕西省凤翔县。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
被执行人范忠虎，男，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初689号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉范忠虎借款合同纠纷一案中，该案件执行标的50000元，案件受理费690元，执行费650元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初689号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马小峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孟立英，女，1971年10月01日出生，住河北省唐山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟立英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟立英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69437.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69437.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第0912号
原告朱某甲，农民。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告马某，农民。
原告朱某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告朱某甲及其委托代理人吴道全，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年举行婚礼，婚后生育一子一女均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原告在外打工，双方交流少，无共同语言。2011年3月17日原告起诉离婚，2013年9月4日判决不准离婚。2014年4月8日原告又起诉离婚，定于8月28日开庭，因原告未能及时到庭按自动撤诉处理。原告自2011年3月份起诉至今已四年了，双方无交流也无联系。原、被告实在无感情。为此原告依据《婚姻法》及有关法律规定提起诉讼。请求判决原、被告离婚；无财产分割。
被告马某未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。理由是为了几个孩子，三个孩子还没结婚成家，被告对原告还有感情。
经审理查明，原、被告双方于1987年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1990年6月20日生婚生长女朱颖，1991年8月22日生婚生次女朱娜娜，1992年9月20日生婚生子朱某乙。原告于2013年4月22日起诉至沛县人民法院要求与被告离婚，沛县人民法院于2013年9月4日作出（2013）沛大民初字第0151号民事判决书，判决驳回原告朱某甲的诉讼请求。原告2014年11月13日又诉至沛县人民法院要求与被告离婚，因原告未及时到庭参加诉讼，沛县人民法院于2014年12月9日作出（2014）沛大民初字第1009号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
现原告第三次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告仍不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、（2013）沛大民初字第0151号民事判决书一份、（2014）沛大民初字第1009号民事裁定书一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告双方经人介绍相识，已经携手走过28个春夏秋冬，生有一子两女。原、被告双方之间的爱情早已转化为亲情。法国思想家泰恩说：“相互研究三周，相爱三个月，吵架三年，彼此忍耐三十年，这就叫婚姻。”再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。朱某甲作为丈夫更应该体谅和爱护妻子马某，执子之手，与子偕老。三个孩子均未成家立业，作为父母应当给孩子树立好的榜样。
原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏 巍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘存琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1142号
罪犯段大付，男，1962年4月15日出生，汉族，小学，河南省南阳市宛城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省宛城区人民法院于2009年12月21日作出（2009）南宛刑初字第415号刑事判决书，认定段大付犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇〇九年八月三十一日起至二〇一七年二月二十八日止。宣判后，于2010年1月28日交付监狱执行。本院于2013年6月6日减去有期徒刑一年，刑期自二〇〇九年八月三十一日起至二〇一六年二月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段大付自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年5月17日至8月27日，该犯人伙同他人在南阳市宛城区红泥湾镇各村庄盗窃通信电缆9起，总价值43664元。
罪犯段大付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段大付自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段大付减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇九年八月三十一日起至二〇一五年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅