广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第630号
上诉人（一审原告）刘桔良。
委托代理人苏联生，广西桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘家名（又名刘家明）。
被上诉人（一审被告）李青。（系被上诉人刘家名父亲）
二被上诉人共同委托代理人粟龙，广西资源县资源镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘桔良因与被上诉人刘家名、李青健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人刘桔良及其委托代理人苏联生，被上诉人刘家名、李青及其共同委托代理人粟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月12日上午10时许，原告母亲王庚秀到被告家叫被告李青去其家中协商山林菜园地事宜，李青即带上妻子莫伍秀、儿子刘家名（被告）随同原告母亲一同前往原告家。在原告家朝门口处，原告及其父亲与李青因口角发生争吵。在争执过程中，原告冲过去推打李青，引起双方互相扭打，继而抱成一团一起摔倒在地，翻滚至原告家门口外面下方约15米高坡下干田里，导致原告与李青不同程度受伤。被告刘家名见状后即跑下干田里，将父亲李青扶起。在原告母亲极力劝阻下，双方才各自回家。事后，原告到资源县人民医院住院治疗，而被告李青在次日到公安局瓜里派出所报案称被原告打伤，要求公安机关处理。瓜里派出所在同年2月20日询问原告时，原告称其是被李青打伤的。同年4月18日，原告申请瓜里派出所进行了法医鉴定，经法医鉴定原告身体所受损伤程度为头面部软组织损伤的轻微伤。原告共住院26天，开支医药费6255.83元。原告就医药费赔偿问题曾于2013年2月25日向该院起诉，后因证据不足等原因而于同年4月9日撤回起诉。2013年12月23日，原告再次向该院起诉，要求被告刘家名、李青赔偿其医药费、住院伙食补助费、误工费等合计12391.83元。
一审法院审理后认为：原、被告两家因存在菜园地纠纷，在原告刘桔良的母亲邀请被告到其家中协商时，言语过激，不够冷静，而与被告发生口角争吵，在争吵过程中，原告继而推打被告李青，致使两人相互抱住摔倒在地并一同滚下田地里，导致原告与被告李青身体不同程度受伤。原告刘桔良是引发该纠纷发生的起因者，且在纠纷中不够冷静，先发生过激行为，与被告李青发生肢体冲突，其言行对自己身体受伤有着直接因果关系，对其损害结果应负主要过错责任。被告李青在纠纷发生时，没有妥当处理，而在现场与原告产生了肢体冲突，从而导致原告及自己受伤，也存在一定过错，应承担一定的民事责任。对被告刘家名的行为，从现场目击证人的证词和原告自己的陈述来看都无直接证据证明原告刘桔良的身体损伤是其侵害所致，原告也未提供证据证实被告刘家名与其有过肢体冲突，且原告诉请的事实及纠纷发生经过与其在公安机关询问时所作陈述不相一致，因而原告要求被告刘家名承担民事赔偿责任，事实不清，证据不足，该院不予支持。对于被告提出的诉讼时效异议，经该院查明原告于2012年4月18日申请公安机关委托法医鉴定机构对其身体损伤进行法医鉴定，后曾于2013年2月25日向该院起诉后，因证据收集等原因而申请撤回起诉，诉讼时效中断，据此，原告的起诉未超过法律规定的一年诉讼时效，因而被告提出的诉讼时效抗辩理由不能成立，该院不予采纳。对被告提出其行为属正当防卫的辩称，因本案中原、被告双方在相互推扯中存在混合过错，不属正当防卫，因而对被告这一辩驳，该院不予采纳。综上，原告身体受伤住院治疗期间开支医药费6255.83元、误工费1362.4元（实际住院26天×52.4元／天）、伙食补助费1040元（实际住院26天×40元／天）、交通费68元（瓜里至资源往返）、法医鉴定费504元，以上损失合计9210.23元。因原告在本案中存在主要过错，应减轻被告李青的民事赔偿责任，被告李青对原告住院治伤期间的上述费用开支承担相应赔偿责任。对原告住院期间的护理费赔偿，因原告身体损伤只是头脸部轻微软组织损伤，并不影响其生活自理，故对此诉请该院不予支持。对原告其余过高的赔偿要求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘桔良住院治伤医疗费6255.83元、住院伙食补助费1040元（40元／天）、住院误工费1362.4元（52.4元／天×26天）、法医鉴定费504元、交通费68元，共计9210.23元，由被告李青承担20％的赔偿责任，计币1846.04元（9230.23×20％=1846.04元），其余由原告自负；二、被告刘家名对原告刘桔良的经济损失不承担赔偿责任；三、驳回原告刘桔良的其余诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由被告负担30元，原告承担70元。
上诉人刘桔良不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，采信证人马金连、谭正秀、佘丙秀的证言不合法。该三名证人与被上诉人均有亲属关系，马金连是被上诉人李青的亲嫂子、被上诉人刘家名的伯娘，谭正秀是被上诉人刘家名姐姐的干妈、被上诉人李青的亲家，佘丙秀是谭正秀的女儿。在二审庭审的法庭调查阶段，上诉人刘桔良另外补充提出，本案发生的主要过错在于被上诉人李青先动手打人，被上诉人刘家名没有出手制止。被上诉人应当承担70%的主要责任，上诉人只承担次要的过错责任。故，上诉人刘桔良请求二审法院：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李青、刘家名共同答辩称：一、上诉人对一审判决认定的事实部分并没有提出实质性的异议。被上诉人证人中的马金连、谭正秀、佘丙秀只是同属一个村子即瓜里乡白水村关坳上组的人，该村屯总共只有9座房屋十多户而已，三名证人与被上诉人并不存在亲属关系。二、上诉人在公安机关的询问笔录中已经承认了动手打被上诉人李青的全部事实。一审判决以公安机关的询问笔录作为本案的定案处理依据，认定上诉人对其损害结果应负主要责任，事实清楚，证据确凿充分，判决合法有据。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人刘桔良认为一审查明的是其首先动手推打被上诉人李青的事实不属实，事实上是被上诉人李青先动手打刘桔良；而被上诉人李青、刘家名则认为一审查明的上述事实属实。在二审诉讼中，上诉人刘桔良为争议事实提供了以下新证据：1、证人蒋泽祥、唐传远、唐启银、彭付祥等人出具的4份书面证明；2、证人于生富出庭提供的证人证言，以证明是被上诉人李青先动手打上诉人刘桔良及被上诉人的一审证人马金连、谭正秀、佘丙秀与被上诉人存在亲属关系。被上诉人李青、刘家名在二审诉讼中没有为争议事实提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据民事诉讼法的规定，证人除具有法定的正当理由之外，都应当出庭作证，不能以出具书面证言的形式代替出庭作证。为上诉人刘桔良出具4份书面证明的证人蒋泽祥、唐传远、唐启银、彭付祥等人，无正当理由未出庭作证，且上诉人刘桔良连上述证人的身份证明材料都没有提供，证人的身份无法核实，该4份书面证言的真实性与合法性均无法查证，依法不能作为本案的定案依据。出庭证人于生富自己陈述，在双方打架的时候其在上诉人刘桔良家的堂屋坐着，等听到打骂声出到大门时，已经有人在劝架。于生富承认自己的听力不太好，只看到打架的结果，没有看到打架的过程。因此，根据证人于生富自己的陈述，也无法得出是被上诉人李青先动手打上诉人刘桔良的结论。故，上诉人刘桔良在二审诉讼中提供的新证据，不能证实其上诉主张的是被上诉人李青先动手打人的事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、一审证人马金连、谭正秀、佘丙秀是否与被上诉人李青、刘家名存在亲属关系，其证言是否值得采信；二、被上诉人李青是否先动手打了上诉人刘桔良，对上诉人刘桔良的伤害后果是否应由被上诉人李青、刘家名承担主要责任。
本院认为：关于争议焦点一。上诉人刘桔良在本案中主张在一审中为被上诉人李青、刘家名出具书面证言的证人马金连、谭正秀、佘丙秀三人与被上诉人李青、刘家名存在亲属关系，被上诉人李青、刘家名对此予以否认。上诉人刘桔良为证明自己的上述主张事实在二审诉讼中补充提供了唐启银、彭付祥等人的2份书面证明，因证人唐启银、彭付祥等人均无正当理由未出庭作证，且上诉人刘桔良连其身份证明材料都没有提交，证人的身份无法查实，本院对该2份书面证明依法不予采信；上诉人刘桔良就此还申请了证人于生富为其在二审诉讼中出庭作证，因证人于生富并非属于双方当事人同一村屯的村民，且其自己承认是为了到上诉人刘桔良家里抓草药治疗腿伤而坐在上诉人家堂屋，远离打架现场，并未目睹双方打架过程。于生富与上诉人刘桔良存在一定的利害关系，故其证人证言的真实性存有疑义，不足以作为本案的定案依据。因此，在本案中缺乏充分的证据证明证人马金连、谭正秀、佘丙秀三人与被上诉人李青、刘家名存在亲属关系。但是，证人马金连、谭正秀、佘丙秀三人在本案一审诉讼中也只是联名提供了一份书面证明，在没有正当理由的情况下也没有依法出庭作证，一审直接采信该三名证人的书面证明有失妥当。
关于争议焦点二。在一审已经出示的资源县公安局瓜里派出所调查询问笔录和一审庭审调查中，上诉人刘桔良和被上诉人李青均承认被上诉人李青是应上诉人刘桔良母亲的邀请到上诉人家中协商两家的山林菜园地纠纷；被上诉人李青指控当其一家人来到上诉人刘桔良家门口时，上诉人及其父亲都拿着棍子拦在门口，双方发生争吵后，上诉人用手里拿的棍子朝其左腿打了一下，而上诉人刘桔良承认双方扭打结束之后，当时看起来被上诉人李青左脚有点痛，走路有点跛；上诉人刘桔良否认了被上诉人李青对其先动手打人的指控，辩称自己只是将被上诉人李青推出自己家。综合上述双方当事人对本次争吵打斗事件经过的陈述，可以认定被上诉人李青本来是应邀到上诉人刘桔良家中协商两家的园地纠纷，在双方言语不和发生争吵之后，上诉人刘桔良率先对被上诉人李青进行了推搡，甚至不排除上诉人刘桔良使用了棍子这一暴力工具对被上诉人李青进行了殴打的事实存在，最终导致双方相互扭打并搂抱倒地一起滚落到落差15米的坡下。因此，上诉人刘桔良的自身行为是引发双方相互扭打，并一起滚落到高坡下的主要原因，对由此导致其自身身体受到伤害，应当自行承担主要责任。一审判决对此认定并无不当。上诉人刘桔良上诉主张是被上诉人李青先动手打人，对其伤害后果应由被上诉人李青、刘家名承担主要责任。从派出所的询问笔录和上诉人对打架过程的阐述，均没有涉及被上诉人刘家名参与打架，故上诉人请求判决由刘家名与被上诉人李青共同承担主要赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审虽然在证据采信上存在失当之处，但并没有对案件事实认定和实体处分的正确性造成影响，对一审判决本院予以维持。上诉人刘桔良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人刘桔良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二0一五年元月四日
书 记 员 杨炜玮