石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初604号
原告（反诉被告，以下统称原告）河北荣威安装工程有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区湘江大道319号，组织机构代码：66907720-2。
法定代表人薛锁柱，该公司经理。
委托代理人许哲、王新力，河北日方昇律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）石家庄市冀粤生物质能发电有限公司，住所地石家庄市元氏县营里村东，组织机构代码：05653382-6。
法定代表人吴燕刚，该公司董事长。
委托代理人王燕，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人杜伟麟，男，该公司副总经理，住石家庄市桥西区。
原告河北荣威安装工程有限公司（以下简称荣威公司）与被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司（以下简称冀粤公司）承揽合同纠纷一案，原告荣威公司于2016年1月20日向本院起诉，同日本院决定受理。被告冀粤公司在法定期限内提起反诉，本院依法受理后决定与本诉合并审理。后本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告荣威公司的委托代理人许哲、王新力，被告冀粤公司的委托代理人杜伟麟、王燕到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告荣威公司诉称，2013年4月5日，原告与石家庄市基力绿色能源有限公司（以下简称基力公司）签订《石家庄市基力垃圾焚烧发电厂拆除工程合同》（以下简称合同一）；同年6月3日，基力公司与被告共同向原告出具证明，基力公司与原告所签施工协议所产生的各项事宜，均由冀粤公司负责受理。此后被告又就主厂房房顶拆除等项目与原告签订协议。后原告依约履行义务，并为被告开具了工程款发票。但被告仅支付部分款项，至今仍欠工程款2447537元，经多次催要未付。原告诉至法院，请求判令被告支付上述工程款2447537元并承担诉讼费。
被告冀粤公司辩称，1、原告在被告处施工的商业用电尚未支付费用，且原告搭建的临时建筑在合同履行完毕后未及时拆除，给被告的施工方造成巨额损失，被告因此未完全支付工程款；2、被告未受让任何债务人的债务，根据合同相对性原则，原告与基力公司2013年4月5日签订合同，工程款为360万元，该款应由基力公司承担，基力公司自2014年1月26日起一直履行合同义务，已支付原告164万元，尚欠196万元，但该部分费用与被告无关；3、原告收到两份证明后，仍接收基力公司付款，故两份证明即使系基力公司的债务转移，该转移亦因原告作为债权人并未同意债务转移而未生效；4、假如债务转移成立，原告的债权自2013年7月至今，已经超过诉讼时效期间；4、关于原、被告之间的合同，被告认可原告主张欠付原告工程款48万余元。
被告冀粤公司反诉称，2013年6月14日，被告与杭州新世纪能源环保工程股份有限公司（以下简称新世纪公司）签订《布袋除尘器拆迁协议》，新世纪公司将工程转包给原告。9月30日，原、被告签订《主厂房房顶拆除协议》。在履行上述合同过程中，原告用电产生电费64080元未支付。原告在履行承揽合同中，在被告厂区东北侧建设用于施工期间员工居住的简易板房。2015年8月5日，被告的施工方河北省电力建设第二工程公司（以下简称省电力二公司）向被告的监理方发出通知函，要求被告于2015年8月底前将厂区内的上述板房拆除，否则将影响施工进度并承担违约责任。被告收到监理方的通知后及时通知原告限期拆除，但原告至今未拆除。鉴于临时建筑内有原告存放的重大设备，被告未擅自拆除。后省电力二公司称被告因未及时拆除临时建筑影响土建项目工期给其造成违约损失20万元。故提出反诉，请求判令：1、荣威公司支付冀粤公司电费64080元及未拆除临时建筑导致的冀粤公司承担的违约损失20万元；2、荣威公司拆除临时建筑并承担反诉费。
原告荣威公司针对反诉辩称，1、关于用电情况原告认可，具体电费数额同意以被告主张的为准；2、被告主张的未拆除临时建筑造成的20万元损失没有证据支持，应予驳回；3、之前因被告尚有未完工的工程，需要使用临时建筑且被告未支付原告款项，原告才没有拆除临时建筑，现原告可以自行拆除。
经审理查明，2013年4月5日，原告与基力公司签订合同一，合同价款为360万元，付款方式为分阶段支付，其中最后10%的款项于完成防腐后，经基力公司验收合格入库后，10日内一次结清。
2013年6月3日基力公司与被告共同向原告出具《证明》一份，内容为：我基力公司现与广州粤能集团公司合资组建成立新公司，名称为冀粤公司。原公司与贵公司所签施工协议所产生的各项事宜，均由冀粤公司负责受理。
6月19日，原、被告签订《敞篷库房建造及其他工程》（以下简称合同二），合同价款35万元，后工程量清单增加工程款27537元。
7月10日，基力公司与被告再次共同向原告出具《证明》一份，内容同6月3日证明。原告分别于2013年6月4日、7月16日向被告冀粤公司开具金额为80万元、280万元的建筑业统一发票。
9月30日，原、被告签订《主厂房房顶拆除协议》（以下简称合同三），合同价款11万元。2014年3月1日，原、被告及新世纪公司签订《布袋除尘器拆迁补充协议》（以下简称合同四），该协议不涉及被告向原告支付合同款。
后原告均依约完成上述合同义务，并在履行上述合同期间由被告供电产生电费64080元。
期间基力公司分别于2013年4月7日、6月9日、2014年1月26日向原告支付工程款30万元、50万元、20万元，共计100万元。另张雪莉、庞旭霞分别自其个人银行账户于2013年8月9日、12月24日向原告支付34万元、30万元。以上款项合计164万元。
2015年8月5日，省电力二公司向被告发出《关于拆除厂区内渗沥液处理区域临建彩钢板房的函》，要求被告8月底前拆除临建彩钢房以便安排施工。10月14日，被告通知原告收到通知函后10日内拆除临建设施。2015年12月25日，省电力二公司再次向被告发函要求被告拆除临建彩钢房，并要求被告支付因临建设施影响施工进度产生的窝工费用20万元。但被告未提供证据证实实际支出上述费用。
另本案审理期间，原告已自行将上述临时建筑拆除。
另查明，被告冀粤公司成立于2012年11月13日，原股东为基力公司，后变更为基力公司及广东粤能（集团）有限公司。张雪莉为被告冀粤公司的董事兼总经理。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的石家庄市基力垃圾焚烧发电厂拆除工程合同、基力公司和被告向原告出具的证明、敞篷库房建造及其他工程、主厂房房顶拆除协议、建筑行业统一发票、银行入账通知书，被告提交的转供用电付款单、省电力二公司的函等证据所证实，足以认定。
本院认为，本案所涉合同均为当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。
关于原告与基力公司签订的《石家庄市基力垃圾焚烧发电厂拆除工程合同》，虽被告冀粤公司非该合同的当事人，但被告与基力公司共同向原告出具证明确认冀粤公司承接上述合同产生的各项事宜，原告对此予以认可，则三方具有合同概括转让的真实意思表示；被告辩称的该证明中的“原公司”并非指基力公司而是指股东变化之前的被告，但该主张与证明中基力公司以第一人称即“我基力公司”表述不符，且该主张于理不通，本院对被告该主张不予采信。基力公司及冀粤公司的董事兼总经理张雪莉基于上述债权、债务关系，陆续向原告付款，原告予以接受，并自被告尚欠款项中予以扣减，原告接收证明及陆续接收上述付款后，向被告冀粤公司开具建筑业发票本身即表明原告同意上述转让行为，且对此基力公司及被告冀粤公司均未提出异议。故对被告主张原告接收基力公司付款即表明并未同意转让的主张，本院不予支持。故原告依约履行合同义务后，被告冀粤公司应依约向原告支付合同一的工程款196万元。被告对合同二及合同三的工程款487537元没有异议，该部分款项被告亦应支付原告。综上被告共计应支付原告工程款2447537元。
关于原告债权是否超过诉讼时效期间。建设工程合同约定经甲方验收合格入库后，10日内一次结清尾款，被告并未提供证据证实验收合格入库时间；且被告受让合同权利、义务后，通过基力公司及其公司董事兼总经理张雪莉等人向原告陆续付款，该债务履行具有连续性。被告最后一次付款时间为2014年1月26日，原告于2016年1月20日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对被告辩称的原告债权已经超出诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
被告反诉请求的电费64080元，原告对数额并无异议，且同意支付，即应由原告支付被告。
关于被告主张拆除临时建筑，因本案审理期间原告已经自行拆除，被告对此予以认可，本案无需再行处理。
关于原告未拆除临时建筑导致的损失。省电力二公司要求被告支付窝工损失20万元，但被告未举证证明该损失的实际产生，故对被告该部分反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北荣威安装工程有限公司工程款2447537元；
原告河北荣威安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司电费64080元；
驳回被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司的其他反诉请求。
本案本诉受理费26380元，由被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司负担；反诉受理费650元，由原告河北荣威安装工程有限公司负担158元，被告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
人民陪审员 马双喜
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 薛红磊