北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6774号
原告：北京华育助学基金会，住所地北京市海淀区西三环中路10号望海楼宾馆综合楼209-213室，京民基证字第0020017号。
法定代表人：孔令鉴，理事长。
委托代理人：樊淼，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：孙雯怡，女。
委托代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
原告北京华育助学基金会（以下简称华育基金会）与被告孙雯怡劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华育基金会委托代理人樊淼，被告孙雯怡及委托代理人幸有仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华育基金会诉称，双方自2009年2月24日建立劳动关系，并签署劳动合同，合同有效期至2009年8月23日。该合同到期后，双方又续签劳动合同，劳动合同最终到期日为2012年8月22日。入职后，孙雯怡在我单位办公室工作，后期转为助学部工作。从2012年5月起，孙雯怡经常不上班，且无任何说明，2012年7月开始便再没有再上班，但其考勤记录均为”全勤”；2012年11月1日，孙雯怡因身体原因，向我单位请病假。在此期间，双方合同到期，我单位曾通知孙雯怡续签，但孙雯怡一直未予理睬。其后，孙雯怡又因怀孕，休产假等原因，一直未与我单位续签劳动合同。我单位认为，双方未能即使续签劳动合同，其原因并不在我单位，因此，根据法律规定，仲裁裁决我方支付孙雯怡双倍工资差额的��决是错误的，应予以纠正。我单位同时发现，孙雯怡在我单位处工作期间，不但违反我单位规章制度，同时涉嫌通过采取不正当手段谋取私人利益的行为，我单位在此保留追究孙雯怡相关责任的权利。我单位在履行劳动合同过程中，不存在未足额支付劳动报酬的情形，在主观上也没有故意不予孙雯怡续签劳动合同。诉讼请求：请求判令我单位无需支付孙雯怡，1、2012年8月23日至2013年7月22日未续订书面劳动合同二倍工资差额43472.22元；2、违法解除劳动合同赔偿金39003.3元；3、2013年8月26日至2013年9月18日期间工资2648.28元。4、返还2012年5月至2013年8月26日的所有工资81414.2元，补贴19783元。
孙雯怡辩称，我于2009年2月入职华育基金会，双方订立了书面劳动合同。2012年8月22日合同期限届满后，华育基金会未与我续订劳动合同。2013年9月18日，我尚处哺乳期，华育基金会与我解除劳动关系。2012年5月至2012年10月，我正常上班出勤，并且经常出外勤联络助学工作，期间有同事王婉萍、孟祥鹤代为填写考勤的情况，但我均在现场亲眼见证。基金会办公室人员每月底核对考勤签到并制表上报给副秘书长王慧及办公室主任王伟民，两位领导分别核对后签字交给办公室保存原件，财务人员凭领导签字后的考勤表核工资。我在此期间的考勤为全勤，发放的工资均为满勤工资。我一直工作至2013年9月，该单位从2012年8月22日后一直为我发放工资直至2013年8月。说明从2012年8月22日至2013年9月18日，双方属于事实劳动关系。且单位应该自第三次与我续签无固定期限劳动合同，即应自2010年8月23日起签订无固定期限劳动合同。我同意仲裁查明的事实和结果，不同意单位的诉讼请求。
经审理查明，孙雯怡2009年2月24日入职华育基金会，双方签有劳动合同，后续签至2012��8月22日止，未再续签。双方均认可孙雯怡2012年11月份开始休病假，未再出勤，2013年3月18日生产，3月18日至9月18日休产假。2012年8月，孙雯怡工资4743.68元，2012年9月至2013年6月期间，孙雯怡的工资共计39118.78元，7月工资3842.6元。2012年10月至2013年9月期间，孙雯怡月均工资为3900.33元。
孙雯怡主张华育基金会于2013年9月18日违法解除与其的劳动关系，并拖欠其8月26日至当日的工资2648.28元。孙雯怡提交会议纪要复印件为证。会议纪要时间为2013年9月18日，第4页部分内容：”孙雯怡......领导表示能关照就关照，故给予其6个月产假时间......王慧副秘书长对孙雯怡的工作情况作了简单汇报......2012年8月22日与我会的劳动合同到期，未在续签。因工作期间认真努力，基金会多给她发的工资及补贴不予追究。但其离岗时间过长，已不能再适应这份工作，故基金会不再与其续签劳动合同，自本月起解除与孙雯怡的劳务关系。”孙雯怡主张华育基金会2013年9月份没有向其发工资，并停缴了其的社保，其询问基金会秘书长，秘书长答复其单位做了决定，基金会副秘书长给了其该会议纪要的复印件，并告知其解除劳动关系。华育基金会对孙雯怡的主张和会议纪要复印件的真实性不予认可。华育基金会主张孙雯怡自2012年6月开始至10月31日期间基本未出勤，2013年9月开始暂时停发孙雯怡工资的原因系其产假期满仍未到岗工作，故也无法缴纳社保，所以作了社保的减员，但当时并未解除与其的劳动关系，至仲裁委的裁决书下达后，该会认为双方解除了劳动关系。华育基金会提交会议纪要为证，第4页的主要内容：”孙雯怡同志，2012年8月22日与我会的劳动合同到期。因其个人原因，未再续签。对于孙雯怡不在岗期间基金会多给她发的工资及补贴暂不予追回，后期特殊事宜特殊处理。但其离岗时间已长达一年半之久，我会曾与她联系让其回岗工作，她提出因个人身体原因要求继续病假并表示不能正常上班，因此基金会考虑决定为其暂时停发工资，待了解情况后再做处理。”孙雯怡对华育基金会的主张和会议纪要的真实性不予认可，其辩称华育基金会在仲裁阶段对其提交的会议纪要复印件的真实性予以认可。华育基金会称如该会在仲裁阶段对孙雯怡提交的会议纪要复印件的真实性予以认可的话，有可能是委托代理人没有仔细看。
另查，仲裁阶段，华育基金会的委托代理人系该会副秘书长王祥和王伟民，该会对孙雯怡提交的会议纪要复印件的质证意见为：”对真实性认可，但是申（申请人孙雯怡）没有资格拿到这份文件的。”
华育基金会主张因孙雯怡2012年6月开始未出勤，该会联系不上孙雯怡，故导致未续签劳动合同。该会提交书面证人证言和手机短信复印件为证。孙雯怡对该会的主张和证据的真实性不予认可。
后孙雯怡以要求华育基金会支付其工资、违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、午餐补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出京海劳仲字（2013）第10943号裁决书，裁决：华育基金会一次性向孙雯怡支付，1、2012年8月23日至2013年7月22日未续订书面劳动合同二倍工资差额43472.22元；2、违法解除劳动合同赔偿金39003.3元；3、2013年8月26日至2013年9月18日期间工资2648.28元；驳回其他请求。华育基金会对该裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、会议纪要原件、会议纪要复印件及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，仲裁阶段，华育基金会对孙雯怡提交的会议纪要复印件的真实性予以认可��并提出了孙雯怡没有资格获取该文件。现华育基金会提出可能是因为委托代理人没有仔细看请该会议纪要复印件，但未提交相应证据予以证明。该会就此的解释缺乏证据支持，且不符合常理，本院不予采信，并对孙雯怡提交的会议纪要复印件的真实性予以采信。根据该证据体现的内容，华育基金会准许孙雯怡休产假至2013年9月18日，但又以孙雯怡离岗时间过长，已不能再适应这份工作为由于2013年9月18日解除与其的劳动关系，不符合劳动法及相关法律法规规定的合法解除劳动关系的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，华育基金会应支付孙雯怡违法解除劳动关系的经济赔偿金39003.3元。同理，华育基金会还应支付孙雯怡2013年8月26日至9月18日期间工资2648.28元。
双方劳动合同到期后未续签，华育基金会主张系孙雯怡的原因，但提交的证据均不符合法定��式要求，本院对相关证据的真实性不予采信，该会的主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，华育基金会应支付孙雯怡2012年8月23日至2013年7月22日期间未续订书面劳动合同二倍工资差额43472.22元。
华育基金会提出的第4项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京华育助学基金会于本判决生效之日起七日内支付孙雯怡二Ｏ一二年八月二十三日至二Ｏ一三年七月二十二日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额四万三千四百七十二元二角二分；
二、北京华育助学基金会于本判决生效之日起七日内支付孙雯怡违法解除劳动关系的经济赔偿金三万九千零三元��角；
三、北京华育助学基金会于本判决生效之日起七日内支付孙雯怡二Ｏ一三年八月二十六日至九月十八日期间工资二千六百四十八元二角八分。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京华育助学基金会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王立丽