江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执监418号
申诉人（申请执行人）：韩沁彤，女，1989年11月14日生，汉族，个体工商户，住所地江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：朱向红，女，1965年10月2日生，汉族，无业，住所地江苏省徐州市泉山区。
异议人（被执行人）：史红荣，女，1961年8月21日生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。
申诉人（申请执行人）韩沁彤因不服江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）的执行行为，向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。
本院经审查查明：2012年5月24日，韩沁彤与史红荣签订借款合同，由韩沁彤出借给史红荣人民币180万元，年利率18%，自2012年5月24日至2013年5月23日。史红荣以徐州市铜山区上海路北延长段东侧104号101、201-501室房屋作为该借款的抵押。史红荣如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。强制执行的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。当日，韩沁彤与史红荣签订了上述房屋的抵押合同。同日，江苏省徐州市铜山公证处（以下简称铜山公证处）作出（2012）徐铜证经内字第871号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述借款合同强制执行效力。后因史红荣未按合同约定期限还款，韩沁彤与史红荣于2013年5月30日又签订一份借款展期合同，自2013年5月24日至2013年11月23日，其余约定条款不变。当日铜山公证处作出（2013）徐铜证经内字第462号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述借款展期合同强制执行效力。到期后史红荣仍未还款，韩沁彤向铜山公证处申请出具执行证书，2013年12月2日，该公证处出具（2013）徐铜证执字第86号执行证书，执行标的为借款本金180万元，利息32800元，违约金22900元及申请执行人为实现债权所支付的费用。
韩沁彤向铜山区法院申请执行，铜山区法院于2013年12月26日立案执行，案号（2014）铜执字第00001号，执行标的为1861260元。2015年2月16日，铜山区法院共执行到位2022301元（其中本金180万元，利息32800元，违约金22900元，公证费5560元，公告费800元，评估费12000元，迟延履行金148241元）。申请执行人韩沁彤认为被执行人还应支付立案执行后按照借款合同约定的年利率18%的利息。铜山区法院于2015年5月20日作出（2014）铜执字第00001号结案通知书，主要内容为本案案件已全部执行完毕，该院已于2015年5月20日将该款给付申请执行人。该结案通知书向韩沁彤进行了送达。
2015年11月16日，铜山公证处出具补正公证书，将（2013）徐铜证执字第86号执行证书执行标的补正为：借款本金180万元，利息32800元，违约金22900元，逾期利息（逾期利息由双方借款合同约定，按同期银行贷款利息的四倍计算，直到本金全部清偿完毕），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。韩沁彤依据补正公证书向铜山区法院申请执行，铜山区法院于2015年12月30日立案执行，案号（2015）铜执字第04663号，执行标的为185.57万元。史红荣遂提出执行异议称，史红荣已经按照（2013）徐铜证执字第86号执行证书履行完毕，执行案件已经结案。韩沁彤再以补正的执行证书申请执行，明显违反法律规定（主文不能补正）。补正的执行证书违反法律程序规定，没有通知异议人到场。根据“一事不再理”的原则，请求法院驳回韩沁彤的执行申请。
申请执行人韩沁彤辩称，案件并未执行完毕，其要求继续执行。执行文书不是主文书，可以补正。其申请执行的是一般债务利息18%，加倍利息是按日万分之一点七五计算，其他没计算，合计不超过法律规定的年息24%。故该案的款项未付清。截止到2015年11月16日，尚欠本金、迟延履行利息（2013年11月26日至2015年11月16日）、补正公证书公证费及2015年11月16日至本金全部清偿完毕止的迟延履行利息，还有为实现债权的费用（现在不能确定）。至2015年11月16日尚欠23.128281万元。补正的执行证书是应法院的要求作出的，非其本意，请求法院驳回史红荣的异议请求。
铜山区法院认为：本案执行依据（2013）徐铜证执字第86号执行证书已全部执行完毕，现已结案。公证机关现将（2013）徐铜证执字第86号执行证书执行标的进行补正，涉及实体权利，且未通知异议人史红荣到场，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项的相关规定，应裁定不予执行。故异议人史红荣请求法院依法驳回韩沁彤执行申请的异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，于2016年2月25日作出（2016）苏0312执异18号执行裁定：一、异议人史红荣的异议请求成立。二、对铜山公证处作出的（2013）徐铜证执字第86号执行证书补正公证书不予执行。并告知不服该裁定向江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）申请复议。
韩沁彤不服异议裁定，向徐州中院申请复议。徐州中院于2016年5月16日作出（2016）苏03执复47号执行裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，裁定：一、撤销铜山区法院作出的（2016）苏0312执异18号执行裁定。二、本案发回铜山区法院重新审查。
铜山区法院于2016年7月25日作出（2016）苏0312执异60号执行裁定认为：本案执行依据（2013）徐铜证执字第86号执行证书已全部执行完毕，现已结案。公证机关现将（2013）徐铜证执字第86号执行证书执行标的进行补正，涉及实体权利，且未通知异议人史红荣到场，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项的相关规定，应裁定不予执行。故异议人史红荣请求法院依法驳回韩沁彤执行申请的异议请求成立，该院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第（二）款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。从上述司法解释的规定看，赋予强制执行效力的公证债权文书被人民法院裁定不予执行后，即不予执行公证债权文书的申请被支持后，当事人、利害关系人如不服，可以就债权争议提起诉讼。再者，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。从该条文的规定也可以看出，只有对驳回不予执行公证债权文书申请的裁定，当事人不服的，才可以向上一级人民法院申请复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定：一、异议人史红荣的异议请求成立。二、对铜山公证处作出的（2013）徐铜证执字第86号执行证书补正公证书不予执行。告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
韩沁彤向本院申诉称：铜山区法院（2016）苏0312执异60号执行裁定不予执行韩沁彤申请执行的天然孳息（申诉人主张的天然孳息不超过银行同期贷款利率的四倍），系否定韩沁彤对生效法律文书确定的给付天然孳息享有的执行权，涉及实体权利。请求撤销铜山区法院（2015）铜执字第04663号执行案件，撤销铜山区法院（2014）铜执字第00001号结案通知书，对（2014）铜执字第00001号案件，继续执行经公证的借款合同载明的天然孳息，要求铜山区法院支付史红荣于2015年2月16日缴纳的127699元执行款。
本案争议焦点为：申诉人认为铜山区法院（2014）铜执字第00001号案件尚未执行完毕，应继续执行该案逾期利息、违约金的主张能否成立。
本院认为：申诉人的申诉请求不能成立。一、铜山区法院（2014）铜执字第00001号案件的执行依据铜山公证处（2013）徐铜证执字第86号执行证书载明的执行标的为借款本金180万元，利息32800元，违约金22900元及申请执行人为实现债权所支付的费用。铜山区法院截至2015年2月16日该案共执行到位2022301元（其中包括本金180万元，利息32800元，违约金22900元，公证费5560元，公告费800元，评估费12000元，迟延履行金148241元）。故至2015年2月16日，铜山区法院对铜山公证处（2013）徐铜证执字第86号执行证书载明的执行标的已执行完毕，铜山区法院于2015年5月20日将2022301元给付申诉人，并向申诉人送达了（2014）铜执字第00001号结案通知书。申诉人认为铜山区法院（2014）铜执字第00001号案件尚未执行完毕，应继续执行该案逾期利息、违约金没有事实依据。
二、关于铜山公证处出具补正公证书的问题。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。本案出具补正公证书的时间为2015年11月16日，系在（2013）徐铜证执字第86号执行证书的执行程序终结后，在史红荣已支付2022301元、铜山公证处未通知史红荣到场进行债务核实的情况下，补正公证书执行标的仍载明借款本金180万元，利息32800元，违约金22900元等内容，系公证债权文书确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。补正公证书载明仅逾期利息即按同期银行贷款利息的四倍计算，再加上利息、违约金等项费用，补正公证书载明的逾期利息、违约金等费用已超过上述司法解释支持的年利率的上限。故铜山区法院（2016）苏0312执异60号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定裁定对铜山公证处（2013）徐铜证执字第86号执行证书补正公证书不予执行并无不当。
三、关于公证债权文书被裁定不予执行的救济程序，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第（二）款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。依据上述司法解释规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人可以就债权争议另行提起诉讼。但铜山区法院（2016）苏0312执异60号执行裁定告知当事人如不服该裁定，依据民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉不当，申诉人韩沁彤系本案申请执行人，而非案外人；本案申诉人也并非对执行标的提出异议。如果申诉人不服铜山区法院（2016）苏0312执异60号执行裁定，可另行提起民事诉讼。
综上，申诉人的申诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回申诉人韩沁彤的申诉请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈晓雯