广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2698号
原告：冯星霞，女，汉族，1981年8月29日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：江燕珊，广东展豪律师事务所律师。
被告：苏斌，男，汉族，1985年1月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
原告冯星霞诉被告苏斌、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江燕珊，被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人金丹到庭参加了诉讼。被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法由审判员尹健容担任审判长与审判员伦艳芬、人民陪审员李燕芳组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江燕珊，被告苏斌到庭参加诉讼。被告太平洋财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯星霞诉称，2015年4月4日9时33分许，被告苏斌驾驶其本人的粤Ｂ×××××号小型轿车在东莞市清溪镇与原告驾驶的电动车发生交通事故，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定被告苏斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告太平洋财险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任险及不计免赔条款。原告因本事故产生的损失有医疗费55522.39元、复查费2000元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费5100元、护理费12210元、误工费55762.85元、残疾赔偿金181157.40元、被扶养人生活费113076.69元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元、交通费2500元、住宿费2200元、处理事故人员误工费2516.67元，以上合计460846元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失338592.20元；二、被告太平洋财险深圳公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。原告于诉讼过程中，变更诉讼请求，即残疾赔偿金减少为139028.80元、被扶养人生活费减少为87288.54元、精神损害抚慰金减少为10000元，总损失减少为387929.25元，诉讼标的减少为287550.48元。
被告太平洋财险深圳公司辩称，一、被告承保了肇事粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险、限额为500000万元的第三者商业责任险及不计免赔条款，被告在上述限额内承担相应的赔偿责任。二、被告并非本次交通事故的侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，被告仅根据与被保险人即被告苏斌签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目被告不予理赔，应当由侵权人自行承担。三、被告苏斌应当提交有效的驾驶证、行驶证，如不具备有效的驾驶资格或事故发生时车辆未依法按时年检的，则依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款第2项及第（四）款第1项的约定，被告在第三者商业责任险范围内不予承担保险赔偿责任。四、根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，被告有权按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，据此被告已经提出了非医保用药鉴定申请，原告冯星霞的医疗费中属于非医保用药部分费用应当由被告苏斌承担，被告依照保险合同约定不予理赔。五、原告在评残时内固定物尚未取出，严重影响髋关节活动功能，故右髋关节活动功能测定无法客观反映其真实活动能力，因此，被告认为原告的八级伤残鉴定结论不合理，并于举证期限内申请重新鉴定。六、被告已经为原告垫付了医疗费10000元，请法院依法核实其他被告垫付情况，依法在本案最终确认的赔偿款中优先扣除。七、对原告主张的其他赔偿项目，意见如下：1.没有相应的医嘱及票据佐证，复查费没有事实依据；2.后续治疗费应当待实际费用发生以后另行主张权利；3.原告诉求的营养费过高，请法院依法酌定；4.现有证据不足以证明原告的真实工作情况，因此误工费应当按照最低工资标准计算；5.现有证据不足以证明原告居住及工作情况，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；6.原告父母均未满60周岁，不符合法定的主张被扶养人生活费的条件，且原告子女的被扶养人生活费应当具体计算至月份；7.原告诉求的交通费过高，请法院依法酌定；8.住宿费、处理事故人员误工费非法定赔偿项目，请法院依法驳回。八、根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范畴，应当由被保险人自行承担。综上，恳请法院充分考虑本案案情，采纳被告的意见，依法判决。
被告苏斌辩称，一、被告为原告冯星霞垫付了住院医疗费11009.5元、门诊医疗费324.4元，并向原告借支了现金1000元，上述款项应当予以扣减；二、同意被告太平洋财险深圳公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月4日9时33分许，被告苏斌驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车从清溪往樟木头方向行驶，途经东莞市清溪镇汽车站出口路段左转弯往汽车站出口行驶时，遇原告冯星霞驾驶电动车（××）从樟木头往清溪直线行驶，在此过程中，轿车车身右侧与电动车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同车辆损坏的交通事故。经检验，原告驾驶的电动车净重为68公斤，最高车速大于20公里／小时，属于机动车。本事故经交警部门处理，认定被告苏斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告太平洋财险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告冯星霞自2015年4月4日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年5月25日出院，共计住院51天，用去门诊医疗费324.40元、住院医疗费53009.50元。上述医疗费共计53333.90元，其中原告支付32000元，被告苏斌垫付11333.90元，被告太平洋财险深圳公司垫付10000元。出院诊断为：1.右侧髋臼粉碎性骨折；2.右髋关节脱位；3.骨盆骨折；4.右股骨颈不全性骨折；5.右膝部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1.定期每个月骨科专科门诊复查，全休半年；2.骨折愈合后可以考虑拆除内固定物，估计住院费用约需10000元；3.住院期间陪护人员为范志勇，公民身份号码；4.出院后2个月需要适当陪护等。
原告冯星霞称其出院后分别于2015年6月27日、7月7日、8月4日、9月7日、12月2日在东莞市清溪医院门诊复查，于2015年8月29日在东莞市清溪镇社区卫生服务中心门诊复查，共计用去门诊医疗费2188.49元，并提交医疗收费票据佐证。被告太平洋财险深圳公司认为缺乏相应的门诊病历佐证，对医疗收费票据的关联性不予认可。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。经本院限期原告举证，原告提交门（急）诊通用病历复印件佐证。门（急）诊通用病历记载了原告于2015年6月27日、7月7日、9月7日、12月2日的就诊情况，其中2015年9月7日、12月2日的就诊记录中的“2015年”存在改动，但相关内容与医疗收费票据的项目、收费相符，上述就诊时间的门诊医疗费共计为1921.50元。被告太平洋财险深圳公司对2015年6月27日、7月7日的就诊记录予以确认，并认为2015年9月7日、12月2日的就诊记录存在篡改，不符合常理，对上述日期的就诊记录不予认可。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。
被告太平洋财险深圳公司认为依据《交强险条款》第九条以及《机动车第三者责任保险条款》第十四条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的约定，其按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因此对原告冯星霞因本次交通事故产生的医疗费用中的非医保用药部分费用应当在理赔过程中区别对待，非医保用药部分费用被告依据上述约定不予理赔，应当由被告苏斌承担赔偿责任，并向本院申请非医保用药鉴定。被告太平洋财险深圳公司就其主张提交了保险单（副本）、投保单、《机动车第三者责任保险条款》佐证。原告及被告苏斌对上述证据均无异议。
原告冯星霞主张复查费2000元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费5100元，并提交出院诊断证明书、出院小结（手术）佐证。上述证据无备注复查费的具体金额及原告需要加强营养的医嘱意见。被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。
原告冯星霞称住院期间及出院后两个月均由其丈夫范志勇护理，并称范志勇是东莞市川塑塑料制品有限公司的员工，月平均工资3300元，原告主张护理费按照3300元／月的标准计算111天，并提交出院诊断证明书、出院小结（手术）、证明、营业执照复印件佐证。被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。
原告冯星霞称其自2012年3月20日起至今在东莞市清溪镇罗马天生湖村罗马路290号居住，并在该地址经营小食摊档，原告主张误工费按照2015年度国有同行业零售业在岗职工年平均工资70191元的标准计算误工时间286天，并提交加盖“东莞市清溪镇罗马村村民委员会”公章的证明、租用商铺合同书、照片、一本通／绿卡通分户账信息（客户）、存款凭单、取款凭单佐证。一本通／绿卡通分户账信息（客户）、存款凭单、取款凭单显示原告在中国邮政储蓄银行账户的存、取款情况，其中事发前一年的存款情况为2014年4月15日的15000元、2014年5月18日的5000元、2014年7月12日的5000元、2014年7月21日的5000元、2014年9月6日的5000元、2014年9月25日的5000元、2014年10月20日的5000元。被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。
2016年1月15日，原告冯星霞因本次交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折、右髋关节脱位、骨盆骨折、右股骨颈不全性骨折切开复位内固定术后，目前右髋关节活动功能障碍，被广东岭南法医临床司法鉴定所评为八级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。被告太平洋财险深圳公司认为原告在伤残鉴定时内固定物尚未取出，严重影响髋关节活动功能，本次右髋关节活动功能测定未能客观反映其真实活动能力，因此被告太平洋财险深圳公司对司法鉴定意见书不予认可，并申请对原告的伤情进行重新鉴定。经审查，被告太平洋财险深圳公司的重新鉴定申请，合法有据，本院已予以准许。原告与被告未能就重新鉴定的鉴定机构达成一致意见，经本院摇珠选定由广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2016年6月27日，原告因交通事故致右下肢损伤，该伤情被广东华生司法鉴定中心评定为九级伤残。重新鉴定产生的鉴定费2340元，已经由被告太平洋财险深圳公司垫付。到庭原、被告双方对重新鉴定结论均无异议。
原告冯星霞事发时的年龄为33周岁，属农业户口居民。原告的母亲牛淑改事发时的年龄为58周岁，由包括原告在内的两名成年子女共同扶养。原告的子女冯梦瑶、冯梦森事发时的年龄为6周岁零5个月、4周岁零6个月，由原告与其丈夫共同抚养。原告认为事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元／年、2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照10000元计算，并提交亲属关系证明书、就读证明、收据佐证。就读证明、收据显示冯梦瑶自2014年9月1日起至今在东莞市清溪金阳小学就读，冯梦森自2014年3月2日起在东莞市清溪骄阳幼儿园就读。被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。
原告冯星霞称有亲属5人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照1510元／月的标准计算5人各误工10天，无证据佐证，另原告称其因本事故用去交通费2500元、住宿费2200元，并提交相关的交通费票据、住宿费收据佐证。被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议。被告苏斌同意被告太平洋财险深圳公司的质证意见。
被告苏斌称其向原告冯星霞支付了现金赔偿款1000元，并提交录音佐证。原告确认收到被告苏斌支付的现金1000元，但认为该款是被告苏斌额外支付的补偿款，不同意作为赔偿款予以抵扣。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院诊断证明书、出院小结（手术）、医疗收费票据、证明、营业执照复印件、租用商铺合同书、照片、一本通／绿卡通分户账信息（客户）、存款凭单、取款凭单、就读证明、收据、亲属关系证明书、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、门（急）诊通用病历、保险单（副本）、投保单、《机动车第三者责任保险条款》、资金往来结算票据、门诊费用明细清单、录音、复函、法医临床鉴定费发票以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告冯星霞的起诉以及被告苏斌、太平洋财险深圳公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告太平洋财险深圳公司依据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定主张扣除非社保用药部分医疗费的抗辩意见是否合理；二、原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费适用赔偿标准问题。
关于第一个争议焦点。被告苏斌就肇事粤Ｂ×××××号小型轿车的保险与被告太平洋财险深圳公司签订了保险合同，本案应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方即被告苏斌、太平洋财险深圳公司的权利及义务。被告太平洋财险深圳公司依据《机动车第三者责任保险条款》十四条的约定主张扣除非医保用药部分医疗费。首先，根据法律规定，被告太平洋财险深圳公司对医疗费合理性提出异议，应当承担举证责任。其次，尽管被告太平洋财险深圳公司在保险合同中约定了“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的格式条款，但《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，原告冯星霞在医院治疗，由医生根据病情及治疗效果决定用药，其无法决定用药及甄别医保用药及非医保用药。前述格式条款在一定程度上为免除保险人责任创造了条件，对消费者苛以较重的义务，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效的情形，被告太平洋财险深圳公司应当在第三者商业责任险限额对原告的医疗费承担赔偿责任。综上，被告太平洋财险深圳公司应当在交强险医疗费用赔偿限额、第三者商业责任险限额对原告的医疗费损失承担赔偿责任。对被告太平洋财险深圳公司的非医保用药鉴定申请，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。原告冯星霞主张自2012年3月20日起至今居住在东莞市清溪镇罗马村，有村委会出具的居住证明佐证，本院予以采信。原告主张事发前一年在租住的地方经营小食摊档，且其子女冯梦瑶、冯梦森事发时在东莞市清溪镇分别就读小学、幼儿园，原告就其上述主张提交了村委会出具的证明、租用商铺合同书、照片、一本通／绿卡通分户账信息（客户）、存款凭单、取款凭单佐证，经审查，上述证据相互印证，足以证明原告事发时在东莞市连续居住满一年、主要收入来源于城镇，本院予以采信。综上，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元／年、2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元／年的标准计算合理，本院予以支持。
被告太平洋财险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告冯星霞的损失应当先由被告太平洋财险深圳公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告苏斌负事故的主要责任，应当由被告太平洋财险深圳公司依据保险合同的约定在第三者商业责任险限额内承担70%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告苏斌赔付。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告冯星霞的损失计算如下：
1.医疗费：原告冯星霞支付32000元＋被告苏斌垫付11333.90元＋被告太平洋财险深圳公司垫付10000元=53333.90元，有相应的出院诊断证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以支持。原告出院后产生的门诊医疗费属于后续治疗费的门诊复查费范畴，本院在此项费用中不予计算。
2.后续治疗费：对于门诊复查费，此部分费用应当以原告冯星霞实际产生的费用确定具体损失；原告主张出院后产生门诊复查费2188.49元，但有门（急）诊通用病历佐证的门诊复查费仅为1921.50元，门（急）诊通用病历中部分就诊记录虽然存在改动，但是相关就诊记录与医疗收费票据的项目、收费相符，本院予以采信，此部分费用本院按照实际产生的1921.50元予以支持，其他门诊医疗费266.99元，缺乏门（急）诊通用病历佐证，本院不予支持。对于取内固定物的费用10000元，此部分费用属于原告必然产生的合理损失，且有医疗机构的医嘱佐证，本院予以支持。
3.营养费：缺乏相应的医嘱佐证，原告冯星霞主张营养费缺乏依据，本院不予支持。
4.住院伙食补助费：原告冯星霞主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，即100元／天×住院51天=5100元。
5.护理费：原告冯星霞主张住院期间及出院后两个月均由其丈夫范志勇护理，护理费按照范志勇的工资标准3300元／月计算111天，并提交有出院诊断证明书、证明、营业执照复印件佐证，被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议，本院予以确认；此项费用为3300元／月÷30天／月×111天=12210元。
6.误工费：原告冯星霞称其自2012年3月20日起至今在东莞市清溪镇罗马天生湖村罗马路290号居住，并在该地址经营小食摊档，并提交加盖“东莞市清溪镇罗马村村民委员会”公章的证明、租用商铺合同书、照片、一本通／绿卡通分户账信息（客户）、存款凭单、取款凭单佐证，被告太平洋财险深圳公司对上述证据均无异议，但认为上述证据不足以证明原告的工作；经审查，上述证据不足以证明原告的收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算；误工时间为住院时间及医疗机构确定的休息时间，即住院51天＋休息半年（180天）=231天；此项费用为1510元／月÷30天／月×231天=11627元。
7.残疾赔偿金：原告冯星霞事发时的年龄为33周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成九级伤残，残疾系数应当计算20%，残疾赔偿金为34757.20元／年×20年×20%=139028.80元。原告的母亲牛淑改事发时的年龄为58周岁，已经达到法律规定的成年女性的退休年龄，被扶养年限依法应当计算20年，由两名成年子女共同扶养；原告的子女冯梦瑶、冯梦森事发时的年龄为6周岁零5个月、4周岁零6个月，被扶养年限依法应当分别计算11年又7个月，13年又6个月，由原告与其丈夫范志勇共同抚养；以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元／年，计算方法为：（1）牛淑改、冯梦瑶、冯梦森3人第1-12年年赔偿额为25673.10元／年×1年×1人（牛淑改）÷2人（2名成年子女共同扶养）＋25673.10元／年×1年×2人（冯梦瑶、冯梦森）÷2人（父母两人共同抚养）=38509.65元，该费用已经超过了2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元／年，应当按25673.10元／年计算，故3人第1-12年的被扶养人生活费共计为25673.10元／年×12年×20%=61615.44元；（2）牛淑改、冯梦森2人第13-20年的被扶养人生活费为25673.10元／年×8年×1人（牛淑改）÷2人（2名成年子女共同扶养）×20%＋25673.10元／年×1年又6个月×1人（冯梦森）÷2人（父母两人共同抚养）×20%=24389.45元；被扶养人生活费共计为61615.44元＋24389.45元=86004.89元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为139028.80元＋86004.89元=225033.69元。
8.精神损害抚慰金：原告冯星霞因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.伤残鉴定费：1800元，此项费用是原告冯星霞为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
10.处理事故人员误工费：此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告冯星霞因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
11.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1200元。
12.住宿费：原告冯星霞在东莞市清溪镇居住、生活，因本次交通事故住院治疗亦在东莞市清溪医院，本院认为，住宿费非本案的必要费用，原告诉请住宿费，本院不予支持。
以上原告冯星霞第1、2、4项损失共计70355.40元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告太平洋财险深圳公司实际已经为原告垫付医疗费10000元。原告第5-9、11项的损失共计261870.69元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计212226.09元，由被告太平洋财险深圳公司在第三者商业责任险限额500000元内承担70%即148558.30元。对于被告苏斌向原告支付的现金1000元，原告确认收到该款，但未能就其主张的额外补偿款提交证据佐证，本院认为，该款应当作为赔偿款予以抵扣。被告苏斌为原告垫付的11333.90元医疗费、现金赔偿款1000元可在被告太平洋财险深圳公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告苏斌与被告太平洋财险深圳公司另行解决。综上，被告太平洋财险深圳公司尚应赔偿原告110000元＋148558.30元-11333.90元-1000元=246224.40元。对于被告太平洋财险深圳公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告太平洋财险深圳公司相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告苏斌在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯星霞246224.40元；
二、驳回原告冯星霞对被告苏斌的诉讼请求；
三、驳回原告冯星霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6378.88元、鉴定费2340元，由原告冯星霞负担受理费916.88元、鉴定费2340元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担受理费5462元。诉讼费原告冯星霞已预交。鉴定费被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹健容
审 判 员 伦艳芬
人民陪审员 李燕芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵','2018-10-04
03:15:10',0,'web',NULL),(39367232,'f1da82f3-584c-452e-8e25-a83100f36fd8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1265\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1723民初1400号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"池州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f1da82f3-584c-452e-8e25-a83100f36fd8\",\"案件名称\":\"谢贵祥与谢英杰、张进修理合同纠纷\",\"法院名称\":\"青阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青阳县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511107200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谢贵祥与谢英杰、张进修理合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"谢贵祥与谢英杰、张进修理合同纠纷
（2017）皖1723民初1400号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f1da82f3-584c-452e-8e25-a83100f36fd8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢贵祥与谢英杰、张进修理合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1723民初1400号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1265\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢贵祥与谢英杰、张进修理合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\