河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
(2017豫01**行初222号
原告王广义，男，1972年11月9日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，执法执纪监督室民警。
委托代理人季成，石佛派出所民警。
原告王广义诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）不履行法定职责一案，原告2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年6月2日作出（2017）豫0122行初54号行政判决，驳回原告王广义的诉讼请求。原告王广义不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院审理认为,原审判决认定事实不清,证据不足，于2017年9月18日作出（2017）豫01行终518号行政裁定：一、撤销中牟县人民法院（2017）豫0122行初54号行政判决；二、发回中牟县人民法院重审。本院于2017年10月12日对本案重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告王广义及其委托代理人荣海波，被告高新分局委托代理人王二环、季成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广义诉称，2016年4月13日晚上8点多，一伙不明身份的人员使用大型机械摧毁原告房产及房内所有财产。原告生命、财产受到胁迫，随即拨打了110报警。被告作为公安机关并没有制止，也没有履行保护人民生命财产安全的职责。原告认为被告没有依照《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定履行保护公民人身财产职责，其不作为违法已经成立。原告请求法院判决：1.确认被告高新分局未履行法定职责行政不作为违法；2.诉讼费用由被告负担。
原告王广义提供的证据及法律依据有：
1.通话清单、缴费清单，证明报警情况及时间，2016年4月13日21时19分第一次拨打110，被告迟迟未来，导致原告财产被损坏，被告未履行法定职责；
2.原告房屋现状照片打印件2张，证明原告财产被损坏，被告未履行法定职责；
3.录音资料一份（原告及妻子王冬云与拆毁房屋人员的对话），证明4月13日晚有人摧毁原告财产，被告未履行法定职责；
4．郑州市中级人民法院（2017）豫01行初471号行政判决书、河南省高级人民法院（2017）豫行终1144号行政判决书各一份，证明房屋财产被损坏的事实,涉案房屋并非合法拆迁,系违法拆除。
法律依据：《警察法》第二条、第二十一条的规定。
被告高新分局辩称，2016年4月13日19时58分，被告110指挥中心指令石佛派出所：有人报警称在百炉屯村小学旁边拆房被砸到，报警电话为152××××0282。接到指令后，石佛派出所值班民警立即赶往现场。到达现场后，看到百炉屯村里有执法队员聚集，现场周围已经拉起了警戒线。在现场见到了百炉屯村书记闫书军，经询问得知当晚是石佛办事处、百炉屯村两委正在准备组织拆迁。闫书军向出警民警介绍了拆迁情况，民警告知闫书军等村里负责拆迁的人员要按照程序合法拆迁，注意安全，不能发生过激行为。在现场未发现所报警情，也没有拆房行为，于是电话告知报警人没有发现其所报警情。这是被告4月13日晚接到百炉屯村村民的第一个报警电话，并第一时间调查清楚了当晚政府对百炉屯村进行拆迁。4月13日晚7:58-24:00，被告共接到百炉屯村村民称“有人拆房子、房子被强拆”等此类报警50余起，有时达到一分钟一起，民警反复赶到现场，并告知报警人是政府在进行拆迁。2016年4月13日23时20分，被告接到110指令，原告王广义（138××××9250）报警称有人强拆房子。民警赶到现场后看到王广义在自己家房顶上站着，手中拿着喇叭。因正在进行拆迁，民警不能到达王广义家，出警民警就在附近与原告王广义喊话询问其房子是否被拆，王广义说没有拆他家的房子。民警告知其是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，若造成财产损失，让其到法院起诉。另外，事实并不是原告在诉状中所说的“2016年4月13日晚上八点多，一伙不明身份的人员使用大型机械摧毁原告房产及房内所有财产”，而是原告房产至今仍完好。综上所述，被告在接到原告王广义的报警后依法履行了职责，且事实清楚、证据充分、程序合法、法律依据准确，故原告以此认为被告行政不作为提起诉讼的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新分局提供的证据及法律依据有：
1.答辩状，证明被告依法履行了职责；
2.百炉屯村委的拆迁公告，证明4月13日是政府拆迁行为以及被告认定当晚拆迁行为的依据；
3.4月13日接处警登记表，证明民警的接处警工作；
4.4月13日的报警情况登记表，证明被告当日的接处警情况及数量；
5.百炉屯村委出具的情况说明，证明政府拆迁和民警的出警情况；
6.视频资料，证明民警出警及对原告的告知；
7.王广义家照片，证明原告诉讼请求的事实不存在。
8.法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》、《国务院法制办公室对<关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示>的复函》（国法秘函[2005]256号），证明民警执法依据。
9.郑州市公安局110接处警综合单,证明原告的报警情况和被告的处警情况；
10.郑州市高新技术产业开发区人民法院的庭审笔录复印件,证明被告的处警情况和原告对被告处警事实的认可。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，不能作为证据使用；对证据2系复印件，与本案无关，不清楚被告收集该份证据的时间，在原告向被告报警时，被告应当并不知道该公告也未向原告出示，依照行政诉讼法的相关规定，在行政行为之后搜集的证据不能作为证据使用；对证据3有异议，系复印件，对其真实性及证明目的有异议，恰恰证明了原告已经向被告提出了人身财产保护的申请；对证据4真实性无异议，恰恰证明了原告已经向被告提出履行职责的申请；对证据5真实性有异议，系复印件，该份证据收集时间为2016年4月15日，为案发后两日，系行政行为作出后收集，不能作为证据使用，对其证明目的不予认可，仅仅是询问了村委会成员，该成员并未向陈向阳所长提供任何拆迁合法手续，被告未依法履行职责，而且村委会与被告有直接利害关系，村长、书记是石佛派出所的监察员，该份证据应为无效证据，不能证明被告履行了保护财产的职责；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，该视频中没有时间、地点以及人物，人物模糊看不清，不能作为证据使用，同时被告也未提供制作该视频的相关信息，对其证明目的不予认可，且根据法律规定应当有原始载体，证据不能剪辑加工等，被告提供的证据不能作为证据使用；对证据7真实性无异议，但该份证据恰恰证明了被告没有保护原告财产，照片中显示原告大门以及部分房屋被拆，对收集时间认可，但系作出行政行为后收集，不能作为证据使用；证据8国法秘函[2005]256号文件恰恰证明了被告具有相关的行政职责，法律规定不能作为证据，原告不予质证，认为被告适用法律错误；对证据9真实性无异议，对报警内容不认可，与原告记录不一致，证明目的不予认可，不能证明其接处警的事实；证据10与本案不具有关联性，原告的房屋是13日被拆除，而证人王某所述事件发生在11日。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，从原告提出的证明目的来看，原告对被告出警情况是认可的；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，照片模糊且无日期，无法证明系原告家，与本案无关联性；对于证据3，录音内容及对话双方不清楚，此证据与本案争议焦点无关，且未显示录音时间；对于证据4,被告认为郑州市中级人民法院涉王广义案判决已经上诉,现在不能作为定案依据，河南省高级人民法院涉吴国军案判决,与本案无关；对于法律依据，第二条是总则的规定，但不能证明被告没有保护原告人身安全；第二十一条规定情形与当晚情况不符，当晚属于政府拆迁，已经当场对其进行告知，给予了帮助。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1系被告对本案的书面答辩意见，已经当庭宣读，不宜另行提交作为本案证据；被告提供的其他证据，证据间能相互印证，原告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院均予以采信。原告提供的证据具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。
经审理查明，原告王广义系郑州市高新技术开发区石佛镇百炉屯村村民。2016年4月13日晚，原告通过电话多次向被告高新分局报案称有人强拆房屋。被告高新分局接警后及时出警。后经被告调查核实，认为原告报警所称的真实情况是石佛办事处、百炉屯村村两委组织对该村有关房屋等建筑进行拆除。被告告知原告是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，若有财产损失，可到法院起诉。原告认为被告高新分局未能依法履行法定职责，行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因房屋被拆而报警。根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。被告接警后，及时了解情况，告知原告拆房系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，符合上述规定。被告认为原告报警的事项不属于违反治安管理的行为，告知原告并说明理由，已经适当履行了法定职责。在政府拆迁过程中，原告若认为人身受到伤害或财产遭受损失，应当通过其他合法途径解决。
综上，原告请求确认被告未履行保护其人身财产安全的法定职责违法，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王广义的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 李转变
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹思嘉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。