wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初171号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人伏某某，男，1979年3月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省阜宁县。因盗窃暨破坏电力设施罪，于2006年5月16日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审，2018年4月24日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人伏某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年7月25曰21时24分，被告人伏某某饮酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型轿车行驶至阜宁县德信火锅门前路段与王某2发生纠纷，后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人伏某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升117亳克。
被告人伏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某1、刘某、王某2的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人伏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人伏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伏某某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月8日止。罚金人民币三千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘智明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郝晓东
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初1364号
原告严小英，女，1977年9月9日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈、杨国鹏，陕西玄凯律师事务所律师。
原告严小英诉被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告严小英、被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小英诉称，她是被告姜仁村北西组村民，该村土地被征用后，被告姜仁村委会于2016年12月向本村北西组每位村民分发征地补偿款14000元，但以她离婚未满三年为由未向她分发该款。现她要求被告姜仁村委会向她分发征地补偿款14000元。
被告姜仁村委会辩称，根据村组制定的分配方案，原告严小英离婚未满三年，不符合分配条件，因此未给原告严小英分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告严小英分配该款。
经审理查明，原告严小英1977年9月9日出生在陕西省商洛地区丹凤县，2013年原告严小英与西安市长安区细柳街道姜仁村北西91号村民刘小光登记结婚，并于2013年8月14日将户口迁至西安市长安区细柳街道姜仁村，户口登记在姜仁村北西91号，成为姜仁村北西组村民。2015年5月21日原告严小英与刘小光登记离婚，离婚后未再婚且户口未迁出。2016年3月，姜仁村北西组的土地被征用，同年8月被告姜仁村委会制定征地款分配方案并进行公示，2016年12月份被告姜仁村委会给北西组每位村民分发征地补偿款14000元，但以原告严小英离婚未满三年为由未向原告严小英分发该款。原告严小英遂于2017年1月23日诉至本院，要求被告姜仁村委会给其分发征地补偿款14000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告严小英家庭户口本、离婚证、农村合作医疗本、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告严小英户口在姜仁村并在该村长期居住，具有该村村民资格，其虽已离婚，但仍属姜仁村北西组村民，理应与姜仁村北西组其他村民享有同等的村民待遇。被告姜仁村委会决定不给原告严小英分发征地补偿款，显然已侵害了原告严小英的合法权益，故原告严小英要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告姜仁村委会制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效，被告姜仁村委会应对原告严小英所诉征地补偿款承担给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会在本判决生效后10日内向原告严小英支付征地补偿款14000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告严小英已预交，减半收取75元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会承担，并连同上述款项一并支付给原告严小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王琼
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2063号
原告贾某某，男，汉族，1946年3月19日出生，，住四川省合江县。
被告刘某某，男，汉族，1963年2月16日出生，，住四川省郫县。
被告李某某，女，汉族，1966年10月11日出生，，住四川省郫县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司公司，住所地成都市青羊区。
负责人凤奕，系该公司总经理。
委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。（特别授权）
原告贾朝润与被告刘德贵、李贵琼、华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告贾朝润、被告刘德贵、被告李贵琼、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司的委托代理人杨双瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾朝润诉称，2015年1月5日，被告刘德贵驾驶川AX7**号轻型货车与原告搭乘的车辆在事故地发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘德贵负事故全部责任。被告李贵琼为川AX7**号轻型货车车主，华安财产保险股份有限公司高新支公司为该车保险公司。现要求被告刘德贵、李贵琼赔偿支付原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计70000元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。
被告刘德贵及被告李贵琼辩称，事故发生及责任认定无异议，依法承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司辩称，事故发生及责任认定无异议；诉请金额过高，依法予以调整。
经审理查明，2015年1月5日，被告刘德贵驾驶川AX7**号轻型货车与原告搭乘由其女贾靖琳驾驶的川AZ8W**号小型轿车在事故地发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郫县交警于2015年1月12日出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘德贵负事故全部责任、贾靖琳不承担事故责任。事故后，原告入住郫县人民医院治疗，花去费用13986.7元，出院医嘱注意休息、全休四月、门诊随访、加强营养、住院期间陪护一人、定期复查约需费用2000元。2015年4月10日，原告之伤势经鉴定为十级伤残，花去鉴定费用900元。原、被告经协商未果后，原告遂诉讼至本院望判如所请。
同时查明，被告李贵琼为川AX7**号轻型货车车主，川AX7**号轻型货车在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保机动车交强险及商业三者险（限额200000元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后，被告刘德贵先行垫支住院医疗费用13986.7元、门诊费用995.2元、护理费4000元（1000元直接各付护工）、支付原告现金500元。原告贾朝润为泸州巴泸酒业有限责任公司员工，事故发生后，公司停发工资。庭审中，各方对被告保险公司提出的扣除18%的自费用药无异议。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故任认定书》、、保单、行驶证、驾驶证、鉴定报告及票据、出院病情证明书、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。本院认为，被告刘德贵忽视驾驶安全规范，他人驾驶车辆相撞造成原告受伤身体达十级伤残后果，应对事故发生负有直接责任，郫县交警的责任认定准确，本院予以确认。被告李贵琼作为实际车主，事故中并无过错，不应承担责任。被告华安财产保险股份有限公司高新支公司作为川AX7**号轻型货车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由被告刘德贵承担。
关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为14981.9元（含门诊费用）。扣除18%（2696.74）自费用药后12285.16元；2、住院伙食补助费为1830元（20元/天×61天）；3、住院护理费，60元一天为3660元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定500元；5、残疾赔偿金，原告贾朝润提供的证据已能足以证明其长期生活于城镇，工作于城镇，应按城镇人口统计数据进行计算，为29257元（24381元/年×12年×10%）；6、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院认定为3000元；7、误工费，误工时间计算至定残前一日为94天，原告贾朝润虽已满退休年纪，但其现仍工作，有劳动收入，因事故受损，误工费应予以支持，但其提供的劳动合同及工资表，证据并不完全、充分，本院依照上年度省平均工资标准，认定误工费为11768.54元（45697元/年÷365天×94天）；8、营养费为1830元（30元/天×61天）；9、后续治疗费，有医院病情证明书及医嘱，结合原告受伤实际，本院认定2000元；10、鉴定费900元。原告伤势好转后出院，主张出院后营养费及生活费，无法律依据，本院不予支持。本院认可的以上费用共计69030.7元，除鉴定费外，由华安财产保险股份有限公司高新支公司直接支付原告各项赔偿费用共计66130.7元，被告刘德贵承担自费用药部分、鉴定费共计3596.74元，被告刘德贵已垫付19141.9元，为减少当事人诉累，品迭计算后，由华安财产保险股份有限公司高新支公司直接支付原告50585.54元，华安财产保险股份有限公司高新支公司返还被告刘德贵垫付费用15545.16元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内支付给原告贾朝润医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计50585.54元；
二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内向被告刘德贵返还垫付费用15545.16元。
三、驳回原告贾朝润其他诉讼请求；
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币775元，由被告刘德贵承担，诉讼费已由原告贾朝润垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后十日内予以支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对芳当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年六月十七日
书记员 向彦毅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1134号
罪犯卢科，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月21日作出(2011)珠香法刑初字第1501号刑事判决，以被告人卢科犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯卢科获得嘉奖27次；2013年3月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢科减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执17号
马淮山：
你（单位）与淮南市为民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初674号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付4021.41元。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月二日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初423号
原告：熊国友,男,1984年7月21日生,汉族，住云南省富源县。
被告：梅国林,男,1980年5月10日生,汉族，住四川省仁寿县。
原告熊国友与被告梅国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告熊国友到庭参加诉讼，被告梅国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国友向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款39700元并支付被告承诺的逾期利息（以39700元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2015年2月19日计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梅国林于2014年1月29日以现金形式向原告借款34700元及价值5000元翡翠一对，承诺在2014年2月25日还清。后经原告多次催讨，于2014年12月20日前零零散散地还款9500元，并写下还款计划和还款保证书，但至今未兑现承诺。从2015年6月13日至今，原告无法联系被告。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告梅国林未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告梅国林向原告出具欠条，载明：“今欠熊国友人民币34700元<大写叁万肆仟柒佰元整>。于2014年2月25日还清。”2014年8月4日，被告向原告出具保证书，载明：“今向熊国友保证，在18月15日之前还欠款10000元<大写壹万元整>，余下的借款每月最低还款不少于3000元至5000元，若到期不还，后果自负！”2014年12月20日，被告向原告出具还款计划，确认于2014年向原告借款34700元和5000元（一对翡翠），计划于2015年2月18日前归还完毕，逾期未还，则支付银行贷款利率4倍作为补偿，并注明已经于2014年12月20日前归还9500元。后原告催讨未果，遂诉诸法院。
审理中，经询问，原告解释称，2014年1月29日，原告应被告电话联系要求前往被告在春晖路绿之韵生态纺织服装店的办公室喝茶，并按被告要求向其交付了借款34700元，被告当即出具了欠条；被告在2014年8月4日出具保证书之前的一天凌晨向原告打电话，向原告借有价值的东西给他人做抵押，原告向被告交付了价值5000元的翡翠镯子；期间，被告陆陆续续归还了原告9500元，至2014年12月20日时还结欠原告30200元，遂出具了还款计划，之后被告未再归还，原告也无法联系被告。
上述事实有原告提交的欠条、保证书、还款计划及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的欠条、保证书和还款计划原件，且其陈述的借款经过符合常理，本院对原告出借被告39700元借款的事实予以认定。根据还款计划及原告自认，被告已经归还了原告9500元，故仍应归还原告借款本金30200元。根据还款计划，按照原告主张的利息标准，本院认定被告应当支付原告以30200元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍、从2015年2月19日起计算至实际归还之日止的逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅国林于本判决生效之日起三日内偿还原告熊国友借款本金30200元并支付利息（以30200元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2015年2月19日起计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告梅国林负担301元，原告自负95元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马雪刚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3743号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告齐宏杰，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告齐宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告齐宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街36#451,建筑面积93.58平方米，原、被告于2009年8月5日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年10月3日至2016年12月31日止物业费3817元及滞纳金1909元，共计5726元，案件受理费由被告承担。
被告齐宏杰辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：违规违法收取停车费，根据法律规定，公共地区属于全体业主共有；原告没有按照物业服务合同履行义务；杂草丛生，绿化没有养护；小区内道路不平，坑坑洼洼；小区内路灯损坏多只，常年没有人维修；园区广场路面破损严重，橡胶地钻损坏严重，设施损坏严重，常年无人维修；楼道内供暖管道裸露在外；房屋内南北墙长毛发黑，玻璃漏气，多次保修无人理睬；单元门损坏、维修多次未能修好；对小区很多业主绿化带变绿地，养鸡鸭鹅、猎狗等熟视无睹；环境卫生、建筑垃圾清理不及时或者根本不清理，现在还有多处未清理，冬季下雪之后不能及时清理；小区没有巡逻制度，不能完善小区监控制度，监控设备损坏严重，多年无人维修，偷盗案件常有发生。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街36#451房屋业主，房屋建筑面积93.58平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2012年10月3日至2016年12月31日止物业费3817元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3817元的百分之八十即3053元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金2120元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋质量有问题的辩解，因房屋质量不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐宏杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年10月3日至2016年12月31日止物业费3817元的百分之八十即3053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=904262c8-30ab-47b2-ba14-76e4ad511167&imgId=OTA0MjYyYzgtMzBhYi00N2IyLWJhMTQtNzZlNGFkNTExMTY3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1083号
原告：潍坊益康宝食品有限公司。
法定代表人鞠修喜，董事长。
委托诉讼代理人庄东,山东日中律师事务所律师。
被告：山东悦宾包装有限公司。
法定代表人赵玉斌，董事长。
被告:赵玉斌。
原告潍坊益康宝食品有限公司诉被告山东悦宾包装有限公司、赵玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵玉斌、山东悦宾包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金2276286元。2、请求判令二被告连带偿还原告利息，按照月息1%从2015年6月28日计算至实际支付之日。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵玉斌系被告的大股东、法人和实际控制人。2013年7月9日，原告与二被告协商，约定由二被告向原告借款2000000元，约定利息为月息1%，原告委托于瑞花向被告赵玉斌帐户汇款2000000元。2015年6月28日，双方经过对帐，原、被告同意将二被告拖欠的利息276286元计入本金并出具欠条确认借款本金为2276286元，并约定月利息为1%，还款日为2015年9月28日。约定还款之日到期后，二被告即未支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨未果。
被告赵玉斌、山东悦宾包装有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法将证据送达给二被告，二被告未提出异议亦未发表质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告与二被告达成借款合意，二被告向原告借款2000000元，口头约定利息的计算标准为月利率1%。同日，原告以于瑞花的银行帐户向被告赵玉斌付款2000000元。2015年6月28日，二被告将拖欠原告的借款本息合计2276286元重新向原告出具借条一份，并约定利息按月利率1%计算，还款期限为三个月。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立。二被告向原告借款未按约定时间偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告与二被告约定的前期利息计算标准未超出法律规定的标准，将拖欠的利息计入本金后的总借款本息之和亦未超过法律规定，原告主张本金按2276286元支付及利息按月利率1%计算至欠款实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玉斌、山东悦宾包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，判决如下：
被告赵玉斌、山东悦宾包装有限公司偿还原告潍坊益康宝食品有限公司借款人民币2276286元并支付利息（自2015年6月28日计算至欠款实际付清之日按月利率1%计算），于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25010元，财产保全费5000元，合计30010元，由被告赵玉斌、山东悦宾包装有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
助理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 高传增
二〇一六年十月十四日
代书 记员 崔敏敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1956号之二
申请执行人杭州耸立建材有限公司与被执行人浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）杭萧商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州耸立建材有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1956号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月四日
书记员 朱剑英
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执103号
申请执行人周正兵，居民。
被执行人李春，居民。
申请执行人周正兵与被执行人李春民间借贷纠纷一案，（2015）滨开民初字第0823号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李春现已去世，经查询，被执行人李春暂无银行存款、车辆、可供执行，其名下所有的位于滨海县东坎镇新时代乐园的三间房屋已被本院查封，目前正在评估、拍卖中，短期内难以处置完毕，申请执行人周正兵亦未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)滨开民初字第0823号民事调解书终结本次执行程序；
待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋立文
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更725号
罪犯陈奕丰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)珠中法刑初字第88号刑事判决，以被告人陈奕丰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月5日作出(2011)粤高法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1060号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月15日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈奕丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈奕丰在服刑考核期间，获得总分3340分，表扬5次，剩余考核分340分，2017年8月31日上午发生争吵、推拉行为，情节严重扣30分。该犯缴纳罚金人民币5800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕丰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1508号
原告朱鑫磊。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人韦金廷（实习），江苏恒闻律师事务所律师。
被告邵海峰。
原告朱鑫磊与被告邵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鑫磊的委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告邵海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鑫磊诉称，2014年5月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条、收据各一张。现经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令：被告邵海峰立即归还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告提供证据如下：
借条一份和收据一份，证明被告向原告借款20万元，借款期限为1年，且当天被告已经收到原告出借的借款现金20万元。
被告邵海峰未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，言明借到原告现金20万元，借款期限为1年。同日，被告向原告出具收据一张，言明收到原告现金20万元。双方未对借款利息作出约定。借款期满后经原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵海峰向原告借款20万元的证据充分，本院依法予以确认。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵海峰于本判决生效后15日内偿还原告朱鑫磊借款本金20万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告邵海峰负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈男轩
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期间支付利息，……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更1245号
罪犯李永勤，男，1969年4月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤县人民法院于2015年3月25日作出（2015）凤刑初字第00004号刑事判决书，以被告人李永勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期执行至2025年8月8日止），罚金10000元，追缴赃款870元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永勤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳，赃款已履行。
本院认为，罪犯李永勤在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯，综合考察该犯犯罪性质和具体情节、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李永勤准予减刑六个月（余刑执行至2025年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十月十八日
书记员 贾磊晶
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五��初字第00311号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月10日生于五河县，汉族，务农，住五河县。2014年6月13日因涉嫌寻衅滋事被五河县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日以五检刑诉（2014）261号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍、李江涛出庭支持公诉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年6月12日23时许，被告人李某进入五河县钱某丙家卧室，手持铁叉、铁棍等凶器无故将正在睡觉的钱某丙头部、腹部、腿部多处打伤。经五河县公安局法医室鉴定，钱某丙的损伤程度已构成��微伤。
公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：2014年6月12日23时许，被告人李某进入五河县钱某丙家卧室，手持铁叉、铁棍等凶器无故将正在睡觉的钱某丙头部、腹部、腿部多处打伤。经五河县公安局法医室鉴定，钱某丙的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某丙的陈述、证人肖某甲、袁某、钱某甲、张某、肖某乙、丁某、钱某乙、史���等证言、现场方位图、拍照、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人李某对老年人实施犯罪，对被告人李某可予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保228号
申请人重庆优悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区东升门路61号14-1。
法定代表人：陈月园。
被申请人郑英忠，男，汉族，1985年4月17日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆优悦物业管理有限公司与被申请人郑英忠房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆优悦物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年四月十日
书记员 张 谊
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执936号
申请执行人方志斌，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人祝晓明，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人方志斌与被执行人祝晓明担保追偿权纠纷一案中，本案执行标的为：473824元。经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 项昕宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2580号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，统一社会信用代码91150625676921803H。
法定代表人贺金水，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
委托代理人折建勋，杭锦旗新源供热有限责任公司职工
被告李瑞，男，1984年3月26日出生。
杭锦旗新源供热有限责任公司诉李瑞供用热力合同纠纷一案。本院于2016年8月18日立案。原告杭锦旗新源供热有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞已将本案中所欠供暖费全部交清，杭锦旗新源供热有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 夏美萍
二〇一六年八月十九日
书记员 燕飞达
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初399号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人高梦中，男，1992年12月2日生，汉族，小学文化，河北省邢台市宁晋县人，住河北省邢台市宁晋县，因本案于2017年5月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年5月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人高梦中犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、杨某出席法庭支持公诉，被告人高梦中到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：被告人高梦中因无生活来源预谋在玉溪市红塔区实施抢劫，2017年5月15日6时许，其来到玉溪市红塔区好吃街桥洞附近，遇到途径该地的被害人詹某，便尾随至玉溪市红塔区统一建材市场“索弗仑壁纸”店铺门口，用事先准备的一根木棒击打詹某头部，将被害人詹某打伤后，抢走詹某随身携带的钱包（内有人民币现金3000余元）。经鉴定，被害人詹某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证，物证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述及辩解、现场勘验，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人高梦中以暴力方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人高梦中的刑事责任。被告人高梦中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人高梦中对起诉书指控事实没有异议，并表示已认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，公诉机关提供以下证据予以证实：抓获经过，户口证明，被告人高梦中的供述，报案记录，被害人詹某的陈述，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，发还清单，现场勘验笔录，（玉红）公（司）鉴（伤检）字〔2017〕113号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据，以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人高梦中以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人高梦中犯抢劫罪的指控成立，本院予以支持。被告人高梦中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人高梦中的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高梦中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月16日起至2020年11月15日止。）
二、随案移送的作案工具方形木棒一根，予以没收；深色长袖体恤一件、蓝色牛仔裤退还被告人高梦中。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 代纯明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雨秋
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执201号之二
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码：77291732－9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人缪颖，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人缪伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人林杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人缪伟、缪颖、林杰金融借款合同纠纷一案，泉州市���级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）泉民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，已将被执行人林杰所有的址在厦门市思明区厦禾路589号308室的房产（土地房屋权证号为厦国土房证第008423**号）作价228.16万元，交付申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行抵偿债务。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2015年9月2日作出的（2015）泉民初字第163号民事判决，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庄春生
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终939号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东。
委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:程龙，男，1986年8月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）:日照市百通混凝土有限公司，住所地日照市高科技工业园三路东首。
法定代表人：托诺*焦尔焦，董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人程龙、日照市百通混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人日中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市东港区人民法院于2018年1月18日向上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费436元及逾��不交的后果，上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年五月十七日
书记员 徐美玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5933号
原告：项树虎，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢芳，北京京润律师事务所实习律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项树虎与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项树虎及其委托诉讼代理人李海霞、邢芳，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项树虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年2月至4月期间的逾期交房违约损失9600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系XXX村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月初，XXX大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的80平方米楼房1套、车库1个仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾两次诉至密云法院主张损失补偿，均获支持。故现起诉至法院，要求被告给付2016年2月至2016年4月期间的逾期交房违约损失共计9600元。
大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。
本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，项树虎（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在XXX村房屋15间，建筑面积207平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在三号楼一单元302室，建筑面积101.52平方米；回迁安置在一层，建筑面积80平方米，已安置车库40平方米1个，安置车库20平方米1个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，XXX村大北地地块整体拆迁完毕，大唐庄村委会已向项树虎安置101.52平方米房屋1套、40平方米车库1个，80平方米房屋1套、20平方米车库1个至今未按上述协议约定回迁安置。
另查明，2016年9月，项树虎起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6617号民事判决书，判决大唐庄村委会向项树虎支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失六万二千一百元。2017年1月，项树虎起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1310号民事判决书，判决大唐庄村委会向项树虎支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋、车库的违约损失一千一百五十元。上述两个判决均已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树虎与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树虎已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XXX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项树虎可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项树虎要求大唐庄村委会给付2016年2月至2016年4月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项树虎二○一六年二月至二○一六年四月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失三千四百五十元。
二、驳回原告项树虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告项树虎已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 艳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执625-1号
申请执行人孙涛，男，汉族,生于1952年12月2日，住金台区。
委托代理人孙永红，男，汉族，生于1977年6月4日，住址同上。
被执行人孙蟠，男，汉族,生于1995年1月11日，住金台区。
本院在执行孙涛与孙蟠人格权纠纷一案中，本案申请执行标的为24325元。本案在执行过程中，被执行人孙蟠自觉履行3000元，但至今尚未完全履行。经查被执行人孙蟠暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0303民初919号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 段 强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民辖终272号
上诉人（原审被告）：吕宏梅，女，1980年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
上诉人（原审被告）：陈林，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
被上诉人（原审原告）:王淑艳，女，1971年10月21日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）:高洁，女，1996年2月22日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）:高某。
被上诉人（原审原告）:高玉申，男，1945年6月5日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）:郭凤霞，女，1944年1月30日出生，汉族，住���东省汶上县。
上诉人吕宏梅、陈林因与被上诉人王淑艳、高洁、高某、高玉申、郭凤霞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院(2017)鲁0830民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
吕宏梅、陈林上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市东平县人民法院审理。事实与理由：无论根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，还是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案都应由东平县人民法院管辖。本案的案由虽是一般买卖合同纠纷，但是上诉人的住所地是在东平县州城办事处，东平县是双方协商该合同的地方，也是该合同的实际履行地，如果在双方没有协议��情况下，就应依据原告就被告的原则或根据东平县是该合同履行地的实际情况由东平县人民法院管辖。
五被上诉人均未答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人吕宏梅向五被上诉人的被继承人出具了轮胎款欠条，但并没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王淑艳、高洁、高某、高玉申、郭凤霞作为接收货币一方，其住所地山东省汶上县即为合同履行��。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月九日
书记员 胡凤春
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1789号
原告李超群。
委托代理人李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告尚玉玉。
被告尚云。
被告卞祖英。
原告李超群与被告尚玉玉、尚云、卞祖英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李超群的委托代理人李庆，被告尚玉玉到庭参加了诉讼。被告尚云、卞祖英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李超群诉称：三被告系夫妻、父女关系。被告从2015年开始陆续向原告借款用于经营，后因无力偿还原告借款，2012年4月15日被告将之前部分借款累计向原告出具60万元借条。同日，被告向原告出具承诺书，承诺以位于六圩乡共和村徐西组4号房屋作抵押，并承诺6－8年内逐步还清欠款，否则自己的住房归原告所有或6－8年内拆迁时，用政府安置的房屋按市场价折合平方还清借款。2012年7月27日，被告又将之前部分借款累计向原告出具35万元借条，并注明年息10%。后被告分文未还本息，故诉至法院，要求三被告偿还借款95万元及利息（以本金35万元按年利率10%从2012年7月27日计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、2012年4月15日借条，用以证明三被告向原告借款60万元；
2、2012年7月27日借条，用以证明三被告向原告借款35万元；
3、2012年4月15日承诺书，用以证明被告将自己所有的房屋在60万元以内抵押给原告；
4、卞祖英及尚云的结婚证及三被告的户口信息，用以证明尚云、卞祖英系夫妻关系，尚玉玉与尚云、卞祖英系父母子女关系；
5、土地证、房产证，用以证明被告尚云是房屋的所有权人，现房产证、土地证原件均在原告处；
6、三被告出具给政府拆迁办及相关部门的委托书，用以证明三被告已经将自有房产及周边设施折价出售给原告，不论政府何时拆迁，由原告洽谈相关事宜，被告无任何意见；
7、出租房屋协议书及收据，用以证明原告已经实际占有房屋并返租给被告的事实；
8、借条11张，用以证明被告尚云、卞祖英陆续向原告借款，同时向他人的借款也由原告偿还，后归总为2张95万元的借条。
被告尚玉玉辩称：1、被告结婚后经济上与娘家没有任何往来，父母办了一个小型印刷厂，经济上一直比较紧张，从未给被告一点支持和帮助；2、父亲尚云在外欠高利贷，要我们母女签名，并说拿房屋抵押，欠款由其自己还，否则自杀，且原告承诺只要我们母女签名，不要我们母女还钱，我们母女才签名；3、诉争借款系高利贷利滚利，不应受法律保护；4、债务主体是尚云，且被告不知情，被告母女是在尚云和原告合谋威胁下签名，不应承担任何经济责任，也没有能力承担；5、两张借条已超过诉讼时效，诉讼无效；6、房屋抵押未经法定程序；7、承诺书承诺在2018－2020年还款60万元，35万元借款没有注明还款期限，原告现在起诉没有依据。
被告尚玉玉未提供证据。
被告尚云、卞祖英未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告尚云、卞祖英系夫妻关系，被告尚玉玉系尚云、卞祖英之女。扬州市开发区施桥镇六圩乡徐西组4号房屋的所有权人为尚云。2012年4月15日，被告尚云出具借条，“今借到李超群人民币陆拾万元整，作收到让售房屋款。”被告尚玉玉、卞祖英在借款人栏签名。三被告同时出具委托书，出具对象为政府拆迁办及相关部门，内容为“我们家自有房产及周边设施、室内设施以折价出售给李超群（详见村镇房屋所有权证、集体土地使用证），不任政府何时拆迁，到时有李超群洽谈各相关拆迁安置事宜，我们全家人没有任何意见，一切拜托办理”。2012年7月28日，李超群（甲方）与尚云、卞祖英（乙方）签订出租房屋协议书，约定：1、甲方将位于六圩乡共和村徐西组4号的自有房产（详见村镇房屋所有权证为凭）及周边、室内设施一并租给乙方居住，每年租金伍仟元（先交后租）；2、乙方承租期间要保证甲方房屋的完整性，需要要同甲方协商，甲方同意后方可施工；3、租房时间从本协议签字日至政府拆迁为止。同日，尚云给付李超群2012年7月28日至2013年7月27日房租5000元。
2012年7月27日，被告尚云出具借条，“今借到李超群人民币叁拾伍万元整（年息10%）。”被告尚玉玉、卞祖英在借款人栏签名。
庭审中，原告称其陆续借款给被告，提供了已作废的借条（总金额为451000元），并称其他借条已还或已撕，所有债务相加计95万元，由三被告重新出具的借条2张，其中60万元的借条以施桥镇六圩乡徐西组4号房屋作抵押。被告尚玉玉对原告李超群提供的两张借条、承诺书、委托书的真实性无异议，但认为是高利贷，并提供了尚云出具的欠款情况说明，说明的落款时间为2012年7月28日，主要内容是尚云20**年分几次向李超群借款，每次借5－10万元，月息5%以上，一年下来本息是45万左右；2010年－2012年又向李超群借20万左右，月息1.5%；由于还欠别人的高利贷，又三番五次向李超群借款归还，每次借款时都是加上前一次的利息一直滚现在的95万元；借这么多钱全部是还的高利贷，老婆、女儿一点不知道，并和李超群合伙欺骗她们在借条上签字，李超群还对她们说不要她们还。
诉讼中，被告尚云、卞祖英经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告李超群要求被告尚玉玉、尚云、卞祖英偿还借款，有三被告出具的借条为证，诉讼中尚玉玉称该借款系高利贷，但未能举证证明其主张，故对原告要求三被告偿还借款95万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以本金35万元按年利率10%从2012年7月27日计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告尚云、卞祖英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚玉玉、尚云、卞祖英于本判决生效后三十日内向原告李超群支付借款本金95万元及利息（以本金30万元自2012年7月27日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14248元，公告费600元，合计14848元，由被告尚玉玉、尚云、卞祖英负担（原告已预交，三被告本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 孙慧俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戚小君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4304号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行客户经理。
委托代理人：陈志平，系该行客户经理。
被告：李龙,男,1959年7月14日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人陈志平到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡透支款本金77982.62元，利息、滞纳金等其他费用7906.83元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月22日在我行申办贷记卡一张，卡号：40×××19，从2016年2月19日透支以来，累计透支本金77982.62元，利息、滞纳金等其他费用7906.83元(截止至2017年7月11日)。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约及照片，证明被告在我行申请办理信用卡，且信用卡为被告亲笔签收。
证据二、催收、挂号信回执复印件，证明我行对被告欠款进行过催收。
证据三、银行流水，证明被告透支本金及利息情况。
被告李龙未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告李龙向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为40×××19贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止到2017年12月5日，被告尚欠信用卡本金77982.62元，利息9583.57元,滞纳金4171.67元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、银行流水及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金77982.62元和利息（截至2017年12月5日的利息为9583.57元，自2017年12月6日起至实际还清之日的利息，按日息万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1950元，由被告李龙承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 圆
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3378号
原告袁永红，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人董进军，男，1971年8月20日出生，汉族，职工，住址同上。系原告丈夫。
被告韩飞，男，1984年7月15日出生，汉族，住河间市。
被告韩新乐，男，1982年6月6日出生，汉族，住河间市。
被告王晓光，男，1982年10月4日出生，汉族，职工，住河间市。
原告袁永红与被告韩飞、韩新乐、王晓光民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永红及其委托代理人董进军到庭参加诉讼，被告韩飞、韩新乐、王晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款50000元，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍，算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，经被告王晓光介绍，被告韩飞以资金周转不灵为由，由被告王晓光、韩新乐作担保人向原告贷款50000元，被告承诺原告于2014年12月12日归还，同时立下借据。到期后经多次催要未果，根据法律规定，现向河间市人民法院起诉，请法院支持如上请求。
被告韩飞、韩新乐、王晓光未提交答辩状，亦未向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告韩飞向原告袁永红借款现金50000元，按银行基本利率四倍计息，期限为一个月，于2014年12月12日一次性还清。被告王晓光、韩新乐为此笔借款提供了担保，在原先催收借款时，王晓光在欠条添加了一条为：担保至2016年9月18日。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩飞向原告袁永红借款50000万元，利率按银行基本利率四倍计息，借款期间为2014年11月12日至2014年12月12日，被告王晓光、韩新乐为此借款提供担保，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的利息未违反法律规定，本院予以支持。被告韩飞应当在借款期限届满后偿还原告借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王晓光、韩新乐应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向被告韩飞追偿。被告韩飞、韩新乐、王晓光无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其自动放弃诉讼权利及举证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效后十日内偿还原告袁永红借款50000元及利息（利息按双方约定计算自借款之日起至清偿之日止）。
二、被告王晓光、韩新乐承担连带清偿责任。王晓光、韩新乐承担连带责任后，有权向被告韩飞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告韩飞负担，被告王晓光、韩新乐承担连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年十月十一日
书记员 刘畅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终773号
上诉人（原审被告）:上海柏越船舶设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路7228号。
法定代表人：屈江鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏晨晖机械制造有限公司，住所地江苏省泰兴市城东工业园区十里甸街299号。
法定代表人：戴俊。
上诉人上海柏越船舶设备有限公司（以下简称柏越公司）为与被上诉人江苏晨晖机械制造有限公司（以下简称晨晖公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上海柏越船舶设备有限公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判驳回晨晖公司诉讼请求；一、二审诉讼费由晨晖公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案《产品购销合同》我公司自始至终不知情；与宏信公司无关联，两份合同标的物也不相同；涉案合同没有约定向第三方宏信公司交付标的物。涉案债权诉讼时效已经消灭。
晨晖公司原审诉讼请求：判令柏越公司给付货款127600元并承担诉讼费用。
原审法院查明并认定事实如下：双方系业务往来单位。2012年6月10日双方签订产品购销合同一份，约定晨晖公司向柏越公司供应船用通风舾装件，总价款127600元（此价格含运输费、包装费及税），质量标准为按照船舶标准……。合同后附有通风舾装件项目名称：32500DWT散货船。
另查明，2011年7月17日，柏越公司与案外人宏信公司签订产品订货合同一份，约定由柏越公司供给宏信公司气动百叶窗及附件、通风系统附件等……，并约定交货时间及数量按“32500T”散货船5、6、7、8号船清单听船厂通知。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：柏越公司于判决发生法律效力之日起十日内给付晨晖公司货款127600元。晨晖公司于判决发生法律效力之日起十日内向柏越公司开具同等金额的增值税专用发票。案件受理费2860元，由柏越公司负担。
原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，本案属于海事法院受理案件的范围，应由海事法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初5672号民事判决；
二、本案移送湖北省武汉海事法院审理。
二审案件受理费2860元，由本院退还上海柏越船舶设备有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚 丽
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0991民初89号
原告谢中良。
被告徐志辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛路。
负责人熊伏民，系该公司经理。
本院在审理原告谢中良与被告徐志辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢中良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢中良撤回起诉。
本案案件受理费396元，本院减半收取198元，由原告谢中良负担。
审判员 曹 珊
二〇一六年四月十八日
书记员 周振知
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1533号
原告马×11，女，1984年12月4日出生。
被告齐×，男，1982年5月5日出生。
委托代理人贾桂芝（被告之母）。
原告马×1与被告齐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告马×1、被告齐×之委托代理人贾桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：原、被告双方于2009年2月经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚，均系初婚，2013年2月8日生育一子，名马×2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境与生活习惯不同，在生活观念与教育子女的理念方面有差别，被告也不给商量的余地。结婚后被告没有责任心，对家中事务不管不顾，对原告和原告家中的事不关心，也很少照顾子女。双方经常吵架，失去彼此信任。子女出生后双方在原告父母家居住，至2015年9月双方分居，被告从家中搬出。子女周一至周五在原告母亲家生活，周末在被告母亲家居住，持续至今。被告处保管的40万元银行存款属于夫妻共同财产，之前原告取出9万元借给原告之姐，现在未还，被告也知道此事。现原告起诉，请求法院判令：1、判令解除双方的婚姻关系；2、双方之子马×2由原告抚养，被告支付抚养费每月5000元；3、依法分割共同财产：被告处保管的40万元银行存款；4、诉讼费由被告负担。
被告齐×辩称：原告所述相识、结婚、生育子女等情况属实。被告不同意离婚。被告与原告感情较好，双方民族不同，但仍经过考虑而结婚，因此双方婚前彼此了解，感情基础较好。被告没有对家庭不负责，子女是由双方家长来抚养，因此日常生活方面双方管理都少。被告的家人对子女照顾细致，双方去国外游玩，子女都是父母来带。被告也经常带子女洗澡、游玩等，对子女很关心。双方的工资存在一起，被告手中有双方共同存款49万余元，其中9万元被原告取走，被告名下的卡中还有40万元。原、被告双方也有时候吵架，但都是因为日常琐事。2015年十一期间双方家长和原被告双方、子女一起聚餐，此后被告从共同住处搬回一些东西。子女周一到周五在原告父母处，周末在被告母亲家。期间被告也送食品、礼物去子女处，原告也没有拒绝。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚，2013年2月8日生育一子，名马×2。双方均系初婚，婚后因家庭琐事产生矛盾。双方于2015年九、十月份开始分居，被告从家中搬出。子女周一至周五在原告父母处生活，周末在被告母亲处生活，持续至今。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，双方民族不同，生活习惯有所差异，但仍然能够登记结婚、组建家庭，具有感情基础，并且现已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告认为双方仍有感情，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告马×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一六年三月八日
书记员 魏祥胜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第00223号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告孙光义。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告孙光义信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告孙光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2012年10月21日，被告孙光义向原告申领信用卡，至2014年9月23日止，被告持卡消费共透支19815.34元，原告多次催要未果。现请求判令被告孙光义支付截止2014年9月23日的欠款合计人民币19815.34元（其中本金11696.25元、利息4442.28元、滞纳金3676.81元），2014年9月24日之后至实际给付之日止的利息按照信用卡领用合约的约定计算。
被告孙光义未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告孙光义向原告申领长城环球通系列信用卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，借款人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，借款人除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告孙光义在信用卡申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守合约的各项规则。孙光义。”
被告孙光义申领信用卡后，自2012年11月起持卡消费数十笔，仅于2012年11月23日和2012年11月26日分别还款人民币5300元、人民币325元。截止2014年9月23日，被告孙光义信用卡欠款合计人民币19815.34元（其中本金11696.25元、利息4442.28元、滞纳金3676.81元）。
上述事实，有原告提供的信用卡申领表、领用合约、消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告孙光义向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告孙光义应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙光义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙光义于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2014年9月23日的信用卡欠款合计人民币19815.34元及自2014年9月24日起至被告孙光义实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元、公告费690元，合计人民币985元，由被告孙光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币295元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年六月五日
书记员 张智智
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1159号
罪犯刘斌，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）张刑初字第27号刑事判决，以被告人刘斌犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月4日起至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初146号
原告田先芳，男，1971年4月13日生，汉族，住上犹县。
被告刘思鹏，男，1979年8月30日生，汉族，住上犹县。
被告钟以琼，男，1980年9月20日生，汉族，住上犹县。
原告田先芳与被告刘思鹏、钟以琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告田先芳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田先芳自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田先芳撤回起诉。
案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由原告田先芳承担。
审判员 曾祥盛
二〇一七年二月二十日
书记员 罗垂楠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4766号之一
申请执行人李敏欢。
委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
被执行人陈立斌。
李敏欢与陈立斌房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终835号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房定金、违约金等相关费用共计人民币213,233.00元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈立斌的银行账户存款，冻结金额以人民币220,000.00元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 俊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1142号
被执行人：杨桂芳，女，1990年12月1日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2015)洪刑初字第00133号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4200元。经本院刑庭移送，本院于2017年2月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，执行到现金900元，于2017年6月21日查封杨桂芳名字的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）。因执行过程中未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十二日
书记员 李雨妹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6106号
原告：高辉，男，1995年2月10日出生，汉族。
被告：北京利源兴旺运输有限公司，住所地北京市昌平区流村镇下店村134号。
法定代表人：杨善军。
原告高辉与被告北京利源兴旺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高辉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高辉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高辉撤诉。
案件受理费35元，由原告高辉负担。
审判员 夏琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凉民初字第4019号
原告孟万奎。
委托代理人冯创斌。
被告甄吉林。
被告周学红。
本院在审理原告孟万奎诉被告甄吉林、周学红借款合同纠纷一案的过程中，原告已与被告协商为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟外奎撤回起诉。
案件受理费人民币1780元，减半收取890元，由原告负担。
审判员 李财文
二〇一五年八月十八日
书记员 顾佳丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执72号
申请执行人刘树才，男，1963年7月20日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
被执行人冯彩科，男，1963年2月5日生，汉族，公司经理，住吉林市昌邑。
被执行人赵和，男，1956年3月20日生，汉族，公司股东，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人刘树才与被执行人冯彩科、赵和承揽合同纠纷一案过程中，因暂时没有查到二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐 立 军
人民陪审员 李德文 人民陪审员钟文珠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 铭 元
**结案通知书**
案由
商品房买卖合同纠纷
申请人
王玉华
被执行人
济南鹏宇置业有限公司
执行依据
（2013）济仲裁字第0411号调解书
执行案号
（2014）济阳法执字第176号
指定
执行标的
15906元
收案日期
二〇一四年一月十五日
结案日期
二〇一四年十一月十一日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2014年11月11日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9318号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈相丞，男，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈相丞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈相丞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38330.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38330.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执954号
本院在执行魏先斌与安徽富硒香生物食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中查明并认定，安徽富硒香生物食品股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将安徽富硒香生物食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
附：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店路，统一社会信用代码：91340181754858724M；法定代表人：黄鹤春，该公司总经理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执905号之一
被执行人刘群，男，1972年10月11日出生。因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。
刘群合同诈骗一案的（2016）京03刑初51号刑事判决已经发生法律效力，本院于2016年10月25日立案开始执行。依据该判决，应没收刘群个人全部财产，并继续追缴其非法所得人民币二亿元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产。本院虽已查封被执行人刘群名下车辆，但暂不具备在本案中处分的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京03刑初51号刑事判决第一项没收财产部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王仕昊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽05民终2420号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。
主要负责人：王秀明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑贤，女，1953年10月9日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所实习律师。
原审被告：刘瑛蕾，女，1976年3月24日出生，汉族，住晋江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江保险公司）因与被上诉人张淑贤及原审被告刘瑛蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晋江保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张淑贤关于误工费的诉讼请求。事实和理由：张淑贤一审提供的《劳动合同书》系事后伪造，不能证明张淑贤工作的真实性。张淑贤已超法定退休年龄，《劳动合同书》上的鉴证章系事后补签，也是无效的。员工履历表和工资收入表均可单方形成，且无法证实张淑贤的实际工作情况。晋江保险公司在一审期间申请对张淑贤的工作情况调取证据，但一审未予以实地调查取证。一审支持误工费的诉讼请求错误。
张淑贤辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘瑛蕾述称，请求依法判决。
张淑贤向一审法院起诉请求：二被告共同赔付原告损失总计22645元。
一审法院认定事实：2016年10月4日16时许，被告刘瑛蕾驾驶闽Ｃ×××××号小轿车转弯时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故；经晋江市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘瑛蕾负事故全部责任。事故发生后，原告被送往晋江市中医院住院治疗13天，伤情经诊断为：左足第5趾骨末节骨折，左足背皮肤挫裂伤、左足伤口感染、全身多处软组织挫伤（左足、左膝部、右髋部）等。事故发生后，被告刘瑛蕾垫付了原告住院、门诊医疗费计4125.49元。一审法院认为，被告刘瑛蕾因事故造成原告受伤并承担事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任，鉴于被告刘瑛蕾为其所有的闽Ｃ×××××号小轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司投保了交强险且原告的损失未超过交强险的赔偿限额，故原告除鉴定费外的损失20788元（21988元-1200元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司全额赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且该条未同时规定当事人可通过保险合同另行约定。原告支出的鉴定费1200元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担。原告超过法律规定范围之外的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑贤经济损失计21988元；二、驳回原告张淑贤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：一审认定张淑贤存在误工费损失15600元是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，经查一审卷宗，晋江保险公司于2016年12月29日向一审法院申请向福建福能能源管理有限公司调取张淑贤的劳动人事关系证明。一审法院于2017年1月9日对晋江保险公司释明，晋江保险公司应于7个工作日先自行调取，若确因客观原因难以取证，再以书面形式提出申请。而晋江保险公司未按上述要求向一审法院提供其因客观原因无法自行调取的书面申请材料，且张淑贤已提供了福建福能能源管理有限公司出具的劳动合同书、员工履历表及工资表，故一审对晋江保险公司的上述调查取证申请未予准许，并无不当。张淑贤一审提供的载有用人单位福建福能能源管理有限公司盖章和鉴证单位晋江市人力资源和社会保障局盖章的劳动合同书、员工履历表及工资表能相互印证，证明张淑贤自2016年3月7日起受雇于福建福能能源管理有限公司从事保洁兼煮饭工作，2016年3月份至同年9月份期间实发工资3900元/月的事实。故一审认定张淑贤存在误工费损失，并按3900元/月和120天的标准计算误工费共计15600元，符合张淑贤的伤情、治疗情况、鉴定意见及本案实际情况，并无不当。
综上所述，晋江保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 吴一凡
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 波
速 录 员 刘永坤
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳滨民初字第393号
原告郭进志。
委托诉讼代理人郭丽华。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通，经理。
被告中广建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省乳山市银滩雍华小区10-2-2604室。
代表人何朝阳。
原告郭进志诉被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭进志的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进志诉称，2011年，被告中广建设集团有限公司承建乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的海洋国际项目中的5号楼、6号楼，该工程由中广建设集团有限公司威海分公司具体施工。由于被告资金不到位，多次向原告借款，截止到2012年10月13日共计向原告借款300000元，并于当日，由被告驻乳山市海洋国际项目部负责人陈大秒为原告出具借条。现原告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款300000元，并支付逾期付款利息。
被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，中广建设集团有限公司承建乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的海洋国际项目5号、6号楼工程，并由中广建设集团有限公司威海分公司具体分管。2012年10月13日，陈大妙为原告出具借条，载明“今借到郭进志现金人民币叁拾万元整(小写300000.00元)。领款人中广公司海洋国际项目部陈大妙，2012年10月13日”。
另查明，2011年6月20日，陈大妙被中广建设集团有限公司任命为中广建设驻海洋国际项目部负责人。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、任命书复印件、（2014）乳滨商初字第21号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案的借条由陈大妙出具，从被告中广建设集团有限公司的任命书可以看出，陈大妙系被告中广建设集团有限公司威海分公司海洋国际项目的负责人，陈大妙有权代表公司处理海洋国际项目工地与工程有关的事务。二被告对任命书的真实性未提出否定性意见，亦未在法院指定期限内作出答辩，而且在（2014）乳滨商初字第21号案件中，该证据已经被确认为有效证据，故视为二被告认可该证据的真实性。从原告陈述以及陈大妙为原告出具的借条载明“领款人中广公司海洋国际项目部陈大妙”，可以看出陈大妙为原告出具借条的行为，应当认定为职务行为，该行为的结果应当由被告中广建设集团有限公司威海分公司承担。被告中广建设集团有限公司威海分公司不是独立的企业法人，被告中广建设集团有限公司应承担连带还款责任。故原告要求二被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院应予支持。
本案中，原、被告并未约定借款的偿还时间，但原告提起诉讼后，二被告仍未偿还借款，故原告所主张的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告提起诉讼之日即2015年8月27日起计算至执行完毕之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司威海分公司于本判决生效后十日内偿还原告郭进志300000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月27日起计算至执行之日止）；被告中广建设集团有限公司对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2175元，公告费560元，由被告中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司威海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 宫 芳
﹤P﹥浙江省岱山县人民法院
﹤ ／ P ﹥ ﹤ P ﹥ 民 事 判 决 书
﹤／P﹥﹤P﹥（2011）舟岱商初字第237号﹤／P﹥﹤P﹥原告刘四海。﹤／P﹥﹤P﹥被告黄根宏。﹤／P﹥﹤P﹥被告刘亚波。﹤／P﹥﹤P﹥原告刘四海诉被告黄根宏、刘亚波民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘四海到庭参加了诉讼，被告黄根宏、刘亚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。﹤／P﹥﹤P﹥原告刘四海诉称：被告黄根宏、刘亚波系夫妻，与原告刘四海认识多年。2010年6月份，被告黄根宏、刘亚波以做生意为名向原告刘四海借款，并承诺借款利率为每月2%，每月付清利息。原告刘四海碍于情面，于2010年6月10日借给被告黄根宏、刘亚波人民币8万元，并由两被告出具借款合同及借条一张。到2010年7月10日，原告要求被告支付一个月利息时，已经联系不到两被告，至今原告没有找到两被告，两被告也没有归还借款及支付利息。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币8万元，并从2010年6月10日起到实际归还日止按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。﹤／P﹥﹤P﹥被告黄根宏、刘亚波未作答辩。原告刘四海为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告刘四海居民身份证复印件一份，用以证明原告主体资格和基本情况。2、被告黄根宏、刘亚波居民身份证复印件各一份，用以证明两被告基本情况。3、落款时间为2010年6月10日的借款及担保合同、借款借据各一份，用以证明被告黄根宏、刘亚波向原告刘四海借款8万元，并约定月利率为2%的事实。﹤／P﹥﹤P﹥被告黄根宏、刘亚波在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。﹤／P﹥﹤P﹥对原告刘四海提供的证据，因被告黄根宏、刘亚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，故应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告刘四海提供的证据予以采纳。﹤／P﹥﹤P﹥根据庭审及原告刘四海提供的证据，本院审理查明案件事实如下：2010年6月10日，原告刘四海与被告黄根宏、刘亚波签订了一份《借款及担保合同》，约定：原告刘四海借给被告黄根宏、刘亚波人民币捌万元整（小写80000元），借款利率为每月2％，被告黄根宏、刘亚波应当在每月底付清当月利息，借款到期时，被告黄根宏、刘亚波必须还清全部借款本金，并付清利息，因被告黄根宏、刘亚波逾期未还，原告刘四海为实现债权起诉产生的诉讼费、律师费、差旅费等损失全部由被告黄根宏、刘亚波赔偿等。同日，被告黄根宏、刘亚波向原告刘四海出具借款借据一份，载明：今借到刘四海人民币捌万元整，小写80000元，借款人黄根宏、刘亚波。事后，被告黄根宏、刘亚波向原告刘四海支付了自2010年6月10日至2010年7月10日止的利息1600元。﹤／P﹥﹤P﹥本院认为：根据审理查明的事实，原告刘四海与被告黄根宏、刘亚波之间的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告刘四海与被告黄根宏、刘亚波之间的借款，未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘四海要求被告黄根宏、刘亚波归还借款8万元于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，而原告刘四海要求被告黄根宏、刘亚波按月利率2%支付利息，由于约定的利率已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持，原告刘四海诉请的借款利息应按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以计算。至于被告黄根宏、刘亚波已支付自2010年6月10日起至2011年7月10日止按月利率2%计算的利息1600元，系被告黄根宏、刘亚波自愿给付原告刘四海，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院对此不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：﹤／P﹥﹤P﹥一、被告黄根宏、刘亚波于本判决生效之日起十日内归还原告刘四海借款本金8万元，支付自2010年7月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。﹤／P﹥﹤P﹥二、驳回原告刘四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﹤／P﹥﹤P﹥本案受理费1800元，由被告黄根宏、刘亚波负担。﹤／P﹥﹤P﹥如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。﹤／P﹥﹤P﹥﹤／P﹥﹤P﹥审判长叶建明﹤／P﹥﹤P﹥代理审判员陈萌萌﹤／P﹥﹤P﹥人民陪审员於国方﹤／P﹥﹤P﹥本件与原本核对无异二○一一年十二月八日﹤／P﹥﹤P﹥代书记员钱天﹤／P﹥