山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初4329号
原告：杜宪民，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王涛，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平铝业有限公司，住所地邹平县。统一社会信用代码91371626723859767U。
法定代表人赵长水，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩衍良，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师（一般授权代理）。
原告杜宪民与被告邹平铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宪民及其委托诉讼代理人王涛，被告邹平铝业有限公司的委托诉讼代理人韩衍良、彭吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宪民向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.依法判令被告支付原告经济补偿金36000元；3.判令被告支付原告2015年8月至2016年7月共12个月最低工资（待岗期间生活费）17400元；4.被告为原告缴纳2004年10月至2005年6月社会保险费或支付相应补偿金；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2004年10月由部队转业到被告处工作，在电解铝车间工作至今。工作期间，原告一直认真勤恳，尽职尽责。但被告对原告自2004年10月至2005年6月以及2016年5月至今的社会保险未予缴纳。同时自2015年8月被告通知原告停产放假至今，在此期间被告也未向原告支付最低工资（待岗期间生活费）。原告为此将被告诉诸于邹平县劳动人事争议仲裁委员会，原告的部分申请请求获得了支持。原告认为邹平县劳动人事争议仲裁委员会下达的裁决书，部分事实认定不清，所作出的裁决，助长了被告的违法行为，损害了作为弱势群体一方的劳动者的正当合法权益。
邹平铝业有限公司辩称，该案已经邹平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，本公司认为仲裁委员会认定该案事实正确，适用法律正确，但是对于仲裁结果的第一项数额应予调整，因为本公司已经支付原告2015年8月份的工资2773.40元，应予扣除，而仲裁委员会没有将该数额扣除；对于在岗期间生活费的计算标准也应该调整，应该扣除原告应该负担的个人社会保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1.养老保险个人账户对账单，被告对其真实性有异议，且认为记载的数据不连贯，无法证明原告的观点。本院认为，经庭后核实，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。2.被告提交的证据1.工资发放明细表，原告对其真实性不予认可，并称该工资表没有原告的签字。本院认为，按月发放工资是用人单位的法定义务，经本院释明并指定举证期限后，被告未提交进一步的证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。3.被告提交的证据2.转岗培训人员登记表、通知，原告称未收到该通知，且对通知的内容不知情；对转岗培训人员登记表的真实性无异议，但不认可被告的证明内容，原告在该登记表中签字是因为长期在家待岗着急，到被告处询问时被告让原告签字，以便于联系，但此后并未联系原告。本院认为，该证据中的通知没有原告的签字确认，且原告否认收到该通知，故现有证据无法证实被告已将该通知送达原告；对于转岗培训人员登记表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月份，原告杜宪民从部队转业后到被告邹平铝业有限公司工作，原被告均称签订过劳动合同，但均未向本院提交。2015年8月，因被告停产放假，原告回家待岗，待岗期间被告每月向原告发放130元生活费，未发放其他款项。2016年4月份，原告到被告处在转岗培训人员登记表中签字。其后原告向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出邹劳人仲案字[2016]第309号仲裁裁决书，裁决被告支付原告待岗期间生活费10230元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2016年11月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告自2005年6月份至2016年5月份给原告缴纳养老保险，其中自2015年8月份至2016年5月份个人应缴纳部分为2028元。原告在停产待岗前12个月平均工资为3000元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告经济补偿金及停产待岗期间生活费标准问题。
针对第一个争议焦点，原告在停产待岗期间被告每月发放的生活费是130元，远低于法律法规和政府相关政策的规定，原告亦对该问题提出了支付拖欠生活费的诉讼请求，故被告的该行为违反了法律规定，原告以此要求与被告解除劳动合同关系并由被告支付经济补偿金的诉讼请求应予支持。
针对第二个争议焦点，首先对于停产待岗期间的起止时间，原告主张自2015年8月至2016年8月期间在家待岗，被告主张原告自2015年8月至2016年4月在家待岗，2016年4月通知原告转岗培训，但原告未按时参加，视为原告自愿离职。本院认为，被告应对上述诉讼主张承担举证责任，本案中被告所举的相应证据为转岗培训人员登记表，但该登记表只记载有职工姓名、身份证号等基本信息，不能证明原告未按时参加即视为自愿离职的答辩意见，故本院认为原告停产待岗期间为2015年8月至2016年8月。参照《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，自2015年8月至2016年7月，被告应支付原告待岗期间生活费3000元+1450元×70%×6个月+1550元×70%×5个月=14515元，扣除被告已支付的130元×12个月=1560元、养老保险个人应缴纳部分2028元，被告还应支付原告停产待岗期间生活费10927元。
综上所述，被告应支付原告经济补偿金，原被告解除劳动合同前12个月原告的平均工资低于邹平县最低工资标准，故应按照邹平县最低工资标准计算，即原告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为（1450元×7个月+1550×5个月）÷12个月=1491.67元。自2008年1月1日至2016年8月，被告应支付的经济补偿金为13425.03元（1491.67元×9个月）。2008年1月1日之前的经济补偿金问题不属于法院受理范围，原告可向劳动部门另行主张。被告应支付原告停产待岗期间生活费10927元。原告主张被告应给原告缴纳2004年10月至2005年6月社会保险费或支付相应补偿金不属于本院受理范围，原告可向劳动部门主张权利。被告主张原告2015年8月份的工资2773.40元已发放，但在本院指定的举证期限内被告未提供相应证据，故对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十六条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告杜宪民与被告邹平铝业有限公司之间的劳动关系；
二、被告邹平铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杜宪民经济补偿金13425.03元；
三、被告邹平铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杜宪民待岗期间生活费10927元；
四、驳回原告杜宪民的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邹平铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一七年二月九日
书 记 员 王红茹