贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初374号
原告：陆世旺，男，1986年7月22日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：独山县东尚洗涤服务有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DJG8Y6P,住所地贵州省独山县麻万镇石牛村地头组。
法定代表人：杨梅。
委托诉讼代理人：莫荣武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。
被告：韦发浩，男，1983年3月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告陆世旺与被告独山县东尚洗涤服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，追加韦发浩作为本案被告，因追加当事人、案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆世旺、被告独山县东尚洗涤服务有限公司委托诉讼代理人莫荣武、蒲再文及被告韦发浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆世旺向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告残疾赔偿金24579.64元/年ｘ20年ｘ20%=98318.56元，医疗费23925元，后续治疗费13113元，被抚养人生活费陆庆磊8年ｘ6644.93元÷2人ｘ20%=5315.94元，陆嘉城14年ｘ6644.93元÷2人ｘ20%=9302.90元，误工费160元ｘ150元/天24000元，护理费80天ｘ120元/天=9600元，营养费80天ｘ30元/天=2400元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2000元，共计192975.40元。事实和理由：2016年9月25日，韦某2找到韦发浩、韦发飞、韦顺鹏和原告一起去被告独山县东尚洗涤服务有限公司做钢架厂房，约定务工费按15元每平方计价，材料及施工设施由独山县东尚洗涤服务有限公司自行提供，与独山县东尚洗涤服务有限公司形成雇佣关系，2016年10月5日，在施工中，由于被告提供的脚手架没有安全防护设施，加上厂房过高，移动时致使脚手架倒塌，将原告砸伤，在原告住院期间，被告独山县东尚洗涤服务有限公司只是象征性地给原告5000元就不管了，现造成原告九级伤残，需要再康复一年后还要作后期治疗取出固定物，多次找被告独山县东尚洗涤服务有限公司协商未果。
被告独山县东尚洗涤服务有限公司辩称，原告起诉被告独山县东尚洗涤服务有限公司作为本案被告不适格；被告与本案没有因果关系，原告是韦发浩请来做工，该工程是发包给韦发浩独立完成，被告与原告没有实际的关系，原告是怎么到工地做工的原告并不知晓，原告与韦发浩是雇佣关系还是合伙关系，被告并不清楚；原告并不是被告雇佣而来，原告与被告独山县东尚洗涤服务有限公司双方不存在法律上的雇佣关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告韦发浩辩称，在做工中按平方计价，按出勤计工天，工人平分工资，自己没有多得一分钱，是韦志发叫自己去组织工人到独山县东尚洗涤服务有限公司做工的，一切材料、脚手架都是独山县东尚洗涤服务有限公司提供，自己不应当成为被告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人韦某1证明在做独山县东尚洗涤服务有限公司钢架棚时受伤；提供疾病证明书、病历资料、医疗费票据用以证明受伤伤情及治疗费用损失；提供司法鉴定意见书及鉴定费票据用以证明受伤致残等级和后期治疗费损失及鉴定费损失；都匀市天美门业有限公司出具的工作证明及房屋租用协议，用以证明原告经常居住地在城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供户口簿用以计算被抚养人生活费。被告韦发浩对原告的证据无异议。被告独山县东尚洗涤服务有限公司质证认为在原告受伤后韦某1送原告去医院，对其目睹事实的证言予以认可，对疾病证明书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及户口簿真实性无异议，本院予以确认。被告独山县东尚洗涤服务有限公司对都匀市天美门业有限公司出具的工作证明质证认为应有其他证据佐证，仅凭该证明无法确定适用城镇居民收入标准计算相关损失，本院认为，都匀市天美门业有限公司出具的工作证明系原件，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告独山县东尚洗涤服务有限公司认为房屋租用协议仅有出租人甲方签字，没有承租人乙方签字，且落款日期有涂改，不认可该协议，本院认为，房屋租用协议没有经出租人和承租人双方签字，不具备书面合同成立的要件，对该协议本院不予确认。
被告独山县东尚洗涤服务有限公司提供韦某2证言、韦某3证言、韦发浩领条、陆世旺收据、况致腾收条、韦发情收条、韦某4收条、岑义兵收条及脚手架租赁合同，并申请证人韦某2、韦某3、韦某4出庭作证，用以证明与韦发浩系承揽关系，与原告不存在雇佣关系。原告认可系韦发浩叫其到独山县东尚洗涤服务有限公司做工，受伤后收到独山县东尚洗涤服务有限公司给付的5000元，但该款是医疗费用，不算在工价款总数之内。被告韦发浩对韦某3证言、韦发浩领条、陆世旺收据、脚手架租赁合同真实性无异议，对韦某2介绍到独山县东尚洗涤服务有限公司做钢架棚的证言无异议，本院予以确认。被告韦发浩质证对韦某2证言所称脚手架租赁费用从工价中扣除有异议，对况致腾、韦发情、韦某4、岑义兵等人做点工的情况不清楚，对此本院认为，关于脚手架租赁费用是否从工价中扣除的问题，双方均无证据证明，根据脚手架系独山县东尚洗涤服务有限公司承租且已经实际支付租赁费的陈述进行认定，韦某2的该部分证言不予认定，况致腾、韦发情、韦某4、岑义兵等人另行做点工的事实与本案无直接的关联性，对其证言不予认定。
被告韦发浩提供韦发飞、陆世旺、韦顺鹏证明用以证实与独山县东尚洗涤服务有限公司搭建钢架棚的情况；提供工天记录和工价计算记录，用以证明每个工人按出勤的工天平均分配工价，与独山县东尚洗涤服务有限公司只形成劳务关系。原告对韦发飞、韦顺鹏证明无异议，对工天记录和工价记录认为工天本是其住院后才算的账，当时已经在住院不清楚相关情况，但认可出工天数和计价。被告独山县东尚洗涤服务有限公司对韦发浩提供的证据质证认为韦发飞、陆世旺、韦顺鹏证明是打印好后签字的，是雷同的，不予认可，对工天记录和工价记录无异议。本院认为，工天记录和工价记录，独山县东尚洗涤服务有限公司无异议，原告对记录的数据无异议，本院予以确认。韦发飞、韦顺鹏的证明内容搭建钢架棚按主体15元每平方米、墙面围边11元每平方米计价，所得工钱按工天平均分配，钢架棚所材料和脚手架是独山县东尚洗涤服务有限公司提供的证言内容，与被告认可的工天记录和工价记录等证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：独山县东尚洗涤服务有限公司因经营需要在独山县××××组新建钢架厂房，2016年9月底，经韦某2介绍，韦发浩与独山县东尚洗涤服务有限公司达成协议，由独山县东尚洗涤服务有限公司提供建钢架厂房所需全部材料和脚手架，由韦发浩找工人进行施工并自行提供其他所需工具，工价按屋面每平方米15元、墙面按每平方米11元计算。韦发浩叫陆世旺、韦顺鹏等人参与施工，所参与施工的工人约定，获得的全部工价款，待施工结束后按出勤工天平均分配。在施工过程中，韦发浩负责记录工天，并与独山县东尚洗涤服务有限公司计算施工面积和价款，从独山县东尚洗涤服务有限公司领取工价款10000元进行分配。2016年10月5日，在施工过程中移动脚手架时原告被脚手架砸伤，经诊断为“左胫骨下段粉碎性骨折”，住院至2016年11月1日出院，住院27天，治疗期间医疗费为23550.16元+7元+119.50元+0.50元+120.92元=23798.08元，出院医嘱：“患肢扶拐不负重，行功能锻炼；术后2周拆线；门诊复查每月一次”。2017年2月6日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，原告受伤达九级伤残，误工期限评定为150-180日，护理期限评定为60日-90日，营养期限评定为60日-90日，内固定取出后续医疗费鉴定为13113元。原告受伤后，独山县东尚洗涤服务有限公司于2016年10月11日向原告支付5000元。陆世旺于2014年至2016年9月在都匀市天美门业有限公司就业。陆庆磊、陆嘉城系陆世旺之子，陆庆磊生于2006年7月12日，陆嘉城生于2013年3月11日。原告陆世旺在计算损失时适用2015年贵州省相关统计数据进行计算，2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元，农村居民人均年生活消费支出6644.93元，居民服务、修理和其他服务业34214元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，侵权责任如何承担就看当事人是否存在过错及过错大小，本案中，被告独山县东尚洗涤服务有限公司作为企业，在将钢架厂房交由工人施工时未签订合同明晰当事人的权利义务，在施工过程中，未确保工人施工安全，导致原告被被告提供的脚手架砸伤，存在过错，应当承担相应责任，承担50%的民事责任为宜。关于被告韦发浩是否存在过错的问题，韦发浩叫原告等人参与施工，在施工中对工天进行记录、与独山县东尚洗涤服务有限公司计算施工面积和价款，领取工价款进行分配等，从被告韦发浩在施工过程中的地位看，起到组织和管理的作用，未确保工人施工安全，导致原告被脚手架砸伤，存在一定过错，应当承担相应责任，承担25%的民事责任为宜。原告在施工中，未注意施工安全导致自己被脚手架砸伤，亦存在一定过错，自行承担25%的责任。
关于原告损失的计算。残疾赔偿金，结合原告受伤前工作的情况可以按城镇居民标准计算损失，原告起诉按2015贵州省城镇居民人均纯收入计算为24579.64元/年ｘ20年ｘ20%=98318.56元并无不当，予以确认；医疗费凭票计算为23550.16+7+119.50+0.50+120.92元=23798.08元；后续治疗费根据鉴定意见认定为13113元；原告计算被抚养人陆庆磊生活费为8年ｘ6644.93元÷2人ｘ20%=5315.94元，陆嘉城14年ｘ6644.93元÷2ｘ20%=9302.90元，并无不当，予以确认；误工费，原告按160天计算过高，按从受伤时至定残前一日共120天酌情以150元每天计算为18000元；护理费结合住院时间及出院医嘱酌情以80天按居民服务业34214元/年计算为34214元÷365天ｘ80天=7499元；营养费按住院时间27天酌情按30元每天计算为810元；鉴定费凭票据为1900元。合计178057.48元，被告独山县东尚洗涤服务有限公司承担50%为89028.74元，被告韦发浩承担25%为44514.37元。精神损害抚慰金结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地的生活水平等因素酌情计算3000元为宜，由被告独山县东尚洗涤服务有限公司承担2000元，被告韦发浩承担1000元。故被告独山县东尚洗涤服务有限公司应赔偿原告陆世旺总额为89028.74元+2000元=91028.74元，被告韦发浩应赔偿原告陆世旺总额为44514.37元+1000元=45514.37元。
关于独山县东尚洗涤服务有限公司已经向原告支付的5000元是工价款还是垫付医疗费用，本院认为，如果作为工价款支付理应向韦发浩一并结算更为合理，该款应当认定为原告受伤后被告独山县东尚洗涤服务有限公司向原告垫付的医疗费用。故被告独山县东尚洗涤服务有限公司应当支付的赔偿款为91028.74元-5000元=86028.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告独山县东尚洗涤服务有限公司赔偿原告陆世旺
91028.74元，扣除先行垫付的5000元，再支付86028.74元，限于本判决生效后15日内支付。
二、被告韦发浩赔偿原告陆世旺45514.37元，限于本判决生效后15日内支付。
二、驳回原告陆世旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告陆世旺负担365元，被告独山县东尚洗涤服务有限公司负担600元，被告韦发浩负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 秦祖纯
人民陪审员 陆树芬
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陆苗苗