wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1273号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告庄卫宪，男，1976年8月1日出生，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄卫宪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告庄卫宪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61391.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61391.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初4267号
原告日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。
法定代表人许玉树，董事长。
委托代理人刘涛，系该公司员工。
委托代理人朱爱科，系该公司员工。
被告东莞市日东超声波机械有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区第一栋。
法定代表人杨芳。
第三人嘉维超净科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区巷灯街8号厂房第三层西北侧。
法定代表人赵文闯。
本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告东莞市日东超声波机械有限公司、第三人嘉维超净科技（苏州）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日盛国际租赁有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日盛国际租赁有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4051号
申请执行人晏景云,男,1973年7月2日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人曹锐,男,1988年12月3日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
本院在执行晏景云与曹锐民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 乾
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初77号
原告：王金发，男，1969年1月5日出生，满族，个体运输户，住辽宁省清原满族自治县。
被告：左洪泽，男，1962年11月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告王金发与被告左洪泽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金发到庭参加了诉讼；被告左洪泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付的轮胎款15,750.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告称村里的车要换轮胎暂无钱请原告在轮胎经销处作担保，一个月内付清全款，原告便同意了。但逾期后，被告并未支付轮胎费用，轮胎经销处便找到原告索要。无奈，原告只好替被告支付了全部费用15,750.00元。事后，原告多次向被告索要该笔费用，被告均以各种理由推诿。无奈，原告只好起诉。
左洪泽未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营客务运输的运输户，其在原告所在的村常年驻扎，并与被告结识。2012年7月23日，被告以村里的凯马自卸翻斗车需更换轮胎为由找原告为其在清原镇鑫丰轮胎经销处赊购回力牌825R16、700R16轮胎各7套担保，并承诺1个月内支付相应款项。2012年8月23日，被告未依约定履行给付义务。清原镇鑫丰轮胎经销处便找到原告要求承担担保责任，原告当日给付全部轮胎款15,750.00元后，轮胎经销处向原告出具一份收款收据。事后，原告多次找被告索要该笔垫付款未果。2014年11月16日，原告再次向被告索要垫付款时，被告向原告出具一份欠据，并约定近期给付。但原告索要该垫付款至今未果。
上述事实，有原告向本院提供的收款收据、欠条等予以证实，并经当庭质证、认证。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为，担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，原告作为被告与他人买卖合同的担保人，在逾期后，本人不支付相应货款的情况下，其有义务按照约定承担担保责任。在承担担保责任后，其取得向债务人即被告追偿的权利。
综上所述，原告诉请被告给付其垫付的货款，依法有据，本院应予支持。关于原告诉请的利息，因无约定，被告亦缺席，相关事实无法查实，故本院无法支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左洪泽于判决生效后十日内给付原告王金发垫付的货款15,750.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，减半收取为194.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一七年二月十七日
书记员 谢昕志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5779号
罪犯王明坤，男，汉族，大专文化，1964年10月31日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年8月23日作出(2012)皋刑二初字第0209号刑事判决，以被告人王明坤犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年3月26日止），并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1640号刑事裁定,对罪犯王明坤减去有期徒刑十个月(刑期至2017年5月26日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王明坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。该犯在服刑期间缴纳人民币五千元。
经审理查明，2015年以来，罪犯王明坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明坤减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执497号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1976年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1975年9月12日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁双凫计生征决字(2014)第88号征收社会抚养费决定书，于2016年1月27日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审39号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费60404元，申请执行费806元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审39号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年四月二十九日
书记员 严胜强
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)遂执字第520-8号
申请执行人：胡某某，男，1987年生，汉族，住遂川县。
被执行人：肖某某，女，1957年生，汉族，住遂川县。
被执行人：罗某某，男，1966年生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人：湖南省桂东县清泉镇某某村委会，住所地：湖南省桂东县清泉镇某某村。
法定代表人：王某某，村委会主任。
申请人胡某某与被执行人肖某某、罗某某、湖南省桂东县清泉镇某某村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第209号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1057829.35元及相应利息，诉讼费34397元，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，对被执行人湖南省桂东县清泉镇某某村委会扣划8400元，对肖某某提取收入15000元，罗某某自动执行6000元，并由本院对肖某某家位于遂川县泉江镇文献西门xx号的房屋进行诉讼保全，对罗某某位于湖南省桂东县清泉镇的一处店面进行了查封。此外，未发现有其他可供执行的财产。2017年7月6日，申请人与部分被执行人肖某某、罗某某进行协商，达成了执行和解，肖某某和罗某某已按和解协议执行。案件执行标的额为1057829.35元及相应利息，诉讼费34397元，已执行499400元，未执行标的额558429.35元及相应利息，诉讼费34397元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8714号之二
原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。统一社会信用代码：9133028256389313XH。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁海县蓝月亮吸塑包装厂。住所地：宁海县跃龙街道元峰村马婆园。
主要负责人：陈华彪，该厂厂长。
被告：陈华彪，男，1968年6月4日出生，汉族，宁海县蓝月亮吸塑包装厂厂长，住宁海县。
原告慈溪福龙纸业有限公司诉被告宁海县蓝月亮吸塑包装厂、陈华彪定作合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪福龙纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1057元，减半收取计528.50元，财产保全申请费470元，合计998.50元，由原告负担。
代理审判员 战 宇
二〇一七年八月十八日
代书 记员 虞芳玲
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)新法执恢字第144号
戴隆斌、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限公司
本院执行的戴隆斌申请湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一五年十二月四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9351号
罪犯房娇娇，女，汉族，初中文化，1981年1月4日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年9月29日作出(2011)扬维刑初字第0210号刑事判决，以被告人房娇娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年3月17日止），并处罚金人民币一万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第537号刑事裁定,对罪犯房娇娇减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年4月17日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯房娇娇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯房娇娇在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金已履行，违法所得已退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯房娇娇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房娇娇减去有期徒刑二个月三十日（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更918号
罪犯吕洪滨，男，1974年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月20日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯吕洪滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕洪滨能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分87分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯吕洪滨的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕洪滨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0525执异7号
申请执行人某某公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人汪某某，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市大足县。系该公司职工。
被执行人毕节某某公司，住所地纳雍县。
法定代表人唐某某，该公司负责人。
委托代理人何某某，男，1976年11月26日出生，住重庆市大足县。该公司副总经理。
异议人彭某林，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
异议人彭某发，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人毕节某某公司劳务合同纠纷一案中，作出（2015）黔纳执字第195号-1号执行裁定书，查封了毕节某某公司位于纳雍县雍熙街道办事处盛世雍熙城J1-2,9-11幢的商铺25个（详见（2015）黔纳执字第195号-1号执行裁定书），案外人彭某林、彭某发向本院提出执行异议，请求解除对其主张权利的J1-2，9-11-1-19号商铺的查封。
在执行异议审查过程中，异议申请人彭某林、彭某发于2016年6月16日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人彭某林、彭某发的申请，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律的规定，应予准许其撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间、异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许异议申请人彭某林、彭某发撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 睦
审判员 张升平
审判员 朱正荣
二〇一六年六月十七日
书记员 李 霖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2743号之三
原告：蔡淑华，女，汉族，1934年3月14日出生，农民，住四川省内江市东兴区。
被告：曾传芳，女，汉族，1965年5月7日出生，农民，住四川省内江市东兴区。
被告：熊辉，男，藏族，1979年10月28日出生，居民，住四川省甘孜藏族自治区炉霍县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
地址：内江市市中区。
本院在审理原告蔡淑华诉被告曾传芳、熊辉、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡淑华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡淑华撤诉。
本案受理费850.00元，减半收取425.00元由原告蔡淑华承担。
审判员 吴晓明
二〇一六年九月二十九日
书记员 田 茜
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执15号之三
申请执行人丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人李立。
被执行人四川应林企业集团丹棱化工有限公司。
法定代表人童应林，公司董事长。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司。
法定代表人童应林，公司董事长。
被执行人四川应林企业集团有限公司。
法定代表人童应林，公司董事长。
被执行人童静。
被执行人熊江容。
本院于2015年12月8日作出（2015）眉执提字第1号执行裁定书，提级执行丹棱县人民法院执行的（2015）丹棱执字第338号丹棱县农村信用合作联社申请执行四川应林企业集团丹棱化工有限公司、四川应林企业集团建筑工程有限公司、四川应林企业集团有限公司、童静、熊江容借款合同纠纷一案。2016年1月12日，本院立案执行，执行依据为（2015）丹民初字第625号民事调解书。同年3月31日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行调解书确定的义务，至今被执行人未履行。
执行过程中，申请执行人丹棱县农村信用合作联社申请拍卖抵押给申请执行人的眉权房权证字第00128**号房产和眉市国用（2013）第11639号土地。本院依法委托评估公司进行估价，评估价格为1528.39万元；依法委托拍卖公司进行公开拍卖。2016年12月16日，本院委托以1270万元的保留价进行第三次拍卖时，因无人竞拍而流标。同日，经双方当事人确认，截止2016年12月16日本案中被执行人的债务为12916825.28元，申请执行人丹棱县农村信用合作联社申请接受上述流拍财产用于抵偿被执行人四川应林企业集团丹棱化工有限公司、四川应林企业集团建筑工程有限公司、四川应林企业集团有限公司、童静、熊江容在本案中的全部债务。2016年12月19日，本院作出（2016）川14执15号之一执行裁定，裁定将四川应林企业集团建筑工程有限公司名下的眉权房权证字第00128**号房产和眉市国用（2013）第11639号土地抵偿给丹棱县农村信用合作联社。现申请执行人丹棱县农村信用合作联社接收了房产和土地，本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
丹棱县人民法院（2015）丹民初字第625号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张艳丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1553号之一
申请执行人：毛旭，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人：南昌县恒运农发农机配件销售中心，住所地：南昌县小兰经济开发区汽车大道72号农机大市场4栋17室，注册号：360121600240283。
经营者：马亚科，该中心负责人。
被执行人：马亚科，男，1988年8月8日出生，回族，住河南省项城市，现住昌县小兰经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南小民初字第319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌县恒运农发农机配件销售中心、马亚科在银行的存款306675元及相应利息。
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人南昌县恒运农发农机配件销售中心、马亚科的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一六年十二月五日
书记员 胡涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第26799号
原告顾卫民，男，1958年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告陈敏，女，1968年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾卫民与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员金劲松、代理审判员姜南组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告陈敏因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾卫民诉称，其和被告陈敏系朋友。被告因做生意需要周转资金，于2012年3月15日向原告借款300,000元(人民币，下同)，被告出具了借条1份。2012年4月15日，被告还款50,000元，2012年5月15日还款50,000元，尚余200,000元。2013年3月1日，经原、被告协商，上述借款200,000元续借，由被告每月支付利息12,000元。但被告仅支付了3个月利息。现被告采取逃避行为，不知去向。原告催讨借款无着，故诉求判令被告归还借款200,000元，并自2013年6月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失。原告为证明其主张，提交了借条、原告中国工商银行银行卡交易明细等证据材料。被告陈敏未具答辩。基于原告顾卫民的当庭陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：2012年3月15日，被告陈敏向原告出具借条1份，主要内容为：“今由陈敏向顾为民借人民币叁拾万元正(300,000元)。半年内归还借款人陈敏2012年3月15日”。后被告陆续归还借款本金100,000元。因被告陈敏未偿还相应借款本息，原告催款无着，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈敏向其借款的事实，由在案借条予以佐证，合法有效，可予确认。被告陈敏作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其所出具借条之性质及应承担的法律后果。但原告自认的被告还款100,000元应从在案借条载明的借款金额中扣除。原告主张双方就未清偿借款延期还款及利息损失计算标准达成一致，但并未提供有效证据证明，本院难以采信。综合具体案情，对利息损失，可自原告诉请起算日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告陈敏经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫民借款200,000元，并偿付原告自2013年6月1日起至本判决生效之日止按借款200,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告顾卫民已预交)，由被告陈敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 金劲松
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执84号
申请执行人：肖建飞,男,汉族，1981年2月27日生,住赤壁市神山镇熊岭村。
被执行人：敖腊秀,女,汉族，1964年2月3日生,住赤壁市赤马港。
被执行人：来勇,男,汉族，1962年10月28日出生,住赤壁市赤马港。
本院在执行申请执行人肖建飞与被执行人敖腊秀、来勇债务纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应予终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 吴纯平
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1867号
原告成都金威达实业有限公司，住所地：四川省郫县团结镇平安村。
法定代理人陈立，该公司董事长。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告李燕，女，汉族，1979年9月30日出生，住四川省江油市。
被告徐辉，男，汉族，1968年12月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告成都圣贝隆家俬有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐辉，该公司总经理。
以上三被告的共同委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。
原告成都金威达实业有限公司（以下简称金威达公司）与被告李燕、徐辉、成都圣贝隆家俬有限公司（被告圣贝隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2016年6月23日、7月20日公开开庭进行了审理，原告金威达公司的特别授权代理人潘静，三被告特别授权代理人袁成鑫到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金威达公司诉称，原、被告系商业合作关系，被告长期从原告处购买油漆。2013年1月30日，原告与被告李燕核算确认，至2013年1月29日累计欠原告货款200110元。同年2月和3月，被告再次向原告购买油漆，并向原告出具往来对账单，确认被告所欠货款11400元。此后，原告多次要求被告支付货款，被告于2013年5月支付了30000元，至今未支付余款。被告徐辉与被告李燕系夫妻关系，相应债务发生在其夫妻关系存续期间，其应当共同承担。原告遂诉至本院，请求判决：被告支付其货款181510元及其利息。
被告李燕辩称，原告金威达公司与被告圣贝隆公司存在买卖合同关系，其只是被告圣贝隆公司的经办人；对结算金额无异议，但货款应由圣贝隆公司承担，与其无关。
被告徐辉辩称，其与李燕是夫妻关系属实；对结算金额无异议，但货款的支付主体应是被告圣贝隆公司，而非被告李燕与徐辉。
被告圣贝隆公司辩称，对所欠货款金额无异议，但被告李燕、徐辉不是买卖合同主体，其不应承担付款义务。
经审理查明，原告金威达公司与被告圣贝隆公司之间存在买卖合同关系，双方履行买卖合同后进行了结算，共同确认2013年1月29日止圣贝隆公司累计欠金威达公司货款200110元；2013年2月至3月，被告圣贝隆公司再次欠付原告金威达公司货款11400元；以上共计211510元。2013年5月、2014年11月6日、2015年2月16日被告圣贝隆公司向原告金威达公司支付了其中的30000元、30000元、10000元货款，尚余141510元货款未支付。被告徐辉是被告圣贝隆公司的法定代表人，其与被告李辉是夫妻关系，被告李燕、徐辉是被告圣贝隆公司相应货款结算的经办人；原告提供的《圣贝隆供应商往来对账单》中载明供应商名称为“金威达油漆”，被告徐辉在该对账单的落款“总经理”处签署姓名。原告提供的《对账单》中明确客户名称为“圣贝隆公司”，被告李燕在该对账单落款“客户签字”处签署姓名。
以上事实，有原告金威达公司的营业执照、被告李燕及徐辉的身份证、结婚登记审查处理表、劳动合同、对账单两份以及当事人的一致陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是合同买方主体。本案中，相应买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，且已实际履行，其合法有效。关于合同买方主体的问题。从原告提供的对账单来看，尽管被告李燕、徐辉分别在第一次结算、第二次结算的对账单中签署各自姓名，但从对账单的内容可以认定，买方主体是被告圣贝隆公司，而不是被告李燕、徐辉，被告李燕、徐辉仅是买方履行相应合同的具体经办人。因此，原告要求被告圣贝隆公司支付货款141510元及其利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定货款支付期限，原告可以随时要求被告支付，但应给被告合理准备时间，本院确定利息起算日为原告申请追加被告圣贝隆公司后举证期限结束日即2016年7月8日。因此，利息的计算方法为：以货款141510元为基数，从2016年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清为止。因被告李燕、徐辉均不是合同当事人，原告要求被告李燕、徐辉承担支付所欠货款，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都圣贝隆家俬有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告成都金威达实业有限公司货款141510元及其利息，利息的计算方法为：以货款141510元为基数，从2016年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清为止。
二、驳回原告成都金威达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1965元，由原告成都金威达实业有限公司承担400元，由被告成都圣贝隆家俬有限公司承担1565元；保全费1428元，由原告成都金威达实业有限公司承担。上述款项已由原告成都金威达实业有限公司预缴，被告成都圣贝隆家俬有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其应承担的费用支付原告成都金威达实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二○一六年七月二十日
书记员 宋雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初14730号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：赵凤娥，女，1962年8月7日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行诉被告赵凤娥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月29日立案。按照原告提供的被告赵凤娥的送达地址和联系方式无法通知被告赵凤娥应诉。现原告不能提供被告赵凤娥准确的送达地址，经本院查证后被告赵凤娥的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一七年十一月三日
书记员 丰丙增
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执83号
申请执行人：刘永辉，男，汉族，1980年3月6日出生，大学文化，地址兰州市。
被执行人：刘红卫，男，汉族，1969年2月17日出生，地址天祝县华藏寺镇。
被执行人：王秋红，女，汉族，1974年8月20日出生，地址天祝县华藏寺镇。
被执行人：韩龙，男，汉族，1964年4月2日出生，高中文化，地址天祝县华藏寺镇。
本院执行的申请执行人刘永辉与被执行人刘红卫、王秋红、韩龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0623民初70号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人刘红卫、王秋红、韩龙出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘红卫、王秋红、韩龙交纳应给付申请执行人刘永辉的借款本金100万元及利息，并负担案件受理费13507元、公告费600元、执行费12400元，共计1026507元。经查被执行人刘红卫、王秋红、韩龙在金融机构有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红卫、王秋红、韩龙在金融机构内的存款人民币1026507元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年一月十七日
书记员 杜有婷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执497号
申请执行人北京鸿运丰达能源科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村南。
法定代表人刘兴民。
被执行人四川泰特贸易发展有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段25号。
法定代表人张大庆。
申请执行人北京鸿运丰达能源科技有限公司与四川泰特贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，成都铁路运输中级法院作出的（2016）川71民终11号民事判决书已于2016年8月5日生效，判决被告四川泰特贸易发展有限公司于判决生效后十日向原告北京鸿运丰达能源科技有限公司给付煤款1539110.1元。另被告四川泰特贸易发展有限公司需向原告北京鸿运丰达能源科技有限公司支付已由原告预缴的一审案件受理费17175元。被告未能按期履行义务。本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院（2016）川71民终11号民事判决书以及申请执行人向本院提交的申请执行书，于2016年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川泰特贸易发展有限公司向申请执行人北京鸿运丰达能源科技有限公司支付欠款人民币1556285.1元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川泰特贸易发展有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川泰特贸易发展有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川泰特贸易发展有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币1574248.1元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二Ｏ一六年十一月二日书记员唐晓东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6230号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司,住泰兴市东润路98号。
法定代表人：吴智俊，总经理。
被告：孙青。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告孙青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰州市弘丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 祝琪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初4779号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区蝶景湾7幢2单元1楼。
法定代表人：金治良。
委托代理人：童志吉、金枭系公司员工（特别授权）。
被告：周咏成，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告周咏成物业服务合同纠纷一案中，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 金凌蝉子
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2395号
原告：杨某某，男，1942年8月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。一般授权代理。
被告：任某某，女，1943年10月8日生，汉族。
原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序，因涉及离婚，杨某某申请，于同年9月8日不公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、准予杨某某与任某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍认识谈婚，之后于同年登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方因性格不和及经济问题等琐事经常发生争吵，原告曾多次提出离婚，均因被告不愿意且鼓动亲朋好友出面阻止，原告出于无奈才忍受至今。但被告既不愿离婚又不知改过，现变本加厉地无理缠闹，原告患有心脏疾病危在旦夕，无法再与被告继续生活下去，夫妻感情确已破裂，不得不诉至法院，望判如所请。
被告任某某辩称，原、被告1991年经人介绍认识结婚，虽双方均系再婚，但都珍惜夫妻感情，婚后家庭和睦，感情较好。原、被告结婚超过25年，虽平时为家庭琐事偶尔争吵，但不影响夫妻感情，更未达夫妻感情破裂的程度。现原、被告都年过古稀，生活上更需要互相照顾、互相体谅，有事情互相商量，不能一有点事就闹离婚，这对为重组家庭付出20多年辛劳的被告不公平，特别是原告子女较多，对本次原告提出离婚有推波助澜的作用，希望子女尊重老人意愿，不要干涉老人婚姻自主权。所以综上所述，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：原、被告于1991年经人介绍认识谈婚，于同年7月16日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同财产有位于玉溪市南北大街北苑小区8幢2-7号房屋一套及存放于该房屋内的双人席梦思床两张、单人木头床两张、西门子电冰箱一台、海信电视机一台、三星洗衣机一台、电视组合柜一个、六门衣柜两组、餐桌椅一套（含十把椅子）、消毒柜一台、吧柜一个、麻将桌一张、微波炉一台、海尔洗澡加热器一台、电饭锅一个、转角柜一组。无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系再婚，但结婚至今达二十多年，已建立较好的夫妻感情，双方应予珍惜，不应轻言离婚；对生活琐事引起的矛盾，双方应互谅互让，共同化解，搞好家庭关系。原告主张与被告夫妻感情已完全破裂的主张，无有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求本院判决准予其与被告离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告任某某离婚。
案件受理费177元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一六年九月二十一日
书记员 李娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初950号
原告柳某某，女，生于1979年12月5日，汉族，初中文化。
被告李某某，男，生于1980年8月6日，汉族，初中文化。
本院在审理原告柳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 王延红
二〇一七年四月二十日
书记员 王军胜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1735号
吴焕新、吴焕春：
你（单位）与李国东债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01574号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第5961号
原告尹春东，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王志青，男，1970年6月7日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告管晓军，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告尹春东诉被告王志青、管晓军健康权纠纷一案中，原告尹春东于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹春东申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹春东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟庆丰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终1981号
上诉人（一审原告）罗福元，男，1954年11月18日出生，汉族，四川荣堂茶文化传播有限公司董事长，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人罗福元因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月10日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出公复不受字〔2016〕18号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：罗福元，你不服四川省公安厅作出的《政府信息公开申请补正通知书》（以下简称涉案补正通知书），向本机关申请行政复议。经审查认为，该申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。罗福元对被诉不予受理决定书不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉不予受理决定书，判令公安部对罗福元的行政复议申请予以受理。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，四川省公安厅作出涉案补正通知书，主要内容为：“罗福元先生，你向我厅提交'请求依申请公开四川省公安厅决定不予公开该厅制作×××号居民身份证依据的申请制证材料的信息'的政府信息公开申请，在内容描述和要求上存在不清楚、不明确的问题，请你书面具体、清楚描述你需要的资料信息，建议明确到具体项目”。罗福元不服涉案补正通知书，向公安部提起行政复议，请求撤销涉案补正通知书。公安部于2016年5月4日收到罗福元的行政复议申请后，经审查认为该行政复议申请不属于行政复议范围，于2016年5月10日作出被诉不予受理决定书，并向罗福元送达。罗福元不服被诉不予受理决定书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，公安部作为四川省公安厅的上级行政机关，具有对罗福元的行政复议申请作出处理的行政职权。
行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
本案中，罗福元将四川省公安厅作出的涉案补正告知书作为单独事项提起行政复议，由于补正告知程序系政府信息公开程序中的一个环节，故涉案补正告知书并非终局性的行政行为，并不能直接对罗福元的权利义务进行设定，亦不能对罗福元的合法权益产生直接影响，其并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的可复议的行政行为。现公安部以罗福元申请复议的事项不属于行政复议范围为由，作出被诉不予受理决定书，并无不当。罗福元坚持认为其申请复议事项属于行政复议范围，事实与法律依据并不充足，故对罗福元的诉讼理由，不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回罗福元的全部诉讼请求。
上诉人罗福元不服一审判决，向本院提起上诉称：四川省公安厅违法要求上诉人履行涉案补正通知书，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人作出的被诉不予受理决定违法不当。一审判决认定的事实和适用法律错误，显失公正等。故请求二审法院查清事实，撤销一审判决，将本案依法发回重审。
被上诉人公安部坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，应当符合法律规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议。本案中，罗福元以四川省公安厅作出的涉案补正告知书作为单独事项提起行政复议，由于补正告知程序系政府信息公开程序中的一个环节，并非终局性的行政行为，并不能直接对罗福元的权利义务进行设定，亦未对罗福元的合法权益产生实际影响，该补正告知书并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法第六条规定的可复议的行政行为。因此，公安部以罗福元申请复议的事项不属于行政复议范围为由，作出被诉不予受理决定书，并无不当，且行政程序合法。一审法院据此判决驳回罗福元的全部诉讼请求正确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人罗福元的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗福元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月四日
书 记 员 魏 彬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京01刑更1102号
罪犯刘学军，男，52岁（1964年8月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通县人民法院于1984年9月作出判决，认定刘学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。北京市通州区人民法院于2000年6月27日作出（2000）通刑初字第00234号刑事判决，认定刘学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币六千元。2009年6月刑满释放。北京市通州区人民法院于2015年2月12日作出（2015）通少刑初字第134号刑事判决，认定被告人刘学军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒���三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯刘学军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后，于9月2日至9月6日进行公示。本院依法组成合议庭，于9月13日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉、王黎出庭履行职务，北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯刘学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市延庆监狱认为，罪犯刘学军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加学习、完成交派的任务，认罪悔罪，于2016年6月获得监狱表扬奖励，符合减刑条件。北京市延庆监狱根据罪犯刘学军的改造及奖励情况，提出对刘学军减去有期徒刑五个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：北京市延庆监狱提请减���的程序合法，证据真实合法有效。法庭准备充分，审理程序合法。罪犯刘学军2009年6月被刑满释放后，于2009年7月使用暴力手段强制猥亵妇女。2015年2月因强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑三年。罪犯刘学军因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑的强制猥亵妇女罪，系累犯。依据宽严相济刑事政策“对累犯减刑时，应从严掌握”的规定以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》，不同意执行机关对罪犯刘学军减刑五个月的减刑建议，建议法院对罪犯刘学军的减刑幅度从严掌握。
经审理查明：罪犯刘学军在服刑期间能够认罪服法，积极参加学习、完成交派的任务，认罪悔罪，于2016年6月获得监狱表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘学军的���庭陈述及所写改造总结；（2）证人袁海亮、刘国利的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯刘学军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表;（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯刘学军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的意见，本院酌情采纳。对于北京市人民检察院第一分院建议对罪犯刘学军减刑幅度从严掌握的意见，本院认为，根据罪犯刘学军的原判情况、服刑改造等情况，对北京市人民检察院第一分院的此项意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定���下：
对罪犯刘学军减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾清东
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0624民初4243号
申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，董事长。
被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
本院在审理���请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款957元。
本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款957元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆刚
二〇一七年九月六日
书记员 唐浏冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2763号
原告王某，农民。
委托代理人钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员仇奎、陆洪远和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱线到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告1996年秋天经人介绍相识，确定恋爱关系并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某甲，现已成人，××××年××月××日生育次女李某乙，婚后感情一般，缺乏了解，被告还有家庭暴力，给被告带来伤害，为解除原告痛苦，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令原、被告离婚；次女由原告抚养。
被告李某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告1996年秋天经人介绍相识，确定恋爱关系并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某甲，现已成人，××××年××月××日生育次女李某乙，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚申请书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告李某经人介绍相识后同居生活，并自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后生育两女，说明原、被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求同存异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告王某要求与被告李某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 陆洪远
人民陪审员 相庆双
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第451号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省新泰市，初中文化，住东营市东营区。2015年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕436号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月27日，被害人化某甲因考驾驶证一事与教练吕某某在电话中发生争吵，二人遂约定在东营市某某酒楼附近见面商谈。当晚21时许，被告人吕某某来到某某酒楼附近与化某甲见面后，两人再次发生争吵并相互厮打，期间化某甲的朋友徐某甲、徐某乙等人也参与对吕某某进行踢打，后吕某某回至自己车上拿出一把砍刀将化某甲砍伤。经鉴定，被害人化某甲的损伤程度为轻伤一级，被告人吕某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人化某甲的陈述，证人徐某乙、徐某甲、王某某、史某甲、化某乙、董某某、史某乙的证言，鉴定意见，刑事科学技术照片，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：
被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤。被害人对本案的发生存有过错；被告人已取得被害人的谅解。
被告人吕某某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级。2015年4月9日15时许，青岛铁路公安处东营车站公安派出所民警在东营市明月市场入口将被告人吕某某抓获。被告人与被害人就赔偿事宜达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有破案经过、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所罪行，可依法从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，双方当事人达成了和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人与被害人因琐事发生争执且双方相互厮打，被告人亦受伤，被害方对该案的发生存有过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一五年九月八日
书记员 孙一超

江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初1131号
原告：张煜奇，男，1985年8月3日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告：蔡建军，男，1977年1月10日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告：余小英，女，1976年10月13日出生，万载县人，住宜丰县。
被告：蔡伟，男，1982年8月4日出生，宜丰县人，住宜丰县。
原告张煜奇诉被告蔡建军、余小英、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张煜奇到庭参加诉讼，被告蔡建军、余小英、蔡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张煜奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建军、余小英偿还6万元，并自2015年11月20日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、被告蔡伟承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月19日，被告蔡建军立下借条一张，向原告借款6万元，借期为三个月，约定月利息为2分。被告蔡伟在借条上签字，确认对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。借款到期后，原告曾多次向三被告追偿，但至今没有偿还一分钱。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
三被告均未到庭参加诉讼。
原告张煜奇围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，证明被告蔡建军向其借款6万元，蔡伟提供担保。被告蔡伟应诉时向本院提交了证据：离婚证、离婚协议，证明其与余小英已离婚。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年8月19日，被告蔡建军因生意周转所需向原告张煜奇借款6万元，被告蔡建军出具借条，约定：借款期限为三个月，如不能按期归还足额本金及利息，愿支付借款本金的1.5倍作为违约金，本金利息照样支付等。借条未约定借款利率。被告蔡伟为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年。被告蔡建军、余小英于2000年元月27日登记结婚，2016年2月24日登记离婚。庭审中，原告承认被告蔡建军支付了三个月的利息。后未再支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告与被告蔡建军之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告蔡建军归还借款本金，本院予以支持。被告蔡建军到期未归还借款，应当承担逾期还款违约责任。借条上约定的逾期违约金明显过高，现原告主张按月利率2%的标准支付逾期付款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告蔡伟为该案的借款本息提借连带保证，依法对借款本息的清偿应承担连带责任。被告蔡建军和余小英虽已离婚，但此次借款发生在被告蔡建军和余小英婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。被告余小英在承担连带清偿责任后，可依照离婚协议的约定向被告蔡建军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建军、余小英在本判决生效之日归还原告张煜奇借款本金60000元，并自2015年11月20日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡伟对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1780元，公告费560元，由蔡建军、余小英、蔡伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 黄桂芬
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初216号之一
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人崔学云，该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，1982年6月8日出生，汉族，海南省海口市人，现住西藏润源物业管理有限公司宿舍，系该公司行政人员。
被告陈月华，女，汉族，1963年6月27日出生，经商，现住拉萨市。
本院于2016年1月18日受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告陈月华合同纠纷一案，原告西藏润源物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，以被告已经交清全部水电费为由，请求撤回对被告陈月华的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告陈月华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏润源物业有限公司自行承担。
审判长 索朗德吉
审判员 邹 玉 萍
审判员 明玛次仁
二〇一六年三月十七日
书记员 洛丹次仁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民特1号
申请人:中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
负责人:田建国，系该支行负责人。
委托代理人:张德林，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人:陈永书，男，汉族，1962年10月18日出生，湖北省麻城市人，个体经营户，住湖北省麻城市龟山风景区。
被申请人:刘素娥，女，汉族，1962年3月8日出生，湖北省麻城市人，个体经营户，家庭住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司麻城市支行(以下简称农行麻城支行)于２０１７年２月６日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员吴克勇进行了审查。
申请人农行麻城支行称：２０１２年２月２４日，申请人与被申请人陈永书、刘素娥签订《个人担保借款合同》一份，双方约定：被申请人向申请人借款人民币３３０万元，借款用途为经营周转，借款期限为６０个月（自２０１２年３月３日起至２０１７年３月２日止），借款期内的利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮５０﹪。被申请人自愿将其所有的位于麻城市××龟山茶××龟××山村××房屋及土地使用权经依法抵押登记后抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还申请人人民币３３０万元贷款及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿担保，申请人依合同约定向被申请人发放借款330万元。后因被申请人违反担保合同约定义务，申请人于2016年10月8日依法向被申请人送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并依合同的约定提前收回贷款，被申请人已签收确认。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条等相关规定提出申请，请求依法支持申请请求。
本院受理后，于2017年2月22日召集申请人中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被申请人陈永书、刘素娥双方进行了听证，听证过程中，被申请人对申请人所陈述的借款事宜、欠款本息数额、抵押担保事实以及申请人农行麻城支行提出的实现担保物权的申请均无异议。
通过审查查明：２０１２年２月２４日，申请人与被申请人陈永书、刘素娥签订《个人担保借款合同》一份，双方约定：被申请人陈永书向申请人借款人民币３３０万元，借款用途为经营周转，借款期限为６０个月（自２０１２年３月３日起至２０１７年３月２日止），借款期内的利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮５０﹪。被申请人自愿将其所有的位于麻城市××龟山茶××龟××山村××房屋及土地使用权[麻城市房产证风景区字第××号、麻城市房产证风景区字第××号、麻城市房产证风景区字第××号、麻土国用（2011）第20030****]抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还申请人人民币３３０万元贷款及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿担保，并于2012年3月1日到麻城市房地产管理局办理房屋抵押登记（房屋他项权证编号为麻城市房他证风景区字第××号）。2012年3月3日，申请人依合同约定向被申请人发放借款330万元。因被申请人未能按合同约定偿还借款本息，2016年10月8日，申请人向被申请人送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并依合同的约定提前收回贷款，被申请人已签收确认。
另查明：被申请人陈永书于2016年12月20日前向申请人偿还借款本金4万元，并将借款利息结至到2016年12月20日。之后到期的借款本息在申请人催收下，被申请人一直未付。
本院经审查认为：申请人农行麻城支行与被申请人陈永书、刘素娥于２０１2年2月24日签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，合同合法有效。现被申请人未按合同约定履行还款义务，致使申请人借款出现风险，申请人依据双方合同的约定，有权宣布借款提前到期，要求被申请人提前偿还借款本息。被申请人以其所有的位于麻城市××龟山茶××龟××山村××房屋及土地使用权[麻城市房产证风景区字第××号、麻城市房产证风景区字第××号、麻城市房产证风景区字第××号、麻土国用（2011）第20030****]抵押给申请人，申请人自登记之日起已取得上述土地和房产的抵押权。现申请人农行麻城支行要求对被申请人提供抵押的土地和房产依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、一百九十五条的规定，裁定如下：
被申请人所有的位于麻城市国营龟山茶场龟峰山村的房屋及土地使用权[麻城市房产证风景区字第××号、麻城市房产证风景区字第××号、麻城市房产证风景区字第××号、麻土国用（2011）第20030****]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行麻城支行对变价后所得价款在借款本金326万元及2016年12月20日后的相应利息（借款利息按照双方合同约定利率标准从2016年12月21日起计至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴克勇
二〇一六年三月三日
书记员 邱 黎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01873号
上诉人（原审原告）张名光。
委托代理人张策，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡名巧。
被上诉人（原审被告）张正万。
委托代理人张名根。
上诉人张名光因与被上诉人胡名巧、张正万相邻通行纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人双方房屋前后相邻，胡名巧、张正万的楼房在张名光房屋正北方，胡名巧、张正万未提供房屋所有权证及集体建设用地使用权证。张名光家出入门开在北面，胡名巧、张正万家出入门开在南边，胡名巧、张正万门前通有一条宽度约3米的东西水泥路，张名光与胡名巧、张正万的房子中间有案外人张前冲一栋平方及胡名巧、张正万的一个小菜园（菜园的栅栏为石头堆砌）及厕所，在张前冲的房子与胡名巧、张正万小菜园及厕所之前有一条通道（最窄处约1.7米，最宽处约3.25米），可以满足行走及三轮车通过，张名光一直在该通道上通行；双方当事人均确认至张名光家前后左右目前只有这一条通道，且胡名巧、张正万自认张名光自1987年以来一直在此通道通行，张名光认为其女婿的车无法开到其家门口，且其自己家也可能买车，胡名巧、张正万菜园栅栏边堆砌的石头影响其通行，诉至法院要求胡名巧、张正万清楚障碍物石头，将道路保持2.8米宽。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张正万、胡名巧没有侵犯张名光的相邻权。因为胡名巧、张正万的行为未超出张名光必要的忍受限度。不动产所有人或使用人对相邻另一方不动产利用的扩张应承担必要的忍受义务，给予必要的方便的义务。本案双方当事人房屋之间的便道最窄处宽1.7米，虽小型轿车等机动车不能行至家门口，但可就近停靠，张名光日常的通行并未增加不便和困难。经原审法院现场勘察，胡名巧、张正万在小菜园旁堆砌的石头较整齐，并未散落至通道上，故胡名巧、张正万的行为未超出张名光合理的忍受范围。最后，法律上的相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生���、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间应当互助互谅，从而营造良好的居住氛围。胡名巧、张正万没有影响张名光的通行，故不能认定侵犯了张名光的相邻权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：驳回张名光的诉讼请求。案件受理费100元，由张名光负担。
张名光不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未正确适用法律。一审判决适用民法通则第八十三条，物权法第八十四条、第八十七条作为判决依据。从相关法律条文看，民法通则第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确地处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。物权法第八十条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。上述条文无外乎规定相邻各方应根据方便生活，提供必要便利的原则提供通行保障。然而被上诉人在原本宽阔的通道上堆砌石头，使道路人为变窄显然是违背上述精神。一审法院认为上诉人必经通道的最窄处是1.7米，对上诉人日常通行并未增加不便的观点是错误的。上诉人家庭成员原本可以驾驶机动车辆到住宅门口或院落的，道路被堆砌石头后机动车辆不能通行，确实对上诉人的通行造成了不便。另一审查明，被上诉人自认上诉人自1987年以来一直在此通道通行。在长达40多年的时间里���上诉人在此通道无阻碍通行，而在2014年底至2015年初被上诉人故意在路边堆砌石头，致道路变窄。显然是故意恶化相邻关系、制造矛盾，事实上使上诉人家庭成员的机动车辆无法通行造成交通阻碍。一审审理过程中，承办法官到现场勘测，被上诉人故意推倒石头，叫嚣堆砌石头是故意为之目的就是不让上诉人畅通无阻。因此，被上诉人故意侵犯上诉人通行权的行为应当通过法院予以纠正。2、判决书最后一段不知所云，为不合格判决书。判决书最后告知，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。其一，在本案中并不涉及财产标的；其二，本案中不知可以向法院申请强制执行的权利人是原告还是被告，强制执行的内容是什么。显然一审判决书是不合格的。综上，请求撤销（2015）港民初字第997号���事判决，依法改判被上诉人排除妨害，恢复原通行状况，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张正万辩称：1、张名光现有住房是1975年建成的，房屋建成后走的道路不是现在的涉案道路，直至1985年张正万的老房子倒塌后，张名光1987年开始改道，从被上诉人张正万的门前走路。1987年之前上诉人张名光因与另一邻居不和，所以改道从张正万家门前、院子里走。现在上诉人要求拓宽道路，张正万家没有答应，所以引起本诉，因此请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人胡名巧同上述答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张名��提出涉案道路是由被上诉人在2014年底至2015年初故意在路边堆砌石头，致道路变窄的，但没有提交充分的证据予以证明，虽然其在二审中提交了航拍图，由于该图模糊不清，也无法确定涉案道路原来的宽度均为2.8米。经原审法院现场勘察，胡名巧、张正万在小菜园旁堆砌的石头较整齐，并未散落至通道上，可以满足行走及三轮车通过，原审法院认为没有影响张名光的通行，不能认定胡名巧、张正万侵犯了张名光的相邻权，并无不当。对于上诉人张名光认为判决书最后一段不知所云，为不合格判决书。原审判决最后一段“本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年”系对当事人诉讼权利的告知，并不影响当事人权利的行使。综上，上诉人张名光的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张名光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更863号
罪犯徐燕，女，汉族，1970年5月9日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年5月27日作出（2015）龙刑初字第00128号刑事判决，以被告人徐燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万三千（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3892号
原告：周丽丽,女，1962年7月3日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。
被告：李丽萍，女，汉族，户县北站客运公司售票员。
原告周丽丽诉被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽丽到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
周丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，被告因生活困难，向我借款15000元。到期后，原告多次讨要，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求依法判决。
李丽萍缺席无答辩。
周丽丽围绕其诉讼请求提交了证据：1、2015年8月18日王文齐出具的借条一份，内容为：“今借到周丽丽现金一万伍仟元（15000元）借2个月，如违约加付（2000元）”；
2、2016年4月22日李丽萍出具的证明一份，载明：“2015年8月18日王文齐打的借条15000元，由李丽萍来偿还”；
3、李丽萍出具的落款时间为2014年5月证明一份，内容为“我在周丽丽处借款利息全部按月利息3分钱计算。担保借��人：李丽萍”。对此周丽丽称该证明系李丽萍2015年10月所写，因李丽萍自2014年2月起就向其借款，但借条上都没有写利息，所以其让李丽萍出此证明，将时间写到2014年5月。
对上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月18日王文齐向周丽丽借款15000元，并出具的借条一份，内容为：“今借到周丽丽现金一万伍仟元（15000元）借2个月，如违约加付（2000元）”。2016年4月22日李丽萍表示愿偿还王文齐所借之款，并出具的证明一份，载明：“2015年8月18日王文齐打的借条15000元，由李丽萍来偿还”。后李丽萍未偿还此笔借款，周丽丽遂持李丽萍出具的上述证明提起诉讼。
审理中，周丽丽增加诉讼请求：被告支付违约金2000元，并支��自借款之日至给付之日按月息三分计算的利息。但周丽丽未在本院限定的期限内交纳受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，经债权人周丽丽同意，李丽萍自愿承担由王文齐移交的偿还周丽丽借款15000元的义务，故原告周丽丽要求被告李丽萍偿还借款15000元，于法有据，应予支持。周丽丽增加诉讼请求，但未交纳受理费，视为放弃增加的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告李丽萍于判决生效后十日内偿还原告周丽丽借款15000元。
如果被告李丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。因原告已全部预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王维妙
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 欢
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执219号之一
申请执行人开发区弘康租赁站，住所地黄石市开发区锁前村五斗七。
经营者韩德全。
被执行人柯险峰。
申请执行人开发区弘康租赁站与被执行人柯险峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月29日向被执行人柯险峰发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币124892.2元、违约金7900元，承担案件受理费4978元、执行费1838元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人开发区弘康租赁站与被执行人柯险峰租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币139608.2元（含违约金、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 冷 冬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）苏1202民初4344号
原告：泰州市中远房产有限公司，住所地泰州市海陵区东风北路98号依云湾4幢。
法定代表人：宋光曙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡留华、王琦（实习），江苏运泰律师事务所律师。
被告：陈小东，男，1974年5月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张秋平，女，1973年7月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
第三人：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路79号。
负责人：陆滨，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周荣波，该行职员。
原告泰州市中远房产有限公司（以下简称中远公司）与被告陈小东、张秋平及第三人中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司之委托诉讼代理人蔡留华、被告陈小东、张秋平、第三人建设银行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告代偿款242147.53元及从2016年9月23日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系泰州依云湾项目的房地产开发企业。根据泰州市住房公积金相关管理规定，对于购房者申请的住房公积金贷款，由其所购房产提供抵押担保，但在办妥所购房屋权属证明及抵押登记手续前，由原告提供阶段性保证。2014年5月26日，被告与原告就位于泰州市依云湾第47幢1101号房屋达成《商品房买卖合同》，房屋总价为603056元，其中270000元购房款被告通过申请个人住房公积金贷款的方式支付。2016年9月23日由于被告未按期还贷，第三人根据泰州市住房公积金管理中心的通知从原告的公积金贷款履约保证金账户中扣划了全部贷款金额和利息，共计242147.53元。被告因购买住房而申请住房公积金贷款，其应当按约偿还贷款本息。由于被告未履行上述还款义务，导致原告承担了保证责任，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈小东辩称，原告诉称的这些情况均属实，因为之前各种情况未能按��还款，在我不知情的情况之下，第三人扣划了原告公积金上面的钱。我也不懂，我不知道是怎么扣划，公积金管理中心也没有通知我。现在这个情况我希望按照原来贷款合同继续履行。
被告张秋平辩称，相关情况我并不清楚，是陈小东去办理的。
第三人辩称，我行是2016年9月21日收到泰州市住房公积金管理中心贷款管理科出具的扣划保证金通知，根据对方的函在2016年9月23日后扣除了中远公司在我行开立的保证金账户，账户是32×××41，扣划金额是242147.53元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、第三人在2016年9月23日向我方出具的告知函，证明第三人在2016年9月23日从原告的履约保证金账户中扣划了242147.53元，扣划原因是被告陈小东未按期偿还公积金贷款，第三人根据住房公积金管理部门要求将其所欠公积金贷款本息余额进行扣划，该证据证明我方已经替被告履行了还款义务，原告有权就此向被告进行追偿；
证据二、2016年9月21日，住房公积金中心向第三人发出的扣划保证金通知，该通知中明确进行扣划的原因为第一种情形，也就是贷款逾期四个月以上；
证据三、第三人向我方所出具的个人贷款还款凭证以及个人贷款结清证明，证明目的同证据一；
证据四、原告、第三人以及泰州市住房公积金中心针对依云湾项目所签订的泰州市住房公积金抵押贷款项目合作协议，主要证明在该项目中购房者申请公积金贷款时，在权属证明办理之前由我方提供借款性担保，为���保证担保的实施，由我方在第三人处开设履约保证金账户，一旦发生协议所规定的情形，在需要我方承担保证责任时，住房公积金中心和第三人将从保证金账户中进行扣划；
证据五、原告和被告陈小东针对依云湾42幢1101号房屋所签订的商品房买卖合同，证明被告在原告方所开发的依云湾项目购房的事实，在该房的买卖中，被告方申请了420000元的住房贷款；
证据六、被告陈小东和张秋平的婚姻关系查询档案一份，证明两被告的夫妻关系，在上述债务发生时间属于两被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任；
证据七、至泰州市住房公积金办公室调取的被告陈小东在办理住房公积金贷款时的档案复印件，该保证函载明由原告为��告陈小东办理住房公积金贷款270000元提供阶段性担保，保证期限是在合同生效至权证办妥期间，保证责任是对借款合同的本金、利息承担连带保证责任，该保证函是被告陈小东在申请贷款时向公积金中心提交，保证函中也有陈小东的亲笔签名，证明陈小东对于原告承担保证责任是完全知情的。
被告陈小东经质证认为，对证据一至六真实性没有意见，但是我认为所有的合同里面都没有告诉我如果我逾期还款，公积金中心会扣划原告的钱，我现在认为我应当继续履行原来的贷款合同，让我一次性支付没有能力。对证据七没有异议。
两被告未举证。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告陈小东向泰州市住房公积金管理中心公积金贷款人民币270000元，并由原告提供了阶段性担保。现因被告陈小东多次逾期未偿还贷款本息，导致第三人于2016年9月23日从原告在其处开立的贷款履约保证金中扣划人民币242147.53元用于偿还被告陈小东的公积金贷款本息。原告承担担保责任后，有权向贷款人陈小东进行追偿，故原告要求被告陈小东偿还代偿款本息242147.53元及自代偿之日起至实际还款之日止的利息，予以支持。被告张秋平作为被告陈小东的配偶，其应当对婚姻存续期间被告陈小东所负担的上述债务承担共同清偿的义务，故原告要求被告张秋平承担共同偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈小东、张秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市中远房产有限公司代偿款人民币242147.53元及逾期付款利息（自2016年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费依法减半收取人民币2466元，由被告陈小东、张秋平共同负担(原告已预交，两被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4932元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林超
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1695号-1
本院在执行刑庭与刘杰罚金一案中查明并认定，刘杰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
（院印）
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申字第1160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉原浆老窖酒厂。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河八路2号（五环工业园）13栋1-2楼。
法定代表人：宋加兵，该厂厂长。
委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市金黄鹤酒业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街桃源公寓B栋1单元5层2室。
法定代表人：宋加兵，该公司总经理。
委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
再审申请人武汉原浆老窖酒厂（简称原浆老窖酒厂）、武汉市金黄鹤酒业有限公司（简称金黄鹤公司）因与被申请人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司（简称天龙黄鹤楼公司）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民三终字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原浆老窖酒厂、金黄鹤公司申请再审称：（一）一审、二审法院酌定的赔偿数额过高。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司所提交的资产负债表、损益表、经营情况证明等新证据足以证明原浆老窖酒厂、金黄鹤公司在若干个财务年度内的利润总额远不足80万元，一审、二审法院认定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司因侵害商标权及不正当竞争行为给天龙黄鹤楼公司造成的经济损失共计80万元，缺乏依据。（二）一审、二审法院认定事实错误。首先，一审、二审法院认定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司侵害注册商标专用权，缺乏事实和法律依据。其次，二审法院认定“小黄鹤楼”牌系列白酒构成知名商品，亦缺乏事实和法律依据。且一审法院一方面以没有法律依据为由不认定“小黄鹤楼”牌系列白酒为知名商品，另一方面又认定其构成知名商品，进而认定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司的行为构成不正当竞争，自相矛盾。请求对本案再审。
天龙黄鹤楼公司提交意见称：（一）一审、二审法院酌定赔偿数额，具有事实和法律依据，并无不当。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司所提交的资产负债表、损益表、经营情况证明等证据并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》关于再审审查程序中“新的证据”的规定，其以有新证据为由申请再审，理由并不充分。且上述证据均系原浆老窖酒厂、金黄鹤公司单方面制作，不能真实反映其获利情况，不应予以采信。（二）一审、二审法院认定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司侵害注册商标专用权，“小黄鹤楼”牌系列白酒构成知名商品，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原浆老窖酒厂、金黄鹤公司的再审申请。
本案审查期间，原浆老窖酒厂提交了资产负债表一份、损益表两份；金黄鹤公司提交了经营情况证明两份、资产负债表两份、损益表三份，拟证明原浆老窖酒厂和金黄鹤公司若干个财务年度内的利润总额远低于80万元。天龙黄鹤楼公司提交书面质证意见认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，再审审查程序中的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，但金黄鹤公司所提交的2011年资产负债表及损益表、2012年资产负债表及损益表、2013年经营情况证明，原浆老窖酒厂所提交的2011年资产负债表及损益表等证据，均不属于原审庭审结束后发现的证据。其次，原浆老窖酒厂和金黄鹤公司所提交的证据均由其单方制作，天龙黄鹤楼公司对其真实性、合法性不予认可。再次，原浆老窖酒厂、金黄鹤公司所提交的报表存在常识性错误，由此可以进一步证明其虚构了获利情况。例如，原浆老窖酒厂2011年12月损益表中利润总额的上年金额为34499.81元，在资产负债表的未分配利润年初余额中的金额却是空白；又如，原浆老窖酒厂2011年12月损益表中的财务费用一栏是空白，但大额进出款项必须通过银行，必然会产生财务费用；再如，其报表上的固定资产未予折旧。对于原浆老窖酒厂、金黄鹤公司在本案审查程序中所提交的证据，本院将在判理部分予以综合认定。
本院认为，根据一审、二审判决及原浆老窖酒厂、金黄鹤公司申请再审的请求及理由，本案的争议焦点有二：一是一审、二审法院酌定的损害赔偿数额是否恰当的问题；二是一审、二审法院是否存在事实认定错误的问题。
关于一审、二审法院酌定的损害赔偿数额是否恰当的问题。本院认为，一审、二审法院在酌定该数额时，综合考虑了本案主张权利的商标的知名度、原浆老窖酒厂和金黄鹤公司的企业规模及其销售“小小黄鹤”白酒商品的地域范围，以及原浆老窖酒厂和金黄鹤公司在与天龙黄鹤楼公司的同类纠纷案件撤诉之后侵权行为仍在持续的情况，其酌定原浆老窖酒厂、金黄鹤公司因侵害注册商标专用权和不正当竞争行为给天龙黄鹤楼公司造成的经济损失为80万元，并无不当。至于原浆老窖酒厂、金黄鹤公司在本案审查过程中所提交的新的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，原浆老窖酒厂、金黄鹤公司在再审审查阶段所提交的新证据中，除两份2015年度的损益表外，其余均系原审庭审结束前既已存在的证据。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司未能证明上述证据系因客观原因于庭审结束后才得以发现或因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，故其不属于上述司法解释所规定的逾期提供证据理由成立的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，当事人逾期提供证据拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据。鉴于原浆老窖酒厂、金黄鹤公司系无正当理由逾期提交证据，且其所提交的证据均为自行编制的财务报表，证明力较低。本院认为，对原浆老窖酒厂、金黄鹤公司再审审查阶段所提交的证据，不应予以采信。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司关于一审、二审法院酌定损害赔偿数额不当的主张，缺乏依据，不能成立。
关于一审、二审法院是否存在事实认定错误的问题。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司虽然主张一审、二审法院认定其侵害注册商标专用权系事实认定错误，但其既未具体阐述理由，也未提交相关证据予以证明，故对其主张不应予以支持。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司还主张一审法院关于“小黄鹤楼”牌系列白酒是否构成知名商品的认定，自相矛盾；二审法院认定“小黄鹤楼”牌系列白酒构成知名商品，缺乏依据。本院认为，二审法院已对一审法院关于“小黄鹤楼”牌系列白酒不构成知名商品的认定予以纠正，并认定其构成知名商品。原浆老窖酒厂、金黄鹤公司主张二审法院的上述认定缺乏事实和法律依据，但其也并未具体阐述理由或提交相关证据，故对其主张不应予以支持。故原浆老窖酒厂、金黄鹤公司关于一审、二审法院存在事实认定错误的主张，缺乏依据，不能成立。
综上，原浆老窖酒厂、金黄鹤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉原浆老窖酒厂、武汉市金黄鹤酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 晨
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执7号
申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该公司董事长。
被执行人龙汉军，男，1977年6月16日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被执行人姜先琼（系龙汉军之妻），1977年8月27日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
本院依法受理贵州三穗农村商业银行股份有限公司申请执行龙汉军、姜先琼借款合同纠纷一案，并依据本院已经发生法律效力的（2016）黔2624民初477号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙汉军、姜先琼向申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计人民币242974元，及负担案件受理费2472元、执行费3545元。执行中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人龙汉军、姜先琼20**年2月16日偿还案件标的款10000元。余款按照还款计划自2017年3月27日起每月偿还贷款本金3000元，利息2000元；2018年至2021年每月偿还5000元，直至还清贷款200000元、利息42974元，本息共计242974元为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2624执10号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光琴
审判员 欧胜杰
审判员 廖思珍
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨木兰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丰都县飞水岩电站（个体工商户），组织机构代码L1622432－7，住所地重庆市丰都县武平镇百集山村四社，
经营者余心科，丰都县飞水岩电站站长，男，1936年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县水务局，组织机构代码00868640－6，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路49号。
法定代表人高和平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市水利局，组织机构代码00927643－3，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路3号。
法定代表人王爱祖，该局局长。
委托代理人罗振，重庆市水利局政策法规处工作人员。
原审第三人丰都县百吉电站，组织机构代码L1292394-8,住所地丰都县武平镇百集山村四社。
丰都县飞水岩电站因水利其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法环行终字00004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
丰都县飞水岩电站申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院分配举证责任不当，将被申请人承担的举证责任分配给申请人承担违法。原审判决适用法律错误，被申请人的具体行政行为明显违反法定程序，且审核不严存在过错，导致申请人与第三人利益冲突。故请求再审撤销重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法环行终字00004号行政判决，并撤销丰都县水务局作出丰都水电函【2005】100号《关于丰都县百吉电站可行性研究报告审查意见的函》、丰都水函【2006】37号《丰都县水利电力局关于百吉电站开发建设的函》的行政行为。
本院认为，丰都县水务局作出被诉《关于丰都县百吉电站可行性研究报告审查意见的函》和《丰都县水利电力局关于百吉电站开发建设的函》的行为，系根据《重庆市水资源管理条例》第十四条的规定，在水工程可行性研究报告报请批准前，对水工程的建设是否符合流域和区域综合规划进行审查的行政行为，并非直接对行政许可申请人申请水工程建设行政许可作出许可决定本身，不具有指定丰都县百吉电站修建区域的效力，且该局在审查意见中也特别要求第三人丰都县百吉电站处理好与上游电站之间的涉水关系，完善设计阶段的相关事宜，确保相互不影响。丰都县飞水岩电站认为丰都县水务局作出被诉《关于丰都县百吉电站可行性研究报告审查意见的函》和《丰都县水利电力局关于百吉电站开发建设的函》的行为未依法进行听证，程序违法的理由不成立。丰都县水务局对丰都县百吉电站报送的水工程可行性研究报告进行审查后，认为符合流域和区域综合规划，作出《关于丰都县百吉电站可行性研究报告审查意见的函》和《丰都县水利电力局关于百吉电站开发建设的函》，认定事实清楚，符合法律规定。重庆市水利局在受理丰都县飞水岩电站的复议申请后，通知丰都县水务局进行答复，对全案进行了审查，依法作出行政复议决定维持丰都县水务局作出的行政行为，并将该复议决定依法送达了当事人，该局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一审判决驳回丰都县飞水岩电站的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
综上，丰都县飞水岩电站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丰都县飞水岩电站的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 堃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初1080号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区科技大街南。
法定代表人：姜桂华，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：龚春燕，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告龚春燕物业服务合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 那娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初148号
申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：张春青，男，1982年3月22日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：彭文艺，女，汉族，1982年8月7日出生，现住枣强县。
申请人王静真与被申请人张春青、彭文艺买卖合同纠纷一案，申请人王静真于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春青、彭文艺在银行账户存款冻结至人民币115000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王静真以名下在中国建设银行存单（账号01×××46）100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春青、彭文艺的银行账户存款至人民币115000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人提供担保用的中国建设银行存单（账号01×××46）100000元，予以冻结。
案件申请费1095元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一七年一月十八日
书记员 梁 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执565号
申请执行人乌鲁木齐华源热力股份有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号
被执行人赵丽霞
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初9770号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入967.23元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马卫国
二〇一八年二月八日
书记员 王文惠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第05569号
原告：曹某，男，1974年12月21日生，汉族。
被告：聂某，女，1974年2月25日生。
原告曹某诉被告聂某离婚后财产纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告原系夫妻，2012年因夫妻感情不合在民政局办理了自愿离婚协议书，协议书上财产处理上载明房产：位于某地（房产211房产证2006字第036**号）房产归原告所有，但离婚已过几年，原告多次与被告协商要求被告履行过户事宜，但被告以种种理由不履行过户事宜，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告履行配合过户手续，将该房产过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂某辩称:本案争议房产的确应过户给原告，我未履行过户手续是因为原告没有依照离婚协议支付小孩抚养费及我看护小孩的费用，每年合计54000元，同意由我承担诉讼费。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2012年1月29日因感情破裂在原荣昌县民政局签订《自愿离婚协议书》，双方自愿对家庭财产处理达成协议：“位于某地所有权归男方曹某所有（211房地证2006字第03626号）”。现该房屋登记于被告聂某名下。
上述事实有自愿离婚协议书、房产证及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为:原、被告离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，原、被告在离婚协议中约定位于某地（211房地证2006字第036**号）所有权归男方曹某所有，故对原告要求被告履行配合过户手续义务的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，判决如下：
被告聂某于本判决生效后十日内协助原告曹某办理房屋（位于某地，211房地证2006字第03626号）过户手续。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，由被告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟明友