wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初902号
原告：周秀华，女，生于1957年8月8日，汉族，住四川省三台县。系本案死者王榜志之妻。
原告：王春梅，女，生于1981年3月18日，汉族，住四川省三台县。系本案死者王榜志之长女。
原告：王海英，女，生于1983年4月14日，汉族，住四川省三台县。系本案死者王榜志之次女。
委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。三原告共同委托，特别授权。
被告：四川鑫安停车场管理有限公司三台分公司。地址：四川省三台县潼川镇城建街。
负责人：景大贵。
被告：四川鑫安停车场管理有限公司。地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道长柏路***号。
法定代表人：景大贵。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。
原告周秀华、王春梅、王海英与被告四川鑫安停车场管理有限公司三台分公司（以下简称鑫安三台公司）、四川鑫安停车场管理有限公司（以下简称鑫安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周秀华、王春梅、王海英及委托诉讼代理人罗代富、被告鑫安三台公司、鑫安公司的委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀华、王春梅、王海英向本院提出诉讼请求：1、请求确认王榜志和被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系王榜志（死亡）的法定继承人，王榜志于2015年10月8日应聘到被告鑫安三台公司，从事机动车占道停车收费工作，被告未与王榜志签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，仅要求王榜志缴纳了商业保险金。2016年12月12日下午14时30分许，王榜志在上班时被黄正元驾驶的无号牌电动三轮车撞伤后，经抢救无效死亡。2017年2月10日三台县交警大队认定黄正元承担该事故主要责任。为维护原告合法权益，请求确认王榜志与被告的劳动关系。
被告鑫安三台公司、鑫安公司对原告诉请的事实未提出异议。但辩称，《劳动法》和实施条例及相关法律均规定，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间建立的不应当是劳动关系，而是劳务关系。王榜志在死亡时已经有62周岁，虽然在为被告提供劳务，但只能构成劳务关系，而非劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告周秀华、王春梅、王海英系王榜志（死亡）的法定继承人，王榜志于2015年10月8日应聘到被告鑫安三台公司，任停车管理员，从事机动车占道停车收费工作，被告未与王榜志签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，仅要求王榜志缴纳了商业保险金。2016年12月12日下午14时30分许，王榜志在上班时被黄正元驾驶的无号牌电动三轮车撞伤后，经抢救无效死亡。2017年2月10日三台县交警大队认定黄正元承担该事故主要责任，王榜志承担该事故次要责任。事故后，原告周秀华、王春梅、王海英申请劳动仲裁，三台县劳动仲裁委员会于2017年2月21日决定不予受理。
被告鑫安公司于2015年1月25日与三台县城市管理执法局签订合同，负责三台县城区机动车临时占道停车收费管理项目。鑫安三台公司系鑫安公司的分公司。
上述事实，有以下有效证据予以证实，原告周秀华、王春梅、王海英被告鑫安三台公司、鑫安公司的主体身份信息；证明、交通事故认定书、《合同》等书证；双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，因工作原因伤亡，能否认定为劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案死者王榜志在被鑫安三台公司聘用为停车管理员时已满60周岁，且系进城务工的农民工，未享受养老待遇或领取退休金，其在鑫安三台公司从事是用人单位安排的有报酬的劳动，从2015年10月到2016年12月王榜志在工作期间发生事故，王榜志已与鑫安三台公司形成了长期固定的用工关系，故王榜志与被告存在劳动关系。关于鑫安三台公司与鑫安公司的用工主体责任问题，根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一款第二项《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
王榜志与被告四川鑫安停车场管理有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告四川鑫安停车场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年五月十七日
书记员 张丹
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第238号
申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈行武，男，汉族，现住临湘市。
被执行人何规正，女，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月19日作出的临计生征决字〔2015〕第X1719号行政征收决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人陈行武、何规正系夫妻关系,2014年2月6日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月19日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定作出对陈行武、何规正共同征收35000元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月20日送达了临计生征决字〔2015〕第X1719号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内陈行武、何规正对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1719号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1719号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵丽莎
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执960号
申请执行人：杨新民，男，1941年12月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇灯塔村*组。身份证号：2302221941********。
被执行人：徐金禄，男，1962年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇红光村*组。身份证号：2302221962********。
关于杨新民与徐金禄合同纠纷一案，讷河市中级人民法院作出（2017）黑0281民初1064号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因被执行人徐金禄名下无存款、车辆、房屋等可供执行财产，且被执行人下落���明，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执960号执行案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年六月三日
书记员 张 阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01123号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，组织机构代码07368119-3。
法定代表人王敏，经理。
��托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告隆文军，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告隆文军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由李星伟独任审判，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托代理人吴光银，被告隆文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉称，原告系清溪水岸A2-1-1业主，2013年11月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平米0.6元、电梯房每平方米0.9元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费，请求判决被告支付2013年11月至2014年12月物管费994元，并承担本案诉讼费。
被告隆文军辩称，小区重新成立业主委员会原告不清楚，也未进行公示，被告与重庆港升物业公司签订的服务合同没有终止，原告与清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同无效。原告未按物业服务合同履行义务，服务不到位，并存在安全隐患，乱收费、占用人行道等侵害业主利益。原告未尽安全防范义务，2014年12月21日被告花台内的盆花被盗。原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，被告要待原告将外墙砖脱落，管道维修，绿化补栽、砂石栏杆补差等完善之后才同意交纳物业服务费。
经审理查明，被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村清溪水岸A2-1-1号（房产证地址：清溪村36号1-1号）业主。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层0.6元／月／平方米，电梯住宅0.9元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收。业主应于每月1日至15日交纳物业管理费。从2013年11月起，被告未交纳物业管理费。2015年1月12日，原告起诉来院，请求被告交纳2013年11月至2014年12月物管费994元。
另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司（乙方）签订物业移交协议，其主要内容载明”目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷��脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双方均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，清溪水岸小区业主委员会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。2015年3月18日清溪水岸小区业主委员会再次在原告整改及内容上签字确认。
同时查明，被告居住清溪村36号1-1号房屋建筑面积为87.82平方米，该房为电梯房，每平方米物业费为每月0.9元，公共分摊费用为每户每月8元。
上述事实，有原告举示的清溪水岸业主委员会委员公示名单一份、清溪水岸物业服务合同一份、物业移交协议及清溪水岸小区整改材料人工费预算清单一组、证明二份、租房合同一份、2014年收费名册一份、清溪水岸业主委员会签出的原告进驻清溪水岸小区��改情况一份、照片一组，有被告举示的重庆港升物业有限公司与被告签订的前期物业服务协议及管理规约各一份、房产证一份、报警案件登记簿一份、录音资料一份、照片一组及原、被告双方当事人陈述笔录等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对清溪水岸小区所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告2013年11月至2014年12月应交物管费为1219元（87.82平方米×0.9元×14个月＋8元×14个月）。原告只请求被告支付物管费994元，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告称花台内的盆花被盗，也向公安部门报警，被告可向本院另案起诉解决，原告是否尽到安��防范义务，需经法院审查，被告不能以此成为拒交物管费的理由。被告称原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，与原告提交2015年3月18日经清溪水岸业委会签字确认的事实不相符，故被告的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
限被告隆文军于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费994元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告隆文军负担（此款原告重庆毅敏物业管理有限公司已预交，限被告隆文军于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决���送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李星伟
二〇一五年四月二日
书记员 岳跃潭
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1221民初1866号
原告：王成立，男，1956年生。
被告：铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司。
法定代表人：唐颐,系该公司总经理。
原告王成立与被告铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司（以下简称华扬公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成立到庭参加诉讼，被告华扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年入职华扬公司，职务是电工。2011年被告因经营不善，导致拖欠原告2011年工资7640元、2012年工资11203元、2013年工资11290元，2014年原告在被告单位看设备，每月工资1500元，被告拖欠原告工资54000元。原告多次找被告要求支付拖欠的工资，被告以经营不善为借口不予支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠的工资84157元。
原告王成立就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、欠条二张，用以证明被告欠原告的工资数额。经审查，本院对该证据的真实性不予采信；
2、铁县劳人仲字（2016）第82号不予受理通知书，用以证明本案经过仲裁程序。经审查，本院对该证据予以采信。
被告华扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年起原告到被告公司工作，任电工职务。2013年末，被告公司因经营不善停产至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其诉讼主张提供欠条二张，经查得知，该欠条系本院系列案件另一原告杨立友应本案原告要求出具，后由被告公司员工马德军加盖财务章并签字，二人并未得到被告公司法人及相关领导授权，故本院对该证据的真实性不予采信。原告就其诉讼主张亦未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告补足证据后，可另行起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成立的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王成立自行负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
审 判 员 胡彩霞
人民陪审员 徐 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 初 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6026号
原告：陶丽侠，女，1984年8月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告陶丽侠与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽侠到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽侠诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1403号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。自2015年第一季度至2016年第二季度，被告华府大唐公司未支付租金。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判决：1、被告华府大唐公司支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的租金36668元；2、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。
被告信旺公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。
经审理查明：2008年10月16日，陶丽侠（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、���旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1403号铺位（9.89㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益共67568元，作为销售折扣已从总房款中扣减；第3.6年至第七年，每季度前五日支付，每年按照186.05元每平米每月的标准支付经营收益；从第8年至第11年，每季度前五日支付，每年按照203.33元每平米每月的标准支付经营收益；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方���购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年4月28日，陶丽侠（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积变更如下：该商铺总建筑面积为10.62平方米。
上述协议签订后，华府大唐公司对于陶丽侠购买的信旺·华府骏苑区A区商场第一层商1403号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司未支付陶丽侠经营收益，��至2016年6月30日，华府大唐公司欠陶丽侠经营收益共计36668元（4×5928元/季＋2×6478元/季）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的《委托经营管理合同》1份、《补充协议》1份，银行流水清单1份及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述期间拖欠的经营收益36668元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证���以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽侠自2015年1月1日至2016年6月30日期间的经营收益36668元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告陶丽侠承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费717元，已经减半收取358.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶潇潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可��约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执634号
申请执行人：范淑华，女，汉族，1964年4月10日出生，住成都市温江区。
被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层，组织机构代码：67216858-6。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）温江民初字第859号民事调解书，于2016年3月10日立案执行范淑华申请执行四川华乘万青置地发展有限公司借款合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行四川华乘万青置地发展有限公司的案件很多，目前所有案件均并入（2015）温江执字第1147号案件，在该案未执行完毕之前，其余案件均暂终结本次执行程序，案款执行回后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）温江民初字第859号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 余超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2888号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,董事长。
被执行人：石仁锋，男，1975年11月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人：尹逊峰，女1979年10月18日生，汉族，住新泰市。
被执行人：石百清，男，1968年1月26日生，汉族，住新泰市。
被执行人：石海玲，女，1970年6月8日生，汉族，住新泰市。
本院在执行新泰市农村信用合作联社与被执行人石仁锋、尹逊峰、石百清、石海玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的62000元及利息损失。执行中扣划被执行人石百清2000元，下欠60000元及利息损失。另经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段红刚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初1195号
原告：王天才，男，汉族，1966年12月11日生，原住荥阳市，现住址荥阳市。
委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地，郑州市经三路***号思达数码大厦。
法定代表人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。
原告王天才与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13公开开庭审理了本案，原告王天才的委托诉讼代理人苏富强、被告天安保险公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失2万元，庭审时原告变更诉讼请求为62904.64元。事实和理由：原告王天才在本案交通事故中受伤，丁秀丽负事故主要责任，现要求被告依照事故责任和保险责任赔偿原告损失。原告损失包括：医疗费12029.86元、住院伙食补助费900元、营养费540元、误工费16425元、护理费3303.18元、残疾赔偿金21760元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费2170元、交通费450元、车损970元等，扣除丁秀丽已支付5600元，为62904.64元。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在合理合法的范围内予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及补充说明、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日19时许，丁秀丽驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市沿荥丁路自北向南行驶至崔庙镇××村王湾时，与王天才驾驶一无牌二轮摩托车对向行驶至此时相撞，造成两车受损、王天才受伤的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第02084号道路交通事故认定书，认定丁秀丽负事故主要责任，王天才负事故次要责任。
事故发生后，原告王天才被送到荥阳市中医院住院治疗，伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、头外伤、软组织损伤。2016年2月21日，王天才出院，支付治疗费11192.16元。丁秀丽为其垫付费用5600元。
2016年2月23日，原告王天才到中国人民解放军第一五三中心医院作门诊检查，支付费用810元；2016年3月1日，王天才到荥阳市中医院支付门诊治疗费用27.7元。
2016年7月10日，经原告之申请受本院之委托，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出郑陇海司临鉴字第1158号司法鉴定意见书、及补充说明，鉴定王天才于2016年2月4日发生交通意外所致左胸部损伤构成伤残等级十级；王天才出院后的护理周期和营养周期均约为60天。
在事故处理过程中，经当地公安部门委托郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估王天才驾驶的摩托车估损价值为970元。
本案在审理过程中，原告王天才自愿撤回丁秀丽、张红军的诉讼。
本案豫Ａ×××××轿车，在被告天安保险公司投保了机动车交强险，本案道路交通事故发生在保险期间。
2015年，河南省农林牧渔业的平均工资为28849元/年，农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。相关部门作出的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书（及补充说明）、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，程序合法，客观真实，本院均予以采信。本案肇事机动车投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内依法赔偿。原告在本案审理过程中自愿撤回对丁秀丽、张红军的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告王天才请求赔偿其医疗费12029.86元、住院伙食补助费900元、护理费6513.6元、残疾赔偿金21760元、鉴定、检查费2170元、车辆损失970元，有原告的诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书（及补充说明）、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等相关证据在卷证实，本院予以确认。王天才请求赔偿其营养费，根据其住院天数和司法机构的鉴定补充意见，本院认定为1560元，超出部分，本院不予认定。王天才虽然提交了劳动合同欲以证明其误工损失，但其未提交其事故发生前的工资平均收入证明，未提交事故发生后其收入实际减少证明，故根据原告的实际身份，本院确认其误工费为12488.06元，超出部分，不予认定。王天才请求赔偿其精神损害抚慰金5000元，综合王天才在伤残等级和在本案中的事故责任，本院确认为4000元，超出部分，不予认定。王天才请求赔偿其交通费450元，根据原告治疗检查情况，本院予以确认。
综上，原告王天才的损失包括医疗费12029.86元、住院伙食补助费900元、营养费1560元、误工费12488.06元、护理费6513.6元、残疾赔偿金21760元、精神损害抚慰金4000元、鉴定、检查费2170元、车辆损失970元、交通费450元等共计62841.52元，被告天安保险公司在交强险赔偿限额赔偿原告医疗费10000元及误工费12488.06元、护理费6513.6元、残疾赔偿金21760元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失970元、交通费450元等共计56181.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告天安财产保险公司股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王天才各项损失共计56181.66元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑08民终568号
上诉人（原审被告）：夏喜军，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住桦南县。
委托诉讼代理人：孙凤娟（夏喜军妻子）。
被上诉人（原审原告）：柴志，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住桦南县。
委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。
上诉人夏喜军因与被上诉人柴志提��劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏喜军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人不应承当全部赔偿责任，被上诉人对其人身损害的发生有严重过失，应对其人身损害后果承担主要责任。上诉人雇佣被上诉人开铲车，当时上诉人是让其他工人帮忙扶正三滚，没让被上诉人帮忙，被上诉人的行为明显超出了授权范围。本案事实是铁绳滑落，发生意外，所有人员立即躲闪，没有受伤，但被上诉人手扶三滚时，没有尽到注意的义务，致使自己受伤。庭审过程中被上诉人自称从事开铲车的工作，对工作环境和和相关操作技术及风险都很熟悉，有一定的经验和常识。但是被上诉人在工作期间，未预料风险及时躲避风险，使身体受到损伤。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，也有很丰富的工作经验，应当充分认识到铲车吊装重物，随时会发生安全事故。而被上诉人参加扶正三滚的工作，不注意安全保护,致使本案损害事故的发生。被上诉人对自己被三滚压伤后果的发生存在严重过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当减轻上诉人的赔偿责任，被上诉人应对其人身损害后果应承担主要责任。被上诉人受伤后，上诉人对其进行了积极的治疗，并支付了相关的医疗费用。庭审过程当中被上诉人承认上诉人带其就诊和支付医疗费的事实，被上诉人应按比例承担上诉人为其支付的医疗费用。一审法院的判决，明显减轻了被上诉人的责任，有违本案事实。
柴志辩称，上诉人的上诉理由与本案事实不符，是上诉人让被上诉人帮助扶正三滚，谁也没有预料到三滚的铁绳突然脱落导致被上诉人受伤，被压到三滚下面属于突发意外事件，被上诉人没有躲避的时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在一审开庭时完全查清了本案事实经过，判决公平公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉费用由上诉人承担。
柴志向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿住院治疗费用8834.91元，误工费12000元、护理费8280元、营养费4500元、伙食补助费1700元、鉴定费2400元合计37714.91元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日被告雇佣原告开铲车，在桦南县土龙山镇金生村新安屯学校院内打水泥地面，当天被告本人驾驶30型铲车吊修路用的三滚向学校内送，因学校大门窄，被告让原告从本人开的铲车下来和其他工人帮助扶一下吊着的三滚摆正，以便被告人驾驶的铲车吊着修路用的三滚能够开进学校院内。原告和其他工人在用手扶正修路用的三滚时，未料因挂着三滚的铁绳脱落，三滚从铲车上掉到地上，将原告下半身压在三滚下，致原告受伤。原告伤后在桦南县人民医院治疗17天，支付医药费8834.9元，其中5000元为被告交纳。此后至今就赔偿事宜被告未能赔偿，为此原告现诉至法院。
一审法院认为，被告夏喜军雇佣原告柴志开铲车，在桦南县土龙山镇金生村新安屯学校院内打水泥地面，双方系劳务关系。在工作中，被告应保证所雇人员的人身安全。对在工作中原告受到的伤害，被告负有责任。原告的合理费用为：1.医疗费8834.91元，2.误工费9520元（黑龙江省农、���、牧渔业上一年度平均工资28556元/12个月×4个月），3.护理费4760元（黑龙江省农、林、牧渔业上一年度平均工资28556元/12个月×2个月），4.住院期间伙食补助费1700元（100元×17天），5.营养费4500元（50元×90天），6.法鉴费2400元。合计：31714.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：被告夏喜军赔偿原告柴志医疗等费用31714.91元，扣除已付5000元，尚应给付26714.91元；限本判决发生法律效力后十日内执行。案件受理费100元，由被告夏喜军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事��予以确认。
本院认为，上诉人驾驶铲车吊运三滚时，悬挂三滚的绳索突然脱落，三滚落到地面，被上诉人来不及躲闪造成损伤。由于绳索脱落系突发事件，不存在被上诉人过错问题。上诉人主张并没有让被上诉人帮忙扶三滚，因上诉人未提供充分证据证实，对该主张本院不予支持。
综上所述，夏喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人夏喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十一月六日
书记员 王胜权
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执4681号之一
申请执行人：张婷婷，女，1982年12月29日出生，汉族在，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周巡，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2012)蜀民一初字第00111号民事调解书，已向被执行人周巡送达执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行给付补偿款10000元及违约金3000元，承担、本案执行费95元义务，但被执行人周巡至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人周巡尚未支取的收入13095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一八年四月十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第2384号
原告马国安，男，1953年3月5日生，汉族，住大城县，。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告刘江来，男，1967年7月22日生，汉族，住廊坊市广阳区，。
被告廊坊市xxxx有限公司。
法定代表人：陈秀芝。
地址：廊坊市广阳区。
被告廊坊市xxxx有限公司大城店。
负责人：陈秀芝。
地址：大城县。
原告马国安诉被告刘xx、廊坊市xxxx有限公司、廊坊市xxxx有限公司大城店租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告马国安撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马国安撤回起诉。
案件受理费8250元由原告马国安负担。
审判员 张宝华
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈凤军
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3485号之一
申请执行人黄杭宾。
委托代理人黄义勇、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人傅蓓芳。
被执行人陈学员。
申请执行人黄杭宾与被执行人傅蓓芳、陈学员民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）湖民初字第2580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权为本金1800000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月12日作出的（2015）湖民初字第2580号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张逸毅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2153号
罪犯林国生，男，1981年12月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年11月26日作出(2013)揭普法刑初字第520号刑事判决，以被告人林国生犯非法制造罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效���，交付执行。刑期执行至2016年8月28日。
执行机关因罪犯林国生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬，另有6次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国生予以减去有期徒刑���个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初380号
原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人:孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。
被告：苏州大脑方程式信息咨询有限公司，住所苏州吴中木渎凯马广场丹凤路256号大脑银行三楼。
法定代表人：李超，总经理。
原告天津牍文科技有限公司与被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 赵健新
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 朱 弘
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3512号
原告东海县石梁河镇南辰村扶贫互助社，住所地东海县石梁河镇南辰村。
法定代表人徐会平，理事长。
委托代理人孙加强，东海县石梁河镇法律服务所法律工作者。
被告王刘生。
被告周振金。
被告王军绪。
原告东海县石梁河镇南辰村扶贫互助社与被告王刘生、周振金、王军绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告东海县石梁河镇南辰村扶贫互助社，尚未完成工商登记手续，未取得工商登记证照。也没有民政部门颁发的社会团体登记手续。
本院认为，原告尚未完成工商登记手续，不具有民事诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条的的规定，裁定如下：
驳回原告东海县石梁河镇南辰村扶贫互助社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 关立新
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 平
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0403民初1008号
原告：中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行。住所地平顶山市建设东路北20号院,统一社会信用代码：91410400871760208B。
负责人：王亚辉，行长。
委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告：宗梅兰，女，1963年9月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行诉被告宗梅兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行撤回对被告宗梅兰的起诉。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行负担。
审判员 吴林林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1645号
上诉人（原审被告）上海澄厚菲贸易有限公司。法定代表人***，负责人。被上诉人（原审原告）江西兴隆科技有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人上海澄厚菲贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要营业地在***故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合买卖同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第2495号
原告：饶永华。
委托代理人（特别授权）：李凤斌。
被告：周思根。
被告：朱祖新。
委托代理人（特别授权）：谢旭珍。
原告饶永华为与被告周思根、朱祖新民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告饶永华及其委托代理人李凤斌、被告朱祖新的委托代理人谢旭珍到庭参加诉讼，被告周思根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶永华诉称：2013年4月28日，被告周思根因交纳工程建设押金需要，在被告朱祖新的居中介绍下向原告借款人民币500000元，原告当日以现金方式交付被告周思根人民币50000元，剩余450000元因银行操作失误当日无法交付（后在2013年5月2日通过上海浦东发展银行转账给被告周思根），被告周思根在收到50000元款项后向原告出具借条，约定借期从2013年4月28日至2013年5月27日，若逾期还款，滞纳金按借款总额每日0.4%收取直到还清为止，同时约定如不及时归还由丽水市莲都区人民法院管辖。被告朱祖新以担保人身份在借条上签字，对本次借贷承担连带责任。借款到期后，两被告未能如期还款，向原告请求延迟至2013年7月17日还清。宽限期届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍拒不履行还本付息义务。为此，原告请求判令：1、被告周思根归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年7月18日起计算至款清之日止）；2、被告朱祖新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周思根未作答辩。
被告朱祖新辩称：借款属实，没有意见。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明、借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周思根出具借条向原告饶永华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告周思根未及时归还借款，属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告周思根归还借款本金并支付自起诉之日起的合理利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱祖新作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告周思根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周思根于本判决生效之日起十五日内归还原告饶永华借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告朱祖新对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告饶永华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告周思根、朱祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶旭芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12296号
（2016）渝0113民初12296号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张标，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）诉被告张标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵仁公司委托代理人黎开伟到庭参加诉讼，被告张标经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《营运营运车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费1200元及违约金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。其事实及理由：被告张标将渝BEXX**号车挂靠于原告处经营并签订挂靠合同，但被告未按时缴纳管理费、保险费，未按时年审车辆，原告遂起诉要求判如所请。
被告张标在与本院电话联系中辩称，同意解除双方签订的挂靠合同，但不同意支付费用。
原告贵仁公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BEXX**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自签订合同之日起至车辆报废之日止。被告应在合同期内按国家规定参加最高保险，保险费由被告支付，最迟在保险到期前30天内一次性缴清。合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元。合同期内，被告未按时缴纳管理费及保险费，且未按时审车，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告应按合同约定按时支付管理费、购买保险，现因被告违约行为导致车辆挂靠经营、安全行使的合同目的无法达到，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，被告迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告张标于2015年11月4日就渝BEXX**车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费165元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第2771号
原告李国军，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告宋瑞平，男，回族，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告李国军与被告宋瑞平民间借贷纠纷一案中，经查，本案被告宋瑞平的户籍所在地为银川市兴庆区春辉巷13号，经常居住地在银川市兴庆区荣发小区7－2－202室，合同履行地为银川市金凤区宝湖家园。
本院认为，原告李国军与被告宋瑞平民间借贷纠纷一案，属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均不在贺兰县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对本案有管辖权的法院为银川市兴庆区人民法院及银川市金凤区人民法院，贺兰县人民法院对本案不具有管辖权。经询问原告李国军，李国军申请将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告李国军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏琪琦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条??当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初372号
原告：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），统一社会信用代码91500230683929512G。
法定代表人：秦亚良，董事长。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：黄小华，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李亚玲，女，1966年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆恒都农业集团有限公司与被告黄小华、李亚玲合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆恒都农业集团有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒都农业集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒都农业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒都农业集团有限公司负担。
审 判 员 刘周
二〇一七年三月二十七日
书记员代 艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1353号
被执行人：李远海，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
关于被执行人李远海缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 兴 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳陈澍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘0581民初129号
原告：刘从智，男，1944年5月1日出生，汉族。
被告：刘金生，男，1961年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人肖祥文，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告刘从智与被告刘金生财产损害赔偿纠纷一案，原告刘从智以需要重新取证为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从智的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从智撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘从智承担。
审 判 员 肖丽艳
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 向盛文
二〇一八年四月九日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执905号
申请执行人宋元连,男,1952年5月25日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市玲珑镇睦邻庄村。
被执行人纪洪来,男,1979年6月9日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市玲珑镇睦邻庄村。
本院在执行申请执行人宋元连与被执行人纪洪来侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)鲁0685执905号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙玉刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁15**执恢20号
申请执行人：张爱云，女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张建，男，1983年8月1日出生，汉族，阳谷县水利局职工，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第88号民事调解书，责令被执行人张建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张建在阳谷县水利局工资30000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年五月九日
书记员 王力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执恢194号
申请执行人：袁康青，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：谢忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于袁康青与夏芳琼、谢忠伟民间借贷纠纷恢复执行一案，申请执行人袁康青以“被执行人未按和解协议履行还款义务”为由，于2017年9月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并承担执行费686元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院未发现二被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 易 伟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终970号
上诉人（一审原告）：赵俊飞，男，汉族，1978年10月30日生，宁武县东马坊乡西沟村人，农民，现住宁武县。
被上诉人（一审被告）：李金柱，男，汉族，1974年1月23日生，宁武县怀道乡谢家坪村人，农民，现住宁武县。
被上诉人（一审被告）：赵俊杰，男，汉族，1974年11月24日生，宁武县东马坊乡西沟村人，农民，现住宁武县。
上诉人赵俊飞与被上诉人李金柱、赵俊杰因合伙协议纠纷一案。不服宁武县人民法院（2015）宁法民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊飞，被上诉人赵俊杰到庭参加了诉讼，本案现理终结。
赵俊飞的上诉请求：1、依法撤销山西省宁武县人民法院（2015）宁法民初字第314号民事判决；2、依法改判二被上诉人与上诉人共同赔偿刘耀文医疗、护理、务工等合计166014.17元；3、依法改判二被上诉人向上诉人支付因刘耀文一案产生律师费7300元；4、依法改判二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定本案三当事人不存在合伙关系事实错误：（1）上诉人已向一审法院提供三位证人的证明及身份证复印件，其内容充分证明上诉人与二被上诉人系合伙关系；（2）被上诉人赵俊杰认可其与上诉人、被上诉人李金柱系合伙关系。2、一审法院明显适用法律错误：（1）一审法院认为当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政部门核准登记的，但具备合伙的其他条件的，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。以上内容为《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条之规定，本案应当适用，而一审判决没有适用。（2）本案明显为个人口头合伙关系，而一审判决却偏偏适用《中华人民共和国合伙企业法》。3、一审法院认为上诉人提供四份证明不能单独作为认定事实的依据。可上诉人是将四份证明材料共同向一审法院提供，不存在单独一说。
被上诉人赵俊杰庭审时口头称：2012年4月，我与赵俊飞、李金柱在宁武县万佛洞街工地绑钢筋活是合伙关系，我愿意赔偿三分之一。
赵俊飞于2015年12月1日向一审法院提起诉讼，诉请人民法院依法判令：1、二被告与原告共同赔偿刘耀文医疗、护理、务工等合计166014.17元；2、二被告向原告支付因刘耀文一案产生律师费7300元；3、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年7月6日，刘耀文在绑扎钢筋时，被电击伤，发生事故，住院治疗，经鉴定为五级伤残。刘耀文就其受伤一事，起诉于宁武县人民法院。山西省宁武县人民法院（2013）宁民初字第56号民事判决书认定赵俊飞与刘耀文系雇佣关系，赵俊飞应赔偿刘耀文医疗、护理等共计226014.17元，已支付60000元，应再支付166014.17元。在2013年6月17日刘耀文诉刘广文、刘云光、赵俊飞提供劳务者责任纠纷一案开庭审理中，李金柱作为赵俊飞证人出庭作证，称其系赵小飞雇佣，赵小飞又名赵俊飞。
一审法院认为，合伙协议依法应由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政部门核准登记的，但具备合伙的其他条件的，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告与二被告之间并未订立书面合伙协议，刘云光、辛某、郝某未出庭作证，赵俊杰与赵俊飞系兄弟关系，故赵俊飞提供四份证明不能单独作为认定事实的依据。赵俊飞也无证据证明二被告提供资金、实物或者技术劳务并约定共负盈亏、共担风险，不符合合伙实质构成要件。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决为：驳回原告赵俊飞的诉讼请求。一审案件受理费3766元，由赵俊飞负担。
二审庭审期间，上诉人赵俊飞申请证人辛某、郝某出庭作证。证人辛某、郝某证明，2012年4月，赵俊飞雇佣他们在宁武县万佛洞建筑工地当民工，绑钢筋。赵俊飞、李金柱、赵俊杰三人当时是否合伙，他们均不清楚。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人赵俊飞上诉主张赵俊飞、李金柱、赵俊杰三人2012年4月在宁武县万佛洞建筑工地干活是合伙关系，仅有赵俊杰认可，但赵俊杰与赵俊飞系兄弟关系，有利害关系。上诉人申请的证人辛某、郝某在庭审中的陈述又无法证明当事人三人的合伙法律关系。因此，赵俊飞、李金柱、赵俊杰三人是否具有合伙法律关系本院无法认定。一审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故上诉人上诉理由不予支持，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元由上诉人赵俊飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第1940号
原告刘提。
被告刘顺生。
原告刘提与被告刘顺生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘提，被告刘顺生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘提诉称，原、被告是通过朋友张××介绍认识的，被告称可给原告之子找工作，但需花钱答谢。被告于2012年6月12日与2012年12月13日分别从原告处拿走50000元及10000元，共计60000元现金。经过很长期间，被告以各种理由推拖，原告提出办不了就不办了，将此款还给原告即可。但被告称此款已用于他处，此款算作借款，给原告写了借条。并承诺2014年8月24日前还齐75000元，时至今日，被告未还款。请求法院判令被告立即给付借款人民币75000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘顺生辩称，我和刘提不认识，是通过张××认识的，给刘提儿子找工作，我通过孙××给找工作，孙××以前给我们找过工作，办工作需要费用一共是6万元，她现在被政府抓起来了，我们也没有办法，是我给刘提打的条，孙××给我打的条。给刘提孩子找工作是说进民政局。原告找我要钱，实际上是我没有接他钱，是孙××接的钱，我现在也没有钱。我已报案。我也没有从中获取利益，后来写的75000元的条，是包括利息15000元，是孙××答应给他的，孙××让我给刘提打的条。孙××被抓我也兑现不了了。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，后双方商定由被告为原告之子找工作，被告于2012年6月12日收取原告50000元，并为原告书写“收条”一份，记载“今收到刘提先生人民币50000万元（该条书写时存在笔误）伍万元正给儿子办工作如办不成如数退还。收款人刘顺生。2012年6月12日。”被告于2012年12月13日收取原告10000元，并为原告书写“收条”一份，记载“今收刘提先生人民币壹万元正办理工作。收款人刘顺生。2012年12月13日。”后因工作迟迟没有办成，原告多次要求被告还款，2014年8月22日被告给原告书写“借条”一张，记载“今借刘提人民币柒万伍仟元正归还日期2014年8月24日晚10点刘顺生2014年8月22日”。被告陈述上述三份“欠条、借条”确实是其本人书写，并由其本人签名。但提出75000元的收条应包括前两个收条，前两个收条应该收回，该75000元是前二个条的60000元加上利息15000元。原告对此没有异议，案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告欲给其子安置工作应当通过正常的招工程序解决，被告承诺有偿为原告之子解决就业问题，从原告手中拿走大额款项，违反了天津市相关的招工规定，同时也给社会风气带来了不良的影响，双方的民事行为属无效民事行为，因该行为取得的财产，应当予以返还，原告以2014年8月24日被告给其打的借条为依据主张权利，本院不予支持。因该借条产生的基础系被告承诺为原告之子找工作为由引起的。该行为又系无效行为，故原告以借条为依据主张权利没有法律上的根据，其主张15000元的利息本院也不予支持。被告刘顺生与案外人孙文敏之间的纠纷应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘顺生返还原告刘提60000元；
驳回原告刘提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告刘提负担500元，被告刘顺生负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田志明
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以诈骗、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民二初字第227号
（2014）昌民二初字第227号
原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（原名吉林市正伦小额贷款有限责任公司），住所吉林市昌邑区法定代表人：吉英慧，该公司董事长。
委托代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。
被告：王锋，男，1979年7月19日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘琳，女，1980年9月14日生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）诉被告王锋、刘琳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司委托代理人闫春梅、被告王锋均到庭参加诉讼，被告刘琳经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告国鑫公司诉称：两名被告系夫妻关系，二人因流动资金周转的需要向原告提出借款100万元。原、被告双方于2011年11月16日签订借款合同，合同约定借款期限自2011年11月16日起至2012年1月15日止。合同约定，甲方（被告）逾期还款，自逾期之日起至本自息全部清偿之日止，按约定利率和合同约定的结算方式计收利息、罚息和复利、乙方为实现债权而发生的一切费用由甲方承担。为确保前述合同的履行，同日，被告刘琳以其名下房屋和土地使用权设定抵押，并与原告签订抵押担保合同，抵押房屋坐落于蛟河市长安街长安街原物资贸易中心楼一层11门，建筑面积为1386.05平方米，用途为办公。双方办理了抵押物他项权登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王锋未依约履行还款义务，被告刘琳也未能履行抵押担保责任，经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：两名被告共同偿还原告贷款本金100万元及截至2014年4月30日止期间的利息54.8667万元、罚息27.4334万元，2014年5月1日以后的利息、罚息按合同约定的标准继续计算；判令抵押担保合同有效，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；本案诉讼费用以及未来实现债权的费用由被告负担。
被告王锋辩称：借款事实属实，对原告诉请无意见。希望法院按照法律规定计算利息、罚息，如果符合规定，我就给钱。房屋办理抵押登记了，我跟原告说，打算把房子卖了，然后将钱给原告。
被告刘琳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，原名吉林市正伦小额贷款有限责任公司，2012年8月27日更名为吉林市国鑫小额贷款有限责任公司。被告王锋与刘琳系夫妻关系，2011年11月16日两名被告与原告签订借款合同一份，约定被告王锋向原告借款100万元，借款期限自2011年11月16日起至2012年1月15日，借款利率为月利率20‰，逾期还款罚息为借款利率上浮50%，同时双方约定一次性付息，并约定了抵押担保方式。同日被告刘琳与原告签订抵押担保合同，约定被告刘琳以其所有的蛟河市长安街长安街原物资贸易中心楼一层11门办公用房（吉房权证蛟字第某号）为被告王锋借款提供抵押担保，双方办理了抵押物他项权登记。上述合同签订后，2011年11月17日、18日原告向被告交付借款100万元，其中转账90万元，现金10万元，被告王锋向原告出具收条一份，载明：今收到吉林市正伦小额贷款有限责任公司拟贷款壹佰万元整（其中转账90万元，现金10万元）。被告收到借款后支付2个月的利息，其余利息未支付。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。2012年7月29日被告王锋、刘琳为原告出具共同还款承诺书一份，载明：刘琳与借款人王锋是夫妻关系，同意王锋借款，与借款人是共同债务人，自愿享有和承担合同约定的权利和义务，共有权人承担连带还款责任，如违约同意依法接受强制执行，包括本金、利息及罚息以及实现债权的费用及相关款项。并同意担保。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、银行交易凭证、结婚证、共同还款承诺书等证据证明。
本案争议的焦点为：原告请求被告给付借款本金及利息是否应予支持。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告交付借款100万元，借款到期后，被告未偿还借款，应承担继续履行合同义务，向原告偿还借款本金100万元。
关于原告主张的利息，本院认为，根据原告与被告签订的借款合同，双方约定的借款利息、罚息标准合计过高，应当予以调整，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，自2012年1月17日起至判决生效之日止，原告请求超过该标准的部分不予支持。2012年7月29日被告刘琳为原告出具共同还款承诺书，承诺其为共同债务人，自愿承担合同义务，则被告刘琳应当对上述款项共同承担责任。
被告刘琳与原告签订抵押借款合同，以其所有的房屋为被告借款提供抵押担保，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告对涉案房屋取得抵押权，借款到期后被告未偿还借款，原告请求对抵押房屋行使抵押权，请求对抵押房屋享有优先受偿权，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、刘琳于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司欠款本金100万元；
二、被告王锋、刘琳于本判决生效之日起三日内向原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司支付欠款本金100万元的利息，自2012年1月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算；
三、原告对抵押房屋蛟河市长安街长安街原物资贸易中心楼一层11门办公用房（吉房权证蛟字第某号）享有优先受偿权；
四、驳回原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,207元，由原告负担2547元，由被告王锋、刘琳负担18,660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 陈宝红
人民陪审员 邱 妍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙诗洋
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执156号
何东宪、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人何东宪与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因何东宪已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第12号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1115-1号
申请执行人：曹俊，男，1972年10月01日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月4日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金147260.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁有为
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执1043之一号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人：贺东巅，董事长。
被执行人：郑文国，居民。
被执行人：全世苹（系郑文国前妻），居民。
被执行人：郑文峰，居民。
被执行人：梁勇，居民。
被执行人：杨艳（系梁勇妻子），居民。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0323民初1853号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人郑文国、全世苹、郑文峰、梁勇、杨艳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全世苹开户在中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行账号为62×××94的银行存款人民币叁拾贰万元整，划拨后解除对此账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 高发清
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡远乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1730号
原告：奇台县索尔新型节能建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街1区1丘***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙厚福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马书军，男，1965年5月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路**号**号楼*单元***室。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄鼎龙，系该公司董事长。
原告奇台县索尔新型节能建材有限公司（以下简称索尔公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告奇台县索尔新型节能建材有限公司的委托诉讼代理人席孝武、马书军到庭参加诉讼，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告索尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款233739元；2、请求依法判令被告支付逾期利息40319元（庭审中原告明确要求被告按照人民银行同期贷款利率承担自2015年1月1日起至2017年8月30日的利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日被告广西五建公司因承建奇台县蓝山屯河的项目需要与索尔公司签订《加气块购销合同》，合同约定了加气块的型号、单价和付款方式。合同签订后索尔公司共计向广西五建公司供货2346.9立方，合计货款511749，而广西五建公司仅结算278010元，下欠233739元，双方协商无果诉至法院请求处理。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司筑经本院合法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状视为对答辩权利的放弃。
原告索尔公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《加气块购销合同》一份；2、奇台县索尔新型节能建材有限责任公司销售单110份；3、收款收据三份。被告广西五建公司经本院合法传票传唤未到庭视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日原告索尔公司与被告广西五建公司签订《加气块购销合同》合同约定：由索尔公司向广西五建公司提供600*300*200型号的加气块，每立方米的价格为210元，每月30日之前广西五建公司向索尔公司付清上月货款。合同签订后原告先后向被告供货2467立方米，其中356块破损，共计13.14立方米，原告向法院主张2436.9立方米，合计货款511749元，被告广西五建公司先后结算货款278010元，下欠233739元至今未付。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整后的基准贷款年利率1年至3年期限为4.75%。
本院认为，原被告双方签订的《加气块购销合同》是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告索尔公司对自己的主张提供了《加气块购销合同》、奇台县索尔新型节能建材有限责任公司销售单及收款收据，能够相互印证证实供货数量、单价及未付货款，本院对欠款233739元的事实予以确认。对于逾期损失，原告索尔公司主张按照银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至2017年8月30日的利息。因被告最后一次结算货款的时间为2015年5月12日，合同约定次月30日之前给付上月货款，故应当自2015年7月1日起计算逾期损失至2017年8月30日，本院对2015年7月1日至2017年8月30日期间的利息认定为24056元（233739元×4.75%÷12个月×26个月）。对于原告索尔公司多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告奇台县索尔新型节能建材有限公司货款233793元，并支付逾期利息24056元；
二、驳回原告奇台县索尔新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，减半收取计2706元，由原告索尔新型节能建材有限公司负担118元，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一七年十月十日
书记员 玛依拉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初4483号
原告：郑洁，女，1977年3月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：沈雪萍、胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：陆贤兴，男，1979年3月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：许建红，女，1979年12月10日出生，汉族，住乐清市。
原告郑洁与被告陆贤兴、许建红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陆贤兴、许建红共同归还原告郑洁借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年6月16日起按月利率1%计算至本案判决确定履行之日止，扣除已支付的利息款4万元）。暂算至2016年5月6日约计息493333元。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆贤兴与被告许建红于2003年7月23日经登记结婚，2014年10月20日办理离婚手续。因资金周转需要，被告陆贤兴向原告郑洁借款200万元。原告郑洁于2014年6月16日通过案外人郑玉迪农行账户汇给被告陆贤兴200万元。此后被告陆贤兴亲笔出具一份借条交原告收执。该借条载明借款金额为200万元、利息为1分。后经原告催讨，被告陆贤兴偿还了4万元利息，借款本金及剩余利息至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆贤兴、许建红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑洁借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2014年6月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另行扣除已支付的利息4万元）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26747元、公告费200元，由被告陆贤兴、许建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈胜存
人民陪审员 陈 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 艳
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执192号
陈静霖、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人陈静霖与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执字第149号
申请执行人章兴亚，男，1969年9月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人段小波，男，1978年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人章兴亚与被执行人段小波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为283757.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 孟 圆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6442号
原告张顺玲,女,1951年10月2日出生,汉族。
委托代理人阚微微(原告张顺玲之子),男,1981年9月20日出生,汉族。
被告张柏松,男,1956年9月9日出生,汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群,总经理。
委托代理人王超,公司职员。
原告张顺玲与被告张柏松、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺玲的委托代理人阚微微,被告张柏松,被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺玲诉称,2016年6月9日7时30分许,张柏松驾驶冀R×××××号大型普通客车沿静文路由西向东行驶至静海区静文路团结村道口,刮碰推自行车的行人张顺玲,致张顺玲受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定:张柏松负事故的全部责任。因冀R×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了强制保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6986.82元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、交通费600元。以上损失,由被告保险公司在保险限额内担赔偿责任,不足部分由其他被告承担赔偿责任,诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内,同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费真实性没有异议,医药费的清单中,我们要求扣除10%的非医保用药,住院伙食补助费,天数无异议,标准过高,同意50元每天,护理费发票真实性没有异议,但是标准过高,认可100元一天。交通费,没有后期复查的情况,我们只认可200元交通费。不承担诉讼费。
被告张柏松辩称,对事故事实及责任认定没有异议。对投保情况无异议,事故车辆是由我驾驶,本次事故由我承担赔偿责任。事故后,我给原告垫付了1022元的门诊医疗费,可以提供相应的发票。同意承担150元的诉讼费。不同意承担10%的非医保用药。
经审理查明,2016年6月9日7时30分许,张柏松驾驶冀R×××××号大型普通客车沿静文路由西向东行驶至静海区静文路团结村道口,刮碰推自行车的行人张顺玲,致张顺玲受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定:张柏松负事故的全部责任。原告张顺玲受伤后住院治疗11天,经医院诊断为腰1椎体压缩骨折等伤。此次事故原告张顺玲花去医疗费8008.82元(其中被告张柏松垫付了1022元)。
另查,原告张顺玲护理费提供了陪护协议、护理费发票及营业执照。冀R×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投了强制保险,事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、护理费发票等证据证明。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于非医保用药承保强制保险的保险公司是否赔偿的问题,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,并未授权保险人扣除非医保用药,是其保险人为减轻自身责任而设定的条款,不恰当地超越法律和行政法规限定的自身责任,限制了受害人获得保险赔付的权利,应认定无效,故非医保用药应当赔偿。住院伙食补助费根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的规定应为100元/天,护理费根据伤情结合其年龄及提供的证据,其护理费的请求本院予以支持,根据伤情及住院交通费应认定300元。
综上,原告张顺玲的总损失为医疗费8008.82元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、交通费300元。
因张柏松负事故的全部责任,且冀R×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投了强制保险,故原告张顺玲的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分由被告张柏松全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在强制保险限额内赔偿原告张顺玲医疗费8008.82元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、交通费300元。以上共计11602.82元。
二原告张顺玲返还被告张柏松垫付的医疗费1022元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告张柏松全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年十一月二日
书记员 闵 浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民(商)初字第02638号
原告刘建国，男，1971年2月5日出生。
被告刘杰，男，1969年5月18日出生。
原告刘建国与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼。被告刘杰经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2013年12月31日，刘杰自称家中有人看病住院，急需用钱，由于我与刘杰原系同一单位，遂将300000元人民币以银行转账形式打入刘杰账户，刘杰当日给我出具借据。刘杰承诺在7天内全部归还借款。现还款期限届至，刘杰未如期归还借款，故诉至法院，请求判令刘杰立即归还借款人民币300000元，并支付至借款还清之日的利息，案件受理费由被告负担。
被告刘杰未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，刘建国与刘杰原系同事关系。2013年12月31日，刘建国通过其嫂李永红的××银行账户转入刘杰在××银行账户200000元，同日刘建国通过其在××银行账户转入刘杰在××银行账户100000元人民币。刘杰于当日给刘建国出具借据，内容：今有刘杰向刘建国借款人民币叁拾万元整，期限7天，定于2014年1月7日前全部还清。刘杰至今未偿还上述借款，刘建国遂将其诉至本院。
上述事实有刘建国的陈述、××银行汇款明细、借据及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，刘杰为刘建国出具借条，系其真实意思表示，刘建国与刘杰之间的借贷法律关系，本院予以确认。刘建国履行了向刘杰提供借款的义务，而刘杰未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。刘建国要求刘杰返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘建国借款三十万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自二○一四年一月八日至借款本金付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁 影
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初1155号
原告沈某，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
委托代理人孙飞，居民。
被告徐某，居民。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告沈某的诉讼请求为：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告返还彩礼10万元；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，并再次起诉要求离婚，但结合庭审陈述，原、被告如能够彼此珍惜夫妻感情，在生活中互相体谅，双方就仍有和好可能，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
代理审判员 陈浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 商璐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1645号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人季爱清，男。被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人杨晓东，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2169号
罪犯刘伟强，男，1987年6月21日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2012年5月15日作出(2012)河紫法刑初字第23号刑事判决，以被告人刘伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月19日。
执行机关因罪犯刘伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1338号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告:刘加深，男，1955年12月15日出生，汉族，户籍地新沂市，现住邳州市。
被告:侯作彩，女，1965年7月15日出生，汉族，户籍地新沂市，现住邳州市。
被告:冷克习，男，1972年3月5日出生，汉族，住新沂市。
被告:刘加银，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘加深、侯作彩、冷克习、刘加银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行��份有限公司的委托诉讼代理人桑宝龙、被告刘加深到庭参加诉讼，被告侯作彩、冷克习、刘加银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘加深、侯作彩偿还借款本金80000元及利息10280.15元（算至2017年2月13日，此后利息继续按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告冷克习、刘加银对债务承担连带清偿责任；3.由被告承担案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告刘加深、侯作彩于2014年12月15日办理转据贷款80000元，约定2015年12月5日到期，年利率为13.8%，逾期后上浮50%，并计收复利。冷克习、刘加银、段某提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，被告至今未偿还本金，利息仅偿还了23496.96元，故提���诉讼。
被告刘加深辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
被告侯作彩、冷克习、刘加银未予答辩。
被告侯作彩、冷克习、刘加银经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告刘加深的陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细、应收本息结算单等证据，本院经审理认定事实如下：被告刘加深、侯作彩于2014年12月15日向原告借款80000元，约定于2015年12月5日到期，由被告冷克习、刘加银等人提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率13.8%，逾期后上浮50%并计收复利。后借款人及担保人未足额偿还借款本息，故引发诉讼。
本院认为，被告刘加深向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘加深未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘加深偿还借款本金80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯作彩自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告侯作彩承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冷克习、刘加银自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告冷克习、刘加银承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冷克习、刘加银承担保证责任后，有权向借款人刘加深、侯作彩追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加深、侯作彩于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（计算至2017年2月13日为10280.15元，以后利息继续按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告冷克习、刘加银对上述第一项款承担连带清偿责任；被告冷克习、刘加银承担保证责任后，有权向被告刘加深、侯作彩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费2057元，由被告刘加深、侯作彩、冷克习、刘加银负担(原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 韩 斌
人民陪审员 胡梦诗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张洁璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2601号
原告蒋建华，男，1971年4月13日生，汉族，住河南省。委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。被告许亮，男，1986年9月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋建华诉被告许亮民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒋建华撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1169号
原告：王新传,男,1958年12月02日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：臧艳荣，女，1969年03月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：毛立领，男，1968年07月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
原告王新传与被告臧艳荣、毛立领买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理
审判员 张化明
二〇一七年四月十日
书记员 信 昌
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3994号
原告:邓学富，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川郫县。
被告:李国强，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。
原告邓学富与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告邓学富于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓学富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓学富撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年十一月八日
书记员 李海林
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执695号
申请执行人：虞尚友，男，1956年4月10日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4824号之一
原告：江苏长远电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇开发区，统一社会信用代码91320282733758046L。
法定代表人：钱雅珂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：江西新维电力有限公司，住所地江西省新余市经济开发区赛维大道1950号，统一社会信用代码913605000768696771。
法定代表人：刘志斌
委托诉讼代理人：罗雁飞，该公司法务。
本院于2017年5月12日立案受理原告江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）与被告江西新维电力有限公司（以下简称新维公司）买卖合同纠纷一案，被告新维公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员季仲独任审查，现已审查终结。
原告长远公司诉称：2014年3月24日，其公司与新维公司发生电缆买卖业务，其公司按时交付价值2747789.6元的货物后，新维公司仅支付货款2173894.8元。嗣后，新维公司又向其公司采购电缆245665.5元。现共计结欠其公司货款598461.3元。该款其公司经催要未果，故诉至法院，要求新维公司立即支付货款598461.3元并承担逾期付款违约金，同时承担案件诉讼费用。
被告新维公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司作为甲方与乙方长远公司于2014年3月24日签订一份采购合同，合同第十二条明确约定解决合同纠纷的方式为：“凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同的甲方为其公司，其公司位于新余市。故请求依法将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。
本院审查查明：2013年3月起，新维公司曾向长远公司采购电缆，嗣后因新维公司未能归还尚欠货款，长远公司以送货单、增值税发票等为证据诉至本院。其中送货单载明：“如发生纠纷，由卖方所在地法院解决…”。
审查中，新维公司向本院提供2013年3月24日其公司作为甲方与乙方长远公司签订的《采购合同》，该合同第十二条第4项约定解决合同纠纷的方式为：“凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”对新维公司提供的合同，长远公司请求法院依法裁决。
另查明，新维公司住所地位于江西省新余市经济开发区赛维大道1950号，其所在地有管辖权的法院为新余市渝水区人民法院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，长远公司与新维公司合同中约定发生纠纷向新维公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案应由新余市渝水区区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告新维公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新余市渝水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 季 仲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈翰迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初2234号
原告：王艳清。
被告：辽宁雅信投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街246号（1-1-16室）。
法定代表人：曲丹。
第三人：吴玉清。
本院在审理原告王艳清诉被告辽宁雅信投资有限公司、第三人吴玉清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁雅信投资有限公司、第三人吴玉清银行存款人民币210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并以担保人王尧所有的坐落于沈阳市沈河区北站路28号（1-10-4），建筑面积48.87平方米（新档案号：6-2-0397357）的房产作为保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王尧所有的坐落于沈阳市沈河区北站路28号（1-10-4），建筑面积48.87平方米的房屋产籍（新档案号：6-2-0397357）；
二、冻结被告辽宁雅信投资有限公司、第三人吴玉清银行存款共计人民币210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 田春晖