wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘扬，男，1972年02月19日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52755.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52755.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1282民初262号
原告：张玉国，男，1972年9月18日出生，现住肇东市宋站镇。
被告：张莉，女，1978年7月1日出生，现住肇东市。
委托代理人：张凤磊，男，1985年1月6日出生，现住哈尔滨市道外区。
被告：张继东，男，1975年12月10日出生，现住肇东市宋站镇。
委托代理人：张凤磊，男，1985年1月6日出生，现住哈尔滨市道外区。
原告张玉国诉被告张莉、张继东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张玉国于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准许原告张玉国撤回起诉。
案件受理费1,075.00元，减半收取537.50元，由原告张玉国负担。
审判长 汤立波
审判员 邹小刚
审判员 景永慧
二〇一七年四月十四日
书记员 段玖杭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第13011号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，该公司工作人员。
委托代理人成志芬，该公司工作人员。
被告陈玉林。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告陈玉林物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洋民初字第00213号
原告蒙慧玲，女，汉族，下岗职工。
委托代理人王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告赵鑫，男，汉族，农民。
原告蒙慧玲与被告赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日被告赵鑫驾驶川FC52**号客车由南向北行驶与原告驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告在洋县医院住院进行了治疗，伤情经司法鉴定，右股骨干中下段粉碎性骨折为十级伤残，腰2椎体压缩性骨折为十级伤残，取除右股骨内固定（手术）治疗之后续治疗费用评估为伍仟元，后续治疗住院天数评估为22天。事故发生后洋县交警大队认定被告赵鑫负事故的主要责任，原告蒙慧玲负该事故的次要责任。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、二次手术治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计132021.55元，扣除被告赵鑫付的医疗费25400元，应再赔付原告106621.55元。
被告赵鑫未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月8日10时许，被告赵鑫驾驶川FC52**号小型普通客车由南向北在洋县武康南路行驶中，在采取制动措施避让从路西洋县客运公司院内出来进入武康路右拐弯的一辆公交车后，其车辆右前部与前方横过道路的原告驾驶的自行车右侧及原告蒙慧玲右腿部相撞，致蒙慧玲受伤及两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定赵鑫负事故主要责任，蒙慧玲负该事故的次要责任。2012年2月8日，原告在洋县医院治疗，经诊断为右股骨中下段粉碎性骨折，脑外伤及头皮血肿，外伤失血性休克，腰2椎体压缩性骨折，住院139天，于同年6月26日出院。2012年8月23日，原告伤情经陕西省汉辉法医司法鉴定所鉴定，其右下股骨中下段粉碎性骨折，伤残等级评定为十级伤残；腰2椎体压缩性骨折，伤残等级评定为十级伤残；取除右股骨内固定(手术)治疗之后续治疗费用评估为伍仟元，后续治疗住院天数评估为22天。查原告与其夫于2006年5月17日生养男孩张涵(现年6岁)，原告与其子张涵均系非农业户口。经核实确认，原告因伤产生医疗费33517.63元(含二次手术费)、误工费12880元(161天×80元/天)、护理费9660元(161天×60元/天)、住院伙食补助费4830元(161天×30元/天)、营养费3220元(161天×20元/天)、残疾赔偿金49234.46元(含其子张涵生活费)、交通费160元、鉴定费1400元、精神损失慰问金1000元、共计115902.09元；其中被告赵鑫垫付原告医疗费用25400元，并在原告住院期间护理60天折合护理费3600元，计29000元。2012年2月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告赵鑫赔偿其经济损失。本院受理后，由于有笔录证明赵鑫在洋县交警队陈述其所驾驶车辆车主是李朋汶，其是李朋汶雇请的驾驶员，原告又申请追加李朋汶为本案共同被告；因二被告下落不明，本院依法发出公告，限二被告在60日内到庭应诉；逾期二被告均未到庭参加应诉。审理中经调查，被告赵鑫驾驶的川FC52**肇事车辆经公安部门核查无车辆信息，亦无证据证明其购买交强险；而被告赵鑫提供的李朋汶与他人车辆转让协议中的牌号为陕A760**与肇事车牌号不符；此肇事车在交警队暂扣期间被放行，已由被告赵鑫取走。2013年6月3日，原告蒙慧玲因无证据证明被告李朋汶为肇事车车主申请撤回对被告李朋汶的起诉，经本院裁定准许其撤诉。
上述事实，有原告陈述，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，两份证明，洋县医院诊断证明，蒙慧玲住院病历，医疗费发票，交通费发票，法医学鉴定书，洋县公安局向交警大队调查赵鑫笔录，原告身份证及其张涵的户口复印件等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。被告赵鑫驾驶川FC532**号小型客车与原告蒙慧玲骑的自行车发生交通事故致原告受伤并负事故主要责任，虽被告在交警部门陈述其肇事车车主是李朋汶，自己是其雇请的驾驶员，但所提供李朋汶与他人车辆转让协议中的车牌号与其驾驶的肇事车车牌号不符，且肇事车已被赵鑫取走，故原告在查无肇事车车辆相关信息及没有投保交强险的情况下，请求被告作为侵权人承担赔偿责任，依法应予以支持。原告请求被告在交强险赔偿限额内先行赔偿之主张符合规定，应予支持。对超出交强险部分，被告依法承担主要民事赔偿责任。对原告主张的精神损害慰问金宜结合其损害程度酌情确定为1000元；对被告先行垫付的费用当并案予以处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决如下:
一、原告蒙慧玲医疗费等经济损失115902.09元，由被告赵鑫在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金72934.46元，计82934.46元；其余32967.63元由被告赵鑫赔偿90%即29670.87元。被告赵鑫总计应赔偿原告112605.33元，除已支付的29000元，应再给付原告蒙慧玲83605.33元。限判决书生效后三个月内履行。
二、驳回原告蒙慧玲其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费600元，计1400元，由原告承担100元，被告赵鑫承担1300元。该款原告已经预交，被告在履行上述判决时将其负担的1300元直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 薛兰宇
人民陪审员 刘文侠
人民陪审员 杜寒秋
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 赵 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第12314号
原告蔡志勇，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。被告黄玲，女，1982年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告费红亮，男，1979年1月13日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。原告蔡志勇诉被告黄玲、费红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，即根据原告的财产保全申请，于次月1日裁定冻结两被告的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案依法适用简易程序，于同年4月21日、27日公开开庭进行了审理，并当庭裁定本案中止审理一个月。同年7月29日，本院裁定本案转入普通程序审理，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。同月24日起至2016年1月22日为测谎鉴定期间，不计入审限。本案由审判员王睿、李世宇、人民陪审员施斌另行组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡志勇的委托代理人赵轶凡和被告费红亮均到庭参加了诉讼。原告蔡志勇参加了第二、第三次庭审活动，被告黄玲参加了第三、第四次庭审活动。本案现已审理终结。原告蔡志勇诉称，2013年6月28日，两被告出具借条，向原告借款100万元，承诺于次月28日前归还，并口头约定利息5万元。原告于当日交付现金90万元、于6月30日转账10万元。届期后，两被告均推诿不予归还。原告诉请判令两被告共同归还借款100万元并支付该款从2013年7月28日起按银行贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为从2013年6月28日起、按银行同期贷款利率的4倍计算。原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、2013年6月28日，两被告签具的借条；2、原告的中国农业银行借记卡对账单，证明原告取现23万元；3、原告的中国建设银行银行卡客户交易查询，证明原告当日另外取现64.99万元；证据2、3证明借款中90万元的资金来源；4、证人刘红霞签具的书面说明；5、10万元的转账记录；证据4、5证明刘红霞按照原告指示于2013年6月30日将10万元转账至被告黄玲的父亲黄仁舟卡上，以履行借款中10万元的出借义务。被告黄玲、费红亮共同辩称，借款100万元属实，是向案外人杨古强所借，杨古强要求借条写原告，原告和杨古强是合伙关系。当时口头约定八分利已预扣，故实际借到92万元，其中现金80万元，转账12万元，转账中的2万元是转给被告费红亮的朋友。两被告已陆续还款给杨古强80万元左右。2014年1月23日，费红亮的外婆下葬之日，原告和杨古强等人把费红亮带到上海耿某某的办公室调解，最后费红亮再出具1张30(或者35)万元的借条，原告将原100万元借条的原件还给了费红亮，故100万元的借款已经结清。两被告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、2013年6月28日，两被告签具的借条(实为彩色复印件)；2、2013年8月28日，被告黄玲的中国建设银行账户上50万元转账凭条和9万元取款凭条；3、证人耿某某出具的书面证言，并愿意接受测谎且到庭陈述证言。经当庭质证，被告费红亮对原告的证据1的真实性提出异议，并申请和其证据1共同鉴定，后经对比辨别后确认原告持有的才是原件，故不再申请鉴定，但认为中了圈套，当庭怒发毒誓，并申请测谎；对原告的其余证据认为与其无关。被告黄玲的质证意见同费红亮。原告对被告方的证据认为与本案无关。针对彩色复印件，本院发问原告借条原件有无脱离其控制，原告陈述曾交杨古强复印帮助催款，但未曾委托其收款。被告费红亮坚持其误以为原件的彩色复印件是原告所交付。根据当事人在庭审中的表现，本院对费红亮如何持有借条的彩色复印件存疑，故准予被告的测谎申请。原告不同意接受测谎，经本院释明后表示愿意接受，庭后又来信表示不同意。根据本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年12月31日作出两份《多道心理生理测试报告》，一份编号为司鉴中心[2015]心测字第53号，其测试结果为：“被测试人耿某某对民间借贷纠纷所做相关陈述(2014年1月23日看到蔡志勇交给费红亮彩色‘借条’)呈现‘无说谎显示(NDI)’，即诚实”；一份编号为司鉴中心[2015]心测字第54号，其测试结果为：“被测试人费红亮对民间借贷纠纷所做相关陈述(2014年1月23日蔡志勇交给其借条彩色复印件)呈现‘无说谎显示(NDI)’，即诚实”。经审理查明，2013年6月28日，两被告向原告签具借条，载明：“今借到蔡志勇人民币(壹佰万元正)小写￥1,000,000元用于家庭使用。于2013年7月28日前归还。”两被告主张出借人系杨古强而非原告与借条所载内容不符，本院不予采信。至于两被告实际借得的金额有无预扣利息，虽然本院注意到了原告的证据2中2万元的交易记录与借条日期不符，但因借条没有记载预扣利息的内容，且被告费红亮在多次庭审中的陈述不一致，故本院不采信两被告的主张。本案的争议焦点在于被告主张该借款已结清是否成立。借条白纸黑字，但有4处捺红色手印，故彩色复印件如不仔细辨别容易误以为原件。借条系两被告数完钱当场写给原告，所以关键是谁将借条彩复并将彩色复印件交给被告？为什么？对此被告关于借条彩色复印件来源的解释具有高度可能性，且有证人耿某某的证言佐证，证人的证言和被告费红亮的陈述均经测谎测试，可信度较高；与此相反原告经本院释明后拒绝接受测谎测试，又不能作出合理解释；考察当事人在庭审过程中的情绪、神态等肢体语言变化，再综合审判经验，本院采信被告的主张，认定该借条的彩色复印件系原告交付费红亮，使费红亮误以为原件，结合被告证据2可以印证被告所主张的该借条所载借款已经结清即部分已还款部分另行出具借条的事实存在。本院认为，根据查明的事实，借条所载100万元借款已经结清，原、被告之间关于该笔借款的权利义务已经终止，原告无权再向被告方主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(七)项的规定，判决如下：驳回原告蔡志勇的诉讼请求。案件受理费14,666元、财产保全费5,000元(原告已预交19,666元)，由原告蔡志勇负担。多道心理生理测试费用6,000元(被告费红亮已预交)，由原告蔡志勇负担，于判决生效之日起十日内交付被告费红亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第2719号
原告金涛，男，汉族，1976年10月20日生，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。
被告普云，男，汉族，1988年8月15日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告李涛，男，汉族，1978年2月6日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告金涛诉被告普云、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员蒋学坤、缪贵荣组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告金涛到庭参加诉讼，被告普云、李涛经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称：2013年9月24日普云、李涛向我借款80万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日止；2014年1月21日普云、李涛再次向我借款15万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日止；两笔借款通过银行转账及现金交付给普云、李涛，借款期限届满后，被告不归还借款。因此，诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还原告借款95万元；二、请求判令两被告连带支付原告借款80万元自2014年9月25日起至2015年10月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率年率6%计算的逾期利息5.2万元，以后的逾期利息计算至偿还借款本金之日止；三、请求判令两被告连带支付原告借款15万元自2015年1月27日起至2015年10月27日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率年率6%计算的逾期利息5.2万元，以后的逾期利息计算至偿还借款本金之日止；四、诉讼费由被告承担。
被告普云、李涛经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》、《转账凭证》。证明2013年9月24日普云、李涛向原告借款80万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日止；2014年1月21日普云、李涛再次向原告借款15万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日止；该借款原告通过银行转账及现金交付给普云、李涛。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月24日普云、李涛向金涛借款80万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日止；2014年1月21日普云、李涛再次向原金涛借款15万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日止；该借款金涛通过银行转账及现金交付给普云、李涛，该借款至今未归还。
本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告与被告普云、李涛债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其要求被告普云、李涛归还借款95万元合理的诉讼请求，应予以支持。原告在第一笔借款期限还未届满后，又将第二笔借款借给被告，原告诉讼要求被告支付的逾期利息应分别计算，原告诉请逾期利息的年利率6%符合法律规定，80万元的借款从2014年9月25日开始计算逾期利息至2015年10月25日；15万元的借款从2015年1月27日起开始计算逾期利息至2015年10月27日，即800000元×6%÷360天×395天＝52667元，原告诉请的5.2万元符合法律处规定，本院予以确认；即150000元×6%÷360天×270天＝6750元，本院予以确认。原告诉请被告支付80万元借款自2015年10月28日起至偿还借款本金之日止的逾期利息符合法律规定；原告诉请被告支付15万元借款自2015年10月28日起至偿还借款本金之日止的逾期利息符合法律规定；本院亦予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普云、李涛于本判决生效后的十日内归还原告金涛借款人民币950000元，并支付两笔逾期利息52000元、6750元，合计58750元，以及2015年10月28日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13879元，由被告普云、李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 蒋学坤
人民陪审员 缪贵荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 牟志涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6079号
原告：陈春香，女，1976年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章雷，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙磊，女，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托诉讼代理人：刘薇，女，广发银行股份有限公司北京分行员工。
原告陈春香与被告广发银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章雷及被告的委托诉讼代理人孙磊、刘薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告多收取的2014年11月21日至2015年11月20日期间的利息共计1144元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告签订了编号为201415广发助贷字第1117号个人额度贷款合同（以下简称贷款合同）。约定原告因北京高科嘉华科技有限公司的生产经营向被告借款人民币1320000元整。借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算。合同签订后，被告于2014年11月21日向原告发放了贷款，贷款利息为年利率7.8%。经原告核算，2014年11月21日至2015年11月20日期间，被告从原告账户中多收取了利息1144元，故原告诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据为：广发银行个人额度贷款合同、广发银行个人贷款客户对账单。被告向本院提交证据为：中国人民银行关于人民币贷款计结息问题的通知、承诺函，谈话笔录复印件。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告广发银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内返还原告陈春香1144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广发银行股份有限公司北京分行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
代理审判员 于 静
人民陪审员 贾美蓉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于静雯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1583号
原告:徐丽萍，女，1962年3月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：杜素华，女，1943年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：徐丽兰，女，1964年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：徐丽辉，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：徐丽群，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：徐英，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上列六原告的委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
上列六原告的委托代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师实习律师。
被告:张丽君，女，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：钟春生，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人:游莉萍，总经理。
委托代理人:谢勇，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省双流县，系该保险公司工作人员。
原告徐丽萍、杜素华、徐丽兰、徐丽辉、徐丽群、徐英与被告张丽君、钟春生、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽辉、徐丽群及六原告的委托代理人陶守良，被告张丽君，被告钟春生，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽萍、杜素华、徐丽兰、徐丽辉、徐丽群、徐英向本院提出的诉讼请求为：判决被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工、交通费共计221887.5元，不足部分由被告张丽君、钟春生承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月29日早上，张丽君驾驶钟春生所有的川Ａ×××××号车与沿人行横道线由左往右横过G108线的行人徐正祥相撞，造成徐正祥受伤，徐正祥后经抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定张丽君承担此事故全部责任。原告系徐正祥近亲属。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为川Ａ×××××号车的承保单位。根据相关规定，张丽君、钟春生、都邦财产保险股份有限公司四川分公司对原告的损失应承担赔偿责任。
被告张丽君、钟春生辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议。被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，应由该保险公司代为承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议，对被告张丽君、钟春生陈述的投保情况无异议。
本院经审理认定如下事实：杜素华与徐正祥系夫妻，二人育有徐丽萍、徐丽兰、徐丽辉、徐丽群、徐英五个子女。2016年12月29日早上，张丽君驾驶钟春生所有的川Ａ×××××号别克牌小型轿车沿G108线由蒲江县往大邑县方向行驶。07时14分许，张丽君驾车行至G108线2313km+30m处时，与沿人行横道线由左往右横过G108线的行人徐正祥（1933年12月28日出生，住四川省邛崃市临邛镇西郊路下段35号）相撞，造成车辆损坏，徐正祥受伤，徐正祥后经医院抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定张丽君承担此事故全部责任，徐正祥不承担此事故责任。都邦财产保险股份有限公司四川分公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。此事故发生后，被告张丽君为取得原告在刑事案件中的谅解，双方达成赔偿协议，并已履行。
本院认为，（一）原告的损失。死亡赔偿金，徐正祥系城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据四川省上年度相关统计数据，本院确定死亡赔偿金为28335元/年×5年=141675元。丧葬费，根据四川省上年度相关统计数据，本院确定为27212.5元。办理丧葬事宜误工、交通费，本次事故造成徐正祥死亡，其近亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工费，本院确定为2000元。精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为30000元。
民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿90887.5元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐丽萍、杜素华、徐丽兰、徐丽辉、徐丽群、徐英各项损失共计200887.5元；
二、驳回原告徐丽萍、杜素华、徐丽兰、徐丽辉、徐丽群、徐英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告张丽君负担，该款原告徐丽萍已预交，限被告张丽君于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐丽萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152财保77号
申请人:李凤华,女,汉族,1968年03月18日出生,住潼南区。
被申请人:黄勇,男,汉族,1971年01月01日出生,住潼南区。
申请人李凤华与被申请人黄勇诉前财产保全一案，申请人李凤华于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄勇的财产在价值450000元以内予以查封（或冻结、扣押）。案外人汤彦鑫自愿以其所有的位于潼南区桂林街道办事处X道12号X幢X号的房屋为李凤华提供担保。
本院经审查认为申请人李凤华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人李凤华的保全申请予以准许。
保全费3520元，由李凤华预交。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 陈文杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 傅政兴
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第720号
原告：龙某，女。
委托代理人：何广辉，广东（鹏港）律师事务所律师
被告：袁某，男。
委托代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师
原告龙某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某，被告袁某及其委托代理人蔡幸增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原被告在同一间工厂打工时认识，在认识不久了解还不深的时候就草率地发生了关系，于2004年8月17日生下儿子袁某一，于2005年11月25日生下女儿袁某二，予2007年1月16日生下儿子袁某三。尽管原被告在一起生活的夫妻感情不深，但为了给儿女上户口，原被告不得不于2007年9月20日到惠东县民政局登记结婚。被告是个脾气暴躁的人，登记结婚后经常辱骂殴打原告，原告为了抚养子女长大一直都忍气吞声没有提出离婚。自2010年6月被告因殴打政府执法人员犯故意伤害罪锒铛入狱，直至2014年12月刑满释放，原被告已经分居了4年多的时间，早已没有夫妻感情可言，原告只是为了让被告在服刑期间安心改造才没有提出离婚。被告在刑满释放之后仍然改不了脾气暴躁的性格．故原告坚决起诉离婚。请求判决：一、判决准予原被告离婚；二、判决儿子袁某一、女儿袁某二被告抚养，儿子袁某三归原告抚养，各自负担抚养教育费；三、位于惠东县大岭镇狮子岭地段的一栋二层自建房，一楼归被告居住使用二楼归原告居住使用，：不作产权分割；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁某对原告诉讼请求争议为：1、同意离婚。2、同意被答辩人诉讼请求第二项。3、被答辩人诉讼请求第三项“位于惠东县大岭镇狮子岭地段的一栋二层自建房”属于答辩人父母袁金才、廖招所有，不属于答辩人、被答辩人共同财产。4、请求依法分割原、被告共同财产丰田牌小轿车的价值款总计158000元，答辩人请求分得10万元，该车辆于2014年1月购买，购买时包牌价格158000元。该车由被答辩人占有使用。经过多方了解才得知被答辩人在起诉离婚的同一天就私下变卖了该车。根据我国《婚姻法》第四十七条规定，答辩人请求多分，请求法庭判决被答辩人向答辩人支付共同财产丰田牌小轿车分割款10万元。5、双方无共同债权债务。
经审理查明：原、被告于2003年8月在同一间工厂打工时认识，于2004年8月17日生下儿子袁某一，于2005年11月25日生下女儿袁某二，于2007年1月16日生下儿子袁某三。双方于2007年9月20日到惠东县民政局登记结婚。婚前，双方感情尚好。在夫妻存续期间，原告于2014年1月购买丰田牌小轿车，于2015年2月将车辆转让给他人。婚后双方因生活琐事发生吵闹，双方自2010年6月分居至今。2014年1月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告龙某提供的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证，被告袁某提供身份证、户口本、证明、建设用地界线确认图、欠条及身份证、建筑材料款及身份证、机动车行驶证、机动车登记信息及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告龙某与被告袁某系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础和夫妻感情。夫妻间只因家庭生活琐事发生吵闹，原、被告之间并无不可调和的矛盾，双方如能加强沟通交流，增强彼此信任，珍惜夫妻感情，相互尊重，夫妻是有和好可能的。原、被告夫妻感情并无完全破裂，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告龙某与被告袁某离婚。
二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告龙某负担。
审判员 陈泳通
二〇一五年七月八日
书记员 周晓芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1198号
被执行人龚安亮，男，1967年3月16日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，住山东省泰安市。2015年1月9日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元及退赔违法所得共计一万一千三百四十元。
本院在执行被执行人龚安亮盗窃罪一案的（2014）市刑初字第458号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元及退赔违法所得共计一万一千三百四十元。被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分及退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第458号刑事判决书中罚金部分及退赔本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16817号
原告：唐天养，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告唐天养诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐天养撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为244.92元（原告已预交），由原告唐天养负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4169号
原告(执行案外人):王浩，男，1972年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：廖康，男，1961年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：江苏富盛置业有限公司，住所地阜宁县阜城街道向阳路173号2楼。
法定代表人：曹友春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
第三人：陈昌辉，男，1971年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告王浩诉被告廖康、第三人江苏富盛置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，通知陈昌辉作为第三人参加诉讼。原告王浩于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告王浩负担。
审 判 长 倪常春
审 判 员 单国军
人民陪审员 左学高
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣如
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2764号
罪犯邱福均，男，1978年10月30日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年11月12日作出（2013）金牛刑初字第1320号刑事附带民事判决，以被告人邱福均犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人杨东经济损失11261元。刑期起于2013年7月4日止于2017年7月3日。执行机关四川省邑州监狱于2016年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱福均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯邱福均被判处罚金1000元，已履行完毕；赔偿附带民事诉讼原告人杨东经济损失11261元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱福均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱福均减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨韵妃
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终708号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1172号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2007号
原告张某某
被告张某某
本院在审理原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费140元，实收25元，由原告负担。
审判员 魏宏东
二〇一六年六月二十八日
书记员 思磊磊
江苏���无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00613号之二
申请执行人：无锡荣成环保科技有限公司(变更前为无锡荣成纸业有限公司)，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴西路43号。
法定代表人：陶龙法，该公司董事长。
被执行人：江苏吉春集团有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业小区。
法定代表人：羌燕明，该公司董事长。
无锡荣成环保科技有限公司与江苏吉春集团有限公司执行一案，本院（2014）锡商初字第00333号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏吉春集团有限公司应于判决生效后10日内向无���荣成纸业有限公司给付货款37770061.31元并支付相应的利息(以37770061.31元为基数，自2014年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231550元，财产保全费5000元，由无锡荣成纸业有限公司负担1000元，江苏吉春集团有限公司负担235550元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。扣划被执行人名下账户14861元。被执行人名下无车辆登记。2016年12月21日轮候查封被执行人江苏吉春集团有限公司名下持有永之信融资担保有限公司投资的1715万元股权、2017年12月13日轮候查封江苏大和新材料有限公司6744万股权、常州乐普宁再生物资有限公司300万股权，2017年12月13日（期限3年）查封江苏乐普宁国际贸易有限公司500万股权（上述股权申请执行人要求暂不处置）。被执行人江苏吉春集团有限公司未正常营业。被执行人2017年12月6日纳入失信人员、限制高消费名单。首封财产如需要续封，到期前30日向本院提出书面申请，逾期自行承担后果。故本案实际强制执行到位14861元（转本院执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产��，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014）锡商初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 挺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初6476号
原告:李学村,男,1973年12月8日出生,住淮安市淮阴区。
被告:李璞，男，1975年11月16日生,住江苏省大丰市。
原告李学村与被告李璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李学村到庭参加诉讼,被告李璞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学村向本院提出诉讼请求:1判令被告归还借款15600元;2、被告承担诉讼费。事实和理由:被告于2017年8月1日到3日期间,向原告借款30600元购买彩票,并提供身份证复印件。后经原告多次催要后,被告于8月23日通过微信支付归还15000元,同时出具余额15600元的电子欠条，因余款一直没有给付，原告多次��要未归,故提起诉讼。
被告李璞未作答辩。
本院经审理查明对原告陈述事实予以认定。
庭审前,经与被告电话联系,被告确认原告主张的事实并认可欠款事实和数额.同时陈述知道原告起诉事实并表示因其暂未居住在户籍地,故没有收到起诉材料,但同意开庭审理且陈述如果最近不能还款,服从法院判决。
本院认为,合法债务应当清偿。原告借款给被告用于购买彩票,不违反法律规定。被告认可借款及欠款的事实,也愿意承担还款责任。故原告的诉讼请求,本院予以支持.
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李璞于本判决生效后十日内归还原告李学村15600元���
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元,减半收取47.5元,由被告李璞负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏小娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6240号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告付继萱。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付继萱信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月22日，被告付继萱向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099672XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26886.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币26886.73元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告付继萱住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付继萱的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执7488号
申请执行人：山东山工租赁有限公司，住山东省济南市高新区新泺大街786号南楼11层。
法定代表人赵沂斌。
被执行人：重庆吉蚨建材有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区平山园区，组织机构代码06286957-X。
法定代表人王波。
被执行人：冯强，男。
本院在申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人重庆吉蚨建材有限公司、冯强融资租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年6月27日作出的(2016)渝0107民初1682号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆吉蚨建材有限公司、冯强逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人山东山工租赁有限公司于2016年10月9日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年3月17日，被执行人尚欠申请执行人租金54369.4元以及违约金（截止2016年1月10日的违约金为2500元，从2016年1月11日起以54369.4元为基数按每天万分之五计算至付清之日止），应承担诉讼费用2046元、执行费783元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢200号之一
申请执行人：逯义文，男，1963年6月20日出生，现住淄川区。
被执行人：李谦，女，1976年8月1日出生，现住淄川区。
申请执行人逯义文与被执行人李谦运输合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初1810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月27日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初1810民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年四月十二日
书记员 周立博
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执恢字2--3、3-3、4-3、5-3号
申请执行人陈吉友，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人徐良均，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人珙县巡场镇新林村谢家湾采石厂，住所地：珙县巡场镇新林村一社。
法定代表人谢仕强，该采石厂负责人。
申请执行人汪金业，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，职务：经理。
申请执行人陈吉友、徐良均、珙县巡场镇新林村谢家湾采石厂、汪金业与被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司买卖合同纠纷四案，四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1469号、1460号、在1459号、1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。现该案已执行终结，应解除保全。
依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第第一款第（四）项的规定，裁定如：
解除四川省珙县人民法院（2014）宜珙民保字第98、99、100、101号裁定书对四川沱江路桥建设工程股份有限公司款项的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一五年十月二十日
书记员 高烽杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执291号之九
申请执行人陕西某某融资担保有限公司，住所地西安市某某某。
法定代表人许某某，该公司总经理。
被执行人西安某某软件有限公司，住所地西安市某某某。
法定代表人张某，该公司总经理。
被执行人张某某，男，汉族，1969年10月6日出生，住西安市。公民身份号码：某某某。
被执行人王某，女，汉族，1980年11月4日出生，住西安市。公民身份号码：某某某。
陕西某某融资担保有限公司与西安某某软件有限公司、张某某、王某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第758号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付2006945.77元及违约金；支付律师费11万元，承担仲裁费及公告费合计29707元。
执行中经查，被执行人现有案件在西安市碑林区人民法院执行，且财产也已被西安市碑林区人民法院控制。为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将陕西某某融资担保有限公司与西安某某软件有限公司、张某某、王某借款合同纠纷一案指定西安市碑林区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初875号
原告：邹某某，女，1965年3月3日出生，汉族。
被告：李某，男，1960年1月7日出生，汉族。
原告邹某某诉被告李某返还财产纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹某某诉称，2013年其经同事介绍被告李某可以办理孩子上烟草局上班的工作问题，因是同事介绍，而且被告李某为建筑科技大学老师，其和他多次交涉并去过被告学校，就相信他能解决孩子上班问题，于是应被告李某要求于2013年4月3日及2014年5月3日分别给李某汇款人民币壹拾五万元整和壹拾万元整（合计贰拾伍万元整）用来办理孩子上烟草局工作事宜。被告李某收到其的汇款后，也分别给其打了收条，并承诺如果办不成孩子在烟草局上班，就全额退款。之后其就在等待孩子能上班的消息，但被告李某总说事情有些麻烦，一会又说事情有些眉目，一会又再说等几天就会有消息，现在2年多过去了，李某还要让其继续等，其多次催促等不到孩子能在烟草局上班的消息，让被告退款，他又开始推脱，其实在要钱无果只好请求法院能判决被告李某能返还其人民币贰拾伍万元整。遂诉至法院请求：1、判决被告李某返还其人民币25万元整；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案因被告李某已因类似行为涉嫌犯罪，被公安机关逮捕，原告亦已向相关公安局报案，故本案依法裁定驳回原告起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
诉讼费5050元退给原告邹某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6408号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告宋玉荣。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋玉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月22日，被告宋玉荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049258XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69005.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69005.2元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告宋玉荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋玉荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑04**初字第123号
原告王万兰，女,1968年10月6日出生，汉族，绥滨粮库工人。
被告刘小雪，女，汉族，35岁，无业。
被告华正利，男，汉族，35岁，无业。
本院在审理原告王万兰诉被告刘小雪、华正利民间借贷纠纷一案中，因原告王万兰没有按期预缴诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高庆芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1509号
申请执行人：黄建生，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被执行人：池国勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴银华，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄建生与被执行人池国勇、吴银华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3639号民事判决书，向被执行人池国勇、吴银华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人池国勇有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆；被执行人吴银华有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人池国勇所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人吴银华所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭涵钦
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2475号
被执行人欧建峰，男，1974年06月24日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人梁智勇，男，1975年02月24日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行与欧建峰、梁智勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人欧建峰、梁智勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十月十八日
书记员 宋福伟
窗体底端
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民二初字第24号
原告：李小凤，女，1970年11月23日出生，汉族。
委托代理人：侯乃英，河南法铎律师事务所律师。特别授权。
被告：吕存兴，男，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人：翟菁，河南省伊川县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳埃斯特变压器有限公司。住所地：伊川县东城土门工业园。
法定代表人：白改民，董事长。
委托代理人：司马轩，该公司独立董事，一般代理。
委托代理人：蔡慧丽，该公司工作人员，特别授权。
原告李小凤诉被告吕存兴、洛阳埃斯特变压器有限公司（以下简称埃斯特公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小凤及其委托代理人侯乃英，被告吕存兴的委托代理人翟菁，被告埃斯特公司法定代表人白改民及其委托代理人蔡慧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凤诉称：2014年7月1日至2014年11月30日期间，被告吕存兴多次从原告处借款合计达685万元整用于经营，以补充流动资金不足，另外埃斯特公司为被告吕存兴2014年7月1日所借原告的300万元借款提供了担保。该几笔借款约定的还款期限均已过期，原告多次催促被告还款无果而无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令被告吕存兴立即给付借原告款685万元整；2、依法判令被告吕存兴支付从2014年12月1日至判决书确定的给付之日期间的借款利息（按月息4分计算）；3、依法判令埃斯特公司对其担保的300万元借款承担连带给付���务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕存兴答辩称：1、原告李小凤诉求的借款数额是多少，应该以凭证为准；2、双方没有利息约定，请求法院驳回原告李小凤关于利息的诉求；3、诉讼费及保全费应该以具体借款数额标的，依法分担。
被告埃斯特公司答辩称：1、2014年7月1日吕存兴借李小凤钱时，借条是在其办公室打的，让其公司担保10天或半月，其公司法定代表人白改民签字后盖了公章，但白改民称没见过打款凭证，没见过借款的事实，打了多少钱，都不知道，后听吕存兴说，原告李小凤没有给他打这笔钱，业务没发生，要求李小凤出示转款凭证。综上，认为其公司不应该承担借款的担保责任。
本院经审理查明：2014年7月1日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月28日、2014年11月30日被告吕存兴分别向原告李小凤出具借条五张，分别载明借李小凤现金300万元整，100万元整、100万元整，100万元整，85万元整（合计685万元整）。2014年12月1日被告吕存兴向原告李小凤出具还款协议书一份，该还款协议书载明：现借李小凤款，保证在2014年12月10日前还款叁拾万元正，在2014年12月20日前还款柒拾万元，从2015年元月开始，每月还款玖拾万元，每10天还款叁拾万元，以此类推。2014年12月10日，被告吕存兴向原告李小凤出具“说明”书一份，该“说明”书载明：2014年11月30日前从李小凤处借款总计陆佰捌拾伍万元正，以后利息按月息4分计算。被告吕存兴向原告李小凤所借款项，未能按还款协议书约定履行，李小凤经多次讨要无果后，无奈诉至本院。
另查明：埃斯特公司自愿对吕存兴2014年7月1日所借李小凤300万元的借款提供担保，埃斯特公司的法定代表人白改民在该借条上亲笔签字并加盖了埃斯特公司的印章。李雅萍（借款收款人）与被��吕存兴系夫妻关系，吕存兴要求李小凤将所借款项打到李雅萍账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕存兴分别于2014年7月1日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月28日、2014年11月30日先后五次向原告李小凤共计借款685万元整，由被告吕存兴出具的借条和原告李小凤向其转款的相关凭证为证，事实清楚，吕存兴理应按照双方约定的期限返还借款及利息，李小凤在多次讨要无果后主张权利，理由正当；埃斯特公司自愿对吕存兴2014年7月1日所借李小凤300万元借款提供担保，在吕存兴未能按时归还该笔借款情况下，理应承担担保责任，其公司不承担责任的抗辩理由有失基本的诚信标准，根本不能成立，本院对此不予采信，其公司承担责任后，可以向吕存兴追偿；双方约定的利息为月息4分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过四倍部分，按照法律规定本院不予保护；被告吕存兴称双方未约定利息的抗辩理由与其2014年12月10日亲笔书写的“说明”自相矛盾，不能成立，本院不予采信，根据本案案情，利息的起算时间从2014年12月11日起开始计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吕存兴于判决生效之日起十日内偿还原告李小凤欠款685万元及利息；利息的计算方法为：自2014年12月11日起，以685万元为基数，按中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率的四���计算至实际还款完毕之日止。
二、被告洛阳埃斯特变压器有限公司对被告吕存兴借原告李小凤款项中的300万元及利息承担连带给付义务，洛阳埃斯特变压器有限公司承担责任后，可以视责任承担情况，向吕存兴追偿。
三、驳回原告李小凤其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59750元，由被告吕存兴承担（原告李小凤已垫付，待执行时一并给付原告李小凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 裴文娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈秋红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前��初字第00210号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 罗守环
二〇一五年六月十二日
书记员 王 朵
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初3860号
原告：江苏尧欣工贸公司，统一社会信用代码91320000134756997G，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人：王步金。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告：安徽佳强塑料包装有限公司，统一社会信用代码91340881675889952F，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园。
法定代表人：施根苗。
原告江苏尧欣工贸公司（以下简称尧欣公司）与被告安徽佳强塑料包装有限公司（以下简称佳强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尧欣公司的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告佳强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尧欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款117778.48元并承担自2015年12月30日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年，原告向被告供应化工产品PEA膜，双方以传真形式签订产品销售合同，后经双方对账，截止2015年12月30日，被告尚欠原告货款117778.48元，经原告多次催交未果，故原告提起本次诉讼。
被告佳强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，尧欣公司与佳强公司通过传真方式签订多份产品销售合同，约定由尧欣公司向佳强公司供应透明PEVA膜。2015年12月30日，尧欣公司向佳强公司发出询证函一份，载明：截止到2015年12月30日贵司尚有117778.48元货款尚未结清，烦请贵司尽快给予安排，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签字证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。佳强公司在上述询证函的“信息证明无误”处加盖公章。但至今佳强公司未向尧欣公司支付上述欠款。
本院认为：原告尧欣公司与被告佳强公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据双方于2015年12月30日形成的询证函，能够证明被告尚欠原告货款117778.48元，原告向被告主张上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付以117778.48元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。因双方未约定付款期限，且原告无证据证明在提起本次诉讼前向被告催要过货款，故对于利息的起始日期本院调整为起诉之日即2016年7月11日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。
被告佳强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽佳强塑料包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏尧欣工贸公司货款117778.48元及利息（以117778.48元为基数，自2016年7月11起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏尧欣工贸公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，由被告安徽佳强塑料包装有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 刘彬彬
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第373号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人吕睿，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，身份证号：1427011990********，现住山西省运城市盐湖区潞村街173号银湖小区*号楼*单元***室。2014年4月16日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月23日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人吕睿犯伪造事业单位印章罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了��案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人吕睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年3月份，被告人吕睿根据街上小广告的办理假证信息，联系制假证人员以400元的价格刻制了“运城市盐湖区工伤保险管理服务中心”公章，为张伟等四人申请办理中国银行信用卡提供单位及收入证明加盖私刻公章。4月15日，运城市盐湖区工伤保险管理服务中心收到张伟、王国忠、唐彦云三人的信用卡信件后案发。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、证人证言，物证。
��城市盐湖区人民检察院认为，被告人吕睿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕睿对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人吕睿系运城市盐湖区农村养老保险管理服务中心工作人员，2014年3月份，被告人吕睿为给其朋友王国忠、张伟、唐彦云申请办理中国银行中银信用卡，通过街边小广告联系了办理假证的人员，以400元的价格私刻了“运城市盐湖区工伤保险管理服务中心专用章”，并用此章为其朋友王国忠、张伟、唐彦云出具了“在职收入证明及固定居住地证明”，用以办理中国银行中银信用卡，后将该章丢弃。2014年4月11日，运城市盐湖区工伤保险管理服务中心收到中国银行邮寄的王国忠、张伟、唐彦云三��的信用卡（未激活）后，发现该三人非本单位工作人员，遂于2014年4月15日报案。同时查明，运城市盐湖区工伤保险管理服务中心系事业单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证明案件起因和案发经过的证据
1、运城市盐湖区工伤保险管理服务中心报案材料，主要内容2014年4月12日我中心办公室主任在门房取报纸时，发现三张中国银行的信用卡，三人均不属于我中心人员，办公室主任立即将此情况汇报给中心负责人，我中心感觉此事比较严重，随后从内部展开调查，最后锁定作案人系盐湖区农村养老保险管理服务中心职工吕睿。
2、被告人吕睿的供述，主要内容2014年3月的一天，我答应朋友张伟、王国忠以我单位工作人员的身份各办一张信用卡，但是我单位主管印章主任说，主任不给本单位以外的人出证明，我怕没有���子，就想找制假证的刻个章子。我在葡萄园的电线杆上找到一个制假证的电话，花400元刻了“运城市盐湖区工伤保险管理服务中心”的章子。后来就在张伟、王国忠、唐彦云、宋建华四人的信用卡申请资料上盖了私刻的公章，全部弄好就把私刻的章子扔到路边的下水道了，随后把信用卡申请资料给了吕莹。
3、证人马晖的证言，主要内容2014年4月11日上午，我单位同事在门房取报纸时，发现三份中国银行邮寄给我单位的信用卡，收件人不是我单位工作人员，随后就给单位主任汇报了此事。自今年3月3日起，我单位公章平时我负责保管，办理信用卡都必须单位出证明并加盖单位公章，我就怀疑有人盗用或者伪造了我单位公章。通过联系后知道提供信用卡申请资料的是吕睿。
4、证人吕莹的证言，主要内容2014年3月上旬，我单位分配给我20张信用卡办理任务，我通过朋友���菲联系了吕睿。当天下午，我和同事张瑞琴给了吕睿十多份信用卡申办资料。三、四天后吕睿把十三份申请资料交给我，我就拿回单位交给张瑞琴。后来张瑞琴说其中三份收入证明的章子不清晰，我把那三份证明退还给吕睿，让他重新出三份，后来吕睿把重新出的三份证明送到我单位。4月11日上午，张瑞琴给我说，吕睿的工作单位来电话查询，说吕睿递交的申请资料中有几个申请人不是吕睿单位的工作人员。
5、证人张伟的证言，主要内容2014年3月上旬，吕睿给我打电话问我是否办理信用卡，并说是他单位统一办理，第二天吕睿就把申请表和收入证明给了我，我填了资料信息就给了他。
6、证人宋建华的证言，主要内容我和吕睿是母子关系，吕睿涉嫌伪造国家机关印章罪被刑事拘留，我是运城铁路中学教师，我月工资是2900元。
（二）证明案件侦破的其他证据照片
1、照片，主要内容盐湖区工伤保险管理服务中心提供的涉案信用卡及被告人吕睿指认销毁涉案假公章的地点。
2、接受证据材料清单，主要内容马晖向运城市公安局盐湖分局巡警大队提交涉案三张信用卡并随案移交。
3、抓捕证明，主要内容2014年4月15日运城市公安局盐湖分局巡特警大队民警将吕睿传唤回大队。
4、证明、无犯罪证明，被告人吕睿所提供的担保人宋建华无犯罪记录，且和吕睿伪造国家机关印章一案无关联。
证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，主要内容被告人吕睿，男，1990年2月20日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区潞村街173号银湖小区9号楼1单元101室等基本情况。
本院认为，被告人吕睿伪造事业单位印章，为他人申请办理中国银行信用卡提供单位收入证明并加盖私刻的印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的犯��事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕睿当庭认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。随案移交的中国银行办理的三张信用卡应予以没收，上缴国库。鉴于被告人犯罪情节轻微，未造成危害后果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕睿犯伪造事业单位印章罪，免予刑事处罚。
二、随案移交的违法所得中国银行办理的三张信用卡予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 翟京敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 玉
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第373号刑事判决书公诉机关盐湖区检察院收件人当事人吕睿受送达人送达人梁晋芳、李玉上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库存，不得挪用和自行处理。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二百八��条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更364号
罪犯陈迪吉，男，1960年4月6日出生于陕西省山阳县，汉族，大专文化。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年十月三十日作出（2012）洛南法刑初字第00114号刑事判决，以被告人陈迪吉犯行贿罪,判处有期徒刑五年又六个月（刑期执行至2017年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年二月十日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2016年9月30日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员王立存、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警杨高峰、李春霞出庭履行职务。罪犯陈迪吉亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯陈迪吉确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯陈迪吉确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈迪吉在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈迪吉所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜淑成
人民陪审员 程学海
人民陪审员 李栋青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴丹莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17139号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区红叶歌城，经营场所：重庆市北碚区河嘉村****号。
经营者：唐友华，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告重庆市北碚区红叶歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何丽丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初861号
原告任教练,男。
委托代理人贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。
被告李建平,男。
被告畅建维,女。
被告李琦,女。
委托代理人王文毅，男。
原告任教练与被告李琦,畅建维,李建平婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告任教练、委托代理人贾鹏辉、被告李琦,畅建维,李建平及其委托代理人王文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任教练诉称，2016年腊月28日，原告通过媒人王建民、梁秋芳给儿子任腾飞与被告李琦联系婚姻之事，2017年正月22日在两媒人的见证下订立婚约。订婚当天，原告给付被告彩礼6万元现金，并按被告要求在订婚前购买了三金和手机。订婚时双方即出现小矛盾。订婚后原告儿子任腾飞与被告李琦在日常联系中，也是矛盾不断，三四个月后，两人确实无法相处，之后双方一直未联系。春节前，原告儿子任腾飞叫被告李琦来家里玩，遭到拒绝。2018年4月份，原告通过被告村书记王文艺给被告做工作，多次调解未果。原告认为，被告借婚姻索取财物的行为已经违法，应当予以全部返还。请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼6万元、三金（戒指、项链、耳钉）价值7500元、手机价值2700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李琦,畅建维、李建平辩称，订婚彩礼只给了30000元，三金毁坏了，手机是给的见面礼。
原告针对自己的诉称，向法庭提供：1、2017年2月15日取款凭条一份；2、媒人梁秋芳、亲属王妮、王军利出庭作证，梁秋芳证言彩礼60000元，退2000元，购买三金和手机一部给被告李琦；证人王妮、王军利证言彩礼60000元，被告质证手机是见面时买的，彩礼是30000元退2000元。被告就自己主张，证人王建民当庭证言彩礼30000元，三金是什么时间给的未见到，原告质证王建民是被告李琦姑父，不认可。结合全案对原告证人梁秋芳证言本院审查予以认定，证人王妮、王军利、王建民与原被告存在亲属关系，对三人证言不予认定。
通过庭审，现查明：2016年腊月28日，原告通过媒人王建民、梁秋芳给儿子任腾飞与被告李琦联系婚姻之事，2017年正月22日在两媒人的见证下订立婚约。订婚当天，原告给付被告彩礼60000元，被告退回2000元，订婚当天给被告李琦购买手机和金戒指、金项链、金耳钉。
本院认为，我国实行自由平等的婚姻制度，男女之间在平等自由基础上建立婚姻关系，禁止以婚姻名义收取财物，被告借婚姻关系收取彩礼违反相关规定，原告要求返还请求应予以支持，三金及手机为男女之间确立关系之馈赠，不应在彩礼范围之内，原告要求被告返还三金、手机请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
一、被告李琦,畅建维、李建平在本判决生效后十日内返还原告任教练彩礼50000元；
二、驳回原告任教练其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张兵彦
二〇一八年六月二十三日
书记员 吴怡春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第45771号
原告李晓芳，女，1983年5月24日出生。
被告申常浪，男，1962年4月18日出生。
原告李晓芳与被告申常浪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓芳到庭参加诉讼，被告申常浪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓芳诉称，我和申常浪于2008年7月18日签订《北京市存量房屋买卖合同》，并于2008年7月21日签写户口迁移保证书。房屋买卖合同约定申常浪将北京市海淀区永泰东里2×号楼×门6×2号房屋出售给我，房屋成交价格为56.5万元。合同签订后，我按约定及时履行了付款义务，双方于2008年8月1日办理完房屋过户手续。我于2014年6月2日将此房屋出售给宋乐、王季煜，双方于2014年7月3日办理完过户手续。当宋乐、王季煜2015年5月7日办理迁入户口时发现申常浪的户口仍未迁出，之后宋乐、王季煜将我诉至贵院，案件经过一、二审，最终判决我向宋乐、王季煜赔偿10330元。根据申常浪书写的户口迁移保证书，其没有履行保证义务，从而造成我的直接经济损失。故现为维护我的合法权益，我起诉要求法院依法判令：1、申常浪支付我2014年7月13日至2015年6月17日期间因其户口未迁出给我造成的实际损失10330元；2、本案诉讼费由申常浪负担。
申常浪未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月18日，申常浪（出卖人）与李晓芳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定：出卖人所售房屋坐落为海淀区永泰东里2×号楼×单元6×2室（以下简称6×2号房屋），建筑面积共60平方米；房屋成交价格为33万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金2万元。
2008年7月21日，申常浪书写《保证书》，承诺保证在办理完过户手续后三个工作日内把原户口迁移出去。
2015年，宋乐、王季煜因房屋买卖合同纠纷将李晓芳诉至我院，要求李晓芳支付2014年7月13日至2015年6月17日期间未如期办理完成与房屋相关的户口迁出手续的违约金150062.5元。我院经审理查明，2014年6月2日，李晓芳（出卖人）与宋乐、王季煜（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由宋乐、王季煜购买李晓芳名下的6×2号房屋，房屋成交价为196万元。合同第十条“权属转移登记”第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订补充协议，其中第六条约定，经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺甲方及前夫户口不在其房内，若有问题追究户口所在地人的相关责任，不影响乙方落户。2014年7月3日，双方办理完毕权属转移登记手续，6×2号房屋为宋乐与王季煜共同共有。现6×2号房屋上尚有申常浪的户口未迁出……李晓芳表示，由于其及配偶均为非北京市户籍，不符合落户北京的政策，所以家庭户口从未落户至6×2号房屋，其买房后申常浪说已将户口迁走，二人也就未再核实此事，在将此房屋出售给宋乐、王季煜时，其以为户口问题已经解决，没有告知宋乐、王季煜户口一事。宋乐、王季煜表示在双方签订房屋买卖合同时就询问过李晓芳房屋上是否有户口，李晓芳回复没有户口。李晓芳还陈述，在宋乐、王季煜告知其申常浪户口尚未迁出后，其一直积极联系申常浪，督促其迁出户口，但申常浪人在外地，申常浪弟弟回复说申常浪名下没有房产，故户口无法迁出……另查，宋乐户口已落户至6×2号房屋，王季煜户口虽未落户至6×2号房屋，但与申常浪户口未迁出无关，二人亦认可目前未因户口问题产生实际经济损失。
本院经审理认为：李晓芳未按双方合同约定如期将6×2号房屋内的相关户口迁出，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。关于违约金数额一节，鉴于申常浪系李晓芳的上手卖房人，其户口能否迁出超出个人主观可控范围，且我国违约金的性质为补偿性为主，惩罚性为辅，宋乐、王季煜亦陈述未因户口迁移事宜遭受实际损失，故对于李晓芳要求酌减违约金数额的抗辩意见，本院予以采信。最终，本院判决：一、李晓芳于本判决生效后七日内给付宋乐、王季煜违约金人民币一万元；二、驳回宋乐、王季煜其他诉讼请求。
判决后，宋乐、王季煜与李晓芳均不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年11月10日判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1651元，由李晓芳负担110元；二审案件受理费3302元，由李晓芳负担220元。
本案审理过程中，李晓芳提交案款收据两张、诉讼费专用票据一张，金额分别为1万元、110元和220元，证明2014年7月13日至2015年6月17日期间因申常浪未将户口迁出导致其产生实际经济损失10330元。
上述事实，有当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、保证书、（2015）海民初字第30415号民事判决书、（2015）一中民终字第08455号民事判决书、案款收据、诉讼费专用票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，申常浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据已经发生法律效力的民事判决中的认定，李晓芳因未按合同约定如期将6×2号房屋内的相关户口迁出，被法院判定支付买房人违约金人民币1万元，承担一、二审诉讼费共计330元，并已实际履行了上述判决内容。因户口未迁出并非李晓芳主观原因所致，亦非其个人所能控制，主要原因为上手卖房人申常浪不履行相关合同义务，拒不将户口迁出。虽然李晓芳与申常浪签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对于逾期迁出户口的违约责任未进行明确约定，但根据申常浪于2008年7月21日书写的保证书内容可知，户口迁出为房屋买卖合同的附随义务之一，且申常浪亦对具体迁出时间进行了承诺，故在申常浪拒不履行相关义务、且已给李晓芳造成实际经济损失的情况下，其行为已经构成违约。现李晓芳起诉要求申常浪赔偿其2014年7月13日至2015年6月17日期间因户口未迁出给其造成的损失10330元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申常浪于本判决生效后七日内赔偿李晓芳二O一四年七月十三日至二O一五年六月十七日期间因户口未迁出造成的损失人民币一万零三百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由申常浪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 杨
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3739号
原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码：915001042029854699。
法定代表人谭仁海，该公司董事长。
委托代理人徐泽高，该公司员工，特别授权。
被告胡大宪，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司诉被告胡大宪挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司以需要核实被告身份信息为由，自愿依法申请撤回对被告胡大宪的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：
准予原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回对被告胡大宪的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 智
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执728号
申请人：李让举，男，1985年2月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈永雷，男，1987年4月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王家松，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：郑志康，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请人李让举与被执行人陈永雷、王家松、郑志康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈永雷、王家松、郑志康的存款30843.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 春
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初741号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人万某，无业。被告人万某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日被刑事拘留（1日被羁押），同年4月日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张月红,江苏宁星律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人张月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月至2016年2月期间，被告人万某在位于苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某小区59幢403室自己家中，以“烫吸”的方式，先后容留王某、陈某、费某、褚某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（××）7次。具体分述如下：
1.2015年10月中旬的一天下午，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留陈某、费某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2015年10月底11月初的一天晚上，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2015年11月下旬的一天晚上，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留陈某、费某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年2月2日左右的一天晚上，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留褚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5.2016年2月6日左右的一天晚上，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
6.2016年2月13日左右的一天晚上，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留褚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
7.2016年2月底的一天上午，被告人万某在上述地点，以上述方式，容留费某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人万某因涉嫌吸食毒品被传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人万某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪无异议；2、被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人万某无前科。建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、费某、褚某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告、拆迁户公寓房安置结算表、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人万某适用缓刑的辩护意见，经查，本案系毒品犯罪，具有严重的社会危害性，且被告人万某多次容留他人吸毒，其犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年11月30日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨佳宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执954号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人弭贤，男，汉族，1973年7月20日生，原住山东省泰安市岱岳区满庄镇东牛北村***号，现下落不明。
被执行人周庆华，女，汉族，1972年4月26日生，原住山东省泰安市岱岳区满庄镇东���北村，现下落不明。
被执行人王安山，男，汉族，1981年6月27日出生，住山东省泰安市岱岳区大汶口镇郝家石墙村复兴街。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司诉弭贤、周庆华、王安山租赁合同纠纷一案，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 冰
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)霍民二初字第00322号
原告：汪某,女,1965年2月28日出生,汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：陶然，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1952年8月21日出生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告汪某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯某丈夫胡某生前所有的在安徽某置业有限公司张某名下的18%股权，原告以其配偶王某所有的位于霍山县衡山镇南岳西路某房产提供担保。
本院认为：原告申请保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被告冯某丈夫胡某生前所有的在安徽某置业有限公司张某名下的18%股权；
二、查封王某所有的位于霍山县衡山镇南岳西路某房产提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 邹家柱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘纯倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执异96号
申请人（申请执行人）：武汉市武昌区鸿达调料经营部，住所地：武汉市武昌区武珞路302号（大东门副食调料批发市场内）。
经营者：程浩，男，1976年7月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉欣蓉和酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街仁和路特1号。
法定代表人：杨桂珍，该公司总经理。
第三人：杨桂珍，女，1962年3月22日出生，汉族，武汉欣蓉和酒店管理有限公司法定代表人。住址不详。
第三人：章新祥，男，1961年8月4日出生，汉族，其他身份情况不详。
第三人：章杨，男，1987年2月2日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院在执行（2017）鄂0111执125号武汉市武昌区鸿达调料经营部与武汉欣蓉和酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉市武昌区鸿达调料经营部向本院提出申请，请求追加第三人杨桂珍、章新祥、章杨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人武汉市武昌区鸿达调料经营部称，依据（2016）鄂0111民初2014号民事判决书确定的权利义务，申请人已向法院申请强制执行。依据武汉市工商局查询的档案资料，被执行人武汉欣蓉和酒店管理有限公司已被列入经营异常名录，且已停止经营，下落不明。杨桂珍作为被执行人的法定代表人，故意操纵该公司停止经营，转移公司财产，且杨桂珍出资不到位。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，请求追加杨桂珍、章新祥、章杨为本案被执行人。
本院查明，武汉市武昌区鸿达调料经营部与武汉欣蓉和酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0111民初2014号民事判决书，判决：武汉欣蓉和酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向武汉市武昌区鸿达调料经营部支付货款219674元及利息（计算标准详见判决书）等。
该判决书发生法律效力后，武汉欣蓉和酒店管理有限公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务。2017年1月20日，武汉市武昌区鸿达调料经营部至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执125号立案执行。
执行期间，被执行人武汉欣蓉和酒店管理有限公司仍未履行清偿义务。
本院认为，依据本院（2016）鄂0111民初2014号民事判决书确定的内容，武汉欣蓉和酒店管理有限公司具有向武汉市武昌区鸿达调料经营部清偿相应债务的法律责任，武汉欣蓉和酒店管理有限公司是本案的被执行人，本院（2016）鄂0111民初2014号民事判决书是本案的执行依据。现申请执行人武汉市武昌区鸿达调料经营部以武汉欣蓉和酒店管理有限公司法定代表人即第三人杨桂珍出资不实、现已停止经营为由，要求追加第三人杨桂珍、章新祥、章杨为本案被执行人，但申请人武汉市武昌区鸿达调料经营部的主张缺乏相应证据材料予以证实，不符合执行程序直接追加被执行人主体的法律规定，其相应追加请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市武昌区鸿达调料经营部要求追加第三人杨桂珍、章新祥、章杨为本院（2017）鄂0111执125号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑亚军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9345号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告游光元。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游光元信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月22日，被告游光元向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048044XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55144.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55144.91元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告游光元住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告游光元的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初713号
原告：赵福英，女，1952年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：朱珎媛，女，1979年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：朱月辉，女，1984年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上列二原告委托诉讼代理人赵福英，系二原告母亲。
被告：张华建（曾用名张建、张健），男，56岁，住襄阳市襄州区。
原告赵福英、朱珎媛、朱月辉与被告张华建民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告张华建准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告张华建送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵福英、朱珎媛、朱月辉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一七年四月十六日
书记员 刘斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03700号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告周顺锋，男，1996年9月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告周顺锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李霖杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1334号之一
申请执行人宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人刘秀文，该公司副总经理。
被执行人申海，男，1968年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人宁夏建工集团房地产开发有限公司与被执行人申海拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年10月21日立案执行，执行标的149286元，执行费2139元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年四月十四日
书记员 马峰邦
安阳市龙安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0506执482号
本院在执行刘娜与谢志国、赵艳文合同纠纷一案中，经查，谢志国、赵艳文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：
将谢志国、赵艳文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1881号
原告：王仕平，男，汉族，1948年10月16日出生，住四川省通江县。
原告：侍友兰，女，汉族，1949年7月7日出生，住四川省通江县。
被告：刘桂兰，女，汉族，1970年10月14日出生，四川省通江县。
被告：王会琼，女，汉族，1992年11月8日出生，四川省通江县。
被告：王俊忠，男，汉��，1996年2月10日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告王仕平、侍友兰与被告刘桂兰、王会琼、王俊忠“共有物分割纠纷”一案，原告王仕平、侍友兰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕平、侍友兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仕平、侍友兰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王仕平、侍友兰负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年九月十三日
书记员 陈春梅