四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终740号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号，统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：任强林，男，1952年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市千佛镇大云寺村**组**号附*号，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：任长鑫（系任强林之子），男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：倪和婷，女，1989年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市吉祥驾校有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村总发三组，统一社会信用代码：91510400797880526Y。
法定代表人：杨兆友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：平安财保攀枝花支公司）因与被上诉人任强林、倪和婷、攀枝花市吉祥驾校有限公司（以下简称：吉祥驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保攀枝花支公司的委托诉讼代理人蒋全明，被上诉人任强林及其委托诉讼代理人任长鑫、攀枝花市吉祥驾校有限公司的委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼。被上诉人倪和婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保攀枝花支公司上诉请求：（1）撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初431号民事判决，依法改判。（2）上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（1）被上诉人任强林提供的鉴定意见为诉前单方委托鉴定，上诉人申请重新鉴定，一审法院未准许。根据《民事诉讼法证据的若干规定》，一审法院不准许上诉人申请重新鉴定属于认定事实和法律适用错误。（2）一审法院计算被上诉人任强林的营养费错误。根据《人身损害赔偿司法解释》规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被上诉人无医疗机构出具的加强营养证明，故营养费不应得到支持。
任强林答辩称：（1）委托鉴定前曾委托吉祥驾校通知平安财保攀枝花支公司参与，吉祥驾校回复已打电话告知保险公司，但保险公司答复称无时间参与。平安财保攀枝花支公司事前已知晓并默认委托鉴定一事，不属于被上诉人自行委托鉴定。且受委托的鉴定机构具有国家认可的相应资质，鉴定结果合理且无违法违规情形，不应重新鉴定。（2）交通事故发生后负责治疗伤者任强林的攀枝花市中心医院曾开具病情证明，写明出院后需加强营养。该证据已在一审时提交法院。（3）因平安财保攀枝花支公司无理上诉，应由其承担一审、二审诉讼费。
吉祥驾校答辩称：上诉人平安财保攀枝花支公司原本应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以及时赔偿，不需要进入司法程序，一审、二审诉累均因其拖延赔偿而产生，故请求法院判决上诉人平安财保攀枝花支公司承担一审、二审诉讼费。
任强林向一审法院的起诉请求：（1）判令被告倪和婷赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、住院期间必需的辅助用具费用、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、复印费、交通费、摩托车损毁赔偿费等经济损失共计210466.67元。(2)判令吉祥驾校承担连带赔偿责任。(3)判令平安财保攀枝花支公司在保险范围内承担连带赔偿责任。(4)诉讼费由倪和婷及吉祥驾校承担。后任强林变更诉讼请求：将护理费变更为31920元、精神抚慰金变更为6000元、住院期间伙食补助费变更为2000元，同时，撤回要求赔偿摩托车损失费、误工费的诉讼请求。
一审法院认定的事实：倪和婷系吉祥驾校员工。2017年3月2日12时10分，倪和婷驾驶川Ｄ×××××面包车运送学员由仁和宝灵寺方向往仁和医院方向行驶，当车行至事故路段停车后起步掉头时与同向左侧任强林驾驶的川Ｄ×××××摩托车相撞，造成两车受损。当日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定倪和婷负此次事故的全部责任。事故发生后，任强林被送入仁和区人民医院就诊，后转入攀枝花市中心医院住院治疗，于2017年4月11日出院，后进行了复查。2017年11月30日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，任强林伤残程度为一个九级，一个十级，后续治疗费需6000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。川Ｄ×××××面包车登记车主为吉祥驾校，该车已在平安财保攀枝花支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及20万元第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生时，该肇事车均在保险期内。上述事实有当事人陈述及《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗票据、诊断书、病历本、保单复印件、收条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。此次交通事故中，倪和婷对此次事故负全部责任，应当对任强林的损失承担赔偿责任。由于倪和婷系吉祥驾校职工，发生交通事故时，倪和婷正在履行职务行为，相应的责任应当由吉祥驾校承担，对任强林要求吉祥驾校承担赔偿责任的请求予以支持。平安财保攀枝花支公司未提交证据证明任强林进行的伤残鉴定及三期鉴定的机构不具备鉴定资质或鉴定机构在鉴定过程中违反了鉴定程序，对其要求对任强林的伤残等级进行重新鉴定的辩论意见不予采纳。任强林系城镇居民，相应赔偿款应当按照城镇居民标准计算。赔偿费用总计核算为131898.95元，其中，营养费有任强林提交的医疗机构需加强营养病情说明及司法鉴定意见书证实，金额核算为2700元（30元/天×90天）。平安财保攀枝花支公司作为川Ｄ×××××车辆的保险人，应当在其承保的交强险范围内向原告承担支付责任。吉祥驾校与任强林就住院期间前18天需两人护理达成一致意见，并向1名护理人员支付了护理费2520元，该款应当由吉祥驾校负担。另吉祥驾校垫付的住院费、门诊费、轮椅费、生活费共计39962.62元，应当由平安财保攀枝花支公司向吉祥驾校支付。任强林诉讼请求未得到支持部分的诉讼费由任强林自行负担。判决：（1）平安财保攀枝花支公司于一审判决生效之日起十五日内支付任强林医疗费及检查费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、辅助器具费、交通费等损失共计124447.95元。（2）吉祥驾校于一审判决生效之日起十五日内支付任强林鉴定费、复印费合计3451元。（3）平安财保攀枝花支公司于一审判决生效之日起十五日内支付吉祥驾校垫付的费用39962.62元。（4）驳回原告任强林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3355元，减半收取1677元，由任强林负担273元，吉祥驾校负担1404元。
本院二审期间，上诉人平安财保攀枝花支公司未提交新证据。被上诉人任强林申请通知证人吉祥驾校办公室主任岳某出庭作证。庭审中，岳某证实，本案所涉交通事故发生后，倪和婷曾打电话给自己，告知伤者任强林打算去做鉴定，请吉祥驾校联系平安财保攀枝花支公司一同去做鉴定。岳某向平安财保攀枝花支公司负责事故处理的蒋姓职工打电话告知任强林打算做鉴定一事，对方告知没时间一起去做鉴定，伤者愿意做鉴定就自行去做。上诉人平安财保攀枝花支公司诉讼代理人蒋全明对证人岳某证言证实内容不予认可，称本案所涉交通事故发生后一直由其本人全程负责处理，从未接到吉祥驾校工作人员告知有关任强林欲作司法鉴定事宜的电话、短信或其他通知。
庭审中，平安财保攀枝花支公司的诉讼代理人蒋全明对被上诉人任强林在一审中提供的医疗机构出具的有关营养费的证据予以认可，承认被上诉人任强林主张的支付营养费的诉讼请求。
本院认为，岳某证言未清楚明确证实平安财保攀枝花支公司负责与其商洽处理任强林申请做伤残鉴定的具体工作人员及联系时间，也没有其他证据对岳某证言证实的内容予以印证。本院对岳某的证言不予采信。
对当事人在二审中争议的是否应当对被上诉人任强林伤残情况重新进行司法鉴定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，申请重新鉴定的当事人，应当提供证据并证明一方当事人自行委托所作出的鉴定不符合法律规定、错误或有其他不可采信的情形。本案的一审、二审审理中，平安财保攀枝花支公司虽均提交了重新鉴定申请，但未提交证据对争议的鉴定意见予以反驳。本院对上诉人提出的要求重新鉴定的上诉主张及理由不予支持。
对当事人在二审中争议的一审法院对被上诉人任强林营养费计算是否错误问题，本院认为：一审法院已组织双方当事人对任强林提交的医疗机构关于加强营养的病情说明进行了质证，且该证明与司法鉴定意见书营养期鉴定结论相印证，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，支持任强林关于支付营养费的诉讼请求，核算为2700元（30元/天×90天），并无不当。且二审中，上诉人平安财保攀枝花支公司对一审法院已组织质证的相关证据予以确认，当庭承认任强林主张的支付营养费诉讼请求，本院予以确认。
对当事人争议的诉讼费负担问题，本院认为：一审法院认定的一审案件受理费1677元，由任强林负担273元，吉祥驾校负担1404元，符合法律规定，并无不当。二审中，上诉人平安财保攀枝花支公司因对赔偿有争议向人民法院提起诉讼，属于依法行使诉讼权利。被上诉人任强林、吉祥驾校以一审、二审诉讼均因上诉人拖延赔偿产生为由，提出由上诉人平安财保攀枝花支公司承担一审诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 新
审 判 员 鲜 林
审 判 员 阙甜甜
二〇一八年六月二十七日
法官助理 邓天玲
书 记 员 刘 玲