呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终932号
上诉人（原审被告）：刘柱，内蒙古天豆食品有限公司总经理，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张改凤，个体户，住呼和浩特市。。系刘柱配偶。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古天豆食品有限公司。
法定代表人：刘柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志刚，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
上诉人刘柱、张改凤、内蒙古天豆食品有限公司（以下简称天豆公司）因与被上诉人刘志刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）0104民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘柱及上诉人刘柱、张改凤、天豆公司共同的委托诉讼代理人刘文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘柱、张改凤、天豆公司的上诉请求：1、改判原判决第二项，认定初始借款本金为5581440元，利息按照年利率24%的标准计算；2、撤销原审判决第三项；3、一、二审诉讼费用由刘志刚负担。事实和理由：原审认定本金为725万元，认定事实错误。本案的借款本金应为5581440元。而非725万元，刘志刚并未提供证据证明借款725万元的事实。双方于2015年11月27日签订的借条，属于对债权债务的确认，并非新的借贷关系。计算出的9313812元，计算有误，不符合事实的部分以及超出法律规定的部分不应的到支持。另，该数额计算值2016年5月底，并非一审法院你认定的2015年11月27日。李志刚主张的27万元律师费不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规范，没有事实和法律依据。
李志刚辩称，第一、一审判决认定双方原始借款本仅为725万元，而刘柱、张该凤、天豆公司认为是5581440元，没有事实和法律依据。一审认定准确，刘柱、张该凤、天豆公司作出的表述没有计算李志刚通过王洪敏的银行账户向刘柱转款20万元，对此一审中李志刚已举证证明（第三组）；刘柱、张该凤、天豆公司否认了双方结算是已经确认的147万元现金借款，属于恶意诉讼；第二、一审判决认定的从2015年11月27日开始计算的借款本金，是根据法律规定重新计算的本金，刘柱、张该凤、天豆公司的上诉理由不能成立；第三、律师代理费，双方有合同、有发票佐证，是真实发生。是双方在承诺书明确约定由违约方负责的内容，因此不包括在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，所谓的”其他费用”中。综上，刘柱、张该凤、天豆公司的上诉理由依法均不能成立。。
李志刚向一审法院起诉请求：1、依法解除李志刚、刘柱、张该凤、天豆公司双方于2015年11月27日签订的《抵债协议》；2、依法判令刘柱、张该凤、天豆公司立即归还李志刚借款总计人民币9313812元；3、依法判令刘柱、张该凤、天豆公司向李志刚支付逾期利息损失1117657.44元，并按照年利率24%支付至实际付清之日止；4、依法判令刘柱、张该凤、天豆公司向李志刚支付为实现债权而支出的律师代理费27万元；5、由刘柱、张该凤、天豆公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：从2014年4月开始，刘柱陆续向李志刚借款，本金合计为725万元，当时双方约定的利息为月息3分。2015年11月27日刘柱向李志刚出具借条一份，约定向李志刚借款现金9313812元。但该借条系之前借款本金及利息结算后将后期利息计入本金重新出具的债权凭证。该借条同时约定从2015年12月起还款计划如下：2015年12月还50万元；2016年1月还50万元；2016年2月还50万元；2016年3月还100万元；2016年4月还50万元；2016年5月还清所有余款。天豆食品公司在该借条中加盖公章。2015年11月27日李志刚与刘柱、张改凤、天豆公司签订《抵债协议》，《抵债协议》确定从2015年1月截止2015年12月，刘柱、张改凤向李志刚的借款本息合计人民币9313812元。在约定的归还日期，刘柱、张改凤确定不能偿还。经协商，刘柱、张改凤以内蒙古天豆食品有限公司的部分资产及”天豆”商标进行抵债。资产的基本情况为：位于呼和浩特市××区号14800平方米的工厂厂房、土地、生产配套设备以及”天豆”商标。抵债资产的所有权和”天豆”商标于签字当日起，转让给李志刚生效。如不能按照约定偿还欠款，李志刚于2016年5月1日开始办理商标转让手续。欠款方（刘柱、张改凤）应在合同签订之日按合同约定的条件向李志刚交付抵债物。若刘柱、张改凤逾期未能向李志刚交付抵债物，则应自逾期之日起每日按抵债款千分之二向李志刚承担违约金，每日违约金为18628元人民币。如刘柱、张改凤逾期交出抵债物致李志刚提出解除协议后，刘柱、张改凤不能按协议约定向李志刚返还所欠款项、承担违约金及滞纳金的，刘柱、张改凤还应支付李志刚因主张权利而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用）。双方还就其他事项作出约定。天豆公司亦在该协议中加盖公章。2015年11月27日，刘柱、张改凤出具承诺函，承诺刘柱、张该凤、天豆公司对抵债协议的实际情况及风险是清楚和接受的。若违约未能按期交付抵债物及偿还借款，刘柱、张该凤、天豆公司自愿以全部财产为刘柱的还款义务承担连带保证责任，担保范围包括借款9313812元及违约金、滞纳金以及李志刚主张权利所产生的全部诉讼费、保全费、执行费、律师费用等，保证期限为长期。抵债协议签订后李志刚、刘柱、张该凤、天豆公司双方并未履行该协议，刘柱、张该凤、天豆公司亦未按借条所载金额偿还李志刚借款。李志刚因本案支出律师代理费27万元。刘柱借款后将借款用于天豆食品公司的经营。
一审法院认为，本案争议的焦点为（一）、李志刚、刘柱、张该凤、天豆公司签订的抵债协议是否应予以解除。（二）、双方借款前期本金的数额。李志刚、刘柱、张该凤、天豆公司双方签订的《抵债协议》约定的抵债物为呼和浩特市××区号14800平方米的工厂厂房、土地、生产配套设备以及”天豆”商标，现该工厂厂房及占用的土地权属不明，生产配套设备亦未约定明细。且该抵债协议明确约定如刘柱、张该凤逾期交出抵债物李志刚可提出解除协议，现双并未实际履行该抵债协议，故李志刚要求解除该抵债协议的诉讼请求本院予以支持。
李志刚主张借款前期借款本金为725万元，并提供了部分转账凭证，并陈述交付了部分现金。刘柱、张该凤、天豆公司对借款前期本金数额有异议，但在庭审中未提交前期借款的原始借据及其他相关证据。故刘柱、张该凤、天豆公司的答辩意见本院不予以采纳，本院认定刘柱前期向李志刚借款的本金为725万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照该条规定，前期借款本金为725万元，按不同交付日期计算至2015年11月27日利息为1402759元（按年利率24%计算），本息合计为8652759元。故后期借款本金应为8652759元。刘柱应偿还李志刚借款本金8652759元。双方约定的利率月息三分高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未支付利息情形确定的上限，故按照上述司法解释中规定的24%予以保护。刘柱同时应支付李志刚以本金725万元为基数，按年利率24%从2015年11月27日起至实际付清为止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。刘柱借款后用于天豆食品公司的经营，故天豆食品公司与刘柱承担共同的偿还责任。张改凤在出具的承诺函中对上述借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，故对刘柱偿还本金及利息的责任承担连带清偿责任。刘柱、张该凤、天豆公司出具的承诺函中承诺担保的范围为借款、违约金、滞纳金以及李志刚主张权利所产生的全部诉讼费、保全费、执行费、律师费用等，故刘柱、天豆食品公司应支付李志刚主张此债权的律师费用27万元。张改凤在出具的承诺函中对上述借款及律师费用提供连带责任担保，且未超过保证期间，故对刘柱、天豆食品公司应支付的律师费承担连带清偿责任。刘柱、张该凤、天豆公司答辩应由王洪敏直接向刘柱主张权利的答辩意见。经法庭核实，王洪敏已将向刘柱享有的债权转让予李志刚，故该答辩意见本院不予以采纳。
综上所述，李志刚要求解除双方签订的《抵债协议》并要求刘柱、张该凤、天豆公司偿还借款本金及利息、律师费27万元的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，故予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、依法解除李志刚与刘柱、张该凤、天豆公司于2015年11月27日签订的《抵债协议》。二、刘柱、内蒙古天豆食品有限公司于本判决生效后十日内偿还李志刚借款本金8652759元及利息（利息计算：以725万元为基数，从2015年11月27日开始计算至实际付清时止，按年利率24%计算）。三、刘柱、内蒙古天豆食品有限公司于本判决生效后十日内支付李志刚律师费27万元。四、张改凤对上述第二、三项内容承担连带清偿责任。五、驳回李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86009元李志刚承担6105元，刘柱、内蒙古天豆食品有限公司承担79904元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘柱、张改凤、天都公司提供货新证据：李志刚手写本利计算数额，拟证明债务具体数额实际计算至2016年5月底，而并非一审法院认定的2015年11月27日。
李志刚提供一份新证据，关于借款金额的说明，拟证明借款的组成情况，其中，李志刚直接向刘柱转账430万元，借支现金累计约147万元，委托他人向李志刚转账100万元，通过王洪敏向李志刚借支481440元，总计725万元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审认定相关事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对一审判决第一项解除《抵债协议》均无异议，本院予以确认。关于借款本金及利息的问题,2013年11月27日刘柱出具的借条载明借到现金9313812元，并列明还款计划。协议载明还款计划最后一笔还款期限为2016年5月，并不能证明利息计算至该月。一审法院对借款数额中超出法律支持范围的利息逐笔予以核减，确定截止2015年11月27日欠款8652759元，借款本金数额为725万元符合法律规定。刘柱主张本金数额为5581440元，但并未提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。关于律师费问题，刘柱、张该凤、天豆公司出具的《承诺函》中明确三当事人自愿负担包括律师费在内的因主张权利所产生的全部费用。故一审判决支付27万元已发生的律师费具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，刘柱、张改凤、天豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86009元（已预交），由上诉人刘柱、张改凤、天豆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一七年六月五日
书记员刘子贺