江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2354号
上诉人（原审被告）：海安县永大数控机床有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：纪成凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王松祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱关建，江苏省海安县角斜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：甘肃恒华水电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：牛淑君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
上诉人海安县永大数控机床有限公司（以下简称永大公司）因与被上诉人甘肃恒华水电科技有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永大公司上诉请求：撤销一审判决，驳回恒华公司诉请。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，本公司及童某从未收到商务函，本公司要求对商务函上童某的笔迹进行司法鉴定，但恒华公司不提供商务函原件，导致未能鉴定。恒华公司提交的《通知》、《合同解除通知函》本公司均未收到。2.本公司已按约履行义务，设备生产好后多次要求恒华公司提供送货地点，但该公司多次要求暂缓发货，实际上是恒华公司不再需要订购的产品想要回定金。
恒华公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，永大公司称商务函并非童某所签没有依据，童某在第一次庭审中已出庭并确认签字为其本人所签，两份公证书的出具符合法律规定，永大公司未按合同约定履行义务，应承担相应责任。
恒华公司向一审法院起诉请求：1.判令解除2014年3月17日签订的《工矿产品订购合同》；2.永大公司返还恒华公司定金70000元；3.因永大公司违约，应另返还定金46000元；4.诉讼费由永大公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月27日，南通祥威数控机床有限公司名称变更为海安永大数控机床有限公司。2014年3月17日，南通祥威数控机床有限公司作为供方与恒华公司作为需方签订了工矿产品定购合同一份，约定：恒华公司向南通祥威数控机床有限公司购买液压剪板机（型号为QC12Y－6×4000）一套、液压折弯机（型号为WC67Y－125T×4000）一套、脚踏剪板机（型号为Q11－1×1300）一台、手动折边机（WO6－1×1500）一台，合同总价款为230000元；机床定金款汇至公司指定账户后合同生效，合同生效后25个工作日左右发货；收定金70000元，机床运达需方指定地点，付机床款壹拾伍万元（￥150000），余款壹万元整（￥10000）陆个月内一次付清，机床款未付清前机床所有权归供方所有。同年3月18日，恒华公司通过中国银行汇款70000元至南通祥威数控机床有限公司的账户。
2015年3月25日，恒华公司向甘肃省兰州市公证处提出申请，对该单位向南通祥威数控机床有限公司邮寄《通知》的内容及过程进行保全证据。当日下午14：10，公证员梁勇飞、公证工作人员肖冰随同恒华公司的代理人罗欢欢来到兰州市城关区西关十字邮政所，罗欢欢以特快专递方式向南通祥威数控机床有限公司邮寄《通知》一份，并取得了10××09号国内标准快递详情单一张。通知中载明：“……现我公司给你公司一个月的时间履行合同约定，如在你公司接到通知后一个月内仍未履行合同事宜，我公司将启动法律程序解决此事。”
2016年5月9日，恒华公司向甘肃省兰州市公证处提出申请，对该单位向南通祥威数控机床有限公司邮寄《合同解除通知函》的内容及过程进行保全证据。当日下午，公证员梁勇飞、公证工作人员陈博随恒华公司代理人薛丽萍来到兰州市城关区中国邮政静宁路邮政所，以特快专递方式向南通祥威数控机床有限公司邮寄了《合同解除通知函》，在公证人员的监督下由恒华公司的代理人薛丽萍执笔填写邮政特快专递单并保价寄出，并取得了10××18号国内标准快递详情单一张。《合同解除通知函》中载明：“……1.贵我两司于2014年3月17日签订的《工矿产品订购协议》于贵司收到本通知函之日起解除；2.贵司应在收到本函之日起五个工作日内给付所欠我司货款及相应利息损失。若贵司在上述期限内未能给付所欠我司货款及相应利息损失，我司将通过诉讼途径解决此事，届时贵司不仅需向我司给付上述货款及利息，还将承担逾期发货违约金、案件受理费等费用。”
恒华公司于2014年3月20日出具商务函一份，上有童某签名，落款时间2014年3月25日。永大公司提供的证人童某在第一次庭审中陈述：合同中手写的部分是我写的，商务函上的签字是我签的。
庭审后，一审法院为了核实恒华公司提供的两份公证书中的材料是否已寄至南通祥威数控机床有限公司，拨打了快递单上的客服电话11××3进行查询，经客服人员查询后回复称：单号为10××18的快递单于2016年5月11日被拒收，单号为10××09的快递单由于时间太久已查不到任何信息。
一审法院认为本案的争议焦点为：1.恒华公司请求解除合同是否有相应的依据？2.如果恒华公司要求解除合同的请求成立，永大公司应如何返还定金？具体数额是多少?
1.恒华公司请求解除合同是否有相应的依据？
2014年3月17日双方签订工矿产品定购合同，3月18日，恒华公司通过中国银行汇款70000元至南通祥威数控机床有限公司的账户，根据双方约定合同于此时生效。同年3月25日，恒华公司向南通祥威数控机床有限公司送达了商务函，告知了收货地点，恒华公司已履行了合同中约定的义务，南通祥威数控机床有限公司亦应履行交付合同项下设备的义务。2015年3月25日，恒华公司向南通祥威数控机床有限公司寄送了通知一份，在其超过合同约定的履行期限的情况下再次给予一个月的履行期限，并告知了如不按期履行合同义务将启动法律程序解决此事。2016年5月9日，在南通祥威数控机床有限公司未履行合同义务的情况下，恒华公司向其寄送了合同解除通知函一份，告知了自其收到合同解除通知函之日起解除合同并返还货款及相应利息损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现永大公司未按约履行合同中的送货义务，经恒华公司催告后仍未履行，故恒华公司请求解除合同符合相应的法律规定。
2.如果恒华公司要求解除合同的请求成立，永大公司应如何返还定金？具体数额是多少?
恒华公司已按约给付了70000元定金，双方签订的合同总价款为230000元；根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故案涉合同的定金数额应认定为46000元，多余的24000元算作恒华公司给付的货款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，南通祥威数控机床有限公司收受了恒华公司的定金，但未履行合同义务，故应当双倍返还定金92000元、剩余的24000元货款亦应返还。南通祥威数控机床有限公司虽然将公司名称变更为永大公司，但并不能改变前后两个不同公司名称下公司主体的同一性，相应的责任仍应由变更名称后的永大公司承担。
综上所述，对于恒华公司要求解除2014年3月17日签订的工矿产品订购合同的诉讼请求，予以支持。对于恒华公司要求永大公司返还定金70000元、因永大公司违约另行返还定金46000元的诉讼请求，根据相关法律规定，调整为支持永大公司双倍返还定金92000元、返还恒华公司货款24000元。据此判决：一、解除恒华公司与南通祥威数控机床有限公司（后更名为永大公司）签订的工矿产品定购合同。二、永大公司双倍返还恒华公司定金92000元。三、永大公司返还恒华公司货款24000元。四、驳回恒华公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，永大公司围绕上诉请求，提交童惠童某书写的情况说明一份，内容为其一审作证时因未看清商务函误承认是其签字，后发现商务函上签名及日期系伪造。经质证，恒华公司对该证据不予认可。
本院对该份证据的真实性予以认定，至于能否证明其主张，将在理由部分阐述。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
二审中永大公司陈述，因恒华公司未提供送货地址，交付方式改为要求恒华公司提货，但未提供证据证明双方就改变交付方式达成一致。永大公司确认，恒华公司分别于2015年3月25日和2016年5月9日经公证的快递单上填写的送达地址均为其公司地址。
另查明：童惠童某大公司在一审中提供的证人，其在第一次庭审作证时，除了对商务函的签名进行了确认，还对商务函的内容以及未告知永大公司的原因进行了陈述。
又查明：一审中永大公司提供的其向恒华公司寄送的提货通知，落款时间为2014年12月5日，相应的快递单上显示日期为2月5日，没有邮戳。
本案的争议焦点为：恒华公司要求解除案涉产品订购合同并返还合同定金及货款是否有事实和法律依据。
本院认为，恒华公司与永大公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，恒华公司已按约支付定金，合同依法生效。永大公司未能按约将产品运至恒华公司，现恒华公司要求解除合同符合法律相关规定，应予支持。具体理由如下：
第一，案涉产品订购合同明确约定由永大公司负责产品运送。该合同第四条约定交货时间为生效后25个工作日左右发货，第五条约定运输方式为代办运输，则永大公司负有按时发送产品的义务。永大公司辩称未收到恒华公司确认地址的商务函，并提交证据否认商务函上童惠童某的真实性，但童惠童某永大公司提供的证人，在一审中不仅对商务函上签名的真实性进行了确认，更进一步对商务函的内容以及未告知永大公司的原因进行了陈述，故此后其以作证时未看清商务函内容为由否定签名真实性的理由不足以采信，永大公司提交的该份证据不能达到其证明目的。第二，永大公司未能按照约定交付产品。恒华公司支付合同定金时间为2014年3月18日，永大公司辩称其多次要求恒华公司提供送货地点，恒华公司多次要求暂缓发货，但未能提供相应证据加以证明。即便从永大公司的提货通知来看，落款时间也已到2014年12月5日，远超其应当交付产品的时间。永大公司辩称将产品交付方式改为恒华公司提货，但未能提供证据证明与恒华公司就此达成一致，故其上述抗辩理由均不能成立。第三，恒华公司依法享有合同解除权。永大公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，恒华公司依法享有合同解除权。恒华公司经公证寄出的《通知》、《解除合同告知函》，虽然未能提供永大公司签收的直接证据，但依据快递单上填写的送达地址及相应邮戳，可以视为已送达永大公司。永大公司拒收或未收到上述函件，并不影响恒华公司依法享有合同解除权。合同解除后，永大公司应当依法返还恒华公司的定金及部分货款。
综上所述，永大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人海安县永大数控机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年九月八日
书记员 陈 莹