云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民二终字第113号
上诉人（原审原告）李菊仙，女，汉族，1970年10月24日生，小学文化，务农。
委托代理人郑加伟，盈江县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭祖玉，女，汉族，1963年4月8日生，初中文化，工人。
上诉人李菊仙因与被上诉人郭祖玉民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院（2014）盈民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，2014年9月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李菊仙及其委托代理人郑加伟，被上诉人郭祖玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2010年9月6日，被告郭祖玉向原告李菊仙借款80000元给其弟弟使用。被告出具借条给原告，借条载明：“第一次借款余款壹万元整，第二次借款柒万元整，合计捌万元整。”借款后，应原告的要求，被告陆续还款至2013年7月14日止，已偿还借款80000元并支付利息13150元，被告还款时制作了还款清单，并让原告收款后在清单上签字以作确认。借款还清后，原告仍旧持有借条，并将清单也拿到手上。2014年5月4日原告起诉来院，请求判令被告偿还全部借款80000元。
原审法院认为，原告李菊仙与被告郭祖玉对借款事实均予以认可，双方的借贷关系明确。被告提交的证据还款清单的原件由原告持有，该证据能够证明被告偿还清了原告的借款。而原告持有的关于被告已还款的证据无正当理由拒不提供给法院。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对于被告已经偿还清了原告借款80000元并支付了利息13150元的主张予以支持，由此得知，被告已经按照约定还款付息了，原告与被告之间的权利义务终止，原告无权利要求被告履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，据此判决如下：驳回原告李菊仙的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李菊仙负担（已付）。
原审判决宣判后，李菊仙不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。判决书第2页“借款后，应原告的要求，被告陆续还款至2013年7月14日止，已偿还借款80000元并支付利息13150元，被告还款时制作了还款清单，并让原告收款后在清单上签字以作确认。借款还清后，原告仍旧持有借条，并将清单也拿到手上。”认定事实错误，一审法院仅凭被上诉人的一份混淆不清的非法录音和一份被上诉人自制的还款清单（复印件），就认定被上诉人已经清偿了借款，并且不认真核实还款清单的真实性和认真核对还款数目，对证据的三性不进行审查，就作出随意判决。双方对借款事实无异议，还款事实存在异议，还款是由被上诉人举证，责任不在上诉人，仅凭一份被上诉人非法窃取的录音，也不能证明上诉人持有的就是还款原件，就认定被上诉人持有还款清单，明显不合法，定性依据不足。被上诉人提供的证人是其亲妹妹、亲弟媳，提供的还款清单是自制的复印件，录音是非法窃取的（还不能清楚说明事实），只能说明双方对还款存在争议，所以，一审法院认定事实不清，判决错误。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭祖玉答辩称，1、答辩人于2010年9月6日打给上诉人金额为80000．00元的一张借条，借款已应上诉人的要求陆续还款至2013年7月14日止已还清，并支付利息13150．00元。答辩人还款时，上诉人每次拿款后都在《资金使用费用支付清单》上签字以作确认。2、上诉人称《资金使用费用支付清单》（复印件）是答辩人自制的，这不可能。80000．00元是答辩人帮其弟借的，因其弟与上诉人不相识，就以答辩人的名义与上诉人借的。因上诉人与答辩人曾经协商一致，此款不用规定借款期限只要上诉人需要钱时，可提前告知答辩人，余款还是按照原来定好的利率计算，每月领一次。2013年7月14日上诉人来答辩人家中领取10000．00元尾款时，只认为2012年4月27日所领取的20000．00元签字不是上诉人所签，是答辩人模仿签的，后应上诉人要求答辩人将《资金使用费用支付清单》原件交给上诉人去做笔迹鉴定，今年4月份上诉人打电话给答辩人,叫去上诉人的食馆，并跟答辩人说，笔迹鉴定已做出来了，称笔迹是上诉人本人的，但20000．00元上诉人没有领取过，当时有上诉人的代理人郑加伟等4人在场。上诉人为什么说清单是答辩人自制的呢？3、关于录音，因上诉人做笔迹鉴定回来后，未把原件交还答辩人，答辩人也曾多次向上诉人索要未果，为了能证明原件在上诉人处，答辩人只好录音为证实原件是上诉人拿去未还。综上，其已偿清借款及利息，请驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人对原审判决认定的“被告陆续还款至2013年7月14日止，已偿还借款80000．00元并支付利息13150元，被告还款时制作了还款清单，并让原告收款后在清单上签字以作确认。借款还清后，原告仍旧持有借条，并将清单也拿到手上。”法律事实有异议，对其余法律事实无异议。被上诉人对原审判决认定的法律事实均无异议。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人应否偿还上诉人借款人民币80000．00元？
在二审庭审中，上诉人李菊仙对一审提交的证据无补充说明。同时，向本院提交如下新的证据：1、《资金使用费用支付清单》(原件)、云鼎鉴文字[2014]第230号文件检验鉴定意见书共二份，欲证明8万元未清偿完毕，有些地方上诉人未签过字，该支付清单是被上诉人制作的。
经质证，被上诉人郭祖玉对于上诉人提交的证据1真实性、合法性、关联性均认可。
在二审庭审中，被上诉人郭祖玉无新的证据提交，对一审时提交的证据无补充说明。
根据以上举证、质证，本院认为，上诉人李菊仙提交的证据1，内容真实，被上诉人也认可，故本院予以采信，但不能佐证上诉人的证明内容。
经审理，本院查明的法律事实与原审判决确认的法律事实基本一致。
本院认为，从本案现有证据材料以及查明的法律事实来看，上诉人李菊仙与被上诉人郭祖玉对2010年9月6日签订8万元的借条真实性均无异议，是真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，该借条合法有效，双方形成民间借贷法律关系。在本案中，被上诉人郭祖玉已向法庭提交《资金使用费用支付清单》复印件等证据佐证其已偿清上诉人借款本息，并向法庭说明清单原件由上诉人李菊仙拿走了，而上诉人李菊仙在一审时未向法庭提交《资金使用费用支付清单》原件，在二审时才提交了《资金使用费用支付清单》原件。上诉人提出对清单中“2012年4月27日拿贰万元，2012年4月29日余8200元”的记录有异议，被上诉人还尚欠借款本金人民币2万元，利息2．6万元的主张，由于上诉人对“2013年7月14日支10000元李菊仙”的记录和签名是认可的，加之，上诉人对提出的上述异议，没有充分证据佐证，所以，综合本案情况，本院对上诉人的主张不予支持。一审法院对此认定和处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人李菊仙的上诉请求，证据不充分，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人李菊仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 毛松清
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔 菁
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”