中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第977号
原告张某甲，女，1999年2月12日生，汉族，户籍地上海市。法定代理人孙某某，女，1960年3月13日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人柳卫星，上海纽思达律师事务所律师。委托代理人马申，上海纽思达律师事务所律师。被告张乙，男，1950年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨某某。被告入某某，女，1956年12月30日生，住日本国东京都世田谷区玉川3番地21号8-303。被告张丙，男，1983年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告张某甲与被告张乙、入某某、张丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳卫星、马申，被告张乙及其委托代理人杨某某、被告张丙到庭参加诉讼。被告入某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告系孙某某和被继承人张放所生女，张放与孙某某离婚后，于2014年1月29日死亡。张放与其母林文英于1998年1月20日购买位于本市海滨二村XXX号XXX室房屋(以下简称“海滨二村房屋”)，房屋登记在林文英名下，按照94方案，该房屋应属于张放和林文英共同共有房屋，张放和林文英应各享有该房屋50%的产权份额。另林文英于2000年5月16日与被告张丙购买位于本市淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“淞南五村房屋”)，林文英享有该房屋50%的产权份额。林文英于2011年3月15日死亡，死亡后所留上述房屋中遗产部分未进行过分割。另林文英生前共育有子女三人，即张放、被告张乙和入某某。现原告主张其作为张放的法定继承人对张放的遗产部分进行继承，其中海滨二村房屋中属于张放的50%产权份额均由原告一人继承取得，另林文英的遗产部分，即海滨二村房屋上50%的产权份额以及淞南五村房屋上50%的产权份额由原告代位继承取得其中三分之一的遗产份额。要求海滨二村房屋归原告所有，原告支付被告张乙和入某某各折价款人民币12.5万元。淞南五村房屋归被告张丙所有，张丙支付原告折价款25万元。被告张乙辩称，海滨二村房屋系林文英一人所有，张放并无产权份额。林文英生前一人居住在淞南五村房屋内，生活能够自理，2010年患有XXX疾病至死亡期间，由被告张乙照顾。现同意海滨二村房屋由原告、被告张乙和入某某按照法定继承规定依法分割，房屋归原告所有，由原告支付其折价款33.3万元。另淞南五村房屋中二分之一的产权份额属于林文英遗产部分，由原告、被告张乙和入某某各取得三分之一的产权份额，被告入某某取得份额归其所有，其支付被告入某某相应折价款。另张放在日本去世后，其骨灰被送回国内进行安葬，由其垫付了墓地费用和殡葬费共计4.8万元，现要求原告返还其该笔钱款。被告入某某于2016年4月29日到庭陈述，海滨二村房屋系林文英一人产权，其和张放长期生活在日本，林文英去世前都是由被告张乙一家照顾，故林文英去世前曾口头表示该套房屋给被告张丙，如果法院认为应按照法定继承分割，其自愿将其继承取得的三分之一产权份额赠与给被告张乙所有。关于淞南五村房屋，该房屋虽然登记在林文英和被告张丙名下，但林文英的部分应属于其所有，当时购房时因为其为外国国籍，限制购房，故由其出资一半将现金交付给被告张乙并委托其代为办理购房事宜，由被告张乙至银行将日元兑换成人民币后支付房款，但并无相关支付凭证，银行方面也已无当时兑换外币的相关凭证，现其主张淞南五村房屋中登记在林文英名下的部分不应作为遗产进行分割。另张放在日本因肾癌去世，去世后的丧葬事宜以及火化费、骨灰寄存费等共计295,650日元(约为人民币18,620元)均由其垫付，现要求原告返还其该笔钱款。被告张丙辩称，认可淞南五村房屋上二分之一系林文英遗产部分，同意原告继承部分归其所有，其支付原告六分之一的折价款。经审理查明，被继承人林文英，女，1927年8月27日生，生前和张文华(于1994年1月17日去世注销户口)育有张乙(曾用名张文文)、张放、入某某(原名张韶)子女三人，林文英生前名下共有二套房产，海滨二村房屋于1998年1月办理产权登记手续，登记在林文英一人名下。淞南五村房屋登记在林文英和被告张丙两人名下共同共有。林文英于2011年3月15日去世注销户口，生前未留有书面遗嘱。另一被继承人张放，男，1953年7月2日生，原告系张放和案外人孙某某婚生女，2013年5月张放与孙某某在日本申请离婚，离婚后原告未再和张放共同生活过。1987年7月28日，张放因前往日本注销户口，2011年1月12日回国定居恢复户口，户口迁入海滨二村房屋内，2014年1月29日张放在日本因肾癌去世，生前未留有遗嘱。被告入某某支付张放在日本的殡葬费用共计295,650日元。张放骨灰被送回国内后，被告张乙支付张放在国内的殡葬费用(含墓穴费)共计48,000元。原告于2015年才得知张放去世消息，张放死亡后的丧葬事宜均未操办过，相关费用也未支付过，但对于丧葬费用认为不应在继承案件中进行处理。审理中，原、被告均认可海滨二村房屋价格为100万元，淞南五村房屋为150万元。另原告方就关于海滨二村房屋上有张放产权份额未能提供相应证据予以证明。以上事实，有亲属关系证明、户籍证明、死亡证明、房地产登记簿、离婚证明、出生证明、殡葬费的票据及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记。据此房屋产权一般以登记为准。海滨二村房屋登记在林文英一人名下，原告虽主张该房屋上有张放二分之一的产权份额，但未能提供相应证据，本院不予采信。关于淞南五村房屋，虽被告入某某称其出资购买该房屋部分产权，因当时政策原因而将房产登记在林文英名下，但也无相应证据予以证明，故本院亦不予采信。根据两套房屋登记情况，本院认定海滨二村房屋全部产权份额以及淞南五村房屋上二分之一的产权份额应作为林文英遗产进行继承。林文英生前未留有书面遗嘱，虽被告入某某称生前林文英有口头遗嘱，但无相关证据证明，本院不予采信，林文英遗产应按照法定继承由其法定继承人即张放，被告张乙、被告入某某均等继承，被告入某某自愿表示将其在海滨二村房屋上的继承份额赠与被告张乙所有，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。另原告代理人主张原告享有代位继承权是指被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，本案中林文英于张放前去世，故不应适用上述代位继承权之规定。林文英去世后，张放未表示过放弃继承，故其继承林文英遗产部分应转由其法定继承人即本案原告继承。根据双方当事人对上述两套房屋分割意见以及房屋价格意见，本院确认海滨二村房屋归原告所有，原告支付被告张乙房屋折价款(包括被告入某某自愿将其继承份额赠与被告张乙的部分)即66.60万元，被告张乙继承取得淞南五村房屋上六分之一的产权份额，原告继承取得的六分之一产权份额归被告张丙所有，被告张丙支付原告折价款25万元，被告入某某继承取得部分归被告张乙所有，被告张乙支付被告入某某折价款25万元。另被继承人张放死亡后，其丧葬事宜均由被告入某某和被告张乙操办，且相关费用也由两人支付，该些钱款应由其法定继承人即原告承担，被告方要求在本案中一并处理并无不当，根据两被告提供的相应票据，本院确认原告应支付被告入某某钱款295,650日元，支付被告张乙钱款48,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋归原告张某甲所有，原告张某甲于本判决生效之日起十日内支付被告张乙房屋折价款人民币66.60万元。二、位于上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋归被告张乙、被告张丙所有，其中被告张乙享有三分之一产权份额，被告张丙享有三分之二产权份额。被告张丙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲折价款人民币25万元，被告张乙于本判决生效之日起十日内支付被告入某某折价款人民币25万元；三、原告张某甲于本判决生效之日起十日内支付被告张乙钱款人民币48,000元；四、原告张某甲于本判决生效之日起十日内支付被告入某某钱款295,650日元。本案受理费人民币20,550元，由原告张某甲承担6,850元，被告张乙承担10,764元，被告入某某承担2,936元。公告费260元，由被告入某某承担。如不服本判决，被告入某某可在判决书送达之日起三十日内，原告张某甲、被告张乙、张丙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。