广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15069、15070号
上诉人[（2016）粤0112民初2889号案原告，（2016）粤0112民初2993号案被告]:祁子焜，男，1981年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区育才街***号经编厂宿舍*栋*单元***号。
委托代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
上诉人[（2016）粤0112民初2889号案被告，（2016）粤0112民初2993号案原告]：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郑南雁，董事长。
委托代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。
上诉人祈子焜与上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天广州公司”）劳动合同纠纷两案，祈子焜、七天广州公司均不服广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初2889、2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、七天四季酒店（广州）有限公司自本判决生效之日起十日内向祁子焜支付2016年2月份工资2524.14元；二、驳回祁子焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共20元，由七天四季酒店（广州）有限公司负担。
判后，祈子焜、七天广州公司均不服该判决，向本院提起上诉。
祈子焜提起上诉称：一、一审法院没有围绕七天广州公司发出的解除劳动关系通知书内容的合法性进行审查认定，没有查明祁子焜是否应到新岗位报到，是否属于旷工。事实上，双方尚未就调岗达成一致意见。七天广州公司的调岗不合理，祈子焜无需到指定地点报到，亦不属旷工。故七天广州公司以旷工为由解除与祈子焜的劳动关系没有事实及法律依据，应支付赔偿金。二、祈子焜在七天广州公司发出解除劳动关系通知之前，处于正常在岗状态，从未发生擅离职守或其他违反违章制度的行为。七天广州公司也从未有口头、电子邮件或书面对祈子焜进行批评、惩处。祈子焜不存在旷工行为。三、七天广州公司在仲裁委及一审提出2015年12月14日以后祈子焜没有提供过劳动的主张，既没有相应的证据予以佐证，又与七天广州公司正式发出的解除劳动关系通知内容相矛盾，不能作为七天广州公司可以合法解除的依据。故上诉请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判七天广州公司支付违法解除劳动合同的赔偿金259854元、年度绩效工资54000元、2016年2月份工资18000元、2016年3月工资6260.87元。2、本案一、二审诉讼费由七天广州公司承担。七天广州公司对此答辩称：原审法院对双方解除劳动合同、年度绩效工资和2016年3月的工资的判决合理合法。
七天广州公司提起上诉称：祈子焜自2016年2月4日起持续旷工，其2016年2月1日至3日的应发工资为2524.14元。但由于祈子焜2016年2月需由七天广州公司代扣代缴的社保、公积金个人缴费部分合计为3806.64元（社保1646.64元、公积金2160元），扣除前述项目后祈子焜实发工资为-1646元，即七天广州公司无需再向祈子焜支付2016年2月1日至3日的工资。故上诉请求：1、无需支付祈子焜2016年2月份工资2524.1元。2、本案一、二审诉讼费由祈子焜承担。祈子焜对此答辩称：七天广州公司缴纳的社保、公积金可抵扣工资是没有依据的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，祈子焜在二审阶段提交了如下证据：1、证据清单；2、员工变动表。该证据清单以及员工变动表的来源是七天广州公司在仲裁时提交的，经祈子焜核实确认，该变动表是对方单方面伪造的，并不是祁子焜本人的签字。拟证明七天广州公司不惜以伪造文书的方式来逼迫祁子焜调离该岗位。七天广州公司对此质证称：祁子焜当庭提交的这两页纸张不属于法定意义上的新证据，也超过法定举证期限。对于该两份表格，祁子焜企图迷惑法庭，员工变动表的生效日期是2015年8月1日。然而，发生岗位变动调整与本案相关的是2015年12月，经我方核查，本次变动确实存在异议，但该异议已经解决，已补发了祁子焜在本次变动后的工资差额，因此该证据与本案并没有关联。
七天广州公司在二审阶段提交了如下证据：社保缴纳历史明细表，拟证明已为祁子焜缴纳2016年2月、3月社保，祁子焜2016年2月社保缴费个人承担部分为1646.64元。并称该证据在一审庭后补交，没有质证。祁子焜对此质证称：真实性予以确认，确认七天广州公司为其缴纳了2016年2月、3月社保及公积金个人缴纳部分，但对关联性有异议，双方劳动关系未解除，七天广州公司理应履行缴纳义务。
本院认为，关于七天广州公司是否违法解除与祁子焜劳动关系的问题。从七天广州公司提交的电子邮件《简约生活事业群运营体系架构调整》等证据及双方的陈述，可知七天广州公司对公司运营架构进行了调整，但无法证明祁子焜的原工作岗位被撤销。结合祁子焜发送的电子邮件《关于经营总监竞聘问题的一点看法》，可知双方就岗位的调整没有达成一致的意见。在此情况下，七天广州公司于2016年2月3日发出关于店长配置公告邮件，要求祁子焜于2016年2月4日到石家庄新百广场儿童活动中心店跟班学习，实为未经祁子焜同意单方调整其工作岗位。对于上述岗位调整，祁子焜虽然不同意，但直到七天广州公司在2016年2月16日发出《返岗通知》后才于2016年2月22日委托律师发出律师函，主张一直在履行综合督导的岗位职责。但对于在2016年2月3日后是否有正常工作，并没有提供证据予以证明，并且在一审庭审中七天广州公司提出只要祁子焜指出在2016年2月3日后曾督导过的分店及前往的时间，则可调取该分店的监控视频予以核实，但祁子焜未能提出其督导过的分店，也就是说祁子焜不能提供证据证明在2016年2月3日后仍在履行原岗位工作内容，对其负责的各分店进行督导和检查。尽管祁子焜在二审审理期间主张2016年2月13日在佛山汽车站店工作，但没有提供证据予以证明，而七天广州公司对此予以否认。对此，本院认为祁子焜在2016年2月3日后未向七天广州公司提供劳动，也没有提出休假，七天广州公司以旷工为由解除祁子焜的劳动关系并不违法，祁子焜上诉要求违法解除赔偿金并无依据，本院不予支持。
关于2015年绩效工资的问题。祁子焜主张七天广州公司曾与其口头约定每年除12个月工资外，还有3个月工资的绩效工资，但没有提供证据予以证明，而七天广州公司否认曾与祁子焜进行过上述约定，也否认向员工发放2015年绩效工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。祁子焜不能提供证据证明其主张，本院对祁子焜的该请求不予支持。
关于2016年2月、3月工资的问题。如前所述，祁子焜不能提供证据证明其在2016年2月3日后为七天广州公司提供劳动，故此七天广州公司应支付祁子焜2016年2月1日至3日的工资，祁子焜要求2016年2月4日至29日、3月工资没有依据，本院不予支持。而七天广州公司主张祁子焜2016年2月1日至3日的工资不足以支付2016年2月的社保、公积金，故无需支付祁子焜2016年2月1日至3日的工资，该请求没有经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，经审查祈子焜、七天广州公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由祈子焜、七天四季酒店（广州）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈豪彦
汤燕弟