山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终81号
上诉人（原审原告）：许士兰，女，1955年5月8日出生，汉族，徳金板材职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯凯，男，1994年11月20日出生，汉族，工人，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯立爱，系冯凯之父，1965年10月10日出生，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：陈建华，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
上诉人许士兰因与被上诉人冯凯、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许士兰上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初9671号民事判决书，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以上诉人超过60岁为由不予支持上诉人误工费错误。二、一审法院针对医疗费、误工费、营养费等赔偿项目及数额计算有误。三、鉴定费应支持，返还冯凯垫付的1924元应撤销。
阳光保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
冯凯辩称，为上诉人垫付了1924元的医疗费用，应返还。
许士兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计34872元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日7时许，被告冯凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在文泗路××山区区汪沟镇汪沟卫生院附近，与原告许士兰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告许士兰受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定被告冯凯负事故主要责任，原告许士兰负事故次要责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费4893元，护理费831.04元，住院伙食补助费420元，交通费500元，营养费1000元，复印费120元，车损753元，评估费100元，施救费240元，共计8857.04元。被告冯凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告阳光保险公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告许士兰住院期间，被告冯凯为原告垫付医疗费1924元。
一审法院认为，冯凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告许士兰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告许士兰受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告冯凯负事故主要责任，原告许士兰负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及诊断证明等证据为证，予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，对于双方当事人的事故责任按照2:8的比例予以划分。被告冯凯应对原告许士兰在此次事故中造成的损失承担80%赔偿责任。涉案鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告大地保险公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告许士兰因交通事故受伤支出的医疗费4893元，住院伙食补助费420元，营养费1000元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险内赔偿6313元；二、原告许士兰因交通事故造成的护理费831.04元、交通费420元、评估费100元、施救费240元，共计1591.04元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1591.04元；三、原告许士兰因交通事故造成的车辆损失753元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿753元；四、原告许士兰因交通事故支出的复印费120元，由被告冯凯赔偿96元；五、原告许士兰返还被告冯凯的垫付款1924元。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费671元、保全费220元，由原告许士兰负担677元，由被告冯凯负担214元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许士兰提交许士兰工资发放表及每日工资明细一份，拟证实许士兰工作状况及实际工资情况。阳光保险公司质证称，对证据的真实性、关联性、合法性有异议，工资明细只有许士兰一人，未提供合法用工合同及停发工资证明，无法证实其为兰山区徳金板材厂员工。冯凯质证称，与冯凯无关。对该证据的证据效力，将结合案件事实在本院认为部分予以综合论述。
其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对许士兰上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于误工费应否予以支持的问题。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完美得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准。年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。本案中，许士兰事故发生时虽然年满60周岁，但并未丧失劳动能力，结合本案事实和证据足以证明其有收入来源。故许士兰关于误工费应予支持的上诉理由成立。根据本案事实和证据，许士兰因本次事故造成的误工期酌情支持30日，收入状况按无固定收入的城镇居民的误工费标准86.42元/天计算，误工费2592.6元应予支持。
关于营养费、护理费数额的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据该条规定，医疗机构的意见仅起到参照作用。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，对一审法院酌情认定的营养费、护理费数额，本院不予调整。因许士兰主张的司法鉴定费票据为其出院之后在其他医疗门诊收费票据，且无其他佐证，一审法院不予支持亦无不当。
关于垫付医疗费返还的问题。冯凯主张垫付1924元医疗费，并提交医疗门诊收费票据924元一张、收据1000元一张，但因冯凯提交的医疗门诊收费票据并不在许士兰提交单据并主张医疗费范围之内，一审法院判决许士兰返还该924元错误，许士兰应返还1000元。
综上所述，许士兰的上诉请求部分成立，应予支持，不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰山区人民法院(2016)鲁1302民初9671号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更兰山区人民法院(2016)鲁1302民初9671号民事判决第一项为：上诉人许士兰因交通事故受伤支出的医疗费4893元，住院伙食补助费420元，营养费1000元，误工费2592.6元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险内赔偿8905.6元。
三、变更兰山区人民法院(2016)鲁1302民初9671号民事判决第五项为：上诉人许士兰返还被上诉人冯凯的垫付款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费671元、保全费220元，由许士兰负担600元，冯凯负担291元；二审案件受理费671元，由上诉人许士兰负担500元，被上诉人冯凯负担171元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月二十四日
书记员 张书毓