江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1049号
原告唐洪海。
委托代理人袁文（受唐洪海特别授权委托），安徽陆汝明律师事务所律师。
被告谈锡军。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告江苏宜净水处理化学品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村。
法定代表人潘德扣，该公司总经理。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告唐洪海与被告谈锡军、被告江苏宜净水处理化学品有限公司（以下简称宜净公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐洪海的委托代理人袁文，被告谈锡军、宜净公司的共同委托代理人朱凯，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告唐洪海诉称，2014年5月22日上午，他驾驶苏B×××××号程力威牌重型罐式货车，沿宣城市宣州区X011线由卫东方向往狸桥方向行驶。10时许，在X011线4KM+500M弯道处，被未靠右侧通行的苏G×××××号解放牌重型半挂车撞击，他受重伤当场休克。此事故经宣城市公安交警三大队[2014]第00245号《道路交通事故认定书》认定，苏B×××××号程力威牌重型罐式货车及苏G×××××号解放牌重型半挂车两驾驶员负同等责任。他受伤后，被送往安徽省宣城市中心医院抢救。经查，肝脏粉碎性破裂、急性弥漫性腹膜炎、左下肢外伤、腹膜后血肿、全身多处软组织挫伤等。经手术，肝脏部分切除、胆囊切除、左外侧踝骨骨折切开复位钢板内固定。经司法鉴定所鉴定，1、他因道路交通事故致腹部损伤，造成胆囊切除，伤残为九级；肝脏修补，伤残为十级；2、误工期为200日、营养期为90日、护理期为60日。他的人身损失50%部分已由苏G×××××号解放牌重型半挂车所投保的保险公司及该车所有权人理赔，现他将人身损失的另一部分要求以上三被告谈锡军、宜净公司、保险公司赔偿。他受雇于谈锡军；驾驶车辆挂靠在宜净公司；该车在保险公司投保“车上人员（驾驶员）险”。综上，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，请求法院判令谈锡军、宜净公司、保险公司向他赔偿：1、医疗费75677.64元、住院伙食补助费52天×30元/天=1560元、营养费90天×30元/天=2700元、误工费200天×200元/天=40000元、护理费60天×120元/天=7200元、交通费3000元、住宿费2800元、残疾赔偿金34345元/年×20年×21%=144249元、精神抚慰金10500元、被扶养人生活费：子女：11820元/年×3年÷2人×21%=3723.3元、11820元/年×9年÷2人×21%=11169.9元、父母：11820元/年×20年÷3人×21%=16548元、11820元/年×20年÷3人×21%=16548元、谈锡军欠工资9000元，鉴定费2000元，合计337675.84元-120000元×50%=108837.92元，108837.92元+9000元（工资）=117837.92元；2、本案诉讼费及鉴定费2000元由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但原告唐洪海与其公司之间并无任何法律关系，请求法院审查后驳回对唐洪海其公司的诉请。对于唐洪海的赔偿请求，认为从苏G×××××号重型半挂车的保险公司及该车所有人理赔，所得数额的证据应当提供，且唐洪海伤残参照江苏省城镇居民及主张误工费、被扶养人生活费证据不足。
被告宜净公司辩称，该车已经由其公司在事故发生前出售给被告谈锡军，并且双方有约定，其公司对未过户期发生的事故不承担责任，所有赔偿由谈锡军承担。
被告谈锡军辩称，对事故的事实无异议，对于对方主张，他已经支付了大部分款项，对于对方主张的数额不予认可，另在主张的范围之内有一笔工资款与本案无关，原告应当另行主张权利。
经审理查明，2014年5月22日上午，唐洪海驾驶注册登记为被告宜净公司的苏B×××××号程力威牌重型罐式货车，沿宣城市宣州区X011线由卫东方向往狸桥方向行驶。10时45分许，当车行至X011线4km+500M弯道处，遇迎面未靠右侧通行的郭锐驾驶的苏G×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号通华牌重型半挂牵引车会车时，唐洪海采取措施不当，致两车发生碰撞，造成唐洪海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。唐洪海承担事故同等责任，郭锐承担事故同等责任。
另查明，2015年年1月23日，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02034号民事判决书载明原告唐洪海在该案的损失有医疗费、住院伙补、营养费、护理费、鉴定费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计264250.61元，在交强险限额内获赔120000元，在商业三者险内减半获赔66875.3元，在前进公司减半获赔精神抚慰金5250元。合计获赔192125.3元，尚余72125.31元。
又查明，被告宜净公司在被告保险公司处投保了事故车辆的车上责任险（驾驶员）50000元，不计免赔；事故发生在被保险期限内。
审理中，原告唐洪海提供了他的驾驶证、行驶证复印件（加盖公安机关印章），证明他是本案的适格原告。被告保险公司、宜净公司、谈锡军无异议。唐洪海提供了无锡市宜兴工商登记企业资料查询表，证明宜净公司的工商登记信息。保险公司、宜净公司、谈锡军无异议。唐洪海提供了道路交通事故认定书，证明他在事故中受伤的事实、事故责任比例、登记车主为宜净公司。保险公司、宜净公司、谈锡军无异议。审理中，唐洪海提供了投保商业险的保单复印件，其中车上责任险（驾驶员）保额为50000元。保险公司对该保单复印件无异议，但称保险的受益人为宜净公司，唐洪海无权要求其公司赔偿。宜净公司、谈锡军无异议。审理中，唐洪海提供了劳动协议书一份，甲方为谈锡军，乙方为唐洪海，证明唐洪海是谈锡军的雇员。保险公司无异议。谈锡军质证后称，劳动协议上的字是他本人所签，但是上面的手印不是谈锡军所按，在该份合同上没有注明劳动者与雇主之间的雇佣期限、时间，落款也没有时间，在原告发生事故的时间是否受雇于被告无法证明，认为该协议是无效协议。宜净公司称，对该份协议不清楚。唐洪海称，他认可谈锡军代理人所说的是谈锡军本人所签的事实，谈锡军签字即该份协议发生法律效力，即便有瑕疵，但不影响协议证明他受雇于谈锡军的事实。保险公司陈述与他没有法律关系是没有依据的，他可以越过宜净公司向保险公司代位求偿。审理中，宜净公司提供其公司出具的证明一份，证明事故发生时，车辆已经转让给谈锡军，事故的赔偿责任由谈锡军承担，并且谈锡军对该份证据也是认可的。保险公司认为个人是不能雇佣个人，所以谈锡军与之间唐洪海的雇佣关系不合法，且根据唐洪海的描述，唐洪海并不是宜净公司允许的合法驾驶员，驾驶保险机动车，因此不属于保险合同的保险范围。宜净公司认为该车已由宜净公司出售给谈锡军，对由谁驾驶不清楚，但事故是发生在保险期限内，如果发生事故，保险公司应当赔偿。谈锡军称，事故发生当日确实是由唐洪海驾驶该辆车辆。唐洪海称该份证明签订的时间、买卖的真实性无法考证，宜净公司、谈锡军由同一个代理人代理，认为侵害了他的利益。合法的驾驶员是由公安交警部门认定，是一个行政行为，通过审查驾驶证，这是准驾车型，车辆投保，是针对车辆，不论是谁驾驶，出了交通事故，除了盗用均应理赔。综上，保险公司拒绝理赔的理由不应依法支持。保险公司提出唐洪海有无相关从业资格证可以从业道路运输。唐洪海称这是由道路交通安全部门审查的。宜净公司、谈锡军认为这个问题与自己无关。审理中，一、唐洪海提供医疗费票据一张，金额为75677.64元。保险公司无异议。宜净公司、谈锡军陈述该笔费用已经由谈锡军代付。唐洪海认为，根据谁主张，谁举证的原则，对于已经垫付了医疗费的票据，谈锡军应当出具相应票据。宜净公司、谈锡军提供住院收费票据复印件，加盖了医院印章。保险公司无异议。唐洪海称它提供的是原件，应当以原件为准，如果钱已经支付，他也不会重复请求。宜净公司、谈锡军认为复印件加盖印章即是对事实的认可，与原件具有同等效力，对于唐洪海住院期间的费用如果是由唐洪海自行支付，他等是无法取得该证据，根据医院规定，他等是实际交款人，通过了医院审核后才给与了相应依据，他等在非唐洪海本人或近亲属的情况下取得该证据，可证明他等实际支付了该笔费用，而对方提供的仅是身份关系取得票据，而无实际付款。唐洪海认为宜净公司、谈锡军方的观点不应支持，公检法机关、律师均可调取医院行政科的票据，不能说明该笔钱是由谁支付的，只能说明唐洪海实际发生的医疗费，而不能说明是由谁支付的事实。宜净公司、谈锡军：对方主张已经支付过医疗费，应当提供相应的付款证明，如打款记录。他等提供住院期间医院出具的三笔小票，（除金额外其他信息不清楚），金额共计25000元，均为打到宣城市中心医院的。唐洪海认为法院受理案件的时候发给双方的材料明确了举证期限为15日，并且这也不是新的证据，他不予质证，并且这是复印件，不能证明是用于唐洪海的住院治疗。宜净公司、谈锡军称由于时间比较久，经过长期翻找才找到该份证据，并且该份证据应当属于新证据。唐洪海认为这三张小票与本案无关。保险公司对上述医疗费75677.64元用于唐洪海的治疗无异议。唐洪海认为谁持有医疗费票据原件就应当是谁支付的钱。二、唐洪海主张住院伙食补助费52天×30元/天=1560元。保险公司认为主张的过高，不予认可。宜净公司、谈锡军认为唐洪海的主张过高，住院时间应为51天。唐洪海提供出院记录，证明入院时间为2014年5月22日，出院时间为2014年7月12日8时，没有主张30元/天的证据提供。保险公司对证据真实性无异议，坚持住院时间为51天。宜净公司、谈锡军与保险公司意见一致。三、唐洪海主张营养费30元/天×90天=2700元。保险公司对天数认可，标准过高。宜净公司、谈锡军对天数认可，标准过高，如需赔偿，由法院酌定。四、唐洪海主张误工费200元/天×200天=40000元。保险公司对天数认可，标准不认可。宜净公司、谈锡军对天数认可，标准过高，要求原告提供相应证据证明其标准。唐洪海要求按照2013年交通运输业行业标准200元/天计算。五、唐洪海主张护理费120元/天×60天=7200元。保险公司对天数认可，标准过高。宜净公司、谈锡军对天数认可，对标准不认可。唐洪海称这是网上的公开信息，没有相应证据提供。六、唐洪海主张交通费3000元。保险公司、宜净公司、谈锡军不认可，认为标准过高。唐洪海提供部分火车票、汽车票五大张，由宿州到宣城，路程有1300多公里，公共汽车单程票价69、99元，高铁票单程165元，由法院酌定。保险公司称，依据相关规定，只认可原告入院、出院两次的交通费。八、唐洪海提供鉴定费发票，金额为2000元。保险公司对真实性无异议，该笔费用应当发生于原告与苏G×××××、苏G×××××挂车及其保险公司交通事故人身损害赔偿一案中，依法应由原告承担的部分才能予以主张，原告自愿承担的不应在本案中主张。宜净公司、谈锡军与保险公司意见一致。九、唐洪海提供住宿费票据十三大张，主张住宿费2800元，是唐洪海和他老婆住的，共住45天，其中唐洪海住了大约7天，他老婆住了几天不能确定，两人一起住了几天也不清楚。宜净公司、谈锡军对住宿费不予认可，其中有租房费用与治疗无关，并且所有票据均为连号，不予认可，由法院酌定。保险公司认为原告本人住院期间是住在医院是不会产生住宿费的，家属产生的住宿费不应计入住宿费，且2800元过高。没有证据支持。宜净公司、谈锡军认为没有证据不予认可，不应当产生相应的费用，与保险公司意见一致。十、唐洪海主张残疾赔偿金34345元/年×20年×21%=144249元。保险公司认为原告主张城镇标准计算的依据不足，且事故发生在安徽。应当参照安徽农村标准计算20年乘以21%。宜净公司、谈锡军称，对于标准的意见与保险公司一致，关于具体赔偿由谁承担应当依据最终审判结果。唐洪海的意见为，根据发生交通事故时责任意见书，原告为驾驶员，驾驶员应为非农业标准。十一、唐洪海主张精神损害抚慰金10500元。保险公司认为依据法律规定，应当考虑侵害人的责任及后果，且由苏G×××××、苏G×××××挂车的交强险先行赔付，因此不应存在这一损失。宜净公司、谈锡军与保险公司意见一致。十二、唐洪海主张被扶养人生活费：子、女11820元/年×3年÷2人×21%=3723.3元、11820元/年×9年÷2人×21%=11169.9元；父、母：11820元/年×20年÷3人×21%=16548元、11820元/年×20年÷3人×21%=16548元，提供灵璧县杨疃镇光明村公安机关出具的证明。保险公司认为原告的证据只能证明原告的父母身份证及生育子女情况，不能证明原告父母丧失劳动能力有无收入来源，且原告的户籍为安徽，计算标准应当按照安徽的农村标准计算。对于被扶养人生活费不认可。宜净公司、谈锡军与保险公司意见一致。十三、唐洪海主张唐洪海被拖欠的工资9000元。保险公司、宜净公司、谈锡军对此不认可。十四、谈锡军提供借条一张，金额为25000元，证明唐洪海借谈锡军25000元用于治疗的费用，如果本案需要由谈锡军承担赔偿责任，希望法院将该笔费用予以革除。唐洪海的委托代理人称，因为原告本人未到庭，对这个情况不清楚。保险公司无异议。
上述事实，有事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告唐洪海、郭锐承担事故同等责任。由于2015年1月23日，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02034号民事判决书载明原告唐洪海在该案的损失有医疗费、住院伙补、营养费、护理费、鉴定费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计264250.61元，在交强险限额内获赔120000元，在商业三者险内减半获赔66875.3元，在前进公司减半获赔精神抚慰金5250元。合计获赔192125.3元，尚余72125.31元。因此，唐洪海的损失在本案中应与该连云港海州区人民法院的结果一致，其余部分，本案不予理涉。至于被告谈锡军与唐洪海之间是否存在雇佣或劳动关系、是否欠薪，谈锡军与唐洪海是否存在25000元的借贷关系，则属于另外的法律关系，本案不予理涉。唐洪海依据保险合同中的车上责任险（驾驶员），不计免赔，要求被告保险公司承担赔偿责任，谈锡军、宜净公司并未表示异议，因此，保险公司应予赔偿；又因尚余72125.31元系在交强险限额内获赔120000元，在商业三者险内减半获赔66875.3元，在前进公司减半获赔精神抚慰金5250元，合计获赔192125.3元的余额，则保险公司应向唐洪海赔偿50000元（不含精神损害抚慰金）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给唐洪海金额50000元。
本案诉讼费829元，由原告唐洪海负担477元，被告保险公司负担352元。保险公司应负担的部分已由唐洪海预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给唐洪海。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审 判 长 何梅红
审 判 员 许道成
人民陪审员 王 思
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 宸