新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)哈垦法民初字第00762号
原告张继富，男，1962年3月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托代理人席全成，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告哈密火箭农场金成信砖厂，住所地哈密火箭农场九连。
经营者成双，男，1963年11月29日出生，住址不详。
被告官少贵，男，1964年7月1日出生，其他信息不详。
被告成双，男，1963年11月29日出生，住址不详。
原告张继富与被告哈密火箭农场金成信砖厂(以下简称金成信砖厂)、官少贵、成双运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员侯保生适用简易程序独任审理。2016年1月15日由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员侯保生、人民陪审员王继忠参加的合议庭进行审理。2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告张继富及其委托代理人席全成到庭参加诉讼，被告金成信砖厂、官少贵、成双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张继富诉称，2013年3月至2015年2月间，原告向被告提供运输服务，被告共欠原告运费67947元未付。经双方协商被告将所欠原告的运费以多孔砖相抵。2015年2月11日被告官少贵向原告出具交付67947元多孔砖的收款收据1份，让原告拉运价值67947元的多孔砖冲抵欠付原告的运输费用。后被告官少贵只向原告交付11097元的多孔砖，剩余冲抵欠付运输费用56850元的多孔砖至今未向原告交付。现请求人民法院判令：1、解除原告与被告官少贵之间达成的以多孔砖冲抵欠付运输费用的口头协议；2、被告共同向原告支付运输费用56850元及利息(利息自2015年2月11日起至实际支付之日止，利率按同期贷款年利率4.62%计算)；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告共同承担。
被告金成信砖厂、官少贵、成双既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、证明、收据各1份，证明被告官少贵欠付原告运费及向原告用多孔砖折抵欠付原告67947元运费的事实。
2、砖厂合作承包协议书1份，证明被告成双与官少贵之间是合伙关系、双方所占出资比例，双方对砖厂都有经营权，利润共享，责任共担的事实。
3、短信记录照片1份，证明官少贵已将承包协议书传真给原告，承包协议书是客观存在的事实。
4、录音光盘1张、录音整理书面材料1份，证明被告成双所述内容与承包协议书一致的事实。
5、短信照片1份，证明官少贵与成双为合伙关系。
6、个体工商户登记情况表3份，证明以成双为业主的哈密火箭农场成信砖厂的成立时间是2010年5月30日，注销时间是2012年3月15日，以官少贵为业主的哈密火箭农场成信砖厂的成立时间是2012年3月15日，吊销时间是2014年3月7日。以成双为业主的哈密火箭农场成信砖厂注销时间与以官少贵为业主的哈密火箭农场成信砖厂成立时间一致，3家砖厂的经营场所都在哈密火箭农场九连。同时证明3家砖厂的经营项目都是粘土空心砖生产销售，需要粘土采矿证。
7、协议书1份，证明2009年1月18日，农十三师火箭农场国有资产经营有限公司与成双达成协议，约定双方的合作期限为10年，从2010年1月18日至2019年1月17日。农十三师火箭农场国有资产经营有限公司将火箭农场西隔壁煤炭交易厂以西，火箭棉花站以北两百亩土地交由成双使用建多孔砖厂。该地址与3家砖场的个体工商户登记情况中的经营场所相同，3家砖厂使用的是同1份土地。另可证明在本协议中成双为办理金成信砖厂特书写此复印件与原件一致并标注日期为2013年12月11日正好与金成信砖厂成立时间一致。
8、采矿许可证复印件1份，证明采矿起始时间是2011年6月23日至2013年6月23日，证明采矿权人为哈密火箭农场成信砖厂。
9、2015年11月的照片1张，证明成双的成信砖厂虽变更为金成信砖厂，但砖厂厂名依然沿用成信砖厂。
10、2014年哈检JC字第46号质量与计量检测所检验报告复印件4份，证明送样日期是2014年4月2日，送检人是哈密火箭农场成信砖厂，说明官少贵在其砖厂吊销之后依旧是使用成信砖厂进行生产并进行检验。
经审理查明，2013年3月至2015年2月期间，原告向被告官少贵提供拉运多孔砖运输服务。后经双方结算，被告官少贵共欠付原告运输费用67947.10元。被告官少贵当时无资金向原告支付运输费用，2015年2月11日经双方协商达成由被告官少贵向原告交付67947.10元的多孔砖冲抵欠付运输费用的口头协议。同日被告官少贵向原告出具冲抵欠付运输费用67947.10元多孔砖的收款收据1份，载明：“多孔砖271788块，每块0.25元，金额67947.10元”。被告官少贵在该份收款收据上签名确认，并加盖哈密火箭成信砖厂的印章。协议达成后被告官少贵只向原告交付了11097元的多孔砖，剩余冲抵欠付运输费用56850元的多孔砖至今未向原告交付。原被告双方无法协商解决，故原告诉至本院，现请求人民法院判令：1、解除原告与被告官少贵之间达成的以多孔砖冲抵欠付运输费用的口头协议；2、被告共同向原告支付运输费用56850元及利息(利息自2015年2月11日起至实际支付之日止，利率按同期贷款年利率4.62%计算)；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告共同承担。
再查，2013年12月6日，被告官少贵、成双签定1份砖厂合作承包协议书，约定成信一砖厂由双方合作经营，经营期限自2013年12月10日至2019年12月31日。成信一砖厂现有总资产300万元，被告成双占有总资产的60%股份(180万元)，被告官少贵占有总资产的40%股份120万元。被告成双、官少贵对成信一砖厂都有经营权。
另查，哈密火箭农场成信砖厂为个体工商户，经营者为官少贵。该砖厂于2012年3月21日成立，2013年11月7日被吊销营业执照。
被告金成信砖厂为个体工商户，经营者为成双。该砖厂成立于2013年12月11日，现该砖厂仍在经营存续期间。
本院认为，原告与被告官少贵达成的以多孔砖冲抵欠付运输费用的口头协议及被告官少贵、成双签订的砖厂合作承包协议书均是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，本院予以确认。被告官少贵只向原告交付了部分冲抵欠付运输费用的多孔砖，对剩余冲抵欠付运输费用的多孔砖至今未向原告交付。依照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告要求解除其与被告官少贵达成的多孔砖冲抵运费协议的请求，因被告官少贵以自己的行为表明不履行主要债务，致使双方的协议无法继续履行。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告共同支付剩余运输费用56850元的请求，因被告官少贵向原告出具冲抵欠付运输费用的多孔砖收款收据时，只加盖了哈密火箭农场成信砖厂的印章并未加盖被告金成信砖厂的印章，原告要求被告金成信砖厂共同支付剩余运输费用的请求与事实及法律规定不符，本院不予支持。依据被告官少贵、成双签订的砖厂合作承包协议书可证实双方为合伙关系。哈密火箭农场成信砖厂为个体工商户，在被告官少贵向原告出具冲抵欠付运输费用多孔砖的收款收据时营业执照已被吊销，无法承担民事责任,其民事责任应由经营者被告官少贵承担。被告官少贵对以多孔砖冲抵欠付原告的运输费用的协议只履行了部分义务，现该协议已解除，被告官少贵对欠付的运输费用应予支付，但此债务发生在被告官少贵、成双合伙期间，应为合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告官少贵、成双对欠付的运输费用应向原告承担连带支付责任。原告与被告官少贵达成的以多孔砖冲抵欠付运输费用的口头协议时对支付运输费用并未约定利息，其利息应自原告起诉之日即2015年9月17日起计算至本判决确定给付之日止，利率按同期贷款年利率4.60%计算。被告金成信砖厂、官少贵、成双未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张继富与被告官少贵于2015年2月11日达成的以多孔砖冲抵欠付运输费用的口头协议；
二、被告官少贵、成双于本判决生效之日起十日内向原告张继富连带支付运输费用56850元及利息(自2015年9月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率4.60%计算)；
三、驳回原告张继富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，邮寄送达费130元，公告费180元由被告官少贵、成双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
审 判 员 侯保生
人民陪审员 王继忠
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 琴