新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终805号
上诉人（原审原告)：刘天凤，女，1972年8月11日出生，汉族，无固定职业,住石河子市十六小区**栋楼房***号。
诉讼委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务律师。
诉讼委托代理人：王文军，新疆新途律师事务律师。
上诉人（原审被告）：许华伟，男，1972年12月19日出生，汉族，个体户,住乌鲁木齐市新市区北京南路556号康普钻石苑小区*号楼***号。
诉讼委托代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务律师。
上诉人刘天凤、许华伟因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘天凤及诉讼委托代理人段俊杰、王文军、上诉人许华伟及诉讼委托代理人朱炳疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天凤上诉请求：1、判令撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初1947号民事判决书第二项、第三项判决，依法判令许华伟返还刘天凤租金120000元，赔偿刘天凤损失1495851.81元；2、一审、二审的诉讼费及其他合理费用由许华伟承担。事实与理由：一审法院认定搅拌站建设费用仅为45000元，明显不符合案情事实，属事实不清。1、一审庭审中，刘天凤向法庭提交了相关证据，以证明搅拌站的建设费用。通过证据足以证明刘天凤搅拌站建设的各类建设项目及各项工程项目工程量的情况，一审法院仅因各类项目未提供合法性支出票据为由，否认建设公司的其他建设支出，明显与事实不符。2、刘天凤曾向一审法院申请对涉案搅拌站建设工程的工程造价进行司法鉴定，一审法院未接受申请。
许华伟辩称，造成场地租赁合同目的不能实现的责任是刘天凤违反了合同第7.1条，没有到环保部门办理许可手续，也没有到建设用地管理部门办理相关手续，被乌鲁木齐市土地管理局和当地环保执法大队进行了处罚，处罚决定下发到八农，导致合同无法履行，造成损失应该由刘天凤承担，不应该由许华伟承担，应该驳回刘天凤的诉讼请求并且坚持我方的上诉理由。
许华伟上诉请求：1、撤销头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初1947号民事判决书第二项、第三项判决。2、驳回刘天凤关于返还租金和赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：一、一审开庭当日，因许华伟妻子在医院生孩子，许华伟在产房陪护，无法到庭参与庭审，致使法院缺席审判。二、一审判决许华伟返还半年租金55000元，没有事实依据。2014年12月5日刘天凤与许华伟签订了《场地租赁合同》，约定刘天凤承租三坪藏獒园的场地三年用作砼搅拌站。2014年11月27日，刘天凤支付租金11万元，尚欠1万元未付。2015年6月，新疆农业大学三坪教学实验农场通知解除该场地租赁合同。许华伟及其代理人与赵学伟、刘东军和新疆农业大学三坪教学实验农场就拆除事宜进行了协商。2015年10月15日，许华伟、赵学伟、刘东军和新疆农业大学三坪教学实验农场签订《解除租赁合同书》，约定2015年12月31日前搬离。2016年10月刘天凤仅拆除了砼搅拌站上的一座烟囱，其他设施包括彩板房均未拆除。三坪农场也未强制拆除刘天凤的设施。故自付租金之日至2016年10月刘天凤一直使用该租赁场地。一审判决许华伟返还半年的租金没有事实依据。三、许华伟和刘天凤与新疆农业大学三坪教学实验农场协商拆除撤离时，刘天凤承诺延期拆除撤离期间不交付租金，也不向任何一方要赔偿。
刘天凤辩称，和我方的上诉状内容一致。
刘天凤向一审法院起诉请求：1.判令解除原许华伟签订的《场地租赁合同》；2.判令许华伟返还刘天凤支付租金120000元；3.判令许华伟赔偿刘天凤损失1495851.81元；4.许华伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月25日，刘天凤（乙方）与许华伟签订《场地租赁合同》，该合同约定：一、甲方将其合法拥有的坐落在三坪藏獒园的场地出租给乙方使用；二、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为砼搅拌站使用，在租赁期限内，乙方未事前征得甲方的书面同意，不得擅自改变该场地的使用用途；三、该房屋租赁期为三年，自2014年12月25日至2017年12月25日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租场地，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的1个月没向甲方提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同。在同等条件下，乙方享有优先承租权；四、场地租赁费120000元整/年。租金按每一年一付的方式支付。采取先付款后使用的原则执行；……六、场地及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关费用；七、乙方在租赁期限内，保证在该租赁场地内的所有均能合乎国家及自治区的法律、法规、政策及政府管理部门的有关规定，严禁任何违法行为。如因乙方违反上述法规政策，乙方承担全部责任。未经甲方同意，乙方不得将承租的场地转租。如因乙方的过失使场地及附属物设施受到损坏，乙方应负责全额赔偿……许华伟在甲方处签字确认，刘天凤在乙方处签字确认。2014年11月27日，刘天凤亲戚刘天群通过转账的方式支付许华伟110000元。
2014年4月3日，刘天凤（甲方）与乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂（乙方）签订《工程合同》，该合同约定：甲方将三坪农场的建设工程交付于乙方施工，合同总价款89518元，合同工期天数7天，自2015年4月6日至2015年4月13日止。刘天凤在甲方处签字确认，乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂在乙方处盖章确认，付伟平作为乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂的代理人签字确认。2016年8月21日，乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂代理人付伟平出具三坪新站彩板房工程概况，载明第一期房屋总面积344.3㎡，于2015年4月6日至2015年4月13日全部完工，总工程款89518元，结算45000元，结余欠款44518元。第二期房屋总面积320.4㎡，于2016年5月16日开始开工，框架、前后墙板、隔墙板都已完工，由于甲方原因停建，剩余部分不足总工程三分之一，总工程款83304元，结算人民币20000元，未建部分按5000元结算，结余欠款扣除未建部分应欠58304元，两期总计102822元。
2015年6月，新疆农业大学三坪实习农场（案外人）出具告知函，载明：致赵学伟（案外人）、刘东军（案外人）、许华伟等人：新疆农业大学三坪实习农场（即甲方）与赵学伟、刘东军（即乙方）于2005年9月28日签订的“新疆农业大学教学实验农场果园租赁合同”。根据合同第四、第五条“双方的权利义务中约定”中，甲方有权对乙方租赁的果园进行监督，乙方对果园有管理、维护的义务，同时需将40余亩果园中的果树535棵（李子树280棵、苹果树255棵），妥善管理经营，供新疆农业大学相关专业师生教学实习，并投资建设成为试点性果园基地。乙方及第三人无视合同约定，严重违反合同约定及国家相关法律法规，导致合同无法履行，给甲方造成巨大经济损失。主要违约行为如下：1、乙方擅自改变土地用途，将林地变为建设用地，违规经营，私自建设搅拌站等污染环境的设施，造成严重环境污染，并导致原有500多棵树木已经死亡，土地沙化，给甲方造成了巨大的经济损失。2、乙方擅自将果园转租给第三方，严重违反双方合同约定及合同法，按合同法规定，甲方有权单方面解除租赁合同并要求乙方及第三方赔偿经济损失。现根据合同，合同法及其他相关法律规定，通告乙方及第三人，具体内容如下：1、由于乙方及第三人上述行为已严重违反法律法规及合同约定，根据合同法的相关规定，解除租赁合同。2、要求乙方及第三人在50日内将果园内除签订合同时原有地面设施之外的其他建筑，违法建筑（即搅拌站及相关非法设施）拆除并搬离租赁地。否则将追究乙方及第三人给甲方造成的经济损失和法律责任。因新疆农业大学三坪实习农场要求拆除刘天凤未从相关建设部门办理审批手续的情况下所建设的搅拌站，故刘天凤诉至一审法院。
另查明，2014年11月20日，邹应扑（案外人）出示收条，载明：今收到商砼站预付款10000元。
再查明，2005年9月28日，新疆农业大学三坪教学实验农场（甲方）与赵学伟、刘东军（乙方）签订一份《合同》，该合同约定：第一条、甲方将新疆农业大学三坪教学实验农场果园整体承包给乙方经营管理，乙方对果园进行投资开发；第二条、承包果园期限为2006年3月30日至2013年12月30日止……第四条、甲方有权对乙方承包的果园进行监督检查。乙方对甲方的果园有管理维护的义务。乙方提供甲方相关专业在果园的教学参观和实习场所。新疆农业大学三坪教学实习农场在甲方处盖章签字确认，赵学伟、刘东军在乙方处签字确认。
又查明，2006年10月11日，赵学伟、刘东军（甲方）与许华伟（乙方）签订一份《合同》，该合同约定：经甲乙双方协商，甲方将三坪教学实验农场果园整体转租给乙方进行经营管理开发投资。第一条、转租地点为新疆农业大学三坪教学实验农场果园；第二条、转租经营期限为2006年10月11日至2017年1月1日止；第三条、转租期间每年乙方给甲方付转租费25000元。付款方式为每两年付款一次，每次为50000元。付款采取先付款后使用的方式，乙方在转租期间提前半年预付下一期租金，否则视为违约，甲方有权收回转租场所；第四条、甲方按期收取乙方的转租费用。甲方不干预乙方正常合法的经营管理活动。甲方有权对果园原有的设施建设进行监督检查。甲方承担签定本合同前的债权债务。如果乙方在转租期间对原有的树木、房屋、变压器、鱼池、水井设施、照明设施损坏或发生被盗时，甲方有权要求乙方进行赔偿和维修；第五条、乙方有合法的经营权。乙方对甲方的果园以及建设设施有管理权，维护的义务，如发生被盗损坏负责赔偿。乙方提供八农相关专业在果园的教学参观和实习场所。乙方在果园进行的固定性建设在合同期满后归甲方所有。乙方在未得到甲方同意时不得私自转让、转租果园；第六条、如遇不可抗力（地震、水灾、自然灾害）以及政府学校统一规划造成双方无法履行合同时，本合同自动终止。在合同履行期间，双方签字的补充协议可作为本合同的附件，附件与本合同具有同等法律效力。赵学伟、刘东军在甲方处签字确认，许华伟在乙方处签字确认。
2015年10月15日，新疆农业大学三坪实习农场（甲方）与赵学伟、刘东军（乙方）、许华伟（丙方）签订一份《解除租赁合同书》，该合同约定：1、甲方和乙方于2005年9月28日签订的新疆农业大学教学实验农场果园租赁合同经协商一致予以解除；2、乙方和丙方签订的新疆农业大学教学实验农场果园转租合同经协商一致予以解除，即乙方和丙方签订的果园租赁合同予以解除；3、乙方和丙方在2015年12月31日前将果园内除签订合同时原有地面设施之外的其他建筑、违法建筑（即搅拌站及相关非法设施）动产、不动产、活物、生产设备、财物等财产即乙方、丙方将在租赁地的所有各自财物拆除并搬离租赁地。如2015年12月31日前没有彻底搬离清除，甲方有权将乙方和丙方在租赁地的动产、不动产、活物、生产设备、财物等财产进行强行拆除搬离租赁地，进行处分，由此造成的损失由乙方和丙方各自承担并且承担甲方强制拆除的费用。新疆农业大学三坪实习农场在甲方处签字盖章确认，赵学伟、刘东军在乙方处签字确认，许华伟在丙方处签字确认。
一审法院认为，刘天凤与许华伟于2014年12月25日在平等自愿、协商一致的基础签订的《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，一审法院予以确认，双方均应当依约履行。本案中，因许华伟、赵学伟、刘东军与新疆农业大学三坪实习农场签订的租赁合同已解除，刘天凤与许华伟所签订的合同已无法实现合同目的，故刘天凤主张解除刘天凤与许华伟签订的《场地租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；关于刘天凤要求许华伟返还已支付租金120000元的诉讼请求，刘天凤提交一份收条及银行凭证予以证实，一审法院认为，刘天凤所提供的10000元收条中收款人非许华伟，且刘天凤无其他证据证实其10000元收条系许华伟所收，故刘天凤向许华伟缴纳的租金确认为110000元。新疆农业大学三坪实习农场于2015年6月通知刘天凤拆除搅拌站，刘天凤从2014年12月至2015年6月正常使用该场地，故许华伟应返还刘天凤已支付的租金55000元（110000元÷12个月×6个月）；关于刘天凤要求许华伟赔偿损失1495854.81元的诉讼请求，刘天凤向一审法院提供《搅拌站拆建承包合同》予以证实其因承建搅拌站支出费用368000元，一审法院认为，刘天凤仅向一审法院提供合同，未提供相关票据证实其因承建搅拌站实际支出的费用，故对该合同与本案的关联性一审法院不予确认。刘天凤提供《工程合同》及彩钢板房工程概况予以证实其因建设彩板房支出102822元，一审法院认为，刘天凤提供的彩板房工程概况中称刘天凤已支付第一期工程款45000元，结余欠款44518元，结余欠款属未实际发生款项，故一审法院对刘天凤支出工程款45000元予以确认。第二期工程款系于2016年5月16日开工，而刘天凤系2015年6月收到拆除搅拌站的通知，刘天凤收到拆除搅拌站通知后仍继续建设搅拌站，导致自身损失的扩大，故第二期工程的费用应由刘天凤自行承担。刘天凤提供自己书写的房屋建筑安装工程决算书及240线用工结算予以证实其后期拆除搅拌站费用及承建搅拌站费用，一审法院认为，刘天凤提供的证据系自己所书写的，故对其证据一审法院不予认可。刘天凤提供黄敏书写的证明、240线用工明细等证据予以证实其承建搅拌站费用，一审法院认为，刘天凤提供的证据无法证实其施工地点为涉案租赁场地，故对此证据一审法院不予认可。综上，一审法院认定刘天凤承建搅拌站支出费用为45000元。许华伟在未经过新疆农业大学三坪实习农场同意私自将场地出租，并私自同意将场地作为搅拌站使用，其对合同解除的后果存在过错；刘天凤作为场地承租人，在订立合同过程中未对场地的所有权进行审查，且在未办理相关审批手续的情况下开工建设搅拌站，亦对合同解除及建设搅拌站所发生的损失后果存在过错。一审法院根据双方在本案中的过错程度，认定许华伟应对刘天凤的损失承担70%的责任，刘天凤自行承担30%的责任。故许华伟应赔偿刘天凤损失31500元（45000元×70%）。许华伟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综上所述，一审判决：一、解除刘天凤与许华伟于2015年12月4日签订的《场地租赁合同》；二、许华伟返还刘天凤已支付租金55000元；三、许华伟赔偿刘天凤损失31500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人许华伟向本院提供如下新证据：
1.十二师三坪农场环境监察执法责令停止建设通知书（坪环字【2015】054001号），证明刘天凤没有办理搅拌站手续，属于违法建筑，合同解除与其无关。刘天凤认为，该证据不是原件，对于该证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，该证据的印章为原件，本院予以认定。该证据证明了一审法院查明的相关事实，即涉案建筑工程未经环保手续审批，擅自建设的事实。
2、乌市国土资源局责令停止违法行为通知书（乌市国土资监执责停【2016】003号）及2017年2月28日拍摄的一组照片，证明刘天凤的所有设备都在，合同还在履行的事实。刘天凤对证据的真实性认可，关联性不认可，认为，从照片上可以看出其已将主体建筑已经拆卸的事实。本院认为，该组证据虽然能够证明国土资源局下达通知书、部分建筑物、设备仍在农大东三坪农场的事实，但是不能证明合同仍在履行的事实，故对该组证据本院不予认定。
上诉人刘天凤向本院提供如下新证据：
1.工程承包合同书、三坪藏獒园砼搅拌站基础设施建设工程结算审核书、对帐单、收条，搅拌站设计图纸、米东区公证处在藏獒园搅拌站实际情况的现场公证。以上证据证明其自2014年签订合同之后至2015年6月投入的建设工程量、所有的建设工程情况，涉案工程的工程款是1215854.81元，其已支付890000元的事实。许华伟对上述证据不认可。本院认为，上述证据，并非国家机关正式发票或者银行帐单、往来凭证等，不能证明刘天凤损失的事实，对该组证据要证明的问题本院不予认定。
本院二审查明事实与一审法院查明事实基本相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于刘天凤要求赔偿1495854.81元的上诉请求，其二审向法庭提供了工程承包合同书、三坪藏獒园砼搅拌站基础设施建设工程结算审核书、对帐单、收条，搅拌站设计图纸等，但上述证据并非国家有权机关出具的正式票据、银行往来帐单等，不能证明刘天凤在履行本案租赁合同过程中因建设搅拌站等的实际支出。刘天凤要求二审法院对搅拌站建设工程的工程造价进行司法鉴定的请求，经本院前往实地勘查，现场已不具备做鉴定的实际条件，故对该申请本院不予准许。一审法院认定彩板房实际已支出费用为45000元正确，本院予以维持。关于刘天凤要求返还120000元租金的上诉请求，刘天凤所提供的120000元中，有一张10000元收条中收款人非许华伟，且刘天凤无其他证据证实其10000元收条系许华伟所收，故一审法院认定的刘天凤向许华伟缴纳的租金为110000元正确。新疆农业大学三坪实习农场于2015年6月通知刘天凤拆除搅拌站，刘天凤从2014年12月至2015年6月正常使用该场地，一审法院认定许华伟应返还刘天凤已支付的租金55000元正确，刘天凤该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
上诉人许华伟关于不应当返还租金、不赔偿损失的上诉请求，本院认为，2016年6月，刘天凤收到农大三坪农场拆除搅拌站的通知之日起，其租赁合同已经不能履行，其签订租赁合同的目的已经不能实现，上诉人许华伟关于刘天凤实际拆除搅拌站的时间是2016年10月，不应当返还租金的上诉理由不能成立。许华伟对合同的解除存在过错，应当赔偿相应的提失，其不应当赔偿损失的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，刘天凤、许华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费20526.69元（其中刘天凤预交18564.19元，许华伟预交1962.50元），由刘天凤负担18564.19元，许华伟负担1962.50元。
本判决为终审判决。
审判长 柳 榕
审判员 阿斯亚热西提
审判员 黄 永
二〇一七年四月十三日
书记员 高 茜