福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第1022号
原告陆享注，男，汉族，1966年1月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被告林少艳，女，汉族，1975年7月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告刘全容，男，汉族，1975年1月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县，现住广东省广州市番禺区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人袁应强，职务经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告陆享注与被告林少艳、刘全容、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下以简称财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆享注及其委托代理人林丽珍、被告林少艳、财保番禺支公司的委托代理人缪君智到庭参加诉讼，被告刘全容经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日7时00分，被告林少艳驾驶车牌号为粤B×××××的小型汽车，沿犀山线行使致犀山线190公里20米处超车时，与原告陆享注骑行的三轮电动车发生碰撞，致原告陆享注受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本案交通事故经屏南县公安局交通管理大队第3509235201500353号《道路交通事故认定书》责任认定：（1）当事人林少艳负全部责任；（2）当事人陆享注无责任。上述事故发生后，原告陆享注被送到屏南县医院住院治疗。2015年7月22日出院时诊断为：1、左面部皮肤裂伤；2、多处软组织挫伤；3、右侧基底节腔隙灶，4、筛窦炎症，5、右肝囊肿，6、右输尿管结石。原告陆享注共住院18天，花去医疗费用人民币9303.24元。原告陆享注伤情经委托福建正扬司法所对原告损伤的“三期”及后续祛疤费用进行评定。福建正扬司法所于2015年11月13日作出正扬司鉴所（2015）临鉴字第407号《司法鉴定意见书》之被鉴定人陆享注的误工期为30日，营养期、护理期为7日，后续祛疤费用为8000元左右。经查，本案被告林少艳、刘全容系夫妻关系。本案肇事车辆系他们夫妻共同财产，车辆登记在被告刘全容名下。木案交通事故发生期间，被告刘全容将肇事车辆的交强险和第三者责任险均投保于财保番禺支公司。按照相关法律、法规之规定，应先由被告财保番禺支公司在交强险及商业第三者责任险内先行承担赔付义务，超出部分由被告林少艳、刘全容承担。综上所述，原告陆享注依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》和《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特此具状，请求：一、判决被告林少艳依法赔偿因其驾驶车牌号为粤8682**的小型汽车，造成本案道路交通事故致原告陆享注受伤一案的人身损害经济损失人民币35670.08元（具体赔偿项目如下：1．医疗费9303.24元，2．误工费6456.46元，3．护理费4300.38元，4．营养费1250元，5．住院伙食补助费900元，6．交通费1000元，7、鉴定费2460元，8、精神损害抚慰金2000元；9、后续祛疤费用8000.00元。）；二、判决被告林少艳赔偿因本案交通事故造成原告陆享注三轮电动车损坏之财产损失4596元；三、判决被告刘全容对被告林少艳造成原告陆享注人身损害、财产损坏之经济损失承担连带赔偿责任；四、判决被告财保番禺支公司对粤B×××××的小型汽车在本案交通事故责任范围内按被告刘全容投保的强制险和第三者责任险范围内及先后顺序履行保险义务，代为被告林少艳、刘全容先行赔偿因本案交通事故造成原告的人身损害及财产损坏的经济损失；五、本案诉讼费用依法由各被告负担。
被告林少艳辩称，所有的赔偿责任都应当由保险公司承担。
被告财保番禺支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定情况无异议，但原告主张不合理部分不予支持：医疗费按15%扣除非医保部分由被保险人承担；误工费按照实际住院天数扣除双休日农林渔牧业标准，原告系皮外伤，无需护理且无护理费支出证明，不予支持，原告无伤残，皮外伤，无需营养费，交通费偏高，本案无需鉴定，鉴定费支出不合理，系扩大损失，不予赔偿鉴定费，原告未构成伤残，不支持精神抚慰金，后续治疗费用应待实际发生后主张。车辆维修费无维修项目，无正式票据，无鉴定无定损，依据不足。
被告刘全容未作答辩。
经审理查明，粤B×××××的小型汽车所有人为刘全容，该车于2014年12月31日向财保番禺支公司投保机动车强制保险及第三者责任保险，保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，不计免赔。2015年7月4日7时00分，被告林少艳驾驶（驾驶证号××）车牌号为粤B×××××的小型汽车，沿犀山线行使致犀山线190公里20米处超车时，与原告陆享注骑行的三轮电动车发生碰撞，致原告陆享注受伤。事故发生后，原告陆享注于当日被送往屏南县医院住院治疗，于2015年7月22日出院，共住院18天，花去医疗费用9667.06元（包括被告林少燕垫付3631元）、住院伙食补助费900元。出院时诊断为：1、左面部皮肤裂伤；2、多处软组织挫伤；3、右侧基底节腔隙灶，4、筛窦炎症，5、右肝囊肿，6、右输尿管结石。2015年7月13日，屏南县公安局交通管理大队作出第3509235201500353号道路交通事故认定书，认定被告林少艳负本起事故全部责任，原告陆享注无责任。
上述事实有原告提供的原告身份证、屏南县公安局交通警察大队作出的第3509235201500353号道路交通事故认定书、屏南县医院疾病证明书、入院记录、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单以及原告的陈述、被告林少艳、财保番禺支公司的答辩等证据证明，并经本院审查予以认定。
本案的争议焦点：原告主张的赔偿项目及金额的认定问题。
1、关于误工费。原告提供证据五，福建正扬司法鉴定所作出的正扬司鉴字（2015）临鉴字（伤残）第407号福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，证明原告误工期为30日，营养期、护理期为7日，后续祛疤费用为8000元左右，主张误工费按闽交警网传（2015）173号210号《关于2015年度各行业在岗平均工资等数据的通知》赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×（住院天数18天＋误工期30天）=6456.46元。
被告财保番禺支公司认为，证据五有异议，误工期、护理期有法律规定，无需鉴定，营养问题法院酌情根据是否构成伤残，有无医嘱酌定，也无需鉴定，且本鉴定三期标准司法实践一般只是参考，不作为定案依据，本案三期鉴定也存在不客观之处，按照条款5.4.2.a规定，误工期是15-30日，护理期1-7日，营养期1-7日，该鉴定机构一律高套为误工期30日，护理期7日，营养期7日，却没有说明高套理由，法院只能酌情折中认定。如果法庭采信这份证据，那么误工期30天应含住院天数要扣除双休日，误工费按照实际住院天数扣除双休日农林渔牧业标准。护理期7天计算，不是原告主张的住院天数加上7天，营养期7天，也不是原告主张的住院天数加上7天。
被告林少艳认为，由法院依法判决。
本院认为，原告提供的证据五，被告财保番禺支公司提出异议，但没有提供反驳证据，原告提供的证据五予以认定，可以认定原告因本案交通事故误工期为30日，原告主张误工期为住院天数18天＋30天依据不足不予采纳。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告于2015年7月4日受伤入院治疗，2015年7月22日出院，经福建梅占律师事务所委托，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴字（2015）临鉴字（伤残）第407号鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期为30日，因此原告的误工期可计算为2015年7月4日至2015年8月2日止，扣除双休日误工时间为19天予以确定。原告没有提供其收入状况，其住屏南县棠口乡安溪村，其主张误工费按农林牧渔标准，计算予以认可，则误工费为35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×19天=2555.68元，本院予以确认。
2、关于护理费。原告提供证据五，证明原告护理期为7日，主张护理费按闽交警网传（2015）210号《关于2015年度各行业在岗平均工资等数据的通知》中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×（住院天数18天＋7天护理期）=4300.38元。
被告财保番禺支公司、林少艳质证意见同误工费部分。
本院认为，原告提供的证据五可以认定原告因本案交通事故护理期为7日，原告主张护理期为住院天数18天＋7天，依据不足不予采纳。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告没有提供护理人员的收入状况，原告主张按（2015）210号《关于2015年度各行业在岗平均工资等数据的通知》中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44896元／年的标准计算予以认可，则护理费为44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×7天=1204.11元，本院予以确认。
3、关于营养费，原告提供证据五，证明原告营养期为7日，营养费为50元／天×（住院天数18天＋7天营养期）=1250元。
被告财保番禺支公司、林少艳质证意见同误工费部分。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告提供的证据五可以证明原告营养期为7日，原告主张营养期为住院天数18天＋7天营养期，依据不足不予采纳。考虑到原告伤情，每天酌定营养费30元，营养费为210元。
4、关于交通费，原告主张1000元（没有提供交通费票据）。
被告财保番禺支公司认为，交通费偏高。
被告林少艳认为，由法院依法判决。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告没有提供的交通费票据，考虑到原告就医地点、时间以及伤情等因素本院酌定交通费600元予以确认。
5、关于鉴定费，原告主张2460元。提供福建正扬司法鉴定所出据的鉴定费发票2张（金额分别为1200元、1260元）予以证明。
被告财保番禺支公司认为，该份鉴定属于不必要鉴定，故鉴定费原告自行承担。
被告林少艳认为，由法院依法判决。
本院认为，被告财保番禺支公司对鉴定费发票真实性没有提出异议，本院对鉴定费发票真实性予以认定。被告财保番禺支公司认为属于不必要鉴定，但理由依据不足，其主张不予采纳。原告的鉴定费2460元予以确认。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张2000元。
被告财保番禺支公司认为，原告未构成伤残，不支持精神抚慰金。
被告林少艳认为，由法院依法判决。
本院认为，本案原告受伤致左侧颧弓部4×3.5CM不规则瘢痕，瘢痕局部隆起，质地较硬（鉴定意见书中体现），给原告造成较大的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元合理，本院予以确认。
7、关于后续治疗费。原告主张后续祛疤费用为8000元。原告提供证据五福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴字（2015）临鉴字（伤残）第407号鉴定意见书，证明原告后续祛疤费用8000元左右。
被告财保番禺支公司认为，后续治疗费用应待实际发生后主张。
被告林少艳认为，由法院依法判决。
本院认为，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。福建正扬司法鉴定所作出的鉴定意见书，证明原告后续祛疤费用8000元左右。原告主张后续祛疤费用为8000元，本院予以确认。
8、关于财产损失。原告主张三轮电动车损坏的财产损失4596元，提供证据六①车辆损坏照片、②电动车合格证、③车辆维修费用票据，证明1、车辆损坏事实；2、电动车合格证明及车架、品牌等信息；3、电动车车架损坏维修费用数额。
被告财保番禺支公司认为，证据六车辆维修费无维修项目，无正式票据，无鉴定无定损，不予采信。关于车损问题，原告开的发票将近四千，足够买辆新的电动车了。原告要求赔偿3996元没有依据。原告提交的修车人工费发票并非正式发票，我方对这块有异议。
被告林少艳认为，由法院依法判决。
原告认为，购买电动车花了8300元。维修的地点都在购买电动车行，因为只有他们那儿有维修的配件。
本院认为，原告提供的证据六①车辆损坏照片、②电动车合格证、③车辆维修费用票据，被告财保番禺支公司提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，原告提供的证据六予以认定，可以证明原告电动车损坏维修费花费4596元。
据此，原告受伤造成各项损失为医疗费9667.06元（包括被告林少燕垫付3631元）、住院伙食补助费900元、营养费210元、后续治疗费8000元，医疗费用赔偿项下损失计18777.06元；误工费2555.68元、护理费1204.11元、交通费600元、鉴定费2460元、精神损害抚慰金2000元，伤残赔偿项下损失计8819.79元；财产赔偿项下损失4596元。合计32192.85元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在粤B×××××的小型汽车向财保番禺支公司投保机动车强制保险及第三者责任保险的保险期间，因此原告因交通事故造成损失，先由被告财保番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足的部分，由被告财保番禺支公司承保的商业三者险（不计免赔，赔偿限额为100万元）根据保险合同予以赔偿；本案的交通事故经屏南县公安局交警大队认定，被告林少艳负本起事故的全部责任。赔偿仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由有过错的一方被告林少艳承担赔偿责任。被告林少艳有证驾驶，原告没有提供证据证明粤B×××××的小型汽车所有人被告刘全容有过错，被告刘全容不承担本起事故的赔偿责任。由于本起交通事故造成原告医疗费用赔偿限额项下损失18777.06元，已超过粤B×××××的小型汽车向被告财保番禺支公司投保机动车强制保险的医疗费用10000元的赔偿限额。因此被告财保番禺支公司应在投保机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额项下赔偿原告损失10000元。赔偿不足的部分18777.06元-10000元=8777.06元，扣除被告林少艳已付3631元为8777.06元-3631元=5146.06元，由被告财保番禺支公司承保的商业三者险予以赔偿。被告财保番禺支公司主张非医保15%予以扣除依据不足不予采纳。本起交通事故造成原告伤残赔偿项下损失8819.79元，在粤B×××××的小型汽车向被告财保番禺支公司投保机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额110000元的范围内，因此被告财险番禺支公司应由粤B×××××的小型汽车向被告财保番禺支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额项下予以赔偿。本起交通事故造成原告财产损失4596元，已超过粤B×××××的小型汽车向被告财保番禺支公司投保机动车强制保险的财产损失2000元的赔偿限额，因此被告财保番禺支公司应由粤B×××××的小型汽车向被告财保番禺支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，赔偿不足的部分4596元-2000元=2596元，由被告财保番禺支公司承保商业三者险予以赔偿。被告林少艳已垫付款可以另行向被告财保番禺支公司主张权利。原告的其他诉讼请求依据不足本院不予支持。被告刘全容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费28561.85元（其中粤B×××××的小型汽车在上述被告处所承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告20819.79元，商业第三者责任险保险范围内赔偿原告7742.06元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告负担293元、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 叶宗孟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情','2018-10-04
03:05:57',0,'web',NULL),(39350685,'a920560e-c2f5-4487-a2e6-8a6cb4e638a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：37次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"194\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）冀05刑更564号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a920560e-c2f5-4487-a2e6-8a6cb4e638a7\",\"案件名称\":\"冯世宝犯爆炸罪、伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"河北省邢台市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470240000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯世宝犯爆炸罪、伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯世宝犯爆炸罪、伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪刑罚变更刑事裁定书
（2016）冀05刑更564号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a920560e-c2f5-4487-a2e6-8a6cb4e638a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯世宝犯爆炸罪、伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀05刑更564号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邢台市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"194\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邢台市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-03-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯世宝犯爆炸罪、伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-04\\\\\",\\\\\