广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1040号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月28日出生于广东省清远市，汉族，文化程度小学，住广东省清远市阳山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人李院峰，广东古谷律师事务所律师。
被告人邹某，男，1985年2月28日出生于广东省清远市，汉族，文化程度小学，住广东省清远市清新县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）692号起诉书指控被告人陈某、邹某犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军、胡小珊、代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人陈某、邹某及辩护人李院峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
一、抢劫：
2013年12月27日凌晨，被告人邹某、陈某经密谋后，驾驶1辆黑色雅阁小轿车去到花都区新华街建设北路166-1号路边，以工具撬开被害人陈某平的1辆黑色北京现代小轿车（车牌号：粤A×××××，经物价鉴定，价值60000元），后被被害人陈某平发现，被告人陈某持1把黑色小手枪威胁被害人陈某平，然后与被告人邹某驾驶雅阁小轿车逃跑。
经枪支、弹药鉴定，上述黑色小手枪属于仿真枪。经手印鉴定，从上述北京现代小汽车驾驶门手把提取的汗液手印1枚与被告人陈某的右手拇指指印样本为同一人所留。
二、盗窃：
2013年12月24日凌晨，被告人邹某、陈某经密谋后，去到花都区大布村12队金钟路旁厂房门口，窃得被害人陆某的1辆黑色奇瑞牌小轿车（车牌号：粤R×××××，经物价鉴定，价值36300元）。
2013年12月28日凌晨，被告人邹某、陈某经密谋后，去到花都区新华街官溪村九塘社一队一空地，窃得被害人胡某的1辆黄色东风牌面包车（车牌号：粤A×××××，经物价鉴定，价值37500元）。
2014年1月6日凌晨，被告人邹某、陈某经密谋后，去到天河区车陂新建路13号路段，窃得被害人张奎兵的1辆浅绿色起亚牌小轿车（车牌号：粤A×××××，经鉴定，价值38000元）。
综上，被告人陈某、邹某三次盗窃数额累计达111800元。
2014年1月9日，公安人员在清远市浸谭镇一家具店对面抓获被告人邹某，当场起获浅绿色起亚小轿车1辆，并在该车上起获车牌3副（粤A×××××、粤A×××××、湘E×××××）、手电钻、扳手、胶钳等工具1批和黑色联想手机1部；在清远市清新县太和镇乐园村杨二村一出租屋内抓获被告人陈某，当场起获黑色仿真枪1把、黑色汽弹枪1支、黄色棉袄1件。起亚牌小轿车和车牌（粤A×××××）现已发还被害人张奎兵。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某、邹某的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，均已构成抢劫罪和盗窃罪；综合被告人陈某、邹某抢劫数额、抢劫未遂、盗窃数额、盗窃三次、起获的起亚牌小轿车已发还被害人以及被告人陈某如实供述等情节，建议本院对被告人陈某、邹某的抢劫罪和盗窃罪，数罪并罚，判处被告人陈某有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金；判处被告人邹某有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的三宗盗窃事实和罪名均无异议，提出2013年12月27日其是盗窃，不是抢劫的辩解意见。辩护人主要提出：1、被告人陈某不构成抢劫罪；2、被告人陈某具有自首情节；3、被告人陈某在犯罪中处于从属地位，是从犯；4、被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；5、被告人陈某没有犯罪前科，其家庭困难，且患有严重心脏疾病，文化程度低；6、2014年12月27日作案中属于犯罪未遂，现场起获的小汽车已发还被害人。综上，建议对被告人陈某从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以否认，提出其没有抢劫和盗窃，其没有去过起诉书描述的地方，起获的手机和浅绿色的起亚小汽车均是其朋友的。
经审理查明：（一）2013年12月27日凌晨，被告人邹某、陈某经密谋后，驾驶1辆黑色雅阁小轿车去到花都区新华街建设北路166-1号路边，以工具撬开被害人陈某平的1辆黑色北京现代小轿车（车牌号：粤A×××××，经物价鉴定，价值60000元），后被被害人陈某平发现，被告人陈某持1把黑色小手枪威胁被害人陈某平，然后与被告人邹某驾驶雅阁小轿车逃跑。经枪支、弹药鉴定，上述黑色小手枪属于仿真枪。经手印鉴定，从上述北京现代小汽车驾驶门把手提取的汗液手印1枚与被告人陈某的右手拇指指印样本为同一人所留。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实：2013年12月27日6时04分，被害人陈某平报警称其车牌号为粤A×××××的黑色现代小车在花都区新华街建设北路红树湾家具城对面被盗未遂，其车门被撬烂。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录，证实：从抓获被告人陈某的清远市清新县太和镇乐园村杨二村刘结金的出租屋内起获并扣押黑色小手枪一把、黑色汽弹枪一支、黄色棉袄一件。
3、通话记录，证实：被告人陈某1881185****的手机号码与被告人邹某1881185****的手机号码有多次通话记录，且在作案日期2013年12月27日凌晨和8点左右有通话记录。
4、车辆查询信息、机动车行驶证，证实：北京现代小汽车（粤A×××××）车主为陈某平。
5、广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）93号关于北京现代小汽车的价格鉴定结论书，证实：涉案的北京现代小汽车（车牌号：粤A×××××）价值60000元。
6、广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）12号枪支、弹药鉴定书，证实：送检的WHJ140004-1号（黑色小手枪）检材属于仿真枪。送检的WHJ140004-2号检材属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的制式枪支。
7、广州市花都区公安司法鉴定中心出具的（穗花）公（司）鉴（痕）字（2014）9号手印鉴定书，证实：从被撬的黑色现代小汽车驾驶门手把上提取到的汗液手印经鉴定与被告人陈某的右手拇指指印为同一人所留。
8、广州市公安局花都区分局刑警大队技术中队出具的穗公花勘（2013）B1428号现场勘验检查工作记录，勘查地点为新华街建设北路166-1号路段，黑色现代小汽车（粤A×××××），证实：该小汽车手把上门锁有被撬痕迹，车手把上提取到指纹一枚。
9、被害人陈某平的陈述，主要内容：2013年12月27日0时许，其将其的小车停放在广州市花都区新华街建设北路166-1路边，之后就回到166-1号商铺的2楼睡觉，6时许，其听到其小车的报警器响，其就从窗口往下去，没看到人，过了没多久又听见报警器响，其就下楼出去看看，发现其的小车旁边停了一部黑色的雅阁本田小车，车内有一名男子，其的小车的驾驶位有个人，其就在路边捡了块石头走过去，黑色雅阁小车里的男子看到就对在其的小车里的男子喊“有人来了！有人来了！”里面的人准备从副驾驶的车门下车，但看到其走过来就从车的右后门下了车，下车后其看到他从衣服里掏了一把类似枪的物体并向其走过来，其害怕就跑回巷子里并大喊叫其老婆报警，那男子听到就上了那辆黑色的本田小车，小车沿着建设北路向杨屋方向开走了，之后其就打电话报警，警察到场了解情况，勘察完现场后带其回派出所备案。盗窃的人共有两个，一名开着一辆黑色的雅阁本田小车停在旁边望风，另一名撬开其小车的车门，准备盗窃其的小车。望风的男子年约28岁，身材偏胖，身高不清楚，穿一件蓝色的休闲服，坐在一辆黑色的雅阁本田小车里，当时听他的声音像是茂名口音，另一名撬车的是年约30岁的男子，身高约170厘米，身材偏瘦，短发，身穿一件米黄外套，他当时从衣服里拿了一把银色的类似枪的物体，但其不敢肯定是否真枪。他们所乘坐的小车是一辆黑色雅阁本田小车，车牌没看清，其他的不详。其的小车是一辆黑色的北京现代小型轿车，车牌：粤A×××××，车架号：LBEHDAFB29Y224159，发动机号：9B647551，所有人是其本人。驾驶位那边的车门锁被损坏了，其他的没什么损伤，也没有财物损失。
被害人陈某平对被告人陈某、邹某的辨认笔录，指认被告人陈某就是2013年12月27日在新华街建设北路166-1号路边抢劫其汽车的持枪男子；指认被告人邹某就是2013年12月27日在上述地点抢劫其车的两名男子中的一名，当时驾驶着一辆小汽车。
被害人陈某平对被抢的现代小汽车、抢劫男子所持手枪、所穿的黄色外套、被抢地点的照片指认。
10、被告人陈某的供述和亲笔供词，主要内容：第二次是2013年12月27日凌晨零时许，“喇叭”（邹某）驾驶那辆盗窃来的奇瑞小汽车（当晚悬挂的车牌号是湘E×××××）到其住处接其，然后由其驾驶该车到广州市花都区寻找作案目标。约6时许，在路边发现一辆小车，由“喇叭”动手撬锁，其也下车望风，当“喇叭”撬车锁时，该车防盗器响了，于是他冲回开来的车上，而其就走到目标车边看看出了什么问题，此时从旁边楼上冲下来一名三十多岁的男子，他捡起一块石头追上其，其跑到自己的奇瑞车旁边时，拿出身上的玩具枪指着他，他就不敢再过来，于是其坐上车，由“喇叭”开车回到清新县。那把枪是一把黑色仿六四的塑料带铁的玩具枪，能打塑胶子弹，其出门时有预感，可能会被发现，于是其就顺手拿了一支假手枪，该枪是其2013年7月份在清新县横坑一文具店以人民币23元买给其儿子玩的。警察在其住处抓其的时候，在其的一件黄色衣服的口袋里搜出了该枪。那件黄色外衣除了第一次作案外，其余三次其都是穿那件黄色衣服。
被告人陈某对作案地点的指认及对作案工具玩具手枪、黄色外套、起获的气枪、撬锁工具、盗窃的现代小车的照片进行指认。
（二）2013年12月24日凌晨，被告人陈某去到花都区大布村12队金钟路旁厂房门口，窃得被害人陆某的1辆黑色奇瑞牌小轿车（车牌号：粤R×××××，经物价鉴定，价值36300元）。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、通话记录，证实：被告人陈某1881185****的手机号码与被告人邹某1881185****的手机号码有多次通话记录，且作案日期2013年12月24日凌晨有通话记录。
2、车辆查询信息、机动车行驶证，证实：奇瑞牌小汽车（粤R×××××）车主为陆某。
3、黑色联想手机的短信截图，证实：被告人邹某手机中存储了大量汽车照片，在案发期间其与不明身份的人频繁进行汽车交易联系，其中有一则短信提到“奇瑞仔有人要吗？”该信息的发送时间为2014年1月3日22时58分，是案发后第十天。
4、广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）39号关于奇瑞小汽车的价格鉴定结论书，证实：涉案的奇瑞小汽车（车牌号：粤R×××××）价值36300元。
5、广州市公安局花都区分局刑警大队技术中队出具的穗公花勘（2014）E081号现场勘验检查工作记录，证实：新华街大布村12队金钟路陆某厂房门前路段是一条南北走向的双向两车道水泥路，西面是一间在建厂房、陆某厂房等，东面是一回收站、无名商店和东升抛光材料店。中心现场是陆某厂房门前一块空地。
6、被害人陆某的陈述，主要内容：2013年12月23日其把车停放在广州市花都区大布村12队金钟路旁其的厂房门口，然后24日0时许其就关门了，到了早上8时许，其出来就发现其的车被盗了。其被盗了一台小型轿车，型号是奇瑞牌SQR7200，车牌号码是：粤R×××××，车辆识别号是：LVVDC14A25D027661，发动机号是：4G63S4MSBM0750，买了全保。车主是其本人陆某（452624198108032836）。其那台车是黑色的，6成新，车身两边有被石头刮花的痕迹，车身内部刚翻新过，车的右前轮后的位置被撞凹了。车辆被盗时没有上大锁，上了电子锁，没有装GPS定位系统。该车平时很少使用，没有租、借给其他人使用。
被害人陆某对其被盗黑色奇瑞小汽车的地点的指认。
7、被告人陈某的供述和亲笔供词，主要内容：第一次是2013年12月24日凌晨零时许，“喇叭”驾驶一辆白色面包车到其住处接其，然后由其驾驶该面包车到广州市花都区寻找作案目标。约6时许，在花都区城区周边一路边的一间士多店门口，由其驾驶面包车负责望风接应，由“喇叭”动手用冲击钻撬锁盗窃了一辆黑色奇瑞小汽车，然后其和“喇叭”各自驾驶一辆汽车返回清新县。后“喇叭”将车卖掉，其分得2000元，钱已经花光，车被卖到了哪里、卖给了谁、卖了多少钱其不知道。
被告人陈某对作案地点的指认及其对撬锁工具的照片指认。
（三）2013年12月28日凌晨，被告人陈某去到花都区新华街官溪村九塘社一队一空地，窃得被害人胡某的1辆黄色东风牌面包车（车牌号：粤A×××××，经物价鉴定，价值37500元）。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表三份，证实：2013年12月28日7时31分，被害人胡某报警称其车牌号为粤A×××××的东风面包车在新华街官溪村九塘社一队被盗。
2、通话记录，证实：被告人陈某1881185****的手机号码与被告人邹某1881185****的手机号码有多次通话记录，且作案日期2013年12月28日凌晨4点左右有通话记录。
3、车辆查询信息、机动车行驶证，证实：东风牌小汽车（粤A×××××）车主为胡某。
4、广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）41号关于东风牌小汽车的价格鉴定结论书，证实：涉案的东风牌小汽车（车牌号：粤A×××××）价值37500元。
5、广州市公安局花都区分局刑警大队技术中队出具的穗公花勘（2014）E079号现场勘验检查工作记录，证实：勘查地点为新华街官溪村九塘社一队一空地，该空地位于九塘社一队一南北走向的村道旁边。村道与空地之间有一排围栏，空地是一片泥地，进入空地的围栏处有一缺口，勘查见空地停放着几辆汽车。
6、被害人胡某的陈述，主要内容：2013年12月27日19时许，其将其的小汽车停靠在广州市花都区新华街官溪村九塘社一队的空地，锁了防盗锁后就回家了，到了2013年12月28日7时30分，其出门取车时就发现其的小汽车不见了，然后其就报警了。案发现场附近有监控录像。其被盗窃的车辆是东风牌，号牌是粤A×××××，发动机号码是4G63S4MSCJ-1612、车架号是LGB1AAE3X6P002017、保险是平安的；车主是其本人，2010年1月份购买的。该车颜色是黄色，大约有七成新，车的后保险杠中间有一个凹痕，车右后尾灯与车门之间的有一处凹痕。该车平时都是其本人使用，没有租、借给他人使用。放在车上的车辆行驶证和车辆的保险单也被盗了。
被害人胡某对其被盗窃地点的照片指认。
7、被告人陈某的供述和亲笔供词，主要内容如下：第三次是2013年12月28日凌晨4时许，由其驾驶一辆白色无牌面包车搭载“喇叭”到了花都区某个地方，后发现一辆银色风行大面包车，于是由其负责望风接应，由“喇叭”动手撬锁盗窃了该面包车，得手后其和“喇叭”各自驾驶一辆汽车返回清新县。后“喇叭”将车卖掉，其分得1000元，钱已经花光，车被卖到了哪里、卖给了谁、卖了多少钱其不知道。该车的照片其能够辨认。
被告人陈某对作案地点进行了指认。
（四）2014年1月6日凌晨，被告人邹某、陈某经密谋后，去到天河区车陂新建路13号路段，窃得被害人张奎兵的1辆浅绿色起亚牌小轿车（车牌号：粤A×××××，经鉴定，价值38000元）。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实：2014年1月6日16时，被害人张奎兵报警称其车牌号为粤A×××××的起亚牌小汽车在车陂北路新建路13号门口被盗。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：从被告人邹某驾驶的被盗起亚小汽车内起获并扣押车牌三副（粤A×××××、粤A×××××、湘E×××××）、手电钻一把、扳手、胶钳等工具一批，黑色联想手机一部。起亚牌小汽车和车牌粤A×××××均已发还被害人张奎兵。
3、通话记录，证实：被告人陈某1881185****的手机号码与被告人邹某1881185****的手机号码有多次通话记录，且作案日期2014年1月6日凌晨1点到5点左右有通话记录。被告人陈某称2014年1月6日凌晨4时许其与邹某盗窃小汽车后分别驾驶一辆车回家，因其不认得回清远的路，因此在该时段其与邹某有多次通话记录。通话记录与其供述相互吻合。
4、车辆查询信息、机动车行驶证，证实：起亚牌小汽车（粤A×××××）车主为张奎兵。
5、广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）72号关于1辆起亚小汽车的价格鉴定结论书，证实：涉案的起亚小汽车（粤A×××××）价值38000元。
6、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（痕迹）字（2014）2号痕迹检验报告书，证实：送检的起亚牌小汽车（车牌号粤A×××××）车架号和发动机号均没有被改动过。
7、广州市公安局花都区分局刑警大队技术中队出具的穗公花勘（2014）0106号现场勘验检查工作记录，证实：勘查地点为天河区车陂北路新建路13号门口对面，停放地点北侧紧挨围墙，围墙南侧停放多辆维修点停放的小车。新建路多为汽车快修店，路口安装有监控视频。被盗小车车头向西侧面向车陂路停放。
8、视频录像，证实：从广州市奥其盛纸业有限公司调取的监控录像显示2014年1月6日4：51分一辆白色小汽车经过、5：04分一辆白色小汽车和一辆浅绿色小汽车一同反向经过。
9、被害人张奎兵的陈述，主要内容：在十多天前，其把自己车牌号为粤A×××××的小车停放在天河区车陂新建路13号对出路面，到了昨晚21时左右，其还到上址把车打着火热了一下车，后就把车锁好离开了，到了今天早上8时左右，其听到在新建路13号开修车档的老乡打电话给其才知道车被盗了，所以其就报了警，民警到场后把其带回派出所调查了。因为其把车放在那里后就让其老乡帮忙看一下，今天早上他发现车不见了，就打电话给其问是否其把车开走了，其那时才知道车被盗了。被盗车是一辆浅绿色的起亚YQZ7162AE3型小车，车主是其本人，车牌号：粤A×××××，该车发动机号码：G4ED65023193，车架号：LJDDAA22060085948，该车登记日期为2007年7月11日，其是于2008年12月8日以8万多购买的二手车，年审期至2014年7月份。车右后车门有一些裂痕。车上没有什么贵重物品。平时该车都是其本人在使用，钥匙都在其家里。车辆被盗时有锁车，其昨晚锁了电门锁、方向盘锁及暗锁。现场有监控，但其看过刚好监控坏了。
被害人张奎兵对其被盗的起亚小汽车、被盗窃地点的照片指认。
10、被告人陈某的供述和亲笔供词，主要内容：第四次是2014年1月6日凌晨5时许，由其驾驶一辆“喇叭”借来的白色起亚K2小汽车搭载“喇叭”到了天河区一个的士检测站附近，由其负责望风接应，由“喇叭”动手撬锁盗窃了一辆银色起亚小汽车（车牌号中有数字“101”），得手后其驾驶白色起亚车、“喇叭”驾驶盗窃的银色起亚车返回清新县。这辆车现在被公安机关起获了。
被告人陈某对作案地点、撬锁工具、盗窃的起亚小汽车进行了指认。
另，2014年1月9日，公安人员在清远市浸谭镇一家具店对面抓获被告人邹某，当场起获浅绿色起亚小轿车1辆，并在该车上起获车牌3副（粤A×××××、粤A×××××、湘E×××××）、手电钻、扳手、胶钳等工具1批和黑色联想手机1部；在清远市清新县太和镇乐园村杨二村一出租屋内抓获被告人陈某，当场起获黑色仿真枪1把、黑色汽弹枪1支、黄色棉袄1件。起亚牌小轿车和车牌（粤A×××××）现已发还被害人张奎兵。
本案的综合证据还有：
1、搜查证、搜查笔录，证实：2013年1月9日，对被告人邹某的人身及其所驾驶的一辆小汽车进行搜查，经查，该车就是2014年1月6日被害人张奎兵被盗的起亚牌小汽车，从该车内还搜出扳手、螺丝刀、六角匙、胶钳、剪刀、手电钻和三副车牌。
2、抓获经过，证实：2014年1月9日，公安人员在清远市浸谭镇一家具店对面将被告人邹某抓获，在清远市清新县太和镇乐园村杨二村刘结金出租屋内，将被告人陈某抓获。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实：从被告人邹某处起获并扣押车牌三副（粤A×××××、粤A×××××、湘E×××××）、手电钻一把、扳手胶钳一批、联想手机一台。
4、联想手机的信息截图，证实：从被告人邹某处起获的联系手机内，有多则短信内容涉及汽车买卖，且交易价格较低，短信的发送时间在2014年1月3日至1月10日期间，与四次作案时间较为接近。
5、通话记录清单，证实：1881185****的手机号码与邹某妻子1881185****的手机号码有多次通话记录。
6、情况说明，主要证实：车辆查询信息，车牌为湘E×××××的车辆只有两辆，一辆是五菱排量为1.8升的小型汽车，车主为杨千成，一辆是石风牌的排量为903的农用运输车，车主为黄生豪；2014年1月9日抓获被告人邹某时从其身上起获黑色联想手机一部，经查，该手机就是其与同案陈某多次盗窃小汽车时联系所用的手机（已有陈某的辨认及通话清单，号码为1881185****），该手机内的短信大部分都是涉及卖车的信息；手机号为182××××6118（邹某）及1881185****（陈某）在2013年12月31日20时44分47秒有通话记录；2014年1月9日抓获被告人邹某时，当场起获一辆被盗的起亚小汽车，并在车内搜出三副车牌，其中一幅为粤A×××××；被告人陈某使用的手机号1881185****与被告人邹某的手机号1881185****于2014年1月6日凌晨4时有多次通话记录，且被告人陈某交代原因是其二人在天河区车陂路盗窃了一辆起亚小汽车后，因二人分别驾驶一辆小车回清远，而且陈某不认识回清远的路，因此被告人邹某多次打电话询问陈某走到哪里，是否认识路。
7、证人邹海连的证言，主要内容：其叫邹海连，女，汉族，1990年5月11日生，户籍地是广东省清新县浸潭镇六甲洞村委会下迳村37号，身份证号码是××。其是陈某的合法妻子。其认识邹某，他是其的堂哥（其父亲亲大哥的儿子），其和邹某是亲戚关系。其老公与其堂哥认识。邹某经常打电话给其老公。他们是其和其老公结婚的时候认识的。其不知道堂哥为何经常打电话给其老公。也不知道他平时与什么人来往多。其堂哥做什么其不是很清楚。但其听人讲好像做些不是很正当的事。其老公很正直的。其相信是其堂哥的不良习惯影响了他。其希望你们能给个机会其老公改过自身。
8、证人邹木生的证言，主要内容：其知道陈某因为和邹某盗窃汽车被公安机关抓获。陈某是其女儿邹海连的丈夫，也就是其的女婿。邹某是其大哥邹石兴的儿子，也就是其的侄儿子。
9、证人龙梅杰的证言，主要内容：邹某是其的丈夫，其和邹某是夫妻关系。1881185****的手机号码为邹某所用。
10、被告人陈某的供述和亲笔供词，主要内容：每次作案前，“喇叭”都先打电话叫其，有时用“137”开头的电话（该电话其存在自己的手机1881185****中，但没有存名字），有时用固定电话打其的上述手机号（另一手机号182××××6123是其老婆用的，现在放在其这里）。他每次都叫其负责望风和接应，他负责撬锁，每盗窃成功一辆他就分其2000元。“喇叭”的“137”开头的电话具体多少其忘记了，但给其看其能认出来。每次作案时都把汽车的遮阳板拉下来，这样做是为了逃避公安机关的打击。“喇叭”姓邹，约20多岁，高1.70米，中等身材，短发，尖脸，无业，清新县浸潭镇人。其和邹某认识约两年。邹某第一次分钱给其是在2013年12月中旬的一天晚上，在清远市黄坑体育馆路边，当时就只有其与邹某两个，没有其他人在场。当时大约是吃晚饭六点多的时候，其分了1000元人民币。第二次分钱是在2013年12月下旬的一天下午17时多，在抓其的出租屋的楼下公路边，当时只有其与邹某二人，其分得人民币2000元整。其到手的3000元全是100元一张的。分两次收，共收了30张。邹某是邹海连的堂哥。
被告人陈某对被告人邹某的辨认笔录，指认被告人邹某就是伙同其四次盗窃小汽车的男子“喇叭”，三次盗窃分别得手一辆奇瑞小车、起亚小车和风行面包车。
被告人陈某对被告人邹某使用的黑色联想手机（号码：1881185****）的照片指认。
11、二被告人的身份材料，证实：被告人陈某出生于1985年5月28日，被告人邹某出生于1985年2月28日，案发时均系成年人。
关于被告人陈某及辩护人、被告人邹某提出的辩解、辩护意见，本院评判如下：1、经查：被害人陈某平的陈述和辨认笔录、被告人陈某的供述及对作案地点的指认、对小汽车的照片指认相互印证证实了被告人陈某实施盗窃过程中持仿真枪威胁被害人；公安机关的扣押笔录、扣押清单等证据证实公安机关从被告人陈某处起获了仿真枪，被告人陈某对起获的仿真枪作了照片指认；公安机关的现场勘验检查工作记录和手印鉴定书等证据证实从小汽车驾驶门手把上提取到手印一枚与被告人陈某右手拇指指印样本为同一人所留，上述证据相互印证，共同证实被告人陈某在实施盗窃犯罪中为抗拒抓捕，当场持仿真枪威胁被害人，其行为已构成抢劫罪。被告人陈某供述其临时起意携带仿真枪并在实施盗窃过程中使用所带仿真枪胁迫被害人，现无证据证明被告人邹某与被告人陈某事前有密谋使用仿真枪胁迫被害人，但有被害人陈某平的陈述及对被告人邹某的辨认笔录，被告人陈某的供述及对被告人邹某的辨认笔录等证据，能相互印证，足以证实被告人邹某于2013年12月27日有盗窃的犯罪事实。被告人陈某及其辩护人提出被告人陈某不构成抢劫罪、被告人邹某提出其没有盗窃的辩解、辩护意见，与法律规定和查明事实不符，本院不予采信、采纳；2、被告人陈某、邹某密谋盗窃犯罪，在盗窃犯罪过程中相互配合，均积极实施犯罪，作用地位基本相当。辩护人提出被告人陈某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。
公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、通话清单、视频监控录像，被害人张奎兵的报案陈述、被告人陈某的供述及对被告人邹某的辨认笔录等证据证实被告人邹某有参与2014年1月6日盗窃的犯罪事实，被告人邹某提出的其于2014年1月6日没有盗窃的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。
对于2013年12月24日和2013年12月28日的盗窃事实，经查，二被告人案发当天凌晨的通话记录、被害人的报案陈述、被告人陈某的供述及其对作案地点的指认等证据，能够相互印证，足以对被告人陈某的上述二宗盗窃犯罪事实作出认定，但被告人邹某对此均予以否认。因此，公诉机关指控被告人邹某于2013年12月24日与2013年12月28日犯盗窃罪的证据尚未确实、充分，本院不予认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人陈某、邹某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪和被告人陈某、邹某于2014年1月6日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人邹某于2013年12月27日犯抢劫罪的定性不当，应认定为盗窃罪；指控被告人邹某于2013年12月24日与2013年12月28日犯盗窃罪的证据尚未确实、充分，本院不予认定。
依法应当对被告人陈某的抢劫罪适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；依法应当对被告人陈某的盗窃罪适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；依法应当对被告人邹某的盗窃罪适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人陈某抢劫中使用仿真枪，抢劫财物价值60000元；被告人陈某盗窃三次，盗窃财物价值111800元，被告人邹某盗窃二次，盗窃财物价值98000元，其中于2013年12月27日盗窃财物价值60000元属于犯罪未遂，可以相应增加刑罚量；二、被告人陈某于2013年12月27日实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；三、被告人陈某在因涉嫌犯抢劫罪被采取强制措施后，向公安机关如实供述尚未被掌握的本人的三宗盗窃罪行，可以自首论，对其该三宗盗窃犯罪可从轻或者减轻处罚；四、被告人陈某归案后如实供述抢劫的客观犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合本案的法定刑幅度和上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人陈某的抢劫罪和盗窃罪均减轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某及辩护人、被告人邹某与上述相同的辩解、辩护意见，本院予以采信、采纳；与上述不同的辩解、辩护意见，本院不予采信、采纳。
本院综合考虑二被告人的悔罪态度以及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百九十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2018年1月8日止），并处罚金八千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年3月8日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、缴获的仿真枪一支、黑色汽弹枪一支、黄色棉袄一件、车牌二副、手电钻一把、扳手、胶钳等工具一批、联想手机一台予以没收（均由公安机关执行）。
四、继续追缴被告人陈某的违法犯罪所得，发还被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条【抢劫罪】：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条【','2018-10-04
03:16:44',0,'web',NULL),(39369934,'ec8be411-e5eb-484d-9390-d6ef93750c6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ec8be411-e5eb-484d-9390-d6ef93750c6c\",\"案件名称\":\"冯宝平与四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2010）锦江民初字第1428号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"成都市锦江区人民法院\",\"法院ID\":\"2494\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"锦江区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告冯宝平与被告四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯宝平于2010年7月12日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯宝平与四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯宝平与四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2010）锦江民初字第1428号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ec8be411-e5eb-484d-9390-d6ef93750c6c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯宝平与四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）锦江民初字第1428号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市锦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市锦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-07-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯宝平,四川南欣房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十一条第一款\',法条内容:\' 第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\'},{法条名称:\'第一百四十条第一款\',法条内容:\'
第一百四十条 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯宝平与四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-17\\\\\",\\\\\