wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）温江民初字第3062号
原告成都某某物业管理有限责任公司。
法定代表人李某清，总经理。
委托代理人吉军，四川成高律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾某军。
原告成都某某物业管理有限责任公司诉被告曾某军租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员邓奎适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告成都某某物业管理有限责任公司委托的代理人吉军、被告曾某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某物业管理有限责任公司诉称，2008年3月19日，原告作为出租方与被告签订温江区某某社区共耕街26号商铺《租赁合同》，约定租赁期限从2008年3月18日至2011年9月17日，租金每月1115.76元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，其后被告依约支付了租金。合同期满，被告迟迟不向原告返还租赁物，被告行为违反相关法律规定，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告将温江区瑞泉馨城共耕街＊＊号商铺腾退给原告；被告支付2011年9月18日至腾退房屋之日止的房屋占有使用费（比照租金每月1115.76元计算）；本案诉讼费被告承担。
被告曾某军辩称，承租的是安置房铺面，按照拆迁协议约定，政府应安置被告商铺和住房，但这么多年政府拒不安置。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月24日，成都民生劳动服务有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《商业用房租赁合同》约定，一、甲方将某某社区共耕街＊＊号商铺（面积72.98平方米）租赁给乙方经营茶楼项目。二、租期三年，自2008年3月18日起至2011年9月17日止，三、租金每年一付，每月1115.76元，一年13389元。街道办事处制定由民生公司负责执行的优惠政策在一年租赁期满后，乙方按要求具备手续后，由民生公司一次性返还。五、乙方须在每期租期到期前15日支付下一期租金，逾期未支付租金的，每逾期一日，由甲方按当期应付租金额的百分之五向乙方收取滞纳金。如乙方逾期交付租金达到30日，甲方有权解除合同，并收回商铺。八、本合同终止，甲方不对乙方进行的装修装饰给予任何补偿或赔偿。
另查明，2008年3月19日，被告缴纳商铺保证金3000元，2008年3月18日至2009年9月17日租金13389元，2009年9月18日至2010年9月17日缴纳租金6694.5元。涌泉某某小区系温江区涌泉街道办事处发包修建，在规划、国土部分补办了用地申请。成都市温江区涌泉街道办事处委托成都民生劳动服务有限责任公司代为行使温江区某某社区共耕街＊＊号商铺占有、使用、收益权，并允许其对外租赁。2010年10月28日，成都民生劳动服务有限责任公司变更为成都某某物业管理有限责任公司。合同到期后被告拒不支付租金，也不腾退承租房屋，原告陈述因小区群众缺乏活动用房，多次找社区及街办反映。为解除社区群众活动问题，故原告起诉来院请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的租赁合同、建设工程施工合同、温江区规划局、国土局项目用地意见、街道办出具的证明、租金收条及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订《商业用房租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违法法律规定，合同合法有效。合同约定租赁期满后，双方未签订续租书面合同，被告也未腾退商铺，继续使用商铺，视为原租赁合同对双方继续有效，但租赁期限应为不定期租赁。因被告拒不支付租金，原告申请解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩房屋系安置房，其应享有安置房屋及商铺，故原告无权解除合同请求支付租金。因其上述抗辩意见涉及安置问题系另一法律关系，被告可与原告协商或另行主张，故对其上述抗辩意见本院不予采纳。因被告拒不搬离，应承担2011年9月18日起至搬离之日的占有使用费，费用参考后期租金6694.5元／年计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾某军于本判决生效后十日内将成都市温江区某某社区共耕街＊＊号商铺腾退给原告成都某某物业管理有限责任公司；
二、被告曾某军自2011年9月18日起至腾退之日止按6694.5元／年承担房屋占有使用费，该费用于腾退后五日内支付给原告成都某某物业管理有限责任公司，支付时应对被告曾某军已支付的3000元保证金予以品跌；
三、驳回原告成都某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费525元，由被告曾某军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓奎
二〇一五年七月十四日
书记员 昝帅
商洛市商州区人民法院
民 事 调 解 书
(2011)商区法民二初字第00089号
原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社，住所地商洛市商州区西郊。
负责人王桂芹，主任。
委托代理人郭勇，商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社副主任。
被告王恩厚，男，汉族，农民。
本院于2011年8月10日受理原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社诉被告王恩厚金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员何明适用简易程序公开进行了审理。
经查，1989年4月4日，被告王恩厚在原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社（原商州市城郊信用合作社）借款12000元，约定期限一年即1989年4月4日到1990年4月4日止，月利率18‰，被告借款后分别于2003年2月8日归还本金110元、利息738.12元，2006年3月2日归还本金75元、利息120.84元，后再未归还。现被告结欠本金11815元及相应利息未归还原告，原告屡次催要未果。2011年7月27日，原告向本院申请诉前保全，要求对被告的银行存款采取保全措施，本院审查后于当日作出（2011）商区法民保字第00013号民事裁定书，冻结被告银行存款45000元。2011年8月10日，原告诉至本院，要求判令被告归还借款本金11815元及相应利息；由被告承担本案诉讼费用及保全费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王恩厚于2011年9月7日一次性归还原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社本金11815元及利息、承担相关诉讼费和保全费等，共计29000元。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何明
二〇一一年九月七日
书记员 周怡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01445号
原告周家清。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告顾雪英。
被告姚才珍。
被告徐金芳。
被告雍乾润。
被告徐雪芳。
被告徐雪龙。
被告徐雪娥。
以上七被告共同委托代理人徐玉花。
被告徐凯。
法定代理人徐玉花。
法定代理人雍乾润。
被告徐玉花。
原告周家清与被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告周家清的委托代理人沈洁，被告徐玉芳并作为被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、雍乾润、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥的委托代理人及被告徐凯的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家清诉称，本案所涉房屋产权登记在被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯及徐才根名下。2015年6月10日，产权人之一徐才根死亡。徐才根与被告姚才珍系夫妻关系，两人共生育三子一女，即被告徐金芳、徐雪芳、徐雪龙及徐雪娥。徐才根的父母均早于其死亡。2009年2月18日，原告与被告签订房屋买卖合同书一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑东二区某幢某室房屋（建筑面积120.37平方米，附带自行车库）以400000元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同书合法有效，判令被告继续履行房屋买卖合同书，办理苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋（含配套自行车库）的产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥辩称，对房屋买卖合同书没有异议，购房款已全部付清，愿意协助原告办理过户手续。
经审理查明，苏州市虎丘区龙景花苑东二区某幢某室房屋系动迁安置房，建筑面积120.37平方米，共安置人口七人，分别为徐才根及被告徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润、徐凯、姚才珍。2009年2月18日，原告周家清作为乙方与甲方徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润及徐才根签订《房屋买卖合同书》一份，约定：甲方将上述房屋（附带独立车库）以总价400000元出售给乙方，签合同时付清购房款，房款付清交房。合同另对其他相关事宜作出约定。当日，原告支付被告购房款400000元，被告即将涉案房屋交付原告，原告出租至今。2009年12月29日，涉案房屋办妥房屋产权登记。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告故诉至本院。
另查明，徐才根于2014年11月29日因病去世，其父母均先于其死亡，其生前与被告姚才珍系夫妻关系，二人共育有三子一女，即被告徐金芳、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥，故其法定继承人为姚才珍、徐金芳、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥。
诉讼中，原告明确表示自愿承担房屋过户过程中所产生的税、费及本案诉讼费用。
以上事实，由房屋买卖合同书、证明三份、第二次全国人口普查登记表（居民户）、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、户口注销证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区龙景花苑东二区13幢102室房屋系动迁安置房，由徐才根及被告徐金芳、顾雪英、徐玉花、雍乾润、徐凯、姚才珍共同共有，虽被告姚才珍、徐凯并未在房屋买卖合同上签字，但姚才珍在庭审中明确表示认可该合同；徐凯作为未成年人，其法定代理人徐玉花、雍乾润代其从事民事行为符合法律规定，故原告周家清与被告徐金芳、顾雪英、雍乾润、徐玉花及徐才根签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之产权登记手续已办妥，故各房屋共有人理应协助原告办理过户手续，因徐才根已去世，故其继承人应承担协助义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾雪英、姚才珍、徐金芳、徐玉花、雍乾润、徐凯、徐雪芳、徐雪龙、徐雪娥应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区龙景花苑东二区某幢某室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告周家清名下，过户税、费由原告负担。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一五年八月十九日
书记员 赵建荣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1917号之一
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720636663。
委托诉讼代理人：马奥驰，系上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011703110047。
被告：李爱荣，男，1975年1月25日生，住江西省南昌市。
被告:杨红春，女，1974年2月19日生，住江西省南昌市。
被告：杨志刚，男，1976年1月14日生，住江西省南昌市。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告李爱荣、杨红春、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌农村商业银行股份有限公司行撤诉。
案件受理费50元、保全费320元，共计370元（原告已预交），由原告承担345元，退回原告25元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙雅雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民初字第10000号
原告高小一，男，1975年8月13日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市郭家镇戈家村五社。
负责人李朋仁，社主任。
被告德惠市郭家镇戈家村村民委员会。
法定代表人李国发，村书记。
原告高小一与被告德惠市郭家镇戈家村五社（以下简称戈家村五社）和德惠市郭家镇戈家村村民委员会（戈家村村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小一及其委托代理人王艳莉、被告德惠市郭家镇戈家村五社的负责人李朋仁和德惠市郭家镇戈家村村民委员会的法定代表人李国发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小一诉称，2014年4月15日我开翻斗车在郭家镇宋家村四社一处废弃土坑处拉土给郭家镇人民政府垫垃圾场地。此事遭致被告戈家村村委会书记李国发阻拦并带领数人将我和翻斗车送到当地派出所，派出所将我翻斗车扣押。后戈家村五社主任李朋仁和戈家村村委会书记李国发决定对我取土行为罚款人民币65,000.00元。此后我找二被告协商要求返还该不当得利钱款，遭致拒绝。故请求依法判令被告戈家村五社返还我人民币65,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告德惠市郭家镇戈家村五社在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔钱是原告赔偿我小队土地损失款，而且赔偿协议是我小队与原告之间自愿达成的，原告当时愿意赔偿。
德惠市郭家镇戈家村村民委员会在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：当时原告是驾驶郭家镇政府的翻斗车偷土。事发后我向当地派出所报警，之后派出所将原告的翻斗车扣押。65,000.00元是原告和戈家村五社达成的调解协议，我村委会没有收取罚款，所以原告诉讼请求与我村委会无关，所以请求驳回原告对我村委会的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题是：原告不当得利返还主张是否成立。
原告高小一对该焦点问题的观点是：我承包德惠市郭家镇街道卫生，由我负责清扫掩埋郭家镇街道的垃圾，由德惠市郭家镇政府为我开具工资，年薪是48,000.00元。2014年4月15日，郭家镇政府为迎接检查，街道主任便指派我拉一车土掩埋垃圾，于是我驾驶郭家镇政府十立方米的翻斗车去郭家镇宋家村4社拉满一车黄土。此事戈家村五社社主任李朋仁和戈家村村委会书记李国发发现后，就说我取的土是戈家村五社的，并报警扣车。后戈家村五社社主任李朋仁认为我取土是五社的，决定对我罚款65,000.00元才能放翻斗车。当时我情急之下只得拿钱放车。后来我得知我拉的土不是戈家村五社的，戈家村五社构成恶意不当得利，所以依据我国民法通则的相关规定，请求依法判令被告戈家村五社返还我不当得利款65,000.00元，同时按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告对其主张提供有如下证据予以证实：
1、书面《协议书》一份，证明戈家村五社对原告罚款65,000.00元；
2、收条一份，证明收款人是戈家村五社李朋仁；
3、德惠市国土资源局郭家镇国土资源所出具的《郭家镇土地利用总体规划图》，证明原告取土土地隶属于宋家村四社；
4、出庭证人韩某某的证人证言，证实原告取土位置位于宋家村四社辖区范围内。
上述证据经庭审质证，戈家村五社的质证意见是：对证据1和2无意见；对证据3，地图我看不懂，我们两村之间以防护林为界限；对证据4，大坑是宋家村四社的，但是原告取土是我们戈家村防护林的土。
戈家村五社对其反驳质证观点提供照片五张，证明原告取土范围隶属于戈家村五社的。
该证据经庭审质证，原告对照片的真实性无异议，但是照片无法证实原告取土的土地是戈家村五社的。
被告戈家村村委会的质证意见是：对证据1和2均无异议；对证据3，认为地图不真实，不能真正体现两村之间的界限；对证据4有异议，防护林以南四米半是戈家村地界，四米半之后是宋家村的地界。
但戈家村村委会对其反驳主张并没有提供任何证据给予证实。
被告戈家村五社对该焦点问题的观点是：原告偷土致使林带120棵杨树枯死，并且偷走2400立方的泥土，我收取的钱款是原告赔偿我社土地流失以及120棵枯死杨树的，因此不同意原告的返还请求。
被告戈家村五社对其主张提供证据如下：
1、2014年7月17日郭家镇人民政府出具的证明材料一份，证实政府没有责成原告拉土垫垃圾场；
2、德惠市郭家镇派出所出具的报警回执一份，证明德惠市郭家镇派出所已经接受报警立案处理。
但被告戈家村五社对树木枯死以及取土数量并无证据提供。
上述证据经庭审质证，被告戈家村村委会无异议。
原告高小一的质证意见是：证据1的证明内容与本案无关；证据2的真实性有异议，没有公章证实，证据来源不清。
经审理查明，2014年4月13日22时50分许，原告高小一在德惠市郭家镇宋家村四社一处黄土坑内用翻斗车取土时，遭致被告戈家村五社社主任李朋仁和戈家村村委会书记李国发的拦阻，并将此事件报至德惠市公安局郭家镇派出所处理。该所接到报案后将翻斗车予以扣押。2014年4月15日戈家村五社与原告高小一协商，由戈家村五社对原告高小一罚款65,000.00元。后原告高小一以戈家村五社收取款项行为系不当得利，遂告诉来院请求戈家村五社予以返还65,000.00元本金以及利息。
本院认为，原告高小一取土行为虽未取得合法批准手续，但该行为本身应由政府有关土地部门予以处理，被告戈家村五社对此事件并无行政处罚权。而被告戈家村五社以收取本案诉争标的65,000.00元系属于赔偿土地流失以及树木款的抗辩主张依法并不能成立。财产受有损害，赔偿数额应由有关部门予以评估作价，且财产赔偿案件与本案系属两个不同的法律关系，被告可以据此另案主张。因此被告戈家村五社收取该65,000.00元并无合法根据，应将该不当利益予以返还。被告戈家村村委会对此款并无返还义务。至于原告关于利息之诉的主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告德惠市郭家镇戈家村五社于本判决生效之日起三日内一次性给付原告高小一人民币本金65,000.00元；二、驳回原告高小一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元和特快专递费108.00元，计820.50元；由被告戈家村五社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执102号
申请人孙必然，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人叶树良，男，1985年10月17日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人孙必然与被执行人叶树良租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）冀0827民初2265号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2265号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一八年三月十五日
书记员 刘海旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8239号
原告周正元，男，1953年11月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告周正元与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告周正元于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告周正元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周正元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正元撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告周正元负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初186号
原告：黄成伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
被告：刘明海，男，1965年8月17日出生，汉族，住丹棱县。
原告黄成伟与被告刘明海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄成伟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄成伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄成伟负担。
审判员 张 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李皓羽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0304民初2569-1号
原告：湘潭市园林管理局，住所地湘潭市雨湖区广场街道广新巷19号。
法定代表人：张浩然，局长。
委托诉讼代理人：谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南湘牵律师事务所实习律师。
被告：李正良，男，1972年1月25日出生。
委托诉讼代理人：程正亮，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月17日对原告湘潭市园林管理局与被告李正良租赁合同纠纷一案作出的（2016)湘0304民初2569号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016)湘0304民初2569号民事判决书中“本案案件受理费50元，由被告黎明负担25元，由原告湘潭市园林管理局负担25元。”补正为“本案案件受理费50元，由被告李正良负担25元，由原告湘潭市园林管理局负担25元。”
审 判 长 黄义华
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 马飞媛
二〇一七年一月十八日
代理书记员 李 纯
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初1428号
原告：罗永辉，男，1971年09月09日出生，汉族，贵州开阳县人，原住贵州省开阳县城关镇东郊***号，现住贵阳市观山湖区，
委托代理人：张焰，女，1975年3月5日生，汉族，贵州开阳县人，住贵州省开阳县城关镇第三居委会城东路***号，现住开阳县，特别授权代理。
被告：周启军，男，1975年03月13日出生，汉族，贵州开阳县人，住开阳县，
原告罗永辉诉被告周启军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人张焰到庭参加了诉讼，被告周启军经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审���。本案现已审理终结。
原告罗永辉诉称：2017年6月21日，被告称因工程周转急用向原告借款40，000元，出具了借条，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限从2017年6月21日至2018年2月21日，被告在借款期间每月21日支付原告利息400元。借款后被告没有按合同约定支付利息，从2017年7月21日至今，原告多次找被告偿还借款均无果。原告诉来本院，请求：一、判决被告偿还原告借款本金40，000元，利息5，600元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告周启军未到庭，未作书面答辩，也未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2017年6月21日，被告周启军因工程周转向原告罗永辉借款40，000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定：借款期限从2017年6月21日至2018年2月21���，被告周启军在借款期间每月21日支付原告罗永辉利息400元。原告罗永辉支付40，000元借款给被告周启军，被告周启军出具了借条交原告罗永辉收执。借款到期后，经原告罗永辉催收未果。原告罗永辉诉来本院，提出如前诉讼请求。
庭审中,原告罗永辉的特别授权代理人张焰表明放弃利息，不予追究。
上述事实，有原、被告双方于2017年2月21日签订的《借款合同》，有被告周启军于2017年2月21日出具的借条一份以及原告罗永辉的特别授权代理人张焰在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了《借款合同》，被告周启军也出具借条，原告罗永辉与被告周启军之间的借贷关系事实清楚，���利义务关系明确，故对原告要求其偿还借款的主张，有理有据，予以支持。庭审中，原告罗永辉的特别授权代理人张焰表示放弃对利息的诉请不予追究，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永辉借款本金人民币40，000元；
案件受理费1，020元，减半收取510元，由被告周启军负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李代明
二〇一八年七月十日
书记员 杨 莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1001号
原告：季振国，男，1970年11月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：李树成，男，1978年8月22日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
原告季振国诉被告李树成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季振国、被告李树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季振国向本院提出诉讼请求：请求被��李树成偿还原告借款本金10000元并按月利率1.2%支付自2015年11月16日起至实际偿还之日的利息。案件事实与理由：原被告系朋友关系。2015年11月份，原告、被告、李纪强、刁期熊等在广西做蜜桔生意。2015年11月16日，被告从原告处借款10000元，用于偿还李纪强的10000元借款，原告将10000元用手机直接转账给李纪强，被告给原告出具了借条，口头约定利息1.2%，还款期限未约定，2016年2月份原告向被告催要还款，被告一直未偿还借款，故原告诉至本院。
被告李树成辩称，借款属实，但未约定利息，但被告与原告合伙做生意时的账目还未结清，待账目算清后，被告才能向原告偿还。
原告季振国为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条一份及证人李纪强的证人证言，证明借款事实。被告李树成对借条的真实性及借款事实不否认，但否认约定利息。本院结合查明的事实，对原告提交的证据的真实性予以认可。
被告李树成为证明其主张，向本院提交转账凭证两份、账本一份，证明原被告之间的合伙账务还未结算清楚。原告对被告的证据认为与本案无关联，对证明目的不予认可。被告提交的证据不能证明案件事实。
本院经审理认定事实如下：原告季振国与被告李树成系朋友关系。2015年11月份原被告共同在广西合伙做生意，无书面合伙协议，均为口头约定。2015年11月16日，被告李树成从原告季振国处借款10000元，被告李树成给原告出具了借条。被告迟迟不归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案的争议焦点为：被告李树成是否应向原告季振国支付借款及利息。原告提交的借条证明借款属实，被告对借款事实无异议，故本院对原告请求被告支付借款的主张予以认可；被告向原告出具的借条中未约定利息，原告诉称原、被告口头约定月息1.2%，被告对此不予认可，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予认可。被告辩称双方系合伙纠纷未解决，因无证据证明故不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告李树成于本判决生效后偿还原告季振国借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取，由被告李树成负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月十日
书记员 冯 硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6459号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告戚成威。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告戚成威信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年6月6日，被告戚成威向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525509835XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币157521.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币157521.59元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告戚成威住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告戚成威的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3726号
申请执行人马靖，男，回族，1982年5月14日出生，住郑州市二七区嵩山南路西长江路**幢**层****号。
被申请执行人河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街56号。
法人代表人郞四海，该公司董事长。
关于申请执行人马靖申请执行被执行人河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终9898号民事判决书于2016年11月16日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河南远东置业有限公司银行存款人民币5685.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执416号
申请执行人张某某,男,生于1971年1月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
申请执行人胡某某,男,生于1977年1月3日,汉放，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。
被执行人母某某,男,生于1978年6月10日,汉族，初中文化，住成都市成华区。
本院在执行张某某、胡某某与母某某建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议内容正常履行，现因履行期限较长，且申请人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川19民终103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年九月十五日
书记员 唐守东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保251号
申请人王永平，女，1958年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人许田相，男，住宿迁市宿城区。
申请人王永平与被申请人许田相机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求对许田相所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为10000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人许田相所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张秀玲
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执605号之三
申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，公司董事长。
被执行人潘求华，男，1975年4月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人杨芳，女，1977年3月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人聂志平，男，1972年1月7日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人张智敏，女，1979年4月18日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人杨晖，男，1976年2月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人傅艳芳，女，1980年5月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司与潘求华、杨芳、聂志平、张智敏、杨晖、傅艳芳借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出（2016）赣0982民初880号民事判决书，被执行人潘秋华、杨芳归还江西樟树农村商业银行股份有限公司借款628.01万元及利息，并承担案件受理费54907元，聂志平、张志敏、杨晖、傅艳芳对其中90万元借款本息承担连带清偿责任，已经发生法律效力。2016年9月27日，江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。此后，执行人员向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，等待评估拍卖。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执605号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计628.01万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年三月十六日
书记员 黄思琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6624号
原告周耐本，男，1952年5月27日出生，汉族，住本市黄浦区。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市黄浦区。负责人冉勇，职务总经理。委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告周耐本与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称‘安诚保险公司’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周耐本到庭参加诉讼。被告安诚保险公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告周耐本诉称：2014年9月9日21时，上海帝恩物流有限公���的驾驶员姜志国驾驶牌号为沪DAXX**的重型罐式货车在黄浦区云南南路寿宁路路口将骑自行车的原告撞伤。黄浦交警支队认定姜志国承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：医疗费人民币613元、营养费300元、护理费300元、交通费196元。故起诉要求被告安诚保险公司对上述款项在保险范围内赔偿。被告安诚保险公司书面辩称：对原告合理的损失同意在保险责任范围内承担赔偿责任。经审理查明：2014年9月9日21时，上海帝恩物流有限公司的驾驶员姜志国驾驶牌号为沪DAXX**的重型罐式货车在本市云南南路寿宁路路口将骑自行车的原告撞倒致伤。为此，原告共花费医疗费613元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对本起事故进行责任认定：姜志国承担事故全部责任、周耐本无责任。上海帝恩物流有限公司所有的沪DAXX**在被告安诚保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历卡、医疗费单据及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。肇事车辆在被告安诚保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告安诚保险公司理应在交强险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿的责任。原告主张的医疗费于法有据，本院依法予以支持。营养费、护理费、交通费则由本院予以酌定。被告安诚保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周耐本机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币983元(包括医疗费、营养费、护理费、交通费)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告周耐本已预缴)，原告周耐本自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张乔峰
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 冯美福
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内��以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，��当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执232号之一
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司。住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人李湘民，公司董事长。
被执行人向德忠，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院审理的申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人向德忠买卖合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01502号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人向德忠暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额1578930元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015）鄂荆州区民初字第01502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5235号
罪犯邓清桂，男，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月20日作出(2014)东三法刑初字第1015号刑事判决，以被告人邓清桂犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月8日作出(2014)东中法刑二终字第123号刑事判决，以被告人邓清桂犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年10月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓清桂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓清桂在本次考核期间（2014年10月20日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓清桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓清桂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3361号
罪犯叶尔包拉提.赛力克，男，1992年6月28日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人，现在��疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月17日作出(2013)乌中刑终字第42号刑事裁定，认定被告人犯强奸罪，判决有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月，经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2020年11月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯叶尔包拉提.赛力克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯叶尔包拉提.赛力克在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯叶尔包拉提.赛力克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子1次，2015年12月，2016年4月、8月获得表扬3次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶尔包拉提.赛力克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶尔包拉提.赛力克予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更706号
罪犯郑恒瑛，男，1987年10月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)三刑初字第32号刑事判决，以被告人郑恒瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月16日作出(2013)闽刑终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑恒瑛在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑恒瑛在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑恒瑛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月至2017年5月累计获得考核分3413.5分。共兑现表扬五次。（2015年6月至2017年5月累计获得考核分2903.3分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑恒瑛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑恒瑛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年八月十八日
书记员 张毅平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16926号
原告：苏培才，男，1994年3月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告苏培才诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏培才撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为114.35元（原告已预交），由原告苏培才负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2273号
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2015）市民初字第2273-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。济南市室。
被告赵静，女，1980年4月5日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年七月三十日
代理书记员 董文燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04705号
申请执行人周元来，男，1954年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周伦，男，1958年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案执行，执行标的为36000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3521号
罪犯李晶，男，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月14日作出(2013)穗云法刑初字第1383号刑事判决，以被告人李晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李晶在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李晶在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晶在本次考核期间（2015年7月16日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晶予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初678号
原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司，住所地重庆市万州区新城坡16号，企业法人营业执照注册号500000400012872。
法定代表人王超敏，董事长。
委托代理人何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告何志伟，男，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人何虹���，重庆渝万律师事务所律师。
原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司（以下简称万州区雅高公司）与被告何志伟劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员罗正东独任审判，于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区雅高公司的委托代理人何诚、被告何志伟的委托代理人何虹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州区雅高公司诉称，被告何志伟于2013年7月10日驾驶渝FXXX**号大客车在观音岩加油站路段撞伤两名行人酿成交通事故，经交警部门认定由被告承担全部责任。该事故经万州区人民法院民事判决确认造成的损失总额为781745.14元，保险公司赔付总额540000元，未赔付部分总额为241745.14元。按照原告制定的《安全工作奖惩制度》第二条第二款第一项的规定，被告应承担保险公司未赔部分的50﹪的责任，即为120872.57元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，现起诉要求判令被告何志伟承担原告万州原告公司损失120872.57元。
被告何志伟辩称，一、被告何志伟是在履行劳动合同中发生的交通事故，本案应按劳动争议处理；二、原被告之间建立的是劳动关系，而原告万州区雅高公司依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定主张追偿权，缺乏事实和法律依据；三、原告万州区雅高公司制定的《安全工作奖惩制度》，被告从来没有见过、原告也没有组织学习过。因此，该规定对被告无约束力；四、原告万州区雅高公司主张保险公司的未赔偿损失，但其是否已向受害人予以赔偿未予说明，缺乏追偿权的事实依据；五、被告何志伟尽管在交通事故中承担全责，但并不因此认定其有��大过失。被告在履行驾驶工作中对于能够预见的危险已采取了措施，其对造成本次事故只是一般过错。
综上所述，被告何志伟请求法庭依法驳回原告万州区雅高公司的诉讼请求。
经审理查明，被告何志伟于2012年2月28日与原告万州区雅高公司建立劳动关系，并于同日签订从2012年3月1日起至2014年2月28日为止的《劳动合同》，约定被告何志伟在原告万州区雅高公司从事客运车辆的驾驶工作。
原告万州区雅高公司通过《安全工作奖惩制度》后，2010年2月26日，组织包括被告何志伟等人学习。按照该制度的规定，驾驶员负交通事故全部责任的，应向公司承担保险公司未赔部分50﹪的责任。
2013年7月10日20时30分，被告何志伟驾驶渝FXXX**号大型客车，行至万州区沙龙路三段1217号门前人行横道时，将冉镇豪、吴光平撞倒致伤。嗣后，经交警��门认定被告何志伟承担该次事故的全部责任。冉镇豪、吴光平因本次交通事故的赔偿，先后向本院提起诉讼。本院（2014）万法民初字第1671号、3017号民事判决书由保险公司在交强险范围内向受害人承担责任，其余损失由万州区雅高公司承担。2014年5月30日，原告万州区雅高公司与保险公司就本次事故的赔偿进行了结算，整个损失中保险公司在交强险和商业险中未赔偿部分为241745.14元。
2015年11月12日，万州区雅高公司向万州区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求何志伟承担造成交通事故的损失。仲裁委以其申请超过仲裁时效为由不予受理。万州区雅高公司对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议焦点为��
原告万州区雅高公司对因被告何志伟履行劳动合同中造成他人损失，是否享有追偿权？
本院认为，仲裁委以原告万州区雅高公司的申请超过仲裁时效不予受理，但被告何志伟在庭审中并未对时效予以抗辩。因此，本院对原告万州区雅高公司的仲裁申请是否超过时效不予审查。
本案是因劳动者在履行劳动合同中给用人单位造成损害所引起的纠纷，不应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条所规定的“雇佣关系”处理。而按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该条文并未明确规定用人单位的追偿权。但是，如果否认用人单位的追偿权，则有可能造成劳动者疏于执行职务，蔑视劳动合同约定的义务和用人单位制定的规章制度。因此，法院应当根据劳动者对损害发生的过错程度和行为性质、劳动合同的约定来判断其是否承担赔偿责任。首先，追偿权为一种权利，用人单位既可以行使也可以放弃。其次，劳动合同中对追偿权的约定应当符合法律的规定，用人单位仅对劳动者故意或者重大过失造成的损失，且该过错行为明显超出法律赋予的职权或者单位的授权范围的侵权行为享有追偿权。结合本案，原告万州区雅高公司尽管在《安全工作奖惩制度》中规定，因驾驶人员的过错造成单位损失应按一定比例予以赔偿，但是被告何志伟作为原告万州区雅高公司招用的机动车驾驶员，在驾驶工作中发生的交通事故，并未超出原告万州区雅高公司与其签订的劳动合同约定的工作职责和范围。因此，原告万州区雅高公司要求被告何志伟承担交通事故损失责任的请求，本院不予支持���
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司要求被告何志伟承担交通事故损失120872.57元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年三月三日
书记员 熊凤铭
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执异5号
案外人：昆山市开发区桑德科电子商行。住所地：苏州市昆山市开发区。
负责人：宋士伟，经理。
申请执行人：昆山市圣翰锡业有限公司。住所地：昆山市。
法定代表人：易升亮，董事长。
委托代理人：韩振，浙江××律师事务所律师。
被执行人：海宁创美电子有限公司。住所地：海宁。
法定代表人：范根平，董事长。
委托代理人：岑伟达，系公司员工。
本院在执行申请执行人昆山市圣翰锡业有限公司与被执行人海宁创美电子有限公司（以下简称创美公司）买卖合同纠纷一案中，案外人昆山市开发区桑德科电子商行（以下简称桑德科商行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人桑德科商行称：2014年12月22日创美公司因生产经营需要与案外人签订《设备租赁合同》，合同约定案外人将其所有的FCM高速机1台、中速多功能机4台、1.5米半自动印刷机1台、回流焊2台，共8台机器出租给创美公司使用，租赁期限为2015年1月15日至2016年1月15日，租赁费计算方法为按照创美公司接单合同价格，除去税款后给付案外人30%的价格。合同签订后，案外人依约将租赁设备交付创美公司，机器设备交付当天，创美公司在机器设备收货清单上盖骑缝章以示收到机器。2015年9月中下旬，案外人得知创美公司已停止生产，并有多起涉诉案件，于是要求创美公司返还机器、并支付设备租赁费，但创美公司不予理睬，案外人遂向海宁法院提起诉讼，要求创美公司返还机器设备并支付设备租赁费11242.58元。现案外人请求法院立即中止执行属于案外人的财产，即案外人租赁给创美公司的FCM高速机1台、中速多功能机4台、1.5米半自动印刷机1台、回流焊2台，共8台机器，并返还案外人。
本院查明，原告昆山市圣翰锡业有限公司诉被告创美公司买卖合同纠纷一案，因原告申请，本院于2015年9月24日查封了被告创美公司内所有的机器设备、办公设备等。2015年11月3日申请执行人昆山市圣翰锡业有限公司向本院申请执行。
根据案外人提供的证据反映，2014年12月22日案外人与创美公司签订《设备租赁合同》，合同约定案外人将其所有的FCM高速机1台、中速多功能机4台、1.5米半自动印刷机1台、回流焊2台，共8台机器出租给创美公司使用，租赁期限从2015年1月15日至2016年1月15日，租赁费计算方法为按照创美公司接单合同价格，除去税款后给付案外人30%的价格，设备的所有权始终归案外人所有，合同期满创美公司应退还设备。案外人未能提供交付设备的书面手续。案外人反映该合同系与创美公司前法定代表人施智慧所签，还提供了创美公司的二名员工为其证明机器设备是向案外人租赁并由案外人维护改装的情况。创美公司承认案外人提出异议的机器设备均在公司内，但辩称该设备系创美公司购买，租赁合同中公章属实，但无经办人签名，牵涉到原法定代表人施智慧转移财产的可能，案外人没有创美公司的入库单，租赁费的约定也不合理，案外人未催讨过加工费提成。
2016年6月1日，本院组织案外人、被执行人和负责评估的桐乡市方联资产评估事务所前往创美公司，经现场辨认，在创美公司内找到案外人主张的FCM高速机1台、中速多功能机1台、1.5米半自动印刷机1台、回流焊2台，共5台机器，未发现另外3台中速多功能机。创美公司未能向本院提供有关购买机器设备的证明材料。
又查，案外人作为原告曾于2015年9月30日向本院提起诉讼，要求被告创美公司返还机器设备并支付设备租赁费11242.58元，后撤回起诉。创美公司法定代表人于2015年6月23日由施智慧变更为范根平。
本院认为，根据案外人提供的租赁合同反映，创美公司和案外人之间名为租赁实为联营，合同中双方明确约定案外人提供的设备所有权归案外人所有，因此，案外人向创美公司提供的设备，不属于被执行人所有。对不属于被执行人所有的财产，法院不能采取执行措施。现经双方现场确认，创美公司内存有案外人主张的FCM高速机1台、中速多功能机1台、1.5米半自动印刷机1台、回流焊2台，共5台机器，因此案外人请求本院中止对这5台设备的执行，异议成立，应予支持，但对案外人提出的另外3台中速多功能机，因创美公司内没有这些设备，故对该部分设备提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对存放在被执行人海宁创美电子有限公司内的FCM高速机1台、中速多功能机1台、1.5米半自动印刷机1台、回流焊2台的执行。
二、驳回案外人昆山市开发区桑德科电子商行的其余异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 俞亚萍
人民陪审员 钱益民
二〇一六年六月六日
书 记 员 甘永浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保791号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李继兰，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李继兰的银行存款人民币108100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李继兰的银行存款人民币108100元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1060.元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舟定岑民初字第16号
原告（反诉被告）陈宏军。
委托代理人郑轶乔，浙江五奎律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴岳龙。
被告（反诉原告）吴舟。
俩被告委托代理人吴青青。
原告（反诉被告）陈宏军与被告（反诉原告）吴岳龙、吴舟所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏军委托代理人郑轶乔，被告吴岳龙、吴舟及其委托代理人吴青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈宏军诉称：2003年，因原告已到结婚年龄，急需一处宅基地用于建造婚房。被告吴岳龙（系原告母亲的弟弟）得知原告的需求后，提出让原告以被告名义审批建房。经原告母亲的妹妹吴雪珍同意在其位于双桥镇东方村周家的一处土地上建房，原告母亲帮助原告到相关部门办理了审批所需的手续。房屋建成后，原告及其母亲多次催促俩被告办理过户手续，俩被告提出原告支付十余万元的补偿款后方肯协助办理。双方因此发生争吵，被告多次上门将原告房屋玻璃及大门砸坏。上述房屋虽以被告名义审批，但土地出让人、房屋建造人、出资人均非被告，要求法院确认上述位于定海区双桥街道东方周家60号房屋归原告所有并判令俩被告协助原告办理房屋及土地更名手续。
被告吴岳龙、吴舟答辩并反诉称：原告陈宏军母亲吴建设在使用以被告吴岳龙名义审批的宅基地建房前，曾口头答应待被告吴舟成年后，审批新的宅基地用于吴舟建房。多年来被告总是催促原告母亲尽快兑现承诺，原告母亲一直拖着未办。2014年11月3日，经社区、街道相关人员调解下，由社区起草人民调解协议书，原告母亲同意在被告协助原告办理相关的过户手续的前提下给予补偿60000元现金。次日，俩被告与原告、原告妻子签订“农村宅基地调剂协议”。11月5日，俩被告到岑港国土资源所后致电原告，得知原告不愿履行给付补偿的约定，情急之下，砸坏原告房屋的两扇窗户。定海区双桥街道东方周家60号房屋的宅基地使用权属俩被告，原告诉讼请求“被告协助原告办理房屋及土地更名手续”更无依据，请求驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告返还位于东方周家60号的宅基地，在法庭辩论结束后变更请求为要求原告审批宅基地用于被告建房、如原告不能获批宅基地的则要求原告支付在原告占有被告宅基地期间被告租房居住支出的租赁费。
对被告吴岳龙、吴舟的反诉，原告陈宏军辩称：2003年被告吴岳龙向原告提议不要向他人购买房屋并自愿审批宅基地给原告建房。该宅基地原系案外人吴雪珍的口粮地，原告花费巨额费用建成房屋，并已经在房屋内居住10余年。根据相关法律规定，村民之间可以有宅基地转让。房屋与宅基地不可分离，不存在原告将房屋拆除后归还宅基地的可能，否则不利于保护农村交易习惯和事实状态的稳定。要求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告陈宏军母亲吴建设与被告吴岳龙系姐弟关系，被告吴岳龙与被告吴舟系父子关系。2003年，因原告已到结婚年龄但未能获批宅基地，吴建设与被告吴岳龙商议，以吴岳龙名义审批宅基地，用于原告建造婚房。后吴建设以被告吴岳龙名义到相关部门办理审批手续（私人建房规划许可审批表、农村私人建房用地呈报表中“现有在册人口”一栏记载为吴岳龙、吴舟），获批邻村东方村周家一处宅基地，并于2004年在该处宅基地上建造房屋（现门牌号码为“舟山市定海区双桥街道桥头施社区东方周家60号”），该房屋建成后一直由原告居住使用。2014年11月4日，俩被告与原告及原告妻子毛赛红签订“农村宅基地调剂协议”，后因原告未能满足被告提出的补偿要求，协议双方未到相关部门办理土地使用权变更登记。
上述事实，有原被告陈述及双方当事人提供的私人建房规划许可审批表、农村私人建房用地呈报表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等予以证实。
本院认为：农村宅基地的所有权归集体，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，宅基地使用权不同于一般的物权，只能由宅基地使用权人行使，在行使收益或处分权利的时候，是受到严格限制的。根据对《中华人民共和国物权法》相关条文的理解，转让宅基地使用权，必须同时具备包括以下几点的条件：一、受让人符合宅基地使用权分配条件；二、转让行为须征得集体经济组织同意。国家土地管理局《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》明确“原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属‘以其他形式非法转让土地’的违法行为之一”。原告陈宏军在被告吴岳龙获批宅基地上建房，实质是被告将宅基地使用权转让给原告，因不符合上述条件，本院认定该转让行为无效。房屋所有权不能脱离宅基地单独设立，故原告要求确认位于定海区双桥街道东方周家60号房屋归原告所有以及其他诉讼请求，不予支持。被告自愿将其审批获得的宅基地交由原告建房，在地上建筑物尚存的情况下，原告返还宅基地使用权是不符合客观实际的；被告未提供证据证实其与原告在2003年有关于由原告审批宅基地给被告建房或因被告无房居住给予被告补偿的约定，且宅基地使用权不能单凭申请人主观意愿获得，对被告的上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈宏军的诉讼请求。
二、驳回反诉原告吴岳龙、吴舟的反诉请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）陈宏军负担；反诉受理费40元，由被告（反诉原告）吴岳龙、吴舟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一五年三月十日
书记员 卢 岑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2267号
申请执行人：李军，男。
被执行人：车文安，男。
本院在执行李军与车文安机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04580号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
审判员 邓永锋
二〇一七年七月七日
书记员 王雨欣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溆民一初字第426号
原告舒某，男，1977年11月1日出生，汉族，务农。
委托代理人杜某，男，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告胡某，女，1975年8月20日出生，汉族，务农。
委托代理人黄某，男，湖南江山律师事务所律师。
原告舒某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员顾炳杰独任审判，代理书记员王芝担任庭审记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告胡某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告双方于2000年1月15日在溆浦县民政局登记结婚，始后双方感情尚好，并生育一儿一女。一直以来，原告为了养家糊口从事货车运输工作。所以在外的时间会多一些，特别是近几年来，原告在外做点小生意，与被告聚少离多，被告总是疑神疑鬼，怀疑原告与他人有不正当关系，在家里大吵大闹。更为严重的是今年2月10日，被告竟然叫来娘家人将原告打成脑震荡，同时被告还将一无辜的向姓女子打伤，此事后来经过花桥派出所出面调解，被告赔偿了相关医疗费用才暂时得以平息。回家后原以为被告不会再找原告吵闹，谁知被告依然不依不饶，相当强势，一不顺心就破口大骂，搞得原告已经身心疲惫，对这个家已经没有信心再支撑下去。两人的夫妻感情也已经完全破裂，无法再共同生活在一起。被告的所作所为已经让原告无法再容忍下去，深深伤害了原告的心，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩舒某、舒某由原告抚养，被告不需要承担抚养费；双方无共同财产，夫妻共同债务30多万元由原、被告共同承担；本案诉讼费由原告自愿承担。
被告胡某辩称：原告在起诉书中所述不是事实，颠倒黑白。夫妻感情出现裂痕完全是原告造成。为了小孩的成长，不同意离婚。如果原告坚持离婚，房子归被告，两个小孩由被告抚养，原告并赔偿50万元。原告存在外遇行为，违背夫妻相互忠诚义务。原告伪造离婚证，与案外人协议约定舒某9月13日起诉离婚，然后向某离婚，如果一方不离婚，赔偿另一方50万元。并且案外人向某曾于2015年2月10日凌晨到被告家，与被告家人发生冲突，后经溆浦县公安局花桥派出所调解息事。原告陈述双方无共同财产是隐瞒事实，原、被告2012年共同出资修建一栋房屋。房屋在修建时登记的是原告舒某名字，但后来原告瞒着被告将证件改成了原告父亲的名字，原告转移财产的行为严重侵害被告的财产权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，被告作为无过错方有权要求原告赔偿，而从原告与案外人向某约定来看，原告还至少隐瞒了50万元夫妻共同财产，因此，原告要求离婚，被告也要求原告赔偿50万元。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2000年1月15日在溆浦县民政局登记结婚。2002年1月1日，双方生育一子，取名舒某。2011年3月11日，双方生育一女，取名舒某。婚后双方偶尔为家庭琐事发生争吵，自2014年8月双方开始分居至今，但无证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻生活相处时间较长，且生有子女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，积极沟通，相互照顾，共同持家，夫妻感情仍有和好可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告舒某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 顾炳杰
二〇一五年七月十日
代理书记员 王 芝
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第00730号
原告赵某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某承担。
审判员 田文峰
二〇一五年七月八日
书记员 王 惠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初23号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人郝祥录，男，1976年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月29日被判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年11月30日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人王志森，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；曾因犯故意伤害罪，于2002年7月被判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期内犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2006年3月22日被撤销缓刑，判处有期徒刑四年零十个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人刘长健，男，1991年5月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人郝祥录、王志森、刘长健犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郝祥录、王志森、刘长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月，在梅河口市五金街附近王志森住处，郝祥录向王志森贩卖毒品3克，获毒资人民币1500元。2017年10月4日，在某咖啡厅，郝祥录再次向王志森贩卖毒品，被民警当场查获。
王志森于2017年9月至10月间，多次向刘长健、李某1、李某2、祝某等人贩卖毒品。其中，2017年10月4日，在五金街住处楼下，王志森向李某2贩卖毒品0.4克，获毒资500元。9月10日，王志森向祝某贩卖毒品0.2克，获毒资300元。9月30日，王志森向祝某贩卖毒品0.4克，获毒资500元。10月4日，王志森欲再次向祝某贩卖毒品时，被民警抓获。
刘长健于2017年10月3日，向吸毒人员康某贩卖毒品0.5克，获毒资500元；2017年8月，向王某多次贩卖毒品2.3克，获毒资2900元，2017年7月、9月，向吸毒人员赵某贩卖毒品共计二次，总重约2克，获毒资共计1000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验/检查/辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人郝祥录、王志森、刘长健贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郝祥录对公诉机关指控的罪名、事实及证据无异议，当庭认罪。
被告人王志森对公诉机关指控的罪名及证据无异议，当庭认罪，辩解称未向李某1贩卖毒品，向刘长健贩卖的毒品次数以刘长健所述为准。
被告人刘长健对公诉机关指控的罪名及证据无异议，当庭认罪，辩解称是否向康某贩卖记不清了，向赵某贩卖两次，重量不到2克，获毒资500元。
本院经审理查明：
一、被告人郝祥录贩卖毒品事实
（一）被告人郝祥录于2017年9月，在梅河口市五金街王志森住处，以1500元的价格向王志森贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约3克。
（二）被告人郝祥录于2017年10月4日，在梅河口市某咖啡厅，再次向王志森贩卖甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关当场查获，在其身上扣押甲基苯丙胺（冰毒）4.88克。
二、被告人王志森贩卖毒品事实
（一）被告人王志森于2017年10月4日，在梅河口市五金街其住处，以500元的价格向吸毒人员李某2贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
（二）被告人王志森于2017年9月27日，以400元的价格向刘长健贩卖少量甲基苯丙胺（冰毒）。
（三）被告人王志森于2017年9月至10月间，先后四次向吸毒人员祝某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），在10月4日最后一次交易时，被公安机关查获，在其身上及住处扣押甲基苯丙胺（冰毒）4.26克。
三、被告人刘长健贩卖毒品事实
（一）被告人刘长健于2017年10月3日，以500元的价格向吸毒人员康某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。
（二）被告人刘长健于2017年8月间，先后三次向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2.3克。
（三）被告人刘长健于2017年7月至9月间，先后两次向吸毒人员赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克。
另查明：被告人王志森于2017年10月4日，协助公安机关将被告人郝祥录抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的（2011）深福法刑初字第703号刑事判决书、（2006）长刑初字第140号刑事判决书、被告人郝祥录释放证明书、梅河口市公安局禁毒大队出具的抓获郝祥录的情况说明、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品称重照片、微信转账记录、通话记录详单、辨认笔录、勘验检查笔录、尿液检测报告、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、证人李某2、祝某等证言、被告人郝祥录、王志森、刘长健的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人郝祥录、王志森、刘长健违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成贩卖毒品罪，其中王志森、刘长健多次贩卖，属“情节严重”。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郝祥录曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；郝祥录之行为亦构成毒品再犯。王志森有犯罪前科，对其酌情从重处罚。王志森协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，对其依法从轻处罚。郝祥录、王志森归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，刘长健当庭自愿认罪，均对其从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝祥录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王志森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人刘长健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2020年12月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒），由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
人民陪审员 胡宗梅
人民陪审员 刘炳文
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金 萍
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初513号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人付开勇，男，1971年5月12日出生，拉祜族，中专文化，个体，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被勐海县公安局取保候审，2017年9月28日被勐海县人民检察院取保候审，于2017年11月2日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人付开勇犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人付开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日，被告人付开勇饮酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××××号小型越野客车上路行驶。当日23时00分许，被告人付开勇驾车行驶至西景线K3031+50米处实施倒车时，与停靠在路边的一辆轻型普通货车发生碰撞。经勐海县交通警察大队认定，被告人付开勇承担事故的全部责任。经检测，被告人付开勇血液中检出乙醇成分，含量为243.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人付开勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、被告人身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、检验协议书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付开勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付开勇醉酒驾驶机动车，引发交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人付开勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人付开勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 玉艳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执964号
申请执行人：刘成，男，汉族，48岁。
被执行人：贾喜贵，男，汉族，49岁。
被执行人：蛟河市奶子山街道办事处。
申请执行人刘成与被执行人贾喜贵、蛟河市奶子山街道办事处土地转包协议纠纷执行一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）吉02民终891号民事判决书，主文如下：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1883号民事判决书第三项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1883号民事判决书第三项；三、蛟河市奶子山街道办事处对吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字1883号民事判决第二项确定的贾喜贵的给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回刘成的其他诉讼请求。一审案件受理费18976.00元、勘测费12000.00元，合计30976.00元，由贾喜贵负担24038.00元，由刘成负担6938.00元。二审案件受理费11313.00元，由贾喜贵、蛟河市奶子山街道办事处共同负担。该判决已发生法律效力。申请执行人刘成于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人贾喜贵、蛟河市奶子山街道办事处履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾喜贵、蛟河市奶子山街道办事处送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人贾喜贵名下无存款、车辆、房产登记，经申请人提供已将贾喜贵采取拘留措施；被执行人蛟河市奶子山街道办事处承担连带赔偿责任部分，本院已冻结账户，由于被执行人蛟河市奶子山街道办事处提出抗诉；暂不能扣划支付申请执行人。现无其他可供执行财产，申请执行人由于也提供不出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人申请将被执行人贾喜贵纳入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1286号之二
申请执行人：余贵玉，女，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：刘同友，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省商城县，
被执行人：刘某1，男，2006年6月26日出生，汉族，住河南省商城县，
被执行人：刘某2，男，2004年11月4日出生，汉族，住河南省���城县，
被执行人：刘某3，男，2002年6月15日出生，汉族，住河南省商城县，
关于申请执行人余贵玉与被执行人刘同友，刘某1、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初1327号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。本案在审理过程中，本院作出的(2016)鄂0192民初1327号民事裁定书，裁定查封了刘同友名下的武汉东湖新技术开发区卓刀泉路298号花香假日（保利·华都）1栋A单元21层04号的房屋。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘同友名下的武汉东湖新技术开发区卓刀泉路298号花香假日（保利·华都）1栋A单元21层04号的房屋变更登记至申请执行人余贵玉的名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 向 阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民���字第195号
申请人：孔现松，男。
被申请人：高建超，男。
申请人孔现松为与被申请人高建超民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人高建超所有的位于莒县浮来西路北侧文心花园6号楼2单元101室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人高建超所有的位于莒县浮来西路北侧文心花园6号楼2单元101室的房产一处，（合同编号1105636，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月三十日
书记员 严晓敏
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0118行初27号
原告常子颖(赵伟之妻),女,1976年9月28日出生
委托代理人张媛,天津至晟律师事务所律师。
原告赵某(赵伟之子),男,2001年2月13日出生
法定代理人常子颖(赵某之母)。
原告赵振东(赵伟之父),男,1951年10月5日出生
原告高洪兰(赵伟之母),女,1952年5月13日出生
上述二原告委托代理人常子颖。
被告天津市社会保险基金管理中心静海分中心,住所地天津市静海区经济开发区广海道9号华夏科技园。
法定代表人路志江,主任。
委托代理人林文刚,该中心养老保险支付科科长。
委托代理人刘文璐,天津贤达律师事务所律师。
原告常子颖、赵某、赵振东、高洪兰要求被告天津市社会保险基金管理中心静海分中心履行法定职责一案,于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告常子颖、赵某、赵振东、高洪兰向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为,原告撤诉系其真实意思表示,不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准予原告常子颖、赵某、赵振东、高洪兰撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告常子颖、赵某、赵振东、高洪兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 斌
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定:
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更943号
罪犯李兴年，男，1957年7月28日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）西刑一初字第00272号刑事附带民事判决书，以被告人李兴年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴年在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李兴年在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴年准予减刑六个月（余刑执行至2018年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾磊晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4151号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：聂明会，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人聂明会信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��玉民初字第1407号
原告侯希军，农民。
被告孙庆征，成年，农民。
本院在审理原告侯希军与被告孙庆征民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯希军自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯希军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯希军负担。
代理审判员 李振芳
二０一四年三月十七日
书 记 员 冯兴涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢160号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：程旭，男，1981年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人程旭、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月18日终结本次执行程序。权利人于2017年6月9日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第593号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 李 强
代理审判员 张 宋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张文伯
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执670号之一
申请执行人:李胜坪,男,汉族,1972年02月14日出生,居民，住重庆市奉节县。
申请执行人:李胜军,男,汉族,1975年03月29日出生,居民，住重庆市奉节县。
共同委托代理人:谭坤明,重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被执行人:樊杰文,男,汉族,1989年11月23日出生,居民，住重庆市奉节县。
申请执行人李胜坪、李胜军与被执行人樊杰文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0236民初3754号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人樊杰文发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人樊杰文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人樊杰文所有的位于奉节县永安镇乔木街1号附1号1幢夔州装饰建材城一层65号车位。
查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
审判员 王彬
二〇一七年五月十日
书记员 王鑫
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2014】甘法执字662号
申请执行人：王某，男，汉族。
法定代理人：王自强，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
法定代理人：宁海萍，女，汉族。
被执行人:张艳华，女，汉族。
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人李义宁、张艳华健康权纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对齐齐哈尔市中级人民法院【2014】齐民一终字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 齐庆才
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡明光
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执669号
申请执行人：徐州徐工筑路机械有限公司,住江苏省徐州经济技术开发区1区。
法定代表人：王庆祝，该公司董事长。
被执行人：西宁乾坤工程机械有限公司,住青海省西宁市城关区西川南路48号（万佳家具市场内）。
法定代表人：张怡坤，该公司总经理。
申请执行人徐州徐工筑路机械有限公司与被执行人西宁乾坤工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日作出（2015）开商初字第00601号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，西宁乾坤工程机械有限公司一次性向徐州徐工筑路机械有限公司支付货款236000元，并支付违约金27064元；案件受理费5590元，由西宁乾坤工程机械有限公司承担5140元，由徐州徐工筑路机械有限公司承担450元。因西宁乾坤工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工筑路机械有限公司申请本院于2017年6月5日立案执行，执行标的241140元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西宁乾坤工程机械有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在注册地经营。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执���程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人西宁乾坤工程机械有限公司无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工筑路机械有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 段博文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5568号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告陆为民。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陆为民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告陆为民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆为民系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告陆为民持卡透支消费计人民币8,266.04元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告陆为民未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陆为民归还透支款人民币8,266.04元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7,084.17元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币6,877.80元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告陆为民未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陆为民持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆为民应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7,084.17元；二、被告陆为民应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币6,877.80元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执924号之一
申请执行人：王秀芹。
被执行人：李付军。
本院在执行王秀芹与李付军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民三初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年八月二十二日
书记员 张则义
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初437号
原告李某甲，男，1969年3月12日生。
被告杨某某，女，1964年3月3日生。（未到庭）
委托代理人张达，男，系杨某某的丈夫。代理权限：特别授权。
被告自某甲，男，1957年11月15日生。
委托代理人李法融，男，系罗武庄法律服务所专职法律工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人罗兴海，男，系罗武庄法律服务所专职法律工作者。代理权限：一般授权。
原告李某甲诉被告杨某某、自某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理,依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某某委托代理人张达、被告自某甲及委托代理人李法融、罗兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2008年底，二被告以医病和办养殖场资金紧张为由，和我协商，欲用我的户头向马街农村信用社借款三万元，在我同意后，于2009年1月16日用我的户头到信用社借款三万元后，当天就把三万元钱转到了被告的账户，还款期限为三年。到期后信用社多次催收借款我向被告要求偿还，可被告拒不还款，无奈之下我于2013年7月到信用社转办了一次，至今二被告也没有到信用社还本金。从2009年1月到2015年3月的利息由二被告到信用社偿还，之后二被告就再没去结息。2015年4月至今的利息一直由我垫付。故起诉至法院，要求判决：1、二被告偿还我借款本金人民币30000.00元；2、二被告偿还我向信用社支付的利息3392.50元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告杨某某辩称：原告陈述的情况是属实的，我愿意赔偿的，但是我认为这是夫妻共同债务，自某甲也应当偿还。
被告自某甲辩称：原告陈述的情况是属实的。但我认为这笔钱是杨某某单独借的，和我没有关系，应该由杨某某偿还。在我和第一被告杨某某婚姻关系存续期间，分别于2008年至2010年向李某甲、自某乙、夏某某、王某甲、王某乙、李某乙借款累计179215.88元（利息在内）；但我并不知情，第一被告在我们婚姻存续期间也从未提起过。这些债务已经八年多时间，最近的也有六年，上述六位债权人的诉求与我毫无关系。根据相关法律，本案中原告证据不足以证明借贷关系与我有关，我认为原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，故我不应当承担还款责任。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告起诉的债务性质是否为二被告夫妻共同债务？2、本案是否已过诉讼时效？
庭审中，原告李某甲依自己的主张向法庭提交了两组证据：1、信用社借款借据及出具存款凭证复印件各一份，欲证明2009年1月16日原告从信用社贷款三万元，并于当天转账至杨某某账户的事实；2、信用社还款单据原件5张，欲证明2015年4月至今原告支付利息3392.50元的事实。经质证，被告杨某某对证据1、2无异议；被告自某甲对证据1不予认可，对证据2的真实性予以认可，但认为与本案无关联。经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，且与二被告陈述的借贷关系存在属实能够相互印证，本院依法予以采信。
被告杨某某依自己的主张向本庭提交了共三组证据：1、离婚协议书复印件1份，欲证明杨某某与自某甲离婚时就夫妻共同财产的分割情况；2、民政局出具的离婚协议书复印件1份，欲证明该离婚协议具有合法性；3、申请书一份，欲证明自某甲曾写给学校领导的申请书中承认过向李某甲、自某乙、夏某某、王某甲、王某乙、李某乙借钱的事实；4、医院收费收据、出院证等材料一份，欲证明杨某某借款是用于医治自某甲疾病的事实。经质证，原告对证据1、2予以认可，证据3、4不予认可；被告自某甲对证据１、２予以认可，对证据３、4不予认可。经审查，被告杨某某提交的证据1、2真实、合法、与本案有关，本院依法予以采信；证据3、4不具有真实性，故本院依法不予采信。
被告自某甲依自己的主张向本庭提交了共两组证据：1、离婚证复印件1份，欲证明第二被告与杨某某2013年1月6日离婚的事实；2、二被告婚生子自某丙的证人证言一份，欲证明杨某某所得的借款并未用于家庭生活。经质证，原告及被告杨某某均认可证据1，均不认可证据2。经审查，被告自某甲提交的证据1真实、合法、与本案有关，本院依法予以采信；证据2因证人系二被告的婚生子，证人证言证明力较小，原告及被告杨某某均不认可，且未有其他证据加以印证，本院依法不予采信。
根据当事人陈述及庭审举证质证，本院对案件事实确认如下：2009年1月16日，在征得原告同意后，被告杨某某以原告李某甲的名义向马街农村信用社借款30000元，当天转账至被告杨某某的账户上，约定还款期限为三年，期间贷款利息由被告承担。贷款到期后，因被告未按约还款，原告向马街信用社续借贷款。2009年1月到2015年3月，被告杨某某一直在归还信用社贷款利息。2013年1月6日，被告杨某某、自某甲协议离婚，约定婚姻存续期间30多万元夫妻共同债务由杨某某单独偿还。2016年6月7日，原告起诉至本院要求二被告归还欠款本金30000元及2015年4月至今的贷款利息3392.50元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李某甲与被告杨某某双方口头达成借款协议，是双方真实的意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，且借款行为已以转账方式完成，原告与被告杨某某的借款协议已经生效，依法应受法律保护。原告李某甲与被告杨某某的借款协议，是在二被告婚姻存续期间达成并生效的，该债务系婚姻关系存续期间以夫妻一方的名义向第三人借的债务，被告自某甲未能举证债权人李某甲与债务人杨某某就该债务明确约定为个人债务，也未能举证该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务性质应为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，利息3392.50元系原告在向二被告主张债权产生的其他合理费用，二被告应当一并支付。被告杨某某在诉讼时效届满后，仍主动归还贷款利息，自觉履行债务，故被告自某甲提出本案超过诉讼时效的主张，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某、自某甲应当共同偿还原告李某甲欠款本金人民币30000.00元及利息3392.50元；上述款项于判决生效之日起3个月内付清。
案件受理费634.00元，适用简易程序审理，减半收取317.00元，由二被告分别承担158.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马丽仙
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 君