上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8443号
原告何舟华，男，1964年9月4日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人郑琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海虹元园林建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人王耕芸，总经理。委托代理人王金发。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市。负责人蔡赣梅，总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。原告何舟华诉被告上海虹元园林建设发展有限公司(以下简称“虹元园林公司”)��中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月12日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何舟华及其委托代理人郑琪、被告虹元园林公司的委托代理人王金发、被告保险公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。根据被告保险公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情及“三期”期限进行了重新鉴定。本案现已审理终结。原告何舟华诉称，2012年11月11日12时20分，在本市蕴川路、富锦路西侧约500米处，案外人王某驾驶登记在被告虹元园林公司名下的车牌号为沪BDXX**重型自卸货车，与骑驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人王某负事故全部责任，原告无责任。案外人王某事发时正在为被告虹元园林公司执行工作任务，沪BDXX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因各方协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)542,804.14元、住院伙食补助费5,720元(20元/天×286天)、营养费14,400元(40元/天×360天)、护理费34,244.10元(住院期间护理费13,855元＋28,340元/12月/30天×259天)、误工费300,000元(10,000元/30天×900天)、残疾赔偿金324,428元(47,710元/年×20年×34%)、被扶养人生活费38,150元(被扶养人为原告母亲杜秀元：30,520元/年×5年÷4人)、精神损害抚慰金17,000元、交通费3,288元、物损费1,000元(电动自行修理费500元+衣物损500元)、停车费50元、辅助器具费1,165元、杂费7,105元、鉴定费2,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被��虹元园林公司承担赔偿责任，并扣除事发后被告虹元园林公司垫付的628,333元。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(100万元，约定不计免赔)，事发于保险期间，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，对原告伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定，如现有鉴定意见不被推翻，则不要求另行质证，由法院依据现有的鉴定意见进行处理。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费总额542,804.14元予以确认，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费5,720元，无异议；3、营养费，认可按30元/天的标准，期限以有效的鉴定意见为准；4、护理费，对住院期间实际产生的护理费13,855元无异议，护理期限不应超过有效鉴定意��的总天数，标准认可40元/天；5、误工费，对原告提供证据的真实性不认可，要求原告提供回收废品的相关许可证，如不能提供，则误工标准认可2,020元/月，期限以有效的鉴定意见为准；6、残疾赔偿金，对原告提供的派出所证明不认可，派出所没有职权对原告的居住及劳动情况进行调查；对场地租赁合同不认可。综上，认可按照农村标准计算，年限无异议，系数以有效的鉴定意见为准；7、被扶养人生活费，不认可；8、精神损害抚慰金，以有效的鉴定意见为准；9、交通费，认可500元；10、辅助器具费，对原告提供票据的真实性无异议，认为购买的轮椅价格过高；11、物损费，衣物损认可200元，车损认可500元；12、杂费，对原告提供票据的真实性无异议，不属于保险赔付范围；13、停车费、鉴定费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，��为按照保险条款，医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、停车费、杂费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属商业三者险赔付范围。被告虹元园林公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，案外人王某是被告虹元园林公司的驾驶员，事发时在执行工作任务，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，对超出保险部分愿意承担相应赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费542,804.14元、住院伙食补助费5,720元、鉴定费2,000元、停车费50元、杂费7,105元，无异议；2、其他辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为鉴定费、停车费、杂费不属于商业三者险赔偿范围无异议，其余各项均属于商业三者险赔付范围。另，事发后垫付给原告现金74,000元、医疗费540,374元、住院期间护理费8,920元、杂费5,039元合计628,333元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2012年11月11日12时20分，在本市蕴川路、富锦路西侧约500米处，案外人王某驾驶登记在被告虹元园林公司名下的车牌号为沪BDXX**重型自卸货车，与骑驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人王某负事故全部责任，原告无责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用542,804.14元，住院期间实际产生护理费13,855元，为伤情所需购买拐杖、轮椅花费1,165元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告虹元园林公司垫付现金74,000元、医疗费540,374元、住院期间护理费8,920元、杂费5,039元，合计628,333元(医疗费、住院期间护理费、杂费包含在原告本次诉请中)，原告同意在本案中一并处理。三、原告的电动自行车经定损，定损额为500元��原告为此进行了修理，支付电动自行车修理费500元。四、原告伤势经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：何舟华交通事故伤评定为XXX伤残，伤后可予以休息900日、护理360日、营养360日，为此，原告支付鉴定费2,000元。五、被告保险公司为沪BDXX**重型自卸货车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并约定不计免赔险，事发在保险期间。六、上海市公安局宝山分局月浦派出所出具证明，证明原告何舟华自2009年10月至2012年12月间居住在上海宝山月浦街XXX号XXX室；2013年1月至今居住在上海市宝山区富锦路XXX号XXX室，从事自由职业(回收废旧物品)，该地区为城镇区域。原告提供的租赁合同证明原告租赁场地从事回收废旧物品。七、固始县李店乡田庙村村民委员会、固始县李店乡民政所出具证明，证明原告之母杜秀元(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)未享受最低生活保障，无退休金；固始县李店乡田庙村村民委员会出具证明，证明原告何舟华兄妹四人，以此证明杜秀元的扶养人数。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、护理费发票、辅助器具发票、定损单及修理费发票、杂费票据、停车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、上海市公安局宝山分局月浦派出所出具的证明、场地租赁合同、户籍证明、固始县李店乡田庙村村民委员会及固始县李店乡民政所出具的证明、被告虹元园林公司出具的借条及垫付费用明细及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：何舟华交通事故伤评定为XXX伤残，伤后可予��休息900日、护理360日、营养360日，被告保险公司支付了重新鉴定费4,380元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，案外人王某驾驶机动车与原告驾驶���电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门认定，案外人王某负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由案外人王某的用人单位即被告虹元园林公司承担赔偿责任。鉴于沪BDXX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。对于事发后被告虹元园林公司垫付的628,333元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于鉴定意见，经被告保险公司申请，本院依法送检，现重新鉴定意见的伤残等级及“三期”期限与原有鉴定意见一致，故本院以现有鉴定意见为标准处理伤残等级及“三期”费用。关于商���三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2、关于鉴定费、杂费、诉讼费：《保险条款》第九条载明“下列损失及费用，保险人不负责赔偿：“……(九)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”本院认为，该条款被载明在《保险条款》的责任免除部分，并以加粗字体区别于其他条款，系免除保险公司责任的条款，条款文字表述明确，不存在歧义。根据该条款约定，鉴定费、杂费、诉讼费并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次事故的合理支出，支持医疗费用542,804.14元；2、住院伙食补助费，原告主张5,720元，被告方均无异议，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，本院酌情支持360日营养费10,800元；4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持住院期间实际产生的护理费用13,855元，出院后酌情支持3,000元，合计支持360日护理费16,855元；5、误工费，原告提供的证据尚不足证明其遭受伤害因误工而实际减少收入的具体数额，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持900日误工费75,000元；6、残疾赔偿金，原告主张324,428元，结合原告在本市居住情况及收入来源，原告该项主张符合规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费，原告母亲杜秀元符合被扶养人资格，本院酌情支持38,150元，���项费用一并计入残疾赔偿金中；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持17,000元；9、交通费，本院酌情支持1,000元；10、辅助器具费，原告为伤情所需购买拐杖、轮椅花费1,165元，该费用确系本次事故的合理支出，本院予以支持；11、物损费，支持衣物损200元，电动自行车修理费500元，合计支持物损费700元；12、鉴定费，原告主张2,000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；13、停车费，原告主张50元并有票据为证，本院予以支持；14、杂费，原告住院期间购买尿垫、卫生用品等花费7,105元并有票据为证，本院予以支持。综上所述，原告损失共计1042,777.14元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(17,000元)、辅助器具费六项费用计110,000元、物损费700元，合计120,700元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费合计912,922.14元。被告虹元园林公司赔偿原告鉴定费、杂费、停车费合计9,155元，与其先行支付的628,333元抵扣后，原告应返还被告虹元园林公司619,178元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下��一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险内赔偿原告何舟华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、物损费合计120,700元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业三者险内赔偿原告何舟华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费合计912,922.14元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海虹元园林建设发展有限公司赔偿原告何舟华鉴定费、杂费、停车费合计9,155元，与其先行支付的628,333元抵扣后，原告何舟华应返还被告上海虹元园林建设发展有限公司619,178元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400元，由上海虹元园林建设发展有限公司负担；重新鉴定费4,380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年三月十日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收��。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六���同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，���险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。