四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初1133号
原告：涂加明，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师
被告：任学斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：成都群星工程建设监理咨询有限公司，住所地：四川省成都市金牛区平福巷2号附4号。
法定代表人：宿仁甫，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
原告涂加明诉被告任学斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日、10月17日公开开庭进行了审理。原告涂加明的委托诉讼代理人周勇、被告任学斌的委托诉讼代理人刘婕，被告成都群星工程建设监理咨询有限公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告涂加明向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付剩余工程款共计205530元及资金占用利息（以205530元为本金，年利率6%从2015年1月1日计算至还清欠款之日止）；2.二被告支付材料折价费7200元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求数额为：17945.15元。事实和理由：原告与被告任学斌于2014年10月3日签订《施工承包合同》，约定由原告承包芦山县飞仙关镇新庄村标段新农村风貌立面改造工程，合同签订后，原告进入场地施工，2014年10月7日，原告退出场地，并解除该合同。被告工作人员对原告所做工程量进行收房并复核，确认了原告的工程方量，按照合同约定的价格结算，被告应支付原告工程款405530元。原告在退场时，被告将原告剩余的材料折价7200元接收。2015年1月1日，被告向原告支付20万元工程款，尚欠205530元工程款及材料折价费7200元。原告多次找被告协商，被告拒绝。原告认为，被告任学斌借用被告成都群星工程建设监理咨询有限公司资质，双方系挂靠关系，应当与被告任学斌承担连带责任，支付工程款项。
被告任学斌辩称，原告是在没有合理理由的情况下退场的。杨和谦单方面出具的工程方量单，没有得到任学斌的认可，不能作为工程款支付的依据，应当以实际的工程量计算工程款。被告任学斌已经支付原告工程款389935元。因此，被告任学斌不差欠原告工程款。请求驳回原告对任学斌的诉讼请求。
被告成都群星工程建设监理咨询有限公司辩称，原告的诉讼请求与被告成都群星工程建设监理咨询有限公司没有关系。公司与任学斌建立关系是在原告撤场之后才有建立。请求驳回原告对成都群星工程建设监理咨询有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《施工承包合同》、收方单、王明才的证人证言，能够证明原告与被告任学斌达成协议，双方进行收方的事实，本院予以采信。清单无当事人签字，本院不予采信,领条与本案无关，本院不予采信。被告任学斌提交的《施工承包合同》、王明才的两张领条、转账凭证，原告予以认可，本院予以采信；ＸＸ强、季刚等人签字捺印的收条、ＸＸ强、季刚的证人证言，不能证明该收条所载款项系在原告承包范围内，本院不予采信；芦山县财评中心出具的竣工结算审核报告能够证明涉案工程的整体情况部分，本院予以采信，就工程款及工程量的部分与本案无关，本院不予采信；任学康的证言不足以证明杨和谦的身份，本院不予采信。被告群星公司提交的内部管理目标责任书、合同协议书，能够证明群星公司参与工程建设是在2014年12月5日，与原告施工无关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，原告涂加明（乙方）与被告任学斌（甲方）签订《施工承包合同》，约定甲方将其芦山县飞仙关镇新庄村标段新农村风貌立面改造工程承包给乙方，泥工组，包括内容：含材料及人工工资，抹沙灰每平方28元，砌砖每立方550元，铺砖盖瓦每平方157元，粘外墙6×24，每平方117元，按实际收方。架相工组，包括钢管及人工工资，按实际面积收方，每平方15元。乳胶漆班组，包括材料及人工工资，按实际面积收方，每平米19元。付款方式甲方按各班组工程量按实际情况支付给乙方。工程完工验收后，甲方一次性付清乙方的所有工程款。合同签订后，原告遂组织工人、材料进场施工。2014年10月17日，原告退场，与被告任学斌安排的管理人员进行结算，形成《2014年10月17日涂加明组工程方量》，载明：“一、乳胶漆4131.35㎡，二、架管4636.3㎡,三、泥工王明财班组①墙砖255.35㎡，②红砖290.23㎡，③青瓦569.8㎡，④抹灰94.25㎡。泥工阁师傅班组①墙砖135.82㎡，②红砖269.59㎡，③青瓦512.61㎡，④抹灰39.17㎡。收方人：任学康、杨和谦。泥工班组、涂料班组、架管班组。复核人：杨和谦。”任学康、杨和谦均是被告任学斌安排在工程上的管理人员。原告在庭审中承认收到被告任学斌支付的工程款200000元。2014年12月5日，被告群星公司与芦山县飞仙关镇人民政府就飞仙关镇农房改造及飞仙关镇环境整治项目（新庄村片区）签订建设工程施工合同。涉案工程整体（含原告完成部分）于2015年4月10日完工，后经验收、财评。
本院认为，原告涂加明与被告任学斌签订《施工承包合同》，系双方的真实意思表示，因原告涂加明无相应建筑资质，该合同无效。但原告已完成施工，并交付被告任学斌，涉案工程已验收，原告要求被告任学斌按合同约定支付工程款，符合法律规定。原告提交的收方单上载明收方人是任学康、杨和谦，被告虽主张任学康的签字并非其本人书写，但并未否认杨和谦的签字并非杨和谦书写，因此，即使收方单上的名字不是任学康书写，亦不影响杨和谦作为被告任学斌安排的管理人员与原告进行收方的事实成立，因此该收方单能够证明原告所完成施工的工程量。根据合同约定的单价计算，总工程款为405530元，扣减原告承认的被告任学斌已支付的200000元，被告任学斌还应当支付原告工程款205530元。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付389935元，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳；辩称杨和谦的收方，被告任学斌不认可，不具有效力的意见，本院不予采纳。合同约定工程款在工程完工验收之后一次性支付，原、被告双方在2014年10月17日进行收方，被告任学斌在收方后支付了部分工程款，未全部支付，应当赔偿原告利息损失，因此原告要求被告任学斌自2015年1月1日起支付利息，在同期同类贷款利率部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求二被告支付材料折价费17945.15元的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。被告群星公司于2014年12月5日与芦山县飞仙关镇人民政府签订施工合同，此时原告已退场，因此，被告任学斌与被告群星公司之间的关系在原告与被告任学斌之间的合同关系结束之后，原告与被告任学斌之间的权利义务与被告群星公司无关。原告要求被告群星公司承担支付责任，本院不予支持。被告群星公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告任学斌于本判决生效之日起十日内支付原告涂加明工程款205530元，并以此金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算利息至本金付清之日止；
二、驳回原告涂加明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2245元，由被告任学斌负担2169元，原告涂加明负担76元。（该费用原告已预交，被告任学斌负担部分由被告任学斌在履行上述付款义务时一并给付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 婵