黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初869号
原告：冯玉芝，女，汉族。
原告：张兰玲，女，汉族。
原告：谢加全，男，汉族。
原告：谢颜宇，女，汉族。
原告：谢遵伟，男，汉族。
五原告委托诉讼代理人：金玉良，男，汉族。
原告：张新兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：张兰魁，男，汉族。
原告：张兰魁，男，，汉族。
原告：张兰怀，男，汉族。
原告：张兰波，男，汉族。
被告：张兰华，男，汉族。
原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟、张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波与被告张兰华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，��院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2015年6月23日作出(2015)西民初字第101号民事判决书，被告张兰华不服原判决提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)牡民终字第507号民事裁定书，裁定撤销(2015)西民初字第101号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年9月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兰玲、谢加全，原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟委托诉讼代理人金玉良，原告张新兴委托代理人张兰魁，原告张兰魁、张兰怀、张兰波，被告张兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告停止侵权，返还五原告征用土地上附着物的补偿款353070元，赔偿由此引发相应的经济损失，��讼费用由被告负担。
事实和理由：原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟诉称：原告张新兴与冯玉芝是夫妻关系，五原告与原告张新兴于2000年承包沿江乡卡路村1.3亩温室用菜地，原告冯玉芝于2011年向石忠英借款，让被告及其兄弟四人帮忙给原告在承包地上建大棚，该土地于2014年5月被政府征用，给付五原告及张新兴各项补偿款433665元。被告张兰华在未经原告授权的情况下，将给付五原告及张新兴的各项补偿款据为己有，至今未返还。被告张兰华不是被征土地的主体，该征用地在承包期间未发生任何形式的转包、出租、流转，在该征地补偿款有争议的情况下，被告张兰华恶意占有全部征地补偿款，侵犯了五原告的合法权益，故诉讼到法院，要求判决被告停止侵权，返还五原告征用土地上附着物的补偿款353070元。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波不同意原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟的主张，提出被征用土地上附着物大棚是原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波与被告共同出资建盖，该补偿款应归原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波与被告所有，钱款应用于父母的赡养费。
被告张兰华辩称：原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟所述其向石忠英借钱盖大棚不属实，2010年秋天，被告的母亲冯玉芝将被告四兄弟叫回家，让被告及兄弟四人出资建盖大棚，被告四兄弟建盖完大棚后，原告谢加全与张兰玲并未做任何表示。被告认为征用土地上的青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有，故原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟提出如下证据：
证据一、承包合同书、承包证、证明各一份。意在证明：张新兴与五原告于2000年共同承包了位于卡路村的1.3亩温室9区－6号，承包期限为30年。承包合同规定，不得改变土地用途，土地流转需村委会办手续。如不履行合同，村委会有权收回土地及使用证。张新兴是原告冯玉芝的丈夫，原告张兰玲的父亲，当时原告与张新兴共同生活，故承包合同是原告张兰玲代签，被告张兰华是张新兴的长子，不是该土地的承包人，且已独立生活至今。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
被告对该组证据没有异议。
该组证据真实有效，本院应予采信。
证据二、牡丹江市西安区温春镇卡路村出具的证明及合作医疗证各一份。意在证明：1.3亩温室用地承包人是五原告及张新兴六人，不是被告，五原告与张新兴共同拥有农村合作医疗证，是一个家庭成员。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
被告对该组证据没有异议。
该组证据真实有效，本院应予采信。
证据三、完税证一份及完税票据两张。证明原告张兰玲和张新兴及其他四位原告是一个经济体系中的家庭成员，代表四位原告与张新兴每年按期向国家交纳1.3亩土地使用税。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
被告对该组证据没有异议，表示以前都交税。
本院认为：该组证据系2002年、2003年的农业税完税证，应予采信。
证据四、征用土地地上附着物拆迁货币补偿协议复印件及验收单复印件各一份。意在证明：五原告及张新兴承包土地上的附着物补偿款是433665元，该补偿款归五原告与张新兴六人共有。被告张兰华在未经原告授权的情况下，在该协议上代为签名，是无效的，属侵权行为。该征收补偿款拨入张新兴账户后，被告擅自将433665元的银行卡据为己有，原告在向征收单位提出异议后，征收单位作废了已发放的银行卡，重新将该款拨付给了为张新兴新立的帐户，事后被告将银行卡非法取得，并在原告不知情的情况下转移了���款，现该款已被被告全部占有，被告属无权代理，侵犯了原告的合法权益，并给五原告在该项拆迁中造成了重大的经济损失。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
被告对该组证据没有异议，表示原件在被告处，上面的签字都是被告签的，钱是被告领取的，银行卡开的是张新兴的名，是被告代领的。补偿协议中体现的看护房的补偿款33660元和水井款800元是谢加全的钱，拆迁奖励10000元让原告拿走了，奖励钱应由五原告和张新兴六个人分。大棚是被告张兰华、张兰怀、张兰波、张兰魁哥四个焊的，原告没出一分钱，大棚补偿费380827元和青苗补偿费8378元应归被告。另外的41060元应归原告，但原告不要。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
其他原告与被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
证据五、张新兴身份证、户口本各一份。证明张新兴身份证、户口本始终在原告冯玉芝处保管，被告在银行取款时没有用原告保管的张新兴的身份证，被告是采用不正当手段从银行领取了该项补偿费。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
被告认可张新兴的户口与冯玉芝在一起。
被告对该组证据的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。
证据六、卡路村村民委员会在原告承包地拍摄的照片两份。证明当时大棚只有焊铁架，没有塑料薄膜。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议。
被告无异议。
本院予以采信。
被告在庭审中提供证据为收据一份。证明被告焊大棚购买钢材。
原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟对该证据有异议，认为上面有涂改，不是正式收据，原告不清楚该收据上所写的物品是否用于原告的大棚。原告冯玉芝向三儿媳妇石忠英借款9800元，用于盖大棚。冯玉芝让被告及其他的几个儿子把大棚帮扣上，盖大棚用了9800元，冯玉芝同意按10000元给他们，如果动迁了到时候多给他们点。
原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波无异议，提出大棚是原告张兰魁、张兰怀、张兰波与被告哥四个出资出力建盖。
经质证，原告张兰玲、谢加全认可建盖大棚时其夫妻居住在市区没有参与。
本院认为，被告提供的证据能够证明其出资建盖大棚的事实，应予采信。
经审理查明，原告张新兴与冯玉芝是夫妻关系，原告张兰玲、张兰魁、张兰怀、张兰波与被告张兰华是原告张新兴与冯玉芝婚生子女，原告张兰玲与谢加全是夫妻关系，原告谢颜宇、谢遵伟是原告张兰玲与谢加全婚生子女。原告张新兴、冯玉芝夫妻与原告张兰玲、谢加全夫妻及其子女谢颜宇、谢遵伟以家庭承包方式，于2000年共同承包了沿江乡卡路村1.3亩温室用菜地，后经原告张新兴、冯玉芝夫妻同意，原告张兰魁、张兰怀、张兰波与被告四人每人出资4000元，于2010年在该土地上建盖了二个大棚，建盖大棚时原告张兰玲、谢加全夫妻居住市区没有出资出力，直至该土地于2014年5月被征收前，两个大棚分别由被告张兰华和张兰怀使用，原告张兰玲及其家人没有使用该大棚。又查，原告张兰玲、���加全虽然主张盖大棚款系原告冯玉芝向其三儿媳妇石中英所借，但对其主张并未提供相应的证据。2014年5月23日，被告张兰华代表原告张新兴与牡丹江市房屋征收实施中心签订征用土地地上附着物拆迁货币补偿协议及征用土地地上附着物拆迁验收单，补偿项目和补偿金额包括：看护房补偿33660元，大棚补偿380827元，水井补偿800元，青苗补偿费8378元，奖励10000元，合计433665元，该笔补偿款存储在原告张新兴名下的银行卡内，银行卡现在被告张兰华处保管，为此，双方产生纠纷。
本院认为：原、被告争议的是原告张新兴、冯玉芝夫妻与原告张兰玲、谢加全夫妻及其子女谢颜宇、谢遵伟以家庭承包方式，于2000年共同承包的沿江乡卡路村1.3亩温室用菜地上地上附着物大棚补偿费380827元其中的353070元。大棚是经原告张新兴、冯玉芝同意，由原告张兰魁、张兰怀、张兰波与被告张兰华共同出资出力建盖，所有权应归原告张兰魁、张兰怀、张兰波与被告张兰华所有，故被征用土地上附着物大棚补偿费380827元亦应归原告张兰魁、张兰怀、张兰波与被告张兰华所有。本案原审时原告张兰魁、张兰怀、张兰波并未主张权利，为查明事实，本案通知原告张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波参加诉讼，审理中原告张兰魁、张兰怀、张兰波不主张分割大棚补偿费，同意集中保管作为父母的赡养费，原告张新兴也未主张分割此笔大棚补偿款，根据权利人不诉不理的原则，本院对土地上附着物大棚补偿费380827不予分割。建盖大棚时原告张兰玲、谢加全夫妻居住市区没有出资出力，不享有大棚所有权，原告张兰玲、谢加全虽然主张盖大棚款系原告冯玉芝向其三儿媳妇石中英所借，但对其主张并未提供相应的证据，故原告张新兴、冯玉芝���张兰玲、谢加全要求判决被告停止侵权，返还原告征用土地上附着物的补偿款353070元，赔偿由此引发相应的经济损失的理由不能成立，本院不予支持。基于上述理由，原告谢颜宇、谢遵伟的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟的诉讼请求。
案件受理费6596元，由原告冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
代理审判员 于 佳
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘亚慧