wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1693号
申请执行人：单杰，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸＸ，女，1965年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年4月10日立案执行的单杰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案。2016年6月28日，天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初5708号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第156号
刘杰与姚利花其他债务纠纷一案，本院（2008）长民初字第2912号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘杰2008年12月12日向本院申请执行。执行过程中查明：被执行人姚利花已不在申请人刘杰提供的住址居住，下落不明，亦无法查明其可执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笑二百三十二条（五）项之规定，裁定如下：
本院（2008）长民初字第2912号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇〇九年四月九日
书记员 王西平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4854号
原告：邓小东，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师，执业证号15001201211369311。
被告：黄昌武，男，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓小东与被告黄昌武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小东到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小东向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3万元；2.被告支付原告借款利息（以未还本金为基数，从2017年1月3日起，按月利率2%计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方于2017年1月3日签订《借款合同》，被告向原告借款3万元，并出具了收条，合同约定2017年2月2日前归还，但至今未还，原告遂起诉。
被告黄昌武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借款合同、个人活期明细结果、收条，2.法律事务委托合同（民事）、发票。根据证据本院认定事实如下：
2017年1月3日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》，主要约定：1.黄昌武向邓小东借款3万元，借款期限自2017年1月3日至2017年2月3日；2.此次借款为有偿借款，自原告借款之日起，在合同规定的借款期限内，月利率为3%，利息于借款到期归还本金时一次性支付；3.借款用途为酒水批发经营；4.原告应在合同签订后，一次性向被告支付全部借款（约定了账户）；5.被告分2期偿还借款，在2017年1月20日前还第一期7500元，在2017年2月2日前还清尾款；若被告任一期未按约偿还，原告有权提前收回全部借款，同时要求被告按照每日全额借款的千分之五的违约金；6.在被告违约的情况下，原告为维护其权益而发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。2017年1月3日，原告向被告前述约定账号转账支付了3万元；被告向原告出具收条，确认收到该3万元借款。
原告为追索本案借款委托律师提供法律服务，并支付了律师费2000元。
庭审中，原告陈述，本案借款后，被告未偿还过任何款项。
本院认为，被告黄昌武不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告签订了《借款合同》，原告向被告履行了出借义务并且被告向原告出具了《收条》，以上证据明确了借款时间、金额、还款时间以及违约责任等，对双方的借款关系本院予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款本金3万元，支付原告利息（自2017年1月3日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，原告举示证据证明律师费实际发生及其金额，且根据合同约定应由被告承担，故对原告该主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌武于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小东借款本金30000元，支付原告利息（自2017年1月3日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告黄昌武于本判决生效之日起十日内支付原告邓小东律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告黄昌武负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 寰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保52号之一
申请执行人:吉林省正和药业集团股份有限公司。
被执行人：于景伟
被执行人：于文斌
申请执行人吉林省正和药业集团股份有限公司于2017年2月20日提出保全申请，于2017年3月2日撤销保全申请，在执行过程中，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（201）吉0502执保52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 孟丽霞
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初875号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人林松波，小名豆豆，男，1990年9月9日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，个体户，住武陟县。因犯盗窃罪于2010年8月18日被武陟县人民法院判处罚金1500元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月13日被武陟县公安局刑事拘留，3月21日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人林松波犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人林松波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日23时许，被告人林松波教唆刘某某、田某某等人（二人均另案处理）来到武陟县红旗路“协和医院”门口，尾随被害人李某至武陟县莲花池街，刘某某使用砖块砸击被害人李某头部，田某某对李某殴打后将李某的手提包劫走，包内装有项链、身份证、六毛钱硬币等物品。案发后，被抢钱包及钱包内银行卡、项链、六毛钱硬币等物品已发还李某。
上述事实，被告人林松波在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人田某某、刘某某、宋某某的供述、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、现场勘验笔录及照片、接受证据清单及照片、情况说明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人林松波因犯盗窃罪于2010年8月18日被武陟县人民法院判处罚金1500元。有武陟县人民法院刑事判决书、证明证实。
本院认为，被告人林松波伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。武陟县人民检察院对被告人林松波犯抢劫罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人林松波在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林松波教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人林松波到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林松波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2021年2月12日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋淑平
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执740号之二
申请执行人：李侠，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王道顺，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张红，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人李侠与被执行人王道顺、张红民间借贷纠纷一案中，申请执行人李侠向本院撤回执行申请。因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）濉民一初字第03602号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1998号
申请执行人:许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡永义，男，1978年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人许志斌与被执行人蔡永义借款合同纠纷一案中，申请执行人许志斌以双方私下达成和解协议，同意被执行人蔡永义分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执990号
申请执行人宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司，住所地宝鸡市高新大道38号院。
法定代表人刘新科，任经理。
被执行人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市东风路33号。
法定代表人刘昌进，任经理。
本院在执行宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司与宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，根据（2016）陕0303民初103号民事判决书确定剩余执行标的22100元及案件受理费公告费1652元。执行中双方和解申请人撤回执行申请，经审查与法不悖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执990号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 常少妮
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执594号之一
申请执行人罗某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，将被执行人王某某在洪雅县农村信用合作联社桃源分社帐号项下存款予以划拨2000元。被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑焱曦
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初946号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：刘军伟，该支行营业部客户经理。
被告：米金圈，男，汉族，1969年9月15日生，住襄城县。
被告：周光光，男，汉族，1988年2月10日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告米金圈、周光光借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告米金圈、周光光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年6月25日米金圈在我行贷款45000元，由周光光提供担保，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止。借款到期后，原告多次向二被告催收借款二被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院要求：1、被告米金圈偿还原告借款本金45000元及利息（利息自2016年6月26日起按年利率11.475%计算到生效判决确定之日止），被告周光光承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担；3、利息计算至还款日。庭审中原告撤销诉求第三项，将诉求第一项补充为：被告米金圈偿还原告借款本金45000元及利息（利息自2016年6月26日起按年利率11.475%计算到生效判决确定还款之日止），被告周光光承担连带清偿责任。
二被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2015年5月8日，借款人米金圈向原告提出借款申请。同日，担保人周光光向原告出具保证担保承诺书，自愿为借款人米金圈的贷款提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2015年6月25日，被告米金圈、周光光与原告签订借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为45000元，借款期限12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款提取及还款账号为62×××12。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定。合同第五条约定，借款采用保证方式，担保的债务最高余额为67500元；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人米金圈、担保人周光光在借款合同上签名捺印。合同签订当日，原告如约向被告米金圈发放借款45000元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月24日，借款利率为7.65%，逾期利率为11.475%。借款后，被告米金圈支付利息至2016年6月21日，之后利息及本金未归还。被告周光光也未履行担保责任。故原告诉至本院要求二被告承担还款责任。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款后，被告米金圈将利息清至2016年6月21日，本金45000元及2016年6月21日以后的利息未付，被告周光光也未履行担保责任，二被告构成违约。故原告诉求米金圈偿还借款本金45000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告米金圈自2016年6月26日起按年利率11.475%支付利息不违背法律规定，本院予以支持。被告周光光作为连带责任保证人对上述借款承担连带清偿责任，但担保债务的最高余额为67500元。被告米金圈、周光光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米金圈于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金45000元及利息（利息自2016年6月26日起按年利率11.475%计算至本判决确定还款之日止）。被告周光光负连带清偿责任（担保债务的最高余额为67500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告米金圈、周光光共同负担（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一七年五月十二日
书记员 裴相凡
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执858号
申请执行人:高瑞宏,男性,汉族,1984年08月28日出生,住陕西省横山县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，任经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
本院在执行高瑞宏与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初467号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费19000元及逾期利息。负担诉讼费185元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月十六日
书记员 常少妮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4481号
原告刘小永，男，汉族，1967年7月4日出生，住北京市大兴区。
被告潘友敏，男，汉族，1971年3月6日出生，住涿州市。
原告刘小永诉被告潘友敏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。原告有丰田牌客车一辆（车牌号：京Ｑ×××××），因原告长期在外地工作，对该车辆不经常使用，故于2016年8月将该车借于被告长期使用。2017年4月原告电话询问被告该车何时归还，被告承诺原告回京后就将该车归还。2017年8月原告返京，向被告索要车辆，但被告以各项理由拒不退还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院判令被告将原告的丰田牌客车（车牌号：京Ｑ×××××）返还给原告；诉讼费用由被告负担。
本院认为，起诉应由明确的被告和具体的送达地址，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院无法送达依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 单克斯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6332号之一
原告：张昆云，男，1973年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都天华技工贸发展有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：林文奎。
被告：林文奎，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省威远县。
原告张昆云与被告成都天华技工贸发展有限公司、林文奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告张昆云诉称，2015年5月，原告与被告成都天华技工贸发展有限公司签订《白家油库检修、改造工程施工承包合同》，约定：由原告对白家油库进行检修、改造，被告按约向原告支付工程款。2015年7月10日，原告与被告成都天华技工贸发展有限公司签订《<白家油库检修、改造工程施工承包合同>补充协议》，对部分工程款的支付问题达成协议。2015年12月23日，原告与被告成都天华技工贸发展有限公司签订《白家油库检修改造工程结算协议书》，对白家油库检修改造工程项目进行了结算，双方确认工程总价款569万元，被告成都天华技工贸发展有限公司于2016年1月20日前向原告支付工程款130万元，且剩余款项应于2016年3月30日前支付完毕。原告履行完毕合同约定的义务，但被告成都天华技工贸发展有限公司拒不支付剩余工程款并承担违约责任。请求判令：1、被告成都天华技工贸发展有限公司向原告支付工程款469万元及违约金（违约金以本金469万元为基础，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2016年3月30日起计算至工程款清偿之日止，暂计算至2016年8月17日为11.73万元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都天华技工贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、《白家油库检修、改造工程施工承包合同》第十三条第2项约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或者调解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。被告成都天华技工贸发展有限公司认为因合同双方都在成都市，仲裁条款约定的“当地仲裁委员会”应为成都仲裁委员会；2、涉案工程所在地属于成都市高新区桂溪街道办事处临江村四组，不属于双流区行政区划。综上，被告成都天华技工贸发展有限公司请求本院将本案移送至成都仲裁委员会或成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案《白家油库检修、改造工程施工承包合同》中约定的“向当地仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，并没有选定明确有效的仲裁委员会且该合同中载明的发包方、承包方及工程项目资金代付方的法定住所地并非均在成都市范围内；其次，本案工程所在地位于成都市高新区桂溪街道办事处临江村四组，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因建设工程施工合同产生的纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖范围；此外，作为该工程的发包方被告成都天华技工贸发展有限公司与承包方四川山河大禹水电集团有限公司于2015年12月23日签订的“白家油库检修改造工程结算协议书”第八条也约定，双方未经事宜应友好协商解决，双方不能达成一致，可以向工程所在地人民法院提起诉讼。而本案涉案工程所在地成都市高新区桂溪街道办事处临江村四组于2008年9月即已属于成都市高新区人民法院司法管辖区域。故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告成都天华技工贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周 卫
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 杨纯斌
书记员 曾文静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长执监字第00137号
申请执行人于兴德，男，1962年6月27日出生，汉族，住长春市二道区。
被执行人马连吉，男，1964年9月27日出生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人于兴德与被执行人马连吉买卖合同纠纷执行一案，长春市二道区人民法院于2010年7月30日立案执行，案号为（2010）二执字第2248号。现申请执行人于兴德以长春市二道区人民法院超过执行期限未能执结该案为由向本院申请指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人于兴德与被执行人马连吉买卖合同纠纷执行一案由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苟东辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第3071号
申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）4幢106室，组织机构代码57295961-2。
法定代表人曾荷婷，总经理。
委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
被执行人王碧铃，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在执行的申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司与被执行人王碧铃追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第798号民事调解书，被执行人应返还申请执行人代偿本金1491267.2元及利息。经查，本案为系列案之一。执行中，本院依法查封被执行人王碧铃所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车五部，但因无车辆下落线索，未能扣押处置；且在另案【（2014）龙新执行字第1457号案】拍卖被执行人王碧铃位于龙岩市新罗区西城西桥登高西路83号（三和商住楼）D幢703室和龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号(龙盛花园)1层B06号房产，共得拍卖款295.3万元，扣除诉讼费、执行费、安置费剩余2802127.82元，均优先支付抵押权人，申请执行人未分到拍卖款。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2014)龙新执行字第3071号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 王燕文(代)
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1290号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人：莫建辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，该公司员工。
被告：郑锐华。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司（以下简称宁骏物业苏州分公司）诉被告郑锐华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业苏州分公司的委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告郑锐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁骏物业苏州分公司诉称，2012年1月1日至2015年12月31日期间，被告郑锐华作为苏州市相城区元和街道峰汇园一区5幢101室业主，未按约交纳物业服务费，故请求判令被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费10608元及滞纳金（以1325.88元为基数，按每日千分之三分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起、2014年1月6日起、2014年7月6日起、2015年1月6日起、2015年7月6日起计算至被告实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告郑锐华未做答辩。
经审理查明，被告郑锐华原系苏州市相城区元和街道峰汇园一区5幢101室业主，房屋建筑面积63.5平方米。被告与原告即宁骏物业苏州分公司签订了苏州市峰汇园前期物业管理服务协议一份。协议签订后，原告即对峰汇园花园一区进行物业管理。协议约定，在物业区域业主委员会成立前，由被告委托原告负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理服务费商业用房每月3.48元/平方米，物业管理服务费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴物业管理服务费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同还约定，物业管理区域业主委员会依法成立，并经当地物业管理行政主管部门批准后，有权与物业公司续约或另行选聘物业公司。2012年1月1日至2015年12月31日期间，被告作为苏州市相城区元和街道峰汇园一区5幢101室业主未交纳物业服务费，原告为此多次催要，被告不予理睬，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、苏州市峰汇园前期物业管理服务协议及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
庭审中，原告称，原、被告的前期物业服务协议于2009年7月签订，2012年1月1日之前的物业服务费被告均已缴清，本案所涉物业小区目前尚未成立业主委员会。
审理中，因涉案房屋涉及权利变更情况，本院向苏州市不动产登记中心相城分中心调取苏州市姑苏区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）姑苏执字第00657-2号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相应的土地使用权归案外人吴建国所有。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主与物业服务企业签订前期物业服务协议，物业服务企业按照协议约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按协议约定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，被告与受聘物业即原告签订苏州市峰汇园前期物业服务协议，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该协议的约定各自履行相关义务。现自协议订立后，原告履行了其相关管理与服务义务，被告在2012年1月1日至2015年12月30日期间作为苏州市相城区元和街道峰汇园一区5幢101室业主也应履行交纳相关费用的义务。故按协议约定，本院认为被告应按每平方米3.48元/月、63.5平方米承担2012年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费为人民币10599.92元。虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日千分之三计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，并按每期应缴物业服务费计算滞纳金。综上，被告应支付原告自2012年1月1日起至2015年12月30日止的物业管理服务费人民币10599.92元，并支付该款的滞纳金（以1325.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起、2014年1月6日起、2014年7月6日起、2015年1月6日起计算至被告实际履行之日止；以1318.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2015年7月6日起计算至被告实际履行之日止）。被告郑锐华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，法律后果自行负担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告郑锐华应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司物业服务费人民币10599.92元，并支付该款的滞纳金（以1325.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起、2014年1月6日起、2014年7月6日起、2015年1月6日起计算至被告实际履行之日止；以1318.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2015年7月6日起计算至被告实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币282元，由被告郑锐华负担（此款原告广州市宁骏物业服务有限公司自愿垫付，本院不再退还，被告郑锐华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴正
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈维生。
一审起诉人、二审上诉人：陈延民。
陈维生因诉徐州市住房保障和房产管理局行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年3月23日作出的（2015）徐行诉终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈维生申请再审称，一、二审法院以落实私房改造政策问题不属于法院审判范围为由不予以受理是错误的。请求按照徐政发【2002】97号《市政府关于印发<徐州市处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题实施意见>的通知》对陈杨氏原私房落实政策。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷等，不属人民法院主管的工作范围，当事人为此提起诉讼的，应依法不予受理或驳回起诉。本案中，陈维生要求对陈杨氏原私房落实政策，属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管事项。一、二审法院裁定不予立案于法有据。陈维生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈维生的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪明珠
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2406号
原告：黄国伟，男，汉族，1978年11月7日生。
被告：河南海逸酒店管理有限公司。住所地：新安县新城黄河大道***号。统一社会信用代码：914103233448755803。
法定代表人：白强实，该公司执行董事。
本院在审理原告黄国伟诉被告河南海逸酒店管理有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，原告黄国伟于2017年11月23日案件开庭后向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄国伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄国伟撤回起诉。
本案诉讼费435元(已减半)，由原告黄国伟承担。
审 判 员 介江平
人民陪审员 夏田田
人民陪审员 王 荻
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董飞豪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏焕明，男，汉族，1956年12月6日生，个体工商户，住新县。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方丽萍，女，汉族，1966年8月21日生，无业，住新县。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师
再审申请人魏焕明因与被申请人方丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏焕明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在本案中申请人魏焕明、被申请人方丽萍及柯忠良三者之间关系的正确确定是保证本案实体判决公正的前提。原审法院在审理本案过程中认定申请人魏焕明与被申请人方丽萍形成劳务关系，柯忠良与方丽萍之间不存在雇佣关系，没有任何证据予以证明亦没有任何法律依据。方丽萍是柯忠良找来从事劳务活动，劳动报酬由柯忠良统一结算，申请人魏焕明并不直接向被申请人方丽萍发放报酬，方丽萍与柯忠良的雇佣关系是显而易见的。原审对申请人魏焕明提出的重新鉴定申请不予准予没有任何法律依据，非法剥夺了申请人的辩论权利。特申请依法对本案进行再审。·
被申请人方丽萍提交意见称，一、二审法院审判程序合法，不存在剥夺申请人魏焕明的辩论权利。原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回申请人魏焕明的再审申请。
本院认为，被申请人方丽萍在为申请人魏焕明从事卸货的过程中滑倒摔伤的事实清楚，被申请人方丽萍作为提供劳务一方，申请人魏焕明作为接受劳务一方，双方已形成劳务关系，至于劳动报酬的给付方式如何，不能成为影响双方劳务关系成立的因素，故对于被申请人方丽萍在从事劳务过程中所造成的损害，申请人魏焕明应承担相应的赔偿责任。原审判决对申请人魏焕明在法庭辩论后提出的重新鉴定申请不予准许并不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人魏焕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏焕明的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 马勇
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘向
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
负责人张志刚，该行行长。
委托代理人赵宁会，该支行客户经理。
被执行人王林科。
被执行人许红旗。
被执行人王小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初955号民事调解书，在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被执行人王林科、许红旗及王小玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款415308.71元及利息，案件受理费3765元，申请执行费6545元。
本院在执行过程中，2017年11月13日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行向本院作出书面申请：因双方达成执行和解协议正在履行，先撤回本案的执行。若被执行人王林科、许红旗及王小玲未按照和解协议自觉履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行有权向本院申请恢复案件的执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡 文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02822号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人龚建军，男，1970年12月7日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行行长。
被告李永超，男，1984年2月13日出生，汉族，农民。
被告蒲玉娇，女，1990年3月15日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李永超、蒲玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告李永超、蒲玉娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告李永超、蒲玉娇系夫妻关系。两被告于2012年1月13日在我行横市支行借款30000元用于工程，约定月利率8.2‰，定于2013年1月13日到期。被告借款后未按约定偿还原告借款本息。算至2014年7月11日止，两被告尚欠我行借款本金30000元，利息9700.60元，本息合计39700.60元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息9700.60元（利息算至2014年7月11日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计39700.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李永超、蒲玉娇未提出书面答辩状。
经审理查明，被告李永超与被告蒲玉娇系夫妻关系。2012年1月13日，被告李永超与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行（以下简称横市支行）签订了个人贷款合同，合同约定被告李永超向横市支行借款30000元用于工程，借款年利率为9.8399%，按季结息，借款期限为12个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告蒲玉娇作为共同借款人向横市支行出具了共同借款人承诺书。同日，横市支行向两被告发放了贷款30000元。借款到期后，两被告未按约定偿还横市支行借款本息。算至2014年7月11日止，两被告应偿还横市支行借款本金30000元，应支付利息9700.6元。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、两被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李永超与横市支行签订了借款合同，被告李永超向横市支行借款30000元用于工程，双方对借款利率、借款期限和逾期利息及利息支付方式的约定系当事人真实意思的表示，故被告李永超与横市支行之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。横市支行已依约定向被告李永超发放了贷款，被告李永超未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告蒲玉娇作为共同借款人，应与被告李永超共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永超、蒲玉娇共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李永超、蒲玉娇支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息9700.6元（利息算至2014年7月11日止，后段利息按约定计算）；
上述两项共计39700.6元，限被告李永超、蒲玉娇在本判决生效之日起三日内付清；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告李永超、蒲玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台初商字第137号
原告李朝全。
被告东长山。
原告李朝全诉被告东长山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝全、被告东长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝全诉称，2014年3月12日，任岩玲向原告借款31800元，并立下借据，约定月息为3%。担保人刘化峰、东长山签字担保。经原告索要，担保人刘化峰给付原告15900元，但被告东长山拒不履行担保责任。原告起诉要求担保人东长山承担还款责任，并按约定月息3分支付利息。
被告东长山辩称，我为任岩玲向原告借款签字担保是事实，但原告诉状中陈述借款本金31800元实际上借款本金是3万元，1800元是利息。原告要求支付借款利息应依法处理。
经审理，本院查明，2014年3月12日，借款人任岩玲向原告借款3万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，借李朝全现金叁万壹仟捌佰元（31800），用期1年，两个月付一次息，利息3分。借款人:任岩玲。同意担保，她不还我还，刘化峰。同意担保，她不还我还，东长山。2014年3月12日。”被告东长山在借条上签字担保。诉讼中，原告李朝全认可借条中31800元实际交付给借款人现金3万元，1800元是按月息3分计算的两个月利息。借款到期后，借款人未返还借款。担保人刘化峰履行担保责任给付原告15900元。2014年12月12日，被告东长山给付原告利息1900元，其余未履行担保责任。
以上事实，有原告提供借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人任岩玲立据向原告李朝全借款，其间借贷关系成立。但借款利息不得在借款本金中抵扣。本案中，原告李朝全认可借条中31800元实际交付给借款人的现金是3万元，1800元是按月息3分计算的两个月利息，故原告与借款人任岩玲之间借款本金应当认定为3万元。被告东长山自愿为借款人任岩玲向原告借款提供签字担保，原、被告双方意思表示真实，其间保证关系成立且合法有效。原告李朝全与被告东长山未约定保证方式，应视为被告东长山提供的是连带责任保证，故原告李朝全有权要求借款人、担保人或担保人中一个或多个承担责任。原告要求被告东长山履行担保责任，被告东长山应返还原告借款本金15000元。同时，民间借贷约定利息不得高于同期银行贷款利率的四倍，故原告依据约定月息3分变更要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告东长山已给付利息1900元应当予以扣除。被告东长山履行保证责任后有权向借款人任岩玲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告东长山自本判决生效之日起十日内履行担保责任返还原告李朝全借款本金1.5万元；同时，被告东长山应按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年3月12日起至本判决生效之日止期间本金为1.5万元的借款利息（其中，被告东长山已给付1900元应予以扣除）；
二、驳回原告李朝全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告负担50元，由被告东长山负担148元，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更440号
罪犯谢杨，男，1985年11月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)乌中刑二终字第17号刑事判决，认定被告人谢杨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。现刑期止日为2020年1月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年3月28日提出对罪犯谢杨的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯谢杨在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢杨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2015年11月、2016年3月、6月、9月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯谢杨已于2016年3月23日缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯谢杨在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢杨予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月二十日
书记员 孟 庆 艳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初116号
原告马某某，男，生于1971年9月29日，回族，文盲，农民。
原告马某某乙，男，生于1972年2月12日，东乡族，文盲，农民。
被告马某某丙，女，生于2011年8月16日。
法定代理人马某某丁，男，生于1988年2月12日，东乡族，农民。
上列原、被告因财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方参加了诉讼，被告法定代理人经依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月9日14时许，被告马某某丙在玩耍过程中，用火柴将原告马某某家的草垛点燃，接着火势蔓延至原告马某某乙、马卡飞也家的草垛，造成马某某草垛损失3000元，马某某乙草垛损失2000元。事发后因被告系未成年人，和政县公安局对马某某丙作出不予行政处罚决定书。被告点燃原告草垛，造成损失，依法应由其法定监护人予以承担。现依据《侵权责任法》的规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明：2016年12月9日下午14时许，被告马某某丙和马在乃白在马成龙家门前的场里玩耍时，马某某丙用火柴点着马某某家麦草垛，因火势大马某某家麦草垛与相邻的马卡飞也、马某某乙以及马成龙家的麦草垛基本上被损毁。2016年12月27日，和政县公安局陈家集派出所作出不予行政处罚决定书。2017年1月18日，二原告诉至本院。
证明以上事实的主要证据有：
原告及被告妻子的谈话笔录；
原告提供的身份证复印件；
和公（陈）不罚决字（2016）1号复印件一份；
4、调查笔录。
以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告马某某丙点着麦草垛，导致二原告财产遭受损失，应予以赔偿损失。因被告系未成年人，应由其法定监护人马某某丁承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第六条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某丙的法定监护人马某某丁赔偿原告马某某损失1300元，赔偿马某某乙损失600元。于本判决生效后五日内履行。
二、公告费560元由被告法定监护人马某某丁负担。
案件受理费50元，由被告法定监护人马某某丁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 周德龙
人民陪审员 马有德
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 萍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初607号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人阿依古丽某，女，1990年3月10日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆乌什县。因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2011年1月5日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年2月判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人阿依古丽某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人阿依古丽某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年1月25日22时许，被告人阿依古丽某来到重庆市江北区观音桥香港城小吃街，趁被害人梁某不备，将其放置在上衣口袋内一部价值3770元的苹果牌手机盗走。阿依古丽某随后被公安机关捉获，当场缴获被盗的手机，并发还梁某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人阿依古丽某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；阿依古丽某系累犯，到案后如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人阿依古丽某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人阿依古丽某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人阿依古丽某因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2011年1月5日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年2月判处有期徒刑六个月，2012年6月21日刑满释放。
上述事实，被告人阿依古丽某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、重庆市江北区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、证人曾某的证言、被害人梁某的陈述、被告人阿依古丽某的供述、宁波市海曙区人民法院（2012）甬海刑初字第72号刑事判决书、出所登记表、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依古丽某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。阿依古丽某系累犯，依法对其从重处罚。阿依古丽某到案后，如实供述其罪行，审理过程中认罪、悔罪，且被盗手机已被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人阿依古丽某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿依古丽某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追回的被盗手机发还被害人梁某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1645号
申请执行人：白刚，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京龙安众拓城市建筑设计有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号7层41-（07）。
法定代表人：饶及人。
委托代理人：曲辉，女，1981年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路21号。
法定代表人：饶及人。
本院在执行白刚与北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月十八日
书记员 李思萌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1496号
原告:何碧英，女，1955年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：罗仁政，遂宁市法律援助中心律师。
被告:吴文龙，男，1953年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告何碧英与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何碧英及委托诉讼代理人罗仁政到庭参加了诉讼���被告吴文龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何碧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转多次联系原告要求出借部分资金。2012年2月16日，被告向原告出具借条载明：今借到何碧英人民币叁万元正，此据，借款人吴文龙；2012年3月31日，被告向原告出具借条载明：今借到何碧英人民币壹万元正，此据，借款人吴文龙。随后，原告多次联系被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿拖延，拒不支付。
被告吴文龙未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴文龙因资金周转需要，分两次分别向原告借款30000元和10000元。被告收到原告40000元借款后，向原告出具借条二份，一份载明：“借条今借到何碧英人民币叁万元正。此据借款人：吴文龙2012年2月16日”。另一份载明：“借条今借到何碧英人民币壹万元正。此据借款人：吴文龙2012年3月31日。”借款后，原告多次联系被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿拖延，拒不支付。
原告何碧英与被告吴文龙之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保��。原告按约定向被告出借款项40000元，已完成出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。因双方并未明确约定具体的还款时间,故原告有权要求被告立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。该借条中虽未约定利息，但被告应从原告主张权利之日起支付逾期资金占用利息，以年利率6%为标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何碧英借款40000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2017年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘树青
审 判 员 陈海军
人民陪审员 曾小林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 莲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢333号之一
申请执行人：峨眉山市双福镇张山开春机砖厂，组织机构代码L2057790-X。住所地：四川省峨眉山市双福镇露华村6组。
经营者：张开春，男，1962年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：邓系平，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2746号民事判决书，受理峨眉山市双福镇张山开春机砖厂申请恢复执行邓系平买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付砖款249050元，支付垫付的案件受理费2518元，负担案件执行费3186元。执行中，本院依职权对被执行人邓系平的财产进行了调查，依法裁定对被执行人所有的川Ｌ×××××号小车予以查封，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年三月七日
书记员 孙洪杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5859号
原告：李耀，男，汉族，1975年7月23日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张小民，男，汉族,1966年9月8日出生，住。
被告：谢秀英，女，汉族，1961年11月4日出生，住西安市雁塔区。
原告李耀与被告张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭磊、程杰、被告谢秀英到庭参加了诉讼。被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀诉称，被告张小民于2015年4月15日请求原告借款50000元，原告于2015年4月15日向被告指定账户转款50000元，2015年5月22日，被告向原告出具《还款计划》，承诺两个月内归还，后原告多次催要，被告一再拖延。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告谢秀英就债务承担连带责任。原为夫妻共同生活所负债务，二被告应当共同连带偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告人民币50000元及相应银行同期贷款利息（自2017年4月5日开始计算，要求付至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谢秀英辩称，原告债务其本人不知情，也未用于夫妻共同生活，被告一向诸借款人借款，借款总额高达100万元，超出日常生活需要，二被告均为高校教师，家里没有因家庭生活需要产生的大额支出，且该债务发生于二被告离婚前两个多月，准备离婚的人不可能有借款合意，借款也不可能用于共同生活；原告应对借款是否用于夫妻共同生活承担举证义务，在债权人证明是用于夫妻共同生活所负债务后，其才应根据婚姻法解释二十四条的抗辩事由进行举证；张小民的借款超出了日常家事代理权范围，且未与其协商并经其同意，属被告一的个人债务；从资金用途看，该借款用于炒期货，故该债务属于合同双方当事人的投资行为，根据法律规定，一方未经另一方同意，独自筹资进行经营活动，收入确未用于共同生活所负债务，应由一方个人财产清偿；原告对自己的借款没有履行积极注意的义务，应承担不慎行为的不利后果；综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明，被告张小民系原告在西北大学MBA班就读期间的代课老师。被告一代课期间，表示让原告及其他学生筹集一部分款��进行期货投资，原告同意后，于2015年4月15日与张小民签订《期货投资合同》，约定原告出资50000元，在张小民名义开立的期货交易账户投资，合作期限为2015年4月18日至2015年10月18日，封闭期6个月，原告在合同执行期间每周五可以查询账户执行及收益情况，但不得在没有得到张小民同意下私自操作交易，原告委托张小民对交易账户进行操作管理，张小民负责账户的全权操作管理；每月18日结算一次，如有盈利将进行统一分配；分配比例为盈亏双方各承担50%，当期货资金交易账户总体亏损超过初始资金的20%时，超过部分损失由张小民承担。合同签订后，原告于2015年4月15日将50000元款项转入被告张小民账户。2015年5月23日，张小民出具《还款计划》，载明：5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，计50万元，无法偿还以西大房子为押。原告及其余七名学生在该还款计划下方“同意签字”处予以签字。庭审中，原告表示被告一未让其查看账户信息，且被告一表示该款项未用于投资，故主张该债务为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告就此申请证人出庭以证明该款项未用于期货投资，证人另表示投资者约10余名，金额近百万元。
另查，被告张小民与被告谢秀英原系夫妻关系，双方于2015年7月3日在西安市雁塔区民政局办理了离婚手续。二被告在《离婚协议书》中载明，在婚姻关系存续期间，没有因为共同生活需要而发生任何共同债权与债务，任何一方如对外负有债权与债务的，由负债方自行承担。被告谢秀英另提供张小民于2015年4月15日出具的向其借款100000元的借条及相应银行交易明细，证明其无需向原告借款用于家庭生活。
以上事实，有期货投资合同、还款协议、证人证言、离婚证、离婚协议书、借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告所述债务是否应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告称该借款张小民并未按照合同约定用于投资期货，而是挪为他用，故应认定为夫妻共同债务，但原告本案中提供的证据不足以证明所转款项未用于双方的期货投资，故本院对该事实不予认可。原告所主张债务系由其与被告张小民签订的《期货投资合同》转化而来，该期货投资合同系双方的合作行为，其收益分配及亏损的承担方式均系原告与被告张小民个人达成，该款项性质不同于被告直接向原告借款用于期货投资，本案所涉的《期货投资合同》系被告张小民与诸多学员在同一时间段达成，谢秀英明确表示其不知情，亦未同意张小民与诸学员之间从事上述投资经营行为，该��务形成时间与二被告离婚时间不足三个月，综合考虑款项性质、用途、债务总额、二被告婚内经济状况等，结合本案情况及被告提供的证据，可以认定谢秀英与张小民的家庭生活并未获得基于上述投资合同产生的收益，故被告张小民基于该投资合同形成的还款计划书中的债务应认定为张小民的个人债务。被告张小民还款计划中载明5月26日还款20万元给期货投入者，余款两个月内归还，结合双方合同金额及转款凭证，其应向原告偿还50000元款项，被告张小民未能按约还款，原告主张按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻��》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告张小民于本判决生效之日起十日内向原告李耀偿还借款50000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告张小民承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年七月三日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初284号
原告：张明富，男，1974年4月25日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：林为灿，男，汉族，1967年7月18日生，住福建省福清市。
原告张明富与被告林为灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告张明富于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张明富以林为灿已将货款支付为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明富撤回对被告林为灿的起诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告张明富负担。
审判员 杨一祥
二〇一八年三月十二日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更533号
罪犯李青梅，男，1980年4月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月15日作出(2013)穗云法刑初字第2031号刑事判决，以被告人李青梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年11月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯李青梅在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1527号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月4日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李青梅在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青梅在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1992分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分192分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣44分：2016年4月26日因欠产被扣1分；2016年6月26日因欠产被扣2分；2016年6月30日因谩骂他犯被扣1分；2017年6月28因欠产被扣2分；2017年11月30日因欠产被扣38分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李青梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因违反监管规定被一次性扣38分，依法减刑时应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李青梅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3039号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人洪国君,现住农安县。
被申请人于2009年12月14日向申请人借款人民币28000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人洪国君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金28000元及利息。利息自2009年12月14日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费167元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初47号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某甲，出生于长春市。户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日22时左右，被告人赵某甲在长春经济技术开发区会展中心9号馆附属房内与工友赵某乙、赵某丙等人喝酒时，与赵某乙因琐事发生口角。被害人赵某丙上前拉仗时，与被告人赵某甲发生撕扯，被告人赵某甲随手在酒桌上拿起一个啤酒瓶向被害人赵某丙的前额头部位打了一下，酒瓶破碎将被害人赵某丙的面部多处划伤。经法医鉴定，被害人赵某丙外伤致面部多处划伤，创口累计长10.4厘米，其损伤程度已经构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年8月14日22时左右，被告人赵某甲在长春经济技术开发区会展中心9号馆附属房内与工友赵某乙、赵某丙等人喝酒时，因琐事与赵某乙发生口角，被害人赵某丙上前拉仗时，与被告人赵某甲发生撕扯，被告人赵某甲随手在酒桌上拿起一个啤酒瓶打在被害人赵某丙的前额头部，酒瓶破碎将被害人赵某丙的面部多处划伤。经法医鉴定，被害人赵某丙外伤致面部多处划伤，创口累计长10.4厘米，其损伤程度已经构成轻伤一级。后被告人赵某甲家属与被害人赵某丙达成和解协议，被害人赵某丙对被告人赵某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年8月19日，被害人赵某丙到公安机关报案称被赵某甲打伤，同年9月4日公安机关对该案立案侦查，将赵某甲上网通缉。2015年10月24日，长春市绿园区分局合心派出所民警在合心镇星光网吧内将赵某甲抓获。
2、（长）公（刑技）鉴（活检）字[2015]457号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某丙面部外伤致面部多处裂伤，创口累计长10.4厘米，其损伤程度已经构成轻伤一级。
3、辨认笔录，证实经延安医院的医生侯大成辨认，2015年8月14日到延安医院就诊的“赵敏”即为赵某丙。
4、和解协议书、收条,证实被告人赵某甲家属与被害人赵某丙达成和解，一次性赔偿赵某丙人民币2万元，赵某丙对赵某甲的行为谅解。
5、户籍证明、电话查询记录，证实被告人赵某甲1994年3月23日出生于长春市，无前科劣迹。
6、证人王某某证言，证实当天晚上，赵某甲和赵某乙、赵某丙喝酒时，赵某乙与赵某甲发生口角，赵某丙在拉架的时候，将赵某甲推倒，赵某甲用啤酒瓶打在赵某丙的额头上，后被在场的工友拉开，并将被害人赵某丙送至延安医院。
7、证人赵某丁证言，证实2015年8月14日，在会展中心9号馆工地宿舍，赵某甲将赵某丙用啤酒瓶打伤。
8、证人赵某乙证言，证实在2015年8月14日，赵某乙和姓赵的力工、赵某丙等人吃饭喝酒时，发生口角，赵某乙堂弟赵某丙怕二人打起来，从后边推了姓赵的力工，力工倒地起来后，用酒瓶子打在赵某丙的前额，将赵某丙打伤。
9、被害人赵某丙陈述，证实2015年8月14日，赵某甲与赵某乙因为琐事争吵，赵某丙拉架时，被赵某甲用啤酒瓶子打伤头部。
10、被告人赵某甲供述，证实2015年8月14日晚上9点多钟，在会展中心9号馆的工地宿舍内，其与赵某乙、赵某丙争吵后，用酒瓶将赵某丙头部打伤。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵某甲已经赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，其到案后能如实供述犯罪事实，当庭能够悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁中杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执849号
申请执行人:王拴,男性,汉族,1988年01月02日出生,住陕西省横山县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，任经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
本院在执行王拴与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初472号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费25000元及逾期利息。负担诉讼费426元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执849号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文波
二〇一七年十月二十日
书记员 常少妮
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2524民初104号
原告项某，女，藏族。
委托代理人公某某某，男，藏族。
委托代理人刘积明，男，汉族，系青海某某律师事务所律师。
被告羊某某，女，藏族，现下落不明。
原告项某与被告羊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，因被告羊某某下落不明，本院于2017年5月9日依法向其委托代理人送达交纳公告费通知书，原告项某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费，也未到庭应诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某负担。
审判员 王 雅 翎
二〇一七年五月十九日
书记员 才让央金
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初153号
原告邵槐珍（暨七原告诉讼代表人），男，1947年10月4日出生汉族，上海市人，住上海市普陀区。
原告邵惠娟，女，1949年12月19日出生汉族，上海市人，住上海市普陀区。
原告邵槐龙，男，1952年2月7日出生汉族，上海市人，住上海市普陀区。
原告邵梅娟，女，1955年2月4日出生汉族，上海市人，住上海市宝山区。
原告邵素秋，女，1957年8月28日出生汉族，上海市人，住上海市闵行区。
原告邵槐庆，男，1959年9月17日出生汉族，上海市人，住上海市长宁区。
原告邵槐宏，男，1962年2月22日出生汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被告宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处，住所地宁波市鄞州区宁穿路969号。
法定代表人邵英豪，主任。
委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
原告邵槐珍等七人要求被告宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处履行拆迁补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵槐珍等七人起诉称，原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏系邵炳章与沈定花的子女，邵永康与唐瑞香系邵炳章父母。位于浙江省宁波市原江东区福明乡邵家村，证号为甬东集建（1996）字第0900号的房屋系原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙及邵炳章、沈定花、邵永康、唐瑞香共有的产权房。邵永康、唐瑞香、沈定花、邵炳章分别于1957年7月、1989年3月1日、2000年4月2日、2013年7月8日去世。原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙及沈定花户籍于1954年10月28日由宁波市福明乡邵家村迁入上海。2012年2月，原告等人回乡探亲，无意间得知位于浙江省宁波市原江东区福明乡邵家村证号为甬东集建（1996）字第0900号房屋已于2010年左右被拆迁，而原告却未获得拆迁安置补偿。于是，原告向相关部门反映情况，但却被告知上述房屋已经被登记在了案外人邵瑞芳（现已过世）名下。为此，原告于2013年2月28日向原江东区人民法院起诉，请求撤销原江东区人民政府颁发给邵瑞芳地号为14600294号的土地证，经法院判决，确认了宁波市江东区人民政府于1996年7月颁发给邵瑞芳的证号为甬东集建（1996）字第0900号的集体土地建设用地使用证的行政行为违法。经查邵瑞芳有两个宅基地证，违反法律法规，被告将原告的拆迁利益错误地分给了邵瑞芳应予以纠正。为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告给予原告位于浙江省宁波市原江东区福明乡邵家村证号为甬东集建（1996）字第0900号的房屋拆迁经济补偿；2.诉讼费由被告承担。
被告宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处答辩称，原告所诉的行政行为并非被告作出，根据原告提供的（2013）甬东民初字第1412号民事判决书显示，“该涉案地段已于2007年底拆迁，该土地使用证被宁波市江东区拆迁办收回”，故被告并非拆迁人，也不是拆迁实施单位。另经被告向其他单位调取的涉案争议房屋《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》，被告并非该协议主体。故原告诉称将“原告的拆迁利益错误地分配给了邵瑞芳“这一个行为，并非被告作出。另外，原告已就涉案房屋的拆迁利益提起过相关诉讼。现原告再次就涉案房屋的拆迁安置补偿利益提起行政诉讼，属于重复起诉的行为。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，七原告曾以原宁波市江东区人民政府福明街道办事处为被告，向原宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求原宁波市江东区人民政府福明街道办事处给予七原告位于浙江省宁波市原江东区福明乡邵家村证号为甬东集建（1996）字第0900号的房屋拆迁安置补偿利益。原宁波市江东区人民法院于2015年11月20日作出（2015）甬东行初字第217号行政裁定，裁定驳回七原告的起诉，该案已生效。
另查明，因行政区划调整，原宁波市江东区人民政府福明街道办事处现已更名为宁波市鄞州区人民政府福明街道办事处。
本院认为，原告曾就涉案房屋的拆迁安置补偿协议提起过行政诉讼，现已生效的（2015）甬东行初字第217号行政裁定驳回了原告的起诉，现原告以同一诉求再次提起行政诉讼属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵槐珍等七人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟建超
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初992号
原告：韦林超，男，1992年1月19日生，布依族，农民，住惠水县，
被告：贵州方博物业服务有限公司，住所地：都匀市云宫花城16栋3单元403室；
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4A0E;
法定代表人：罗丹丹，系公司总经理。
被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司，住所地：惠水县和平镇道背后街20号；
统一社会信用代码：915227310630844246；
法定代表人：黄新民，系公司总经理。
本院在审理原告韦林超诉被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦林超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦林超撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韦林超承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年六月十四日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3286号
原告:重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码：91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:王先菊，女，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告王先菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王先菊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回对被告王先菊的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶东菁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1974号
罪犯曾明明，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月1日作出(2013)昆刑二初字第0233号刑事判决，以被告人曾明明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曾明明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加视频调试劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收财产五万元，未履行，赃物2401413元，未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾明明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾明明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾明明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3274号
罪犯努尔麦麦提.玉苏音，男，1994年12月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)乌中刑一终字第146号刑事裁定，认定被告人犯抢劫罪判决有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。现刑期止日为2024年4月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月9日提出对罪犯努尔麦麦提.玉苏音的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯努尔麦麦提.玉苏音在服刑改造期间，获改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯努尔麦麦提.玉苏音在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子1次，2015年7月、11月，2016年4月、8月获得表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯努尔麦麦提.玉苏音在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔麦麦提.玉苏音予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 艾 克 丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第3374号
原告上海晋健法兰锻件有限公司。被告蔡先雨。原告上海晋健法兰锻件有限公司诉被告蔡先雨买卖合同纠纷案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海晋健法兰锻件有限公司撤回对被告蔡先雨的起诉。本案案件受理费人民币363元（已减半收取），由原告负担。
审判��陆建波
二〇一五年十一月十日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2869号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被执行人：杨倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杨倩金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人杨倩的房屋，暂无处置条件，未查找到被执行人杨倩其他可供执行的财产。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人杨倩有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初590号
原告杨昌友，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，系彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告王朝春，男，汉族，1982年6月17日出生，住四川省郫县。
被告李燕，女，汉族，1982年8月18日出生，住四川省郫县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏。
委托代理人熊燕，系四川公生明律师事务所律师。
原告杨昌友与被告王朝春、李燕、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，于2017年3月10日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌友及其的特别授权委托代理人钟秉洪，被告王朝春、李燕、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险）的特别授权委托代理人熊燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌友诉称，2016年6月23日，被告王朝春驾驶川A**号小型轿车行驶至G213线茂县南新镇园艺场五里沱与原告驾驶的川A**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经茂县交通警察大队作出事故认定，王朝春承担事故的全部责任，原告杨昌友不承担事故的责任。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计137590.62元；2、诉讼费由被告方承担。
被告王朝春辩称，对事故的真实性、责任无异议，其垫付医疗费34000元，请求一并处理。
被告人保财险辩称，对事故真实性和责任无异议。原告的伤残等级只认可一个十级伤残，另一十级伤残不予以认可，理由为病历为三根肋骨骨折，鉴定报告中为四根肋骨，互相矛盾。本次事故的医疗费已经赔付完毕，后续治疗费认可出院医嘱所载明的费用。
经审理查明，2016年6月23日，被告王朝春驾驶川A**号小型轿车行驶至G213线茂县南新镇园艺场五里沱与原告驾驶的川A**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经茂县交通警察大队作出事故认定，王朝春承担事故的全部责任，原告杨昌友不承担事故的责任。
2016年6月24日，杨昌友入住成都现代医院，2016年9月12日出院。出院医嘱为：出院三月后复查，出院休息三月，二次手术费用约玖千元。
2016年12月30日，成都清源司法鉴定中心对原告杨昌友的伤残等级进行鉴定，杨昌友的伤残等级为两个十级，后续治疗费为12000-14000元。
事发后，被告人保财险已经对杨昌友的医疗费进行了全部赔付。
原告杨昌友在成都市中亚印刷厂务工，工资为每月3160元。杨昌友的父母杨云海、杜加菊育有两个子女。
以上事实有原被告的身份信息、事故责任认定书、保险单、出院证明、鉴定意见书、亲属关系证明、劳动合同、工资卡以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告鉴定意见的采纳，根据成都清源司法鉴定中心出具的成清司鉴[2016]法医学字第301号鉴定意见书的分析说明部分载明。根据一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；根据4肋以上骨折或者2肋以上缺失之规定，评定为十级伤残。在鉴定意见中又载明，被鉴定人左股骨中段粉碎性骨折后遗下肢功能障碍，评定为十级伤残；左髌骨粉碎性骨折伴髌韧带、内侧副韧带、膝关节后交叉韧带断裂，后遗下肢功能障碍，评定为十级伤残。可知，鉴定意见分析中，杨昌友的十级为一个后遗下肢功能障碍评为十级，一个为4肋骨断裂评为十级，但是其病历显示断裂肋骨为3根。其鉴定意见两个十级均为后遗下肢功能障碍，属于同一部位进行两次鉴定，本院对该鉴定意见书的鉴定结论只采纳一个十级的鉴定意见。同时根据原告的出院证明显示其后续治疗费为玖千元，本院采纳其出院证明所载明的后续治疗费，其鉴定结论不予以采纳。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用已经由保险公司理赔完毕，本案不予以处理。2、护理费。该费用为6480元（80元/天×81天）。3、住院伙食补助费。该费用为2430元（30元/天×81天）。4、营养费。因无医嘱，本院不予以支持。5、误工费。该费用为17955元（105元/天×171天）。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×0.1），被抚养人生活费分别为4625.5元（9251元/年×10年×0.1÷2）、7400.8元（9251元/年×16年×0.1÷2）。7、精神抚慰金。根据原告的伤情以及被告的过错，本院认可该费用为3000元。8、交通费。该费用本院酌情认可300元。9、鉴定费。该费用为1800元。10、后续治疗费。根据医嘱认可该费用9000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告杨昌友赔付护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币103601.3元。
被告王朝春在本判决生效之日起十日内向原告杨昌友赔付鉴定费1800元。
三、驳回原告杨昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币945元，该费用由王朝春承担，被告王朝春在履行上述义务时一并支付给杨昌友。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月十日
书记员 陈李
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3190号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王凤霞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王凤霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月18日，被告王凤霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069661XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23193.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23193.84元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王凤霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王凤霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保468号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:李光英,女,汉族,生于1963年7月26日,住重庆市开州区。
被申请人:白昌顺,男,汉族,生于1966年8月12日,住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李光英、白昌顺之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李光英、白昌顺价值58134.95元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费601元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 陈雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6902号
���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹文钟，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹文钟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹文钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49334.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49334.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9371号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杜川。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜川信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月15日，被告杜川向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067049970XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33631.6元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33631.6元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杜川住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杜川的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第252号
罪犯陈玉江，男，1962年2月18日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月18日作出(2011)佛南法刑初字第1687号刑事判决，以被告人陈玉江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈玉江在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年11月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈玉江在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯是毒品再犯、累犯，同时又被认定为残犯，本院综合该犯的从严、从宽及改造表现等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第453号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人蔡某甲，曾用名蔡应奎，农民。曾因赌博，于2009年6月26日被东海县公安局罚款三百元，收缴赌资三百三十元；曾因殴打他人，于2012年12月13日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月7日被刑事拘留，2014年3月31日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]373号起诉书指控被告人蔡某甲犯赌博罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人蔡某甲于2014年2月下旬至3月4日，以营利为目的，在东海县安峰镇自己家中和苏某家中，先后八次组织多人聚众赌博，累计抽头渔利人民币32500元。具体分述如下：
被告人蔡某甲于2014年2月下旬，先后四次组织郁恩飞、陈立新、梁某、张某、曹加伟等人在东海县安峰镇陈集村蔡某甲家楼上以“出小宝”的方式进行赌博，安排陈某甲抽头，蔡某乙等人站岗望风，每次抽头渔利人民币2000元。
被告人蔡某甲于2014年3月1日晚，组织梁某、张某、曹加伟、王如华、王大军、何正水、董海芹等人在东海县安峰镇陈集村蔡某甲家楼上以“出小宝”的方式进行赌博，安排苏某抽头，抽头渔利人民币5000元。
被告人蔡某甲于2014年3月2日晚，组织梁某、张某、曹加伟、王如华、王大军、何正水、董海芹、侍相友、陈某乙等人在东海县安峰镇陈集村蔡某甲家楼上以“出小宝”的方式进行赌博，安排苏某抽头，抽头渔利人民币5000元。
被告人蔡某甲于2014年3月3日晚，组织梁某、张某、曹加伟、王如华、王大军、何正水、董海芹、郁恩飞等人在东海县安峰镇陈东村苏某家楼上以“出小宝”的方式进行赌博，安排苏某抽头，抽头渔利人民币9000元。
被告人蔡某甲于2014年3月4日晚，组织梁某、张某、曹加伟、王如华、王大军、何正水、董海芹、郁恩飞、陈某乙、田广瑕、周永柱等人在东海县安峰镇陈东村苏某家楼上以“出小宝”的方式进行赌博，安排苏某抽头，抽头渔利人民币5500元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县公安局行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单；证人苏某、陈某甲、蔡某乙、梁某、张某、侍相友、陈某乙、蔡某丙、董某、霍某30人的证言；被告人蔡某甲的供述和辩解；辨认笔录；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人蔡某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 卜令坤