wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1781民初641号
原告陈传玲，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人于明，万源市河西法律服务所法律工作者。
被告万源市鑫升节能建材有限公司
住所地：四川省万源市。
法定代表人谢发安，经理。
原告陈传玲与被告万源市鑫升节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传玲的委托代理人于明、被告万源市鑫升节能建材有限公司的法定代表人谢发安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资3372.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万源市鑫升节能建材有限公司于2008年6月12日依法成立，从事节能多孔性建材生产、销售；塑料编织袋加工、销售。原告陈传玲在该公司从事搬运工作，实行计件制。2014年7月4日后，被告公司停业，尚欠原告陈传玲工资3372.80元。原告陈传玲多次索要，被告至今未支付。经申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出不予受理通知书。现诉请人民法院依法判令如前所请。
被告辩称：原告陈传玲所诉下欠工资3372.80元属实，因企业经营亏损无力支付，请求人民法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：
被告万源市鑫升节能建材有限公司于2008年6月12日依法成立，从事节能多孔性建材生产、销售及塑料编织袋加工、销售。原告陈传玲在该公司从事搬运工作，工资实行计件制。被告万源市鑫升节能建材有限公司于2014年7月4日停业，尚欠原告陈传玲工资3372.80元未支付。后原告陈传玲对被告公司拖欠工资事宜申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日以超过仲裁时效为由决定不予受理，原告陈传玲遂起诉来院。
本院认为，原告陈传玲为被告万源市鑫升建材节能有限公司提供劳动，应获得相应劳动报酬。被告万源市鑫升节能建材有限公司对所欠原告陈传玲劳动工资3372.80元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告万源市鑫升节能建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈传玲劳动工资3372.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告万源市鑫升节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张文化
二〇一七年六月九日
书记员 王浠臣
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)姑苏行初字第00142号
原告苏州赛大机械设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安西路85号。
法定代表人张维良，总经理。
委托代理人刘波，该公司员工。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张世发，该局副局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人沈兆贵。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
本院在审理原告苏州赛大机械设备有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人沈兆贵社会保障行政确认一案中，原告于2015年8月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州赛大机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州赛大机械设备有限公司负担。
审 判 长 岳清远
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钱园园
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04292号之一
申请执行人李建忠。
被执行人尤海明。
申请执行人李建忠与被执行人尤海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）园民初字第04021号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原被告双方一致确认，被告尤海明确认偿还原告李建忠本金45万元及利息，其中30万元本金的利息从2012年8月1日起以30万元为本金按年利率20%计算至实际付清之日止。另外15万元本金的利息从2013年2月1日起以15万元为本金按年利率20%计算至实际付清之日止。上述款项均于2015年11月30日前一次性付清。二、上述款项履行后，原被告双方就本案再无争议。三、案件受理费减半收取5688元，由被告承担。公告费300元由原告自行承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建忠向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人尤海明与案外人邱兴妹、尤志伟共有位于苏州工业园区莲花新村1区70幢201、202室房屋二套，本院另案［(2015)园执字第02777号］执行中，已拍卖上述202室房产，申请人李建忠参与分配得款152494元；201室房屋（面积45.82平方米）为被执行人尤海明与案外人邱兴妹、尤志伟生活必须用房，本院虽已轮候查封但暂无法处置。被执行人尤海明名下有车牌号为苏E江淮牌汽车一辆，初始登记于2004年，本院另案已在先查封，但因未能实际扣押到位，暂无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，尤海明在本院有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位标的152494元，剩余执行标的592110元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第04021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一六年九月二十二日
书 记 员 姚静
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执270号
杨某某：
（或你单位）与高某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1743号判决，已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ一七年二月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8596号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：王仕明，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告王仕明物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3169号
原告张跃秀，女，1967年8月28日出生，汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，该校后勤服务部副主任。
原告张跃秀与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃秀的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1996年1月至2010年12月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告四川省资中县第二中学工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告张跃秀在本案中主张的事实，故对原告张跃秀主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告张跃秀与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张跃秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈娇敏（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3044号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王林辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月19日，被告王林辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069602XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23666.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23666.64元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王林辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王林辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终116号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，男，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩耀，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人韩耀房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 程 瑛
审 判 员 陈前香
二〇一八年一月二十四日
法官助理 冯忠山
书 记 员 肖 忞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1203执1号之二
申请执行人：阜阳市颍州区前进纸业经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区解放南路153号。
被执行人：王娟，女，1980年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行阜阳市颍州区前进纸业经营部申请执行王娟买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，查封其所有的胶印机CH564设备1台。该机器设备评估价为290400万元，两次拍卖均流拍。第二次拍卖保留价为232000元，申请执行人表示因机器设备评估价格高导致拍卖底价高，暂时无力补交差额接受抵债。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 邢凤跃
审判员 张 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初18826号
原告：胡宝荣，女，1947年11月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
原告：李廷余，男，1944年9月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告：胡宝新，男，1962年5月24日出生，住北京市通州区。
原告胡宝荣、原告李廷余与被告胡宝新确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝荣、原告李廷余的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告胡宝新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝荣、原告李廷余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令胡宝新与李少迁于2014年5月19日签订的《个人独资企业转让协议》无效；2、本案诉讼费由胡宝新负担。事实和理由：胡宝荣、李廷余是李少迁的父母。李少迁于2006年去世，李少迁留有个人独资企业北京市一路顺风汽车维修站（以下简称汽车维修站）。近期胡宝荣、李廷余在整理李少迁的遗产时发现，汽车维修站的法人已经变更为胡宝新，胡宝荣、李廷余到工商局经过核实企业档案信息，发现胡宝新是根据和李少迁签订的《个人独资企业转让协议》把公司给变更了，但是该协议是在2014年签订的，而李少迁于2006年就已经去世了，因此该份协议肯定是伪造的，故诉至法院，请求确认合同无效。
胡宝新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：胡宝荣、李廷余提交的《个人独资企业转让协议》载明，2014年5月19日，胡宝新与李少迁签订《个人独资企业转让协议》，约定李少迁于2007年3月26日领取个人独资企业执照后，由于经营不善转让给胡宝新经营，经双方进行友好协商，就如下事宜达成协议：一、原投资人李少迁变更为胡宝新，并在双方签订转让协议后，于2014年5月19日进行交接。二、变更前的债权债务由原投资人清理并承担，变更后企业新的债权债务由新投资人承担。三、经营范围中涉及专项审批的内容，由胡宝新办理有关审批变更手续。四、其他未尽事宜由双方协商解决，个人独资企业投资人必须遵守国家的法律法规，不得违法经营。五、委托李新红办理变更登记手续。本协议一式三份，双方各执一份，送交工商登记机关备案一份，具有同等法律效力，自双方签订之日起生效。
另查，胡宝荣系李少迁之母，李廷余系李少迁之父。李少迁于2006年6月18日去世。
上述事实，有胡宝荣、李廷余提交的《个人独资企业转让协议》、证明信、结婚证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡宝新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据查明的事实，《个人独资企业转让协议》载明合同签订日期为2014年5月19日，而李少迁已于2006年6月18日死亡，涉案《个人独资企业转让协议》因合同主体不存在而无效。现李少迁因病去世，其父李廷余、其母胡宝荣作为李少迁的继承人，有权提出确认合同无效的诉讼，故对胡宝荣、李廷余要求确认李少迁与胡宝新于2014年5月19日签订的《个人独资企业转让协议》无效的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告胡宝新与李少迁于2014年5月19日签订的《个人独资企业转让协议》无效。
案件受理费35元，由被告胡宝新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年七月二十日
书记员 杨思涵
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第438号之一
申请执行人雷明华。
被执行人晏海涛。
申请执行人雷明华与被执行人晏海涛交通事故人身损害赔偿纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）湖民初字第2912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）湖民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年五月十八日
书 记 员 罗益池
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同���初字第1320号
原告吴港水，男，1951年9月28日出生，汉族。
被告朱玲玲，女，1970年10月9日出生，汉族。
被告黄瑞加，男，1966年8月12日出生，汉族。
原告吴港水与被告朱玲玲、黄瑞加民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴港水到庭参加诉讼。被告朱玲玲经本院公告传唤，被告黄瑞加经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴港水诉称，被告朱玲玲、黄瑞加系夫妻关系，因经营房屋中介等需要资金，先后5次向吴港水借款合计人民币（币种，下同）500000元。其中，2011年12月1日借款300000元，2012年2月13日借款60000元、2012年6月13日借款50000元、2012年9月18日借款40000元以及2012年10月17日借款50000元。当时约定月利率1%。由于被告经营不善，自2012年11月起至今，本息未能偿还。故吴港水起诉，请求判令：1、二被告共同偿还原告吴港水借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玲玲、黄瑞加均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄瑞加与被告朱玲玲于2011年12月1日向原告吴港水借款300000元，并出具《借条》一张，黄瑞加与朱玲玲均在《借条》上的借款人处签名。2012年2月13日、2012年6月13日、2012年9月18日以及2012年10月17日，朱玲玲又分别向吴港水借款60000元、50000元、40000元及50000元。朱玲玲出具了相应的《借条》4张交吴港水收执。借款之后，黄瑞加、朱玲玲均未偿还借款，吴港水经催讨未果，遂于2014年4月8日向本院提起诉讼。庭审中，吴港水述称，其与两被告是朋友关系，两被告于2011年12月1日共同向吴港水借款300000元，其后朱玲玲又分四次向吴港水借款200000元，以上借款合计500000元至今未偿还。
另查明，被告朱玲玲与被���黄瑞加于1992年3月31日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告吴港水举示的《借条》5张以及庭审笔录为证，经庭审当庭，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务依法应当清偿。被告黄瑞加与被告朱玲玲于2011年12月1日共同向原告借款300000元，其后朱玲玲又另行向吴港水四次借款合计200000元，有黄瑞加、朱玲玲签名的《借条》四张为证，上述借款共计500000元。吴港水举示了借条原件并陈述借款相关情况，黄瑞加、朱玲玲均未提出反驳意见及证据，故吴港水主张的借款事实可予以认定。黄瑞加、朱玲玲借款之后未还款，现吴港水诉求两被告偿还借款，依法应予以支持。2011年12月1日的300000元借款，两被告均作为借款人共同向吴港水出具《借条》，故两被告应当共同偿还该笔借款。另外，朱玲玲以个人名义向吴港水借款200000元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告均未提交证据证明吴港水与朱玲玲约定该债务属于朱玲玲个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黄瑞加依法应当与朱玲玲共同偿还该200000元借款。综上，上述500000元借款均应由两被告共同偿还。被告黄瑞加、朱玲玲经本院合法传唤，无��当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞加、朱玲玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴港水借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告黄瑞加、朱玲玲负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由��瑞加、朱玲玲负担，该款吴港水已先行垫付，由黄瑞加、朱玲玲在履行上述还款义务时一并支付给吴港水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 李志展
人民陪审员 陈文章
二〇一四年九月一日
代书 记员 沈银霞
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时��还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为���达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1420号
原告：王源，男，生于1981年3月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：赵彦明，男，生于1973年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告王源与被告赵彦明追偿权纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源到庭参加诉讼。被告赵彦明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王源提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告30000元（此款系原告替被告偿还的担保借款）；2.本案诉讼由被告负担。事实和理由：原虽不认识被告，但认识魏菲。经魏菲介绍，原告成为被告的借款担保人。2015年9月7日，原告替被告偿还借款30000元。后，原告一直联系不上被告。为维护自身合法权益，原告特依法向你院提起追偿之诉。
被告赵彦明未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求除依法当庭进行陈述外，还提交了自己的居民身份证复印件、被告户籍证明、梓潼县鑫诚投资管理有限公司出具的收条、魏菲出具的欠条的复印件等证据材料。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认定事实如下：被告曾以广告经营需资金为由，向梓潼县鑫诚投资管理有限公司提出借款请求。后，在双方建立借贷关系时，原告和魏菲自愿为被告提供担保。2015年9月7日，原告在梓潼县鑫诚投资管理有限公司催要下为被告还款30000元。
本院认为，被告既不答辩，也不到庭举证质证，视为对答辩权利及举证质证等诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由被告自行承担。根据原告所举证据看，原告为被告从梓潼县鑫诚投资管理有限公司借款提供担保的事实成立。在原告代被告向梓潼县鑫诚投资管理有限公司还款30000元后，即依法取得向被告追偿的权利。
综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告赵彦明于本判决生效后十日内向原告支付30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5668号
原告：王丹，女，汉族，1973年3月27日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人：殷丹，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，系该公司经理。
委托代理人刘洋，男，汉族，1989年12月9日出生，住西安市碑林区，该公司员工。
原告王丹诉被告西安市市场建设服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告签订合同一份，约定被告向原告借款10万元，被告每年向原告支付2万元收益，合同到期后本金如数退还。合同签订后，原告依约向被告支付10万元，而被告未按照约定向原告支付收益。原告多次向被告催要款项及利息，但被告一直推诿未付，故现原告诉至法院，要求1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付上述借款自2014年10月18日至被告实际支付上述借款本金之日的利息（暂计算至2018年2月7日，按年利率20%计算，利息暂时为67166.66元）；3、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉欠钱的事实属实，但利息计算有问题，被告之前付了三次，利息已经支付至2015年10月18日，共计45000元。
经审理查明，原、被告对被告欠款10万元，年利率20%及被告现已将2015年10月17日之前的利息支付完毕的事实均确认无误。
以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原、被告对被告欠款数额、利息和利息实际支付数额均无异议。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告西安市市场建设服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹欠款10万元及利息（利息以10万元为基数，以年息20%计算，从2015年10月18日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3643元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执259号
申请执行人贺荣荣，男，1985年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人张书桂，女，1958年12月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人魏妮，女，1982年12月15日出生，汉族，现住咸阳市。
该案在执行过程中，双方当事人经协商，特达成如下和解协议：魏妮一次性付给贺荣荣人民币10000元整，剩余款申请人贺荣荣表示放弃。双方签字后立即执行，并同意终结本案的执行。被执行人魏妮已向本院转来执行案款10000元，申请人贺荣荣已将该款领走，双方已给付完毕。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01722号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王雪莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6272号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告简金波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告简金波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月6日，被告简金波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059771XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20753.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币20753.81元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告简金波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告简金波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0322民初1948号
原告任利刚，男，1972年1月9日生，汉族，住昌黎县城郊区。
被告吴海东，男，1976年2月19日生，汉族，住昌黎县。
本院于2017年7月6日立案受理了原告任利刚诉被告吴海东民间借贷纠纷一案，原告任利刚于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任利刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任利刚负担。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年八月七日
代书记员 龙美竹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1696号之一
被执行人邓达庆,男，1978年11月28日出生，住郴州市苏仙区。
本院在执行追缴被执行人邓达庆违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6679号之一
申请执行人蓝希滨，男，1977年月8日6出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人薛潘庆，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人蓝希滨与被执行人薛潘庆追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人薛潘庆所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人薛潘庆所有的收���（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人薛潘庆所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人薛潘庆所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人薛潘庆的银行存款或财产以人民币150000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张澄颖（代）
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
���2013）济中区民初字第1992号
原告刘某甲。
被告张某。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年8月2日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一女儿刘某乙，现辍学在家，由原告抚养。被告张某于2005年2月份外出至今，下落不明。原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系，判决原、被告的孩子由原告抚养。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩刘某乙，现辍学在家，跟随原告生活。婚后，双方因生���琐事发生矛盾，数年前被告张某离家出走，至今未归，现下落不明。2012年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年10月，本院以2012济中区民初第1259号判决书判决不准原、被告离婚，并公告向被告送达了判决书。
原告提供结婚证、户口本、济宁市市中区喻屯镇九子集村委会证明、济宁市公安局中区分局喻屯派出所处警备案单、2012济中区民初第1259号判决书各1份等材料，证明上述事实。本院确认上述证据的效力，并采信所证明的事实。
本案审理中，本院向被告的父亲、弟弟邮寄通知，要求其告知法院被告的相关信息，以便通知被告参加诉讼，保护其合法权益，但未收到被告亲属的反馈信息。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，但婚后双方因生活琐事发生矛盾，被告长期离家出走，至今下落不明。虽经查找原告亦不能与被告取得联系，双方长期相��不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚后仍不能发现被告的踪迹。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩刘某乙一直随原告生活，可由其继续抚养。原告不要求被告支付刘某乙抚养费，本院予以准许。故，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚。
二、女孩刘某乙由原告继续抚养，至刘某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 路克福
审 判 员 李 明
人民陪审员 李庆英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 静
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016］赣07**民初913号
原告陈省三。
被告赖德明。
原告陈省三与被告赖德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈省三到庭参加诉讼，被告赖德明经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈省三诉称，被告赖德明以需资金周转为由，于2009年10月15日向其借款人民币8000元，并具立借条为证，双方约定借款利息为月利率2%。后原告多次向被告追要借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告赖德明归还借款本金人民币8000元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月14日起至款清之日止借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告赖德明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告赖德明于2009年10月15日向原告陈省三借款人民币8000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2%，后原告多次向被告追要借款本息，但被告仅向原告支付了2010年7月14日前的借款利息。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告赖德明于2009年10月15日向原告借款人民币8000元整，被告向原告出具借条一张，双方权利义务关系明确，故本院对原告要求被告归还借款8000元的诉请予以支持。因原、被告约定的借款利息为月利率2%，其年利率未超过24%，未违反相关法律规定，且被告仅向原告支付了2010年7月14日前的借款利息，故本院对原告要求被告支付自2010年7月14日至款清之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赖德明应当于本判决生效后十日内归还原告陈省三借款人民币8000元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月14日起至款清之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赖德明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 袁 昱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3636号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏愈松，男，1980年11月2日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告魏愈松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币229,152.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229,152.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第03817号
原告：莫太刚，男，1952年10月10日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和一支路3幢135号，工商注册号500226300008418。
负责人：邓亚林。
本院在审理原告莫太刚诉被告内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫太刚于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫太刚撤回起诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告莫太刚撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告莫太刚负担。
代理审判员 陈邸星
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬梅，女，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔月超，女，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人李冬梅因与被申请人崔月超健康权纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李冬梅申请再审称：请求撤销原一、二审判决，改判申请人要求的赔偿金额。事实及理由是：首先，申请人受伤后入住营口经济技术开发区第二人民医院治疗，该院对申请人出现的病症未诊查出病因，因而医学诊断书建议去上级医院诊查，产生的费用是合理费用，并非是擅自扩大损失。其次，虽然体温单记载有“外出”，但仍然在医院用药，有时是在做检查。第三、医嘱营养神经并非卧床不动，而是需要活动锻炼进行康复治疗。第四、申请人在此次事件中没有过错，不应承担20%的责任。
本院经审查认为，首先，申请人在营口市中心医院和省医院所花费的医疗费及交通费、住宿费没有医嘱，因此原审判决不予支持并无不当。其次，住院期间体温单记载大量外出，申请人提出该时间是在医院做检查等，但没有提供相关证据予以证明，故此期间的护理费、误工费、伙食补助费不予支持并无不当。第三、公安机关已经对该起纠纷出具行政处罚，对申请人和被申请人均做出了行政处罚的决定，因此原判决酌定其承担20%的责任并无不当。因此，李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬梅的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 刘剑勇
审 判 员 黄晓红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 仁
书 记 员 孙欣宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4122号
申请执行人：冯鹏，男，1992年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心803。
大定代表人：张志红，总经理。
本院于2016年11月3日立案执行申请执行人冯鹏与被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司劳动报酬纠纷一案。2016年7月29日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第415号裁决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付申请人4600元并负担案件申请执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、房产、机动车，被执行人名下无存款，无车，无房。
本院认为，本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2467号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：袁学军，男，汉族，1978年5月17日出生，住四川省邛崃市。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告袁学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 何 倩
二〇一八年六月十四日
书记员 尹茂凡
-1-
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执927号
申请执行人：徐来官，男，1965年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被执行人:张俊民，男，1963年7月17日生，汉族，原住泰州市姜堰区，现在江苏省连云港监狱服刑。
被执行人：范秀华，女，1964年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:张俊华，男，1970年6月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州市益泰金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204MA1M90526N，住泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村八组。
法定代表人：张俊华，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐来官与被执行人张俊民、范秀华、张俊华、泰州市益泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊民、范秀华、张俊华、泰州市益泰金属制品有限公司并未按约履行(2016)苏1204民初6625号民事判决书确定的义务，徐来官于2017年4月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人徐来官自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐来官申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 谢 天
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保17号
申请人：十堰联豪商贸有限公司。住所地：十堰市车城西路8号。
法定代表人：何应华，该公司董事长。
被申请人：十堰昊益食品有限公司。住所地：十堰市浙江路117-20号。
法定代表人：徐莉珉，该公司董事长。
被申请人：徐莉珉，男，1964年8月23日出生，汉族，住十堰市。
被申请人：舒亚丽，女，1971年10月16日出生，汉族，住十堰市。
申请人十堰联豪商贸有限公司于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰昊益食品有限公司、徐莉珉、舒亚丽价值200万元的财产予以保全。担保人肖国庆以其位于张湾区车城街办公园路112号2幢1-15-5的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰联豪商贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰昊益食品有限公司、徐莉珉、舒亚丽价值200万元的财产。
二、将担保人肖国庆以其位于张湾区车城街办公园路112号2幢1-15-5的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年三月一日
书记员 胡 伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1382号
罪犯伍小儿，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2012年3月12日作出(2012)江台法刑初字第88号刑事判决，以被告人伍小儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍小儿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍小儿获得嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍小儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪且是累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍小儿减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初415号
原告:米敏，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告：黄玉兰，女，汉族。
原告米敏与被告黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告米敏及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，被告黄玉兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告米敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元,并从2016年9月5日起按照月利率2%计算利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告的好朋友余道波，向原告借款50000元。2016年9月5日，原告委托余道波向被告转账50000元，被告随即出具《借据》一张，约定月利率2%。后原告多次催要该款，被告拒不归还，现更是避而不见，故诉至法院，请求依法判决。
被告黄玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账记录、证人证言等证据。本院经审查认定事实如下：2016年9月5日，原告委托余道波向被告黄玉兰建设银行账户转款50000元，后被告黄玉兰向原告出具借据一张，载明“本人（借款人）黄玉兰今借到（出借人）米敏人民币（大写）五万圆整元整，大写￥50000元。借款期限自2016年9月5日起，利率为每月2%”，被告黄玉兰在借款人处签字并捺印。此后，被告未予还款，原告多次催收无果，始诉来院。
另查明，原告向本院申请财产保全产生保全费570元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院经审查对被告黄玉兰签字确认的借据、银行转账记录等证据依法予以确认。被告黄玉兰借用原告50000元后未予归还，已违反诚实信用原则，应承担还款等责任。故对原告请求被告偿还借款本金50000元之诉请本院予以支持。关于借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼，可以视为其向被告催告。原被告双方在借据中约定借款利率2%，该利率标准不违反国家相关规定，故原告关于主张被告自借款之日起按月利率2%支付利息至本息付清止的请求，本院予以支持。关于保全费。因被告不及时向原告归还借款，原告申请财产保全支出的保全费570元应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告黄玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告米敏借款本金50000元，并支付利息，利息的计算方式为：以50000元为基数从2016年9月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、案件保全费570元由被告黄玉兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年五月十七日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6295号
罪犯童希杯，男，汉族，1978年1月14日生，小学文化，安徽省凤台县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年3月26日作出（2013）凤刑初字第00071号刑事判决，以被告人童希杯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童希杯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯童希杯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童希杯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童希杯减去自本裁定送达之日起至2017年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第2708号
原告于某某，女，1964年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人窦亚利，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1987年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人季长虹，经理。
委托代理人王钊，男，1988年出生，汉族，公司职员，现住经济技术开发区。
本院于2015年5月13日立案受理了原告于某某诉被告孙某某、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员胡大明适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，2014年12月07日11时许，被告孙某某驾驶蒙G*****号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至前进路路口南向左转弯时，与沿霍林河大街由西向东行驶由原告于某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告于某某受伤，双方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字【2014】第457号道路交通事故认定书，被告孙某某负本起事故的全部责任。原告于某某受伤后在通辽市医院住院治疗19天，诊断为胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、头部外伤、腰间盘膨出。2015年10月24日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心【2015】临鉴字第809号司法鉴定意见书，评定原告于某某因交通事故致左侧5-9肋骨折（共5肋骨折），其伤残程度为十级；致肺挫伤，双胸腔积液，胸膜增厚粘连，伤残程度为十级。被告孙某某驾驶蒙G*****号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告孙某某赔偿各项损失130026.52元（医疗费15786.52元，住院伙食补助费1900.00元，误工费19800.00元，护理费2090.00元，残疾赔偿金85050.00元，精神损害抚慰金4500.00元，鉴定费900.00元）;要求被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三责任保险限额内赔偿原告于某某各项损失116000.00元，此款于2016年4月2日前给付；
二、被告孙某某赔偿原告于某某各项损失2000.00元，此款当即给付；
三、原告于某某放弃其它诉讼请求；
四、案件受理费减半收取1607.00元，由原告于某某自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡大明
二〇一六年三月二日
书记员 田赛男
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初2343号
原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张明涛。
住所地：大城县，统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
被告张xx，男，汉族，住大城县。
被告邱xx，女，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告张xx、邱xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1741元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年七月二十七日
书记���梁双建
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初551号之一
原告戴鹏。
被告赵宁。
被告赵敬彬。
原告戴鹏与被告赵宁、赵敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴鹏撤回起诉。
案件受理费188元、保全费250元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘梦新
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初254号
原告：刘志明，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省人，住。
被告：邓卫国，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住新建县，
原告刘志明与被告邓卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告刘志明到庭参加诉讼，被告邓卫国经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘志明向本院起诉提出诉讼请求：（1）、判令被告偿还原告借款人民币58000元整；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2015年1月6日被告邓卫国在东乡区开店因资金周转困难向原告刘志明借款58000元,并约定每月付1160元利息，现原告多次向被告邓卫国偿还借款，被告以种种理由拒不还款。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。
被告邓卫国既未出庭应诉，也未答辩。
原告刘志明为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供刘志明身份证复印件、邓卫国身份信息，用来证明诉讼主体资格正确；2、邓卫国出具借条，用来证明邓卫国借款事实和借款金额。
被告邓卫国既未提供答辩，也未出庭质证，应视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告刘志明提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。
经审理查明，2015年1月6日被告邓卫国在东乡区开店因资金周转困难向原告借款，并于2015年4月17日补借条，其内容为,今借到刘志明现金58000元,每月利息1160元，每个月后付－次利息，本金五个月－次性付清，今借人邓卫国。该借款到期后被告未归还原告借款分文，后原告多次向被告邓卫国追偿借款，被告以种种理由拒不还款。故刘志明只好依法具文向贵院提起诉讼。
本院认为：原告刘志明与被告邓卫国的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告邓卫国至今尚欠原告借款本金58000元。现在原告要求被告邓卫国偿还借款本金58000元，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告邓卫国返还原告刘志明借款本金58000元,该款于判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元由被告邓卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗雨婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执735号
申请执行人周文贤，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人胡成作，男，1975年6月3日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人周文贤与被执行人胡成作买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2011)广民一初字第01582号民事判决书，于2017年6月2日立案执行，但被执行人胡成作至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行胡成作人民币25000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4230号
申请执行人姬建斌
被执行人王耀峰
申请执行人姬建斌与被执行人王耀峰债权转移合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姬建斌向本院申请强制执行，请求责令被执行人王耀峰一次性偿还申请执行人姬建斌借款本金人民币329000元,同时承担案件受理费人民币3110元、案件申请执行费人民币4880元。
案件执行过程中，被执行人王耀峰仍未履行上述还款义务。经查询，本院未发现被执行人王耀峰有可供执行的财产，申请执行人姬建斌亦不能向本院提供被执行人王耀峰可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人姬建斌发现被执行人王耀峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执4230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 浩
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1289号
原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司。
法定代表人李发华，系该公司总经理。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告北京东方园林生态股份有限公司��
法定代表人何巧女，系该公司董事长。
委托代理人周茅，系该公司法务总监。
委托代理人高立，系该公司法务经理。
本院在审理原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司诉被告北京东方园林生态股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1440���减半收取720元，由原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司负担。
代审判员 徐 熠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘一凡
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执239号之一
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌某某支行。
负责人刘某某，职务行长。
被执行人柴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌某某建材有限公司经理。
被执行人金昌某某建材有限公司。
法定代表人柴某某，职务经理。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌某某支行与被执行人柴某某、金昌某某建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌某某支行以本案由其与被执行人自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年十二月十八日
书记员 张永卓
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞飞，女，汉族，公司业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范再兴，男，汉族，退休干部。
再审申请人刘飞飞因与被申请人范再兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘飞飞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。具体理由：一、有新的证据足以推翻原审判决。申请人在向被申请人出具2012年12月19日的14万元借条时，被申请人并没有向申请人实际交付14万元的现金，被申请人所称交付14万元现金的事实不存在。判决据以认定的“在西关刘飞飞的车里交付”的事实并不存在。有证人可以证明出具借条的行为为职务行为，范再兴没有交付现金，而且范再兴也没有证据证实交付给申请人现金。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。有证人可以证明刘飞飞作为高唐县银河源投资咨询有限公司员工因履行职务而出具借条，被申请人收到的利息也由高唐县银河源投资咨询有限公司支付，原判决认定的债务关系并非刘飞飞个人债务。刘飞飞所使用的用于支付利息的银行卡为公司账户的还款账户之一，其支付利息的行为为职务行为。此外，公司的另一会计路某也曾依据公司的要求向范再兴支付过利息（此事实可以调取路某账户当时的交易记录证实），并记录在公司账本之上，可以进一步证实刘飞飞支付利息的行为为职务行为。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人刘飞飞于2012年12月19日向范再兴出具了14万元的借据，并通过个人账户每月支付利息。借款到期后刘飞飞又向范再兴出具了保证书，将还款期限推迟并承诺如逾期不还，愿用本人名下的宝马车抵押。刘飞飞的上述行为足以证实涉案债务为其个人债务，原审认定刘飞飞与范再兴之间形成了借贷关系，并判决刘飞飞承担还款责任并无不当。刘飞飞主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
刘飞飞申请再审提交了张某的书面证言，拟证实其出具借条的行为是代表高唐县银河源投资咨询有限公司的职务行为。刘飞飞申请证人出庭作证，应当在原审举证期限届满十日前提出，由于申请人未在原审中申请张某出庭作证，现以张某的证言作为新证据向本院申请再审不予支持。
综上，刘飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘飞飞的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 孙淑芬
代理审判员 刘云宝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第465号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司，住所地南京市建邺区汉中西路1号。
法定代表人陈远，总经理。
委托代理人张金平，江苏维世德律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1980年2月25日生。
被告许霞，女，汉族，1978年9月25日生，无业。
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称金陵公司）诉被告王伟、许霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托代理人张金平，被告王伟到庭参加诉讼。被告许霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金陵公司诉称：原告受南京市鼓楼区海德卫城小区业主委员会的委托，为海德卫城小区提供物业管理服务。双方约定收费标准为1.5元每平方米每月，被告房屋建筑面积为103.83平方米。被告拖欠原告2010年6月至2012年8月的物业管理费4205元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业费4205元及滞纳金（按银行贷款利率计算自2012年9月起至被告缴纳之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告王伟辩称：小区的物业公司是海德物业公司，原告并非小区的物业公司，被告也从未收到过缴款通知。同时原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告许霞未答辩。
经审理查明：被告王伟、许霞为南京市鼓楼区定淮门大街99号5幢2002室业主，2009年2月27日两被告通过购买取得该房屋，该房屋建筑面积为103.83平方米。2012年8月30日，原告与南京市鼓楼区海德卫城小区业主委员会（以下简称业委会）签订《协议》，内容为：经业委会与金陵饭店物业友好协商，达成如下一致意见：一、海德卫城小区2010年6月至2012年8月期间的业主公共收益经业委会确认，双方无异议。二、由于2010年6月至2012年8月期间金陵饭店物业有部分物业费未收齐，业委会提供办公场所给金陵饭店物业，并协助收取欠缴费用。待费用收清后，金陵饭店物业全部撤离。三、金陵饭店物业驻海德卫城期间，业主公摊水电费未缴纳部分，由业主委员会代收代缴。四、因提前撤场，为确保平稳交接，业委会协助金陵饭店物业做好员工遣散及安置工作。期满后原告金陵公司不再为海德卫城小区提供物业服务。原告金陵公司撤场时在海德卫城小区张贴催要物业费用通知书，要求未缴费的业主支付物业费。2014年8月28日原告向被告王伟邮寄《催缴物业费律师函》，被告王伟认可2014年国庆节前从小区物业公司处收到律师函。因被告未及时支付物业费，原告在催收未果后，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提供南京市物价局批复文件复印件，用以证明南京市物价局2006年批复同意海德卫城小区物业费的收费标准是1.6每平方米每月，原告和业委会协商按1.5每平方米每月收取。被告王伟质证认为，批复文件是复印件，不知道是否真实；批复文件是同意海德物业公司的收费标准，而不是针对原告，与本案无关联性；被告一直按1.2元每平方米每月交纳物业费。
诉讼中，原告申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
因双方调解意见差距较大，致本案调解未果。
上述事实，有协议、房屋登记簿、照片、发票、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人合法的权益受法律保护。原告未能提供其与南京市鼓楼区海德卫城业主委员会签订的物业服务合同，但原告提供的《协议》可以证明在2010年6月至2012年8月期间为海德卫城小区提供物业服务，原、被告之间存在着事实上的物业服务合同关系。被告应当向原告支付相应的物业服务费。关于物业费的收费标准问题。原告主张按照1.5元每平方米每月收取物业费，并未违反相关法律规定，本院予以支持。因此被告王伟、许霞应支付原告物业费4205元。
被告王伟认为，原告的主张超过诉讼时效。原告终止在小区提供物业服务时，在小区张贴缴费通知，并于2014年8月28日向王伟邮寄律师函主张权利，因此原告的主张没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟、许霞于本判决生效之日起十日内支付原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司物业费4205元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟、许霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年二月六日
见习书记员 庄 妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10819号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告管渝。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告管渝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月8日，被告管渝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089771XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27752.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27752.69元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告管渝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告管渝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终1482号
上诉人（原审原告）：陈学文，男，汉族，1973年8月20日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人陈学文因与与被上诉人南京图腾置业发展有限公司（以下简称南京图腾公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学文上诉请求：1.撤销一审判决或直接改判由上诉人具有优先承租权；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年11月上诉人承租了大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内的场地，用于摆放、运营中小型游乐设施。合同期满后双方再次协商并多次续签合同，最后一期合同约定的租赁期限为2016年7月1日至2016年8月31日。被上诉人在未通知上诉人的情况下，直接与案外人签订了案涉经营场地的“租赁合同”，侵害了被上诉人的优先承租权。优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续租时，在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。《上海市房屋租赁条例》第四十四条规定了租赁期满后继续出租的，承租人在同等条件下享有优先承租权。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南京图腾公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《上海市房屋租赁条例》不能适用于本案，且我国现行的法律法规对优先承租权并没有强制性法律规定，双方所签订的合同中也不存在优先承租权条款。被上诉人并未与案外人签订场地租赁合同，被上诉人所述与事实不符。双方之间所签订的场地租赁合同已到期，到期前被上诉人亦发函告知期满后不再续租，尽到了提前通知的合同义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈学文向一审法院提出诉讼请求：1.确认陈学文对涉案租赁场地享有优先承租权；2.南京图腾公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：南京图腾公司为案涉场地（大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内）的土地使用权人。陈学文于2013年起自南京图腾公司处承租了案涉场地经营中小型游乐设施，双方签订《场地租赁合同》，之后多次续签，最后一期的合同约定租赁期限为2016年7月1日至2016年8月31日。2016年8月5日，南京图腾公司向陈学文发出《函》，告知将于2016年9月1日收回场地及其他事宜。陈学文在该函件上签字确认。
一审法院认为，南京图腾公司作为案涉不动产的权利人，其与陈学文签订的《场地租赁合同》成立且生效，且双方均按合同履行完毕。关于争议焦点，陈学文是否享有优先承租权。一审法院认为，权利的来源有两种：约定或法定。陈学文与南京图腾公司双方的租赁合同中并未约定该权利；陈学文主张参照的《上海市房屋租赁条例》，对该合同无拘束力，无适用依据，即无法律规定陈学文享有该权利。同时，在合同期限届满之前，作为出租人的南京图腾公司已明确告知承租人，要求陈学文在合同履行期限届满之后交还所租赁场地，即明确作出不再续租的意思表示。从物权角度，南京图腾公司作为权利人，对案涉不动产享有直接支配和排他权利，其要求陈学文返还符合法律规定；从合同角度，租赁合同的继续签订，应符合平等、自愿、协商一致的原则，南京图腾公司作出不再继续签订合同的意思表示系依法行使自己的权利，应予保护。综上所述，陈学文主张的优先承租权无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决：驳回陈学文的诉讼请求。一审案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由陈学文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。上诉人上诉称其应具有期满后的优先承租权，但现行法律并未规定承租人具有该权益，《场地租赁协议》中亦不具有相应条款。上诉人这一上诉请求，并无法定与约定依据，本院不予支持。
综上所述，陈学文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭旭冬
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01159号
申请执行人陶桂华，男性，住所地乾安县乾安镇
被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会，地址乾安县乾安镇。
本院于2014年12月10日立案，申请执行人陶桂华与被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民小额字第00051号法院生效裁判，被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会应支付申请人陶桂华案款3226.47元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人乾安县余字乡余字村村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01159号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙得重
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王兰贺
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）鲁1326执1281号之五
申请执行人平邑县鲁汇果蔬种植专业合作社。
法定代表人：张慧，经理。
被执行人李海云，女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人平邑县鲁汇果蔬种植专业合作社与被执行人李海云民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初3270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年五月十九日
书记员 李凤新
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2953号
上诉人（原审被告）：福建省创益建材科技有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区1区6号，组织机构代码55506560-9。
法定代表人：王创焕。
被上诉人（原审原告）：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号，组织机构代码77249346-6。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
上诉人福建省创益建材科技有限公司因与被上诉人江苏李文甲化工有限公司买卖合同纠纷一案不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初1154号民事判决，向本院提出上诉，但其未在法定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省创益建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁高亮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初3439号
原告多辉辉，男，1978年10月4日出生，汉族，住黑龙江省抚远县前哨农垦社区B区三委***号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
本院于2016年5月25日向原告多辉辉送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。多辉辉至今未交纳上述费用。
本院认为多辉辉在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一六年六月二日
书记员 柴娜娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太��一初字第02526号
原告：何某，男，1977年9月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：李某，女，1978年7月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 付生奇
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 飞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1203号之一
原告：南京协力电力工程咨询有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园（上坊新润路1号）。统一社会信用代码：91320115585072471T。
法定代表人：周忠平，系该公司总经理。
被告：江西科盛环保股份有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区火炬大道1号。统一社会信用代码：913609810516047529。
法定代表人：盛伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号码：13601200810149120。
本院在审理原告南京协力电力工程咨询有限公司诉被告江西科盛环保股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告南京协力电力工程咨询有限公司于2017年12月11日以本案与本院将要重新审理的另一案件属同一事实为由向本院提出撤回对被告江西科盛环保股份有限公司的起诉。
本院认为，原告以本案与本院将要重新审理的另一案件属同一事实为由撤回对被告江西科盛环保股份有限公司的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京协力电力工程咨询有限公司撤回对被告江西科盛环保股份有限公司的起诉。
案件受理费26558元减半计13279元，由原告南京协力电力工程咨询有限公司负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 黄 力
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 霞
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川08执45号
申请执行人四川宏谦建设工程有限公司。
法定代表人唐斌，该公司董事长。
被执行人四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人龙崇志，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2015）广仲裁字第108号裁决书，立案执行申请执行人四川宏谦建设工程有限公司与被执行人四川金泉源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定，裁定如下：
广元仲裁委员会作出的（2015）广仲裁字第108号裁决书，由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 邓 悦
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终94号
上诉人(原审被告)：朱章超，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被上诉人(原审原告)：黄宽余，男，1950年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人(原审原告)：黄和兰，女，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
第三人：黔江区农村公路管理处，住所地重庆市黔江区交通路***号。
法定代表人：杨孝祥，该处处长。
上诉人朱章超因与被上诉人黄宽余、黄和兰及原审被告重庆市和霖建筑工程有限责任公司、第三人黔江区农村公路管理处合伙协议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。
朱章超上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间属于合伙纠纷，不属于借款合同，不应以接受货币一方所在地确定管辖。本案有管辖依据的《合伙协议2》难以确定真伪。本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
黄宽余未作答辩。
黄和兰未作答辩。
重庆市和霖建筑工程有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《合伙协议》中约定了如有争议向彭水法院起诉。作为原告黄宽余住所地人民法院，彭水苗族土家族自治县人民法院基于该约定对本案行使管辖权并无不当。朱章超的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何洪波
审判员 冉ＸＸ
审判员 郑 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 喻 雷
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第783号
原告向某某，女，1979年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告胡某甲（又名胡某某），男，1973年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告向某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李增强适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人邓绍兴，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2000年1月经人介绍认识恋爱，同年2月24日按当地农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年4月21日在筠连县武德乡人民政府补办了结婚登记手续。2001年11月6日，原、被告生育长女胡乙；2004年7月24日生育次女胡丙；2006年12月18日生育三女胡丁；2009年2月2日生育四子胡戊婚后，因被告嗜好赌博，致双方常发生吵闹、打架。因被告嗜好赌博不听劝解，原告于2009年9月外出与被告分居生活，至今无往来。原告认为与被告草率结婚，婚后被告嗜赌成性致双方常发生吵闹、打架，且双方因感情不和分居至今已达五年之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女胡乙、三女胡丁由原告抚养，二女胡丙、四子胡戊由被告抚养，互不给付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，很少发生吵闹，被告不同意与原告离婚；对原告诉称的认识、结婚、生育子女等情况无异议；被告空闲时有打牌娱乐，但不是原告诉称的赌博；原、被告于2010年分开生活，但分开生活期间常有联系。
经审理查明：原告向某某与被告胡某甲于2000年1月经人介绍认识确立恋爱关系，同年2月24日，按当地农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年4月21日，双方到筠连县武德乡人民政府补办了结婚登记手续。2001年11月6日，原、被告生育长女胡乙；2004年7月24日，生育次女胡丙；2006年12月18日，生育三女胡丁，2009年2月2日，生育四子胡戊。婚后，原、被告夫妻关系一般。因被告在日常生活中有喜好打牌的习惯，自2010年起，原告独自外出，双方分开生活至今。现原告以双方婚前缺乏了解、婚后被告有赌博嗜好、双方分居生活已逾五年等原因致夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼。
另查明：1、原、被告在筠连县武德乡人民政府办理的结婚登记手续中载明的“胡某某”即为本案的被告胡某甲；2、审理中被告辩称有夫妻共同债务100000余元，但未提供证据予以证实。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告及婚生子女胡乙、胡丙、胡丁、胡戊的户籍证明；3、婚姻状况证明、结婚申请登记书；4、筠连县武德乡人民政府出具的证明；5、原、被告的庭审陈述。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍认识恋爱，以夫妻名义同居生活后补办结婚登记手续，且先后生育四个子女，足以说明双方具备相应的夫妻感情。只要原、被告之间在家庭生活中多加强沟通，相互关心，以家庭为重，是能够搞好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚的请求，因原告未提供充分的证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李增强
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗祎繁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执3744号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区人民政府院内。
法定代表人：朱明，主任
被执行人：何兴亮，男，1989年1月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：邱侠，女，1992年8月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
本院在执行宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与何兴亮、邱侠计划生育行政非诉纠纷一案中，查明何兴亮、邱侠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 玉
审判员 张全超
审判员 马子源
二〇一六年十二月九日
书记员 滕焕焕
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执52号
申请人:黄国会。
被执行人:安徽省桐玉建设投资集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路117号。
法定代表人：施正雄,该公司总经理。
申请人黄国会等人与被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款269420元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司银行存款269420元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执4号
申请执行人瓮安县岚关乡三桥煤矿，地址贵州省瓮安县。
法定代表人段民健，系该煤矿合伙事务执行人。
被执行人董友雨，男，1969年6月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人瓮安县岚关乡三桥煤矿与被执行人董友雨买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)瓮民商初第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董友雨应向申请执行人支付借款581292元，并承担案件受理费6979元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人董友雨名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人董友雨名下有位于安县雍阳镇环城北路分别有房屋一栋（一层：登记簿编号200901****，产权证号3301****，建筑面积19.93；二层：登记簿编号200901****，产权证号3301****，建筑面积83.53；一层：登记簿编号200901****，产权证号3301****，建筑面积74.5）。该房产已在本案执行阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2014)瓮民商初字第45号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 饶承忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8881号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91200103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该分行员工。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告彭玉兰，女，汉族，1963年5月28日出生，住四川省武胜县。
被告李传富，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省武胜县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭玉兰、被告李传富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇、郑美鹄到庭参加了诉讼，被告彭玉兰无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，被告彭玉兰于2013年8月8日在原告处申请办理了个人信用贷款，合同编号为平银重庆个信贷字2013第RL20130808001105号，贷款本金29.9万元，期限36个月，执行固定月利率1.89%。截至2016年1月22日，被告彭玉兰欠平安银行重庆分行本金149207.81元、利息25077.56元、复利1977.01元，合计176282.38元。现诉至法院，请求判令：1、彭玉兰、李传富立即偿还平安银行重庆分行截至2016年1月22日的借款本金149207.81元、利息25077.56元、复利1977.01元，并承担自2016年1月23日起至欠款全部清偿之日止的利息和复利（其中利息以本金149207.81元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以利息25077.56元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由彭玉兰、李传富承担。
被告彭玉兰未答辩。
被告李传富未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，平安银行重庆分行（乙方）与彭玉兰（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供29.9万元的贷款，固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行重庆分行如约向彭玉兰发放了29.9万元贷款。2013年8月6日，李传富出具配偶同意借款声明，承诺愿意承担本笔贷款的全部债务。之后，彭玉兰未按照还款日期归还欠款，截止至2016年1月22日，彭玉兰共拖欠平安银行重庆分行贷款本金149207.81元、利息25077.56元、复利1977.01元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、结婚证复印件、配偶同意借款声明、平安银行个贷业务系统截屏、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与彭玉兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向彭玉兰履行了发放贷款的义务，彭玉兰应按照合同约定按期履行还本付息的义务。彭玉兰未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求彭玉兰偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于李传富是否承担共同偿还责任的问题，本院认为本案所涉金融借款合同关系产生于李传富与彭玉兰系夫妻关系存续期间，且李传富在配偶同意借款声明中签字确认。故对平安银行重庆分行要求李传富承担共同偿还责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告彭玉兰、被告李传富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉兰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款截至2016年1月22日的本金149207.81元、利息25077.56元、复利1977.01元；
二、被告彭玉兰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年1月23日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金149207.81元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息25077.56元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3826元，保全费2126元，共计5952元，由被告彭玉兰、被告李传富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��开法民初字第01637号
原告熊某某，男，生于1968年4月22日，汉族，高中文化。
被告胡某某，女，生于1970年9月23日，汉族，初中文化。
本院于2014年4月17日受理原告熊某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告熊某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告熊某某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 唐建军