福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初472号
原告钟建俭，男，1989年12月12日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人张淑娟，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部，住所地福鼎市。
代表人李献旗，该营销部经理。
委托代理人孙玉祥，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市。
代表人林小芳，该公司总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告福建省福鼎市大顺物流有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林德生，该公司总经理。
委托代理人汪正芳，该公司员工。
被告缪必快，男，1968年12月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告福鼎市长江运输发展有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人朱长江。
被告台州市路桥运兴运输有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人周昌红。
被告辛好峰，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省开封市。
原告钟建俭诉被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、福建省福鼎市大顺物流有限公司、缪必快、福鼎市长江运输发展有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司、辛好峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建俭及其委托代理人张淑娟，被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部委托代理人孙玉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司委托代理人嘉萃、福建省福鼎市大顺物流有限公司委托代理人汪正芳到庭参加诉讼，被告缪必快、福鼎市长江运输发展有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司、辛好峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案经审理现已终结。
原告钟建俭诉称，2015年5月31日22时许，被告缪必快驾驶闽J638**号重型半挂牵引车后挂闽J15**号重型集装箱半挂车，从福鼎市大顺物流有限公司太姥山分公司往太姥山镇高速公路口方向行驶，途经太姥山镇水井头寒碧路100号门前路段，超越停靠在道路左侧由被告辛好峰驾驶的闽J219**号重型半挂牵引车后挂浙J79**挂号重型普通半挂车时，碰撞由原告钟建俭驾驶的闽JHU7**号普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。据此，诉至法院，请求判令：1、七被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、摩托车修理费、后续治疗费等各项损失及精神损害抚慰金，合计247375.8元，扣除已赔付38984元，还需赔偿208391.8元。2、被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部（以下简称天安财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保公司）分别在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失，并优先赔付精神损害抚慰金；不足部分各在商业第三者责任保险限额内直接向原告支付保险金。3、对原告各项损失在交强险、商业三者险赔偿后，仍有不足部分，由被告福建省福鼎市大顺物流有限公司（以下简称大顺物流公司）、福鼎市长江运输发展有限公司（以下简称长江运输公司）、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称路桥运输公司）、缪必快、辛好峰连带赔偿。4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告天安财保公司辩称，1、对本案事实无异议，但原告诉求的医疗费应扣除自费药品、误工费应提供纳税证明、残疾赔偿金应适用农村标准、精神损害抚慰金偏高、后续治疗费其已出院不应再计，另鉴定费、诉讼费不应由本公司承担；2、原告的各项损失应扣除两份交强险后按比例承担。
被告太平洋财保公司辩称，1、本案涉及两份交强险，对于原告的损失应先在两份交强险内赔付，超出部分按本起事故一主两次的责任划分，由各责任人分担，由于本公司所承保的车辆驾驶员在事故中负次要责任，故本公司在商业险内只需承担15%赔偿责任。2、依保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用及非医保费用。3、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减：⑴医疗费应扣减非医保费用24839.39元；⑵住院伙食补助费按30元／天计；⑶误工费只能适用农林牧渔业标准，误工天数计至定残前一日，并扣除双休日；⑷护理费标准适用农林牧渔业，并护理天数按住院期间23天计；⑸交通费由法院根据实际情况予以酌定；⑹残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，且赔偿系数为12%；⑺鉴定费不属保险赔付范围；⑻营养费不予认可；⑼精神损害抚慰金过高，应根据事故责任比例予以认定；⑽摩托车修理费未提供车辆维修清单，与本案缺乏关联；⑾后续治疗费尚未发生，且无相关鉴定结论证明，应待实际发生后另行主张。
被告大顺物流公司辩称，同被告天安财保公司的答辩意见。
被告缪必快、长江运输公司、路桥运输公司、辛好峰未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据：
1、钟建俭身份证，拟证明原告的身份情况；
2、工商企业信息表五份，拟证明五单位被告的身份情况；
3、驾驶证两份，拟证明被告缪必快、辛好峰的身份情况；
4、行驶证两份，拟证明被告大顺物流公司系闽J638**号后挂闽J15**（挂）号重型集装箱半挂车的登记车主，被告长江运输公司系闽J219**号车的登记车主，被告路桥运输公司系浙J79**（挂）号重型普通半挂车的登记车主；
5、保险单两份，拟证明闽J638**号后挂闽J15**（挂）号重型集装箱半挂车及闽J219**号后挂浙J79**（挂）号重型普通半挂车交强险分别投保于被告天安财保公司、太平洋财保公司，并本事故发生在保险期内；
6、道路交通事故认定书，拟证明缪必快负本起事故的主要责任，钟建俭、辛好峰均负次要责任；
7、福鼎市医院、温州医科大学附属第一医院住院病例材料、医疗费发票及费用清单，拟证明原告因本起事故受伤住院治疗经过及所花费的医疗费；
8、福鼎市公安局太姥山派出所证明，拟证明原告自2013年10月至2015年6月居住本市太姥山镇某路3号-9；
9、证明两份及营业执照，拟证明原告事故前先后在太姥山镇海山大酒店、欢唱新馆海鲜楼当厨师，月均收入6000元；
10、鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因本案事故受伤经鉴定伤残等级为三处十级伤残，并支付鉴定费800元；
11、维修发票及清单、交通费发票，拟证明原告因本起事故支付摩托车修理费2705元及就医产生交通费1392元。
被告天安财保公司、大顺物流公司质证认为，对证据1-6无异议；证据7应剔除非医保费用；证据8有异议；证据9不足以证明原告的收入；证据10无异议，但不承担鉴定费；证据11车辆定损为2700元，交通费无异议。
被告太平洋财保公司质证认为，对证据1-6的“三性”均无异议；证据7真实性无异议，但不承担非医保用药；证据8的真实性无法确认；证据9的真实性不予确认；证据10的真实性无异议，但赔偿系数为12%，且鉴定费不属保险赔付范围；证据11的真实性无异议，且同意天安财保公司的定损金额，交通费票据应与就诊时间一致，由法院酌定。
被告天安财保公司向本院提供：证据1机动车保险单，用以证明投保限额及保单特别约定；证据2机动车保险条款，用以证明交强险、商业三者险的相关条款特别约定，保险人按照医保范围用药核定医疗费；证据3机动车保险投保单，用以证明保险人已经如实告知投保人、被保险人相关免赔事项，且投保单位已经签字确认。
原告质证认为，对证据无异议，但其是投保人与保险人之间的约定，不应损害原告利益。
被告太平洋财保公司、大顺物流公司质证认为，无异议。
被告太平洋财保公司向本院提供：证据1机动车交强险投保单、保险单和神行车保系列产品投保单、保险单，用以证明保险人已将保险条款包括责任免除部分向投保人进行了明确说明；证据2交强险、商业三者险条款，用以证明依保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及非医保用药；证据3鉴定意见书，用以证明非医保费用为24839.39元。
原告质证认为，对证据无异议，但其是投保人与保险人之间的约定，不应损害原告利益。
被告天安财保公司、大顺物流公司质证认为，无异议。
被告缪必快、长江运输公司、路桥运输公司、辛好峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为四被告放弃庭审中抗辩和质证的权利。
对双方当事人提供的证据，通过庭审质证，分析认证如下：
原告提供的证据1-3，可以证明本案原、被告双方的诉讼主体适格；证据4可以证明被告大顺物流公司系闽J638**号后挂闽J15**（挂）号重型集装箱半挂车的登记车主，被告长江运输公司系闽J219**号车的登记车主，被告路桥运输公司系浙J79**（挂）号重型普通半挂车的登记车主；证据5可以证明闽J638**号重型半挂牵引车和闽J219**号重型牵引车交强险分别投保于被告天安财保公司、太平洋财保公司，并本事故发生在保险期内；证据6可以证明被告缪必快应负本案事故的主要责任，原告钟建俭与被告辛好峰均负次要责任；证据7可以证明原告因本案事故受伤当日即入福鼎市医院急诊并住院治疗，于2015年6月3日转往温州医科大学附属第一医院，分别在创伤外科、口腔科住院治疗至6月21日出院，先后住院合计25天，发生门诊、住院医疗费共计77380.98元（其中福鼎市医院14984元、温州医科大学附属第一医院62396.98元），经医院诊断，原告的伤情为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、（左）眶骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿及面骨骨折、鼻骨骨折、上、下颌骨骨折、牙体缺损、皮肤裂伤等；证据8系了解、掌握和登记、管理辖区内居民户籍及流动人口暂、居住等基本信息的基层群众组织和有权机关所出具，并有单位公章及具证人签名，对其证明力，本院予以确信，可以证明原告虽然户籍地在本市白琳镇郭阳村洋心11号，但从2013年10月至2015年6月期间，居住于本市太姥山镇玉池金安路3号-9（经核查该地属城镇域内）；证据9未提供工资发放明细等相关证据，不足以证明原告在事故前连续六个月的收入状况；证据10可以证明原告因本案事故受伤构成三处十级伤残，并支付鉴定费800元；证据11其中福建增值税普通发票1张，可以证明原告支付车辆损坏维修费2705元，另32张公路旅客运输发票和动车票，可以证明原告因伤情需要多次往返温州医科大学附属第一医院就诊就医，其与陪护人员支付交通费合计1392元。
被告天安财保公司提供的证据1，可以证明被告天安财保公司系闽J638**号重型半挂牵引车交强险和商业险的承保公司，商业三者险保额为100万元，不计免赔；证据2可以证明非医保药费属商业三者险免赔项目；证据3可以证明被告天安财保公司已将保险条款包括责任免除部分向投保人履行了提示和释明的义务。
被告太平洋财保公司提供的证据1其中保险单，可以证明被告太平洋财保公司系闽J219**号车交强险和商业险的承保公司，商业三者险保额为100万元，不计免赔，另投保单可以证明被告太平洋财保公司已将保险条款包括责任免除部分向投保人履行了提示和释明的义务；证据2可证明诉讼费、鉴定费属交强险和商业险免赔项目且非医保药费属商业三者险免赔项目；证据3可证明原告医疗费77380.98元中含非医保药费24839.39元。
对原、被告在庭审时陈述的内容符合自认事实的部分，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下事实：
1、2015年5月31日22时许，被告缪必快驾驶闽J638**号重型半挂牵引车后挂闽J15**（挂）号重型集装箱半挂车，从福鼎市大顺物流有限公司太姥山分公司往太姥山镇高速公路口方向行驶，途经太姥山镇水井头寒碧路100号门前路段，超越停靠在道路左侧由被告辛好峰驾驶的闽J219**号重型半挂牵引车后挂浙J79**（挂）号重型普通半挂车时，碰撞由原告钟建俭驾驶的闽JHU7**号普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤当日即入福鼎市医院急诊并住院治疗，之后于2015年6月3日转往温州医科大学附属第一医院，分别在创伤外科、口腔科住院治疗至同年6月21日出院，先后住院合计25天，花费门诊、住院医疗费合计77380.98元；经医院诊断，原告的伤情为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、（左）眶骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿及面骨骨折、鼻骨骨折、上、下颌骨骨折、牙体缺损、皮肤裂伤等。2015年7月6日经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，缪必快应负本起事故的主要责任；辛好峰、钟建俭均负事故的次要责任。2015年12月21日经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为三处十级伤残。
2、被告大顺物流公司系闽J638**号重型半挂牵引车后挂闽J15**号重型集装箱半挂车的所有人，且为被告缪必快的雇主，该牵引车交强险及商业险均投保于被告天安财保公司，商业三者险保额为100万元，不计免赔，事故发生时间在保险有效期限内；被告长江运输公司系闽J219**号重型半挂牵引车的所有人，且为被告辛好峰的雇主，该牵引车交强险及商业险均投保于被告太平洋财保公司，商业三者险保额为100万元，不计免赔，事故发生时间在保险有效期限内；被告路桥运输公司系浙J79**（挂）号重型普通半挂车的登记车主。
3、本案事故发生后，被告大顺物流公司已先行为原告垫付款项39084元。
综上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在责任限额内按照实际损失赔付，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，交警部门关于被告缪必快负本案事故主要责任，被告辛好峰和原告钟建俭均负次要责任的认定，定性准确、客观，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告诉请的赔偿项目认定如下：1、医疗费77380.98元，系原告因本案事故受伤门诊、住院治疗的必要费用，可予认定；2、原告主张误工费40000元，适用标准证据不足，且计算天数有误，按福建省统计局2015年度公布的农林牧渔业的年收入标准，连续误工天数从受伤之日起至定残前一日止，并扣除双休日计算，可认定为35107元／年÷12月÷21.75天×（203-58）天=19504元；3、原告主张护理费3380元，适用标准与福鼎市区当地护工从事同等级别护理的劳务报酬相当，且计算天数合理，本院予以认定；4、原告主张住院伙食补助费1300元，适用标准与福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准一致，符合法律规定，但计算天数有误，按实际住院天数计，可认定为50元／天×25天=1250元；5、原告主张交通费1392元，已提供正式票据证明，且与本案具有关联，本院予以认定；6、原告主张残疾赔偿金93170元，适用标准符合法律规定，且伤残赔偿指数计算无误，本院予以认定，虽然原告的户籍地属农村，但其已提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的相关证据，故被告太平洋财保公司关于对原告的残疾赔偿金应适用农村居民标准，且赔偿系数按12%计算的抗辩意见，本院不予采纳；7、原告主张鉴定费800元，系因本案提起诉讼的必要费用，且有正式票据证明，本院予以认定；8、原告主张营养费3000元，由于原告因本案事故受伤构成伤残，加强营养是必要的，但适用标准偏高，本院酌定为2000元；9、原告主张精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，但适用标准偏高，综合考虑相关当事人在事故中的过错及原告的受伤严重程度等因素，本院酌定为5000元；10、原告主张摩托车修理费2705元，已提供正式票据和修理费用清单证明，本院予以认定；11、原告主张后续治疗费30000元，未提供相关证据证明，本院不予认定。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金合计206581.98元。由于本案原告的损失及精神损害抚慰金未超过闽J638**号车和闽J219**号车交强险责任限额之和，故被告天安财保公司、太平洋财保公司分别作为该两辆车交强险的承保公司应在交强险赔偿责任限额内其中医疗费用项下各赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金和财产损失项下各赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、摩托车修理费、精神损害抚慰金为（19504＋3380＋1392＋93170＋2705＋5000）元÷2=62575.5元；对交强险赔付后不足部分，按本案相关当事人在事故中的过错比例分担责任，本院确定为被告缪必快承担60%、被告辛好峰承担20%、原告钟建俭自行承担20%。据此，被告天安财保公司作为闽J638**号车商业险的承保公司，还应当在商业三者险的责任限额内直接向保险合同的第三者支付保险金，即赔付原告钟建俭医疗费（77380.98-20000-24839.39）元×60%=19524.95元、住院伙食补助费1250元×60%=750元、营养费2000元×60%=1200元，合计21474.95元；同理，被告太平洋财保公司应赔付原告钟建俭医疗费（77380.98-20000-24839.39）元×20%=6508.32元、住院伙食补助费1250元×20%=250元、营养费2000元×20%=400元，合计7158.32元。依保险合同约定，非医保药费、鉴定费属保险免赔项目，应由侵权人承担，即被告缪必快应赔偿原告钟建俭（24839.39＋800）元×60%=15384元，被告大顺物流公司作为雇主依法承担连带责任，冲抵其已先行垫付款项39084元，对多垫付的23700元，由原告予以返还；被告长江运输公司作为辛好峰的雇主应赔偿原告钟建俭（24839.39＋800）元×20%=5128元。被告辛好峰、路桥运输公司或在本案事故中未有重大过失，或不具有依法承担赔偿责任的情形，故均不承担本案的赔偿责任。被告缪必快、长江运输公司、路桥运输公司、辛好峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告钟建俭医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆维修费、精神损害抚慰金计72575.5元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计21474.95元；两险赔付合计94050.45元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告钟建俭医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆维修费、精神损害抚慰金计72575.5元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计7158.32元；两险赔付合计79733.82元。
三、被告缪必快、福建省福鼎市大顺物流有限公司应连带赔偿原告钟建俭医疗费、鉴定费合计15384元，冲抵已先行垫付款项39084元，对多垫付的23700元，由原告于本判决生效之日起十五日内返还给福建省福鼎市大顺物流有限公司。
四、被告福鼎市长江运输发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟建俭医疗费、鉴定费合计5128元。
五、驳回原告钟建俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部的帐户）。
本案受理费1391元，由原告钟建俭负担355元，被告缪必快、福建省福鼎市大顺物流有限公司连带负担470元，被告福鼎市长江运输发展有限公司负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 谢争光
人民陪审员 方 茵
人民陪审员 丁振光
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董阳阳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔部分直接向保险人请求保险赔偿金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受','2018-10-02
15:32:45',0,'web',NULL),(35777492,'26aa2d4e-61ea-4567-8c76-7eeaaac2017b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"同江市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"768\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）同商初字第654号\",\"法院地市\":\"佳木斯市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"26aa2d4e-61ea-4567-8c76-7eeaaac2017b\",\"案件名称\":\"同江市润昌小额贷款有限责任公司与战奎、张秀丽、王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、李海军、魏琳、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦小额借款合同纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"同江市人民法院\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告战奎、张秀丽、王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、李海军、魏琳、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告战奎、张秀丽、李海军、魏琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"同江市润昌小额贷款有限责任公司与战奎、张秀丽、王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、李海军、魏琳、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦小额借款合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"同江市润昌小额贷款有限责任公司与战奎、张秀丽、王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、李海军、魏琳、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦小额借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）同商初字第654号\");$(\"#hidDocID\").val(\"26aa2d4e-61ea-4567-8c76-7eeaaac2017b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"同江市润昌小额贷款有限责任公司与战奎、张秀丽、王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、李海军、魏琳、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦小额借款合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）同商初字第654号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"同江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"768\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"同江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"同江市润昌小额贷款有限责任公司,战奎,张秀丽,王永合,刘艳,刘臣,姜淑坤,李海军,魏琳,程志昌,战玉玲,刘军,刘祥伦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"同江市润昌小额贷款有限责任公司与战奎、张秀丽、王永合、刘艳、刘臣、姜淑坤、李海军、魏琳、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦小额借款合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\