上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第659号
原告张艳艳。被告强生(上海)医疗器材有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号第一、二、三层X部位。法定代表人宋为群，总经理。委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人葛平，董事长。委托代理人陈洁，女。原告张艳艳诉被告强生(上海)医疗器材有限公司(以下简称强生公司)、被告上海合杰人才服务有限公司(以下简称合杰公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张艳艳，被告强生公司的委托代理人刘佳欣、被告合杰公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳诉称，强生公司作为甲方、合杰公司作为乙方签订的《外包服务协议》约定：人工成本=服务人员基本薪资%2B社保%2B公积金%2B约定的其他现金收入(包括但不限于福利/基金、奖励/津贴等，人工成本所含项目均为税前工资；管理费=人工成本×根据服务期限相应的计费比例；超时服务费：甲方每月如实向乙方提供服务人员的服务时间记录，由乙方据此计算实际费用并出具账单；其他约定费用：由甲乙双方另行书面约定的费用内容详见《付款通知书》、每月工资单记录明细等；双方均应以每月由乙方统一打印的《付款通知书》为当月结算依据，若甲方付款超过约定付款期，应当向乙方支付滞纳金(未付款项的2‰/日)，且此条款适用于与本合同约定或相关所有需甲方支付的费用项目。2013年5月22日，张艳艳至强生公司工作，张艳艳有双重身份，一个是外包员工的身份、另一个是派遣员工的身份。强生公司以外包的名义在数据库中为张艳艳建立了派遣员工的账号和工作职位定位，这与反馈给合杰公司的职位定位完全不一致。因强生公司隐瞒了其公司政策，故造成张艳艳与合杰公司签订了劳动合同，张艳艳与合杰公司签订的《劳动合同》及《续签协议书》约定，张艳艳月工资人民币(以下币种均为人民币)3,700元，并根据张艳艳的业绩考核情况核定。强生公司的项目负责人为了逃避责任，一直不对张艳艳做工作绩效反馈，导致张艳艳表面上做了一个项目，事实上一直在做两个项目，强生公司利用张艳艳和合杰公司对强生公司情况的不了解，将两个处于不同数据链路层的项目变成一个项目，编造了一个外包服务合同，所以造成张艳艳入职时接受的工作任务和离职时交接出去的工作任务是完全不对称的。因强生公司新的项目负责人不了解项目情况，没有对张艳艳2015年5月的工作项目和报销单签字，造成合杰公司无法正常支付张艳艳2015年5月的工资、加班费及报销费用。2014年2月的电子邮件证明强生公司的项目负责人告诉合杰公司项目要加以修改，在工资单中增加十三薪的构成，但是合杰公司拒绝向张艳艳支付十三薪。两被告对原告隐瞒了公司的内部管理，造成原告对奖金结构不知情，故公司一直拖延支付张艳艳奖金，张艳艳却不知道。综上，现起诉至法院，请求判令强生公司：一、补发2013年年终绩效奖金4,440元及2014年年终绩效奖金7,992元；二、支付经济补偿金9,024元并加发25%的经济补偿金2,256元；三、支付2013年5月22日至2015年5月21日无法调薪的损失4,622.56元(每年的3月1日考评并进行调薪，每次调薪的比例最低是8%)；四、支付2015年5月1日至同年5月21日的基本薪资差额2,590元(3,700元*0.7)、加班工资2,041.38元(3,700元/21.75*8*1.5)、报销超时服务费200元和业务用车费406元；五、支付项目二的费用，按6,000元/月，计算期间为2013年10月1日至2015年5月21日；六、支付2014年1月1日至同年12月31日绩效奖金7,400元(该奖金为项目二的奖金，第一项诉请中的奖金是项目一的奖金)和十三薪3,700元；七、支付2013年5月22日至2014年12月31日项目一的十三薪3,700元；要求判令合杰公司：一、支付2015年1月1日至同年5月21日未休年休假2天的折算工资680.68元；二、因倒签劳动合同支付2个月双倍工资合计8,541元。被告强生公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：强生公司与合杰公司签订的是外包服务合同，由合杰公司指定员工完成外包服务的内容，指定哪位员工由合杰公司确定，也由合杰公司对员工进行管理，张艳艳是合杰公司的员工，与合杰公司建立劳动关系，强生公司与张艳艳并没有直接的法律关系，张艳艳提起的是劳动争议案件，张艳艳要求强生公司承担所谓的劳动权益，因张艳艳与强生公司没有劳动关系，故张艳艳的全部请求事项均无法律依据。同时从仲裁至今，张艳艳也认为其与合杰公司存在劳动关系，也认可合杰公司与强生公司建立的是外包服务关系，也认可其是在履行外包服务合同。张艳艳第一项至第五项诉请超出仲裁时主张金额部分，未经仲裁前置程序，不应成为法院审理的内容。张艳艳第六项、第七项诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不应当进行审理。被告合杰公司辩称，不同意张艳艳的所有诉讼请求，理由如下：两被告间签订的是数据凭证管理方面的外包服务，因为强生公司的数据凭证是保管在该公司的，而且要利用强生公司的系统做数据处理，故合杰公司委派张艳艳在强生公司工作，张艳艳日常的考勤、报销、工资发放、年休假安排均由合杰公司管理和安排。合杰公司与张艳艳之间就年终绩效奖金、十三薪及调薪均未做过约定。合杰公司2015年5月未安排张艳艳加班。张艳艳已休了年休假，未休部分也给了折算工资。因张艳艳自己提出劳动合同到期不续约，故合杰公司无需支付其经济补偿金。员工的报销需经合杰公司审核，按月核算，未经核算的发票是不予报销的。经审理查明，合杰公司的经营范围包括以服务外包方式从事项目管理服务及相关人力资源服务。张艳艳于2013年5月22日与合杰公司建立劳动关系，根据合杰公司与强生公司签订的外包服务合同，张艳艳被外派到强生公司从事数据凭证管理员工作。张艳艳与合杰公司签订有期限为2013年5月22日至2014年5月21日的劳动合同，该合同到期后，双方又续签劳动合同至2015年5月21日，续签劳动合同到期前，张艳艳致函合杰公司表示不愿意再续签劳动合同。张艳艳最后工作至2015年5月21日。张艳艳每月工资3700元，实行标准工时工作制，合杰公司每月以银行转账形式支付张艳艳上月自然月工资。另查明，2015年5月22日，张艳艳以强生公司与合杰公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求强生公司：1、支付2015年新年红包1,000元；2、支付2013年年终绩效奖金2,220元及2014年年终绩效奖金7,400元；3、支付2015年3月1日至同年5月21日的加薪工资1,070.56元及2014年3月1日至2015年2月28日的加薪工资3,552元；4、支付2015年4月的报销款391元及2015年5月的报销款286元；5、支付2015年5月1日至同年5月21日工资2,861.07元；要求合杰公司：1、支付终止劳动合同的经济补偿二个月工资7,400元；2、支付2015年1月1日至同年5月21日未休年休假1.5天的折算工资510.34元；3、支付2013年9月1日至同年9月30日工作日延长工作时间5.5小时的加班工资175.43元、2013年11月1日至同年11月30日工作日延长工作时间3.5小时的加班工资111.64元；4、报销2013年6月1日至同年9月30日的车费280元；5、要求合杰公司承担对强生公司全部申诉请求的连带赔偿责任。张艳艳于2015年7月16日撤销了要求强生公司支付2015年新年红包1,000元、要求合杰公司承担该项申诉请求的连带赔偿责任的申诉请求，亦撤销了要求合杰公司支付2015年1月1日至同年5月21日未休年休假1.5天的折算工资510.34元及2013年11月1日至同年11月30日工作日延长工作时间3.5小时的加班工资111.64元的申诉请求。该仲裁委员会于2015年7月28日作出裁决：对张艳艳的全部申诉请求均不予支持。裁决后，张艳艳不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有企业法人营业执照、劳动合同书、劳动合同续签协议书、外包服务合同、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，张艳艳还提交了其他多份证据，因该些证据与本院的处理不具有关联性，故本院对此不作认证和表述。本院认为，人民法院受理劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序，否则人民法院不予处理，张艳艳对强生公司提出的第二项诉请中的加发25%的经济补偿金2,256元、第五项诉请、第六项诉请、第七项诉请，均未经仲裁前置程序审理，故本院对上述诉讼请求不作处理。对于张艳艳向强生公司主张的其余诉讼请求，因根据本案查明的事实，合杰公司的经营范围包括以服务外包方式从事项目管理服务及相关人力资源服务，张艳艳系与合杰公司建立劳动关系，合杰公司根据其与强生公司签订的外包服务合同将张艳艳外派到强生公司工作，合杰公司向张艳艳支付劳动报酬，故张艳艳与强生公司之间不存在劳动关系，又因强生公司与合杰公司之间系外包服务合同关系，故三方当事人之间亦不构成劳务派遣关系，张艳艳对强生公司提出的诉讼请求(不予处理的除外)，均无事实依据和法律依据，本院均不予支持。对于张艳艳要求合杰公司支付2015年1月1日至同年5月21日未休年休假2天的折算工资的诉讼请求，因张艳艳在仲裁审理过程中撤回了要求合杰公司支付上述期间未休年休假折算工资的申诉请求，故张艳艳该项请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。对于张艳艳要求合杰公司因倒签劳动合同支付2个月双倍工资的诉讼请求，因该项请求未经仲裁前置程序审理，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告张艳艳所有诉讼请求(本院不予处理的除外)。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永桥
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 韩登登
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。