新疆维吾尔自治区
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1350号
上诉人（原审被告）:高寿忠，男，1934年6月15日出生，现住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：高靖栋，男，1974年12月15日出生，现住米东区。
被上诉人（原审原告）：陈金业，男,1964年9月17日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：李多录，男，1947年2月16日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人高寿忠因与被上诉人陈金业确认合同有效纠纷一案,不服奇台县人民法院（2016）新2325民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高寿忠的委托诉讼代理人高靖栋，被上诉人陈金业及其委托诉讼代理人李多录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高寿忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，该事实已经经过奇台县人民法院审理的姚兴娥诉陈金业、高寿忠房屋买卖合同纠纷一案证实，该案审理中陈金业都向法庭陈述其只是代管房屋。民事诉讼中，诉讼行为必须前后一致，当事人在进行民事诉讼行为时，应当对自己以言辞作出的各种行为负责，不得随意作出否定在先言辞的行为。被上诉人向法庭提供的所谓买卖协议是在欺诈的情况下形成的，双方之间不存在买卖合同关系，采取欺诈手段订立的合同无效。在2006年至2014年，被上诉人自认没有处置上诉人房屋的权利，上诉人的房屋属于夫妻共有财产，共有人擅自处分共有财产的行为无效。被上诉人从2006年到2016年期间不进行不动产变更登记，双方之间不构成善意取得，双方之间的房屋买卖无效。
陈金业辩称，上诉人高寿忠要求被上诉人返还房产证提起诉讼，法院未予支持。一审中在限定的时间内高寿忠没有提交指纹进行鉴定，导致本案无法做出鉴定，应当承担举证不能的责任。本案系确认房屋买卖合同是否有效，姚兴娥的案件与本案无关。在房屋买卖协议书中明确约定双方支付方式是全款现金交易，如果全款没有支付完毕的话不可能拿到房产证，上诉人以房屋为夫妻共同财产为由提起上诉不符合法律规定。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
陈金业向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的合同成立有效；2、本案的诉讼费和一切实际支付费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈金业与被告高寿忠原系老奇台镇人，2006年1月份，被告高寿忠将登记在自己名下的位于奇台县老奇台镇的房屋委托给原告陈金业管理，2007年3月陈金业与案外人邢建兵约定，将该房屋以4万元的价格出售给邢建兵，后邢建兵死亡，其妻子姚兴娥于2011年7月14日向本院提起诉讼，要求陈金业履行与邢建兵的房屋买卖协议。姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案后来追加第三人也即本案的被告高寿忠参加了诉讼，姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案共经3次一审3次二审，从2011年7月至2013年11月11日，在与姚兴娥的案件中高寿忠表示自己并没有将房屋出售给原告陈金业，同时陈金业本人向法院提供了房屋委托管理协议书（与本案的房屋委托管理协议为同一份），欲证实涉案房屋只是委托陈金业保管，陈金业并无权处分该房产。直至2013年10月22日在二审法院审理时陈金业提供了涉案房屋的房产证以及《房屋卖买协议书》复印件，但被告高寿忠不认可该协议的真实性。原告提交的《房屋卖买协议书》内容为：“甲方：高寿忠，简称甲方。乙方：陈金业，简称乙方。经甲乙双方协商同意，甲方将自己在西街金塔寺5区的住房及其他住宅产权卖给乙方，总价为人民币贰万捌仟元，￥28000元。房屋间数及土地使用数据以甲方的房屋所有权证和国有土地使用证所确定的数据为准。乙方必须以现金交易。交完全部的现金、房产及使用权归乙方。并将国有土地使用证和房产证交给乙方。过户手续有乙方办理。此协议双方签字为准并生效。甲方：（捺印），乙方：陈金业，2006.4.26号。”（2015）奇民二初字第244号案件处理过程中，原告申请对其提供的房屋买卖协议上指纹进行鉴定，本院委托鉴定后，新疆衡诚司法鉴定所以被告高寿忠不配合捺印指纹样本的原因不予鉴定并退回委托鉴定材料。本案处理过程中，原告再次申请对房屋买卖协议上的指纹进行鉴定，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行指纹鉴定，原告提供了国有土地租赁合同、房屋买卖协议书等样材，本院责令被告高寿忠代理人提供被告高寿忠本人指纹样本，被告高寿忠代理人拒不提供也不告知被告高寿忠住址导致无法取得被告高寿忠指纹样材，本院调取了部分样材联系新疆衡诚司法鉴定中心对现有样材比对后，该中心以委托方及当事人高寿忠均未能提供可比对的指纹样本的原因不予鉴定，将委托鉴定材料全部退回。现原告陈金业持《房屋卖买协议》、房产证与土地使用证要求确认该房屋买卖协议有效。
另查明，被告高寿忠2014年3月10日将本案原告陈金业作为被告诉至本院，请求判令被告依法返还原告的房产证和土地使用证〔房产证号为丘（地）号×××、私产栋号：×栋，土地使用证地号为×××、图号：×××〕。本院审理后作出(2014)奇民一初字第434号民事判决，判决：被告陈金业于本判决生效后立即将登记在原告高寿忠名下的房产证〔房产证号为丘（地）号×××、私产栋号：×栋〕及土地使用证〔土地使用证地号为×××、图号：×××〕返还给原告高寿忠。被告陈金业不服提起上诉，昌吉州中院审理后作出(2014)昌中民一终字第738号民事裁定，裁定：一、撤销奇台县人民法院(2014)奇民一初字第00434号民事判决；二、发回奇台县人民法院重审。本院重新立案后，在审理过程中，原告高寿忠撤诉。
一审法院认为，对于原告与被告之间买卖房屋的关系是否存在的问题，原告提供《房屋卖买协议书》予以证实，被告提出对该协议不认可。对于该协议是否真实，原告提出申请进行指纹鉴定，一审法院责令双方提供检材样本。一审法院委托鉴定后，原告提供的检材没有可比对指纹样本，被告高寿忠代理人在一审法院限定的时间内既不提供指纹检材样本，经一审法院及鉴定机构联系后也拒不提供被告高手忠的住址以便提取指纹样本，导致本案无法做出鉴定，鉴定机构将委托鉴定材料退回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告高寿忠的指纹样本，属于应由且只能由被告提供的材料，被告负有提供指纹样本的责任。被告应当提供而不提供，致使对案件争议的指纹是否为被告高寿忠所捺无法通过鉴定意见予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故一审法院对原告提供的《房屋卖买协议书》的真实性予以确认。原告请求确认《房屋卖买协议书》的效力，一审法院予以支持。判决：原告陈金业与被告高寿忠于2006年4月26日签订的《房屋卖买协议书》有效。
二审中，双方当事人均未新证据。
本案审理过程中，经被上诉人陈金业申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案所涉的2006年4月26日《房屋卖买协议书》落款处甲方的指印是否为上诉人高寿忠的指印进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月28日出具《退案函》一份。
经质证，上诉人高寿忠和被上诉人陈金业对该《退案函》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该《退案函》的真实性予以确认。
经审理查明，本案审理过程中，经被上诉人陈金业申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案所涉的2006年4月26日《房屋卖买协议书》落款处甲方的指印是否为上诉人高寿忠的指印进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月28日出具《退案函》，以要求鉴定的指纹捺印不清晰、不完整、不满足鉴定条件，导致无法鉴定为由作退案处理。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，被上诉人陈金业请求确认其与上诉人高寿忠签订的合同成立有效，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中审理过程中，经本院依法委托鉴定机构对本案所涉的《房屋卖买协议书》落款处甲方的指印是否为上诉人高寿忠的指印进行鉴定，该鉴定机构以要求鉴定的指纹捺印不清晰、不完整、不满足鉴定条件，导致无法鉴定为由作退案处理。在被上诉人陈金业与案外人姚兴娥的诉讼中，其也曾作出本案所涉房屋是上诉人高寿忠委托自己管理的陈述。同时，被上诉人陈金业也无其他证据足以证实上诉人高寿忠与其签订了本案所涉的《房屋卖买协议书》。综上所述，被上诉人陈金业请求确认其与上诉人高寿忠签订的合同成立有效无事实和法律依据，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初527号民事判决；
二、驳回原审原告陈金业的诉讼请求。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，合计140元，由被上诉人陈金业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 陶新芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田宇坤