湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地常德市武陵区。
主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭琪慧，女，1993年9月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴思超，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人彭琪慧、吴思超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人陈科、被上诉人彭琪慧及委托诉讼代理人李兆君到庭参加诉讼。被上诉人吴思超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求，请求撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一，一审判决依据常德市司法鉴定中心鉴定意见对残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费等项目认定计算不正确；二，另一肇事车辆应承担无责赔付责任。
彭琪慧辩称：一审判决认定事实清楚，依据常德市司法鉴定中心鉴定意见对残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费等项目认定计算正确，请求驳回平安财险公司的上诉请求。
吴思超未予答辩。
彭琪慧向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计118950元。
一审法院认定事实：一、2015年5月20日，吴思超驾驶车牌号为湘J115**小型客车，沿常德市武陵区居和嘉美建材市场内由南向北行驶至一简易十字路口时，与刘阳驾驶的车牌号为湘J19U**的普通摩托车搭乘彭琪慧沿居和嘉美建材市场内由东向西行驶至该处，由于吴思超驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，致使两车相撞后刘阳倒地时头部与路边停放的一辆湘J1ZQ**小客车相撞，导致三车均受损，刘阳、彭琪慧（二人事发时系夫妻关系）倒地受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吴思超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应负事故全部责任；刘阳、彭琪慧无责任。刘阳、彭琪慧受伤后被送往常德市第一中医院治疗，其中彭琪慧住院治疗37天，吴思超为其垫付医疗费39201.9元，为刘阳垫付医疗费6025.35元，吴思超还另行向刘阳、彭琪慧二人给付现金16000元作为生活费（彭琪慧认可其个人收到8000元），3000元车损费（刘阳收取）。住院期间，彭琪慧由刘阳的母亲进行护理。开庭后，彭琪慧因左胫骨下段骨折术后延迟愈合于2017年3月6日再次入常德市第一中医院治疗，并行相关手术，共计住院8天，自行支付医疗费用4754元，医嘱建议全休两周。2017年3月23日门诊时医嘱再次建议全休两周。
二、彭琪慧所受伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，意见为：1、彭琪慧左下肢的损伤评定为X（十）级伤残。2、彭琪慧本次损伤的误工期180日、护理期60日、营养期60日。住院期间所需医疗费按实际支出计算（凭发票）。出院后需要后期医疗费3000元。未来取内固定物需要医疗费6000元，住院15天，其中1人护理15天。彭琪慧支付司法鉴定费1300元，鉴定人出庭费1200元（400元∕人）。
三、湘J115**小型客车在平安财险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险。此次交通事故发生在保险期内。彭琪慧在庭审过程中表示不向在本次事故中无责的湘J1ZQ**小客车所投保保险公司主张权利。刘阳亦向一审法院书面表示因受伤轻微，不再起诉，其不参与本案赔偿款的分配。
四、彭琪慧在常德市武陵区从事服务业，自2014年2月起至今租住在市城区。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴思超的违章行为是形成本案交通事故的直接原因，应负全部责任，彭琪慧无违法行为，不负事故责任。湘J115**小型客车在平安财险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，故应由平安财险公司在保险责任范围内替代吴思超承担全部赔偿责任。彭琪慧在本案中可支持的的各项损失核定如下：
1、住院医疗费、门诊费43955.9元（39201.9元+4754元）；
2、后期取内固定物6000元；
3、住院伙食补助6000元=100元∕天×（37+8+15）天（含后期取内固定物住院期间）；
4、营养费1800元=30元∕天×60天（依原告主张标准）；
5、护理费8250元（护理期60天+15天，原告主张标准未超过2016年居民服务业在岗职工年平均工资42949元∕年）；
6、误工费19800元（误工期180天，原告主张标准未超过2016年居民服务业在岗职工年平均工资42949元∕年）；
7、伤残赔偿金57676元=28838元∕年×20年×10%（依原告主张）；
8、交通费500元（无证据在案佐证，考虑实际发生，一审法院予以酌定）；
9、精神损害抚慰金酌定5000元；
10、鉴定费1300元；
11、鉴定人出庭费1200元。
以上总损失为151481.9元，该损失由平安财险公司在保险责任范围内赔偿148981.9元；吴思超已为彭琪慧支付医疗费39201.9元，生活费8000元，抵扣吴思超应承担的鉴定费1300元、鉴定人出庭费1200元，彭琪慧应向吴思超返还44701.9元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后三日内赔偿彭琪慧148981.9元，其中向彭琪慧支付104280元，向吴思超支付44701.9元。二、驳回彭琪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2599元，由吴思超负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案争议焦点为一审判决依据常德市司法鉴定中心鉴定意见对残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费等项目认定计算是否正确，另一肇事车辆是否应承担无责赔付责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。一审法院据此选择常德市司法鉴定中心鉴定意见作为认定本案事实的依据，并以此鉴定意见对残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费等项目认定计算正确。另一车辆湘J1ZQ**小汽车并非本案当事人，平安财险公司要求判决其承担责任的理由不能成立。
综上所述，平安财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2599元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 刘宇学
审判员 戚 盛
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。