天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2491号
原告:武凯,男,1945年9月19日出生,汉族,河北省李庄农场退休职工,住。
委托诉讼代理人:张艺献,天津闻德律师事务所律师。
被告:武惠心,女,1940年12月9日出生,汉族,天津市第二中心医院退休医生,住天津市红桥区。
被告:武镪,男,1958年8月3日出生,汉族,天津市扫地王公司工程师,住。
被告:武惠敏,女,1951年12月9日出生,汉族,户籍地天津市红桥区,现住址。
原告武凯与被告武惠心、被告武镪、被告武惠敏所有权确认纠纷一案,本院于2016年5月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武凯的委托诉讼代理人张艺献,被告武惠心、被告武镪到庭参加诉讼。被告武惠敏经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武凯向本院提出诉讼请求:1、请求依法将被告武惠敏、武惠心占有的位于天津市XXXX房屋确认为原、被告父母的遗产;本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我与三被告系兄弟姐妹关系,被告武惠心是我大姐、被告武惠敏是我妹妹、被告武镪是我的胞弟,我们的父亲已经去世多年,母亲李增普于1995年去世,母亲去世前有位于天津市XXX平房三间半,被告武镪因结婚要走一间,过户时经过公证放弃对父母其他遗产的继承权。我母亲李增普留有的位于天津市XXX号的两间半平房,经过1995年拆迁,补偿了位于天津市河北区XXX房屋两套。母亲去世后,被告武惠敏占有了XXX的偏单,被告武惠心占有了XXX的独单。为此我曾多次找被告商量分割遗产事宜,但均无果。综上,被告之行为已严重侵犯了本人的合法权益,故根据《民事诉讼法》及《继承法》的相关规定诉至法院,望判如所请。
被告武惠心辩称,我父亲武长禄于1961年4月1日去世,母亲李增普于1995年7月去世,我的奶奶、父亲、母亲去世后,家中遗有平房三间,原告诉状中所述的三间半平房,我不清楚那半间在哪里。这三间平房都是私产,具体产权人是谁我不清楚,1993年10月31日我母亲将其中一间平房给了我,当时我母亲李增普、弟弟武凯、武镪在赠与证明上盖了章、妹妹武惠敏签了字,但此份赠与证明没有进行公证。1995年3月上述坐落XXX的三间平房拆迁,拆迁时,我知道另外一间平房已经给我弟弟武镪了,办理拆迁手续时,我弟弟武镪那间房屋的手续已经办理完毕了,只剩下两间房屋,按照当时的拆迁政策,这两间平房可以分到一个偏单和一个独单的购房指标,但需补齐拆迁款与购房款之间的差价。这两间平房拆迁手续的签字都是我签的,是我和武镪一起办理的,拆迁款一共给了140000多元,购房的差价款9000多元是我一个人支付的,拆迁手续都是我以我母亲李增普的名义办理的,当时给的是期房,地址是XXX。1995年10月13日房子下来了,但我母亲当时已经去世,我拿着我母亲给我的赠与证明找到售房处,告诉天津开发区三和物业开发有限公司一位姓杨同志母亲去世的情况后,该公司就直接与我签订了购房合同,将天津市XXX的独单登记到了我名下。对于偏单的问题我就不清楚了,我只是把1995年3月5日我以母亲李增普名义与天津开发区三和物业开发有限公司签署的购房合同给了武惠敏,至于她怎么办理的我就不知道了。我父亲去世时才48岁,当时家里只有我成年了,我对这个家庭尽了很大的义务,其他人也都同意赠与给我一间房子,我才要的独单。我认为,登记在我名下的独单是我母亲赠与给我的,并不是遗产。对于登记在武惠敏名下的偏单,我认为应该是武惠敏和武凯的,但他们怎么分的我不清楚,即使该套房屋被确认是遗产,我也不主张权利。
被告武镪辩称,首先原告在诉状中连自己的出生日期都没有写对。而且原告说我因为结婚要了一间平房,并且声明今后的遗产放弃与事实不符,我当时所取得的一间平房是通过析产出来的,当时的三间平房都是登记在我父亲武长禄名下,析产后一间登记在我名下,两间登记在我母亲李增普名下,我因此取得了一间平房的所有权,但我并没有声明放弃我母亲的遗产。其次原告在诉状中说,母亲去世后武惠心、武惠敏分别占有了母亲的一个偏单和一个独单,因为协商分割遗产无果才到法院起诉的,这也与事实不符,我父亲去世时,我才3岁,都是靠大姐武惠心养家,大哥武凯后来去了河北省文安县,自从我懂事起我就一直服侍母亲。由于我大姐对家庭的付出最多,1993年经我们家庭商定,除我析产出来的一间外,剩下两间中的一间给我大姐,另外一间归武凯和武惠敏,并且讲明如果将来拆迁能够分一个偏单、一个独单的话,独单给我大姐武惠心,偏单给武凯和武惠敏。当时武惠敏家有间公产房,武惠敏和武凯商定,将武惠敏家的公产房给武凯住,这样武凯女儿的户籍也可以落户天津了。商定之后,我大哥武凯就住进了武惠敏的公产房,至今已经十多年了。今年武凯向武惠敏提出变更承租人,因武凯没有天津市的户口,所以要求将承租人改为其的女儿武燕,可是我二姐武惠敏不同意,认为承租人改成武燕后,可能导致武凯夫妇无处居住。我认为,此事是本次诉讼的根本原因,具体拆迁事宜是,我析产后,产权人已经变更到我名下,所以我单独与拆迁单位办理的拆迁手续。剩下的两间房屋,因为大哥武凯当时在外地,二姐武惠敏也不管这事,后来是我协助大姐武惠心办的选房手续。具体拆迁手续怎么办理的我不清楚。我只知道当时购房的差价款9000多元都是我大姐交纳的。安置房屋的地点和房型与我大姐说的一样,至于一个偏单和一个独单是如何登记到武惠心和武惠敏名下的我不清楚。我认为,独单就是给我大姐的,我母亲生前就给了我大姐。偏单之前也已经谈妥,如果武惠敏和武凯能够达成和解,我就认同,诉讼费让他们自己承担。如果达不成和解,法院也认定武惠敏名下房屋是遗产,我也对该偏单主张权利。
被告武惠敏在法定期限内未提出答辩意见,且经本院依法公告传唤,未到庭应诉。
经审理查明,原告武凯与被告武惠心、武惠敏、武镪系兄弟姐妹关系,上列原、被告的父亲武长禄于1961年病逝,母亲李增普于1995年7月死亡。武长禄、李增普夫妇共生育子女四名,分别为长子武凯、次子武镪、长女武惠心、次女武惠敏。坐落本市XXX平房三间原系登记在武长禄名下的私产房屋,武长禄去世后,其妻子李增普于1978年1月通过继承方式取得了上述房屋的所有权,并于1985年1月23日取得产权证,上载明:产权人为李增普,砖瓦平房3间,建筑面积59.19平方米。1993年11月6日李增普与其子武镪通过XXX,对上述房屋进行了析产,李增普分得西房贰间(图纸号为11号、12号);武镪分得西房壹间(图纸号为13号)。1993年12月20日李增普更换了产权证,上载明:所有权人为李增普,房屋状况为房号11平房一间、建筑面积21.04平方米,房号12平房一间、建筑面积17.05平方米。此外,1993年10月31日由武惠心执笔,李增普、武惠敏、武凯、武镪共同签署了《关于财产(房屋)赠予证明》一份,内容为:“现我将财产(房屋)一间赠予长女武惠心一间。母亲李增普,同意签字:李增普(盖章);妹妹武惠敏,同意签字:武惠敏(签字);弟弟武鎧,同意签字:武鎧(盖章);弟弟武镪,同意签字:武镪(盖章)。93.10.31.”1995年3月5日经天津市红桥区公证处公证,天津市红桥区芥园道拆迁指挥部与李增普签订了《拆迁安置协议书》(由被告武惠心代办),该协议对被拆迁房屋座落地点、间数、居住面积、安置方式及拆迁款数额等相关事宜进行了约定。同时天津市红桥区芥园道拆迁指挥部还给李增普发放了购房凭证,上载明:户主:李增普,产权人:李增普。原房地点:(红)春德街铃铛阁大街36号;原居住面积:34.98平方米;凭证价值金额:146916元。开发公司名称:三和物业;购房地址:XXX1楼,一室建筑面积46平方米,单价1350元/㎡,购房总金额:62100元;二室建筑面积70平方米,单价1350元/㎡,购房总金额:94500元,合计156600元;结算情况:购房总金额156600元,凭证价值金额146916元,实际交款金额9684元。当日被告武惠心以其母李增普名义向天津市红桥区芥园道拆迁指挥部交纳了平改集资款9684元,并交纳了公证费20元。1995年3月5日被告武惠心还以其母李增普的名义与天津开发区三和物业开发有限公司签订了购(售)房屋合同两份,其中一份内容为:甲方:天津开发区三和物业开发有限公司,乙方:李增普。房屋座落:XXX独单,建筑面积46平方米,1房1厅1套。交房期限及验收:95年8月底。购房价格:每平方米建筑面积人民币1350元,总计人民币62100元。另一份内容为:甲方:天津开发区三和物业开发有限公司,乙方:李增普。房屋座落:XXX1单,建筑面积70平方米,2房1厅1套。交房期限及验收:95年8月底。购房价格:每平方米建筑面积人民币1350元,总计人民币94500元。1995年10月13日,被告武惠心在其母李增普去世后,持以其母李增普名义签订的XXX独单的购(售)房屋合同及赠予证明,以自己的名义与天津开发区三和物业开发有限公司重新签订了购(售)房屋合同,该合同约定,房屋座落:天津市宜白路国宜北里4号楼4幢105-107号,建筑面积47.80平方米,1房1厅1套。交房期限及验收:95年10月。购房价格:每平方米建筑面积人民币1350元,总计人民币64530元。嗣后,被告武惠心取得该房屋产权证,权利人登记为武惠心,房屋坐落地点为河北区国宜北里3-4-105-107,建筑面积47.6平方米。1995年10月13日,被告武惠敏亦以自己的名义与天津开发区三和物业开发有限公司重新签订了购(售)房屋合同,该合同约定,房屋座落:XXX,建筑面积66.80平方米,2房1厅1套。交房期限及验收:95年10月。购房价格:每平方米建筑面积人民币1350元,总计人民币90180元。嗣后,被告武惠敏取得该房屋产权证,权利人登记为武惠敏,房屋坐落地点xxx,建筑面积66.51平方米。现原告以诉称理由起诉来院,请求依法将被告武惠敏、武惠心占有的位于天津XX****号楼4门101-104、3号楼4门105-107号房屋确认为原、被告父母的遗产;本案诉讼费由被告承担。庭审中,被告武惠心表示,登记在其名下坐落xxx的独单房屋不属于遗产,因为该房屋其母李增普生前就赠与给她了。同时表示,登记在被告武惠敏名下的房屋即使是遗产其也不主张权利。被告武镪表示,此纠纷主要是原告武凯与被告武惠敏之间的问题,如果武凯和武惠敏能够达成和解,其没有异议,诉讼费由他们自行承担。如果达不成和解,法院也认定武惠敏名下房屋是遗产,其也对该偏单主张权利。被告武惠敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。
上述事实,有原告武凯、被告武惠心提供的有关证据材料和本院调取的相关材料及庭审记录予以佐证。
本院认为,原、被告母亲李增普通过继承取得坐落xxxx平房三间的所有权后,即对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。1993年11月6日李增普与武镪通过公证“析产协议”的方式,将坐落XXXX红桥区铃铛阁大街36号(原34号)西房壹间(图纸号为13号)分给了武镪,并于1993年12月20日更换的产权证,至此李增普仅对铃铛阁大街34号(新36号)11间号和12间号两间平房享有所有权。后此两间平房被列入拆迁范围,1995年3月5日因李增普当时在外地,所以被告武惠心代李增普办理了上述两间平房的拆迁安置手续,并用拆迁安置款以李增普名义选购了XXX独单一套和国XXX平方米偏单一套(差额款9684元由武惠心代为支付),故该两处选购的房屋均为李增普生前取得的合法财产。鉴于1993年10月31日李增普已将其所有的一间平房赠予给了被告武惠心,在李增普去世后,被告武惠心持赠予证明及以李增普名义签订的购(售)房屋合同,办理了涉诉房屋的购置手续,并将坐落xxxx房屋所有权登记在自己名下,被告武惠心的此行为并无不妥。而被告武惠敏在未征得其他兄弟姐妹意见的情况下,擅自持以李增普名义签订的购(售)房屋合同,办理了涉诉的坐落xxxx的购置手续,并将该房的权利人登记在自己名下,被告武惠敏的此行为显属不当,故坐落xxxx房屋应认定为李增普的遗产。且被告武惠敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,在法定期限内亦未向本院提交对本案的意见和证据,故本院视为其放弃陈述、质证及抗辩的权利。
综上所述,当事人的合法民事权利应受到法律保护,依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、依法确认权利人登记在被告武惠敏名下,坐落xxxx系原、被告母亲李增普的遗产;
二、原告武凯的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费12280元,公告费560元,合计12840元,由原告武凯承担6911.5元,被告武惠心承担1789.5元,被告武镪承担1789.5元,被告武惠敏承担2349.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 黄 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 婉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
一、《中华人民共和国民法通则》第五条:
公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》第三十三条:
因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。