河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
豫07**民初446号
原告获嘉县位庄乡桑葛庄村民委员会
法定代表人桑希峰，任村民委员会主任。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人桑世富，任村党支部书记。
被告张林亮。
被告张林新。
被告张林恒。
被告张林生。
被告张林高。
原告获嘉县位庄乡桑葛庄村民委员会（以下简称桑葛庄村委会）诉被告张林亮、张林新、张林恒、张林生、张林高农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由审判员史献梅适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告获嘉县位庄乡桑葛庄村民委员会（以下简称桑葛庄村委会）的法定代表人桑希峰及其委托代理人郭鹏、桑世富，被告张林恒到庭参加诉讼，被告张林亮、张林新、张林生、张林高经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桑葛庄村委会诉称：2008年10月25日，五被告与原告村委会签订了承包协议，承包了原告耕地200亩，以每亩每年130元加上国家对于该块耕地当年的粮食直补和综合补贴为承包费数额。因一次性决定承包费，多年来土地承包费未调整，有违集体利益，群众民愤极大。2012年曾因解除该协议产生纠纷，村民代表报请村委会后，将五被告承包的200亩土地重新招标发包。五被告不服诉至法院后，获嘉县法院2013年6月19日以（2012）获民初字第882号民事判决要求继续履行承包协议，并判决要求在指定的日期前将承包协议约定的土地交付五被告。为此，现原告认为与五被告签订的承包协议，严重损害了集体利益，应当予以变更。结合七年多来物价上涨等综合因素，根据县政府土地部门进行土地确权时，重新丈量五被告实际承包的地块面积为224亩，为维护原告村委会的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。诉讼请求：1、请求变更五被告的承包费交纳标准，要求五被告按照实际承包的土地面积224亩，以每年每亩600元的标准按时向原告村委会交纳承包费；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张林恒辩称：原告起诉事实属实，但是我们实际承包的土地面积为200亩，不是原告起诉书中所述的224亩，其不同意提高承包费为每年600元的标准。
被告张林亮、张林新、张林高、张林生未向本院提交书面答辩状。
原告桑葛庄村委会向本院提交的证据有：第一组证据：1、承包协议一份（原件在获嘉县人民法院（2012）获民初字第882号卷宗中存档），证明原告与五被告于2008年10月25日签订承包协议的事实。2、获嘉县人民法院（2012）获民初字第882号民事判决书一份，证明五被告因该土地承包合同纠纷于2012年诉至获嘉县法院，判决要求继续履行承包协议，并判决原告在指定的日期前将承包协议约定的土地交付五被告。第二组证据：1、获嘉县位庄乡新村村民委员会与村民李明海、李创业于2013年3月15日签订的土地承包合同一份及村民现金缴款单两份：证明该村委会承包费收取标准，且村民按照约定已交费的事实。2、大位庄村委会与村民周树良于2014年9月30日签订的土地承包合同一份：证明2014年该村委会对外收取土地承包费为每亩750元的事实。3、陈位庄村委会与村民陈树兴于2015年11月20日签订的土地承包合同一份及现金缴款单一份：证明2015年该村委会对外收取土地承包费为每年每亩944元，且村民按约定的数额交纳土地承包费的事实。4、新乡市西工区花庄村村民委员会与村民胡全超于2015年5月1日签订的土地流转合同一份及该村委会证明一份：证明该村土地流转价格以每亩每年1000元的事实。该组证据综合证明：周边村的同类土地承包费均为750元至1000元，参考原告周边村同类土地的承包费标准，原告七年多以来未调整土地承包费，结合物价飞速上涨等综合因素，已严重损害村民集体利益，群众抱怨民愤极大。第三组证据：照片五张，证明五被告承包地中新打机井三眼及配套使用的配电室一座，土地面貌现已改变。原告在2008年将土地发包给五被告之后，2013年对土地进行整理，形势已改变。第四组证据四份2013年10月7日由本案的被告张林新以及张林生的父亲张开国以及桑葛庄村民张开杰、张开松将他们承包的土地重新流转给王平芳的承包费价格为2014年800元每亩，2015年为700斤小麦（按国家挂牌保护价执行），承包土地价格定位在800元以上。
被告张林恒向本院提交的证据有：获嘉县人民法院（2012）获民初字第882号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第230号民事判决书各一份，证明法院判决该土地按原合同标准执行。
经庭审质证，被告张林亮、张林新、张林高、张林生未到庭参加庭审，放弃质证权利，被告张林恒对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据不清楚，称现在土地的承包费确实涨到了800元至1000元；对第三组证据称证据中的三眼井确实存在，但是配电室其不知道在哪；对第四组证据无异议，属实。原告提交的四组证据真实、客观、与本案有关联，本院予以采信。
对于被告张林恒提交的证据，原告称对两份判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，称两份判决书的结果是对承包合同继续履行，称其本次起诉并没有对原承包合同或两份判决书要求确认无效或者予以解除，只是要求变更承包费。被告提交的证据两份判决书，是生效的法律文书，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2008年10月25日，原告桑葛庄村委会与被告张林亮、张林新、张林恒、张林生、张林高签订了承包协议，五被告承包了原告桑葛庄村委会耕地200亩，以每亩每年130元加上国家对于该块耕地当年的粮食直补和综合补贴数额为承包费数额。2012年原、被告因解除该承包协议产生纠纷，五被告诉至本院后，本院于2013年6月19日作出（2012）获民初字第882号民事判决书，判决：张林亮、张林新、张林恒、张林高、张林生与桑葛庄村民委员会签订的承包协议继续履行，限桑葛庄村民委员会于判决生效后十日内将承包协议中约定的土地交付张林亮、张林新、张林恒、张林高、张林生。后桑葛庄村民委员会不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）新中民五终字第230号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因七年多来物价上涨等综合因素，原告于2016年2月15日诉至法院。诉讼请求：1、请求变更五被告的承包费交纳标准，要求五被告按照实际承包的土地面积224亩，以每年每亩600元的标准按时向原告村委会交纳承包费；2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告桑葛庄村委会与被告张林亮、张林新、张林恒、张林生、张林高之间签订了书面承包合同，原、被告已形成合法有效的土地承包合同关系。原、被告约定每年按130元／亩加上国家对于该块耕地当年的粮食直补和综合补贴数额交纳承包费，双方应当按照约定执行。自被告承包土地至今，市场物价已经上涨很多，原告周边村庄的土地承包费已涨至每年每亩750-1000元。原告根据市场行情，将被告承包的土地涨至每年每亩600元合情合理，故原告要求被告按每年600元／亩交纳土地承包费的诉讼请求予以支持。原告称县政府土地部门进行确权时实际丈量五被告承包的土地为224亩，但其没有提交证据证明，故原告要求被告按照土地面积224亩交纳承包费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第三款、九十六条之规定，判决如下：
被告张林亮、张林新、张林恒、张林高、张林生自2017年起按照承包合同中土地面积200亩，以每年每亩600元的标准向原告获嘉县位庄乡桑葛庄村民委员会交纳土地承包费。
驳回原告获嘉县位庄乡桑葛庄村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张林亮、张林新、张林恒、张林生、张林高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王蕊蕊