wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初385号之一
原告：蔡欢欢，女，1998年10月22日生，住贵州省息烽县。
被告：张正金，男，1988年3月17日生，住贵州省息烽县。
被告：冯永福，男，1989年10月29日生，住贵州省息烽县。
被告：马永，男，1976年7月13日生，住贵州省息烽县。
原告蔡欢欢诉被告张正金、冯永福、马永劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月4日裁定转为普通程序，并于2018年4月5日向原告蔡欢欢送达补交案件受理费通知。原告蔡欢欢无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。”规定，裁定如下：
本案按蔡欢欢撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡欢欢负担。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 唐 惠
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0802执175号
申请执行人马某某，女，生于1948年8月21日，汉族。
被执行人胡某某，男，生于1943年7月21日，汉族。
广元市中级人民法院（2015）广民终字第100号民事判决已经发生法律效力，但被执行人胡某某成至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某银行存款115000元、执行费500元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年九月六日
书记员 ：许超
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执847号
申请执行人马凤侠，居民。
被执行人刘敬波，居民，
被执行人郭英，居民。
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初326号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3222民初71号
原告:余军，男，1971年4月10日出生，住四川省理县。
被告:温黎明，男，1970年4月11日出生，住四川省自贡市大安区。
原告余军与被告温黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月24日立案后，依法适用普通程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告余军到庭参加诉讼，被告温黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付人工工资32,320.00元，并从2015年12月25日至支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告在被告修建理县上孟乡、下孟乡幼儿园工��项目工地从事混凝土工种，原告完成工作后，被告共计应向原告支付人工工资32,320.00元，但经原告多次催要被告至今未支付。
被告温黎明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对涉及双方当事人身份的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的其他证据以及本院依职权调取的证据，本院认定如下：
1.湖南山水园林建设有限公司出具的《介绍信》，被告出具的《承诺确认证》、《理县欠款》，罗加桃等人出具的《欠条》，证明被告是本案所涉工程的实际施工人，同时证明被告欠付原告劳务工资32,320.00元，与本案具有关联性，予以采信；2.本院依职权调取的理县人民法院于2016年3月31日向自贡市大安区三多寨镇元湾村村民委员会主任杨明良所作的《调查笔录》和理���人民法院于2016年3月31日向被告之妻柳群英所作的《询问笔录》。证明被告长期离家，与家人已失去联系，现下落不明,与本案具有关联性,予以采信。
根据原告的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，原告在被告承建的理县上孟乡、下孟乡幼儿园工程建设工地从事混凝土工种，原告完成工作后，被告应向原告支付劳务工资32,320.00元，经原告多次催要，被告至今未支付。被告出具的《理县欠款》、《承诺确认证》以及罗加桃等人出具的《欠条》，确认被告欠付原告劳务工资32,320.00元。
另查明,被告长期离家，与家人已失去联系，现下落不明。
再查明，本院在审理过程中已向原告释明，其有权申请追加案涉工程的承包商作为本��当事人，但原告明确表示不申请追加。
本院认为，原告根据与被告的约定，原告完成了劳务工作。作为工程的用工单位和工程的实际施工人，均应当向原告支付劳动报酬，本案在审理过程中，经本院向原告释明，其有权申请追加案涉工程的承包商作为本案被告，但原告明确表示不申请追加。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告作为工程的实际施工人，应当向原告支付劳务工资32,320.00元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定。为维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、温黎明于本判决生效后十日内向余军支付劳务工资32,320.00元；
二、驳回余军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由温黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹 强
审 判 员 秦新勇
人民陪审员 余定忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 兰 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3392号
罪犯辛富强，男，1980年10月31日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)佛中法刑一终字第273号刑事判决，以被告人辛富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯辛富强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯辛富强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛富强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯辛富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛富强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 雯 偲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9901号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告金鑫，男，1967年11月05日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76679.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76679.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通��邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3680号
申请执行人：吴建军,男,1971年4月30日出生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人吴建军与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初5184号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年5月1日前偿还原告吴建军25850元，案件受理费223元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资25850元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费223元，执行费291元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1148号
罪犯李加炎，男，1952年3月3日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年11月6日作出(2015)潮安法刑初字第511号刑事判决，以被告人李加炎犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月27日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李加炎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李加炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李加炎减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李加炎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬；另57分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李加炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李加炎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年十月十日
书记员 黄东曦
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执69号
申请执行人：曹某，男,1969年12月21日生，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：李某，女,1969年12月21日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行曹某与李某离婚纠纷一案中，本院2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年1月9日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年4月19日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年6月19日将被执行人限制高消费；2018年4月19日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马亮
审判员 ：李磊
审判员 ：胡喆
二〇一八年六月二十七日
书记员 车 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北少民初字第915号
原告黄某。
被告高某。
原告黄某诉被告高某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告黄某诉被告高某离婚纠纷一案时，婚生子黄俊喆尚不满一周岁。
本院认为，根据《婚姻法》的有关规定，女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。本案中，原告黄某提起离婚诉讼时婚生子黄俊喆尚不满一周岁，原告所提离婚诉讼不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁志鹏
二０一五年九月十一日
书记员 董恺伦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终418号
上诉人(原审被告)：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：曾艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜宏，男，1970年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）因与被上诉人姜宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6401号民事裁定，向本院提起上诉。
兴江建公司上诉称：案涉项目经办人郭杰涉嫌刑事犯罪，相关财务资料由海门市公安局经侦大队调取，故我公司暂时无法核实案情，也无法提供相关财务资料以证明双方间货物及资金的往来情况。本案应待郭杰所涉刑事案件最终审理结束并确定其服刑地后将案件移送至其服刑地法院审理为宜，以便查明案情。请求撤销原裁定，待郭杰刑事案件审结后移送至其服刑地法院审理。
姜宏未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。姜宏基于双方之间的买卖合同关系向兴江建公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。现姜宏选择向兴江建公司住所地法院起诉，未违反相关法律规定，一审法院对本案具有管辖权。兴江建公司上诉称应将本案移送至案涉项目经办人郭杰服刑地法院，但因郭杰并非本案当事人，故兴江建公司该主张本院不予采信。综上，兴江建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年十一月七日
书记员 王滢梅
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初183号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人罗辉，男，1989年3月29日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月19日被上高县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人罗辉犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日，公安民警在被告人罗辉的“辉辉汽车服务中心”店内查获“突鹰”气枪一支，在其停在店内的沪Ｃ×××××（套牌赣Ｃ×××××）大众速腾小轿车内查获“突鹰”气枪二支，经鉴定查获的三支枪支均是以高压气体为发射动力，能正常发射铅弹的枪支。
上述事实,被告人罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、黄某、欧某等人的证言，搜查笔录，上高县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押枪支照片，上高县公安局行政处罚决定书，辨认笔录，宜春市公安司法鉴定中心(宜)公(司)检(痕)字[2017]4号枪支、弹药鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人罗辉的供述与辩解，被告人罗辉的常住人口信息，上高县公安局界埠派出所出具的被告人罗辉无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人罗辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一七年十一月一日
书记员 袁玥琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第2号
原告交通银行股份有限公司深圳南山支行。
负责人郑丹，行长。
委托代理人任巍。
委托代理人肖小琛。
被告深圳市维克多瑞贸易有限公司。
法定代表人张哺红。
被告李妍蕾。
被告张哺红。
被告李盈蕾。
本院在审理原告交通银行股份有限公司深圳南山支行诉被告深圳市维克多瑞贸易有限公司、李妍蕾、张哺红、李盈蕾金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司深圳南山支行于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为��原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳南山支行撤回起诉。
本案受理费5988元，减半收取为2994元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一五年九月二日
书记员 朱启骅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7408号
原告：黑松山，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：许丹丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告黑松山与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑松山委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑松山诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告李宏彦向原告借款50000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年12月20日至2015年6月20日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告黑松山的50000元借款。
另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告黑松山借款50000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告黑松山借款50000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 明钿翔
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执531号
申请执行人:孙建利,男性,汉族,1970年07月12日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:李什剑,男性,汉族,1966年10月03日出生,住陕西省略阳县。
本院在执行孙建利与李什剑追偿权纠纷、民间借贷纠纷二起案件中，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李什剑银行存款及其他收入48200元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十月三十日
书记员 段 强
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初5350号
原告周德刚，男，汉族，1976年8月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告李仲波，男，汉族，1982年8月8日出生，住贵州省绥阳县。
第三人李龙，男，汉族，1974年10月15日出生，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告周德刚与被告李仲波、第三人李龙民间借贷纠纷一案中，原告周德刚于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德刚自愿撤回对李仲波的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德刚撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告周德刚自行承担。
审判员 贺恩武
二〇一八年六月十一日
书记员 秦丹丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3393号
原告：王言学。
被告：临沭县玉山镇河湾村村民委员会。
法定代表人：李大前，河湾村村委会主任。
王言学与临沭县玉山镇河湾村村民委员会（以下简称河湾村委会）农村土地承包合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王言学到庭参加诉讼。河湾村委会法定代表人李大前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王言学向本院提出诉讼请求：判令河湾村委会偿还王言学承包费300元、淹花生费1240元、借款1240元，共计2780元。事实和理由：2012年8月30日，河湾村委会向王言学借款1240元，出具借条一份；2012年8月30日，河湾村委会因打水库，导致王言学花生被淹，损失1240元，河湾村委会出具单据一份；2012年12月11日，河湾村委会欠王言学承包费300元，出具单据一份。
河湾村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，河湾村委会向王言学借款1240元，出具借条一份，上有“村借王言学现金1240元，大写壹仟贰佰肆拾元整”字样；2012年8月30日，河湾村委会因打水库，导致王言学花生被淹，损失1240元，河湾村委会出具单据一份，上有“2010年打水库，淹花生0.78亩*1600=1240元，大写壹仟贰佰肆拾元整”字样；2012年12月11日，河湾村委会欠王言学修路费300元，出具单据一份，上有“2012年8月25日，修庆沟坝子南承包费300元，大写叁佰元整”字样。王言学催要未果，起诉要求河湾村委会支付修路费300元、淹花生损失1240元、借款1240元共计2780元。
本院认为，河湾村委会欠王言学修路费300元、淹花生损失1240元、借款1240元，共计2780元，事实清楚，证据充分，应当偿还。王言学的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
河湾村委会于本判决生效后十日内付清所欠王言学借款1240元、修路费300元、赔偿款1240元，以上共计2780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由河湾村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李森
二〇一七年八月七日
书记员 杨栋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2150号
原告刘静。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告刘静与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-5号商铺交原告刘静执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告刘静支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费688元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1230号之一
原告：孙伊辉，男，1988年6月24日出生回族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波纽拜贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA284DNF4G）。住所地：宁波市江北区长兴路618号41幢1107室。
法定代表人：李圣杰，该公司经理。
原告孙伊辉与被告宁波纽拜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。2018年4月9日，原告以被告已主动履行了全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伊辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费865元，合计890元，由原告孙伊辉承担。
审 判 员 姚薇
二〇一八年四月九日
代书记员 方霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特362号
申请人（仲裁被申请人）：广州市午阳汽车用品有限公司。
法定代表人：林坚，总经理。
委托代理人：田思浩，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭丽，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘育建。
申请人广州市午阳汽车用品有限公司（下称午阳公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗海劳人仲案终字[2016]275号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人午阳公司委托代理人田思浩律师，被申请人刘育建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人午阳公司申请撤销裁决的理由是：一、刘育建在劳动合同期满前擅自离岗主动解除与午阳公司的劳动关系，故不需支付经济补偿金。午阳公司与刘育建签订的劳动合同至2016年1月31日合同期满，但在合同期满前，即2015年12月25日刘育建就擅自离岗、连续旷工，对此有午阳公司提供刘育建的打卡考勤记录可以证明。根据《劳动合同法》规定，刘育建2015年12月25日不辞而别的行为属于劳动者违法解除劳动合同的行为。劳动者主动提出解除劳动关系，用人单位同意解除的情况不属于经劳动合同当事人协商一致解除劳动合同的情形。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，劳动者按照《劳动法》第二十四条规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。在劳动仲裁程序中，仲裁委没有认定刘育建自动主动离职的情况属于适用法律及认定事实错误。根据《劳动合同法》规定，劳动者自动离职时，未提出解除劳动合同系基于劳动合同法第三十八条第一款规定的情形，其自动离职行为应当推定为因个人原因离职。二、刘育建连续旷工属于严重违反企业劳动纪律，午阳公司解除与刘育建的劳动关系不需支付经济补偿金。午阳公司与刘育建此前签订《劳动合同续签审批表》，双方约定2016年1月30日续签劳动合同，故在刘育建旷工的情况下，午阳公司还等待刘育建回该公司续签合同，1月29日发送《催告函》，时间合理，证据充分，仲裁认定与事实不符。故从刘育建连续旷工的行为看，其已违反午阳公司企业的《考勤管理规定》，并依据企业《员工奖惩管理规定》属于严重违反用人单位的规章制度，依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，属于严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以单方解除劳动合同，且依据《劳动合同法》第四十六条规定不需支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误。三、刘育建与午阳公司之间劳动关系的消灭不属于终止劳动关系午阳公司须支付经济补偿金的情形。本案双方于合同期满前，即2012年12月25日签订《劳动合同续签审批表》，刘育建申请续签，午阳公司当天审批同意续签，并交付维持原劳动合同条件的合同给刘育建，且双方约定2016年1月30日续签劳动合同。最终没有续签劳动合同是因刘育建个人原因，用人单位一方没有过错。仲裁委提出午阳公司未能举证证明已向刘育建“履行提供范本的义务和刘育建不同意续订的情形，故承担举证不能的不利后果”。一方面，午阳公司有《劳动合同续签审批表》和企业一方已经盖章同意续签的《劳动合同》、《催告函》、《通知函》在前，刘育建旷工擅离在后，事实清楚证据确凿；另一方面，午阳公司对于争议本焦点举证责任的分配有异议，午阳公司是否同意续签的举证责任应改为刘育建劳动者一方证明企业拒绝续签的举证责任配置才更为合理。因为刘育建依据续签合同问题主张经济补偿金，就应对该主张承担举证责任。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定，申请撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]275号裁决。
被申请人刘育建答辩称：不同意午阳公司的申请与理由。
本院认为：午阳公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经审查，午阳公司对仲裁裁决认定的事实有异议，依法不属于法院可以撤销仲裁裁决的法定事由，且该公司提交的证据不足以证实刘育建隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实。因此，午阳公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市午阳汽车用品有限公司要求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]275号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市午阳汽车用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛淑婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4072号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：张业林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张业林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 钱 亚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李舒鸿
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执71号之一
申请执行人林剑煌，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐金华，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林瑞凤，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林剑煌与被执行人唐金华、林瑞凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）秀民初字第3464号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林剑煌于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金华、林瑞凤归还借款人民币一十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人唐金华名下所有的货车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3464号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1027民初1467号
原告：镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会，住所地镇原县城关镇祁川村村部。
法定代表人：张西龙，协会理事长。
被告：李胜辉，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会（以下简称祁川扶贫协会）与被告李胜辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁川扶贫协会的法定代表人张西龙、被告李胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁川扶贫协会向本院提出诉讼请求：1.要求李胜辉归还借款本金20000元、支付占用费7584元（占用费从起息之日至2017年5月30日止），合计27584元；2.诉讼费用由李胜辉承担。事实和理由：2013年6月19日其协会与李胜辉签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，借款20000元，用于开办羊厂，约定月占用费为8‰，自借款之日起每半年清收一次，该笔借款总占用费3840元，分四次归还，每次归还占用费480元，借款期限2年（自2013年6月19日至2015年6月18日）；约定借款本金分三次归还，第一次于2014年6月18日归还借款5000元，第二次于2014年12月18日归还借款5000元，第三次于2015年6月18日归还借款10000元。借款以现金支票支付给李胜辉。借款到期后，李胜辉未能按约定归还借款本金及占用费，经该协会工作人员多次催要未果。现下欠借款本金20000元，自2013年6月19日至2017年5月30日应付占用费为7584元（20000元×8‰÷30天×1422天）。
李胜辉承认祁川扶贫协会主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告自愿签订了借款合同，所签借款合同合法有效，且原告主张的占用费合理，未超过有关法律规定，原告诉请被告归还借款及占用费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
李胜辉归还镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会借款本金20000元，支付占用费7584元；限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。
案件受理费490元，减半收取计245元，由李胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14758号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲍书军，男，1985年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲍书军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲍书军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44522.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44522.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13187号
原告：董小偏，女，汉族，1948年1月24日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：宋应标，男，汉族，1982年7月23日出生，住四川省会东县。
被告:简阳市利达汽车运输有限公司（以下简称“简阳利达公司”）。住所地：四川省简阳市简城镇张家村*组。统一社会信用代码为915120817847121871。
法定代表人：唐云福。
被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称“中华财险简阳公司”）。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路***号****号-296。统一社会信用代码为91512081759737729F。
负责人：李金波，该公司经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“紫金财险广东公司”）。住所地：广东省广州市天河区华强路*号***房。统一社会信用代码证号为914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托代理人：李泽新，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年1月11日、3月3日公开开庭进行审理，被告简阳利达公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区2016年度计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失192888.11元（住宿费5000元、护理费6600元、误工费15426.39元、交通费5500元、残疾赔偿金95901.72元、后续治疗费15000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费13200元、营养费3960元、精神损害抚慰金30000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2016年1月6日，被告宋应标驾驶川Ｍ×××××号货车（登记车主：被告简阳利达公司）在途经东莞市虎门镇捷南路富民农批一号门路段时，在倒车行驶过程中，车尾与推手推车的原告董小偏发生碰撞，导致原告再与案外人申某驾驶停放的粤Ａ×××××号货车车头发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告宋应标负全部责任；
3．保险情况：被告中华财险简阳公司承保了川Ｍ×××××号货车的交强险、商业第三者险（限额1500000元）和不计免赔率险，被告紫金财险广东公司承保了粤Ａ×××××号货车的交强险，事发均在保险期限内。全国统一交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元无责限额（100元）]，事发在保险期限内；
4．当事人情况：原告定残之日年满68周岁，属农村户口。原告提供的证据及本人陈述显示：（1）2011年11月开始，原告在东莞市虎门镇北栅居委会辖区租房居住。房东证明，原告租用房屋作为收购废品使用；（2）原告提供的汇款单及银行交易记录证实，2015年8月、11月，原告分别向亲属汇款5000元、9900元；
5．医疗费：事发后，原告住院治疗132天（5月17日出院），医嘱：休息1个月、住院陪护1人、拆除内固定费用约15000元、定期复查等。原告自认，住院期间的医疗费全部由川Ｍ×××××号货车方支付；
6.后续治疗费：15000元；
7．营养费：酌情支持2000元；
8．住院伙食补助费：132天×100元/天=13200元；
9．残疾赔偿金：2016年7月16日，经鉴定，原告构成九级、九级、十级伤残各一处。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为34757.2元/年×12年×23%（伤残系数）=95928.87元，原告诉请95901.72元，按诉请计算；
10．鉴定费：2300元；
11．误工费：原告住院132天，医嘱休1个月（30）天，共计误工162天。误工费参照同行业在岗职工平均年收入中废弃资源综合利用业标准计算，即：20037元/年÷365天/年×162天=8893.13元；
12.护理费：50元/天×132天=6600元；
13．精神损害抚慰金：酌情支持11500元；
14．交通费：酌情支持5000元；
15．住宿费：酌情支持2000元。
裁判结果
原告相对于川Ｍ×××××号货车、粤Ａ×××××号货车而言，属于两台车辆投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中华财险简阳公司、紫金财险广东公司分别在交强险有责限额122000元和无责限额12100元范围内承担赔付责任。超出以上限额的损失，应由被告宋应标承担100%的赔偿责任。被告宋应标是被告简阳利达公司雇请的驾驶员，事发时正在履行职务，赔偿责任应由被告简阳利达公司承担。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告简阳利达公司承担的赔偿责任应由被告中华财险简阳公司商业第三者险限额内承担。
以上第6-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计30200元，应由被告中华财险简阳公司赔付原告10000元，由被告紫金财险广东公司赔付原告1000元。剩余19200元应由被告中华财险简阳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上第9-15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计132194.85元，应由被告中华财险简阳公司赔付原告110000元，由被告紫金财险广东公司赔付原告11000元。剩余11194.85元应由被告中华财险简阳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
综上，被告中华财险简阳公司共需赔付原告150394.85元，被告紫金财险广东公司共需赔付原告12000元。驳回原告对被告宋应标、简阳利达公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司自本判决生效之日起五日内赔付150394.85元给原告董小偏；
二、限被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔付12000元给原告董小偏；
三、驳回原告董小偏对被告宋应标、简阳市利达汽车运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告董小偏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2078.88元（原告预交），由原告负担328.88元，由被告中华财险简阳公司负担1621元，由被告紫金财险广东公司负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年四月十一日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7318号
上诉人（原审原告）：许丽，女，汉族，1976年7月20日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人许丽因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许丽收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初04020号
原告邵国闯，男1977年10月4日出生,汉族。
被告田亮明，男，1985年4月8号出生，汉族。
原告邵国闯与被告田亮明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。本案原告邵国闯到庭参加诉讼。被告田亮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国闯诉称，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及其利息（自2015年5月23日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告田亮明无答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告因需要资金周转向原告借款3万元，借款期限为1个月。被告向原告出具了借条。2015年11月25日，被告再次因需要资金周转向原告借款4万元，又出具了一张借条。同时，被告出具承诺书；“承诺书今借到邵国闯现金肆万元整，用于资金周转，本人自愿承诺以北京现代名图拍照为湘AL2M**发动机号码DW336739。于不能按时归还，本人自愿以此车归邵国闯所有田亮明2014.11.25”。此后，原告多次催收借款未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条、《承诺书》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。因法律规定双方的自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但是既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未书面约定借款利率，应当视为利息约定不明。原告不能主张借款期限内的利息，但是可以在被告逾期后要求年利率6%的利息。因此，原告要求自2015年5月23日起至偿还之日止按照2%的月利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、田亮明于本判决生效之日起5日内偿还邵国闯借款本金70000元及其利息（自2015年5月23日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回邵国闯的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由邵国闯负担75元，由田亮明负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初56号
原告：胡红生，男，1968年7月28日生，汉族，新余市强梦物资有限责任公司经理，住江西省新余市渝水区，公民身份码360502196807282213。
被告：马双燕，女，1962年1月7日生，汉族，暂无固定职业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
原告胡红生与被告马双燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡红生，被告马双燕的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红生诉称：2014年9月20日，被告马双燕帮原告销售焦炭，货款共计15万元整，被告将15万元焦炭销售后拒绝将货款还给原告。原告多次催收下，被告以资金暂困难为由，于2014年9月20日向原告出具欠条一张，并承诺欠款于2014年9月26日付清。事后，原告多次向被告催收货款，被告分别于2015年8月和9月26日各还款1万元，共计2万元，至今尚欠余款13万元拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款130000元;2、被告支付原告从2014年9月20日至起诉之日止按年利率5％计算的利息共计8019元;之后利息顺延计算至付清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马双燕答辩：1、原被告系委托代理关系，被告欠款事实不存在。欠条所指的货是新余市强梦物资公司销售给淮北巨源工贸有限公司的货。由于被告在出具欠条时，强梦物资公司尚未发货给淮北巨源工贸有限公司，购买方并没有预先支付货款，由于原告委托被告代收货款，故被告出示欠条；2、由于在出示欠条时没有占有货款，而该货款应当由购买人支付，在购买人没有向被告支付货款，被告没有收到货款时，不存在占有原告货款，更不存在归还；3、原被告之间不存在买卖合同关系，被告没有支付货款的义务，被告只是帮助销货，由于原告逼迫使被告无法正常生活，无奈之下被告代淮北巨源公司支付了2万元货款。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月20日，马双燕向胡红生出具一张欠条，该欠条载明：“今欠胡红生焦炭款壹拾伍元整（按实际重量乘1600元计算最终欠款额），此款属于马双燕代销焦炭款，最迟于9月26号付清”。事后，马双燕将焦炭销售给淮北巨源工贸有限公司，实际销售焦炭共计88.03吨。2015年8月7日，9月27日，马双燕分别转款10000元给胡红生，共计20000元，并注明用途代付焦炭款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条1份，被告提交的银行转款凭证2份，增值税发票复印件2份在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告马双燕以欠条的形式，明确约定欠原告胡红生焦炭款（可预见最多欠款数额为15万元），并以每吨1600元按实际重量结算货款，以及支付货款的期限，上述内容符合买卖合同成立的基本要件，原、被告之间构成买卖合同法律关系。被告主张代理原告销售涉案焦炭，双方构成委托代理法律关系，未能提供有效证据证明，且被告事后支付原告20000元货款，不符合委托代理法律关系规定及生活常理，故本院对被告该项主张不予采信。被告马双燕出具欠条后，实际销售焦炭88.03吨，根据双方约定，被告欠原告货款实际数额为140848元（88.03吨×1600元／吨），扣除被告已支付的20000元，被告欠原告货款为120848元。被告未能及时支付货款，着实造成原告损失，原告主张利息损失具有事实和法律依据，应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马双燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡红生货款120848元及利息损失（自2016年1月4日起，以120848元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算利息至款清之日止）；
二、驳回原告胡红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告马双燕承担1422元，原告胡红生承担108元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 陈孟凯
二〇一六年三月一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14885号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告包美丽，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60801.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60801.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4630号
康冠华:
康冠华犯盗窃罪一案，本院（2013）驿刑初字第426号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初62205号
原告：何锐，男，1975年12月20日出生，汉族，大港油田采油五厂职工，住址天津市滨海新区，
被告：天津市普丰房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田幸福路820号，统一社会信用代码911201167005133410。
法定代表人：赵克春，经理。
委托代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
原告何锐与被告天津市普丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锐，被告天津市普丰房地产开发有限公司的委托代理人王昕庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锐诉称，2013年12月原告与被告签订天津市经济适用房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大港油田幸福路以南求实里25-1-102号房屋一套，总价款420551.43元。合同还约定，被告在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付，在房屋交付之日起的360日内，被告协助原告办理房屋所有权转移登记，取得房屋所有权证书；被告未能按时办理，应支付原告房屋价款0.01%的违约金。双方约定的办理所有权转移登记的期限届满，被告未能及时协助原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任。原告认为，因双方约定的违约金不当，被告应按法律规定支付违约金，即应按日0.01%的标准支付违约金。为此，原告起诉，要求被告给付违约金30910.53元（从2015年5月1日起至2017年5月1日止，按日0.01%的标准计算）。
原告向法庭提交了双方房屋买卖合同、购房发票两张等证据。
被告天津市普丰房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案属于非被告原因，使原告未能按约定期限取得房屋所有权证书，被告不应承担违约责任。涉案房屋竣工验收合格后，被告如期向原告交付了房屋，在办理房屋产权证过程中，因涉及规划土地占用市政道路的问题，需重新规划调整，被告也在积极进行申报、请示调整以及测量等工作，现有关政府部门正在审核过程中。由此造成延期办理房屋所有权证书，责任不在被告，依法被告不应承担违约责任。即便被告承担相应的违约责任，也应按原告与被告的房屋买卖合同约定的违约金支付即按房屋价款的0.01%支付违约金。原告主张的违约金没有法律依据，原告也没有证据证明，其因未及时办理房屋所有权证书的损失。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了被告向滨海新区国土资源局申请调整建设用地的请示报告，该局的复函、收回国有土地决定书、公告、测绘部门出具的地籍测绘报告书、本院（2016）津0116民初62263号民事判决书等证据。
经审理查明，2013年12月原告与被告签订天津市经济适用住房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大港油田幸福路以南求实里25-1-102号房屋一套，总价款420551.43元；还约定被告在2013年12月31日前交付合格的房屋，在房屋交付之日起的360日内，被告协助原告办结房屋所有权转移登记，取得房屋权属证书，被告未及时办理，应按房屋价款的0.01%向原告支付违约金等；同时双方还签订了补充合同。合同签订后，原告交付了购房款，被告也如期交付了房屋。在约定的办理房屋所有权证书期限届满后，被告未能协助原告办理。原告遂以诉称理由起诉。
审理中，被告称非被告的原因，是因归划用地占用市政道路等，造成房屋产权证书延期办理，被告不应承担责任。原告对此不予认可。
查，现涉案房屋因规划用地占用市政道路等问题，需等待政府主管部门的审批、调整，仍不具备办理房屋所有权证书的条件。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。双方签订的买卖合同，对房屋的交付以及房屋所有权证书的办理和相应的违约责任等，均有明确的约定，该约定并不违反法律规定，应为有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告也如期交付了房屋。
对于办理涉案房屋的所有权证书事宜，原告认为被告未在约定的期限内协助原告办理，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告对此辩称，非因被告原因造成延期办理房屋所有权证书，是因规划用地占用市政道路等问题，被告也在向政府主管部分申报、请示调整，并等待政府部门的批准，故被告不应承担违约责任。原告对此不予认可。本案，被告提交的有关证据，可以证明是因为建房规划用地占用市政道路，现需进行调整，并需报政府主管部门批准等原因，造成房屋所有权证书不能及时办理，且被告也在做请示、报批等事项的工作。由此，要求被告为此承担延期办理的违约责任不妥。原告所主张的违约金，要求以房屋价款为基数，按日0.01%计算，被告不予认可，且双方合同约定的违约金为房屋价款的0.01%，故原告所主张违约金计算方法和数额，依据不足，也无法律根据，本院不予确认。
综上，原告向被告主张权利，要求被告给付延期办理房屋所有权证书的违约金，缺少证据证明，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告何锐的诉讼请求。
案件受理费287元，由原告何锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 张子杰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00492号
原告：岳璇，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：马丽英，吉林钟言律师事务所律师。
被告：张晶丽，住长春市经开区。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被告：梅广鑫。
委托代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
原告岳璇与被告张晶丽、梅广鑫股权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳璇及其委托代理人马丽英、被告张晶丽、梅广鑫的共同委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳璇诉称：原告于2012年9月17日与被告签订《投资入股协议书》，合同约定：丁方（原告）出资30万元入股甲方（二被告）先前成立的雅兰碧斯美疗馆（以正式工商登记注册为准），并依法持有10%的股份，合作期限自2012年9月1日起至2014年12月31日。合同签订当日，原告即向���被告支付了现金20万元，因双方约定原告只需先行出资20万元，余下10万元在分红中扣除，因此，原告已实际履行了合同约定的义务。在合同履行过程中，二被告先后以“风险抵押金”的名义向原告或收取或扣分红6万元，并于2014年1月后一直未向原告分红。现合同到期，原告向二被告说明撤资、撤股事宜，二被告迟迟不予答复。请求人民法院判令：一、二被告向原告返还投资款30万元及2015年1月1日至给付之日止的利息；2、二被告向原告支付自2014年1月至2014年12月期间的盈利分红；3、判令二被告依法向原告返还2013年度所扣风险抵押金6万元，诉讼费由二被告承担。。
被告张晶丽、梅广鑫共同答辩称：一、原告要求两被告返还30万元投资款无事实及法律依据。1，原、被告于2012年9月17日签订《投资入股协议书》时约定原告出资30万元购买香港（国际）雅兰碧斯美���连锁集团有限公司（以下简称香港集团公司）10%股权，事实上原告仅投资20万元，并未按上述协议约定履行支付全部股权转让款的义务；2，上述投资协议签订后，香港集团公司一直未能正常经营，二被告已于2013年8月11日开始陆续向原告返还其所收原告的20万元，对2014年1月24日止，此20万元已全部还清，原告要求二被告返还30万元于法无据；二、原告无权向二被告主张盈利分红。原、被告虽签订了《投资入股协议书》且被告也收取了原告部分入股款，但是该协议签订后，原告从未参与过香港集团公司的经营管理，亦未履行股东变更登记手续，原告不具备香港集团公司股东身份，因此不能参与公司股东分红，另外，原告主张盈利分红应向香港集团公司主张，而不是由自然人股东承担，故原告无权向二被告请求盈利分红；三、原告诉请的风险抵押金与本案分属二种不���的法律关系，应驳回原告的诉讼请求；四、原告既主张返还投资款，又主张盈利分红，二个诉讼请求相互矛盾，不能在一案中审理。综上，原告的请求既无事实依据，又无法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2012年9月17日，被告梅广鑫、张晶丽二人作为甲方，案外人吕大伟作为乙方，案外人陈安强作为丙方，原告岳璇作为丁方，共同签订《投资入股协议书》，主要内容为：甲、乙、丙、丁为共同经营香港集团公司，根据《中华人民共和国公司法》和相关法律规定，本着平等互利、诚实信用的原则，通过友好协商，四方同意合伙共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏经营香港集团公司，为体现四方公平公正，特订立本协议。第一条，公司名称：香港集团公司，经营范围：美容美体服务、化妆品美容器械销售，法定代表人：张晶丽。第二条，股份分��形式和占股比例：丁方以现金30万元人民币向甲方购买公司总股份的5%，甲方配送总股份的5%，丁方共持有股份10%，股份分红从入股时起，同时公司股份结构如下：甲方70%，乙、丙、丁各10%；第三条、本协议各方的权利和义务：根据《公司法》的规定组成股东大会及董事会，投资各方承诺公司的机构及产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任和财务会计按照《公司法》等国家相关规定制定；投资各方的各项责任与义务以其所占公司股份份额为限；公司的利润按其所占公司股份份额的比例分享；第四条本协议的修改、变更和终止：本协议一经签订，自2012年9月1日起至2014年12月31日，股东各方不得中途撤股、撤资，本协议期满后，四方经协商确定后续合作事宜等。当日，被告张晶丽收取原告20万元现金，并出具收条，言明“今收到岳璇入股资金20��元”。2012年12月至2013年9月，被告张晶丽分四次收取原告风险抵押金共6万元并分别出具了《收条》。2013年4月26日，被告张晶丽向案外人赵亮银行账户内汇款35567元。2013年9月16日及2014年1月24日，被告张晶丽分别向原告岳璇银行账户内汇款82223元、109625元。2014年1月23日，原告岳璇、被告梅广鑫、张晶丽及吕大伟、陈安强共同签订《补充协议》，对《投资入股协议书》中第五条第5点内容进行了补充。
另查明：香港集团公司于2011年6月16日在香港特别行政区登记设立。经济技术开发区雅兰碧斯健康美疗馆系个体工商户，经营者为被告张晶丽，于2011年9月22日经核准登记后成立。被告张晶丽在本市其它地点开办多家冠以“雅兰碧斯健康美疗馆”名称的营业网点。原告岳璇自2012年9月起，即在雅兰碧斯美疗馆从事营销及店面管理工作，其定期收到雅兰碧斯美疗馆各营业网点的营业收入通报。
以上事实有香港集团公司的注册证书复印件、经济技术开发区雅兰碧斯健康美疗馆工商登记简表、《投资入股协议书》及补充协议、被告张晶丽出具的《收条》共5张、银行账户流水单、原告收到的手机短消息及原、告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：根据《投资入股协议书》的内容，原、被告订立该合同的主要目的，为有偿转让企业法人--
香港集团公司的股权，使原告获得股东身份，因此该协议书的性质为股权转让合同。原告将该合同的性质解释为个人合伙协议、将股权转让价款解释为入伙出资额、将限制股东撤资期限解释为合伙经营期限，显然混淆了股权转让与合伙两种法律关系的界线，并进而对原告自身所享有的合同权利、应承受的合同义务产生错误认识。原告以《投资入股协议书》条款为依据而提出的退伙并返还合伙出资、分配合伙组织利润等诉讼请求，缺乏权利基础，本院不予支持。至于原告与张晶丽等人是否在雅兰碧斯美疗馆经营期间产生合伙关系、合伙纠纷应如何处理等问题，因与本案审理的股权转让合同关系分属不同法律关系，故应由当事人各方另案诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼让据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告岳璇的诉讼请求。
案件受理费7100元，由原告岳璇自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶海红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第686号-1
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人王哲，行长。
被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司。
被执行人周铨滔，男，汉族。
法定代表人周铨滔。
被执行人林韵婷，女，汉族。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司、周铨滔、林韵婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司、周铨滔、林韵婷应连带向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金8000000元及相应利息、罚息；申请人对被执行人佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园珊瑚湾五街2号房屋（粤房地权证佛字第xxxxx**）经拍卖、变卖后的款项在上述债权的范围内享有优先受偿权；返还一审案件诉讼费73034元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2014年3月7日立案执行，本案执行费为69343元。
在执行过程中，本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院执行，该院已立案执行【案号：（2014）佛顺法容执字第259号】。同时，本院经向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人名下在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第686号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈威龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初3135号
原告：乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区小地窝堡北二路东三巷158号。
法定代表人：曹丽丽，公司总经理。
委托代理人：麻小军，新疆金桥律师事务所律师，特别授权。
被告：刘仁启，男，1968年5月26日出生，汉族，其他不详。
原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司诉被告刘仁启买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻小军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月1日签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供苯板，被告在收货后一个月内结清全部货款，合同履行过程中，被告并未按约定支付货款。截止2013年8月6日，被告欠付原告货款519961元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款519961元；2、判令被告支付原告违约损失111531.6元（519961元×6%×1.3,从2013年8月6日至2016年6页6日，计33个月）。
被告未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、买卖合同，证据双方存在买卖关系及合同的内容；
证据二、对账单，证明原告给被告销售苯板的总价值；
证据三、欠条，证明被告欠付原告苯板款519961元；
证据四、供货单，证明原告履行了供货义务。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为有效证据。
经审理查明：2011年7月1日原告与被告签订《买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告苯板1000立方米，每立方360元，总价款为36万元。该合同第12条结算方式及时间约定为，货供足500立方米买受人向出卖人付款15万元，依此类推，供货完毕后1个月内结清全部货款；第15条违约责任约定为，如任何一方违约向守约方赔付本合同总额5%的违约金。合同签订后，原告于2011年7月3日至9月5日向被告提供笨板价值699961元。2013年8月6日原、被对账后，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明欠货款519961元，因被告至今未付，为此，原告诉至我院。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同合法、有效，对此双方应按合同的约定履行各自的义务，被告未按合同的约定履行付款义务，属于违约行为，现原告要求被告承担逾期付款利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，但原告按年利率6%上浮30%计算利息损失并无依据。被告拒不到庭，视为其放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁启给付原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司货款519961元；
二、被告刘仁启给付原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司利息损失67920元（本金按519961元，2013年8月6日至2016年6月6日，共33个月，按年利率4.75%计算）。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的587881元，占诉讼标的631492.6元的93%，本案受理费10114.93元（原告已预交），由被告负担93%的受理费，即9406.88元，原告负担7%的受理费，即708.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 刘 雯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜富刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初4992号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号三楼（浙江长城高科股份有限公司内）。
主要负责人：王丽明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
代理审判员 张绍国
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 叶柠檬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初432号之一
原告邓春海。
原告兼原告邓春海委托代理人（特别授权）江昌基。
被告周花妹。
被告郑永祥。
本院在审理原告江昌基、邓春海诉被告周花妹、郑永祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告江昌基、邓春海申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江昌基、邓春海撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告江昌基、邓春海负担。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴晓轩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00237号之三
申请执行人中铁九局集团第一工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张相涛，该公司董事长。
被执行人张文政，男，1963年11月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人中铁九局集团第一工程有限公司与被执行人张文政买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2013）古民二初字第00201号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年3月22日依法划拨了被执行人张文政的银行存款。故申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，应准许。待查到被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年四月二十六日
书记员 马悦
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0403刑初30号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人许自林，男,1971年3月20日出生,汉族,大专文化，住抚顺市。因本案于2015年11月2日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同年11月3日被刑事拘留，11月11日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人许自林犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人许自林到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人许自林于2013年3月至2015年5月1日期间，在东洲区碾盘乡被害人范明龙的工厂内，以能够给被害人范某某办理厂房的产权证为由，陆续从被害人范某某手中骗走人民币280900元。
被告人许自林于2015年11月2日被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、收条、辨认笔录、证人姜某某、李某等人的证言、被害人范某某的陈述、被告人许自林供述与辩解等证据材料。据此认为，被告人许自林以非法占有为目的，以为他人办理房屋产权证为名，骗取他人财物共计二十八万零九百元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许自林对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人许自林，于2013年3月至2015年5月1日间，在抚顺市东洲区碾盘乡被害人范某某的工厂内，以能为范某某所建厂房办理房屋所有权证为由，多次骗取范某某钱款共计人民币280900元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书及一般刑事案件破案报告表及破案告知书等证据，证实了本案的来源、立案、破案经过及被告人许自林于2015年11月2日被抓获的情况。
2.被害人范某某陈述证实：2009年我在东洲区私自建了两个厂房，共计面积1684平方米，因为是私建一直没有产权。2013年我想用房屋抵押贷款，就打算找人把私建厂房的产权办下来。3月份的一天，我朋友金某某对我说找到能办产权的人了，我就同意见面了。后金某某就带姜某某和许自林到我厂里了，金某某给我引荐了他的朋友姜某某，姜某某又给我引荐了许自林，介绍许自林的时候说许自林的媳妇是在东洲区房产局工作。大概一周以后，许自林主动到厂内找到我，说他打听过了，厂房的产权可以办下来，但是需要花钱上下打点疏通，估计要二三十万才能下来，我说要是能把产权办下来，花钱我认可，但是事情办不成的话得把钱退回来。许自林说他自己有石油二厂的全民工作，不会因为这点钱不要工作的。从那开始许自林就开始找我要钱办事了，每次要钱的理由都不一样，都给我写收条，每张收条上都写着事情办不成退钱的话。2013年末，许自林给了我两张房票的复印件，当时姜某某、许自林在场。2014年3月27日，许自林让我准备5万块钱，说房产证下来了。当天许自林到厂子给了我两本房屋产权证，我给了他5万块钱，当时只有我和许自林在场。许自林说你先别去查，这个就差档案没上完了。等档案上完，你过一阵子再去贷款。一个多月后，我去房屋产权中心去查，这两个房屋产权证都没有登记。我就找到许自林，他说：“我不都说了我还没给你弄完呢。”2015年1月份他又向我要了两次钱，还承诺在2015年5月1日之前一定给我办完，可我在2015年1月份给他完钱之后他就不怎么露面了，后来我就找不到他了。从2013年3月到2015年1月，许自林先后以帮我办理厂房产权的名义，共计从我手中骗走人民币二十八万零九百元。给我写了56张收条。
3.证人姜某某的证言证实：我是通过金某某认识的范某某，金某某和范某某的关系很好，他们是朋友。我与金某某聊天时他说他有个朋友想办房产证，问我有没有认识的朋友，我说我有一个哥们叫许自林是二厂全民，他媳妇是东洲区城建局的，应该能办这件事。后我就问许自林能不能帮别人办房产证，他说能。后来我和许自林、金某某一起去了范某某的厂子，然后许自林和范某某就谈上了。许自林办这件事情时我还帮许自林到范某某那取过一次钱，大概是2000、3000元，还写了一张欠条签了字。后来范某某让我帮他找许自林见个面，在交谈中我说，上次拿钱的事情，有一张欠条，正好许自林也在改一下名字。许自林也表示赞同。之后就没怎么见过面了。
4.证人李某的证言证实：2015年6月，一个姓范男的给我发了一个短信说自己是许自林的朋友，说他找许自林帮他办房产证的事，想问我有没有这个事。除了孩子的事情我不怎么和他（许自林）联系，许自林没找过我帮她办事，我也没有能力帮人办房产证。
5.辨认笔录证实：被告人辨认找其办理房屋产权证的人系范某某的情况。
6.辨认笔录证实：被告人辨认介绍其认识范某某的人系金某某的情况。
7.辨认笔录证实：被告人辨认介绍其认识金某某的人系姜某某的情况。
8.房屋所有权证（抚房权证东字3000210**、3000210**号）及无房屋登记信息查询证明证实：所有权证号为3000210**、3000210**，所有人为范某某，房屋坐落在东洲区两套房屋（面积分别为924、760平方米），在抚顺市房屋交易和登记管理中心无登记记录。
9.收条证实：被告人许自林以办理厂房房产证为由先后五十六次骗取范某某钱款共计280900元的情况。
10.被告人许自林的供述：2013年大概三、四月份，我通过朋友认识范某某，范某某说他的厂房是私建的，想办理产权证，我前妻正好在东洲区城建局工作，我就说我能办，回头我给我前妻打电话她说办不了，但是我已经从范某某手里拿了十多万元，当时（我）手里没钱我就继续在范某某手里拿钱，前后拿了二十多万，具体数记不清了，每次（拿钱）我都在范某某那签字纳印，后来范某某催我要房产证，我就在马路边找了一个办证的电话，给范某某办了两个假的房产证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人许自林，以非法占有为目的，虚构能为他人办理房屋所有权证的事实，五十六次骗取被害人钱款共计人民币280900元，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许自林如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其多次诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人许自林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币29万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2023年1月1日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人许自林的赃款，一经追缴返还被害人范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 王汉权
二〇一六年三月二日
书 记 员 高鹏宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初831号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨清。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月27日，被告杨清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009872XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57299.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金37795.06元，利息17251.54元，滞纳金2203.09元，费用50元，合计人民币57299.69元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)克民初字第227号
原告齐齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司，地址黑龙江省拜泉县民乐乡工农村1组。机构代码76273459-6
法定代表人黄庭国，职务总经理。
委托代理人徐娜。
被告克山县为民奶牛饲养专业合作社。
法定代表人梁淑英，职务经理。
被告唐玉全，无业住址北安市铁东社区28委1组。
本院审理的原告齐齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司与被告克山县为民奶牛饲养专业合作社、被告唐玉全买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐齐哈尔农垦青松畜牧机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1，120.00元，减半收取560.00元，公告费520.00元，保全费520.00元由原告负担1，340.00元，被告负担260.00元。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 赵 军
代理审判员 周挺进
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖玉姝
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬诉保字第00005号
申请人：丁长根。
被申请人：江苏扬太建设工程有限公司。
被申请人：扬州润嘉置业有限公司。
申请人丁长根与被申请人江苏扬太建设工程有限公司、扬州润嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人丁长根于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏扬太建设工程有限公司、扬州润嘉置业有限公司的银行存款6000万元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人丁长根向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人丁长根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏扬太建设工程有限公司、扬州润嘉置业有限公司的银行存款6000万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人丁长根应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 赵一平
二〇一五年四月七日
书记员 韩 菲
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初272号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人隋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被刑事拘留、同月31日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)250号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年8月24日13时40分许，被告人隋某酒后驾驶鲁K×××××小型面包车顺309国道由西向东行驶至208省道路口右转弯时与被害人朱某驾驶鲁Y×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经检验，被告人隋某血液中乙醇含量为198.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】200号酒精检验报告书、被告人隋某的驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人隋某吹气、抽血、驾驶车辆照片、酒精检测仪检测单、道路交通事故认定书、被告人隋某的供述、被害人朱某的陈述、证人宫某的证言，被告人隋某的户籍证明等证据证实，足以认定。*
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人隋某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人隋某能够主动赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年十一月十一日
书记员 程程2
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执935号
申请执行人张春辉，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人张春辉依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第332号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张春辉申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住址通海县秀山街道办事处西街74号，组织机构代码：21775135-8。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人冯金科，中国农业银行股份有限公司通海县支行纳古分理处主任。代理权限：特别授权代理。
被执行人马俊高，男，1984年7月24日生，回族，农民，住通海县。
被执行人纳迪雨，女，1990年6月9日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人玉溪通保融资担保有限公司，住玉溪市高新区东风南路招商大厦二楼。
法定代表人周艳萍，任董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人马俊高、纳迪雨、玉溪通保融资担保有限公司借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初732号民事判决书,已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人马俊高、纳迪雨、玉溪通保融资担保有限公司应连带清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币710000元及利息（其中：2016年3月21日至2016年4月9日的利息按年利率7.49%计算，2016年4月10日至实际清偿日止的利息按年利率11.235%计算），并承担案件受理5460元、执行费9500元。本案执行至今，被执行人马俊高、纳迪雨、玉溪通保融资担保有限公司分文未履行。现因本案被执行人马俊高、纳迪雨、玉溪通保融资担保有限公司暂无明确可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初732号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年一月十日
书记员 期晓萍