云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大中民终字第594号
上诉人（原审原告）马如刚，农民。
委托代理人黄正军，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李光明，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）马三民，农民。
上诉人马如刚、马三民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2015)剑民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月原告受雇于被告，在被告的采石场工作。2014年11月24日杨军驾驶其所有的云R×××××货车前往剑川县甸南镇“白石箐”采石场为被告运输设备,同日被告指派原告前往“白石箐”采石场平整吊车场地。在装运设备过程中因设备过长需要打开车的后门，原告在拉云R×××××车后门时，车门上节脱落砸伤原告头部，事故发生时被告不在现场。原告被送到剑川县人民医院救治，后转至大理州人民医院住院治疗39天（2013年11月24日至2014年1月2日），被告为原告支付了医药费120655.58元。后原告转院到云南省第二人民医院住院治疗97天（2014年1月2日至4月9日），住院医药费为123188.20元；云南省昆明市第三人民医院住院治疗26天（2014年4月9日至5月5日），住院医药费为17905.22元；昆明医科大学第二附属医院住院治疗11天（2014年5月5日至5月16日），住院医药费为6727.80元，门诊治疗费为304.80元，共计7032.60元；2014年5月16日至7月24日在云南省第二人民医院住院治疗69天，住院医药费为64887.79元。在此期间，原告还到昆明医科大学第一附属医院门诊就诊，支付化验费120.00元、检查费80.00元，共计65087.79元。从2014年8月20日至11月19日原告又在大理州人民医院住院治疗91天，住院医药费49854.14元，门诊医药费640.20元，共计50494.34元。原告共住院治疗333天，医药费共计384363.73元，被告为原告垫付了医药费120655.58元外，还支付原告166000.00元，共计286655.58元，原告自行支付了97708.15元。原告住院治疗期间，还支出购买医疗辅助器具费914.00元。原告因伤致残后，购买残疾辅助器具费用支出4587.00元。2015年1月28日原告提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失。诉讼中原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期、护理依赖程度和后续治疗费等进行评估，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告因司法鉴定在大理医学院附属医院支付了检查费2343.00元，向鉴定中心缴纳了鉴定费3700.00元，并因鉴定支出车辆通行费176.00元。2015年3月19日大理滇西司法鉴定中心出具【2015】临床鉴字第129号鉴定意见书，鉴定：1、颅脑损伤致四肢瘫痪，达一（Ⅰ）级伤残；颅脑损伤致语言不能，达二（Ⅱ）级伤残；颅脑损伤术后遗颅骨缺损，达十(Ⅹ）级伤残；2、后续治疗费为38000.00-40000.00元；3、误工期根据临床治疗情况确定，营养期为180日、护理期为终生全部护理依赖；4、护理依赖程度为完全护理依赖。原告与其妻马添琼于2008年3月2日生育男孩马玉良；原告父亲马翠云，1951年1月15日生，64周岁；原告母亲马寿池，1950年7月20日生，64周岁。原告父母共生育四个子女。原告及其小孩、父母均为农村户口。2015年2月4日，被告提出申请，要求追加杨军、中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司为本案共同被告，本院以（2015）剑民初字49-1号民事裁定书驳回被告的申请。
原审法院认为：雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告受雇于被告，为其提供劳务，二者之间应为雇佣关系。原告在拉装有设备的货车车门时应注意到自身和他人安全，防范意外的发生，但其未尽到应有的安全防范义务，致其自身受到损害的后果，其应承担相应责任。虽无证据证明被告在原告受伤中存在明显过错，但为防止利益失衡，除非确有证据证明提供劳务一方故意伤害自身行为，接受劳务的一方不得免责，且杨军为被告运输设备，被告也属于受益方。结合本案事实，由被告承担65%的责任，原告自行承担35%的责任为宜。因精神损害赔偿以自然人人身权益受到不法侵害为前提，并已产生严重精神损害为基本条件，原告受伤至残,给原告及其家人精神上造成损害，但该损害的发生并非因被告的不法侵害行为所致，原告主张精神抚慰金20000.00元，不予支持。原告的损害赔偿范围及费用为：医疗费384363.73元、医疗辅助器具费914.00元、误工费34658.36元〔应为36647.01元（76.34元×480天），原告主张误工费34658.36元系其对民事权利的处分，不违反法律规定〕、护理费531916.13元（27867元×20年－76.34元×333天）、交通费酌情支持1000.00元、住宿费酌情支持2000.00元、营养费2339.50元（12.99元×180天）、住院伙食补助费33300.00元（100元×333天）、残疾赔偿金122820.00元、被抚养人马玉良生活费26092.00元（4744.00元×11年÷2）、被扶养人马寿池生活费18976.00元（4744.00元×16年÷4）、被扶养人马翠云生活费18976.00元（4744.00元×16年÷4）、残疾辅助器具费4587.00元、因鉴定支出的检查费2343.00元、鉴定费3700.00元、后续治疗费40000.00元，共计1227985.72元。依据双方责任分担比例，被告应承担798190.72元（1227985.72元×65%），扣除被告已垫付的费用286655.58元，还应给付原告511535.14元，其余429795.00元（1227985.72×35%）由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、由被告马三民赔偿原告马如刚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费、医疗辅助器具费等各项费用共计798190.72元，其中包括被抚养人马玉良生活费16958.80（26092.00元×65%）、被扶养人马寿池生活费12334.40（18976.00元×65%）、被扶养人马翠云生活费12334.40（18976.00元×65%），扣除被告马三民已垫付的费用286655.58元，实际还应给付原告马如刚511535.14元，于本判决生效后三十日内履行；其余429795.00元由原告马如刚自行承担。二、驳回原告马如刚的其他诉讼请求。案件受理费15851.87元，由原告马如刚负担5548.15元，被告马三民负担10303.72元。
原审判决宣判后，马如刚、马三民均不服，向本院提起上诉。
上诉人马如刚请求撤销一审判决，改判由马三民赔偿马如刚各项费用1073340.74元。其主要上诉理由是：①马如刚受雇于马三民，长期在马三民开办的上宝采石场工作，接受马三民的管理，按月领取工资，双方形成长期稳定的雇佣关系。马三民应承担的是严格责任，非马如刚故意或重大过失不减轻马三民的责任，一审判决给马如刚划分了35%的责任是错误的。②一审判决确认的护理费、住宿费、被抚养人生活费、营养费与事实不符。③损害事实虽然并非雇主直接造成，但是雇主对人员安排使用不当，疏于监督、管理等行为，是损害事实得以发生的主要原因。马如刚在雇佣活动中头部受伤后被鉴定为一级伤残、完全护理依赖，健康权完全被剥夺，马如刚所遭受的精神打击和精神痛苦是显而易见的，完全可以请求马三民赔偿精神损害抚慰金。
上诉人马三民请求撤销一审判决，驳回马如刚的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：①马三民提出了依法追加实际受益人杨军及车辆投保的保险公司为被告的申请，但一审裁定否决了马三民的申请。该裁定无法启动上诉程序，剥夺了马三民正常申辩的权利，属程序违法。②本案并非马三民指派任务过程中发生，发生本案时，正值休息时间，马如刚见杨军打开货车后门好心前去帮忙时被脱落的车门砸伤头部，故赔偿责任应由实际受益人杨军来承担。再者杨军与马三民之间系运输合同关系，马三民并不负责货车的上下车，马三民没有任何过错。③护理费应该根据马如刚提交的护理人员的收入状况以及因护理减少的损失情况来确定，一审在马如刚未能提供支持护理费请求的任何证据，且马如刚及家庭均为农村户口的情况下，参照所在地相同行业上一年度职工平均工资标准计算错误。
二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，除马三民提出双方不存在雇佣关系外，对一审认定的其余事实无异议；马如刚对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、马三民是否应当对马如刚的人身损害结果承担民事赔偿责任；2、如何确定马如刚护理费、住宿费、被抚养人生活费、营养费等费用；3、是否应当支持马如刚的精神损害抚慰金。
本院认为：上诉人马如刚在上诉人马三民的采石场工作，双方为雇佣关系，事发当天马如刚又被指派到“白石箐”采石场平整场地，虽然马如刚是在拉杨军所有的云R×××××货车后门时，被脱落的车门砸伤，但该情形存在于整个采石场工作过程中，均出于为马三民运输设备工作，其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当视为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的马三民应当承担赔偿责任。由于马如刚在实施拉车门行为时疏忽大意，缺乏应有的安全防范意识，不注意自身安全，对损害后果的发生存有过失，可以减轻马三民（××）的赔偿责任。因此，马如刚要求马三民承担全部赔偿责任的上诉请求，以及马三民要求驳回马如刚的全部诉讼请求的上诉请求，均与案件事实和相关法律规定相悖，本院不予支持。一审确认的马如刚护理费、住宿费、被抚养人生活费、营养费等费用符合法律规定，马如刚主张的上述费用金额没有法律依据，本院不予支持。精神损害赔偿应当以受到不法侵害或者侵权人故意实施侵权行为为前提，结合本案损害后果的发生是因马如刚自身的过失所致等客观实际，对马如刚主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15851.87元，由马如刚负担5851.87元，由马三民负担10000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵云霞