河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民再13号
再审申请人（原审被告）：马萍，女，汉族，1970年6月4日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组，住所地：登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街六组。
负责人：王顺敏，系该生产组组长。
委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
再审申请人马萍因与被申请人登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组（以下简称北街六组）租赁合同一案，不服本院（2017）豫0185民初2341号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月7日作出（2017）豫0185民申83号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马萍及其委托诉讼代理人李德恩、被申请人北街六组负责人王顺敏及其委托诉讼代理人甄爱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马萍申请再审称，请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初2341号民事判决书；依法驳回被申请人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用程序违法。
被申请人辩称：贵院适用速裁程序审理本案没有违反法律规定；登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组具有诉讼主体资格，王顺敏依法应作为负责人提起诉讼；答辩人依法解除双方2016年8月24日私自与刘太林签订的租赁合同，符合法律规定；再审申请人的再审是为了拖延时间，在扩大答辩人的损失；该再审申请书不符合受理条件，整个申请书并没有申请人的签字，也不见申请人所按手印，不能判断是否是其真实意思表示。请求贵院依法驳回申请人的再审请求。
被申请人原审起诉请求：1、判令被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告自2016年9月2日起至被告腾出占用房屋之日止按每间每月1500元赔偿原告因被告非法占用房屋的使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月29日，原告与被告签订了《租赁协议》，约定甲方位于崇高路桥头西路南东边6间门市租赁给乙方使用，房租每年2万4千元。租赁时间从2011年9月1日起至2016年9月1日止。2016年9月1日，合同到期后，被告拒不搬离。2016年8月24日，被告私自找到刘太林没有按照组里规定，没有经过村民及代表同意，又续签了租房协议，并且被告私自高价转租给他人，2017年4月2日原告向被告下达通知解除刘太林与被告于2016年8月24日签订的协议，但被告置之不理，拒不腾房，已严重侵害了原告的集体利益。
本院原审认为：原、被告于2011年7月29日签订租房协议，约定将原告所有的六间门市房以每年24000元的价格租与被告，租期至2016年9月1日。后被告与刘太林于2016年8月24日签订租房协议，约定以每年30000元续租该六间房屋，租期至2021年8月30日，被告向刘太林缴纳了一年的租金30000元。原告以被告在租赁期内将承租的六间门市房擅自承租与他人经营为由，于2017年4月2日向被告下达解除租赁合同通知书，故原告主张要求被告腾出租赁房屋，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年8月31日起至被告腾出占用房屋之日止的房屋使用费，因原告于2017年4月2日解除租赁合同，故本院仅对原告解除租赁合同约定的履行期后，被告占用房屋的使用费予以支持，但原告主张按每间每月1500元支付，价格过高，本院予以调整，按双方之前协议约定的每间每年5000元的标准计算，对于超过本院认定部分不予支持；被告辩称原告不具有诉讼主体资格，原告在起诉时提供有登封市嵩阳街道办事处鸡鸣街社区居委会出具的证明为证，证明王顺敏系登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组组长，被告的辩称不属于本案的审理范围。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马萍应于本判决生效之日起十五日腾出位于登封市××路桥头西××从××、××、××、××、××、10间门市房；二、原告应于本判决生效之日起十五内将被告缴纳的30000元房租，扣除自2016年8月31日至实际腾房之日的占用房屋使用费，按每间每年5000元的标准计算后，退还被告；三、驳回原告登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组的其他诉讼请求。
再审过程中，原审原告向法庭提交十组证据：一、证明一份，证明原告负责人、代表身份情况；二、证明一份，证明涉案房屋属原告北街六组集体财产；三、租房协议，证明原被告双方的租赁协议已于2016年9月1日到期；四、基本注册信息查询单2份，证明被告将承租原告房屋转租给他人的事实；五、通知四份，照片一组，证人证言，证明原告要求被告搬离非法占有原告房屋的事实；六、代表会议记录一份、照片一组，证明涉案房屋需要进行维修事实，要求被告尽快搬离非法占有原告房屋；七、嵩阳办鸡鸣街居委会北街六组房租收入明细，证明被告向原告缴纳租金事实；八、租房协议一份、组群众大会决定一份、组代表会议记录一份、解除租赁合同通知书一份、解除通知送达照片一份，证明原告根据法律规定已解除被告与刘太林私自签订的合同；九、照片一组，2017年8月27日下午原告部分村民及代表到马萍租赁房屋查看营业执照实际经营人信息，证明马萍将租赁的房屋转租的事实；十、证人耿某、崔某证言，均证明马萍将房屋转租的事实。
原审被告马萍质证：第一组证据真实性无异议，该证明没有居委会签名，无法核实真实性，原审中被告提供了当时选举的情况，我们认为王顺敏选举时不符合程序，不能选为组长；第二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，但该租赁合同已到期，到期前已与原告达成了新的租赁协议；第四组证据真实性无异议，但不能证明马萍将房屋转租的事实；第六组证据、第七组证据会议记录和通知、收据无异议；第八组证据群众大会决定、会议记录与本案无关，解除合同通知不具有合法性，且没有证据证明已通知了承租人；第九组照片真实性无异议，照片不能证明马萍转租的事实，马萍可以将门店登记自己姓名，也可以登记别人姓名经营，不能证明转租的事实；第十组证人证言，虽然都是村民，但与原告有利害关系，但对事实认可，不能证明转租，马萍作为承租人，可以用自己姓名也可以用别人姓名登记经营。
原审被告马萍向法庭提交五组证据：一、租赁协议一份，证明原告已经同被告签订了租赁合同，期限从2016年8月30日至2021年8月30日，现被告使用房屋符合法律规定；二、收款收据一份，证明被告已支付了2016年8月至2017年8月之间的房租；三、北街六组村民联名签字的情况反映二份北街六组2016年12月9日选举结果照片一份；嵩阳办事处出具的信访通知书一份，证明北街六组组长选举不符合法律规定，王顺敏不具有队长资格；该事件嵩阳办事处正在处理中，王顺敏不具有代表生产队起诉的资格。四、鸡鸣街出具的证明，证明被告已经缴纳租金，并已入原告帐目；五、马萍本人营业执照两份，证明被告所承租的房屋由其本人使用。
原审原告质证：第一组证据双方签订的合同原告已履行，原告已解除被告与刘太林签订的合同；第二组证据无异议；第三组证据签名反映有异议，照片有异议，信访告知书与本案无关，不予质证；第四组证据有异议，证明上时间有错误，2015年8月4日缴纳租金时间有问题，只能证明马萍缴纳租金情况，不能证明2016年8月30后有承租权，且没有负责人签名及公章。第五组证据有异议，不属于新证据，单独营业执照不能证明马萍经营的事实，还需其他证明印证。原告与马萍签订协议在先，该营业执照取得在后，证明马萍将承租房屋转租事实，同一间门面房营业，不会有两份营业执照。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原审原、被告于2011年7月29日签订租房协议，约定将原告所有的六间门市房以每年24000元的价格租与被告，租期至2016年9月1日。签订协议后，被告每年按时将租金支付给原告的负责人刘太林，刘太林给被告出具收据。在合同到期前，被告与刘太林于2016年8月24日签订租房协议，约定以每年30000元续租该六间房屋，租期至2021年8月30日，被告向刘太林缴纳了一年的租金30000元。2016年12月9日，王顺敏担任原告组长。2017年4月2日，原告在被告租赁的门市房上张贴合同解除通知书，2017年4月14日，原告起诉被告，要求被告腾出所租赁的房屋并支付2016年9月2日起至腾出占用房屋之日止的房屋使用费每间每月1500元。
本院再审认为：原审原、被告双方于2011年7月29日签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告2011年签订协议后，房租缴纳都是由时任生产组负责人之一的刘太林收取，被告于2016年8月24日与刘太林签订租赁协议时，刘太林仍是原告村民小组的代理组长，被告按时将房租30000元缴纳给原告，原告予以认可，虽然租赁协议没有其他村民代表的签字，但是原告继续收取被告房租的行为可以认定为其对该协议的追认，原告称被告与刘太林于2016年8月24日签订租房协议无效，本院不予认可；关于原告于2017年4月2日向被告下达解除租赁合同通知书认为该租赁协议已经解除的主张，本院认为解除合同要符合约定解除和法定解除的条件，才能发生解除合同的法律效力，且原告所举证据并不能证明被告在未经其同意的情况下将涉案房屋转租他人经营，故原告下达的通知书并不发生解除合同的效力，对于原告的该主张本院不予支持；双方签订的租赁协议仍在有效期内，故，原告要求被告腾房的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实错误，应当依法撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
(2017撤销本院（2017）豫0185民初2341号民事判决书；
二、驳回原审原告登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组诉讼请求。
本案受理费100元，由原告登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 牛文强
审判员 贾瑞霞
审判员 李跃武
二〇一七年十二月三十日
书记员 周梦雅