wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初2960号
原告:高泽付，男，1954年4月20日出生，汉族，住肥西县。
被告：温祖阔（又名温祖国），男，1963年10月30日出生，汉族，住肥东县。
被告：程章翠，女，1963年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告：张家杰，男，1954年5月24日出生，汉族，住肥东县。
原告:高泽付与被告温祖阔、程章翠、张家杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵伦义到庭参加了诉讼，被告温祖阔、程章翠、张家杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告在被告温祖阔项目部干瓦工，瓦工队长是被告张家杰，原告所干的瓦工工资至今没拿到，后被告温祖阔、程章翠向原告出具欠条为证。在干活时，被告张家杰承诺瓦工工资以后由他支付。后原告多次催要，被告均不予理睬。为此，原告诉请法院，请求判令：1、三被告连带支付原告劳动报酬9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告人口信息户籍复印件，证明原被告主体适格；
证据二、欠条，证明被告欠原告工资的事实；
证据三、申请和证明，证明被告应支付原告的误工费、车旅费、律师费等依据；
证据四、用工协议复印件，证明原被告劳务关系。
被告温祖阔、程章翠、张家杰未作答辩。
本院经审理查明：2010年7月4日，原告在被告温祖阔项目部（四川亚辉公司西藏分公司）干瓦工，工程结束后，被告温祖阔、程章翠于2010年9月23日向原告出具一份欠条。后被告通过银行汇款方式给付原告1500元，余款5500元至今未付。经原告多次催要，被告拒绝给付，为此原告诉请来院，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告庭审缺席，法庭调解不能。
本院认为：被告温祖阔、程章翠欠原告赵伦义工资款7000元，事实清楚，证据确凿。原告自认被告在欠条出具后已给付1500元，现要求被告支付下欠工资款5500元，理由正当，应予支持。原告要求被告张家杰给付其工资款，于法无据，应予驳回。原告要求被告支付误工费、车旅费、律师费，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。为保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温祖阔、程章翠于本判决生效之日起十日内给
付原告高泽付工资款5500元。
二、驳回原告高泽付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温祖阔、程章翠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
代理审判员 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
二０一七年六月二十六日
书 记 员 沈 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2895号
原告：何丽。
委托诉讼代理人：张涛澜，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：晏雄军。
第三人：胡建华。
原告何丽与被告晏雄军、第三人胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛澜、第三人胡建华到庭参加了诉讼，被告晏雄军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告晏雄军偿还原告借款本金40万元及按月利率2.5%支付自2014年5月25日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告以经营需资金为由向原告借款40万元，原告因事务繁忙，遂委托第三人胡建华与被告签订借款合同，合同约定借款期限三个月，利息以月息2.5分计算。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告晏雄军未向法庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2014年5月20日授权委托书、借款合同、银行转账凭证，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月25日原告何丽委托第三人胡建华与被告晏雄军签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币400000元整，利息为月息2.5%，借款期限自2014年5月25日起至2014年8月25日止，利息按月支付。当日，第三人胡建华通过华融湘江银行转账385000元给被告晏雄军。另原告自述由第三人胡建华代为支付了15000元现金给被告晏雄军。借款后，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告何丽与被告晏雄军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告委托第三人胡建华通过银行转账共支付给被告385000元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担相应的民事责任。关于借款本金，原告通过银行转账支付给被告晏雄军385000元，本院依法予以确认，原告自述支付15000元现金给被告晏雄军，但没有提供相关的证据，本院依法不予采信。关于借款利息，《借款合同》约定的利率为月息2.5%，原告主张按月利率2.5%计算利息，该约定和主张均违反法律规定，对超出部分依法不予支持。被告晏雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏雄军于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽借款本金385000元及利息（自2014年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3020元，合计10320元，由原告负担387元，由被告晏雄军负担9933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋 政
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1047号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。
被执行人刘昶，住重庆市巴南区。
被执行人邹光红，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人刘昶、邹光红借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初2977号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9654号
原告肖某甲，男。
被告陆某甲，女。
原告肖某甲与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告与被告于2008年结识，2011年2月25日登记结婚，2012年9月1日生育一女，肖某乙。原、被告由于婚前双方缺乏深刻了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵。被告已离家3月有余，夫妻感情名存实亡。原告故起诉至法院要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女肖某乙归原告抚养，被告按月支付法定抚养费。
被告陆某甲辩称，其与原告夫妻感情蛮好的，从来没大吵大闹过。原、被告两家住的非常近，被告搬回娘家住后也经常回去的。现在双方所生之女还太小，为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某甲与被告陆某甲于2008年经人介绍后自由恋爱，2011年2月25日登记结婚，2012年9月1日生育一女取名肖某乙。原、被告在婚后共同生活的过程中，因家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定的接触和了解，婚后共同生活并生育一女，双方均应珍惜。在婚姻生活中，原、被告就生活琐事产生矛盾，因未能进行积极有效的沟通和处理，导致家庭矛盾不断累积，但尚未达到不可调和的程度，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理；况且，双方所育之女年纪尚幼，需要父母双方的共同抚育呵护，父母离婚不利于子女的教育和成长；双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，对遇到的问题多加沟通，相互体谅，相互包容，夫妻关系是有可能改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告肖某甲要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执956-2号
申请执行人武某，女。
被执行人王某，男。
被执行人丁某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月26日作出的“（2015）榆民初字第08382号”民事判决书，于2016年3月11日向被执行人王某、丁某某发出执行通知书，责令被执行人王某、丁某某立即履行向申请执行人武某支付借款人民币12.1万元，并支付其中借款人民币10万元从2014年1月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件受理费人民币1690元，案件申请执行费2280元。但被执行人王某、丁某某至今未履行。现被执行人丁某某在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人丁某某在银行存款人民币元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑雄飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1221民初483号
原告:姜奎强，男，1964年生，汉族，农民。
被告：闫桐，男，年龄不详。
本院立案受理了原告姜奎强与被告闫桐买卖合同纠纷一案。
本院经审查认为，原告姜奎强无法提供被告闫桐的明确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜奎强的起诉。
案件受理费1124元，退还原告姜奎强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 李云鹏
审判员 邵 帅
审判员 朱 楠
二〇一七年六月十六日
书记员 王海丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1005号
申请执行人无锡奥富来车轮有限公司，组织机构代码：77054368-5，住所地无锡市惠山区前洲工业园万寿路5号。
法定代表人弗雷德里克.B.泰勒，该公司董事长。
被执行人无锡世家热能设备有限公司，组织机构代码78336892-7，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路。
法定代表人张彪,该公司董事长。
本院在执行无锡奥富来车轮有限公司与被执行人无锡世家热能设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人无锡奥富来车轮有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠前商初字第00333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年八月八日
书 记 员 柳飞一
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6570号
原告姜涛。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告李亚伟。原告姜涛与被告李亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告李亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜涛诉称，2014年8月，原告受朋友之托借款给被告，商定借款金额为人民币50万元，并于2014年8月19日签订借款协议。2014年8月28日，原告在款项出借前联系被告，告知先出借20万元，但合同其他条款不变，被告对此予以确认。之后，原告通过银行转账向被告账户转账20万元。被告收到款项后，确认除借款金额调整为20万元外，借款合同其他条款不变。同时原告告知被告借款期限从2014年8月28日起计算一个月满期。由于被告至今未还款，故起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20万元；2、被告支付原告违约金人民币10万元；3、被告支付原告自2014年9月28日起至所有本金归还之日止按年利率24%的标准支付的逾期还款利息；4、被告赔偿原告律师代理费13,000元。被告李亚伟未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年8月19日，原告姜涛(乙方、贷款人)与被告李亚伟(甲方、借款人)签订《借款合同》一份，双方约定乙方无息贷给甲方人民币伍拾万元整，于2014年8月20日前交付给甲方；借款期限为2014年8月20日至2014年9月19日止；甲方未按合同约定借款期限还款的，甲方应向乙方支付10万元作为违约金，甲方未按乙方要求期限归还借款及违约金的，每延期一天应承担拖延总额的同期银行贷款利率四倍作为罚金；甲方不按合同规定的用途使用借款，乙方有权收回全部贷款，甲方必须无条件还款。甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从借款日起按年息24%计收利息，直至借款还清之日止；双方发生争议协商解决不成，提交借款合同签订地法院诉讼，由败诉方承担诉讼费用以及按上海市规定标准计算的律师费和其他为实现债权的合理费用；本合同自资金到被告建设银行福州南路支行储藏卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)之日起生效。合同还对其他事项作了约定。2014年8月28日，原告姜涛向被告李亚伟上述账户转账20万元。因被告未归还上述借款，原告聘请律师提起诉讼。以上事实，由原告提供的借款合同、建设银行转账凭条、收据、聘请律师合同以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明原、被告之间的借贷关系，提供了借款合同、转账凭条、收据等证据，可以证明原告向被告李亚伟交付20万元借款的事实。根据上述合同约定，借款期限应为原告交付借款即自2014年8月28日起一个月届满，被告李亚伟未履行还款义务，应承担相应的还款及违约责任。现原告要求被告归还借款本金20万元，该诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿付违约金10万元及相关逾期利息，其主张明显过高，本院依法予以调整，酌定被告应偿付原告自2014年9月28日起至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍之标准计算的违约金，对于原告主张中高出部分则不予支持。借款合同中争议解决方式约定由败诉方承担律师费，故原告要求被告给付律师费的诉请本院予以支持，但律师费数额本院调整为6,000元。被告李亚伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚伟于本判决生效之日起十日内返还原告姜涛借款200,000元；二、被告李亚伟于本判决生效之日起十日内偿付原告姜涛以借款200,000元为基数，自2014年9月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的标准计算的违约金；三、被告李亚伟于本判决生效之日起十日内偿付原告姜涛律师费损失6,000元；四、驳回原告姜涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,997.50元，由被告李亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年六月十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1366号
被执行人：蒋国洪，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人蒋国洪缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 兴 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳陈澍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1132号
罪犯甘贤平，男，1976年3月15日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2012年12月28日作出（2012）靖刑初字第92号刑事判决，认定甘贤平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘贤平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯甘贤平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘贤平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年6月15日起至2019年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘3022民初365号
原告:洛桑维赛，男，藏族，1980年4月22日出生，小学文化程度,甘肃省卓尼县人，职业僧人，住卓尼县。
被告：杨文孝，男，藏族，1971年3月16日出生，高中文化程度，甘肃省卓尼县人，职业农民，住卓尼县。
被告：寇永红，男，藏族，1978年3月16日出生，大专文化程度，甘肃省卓尼县人，职业卓尼县委纪律检查委员会司机，住甘肃省卓尼县。
原告洛桑维赛与被告杨文孝、寇永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛桑维赛、被告杨文孝、寇永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛桑维赛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还人民币5万元；2、依法判二被告支付相应的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告杨文孝因资金周转困难，从原告处借取人民币5万元，借期一个月，出具借条一份，并将一辆车牌号为×××，被告寇永红作为担保人。债务到期后，原告向被告多次催要，被告杨文孝一直找借口推脱，被告寇永红也拒不履行担保义务，二被告的行为已侵犯了原告的财产权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。
被告杨文孝辩称，原告所��不属实，虽然原告所持借条显示借款金额为5万元，但实际上原告只给了被告现金46000元。而且被告给原告还过三次钱，第一次在被告桥南的铺子里还了6000元，第二次在合作自己开办的洮砚厂给原告还了8000元（有砚台师傅豆某为证），第三次给原告的卡上打了4000元。
被告寇永红辩称，原告洛桑维赛给被告杨文孝的借款金额是46000元，扣了4000元的利息。之后在杨文孝处拿了一个砚台，卖了10000元偿还给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭出示借条一份，证明2016年1月15日被告杨文孝借到洛桑为赛现金5万元，借期一个月，以杨文孝的×××号小轿���作抵押，保证人为寇永红。经法庭质证，原告洛桑维赛实际借给被告杨文孝现金46000元，根据《合同法》第200条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告实际给被告杨文孝的借款金额为46000元。2、被告杨文孝当庭申请证人豆某（性别：男，民族：藏族，1977年8月12日出生，身份证号码：×××，住址：甘肃省卓尼县洮砚乡拉扎村别那山自然村25号，系被告杨文孝洮砚厂的刻砚师傅。）出庭作证，其证言证明2017年三四月份的时候，豆山神保看见杨文孝和洛桑维赛在杨文孝合作开办的洮砚厂中发生过争吵，并在进房倒茶期间看见杨文孝给洛桑维赛数钱，具体数了多少钱以及钱什么用途他不知道，倒完茶后他就出来了。根据证据规则原则，达不到证明杨文孝偿还给洛桑维赛8000元借款的证明目的，故对杨文孝提出在合作自己开办的洮砚厂给原告偿还了8000元的辩称不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告杨文孝借到原告洛桑为赛现金46000元，借期一个月，以杨文孝的×××号小轿车作抵押，保证人为寇永红。之后被告杨文孝给原告洛桑维赛的卡上打了4000元用于偿还借款，被告寇永红用原告杨文孝的砚台款替杨文孝偿还给原告洛桑维赛10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还人民币5万元的诉求，没有事实根据，本院不予支持；原告要求二被告支付相应的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以���简称《规定》）第25条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另根据《规定》第29条规定：”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的借款日期为2016年1月15日，借期为一个月，双方没有约定借期利息，故本院不予支持；现借款已逾期，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应当予以支持。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告洛桑维赛借给被���杨文孝46000元，被告杨文孝共偿还了14000元，对于剩余32000元被告杨文孝应当继续偿还；原告要求二被告支付相应的利息，根据法律规定，应按照年利率6%支付被告占用资金期间的逾期利息，但在庭审中原告杨文孝提出，按照本金46000元、利率6%自愿支付被告1年的利息，被告洛桑维塞当庭认可，本庭予以确认，即（46000*6%）*1年=2760元。被告寇永红作为原、被告借贷关系之间的保证人，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第19条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中没有约定保证形式，故被告寇永红承担的保证责任为连带保证。又根据《担保法》第26条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中债权人洛桑维赛与保证人寇永红之间没有约定保证期间，且寇永红所保证的借贷关系已经逾期超过6个月，故被告人寇永红的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文孝返还原告洛桑维赛借款32000元，并偿还利息2760元，以上金额合计34760元于本判决生效后十日内��次性付清。
二、驳回原告洛桑维赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨文孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢盛梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张立东
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初287号之一
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托代理人：孟德新。
委托代理人:孙冰。
被告：杨韶华。
被告：滕立国。
被告：刘帅。
被告：熊英。
本院在审理原告铁岭��大地集团物资有限公司诉被告杨韶华、滕立国、刘帅、熊英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2164.00元，减半收取1082.00元，保全费965.00元，由原告负担。
审判员 于松洋
二〇一六年七月一日
书记员 胡 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3356号
原告上海金维邦物业管理有限公司。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。
被告翁洪其。
本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告翁洪其物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执924号之一
申请执行人：徐璐。
被执行人：朱春安。
被执行人：李希。
申请执行人徐璐与被执行人朱春安、李希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐璐于2017年12月8日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月九日
书 记 员 罗 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民特131号
申请人(仲裁被申请人）：湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：洪青，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彼得•沃克。
委托诉讼代理人：周建明，系被申请人公司员工。
委托诉讼代理人：谢思敏，系被申请人公司员工。
本院在审理申请人湖南林苑置业发展有限公司申请撤销长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第54号裁决一案中，申请人湖南林苑置业发展有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回其撤销申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人湖南林苑置业发展有限公司的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南林苑置业发展有限公司撤回对（2015）长仲裁字第54号裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南林苑置业发展有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0830执187号
申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被执行人：王运花，女，住永新县。
被执行人：彭小明，男，住址同上。
申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的永计生征决字[2016]第58002号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保131号裁定书冻结了王运花、彭小明银行存款30000元，现因被执行人王运花、彭小明未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划王运花、彭小明银行存款30000元至永新县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 盛婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 汪 方
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执878号
申请执行人：徐卫国，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：赵相勇，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：徐宝振，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人徐卫国诉被执行人赵相勇、徐宝振民间借贷纠纷一案，申请人执行于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐卫国诉被执行人赵相勇、徐宝振民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1753号
申请执行人无锡市吉强货运有限公司，组织机构代码07631800-7，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号A8312。
法定代表人卞友芳，该公司总经理。
被执行人江苏华远澳玛重工有限公司，组织机构代码79457631-8，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区。
法定代表人王益新，该公司总经理。
本院在执行无锡市吉强货运有限公司与江苏华远澳玛重工有限公司运输合同纠纷一案中，申请人无锡市吉强货运有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠阳商初字第00279号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 朱 韬
代理审判员 尤 佳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张晓刚
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕泰刑初字第5号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人朱××，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2013〕150号起诉书指控被告人朱××犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。2013年12月18日本院受理此案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院起诉书指控，2013年5月13日15时许，被告人朱××与被害人陈××因索要债务一事在泰来县胜利乡哈拉村后六合屯朱××家中发生争吵，争吵中朱××用自家屋内的一把尖刀将陈××的胳膊及胸部扎伤。经鉴定，陈××所受损伤为轻伤。
经侦查，被告人朱××于2013年6月6日被公安机关在其家中抓获。
另查明，被告人的亲属与被害人就民事赔偿问题自行达成赔偿协议，被告人共赔偿被害人各项经济损失人民币八万元，被害人请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具；书证扣押物品清单、赔偿协议、住院病案、行政处罚决定书；证人李××、张××的证言；被害人陈××的陈述；被告人朱××的供述与辩解；鉴定结论书；现场勘验检查笔录；抓、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及量刑建议正确，本院予以采纳。被告人朱××当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人朱××的亲属主动与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的各项经济损失，并已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱××系初次犯罪，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具尖刀一把（木把）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁晓芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初2429号
原告：原维鹏，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇东登村**号。
委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。
被告：青岛鑫峰建筑机械有限公司。
住所地：青岛平度市新河镇驻地。
法定代表人：孙改萍，执行董事兼总经理。
原告原维鹏与被告青岛鑫峰建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原维鹏撤诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年五月十二日
书记员 董柯妍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3043号
原告胡正春，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，负责人。被告陈自平，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市。被告周红，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告胡正春与被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平、周红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌吕华独任审判，后因工作调整，由审判员张红军主审，因被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平、周红下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2016年4月1日公开开庭。原告胡正春及其委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平、周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正春诉称：2015年4月22日，被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平以扩大经营需要为由，向原告借款390,000元(人民币，以下币种同)。双方约定，被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平分十二期返还原告借款，被告周红为借款提供连带责任担保。但被告上海仁博塑胶有限公司在返还了四期借款本金130,000元后，就未再偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平返还原告借款260,000元；2、被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平支付利息(以本金260,000元为基数，自2015年9月24日起算至判决生效之日止，按照年利率24%计算)；3、被告周红对被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平上述两项债务的履行，承担连带清偿责任。为证据自己的主张，原告向本院提供借款合同、打款凭证、银行账户明细等证据。被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平、周红未提交书面答辩意见，也未提交证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据及其庭审时的陈述进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。经审理查明，2015年4月22日，原告作为出借方、被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平作为借款方、被告周红作为担保方签署《借款合同》一份，约定被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平向原告借款390,000元。原告于2015年4月22日前通过银行转账方式交付被告上海仁博塑胶有限公司借款300,000元，另外有90,000元借款以现金方式交付。被告周红对于借款承担连带保证责任，担保范围为借款协议项下的全部借款本金、利息、违约金、服务费及原告为实现债权而发生的相关费用。借款期限为12个月，被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平从2015年5月起每月21日固定还款32,500元直至2016年4月全部借款本金还清。《借款合同》还约定，如被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平未按期还款，原告有权每日按照每月还款金额的5%收取违约金，直至本金全部清偿，等等。同日，原告通过银行转账方式向被告上海仁博塑胶有限公司转账300,000元，并以现金形式向被告交付90,000元。借款期内，被告上海仁博塑胶有限公司仅按期偿还了借款本金130,000元，余款拖欠未付，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平向原告借款，原告已实际向被告交付借款，被告应当及时归还借款。按照约定，被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平应当每月偿还原告借款本金32,500元直至借款全部清偿，但是被告自2015年9月21日起，就未按期清偿借款，故原告有权自2015年9月24向被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平要求偿付逾期还款的违约金。合同约定，如被告上海仁博塑胶有限公司逾期偿还借款本金，原告有权以未还款金额的每日5%收取违约金，现原告主动降低违约金标准，以全部未还款为基数，从2015年9月24日起按照年利率24%主张，并无不当，本院予以支持。被告周红系《借款合同》明确约定的保证人，应当按照合同约定，对被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平全部的债务履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平追偿。被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平、周红未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海仁博塑胶有限公司于、陈自平本判决生效之日起十日内返还原告胡正春借款本金人民币260,000元；二、被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平于本判决生效之日起十日内偿付原告胡正春违约金(以本金人民币260,000元为基数，自2015年9月24日起算至判决生效之日止，按照年利率24%计算)；三、被告周红对被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平上述第一、第二项债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平追偿；案件受理费人民币5,200元，财产保全申请费人民币1,820元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币7,580元，由被告上海仁博塑胶有限公司、陈自平、周红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 张红军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民��字第0873号
原告蒋富明。
委托代理人巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告王根宝。
委托代理人周华（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓斌（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告蒋富明与被告王根宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋富明及其委托代理人巫志云、被告王根宝及其委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋富明诉称，原告和被告是同村人，2014年6月2日被告因经营需要向原告借款二十万元，口头约定月息2%，并于当日向原告出具借条一份（详见证据），现原告需用资金，向被告催要该借款，被告言而无信不及时���还该借款，原告无奈为维护自己的合法权益，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金计人民币二十万元整，2、被告按月息2%承担自2014年9月2日起至实际还清款项的利息。
被告王根宝辩称，一、原告所诉事实不符，答辩人实际上并没有借原告钱。1、虽然答辩人于2014年6月2日出具一份借条，但是答辩人一直没有收到原告任何款项。2、我国实行较为严格的现金管制金融政策，作为公民个人难以一次性取出3万元以上的现金。如此巨额的借款双方以现金方式进行交付于常理也不相符合。即使完成了取现金和收现金的过程，那么也应当由原告提取现金的“取款记录”和答辩人的收到现金的“存款记录”，人民法院应责令双方提交相关存取款记录以补充《借条》的证明力。3、《借条》不同于汇票、本票、支票等法定票据，票据基于法律的特别规定具有无因性，票据付款人应当在见票后不问其从何而来以及是否合法等问题即应当见票即付。但是《借条》并不具有无因性的特征，在答辩人提出多处合理怀疑且举出相关证据的情况下，原告方应当提供证据补充证明《借条》的来源、借款关系的真实性、合法性等问题，而不能拒绝提供。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财力变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条规定，明确了虚假民事诉讼的十种情形，如出借人明显不具备出借能力；出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；出借人不能提交债券凭���或者提交的债券凭证存在伪造的可能等情形。二、答辩人出具借条，并没有利息约定。答辩人虽然出具借条，并在借据上没有约定利息，事实上答辩人没有得到借款，更谈不上有约定利息这一说。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷按建设还用法律若干问题的规定〉》第二十五第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持。所以，请人民法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月2日被告向原告借款20万元，并出具借条1份，借条载明：“今借到蒋富明人民币贰拾万元整”，双方口头约定了利息（庭审中原告陈述利率为月息3%，被告陈述月利率为15%），但至今被告只偿还了30000元利息，原告要款无着诉来本院。
另查明，原告曾于2015年7月2日持被告出具的35万元的借条向本院起诉要求被告偿还，在庭审中被告委托代理人陈晓斌否认35万元的借款事实，认可2014年6月向原告借款20万元，约定月利率15%。本次庭审中，被告又否认借款20万元，但又提出从借款到现在已偿还本息29万余元。原告在庭审中认可自借款之日至今利率均按月息2%计算，已收的30000元在利息中予以冲减。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述及本院泰燕民初第556号案件庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系由被告出具的借条为证，且由被告代理人在本院（2015）泰燕民初字第556号案件庭审中的自认予以佐证，虽然被告在本次庭审中予以否认，但其既否认借款，又承认还款，显然自相矛盾，具有不诚实之行为。��本院确认被告向原告借款20万元之事实存在，被告应当返还原告借款本金。关于借款利息，虽然借条中未约定利息，但原、被告均认可口头约定了的利息，且被告认可约定的月利率比被告认可约定的月利率3%高，故按本院确认以原告诉讼时主张的月利率2%作为利息的计算依据，被告应按此标准支付利息。被告辩称已给付29万余元，除举证证明了给付30000元的证据且收到原告认可外，未能提供证据加以证明，本院不予采信。该30000元在被告支付利息中予以冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王根宝于本判决生效之日起10日内返还原告蒋富明借款本金计人民币200000元，并自2014年6月2日起至本院确���被告王根宝返还借款之日止，按月息2%支付原告蒋富明的利息，利随本清。结清时的利息应扣减被告王根宝已支付的利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告王根宝负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十一月十六日
书记员 高晓燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保262号之一
申请人:郭玉兰，女，1960年2月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王永城，男，1983年12月9日出生，住淄博市博山区。
被申请人：山东正昌煤矿机械有限公司，住所地：淄博市博山区博沂路山头段33号。
申请人郭玉兰于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东正昌煤矿机械有限公司鲁Ｃ×××××号小型轿车进行扣押，申请人以天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼财产保函；保单号：66xxxxxxxxxxxxx提供担保。
本院经审查认为，申请人郭玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人山东正昌煤矿机械有限公司鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2017年9月13日至2019年9月12日。
案件申请费1520元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年九月十三日
书记员 亓东美
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初3273号
原告：王登祥，男，1970年2月24日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会庄西村民小组，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
主要负责人：徐义祥，该组组长。
被告：南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中村。
法定代表人：黄国武，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
原告王登祥与被告南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会庄西村民小组、南京市六合区横梁街道黄中社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年5月31日立案。原告王登祥于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王登祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登祥负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00098号
申请人江苏丰亿投资贸易有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路东侧。
法定代表人冯俊，该公司执行董事。
被申请人王惟伟。
申请人江苏丰亿投资贸易有限公司与被申请人王惟伟申请执行仲裁裁决一案，于2015年7月3日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第061号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：江苏丰亿投资贸易有限公司向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第061号裁决书，被申请人王惟伟未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏丰亿投资贸易有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第061号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣蕊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1074号
原告:何媛媛，女，汉族，1977年9月3日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:黄冈百商物业服务有限公司（以下简称黄冈百商物业）。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：徐少强，经理。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告何媛媛诉黄冈百商物业服务有限公司（以下简称“百商物业”）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新文，被告委托诉讼代理人郭旭东、刘福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金14500.14元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告百商物业辩称：1.原告请求支付的违约金过分高于实际造成的损失，请求法院予以调整。2.依照《中华人民共和国合同法》第114条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，原告主张的违约金应当以实际的损失为基础，主张违约金超过了造成损失的30%，人民法院不应予以支持，请求法院予以调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.2013年10月31日，原告与黄冈市豪锦瑞天置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购房款金额467804元。同月30日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将购买的房产交给被告统一招租经营与管理，月租金收益固定标准为70元每平方米，委托期限为2013年-2016年，支付方式为每十二个月为一个支付期，每期收益为15178元，每年11月30日起30个工作日内支付。关于违约责任，原、被告双方约定，被告若超过约定的期限支付乙方的租金收益，应向原告支付净房款3%的违约金。
2.后经查，涉案商铺的实测面积比原合同多出1.4平方米，租金收益变更为15682元，房款差价原、被告双方已结算并履行完毕。
3.2017年2月15日，被告通过招商银行给原告转账支付15682元。
二、双方当事人有争议的事实
合同违约金。原告依据双方签订的《委托经营管理合同》，以净房款3%的标准主张合同违约金。被告辩称，原告主张违约金应以实际损失为基础，以不超过实际损失30%予以计算。原告当庭举证，并没有其实际损失的证据，法院应当按照银行同期贷款利率以及我公司逾期付款的天数和应支付的租金数额来计算违约金。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原告未提交相应的证据证明自己的实际损失，但以净房款3%为违约金标准则明显属于“违约金过高”的情形，故本院酌定认定原告的损失为迟延支付期间以租金15682元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计收的罚息，即迟延支付期间以租金15682元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，即迟延支付期间以租金15682元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍（1.5倍×1.3）计算。
本院认为，原告与百商物业签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商铺委托经营合同》约定，百商物业应于2016年11月30日起30个工作日内，即最迟应于2017年1月12日前，向原告支付2016年收益15682元，百商物业实际于2017年2月15日支付，已逾期，构成违约，则应支付违约金。原告诉请被告支付违约金，按照合同约定的净房款的3%计算，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄冈百商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何媛媛支付合同违约金（以15682元为基数，自2017年1月13日起至2017年2月15日，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）。
二、驳回原告何媛媛的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费162元，由原告何媛媛负担62元，由被告黄冈百商物业服务有限公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初4215-1号
原告：丁洪军，男，1962年2月23日出生，汉族，农民。住郓城县。
原告：郑秀敏，女，1962年10月28日出生，汉族，农民。住郓城县。
被告：姜国营，男，汉族，1980年4月14日出生，居民。住德州市德城区。
被告：德州市蓝盾运输服务有限公司
法定代表人：任万梅，系该公司经理。
住所地：德州市经济开发区三八东路****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：孙传鲲，系该公司经理。
住所地：德州市德州区青年路***号。
原告丁洪军等人诉被告姜国营等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告姜国营驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告姜国营驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年九月二十三日
书记员 董留意
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执2386号
申请执行人郫县宏腾石材经营部，住所地:郫县犀浦镇石亭村2组。
法定代表人张丽丽。
被执行人简阳市实业建筑工程公司，住所地:四川省简阳市简城镇建设路58号。
法定代表人钟家华，总经理。
本院在执行郫县宏腾石材经营部与简阳市实业建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郫县宏腾石材经营部书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执2386号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 干 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初17216号
原告王伊琪，女，1990年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
被告广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司，住所地：东莞市东城区东昇路33号，统一社会信用代码：91441900324937502C。
法定代表人刘森。
被告东莞市永正文化新势界实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝世博广场F区二楼F2201号，统一社会信用代码：91441900598961825J。
法定代表人刘森。
原告王伊琪诉被告广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司、东莞市永正文化新势界实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月27日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伊琪撤回对被告广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司、东莞市永正文化新势界实业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为1425.04元、保全费820元，合计2245.04元（原告已预交），均由原告王伊琪负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈凤好
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执839号
申请执行人：李彬，男，汉族，生于1982年4月12日，住绵阳高新区。
申请执行人：王花芬，女，汉族，生于1989年8月11日，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
李彬、王花芬英申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初991号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币36000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1624号
罪犯马洪德，男，回族，1965年9月10日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，2001年12月5日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，2004年3月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2007年9月28日作出（2007）水刑初字第343号刑事判决，认定被告人马洪德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2007年4月6日至2019年4月5日止。服刑中，经本院于2011年、2014年裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2017年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯马洪德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马洪德在服刑改造期间，二��被评为改造积极分子，四次获得季度表扬奖励，二次获得月表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马洪德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年11月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次，2014年9月、2015年1月获月表扬奖励二次。另查，罪犯马洪德已缴纳罚金5000元。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马洪德在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪德减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1324号
申请人河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442。
法定代表人娄素红。
委托代理人范成，男，汉族，1990年11月1日出生，住河南省永城市，系申请人员工。
被申请人刘建红，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省内黄县。
被申请人叶运珠，女，汉族，1967年2月16日出生，住河南省内黄县。
被申请人司瑞垒，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省内黄县。
申请人河南昊达实业有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘建红、叶运珠、司瑞垒银行存款178561.04元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供娄素红名下的位于郑州市金水区英协路50号5号楼6层604号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封娄素红名下的位于郑州市金水区英协路50号5号楼6层604号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人刘建红、叶运珠、司瑞垒银行存款十七万八千五百六十一元零四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年七月十八日
书记员 李胜燕
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保262号
申请人：许青果，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人：许清谱，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：王强强，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人许青果、许清谱与被申请人王强强非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款2万元或同等价值财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人银行账户存款2万元或同等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年九月十四日
书记员 王树梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4504号
原告：重庆天大玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道16号7幢1-1，统一社会信用代码91500226MA5U3FBHXA。
法定代表人：王化兰，总经理。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘雪梅，女，汉族，1987年4月5日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：袁端伟，重庆市荣升律师事务所律师，一般授权。
原告重庆天大玻璃有限公司与被告刘雪梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天大公司的法定代表人王化兰及其委托代理人陈澄，被告刘雪梅及其委托代理人袁端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天大玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告和被告自2015年11月5日至今无事实劳动关系。事实与理由：重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会“渝荣劳人仲案字（2016）第275号”仲裁裁决认定原告和被告自2015年11月5日至今��实劳动关系成立所依据的基本事实错误，理由如下：1.原告和被告之间系劳务关系，并非劳动合同关系。被告的工作时间、工作地点原告并未对其进行管理，原告的规章制度等对被告无约束力。2.2016年5月13日被告因受伤不能胜任工作自行离职，双方的劳务关系已经解除。原告特诉讼至法院。
被告刘学梅辩称：1.被告认为仲裁委的裁决书上裁决正确，希望法院予以认定。2.请求法院判决2015年11月5日至今原被告劳动关系成立。
本院经审理认定如下事实：原告重庆天大玻璃有限公司于2015年11月5日注册登记为有限责任公司，主要经营加工、销售钢化玻璃、门窗等。被告刘学梅于2015年9月18日经人介绍到天大公司橱柜组从事组装、覆膜工作，工资按月支付，工资为基本工资2200元/月加提成，每月底支付，由银行代发。
2016年5月13日，刘学梅受伤，当日被送往荣昌区人民医院门诊治疗。该医院对刘学梅的伤情检查情况为：左手多指挫裂伤左手环指、小指远节骨折。处理意见为：急诊行清创缝合后予以消炎处理，每2-3天门诊换药，14天拆线。休息二周。刘学梅受伤后一直未到重庆天大玻璃有限公司上班。2016年8月3日，重庆天大玻璃有限公司向刘学梅寄出《解除劳动公司通知书》。通知书载明：刘学梅，2016年5月3日你受伤后在治疗期满后并治愈完后以各种理由拒绝回公司上班，并提出各种不合理的赔偿要求。你既不向公司交付治疗期的病历资料，也不向公司提出请假事由，严重扰乱了公司的经营管理，违反了公司的规章制度，连续旷工天数已超过30日，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现正式通知你的内容如下：刘学梅与重庆天大玻璃有限公司的劳动合同关系自2016年8月3日解除。经质证，双方认可通知书上关于刘学梅受伤时间系笔误，刘学梅受伤时间实际是2016年5月13日；另被告认为因被告受伤后伤处疼痛，故未上班，且被告还未进行劳动能力鉴定，故原告不能解除双方劳动关系；原告寄出的《解除劳动公司通知书》，被告于2016年8月20日收到。
2016年6月6日，刘学梅以重庆天大玻璃有限公司为被申请人，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该委于2016年7月15日以渝荣劳仲案字[2016]第275号《仲裁裁决书》裁决：申请人刘学梅与被申请人重庆天大玻璃有限公司从2015年11月5日至今事实劳动关系成立。重庆天大玻璃有限公司不服裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证，刘学梅工资清单，仲裁庭审笔录，《解除劳动关系通知书》等证据材料，及原告、被告当庭陈述予以证实，本��依法予以确认。
本院认为，原告重庆天大玻璃有限公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。被告刘学梅是符合法定劳动年龄，具备履行劳动合同义务及相应行为能力的自然人。被告从2015年11月5日到原告公司工作，从事的劳动是用人单位业务的组成部分，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方具备成立劳动关系的法定要件，故原、被告之间从2015年11月5日起具备事实劳动关系。
原、被告对双方事实劳动关系从2015年11月5日起延续至何时终止产生争议。原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，被告陈述于2016年8月20日收到，庭审中，原告对被告2016年8月20日收妥上述通知书无异议。据此，原、被告双方对2016年8月20日前双方具备事实劳动关系均予认可。关于2016年8月20日之���双方关系，被告辩称，因被告尚未进行劳动能力鉴定，故原告解除双方劳动关系不符合相关法律规定。对此，因原告解除双方劳动关系是否违法系另一法律关系，本案中不作处理。
综上所述，原、被告从2015年11月5日起至2016年8月20日具备事实劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号文），及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆天大玻璃有限公司的诉讼请求。
二、原告重庆天大玻璃有限公司与被告刘学梅从2015年11月5日起至2016年8月20日事实劳动关系成立。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告重庆天大玻璃有限公司负担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一六年十月二十八日
书记员 申太桥
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执969号
申请执行人刘金江，男，1960年2月2日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人张淑华，女，1957年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人尹守忠，男，1958年4月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘金江与被执行人张淑华、尹守忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初1230号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金100000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2017年8月8日对二被执行人名下的财产进行了“五查”，经过对被执行人名下财产的调查，没有查到被执行人名下有银行存款、车辆、股权、工商等可供执行的财产信息，于2017年9月30日对被执行人尹守忠名下的经营用房进行了查封；由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并在规定的时间内向本院报告财产，本院拟对被执行人张淑华采取司法拘留措施，迫于法律的震慑，被执行人张淑华于2017年12月5日给付申请执行人执行款10000.000元，并承诺其余款项分期给付。因被执行尹守忠身体有病，本院没有对其采取司法拘留强制措施。现暂没有查到二被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人又不能提供二被执行人名下有可供执行的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7684号
申请执行人：卢银光。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告卢银光与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙0783民初9758号民事判决书已发生法律效力。权利人卢银光于2016年12月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月8日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权104000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初9758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月八日
书 记 员 方凯华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0626民初1146号
原告武玉贵，男，汉族，1949年12月5日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告额尔克毕力格，男，蒙古族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告斯仁，男，蒙古族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告斯庆，女，蒙古族，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告武玉贵诉被告额尔克毕力格、斯仁、斯庆民间借贷纠纷一案中，原告武玉贵于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武玉贵撤回起诉。
案件受理费549元，由原告武玉贵承担。
审判员 其其格
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4973号
原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人叶俊。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。
担保人上海致达工业科技发展有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路XXX号。
法定代表人严彭丰。
被告上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人孙昌成。
被告上海富建集团有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人侯进明。
本院在审理原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告上海江苏饭店有限公司、上海富建集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海江苏饭店有限公司、上海富建集团有限公司银行存款合计人民币XXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海致达工业科技发展有限公司名下的位于上海市宝山区丰翔路XXX号XXX幢的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告上海江苏饭店有限公司、上海富建集团有限公司银行存款合计人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封其相应价值的财产；
二、查封担保人上海致达工业科技发展有限公司名下的位于上海市宝山区丰翔路XXX号XXX幢全幢的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 傅 蓉
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)七行初字第19号
原告冯文，男，汉族，1985年出生，住甘肃省环县。
被告兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地兰州市城关区甘霖大厦9楼。
法定代表人王孝成，男，系该局局长。
委托代理人李文静，女，兰州市城关区食品药品监督管理局法规科科长。
原告冯文诉被告兰州市城关区食品药品监督管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈碧霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初280号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈家雄，男，1981年4月27日出生，汉族，住址四川省富顺县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈家雄信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈家雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈家雄支付信用卡欠款本金14743.48元，利息、滞纳金等其他费用9308.01元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月11日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈家雄承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月11日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈家雄2016年5月11日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈家雄于2013年4月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××26，被告陈家雄开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月11日，被告陈家雄尚欠款共计24051.49元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈家雄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈家雄于2013年4月19日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈家雄)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈家雄发放了卡号62×××266的信用卡一张。随后，被告陈家雄激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月11日，被告陈家雄尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金14743.48元，利息、滞纳金等其他费用9308.01元，合计24051.49元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈家雄向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈家雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈家雄偿还借款本金、利息及2016年5月11日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月11日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈家雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14743.48元；
二、被告陈家雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9308.01元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告陈家雄负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈家雄随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初472号
原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行。
负责人：马凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告：杨忠。
被告：符宣义。
被告：秧云冲。
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行（以下简称“农商行河溪支行”）与被告杨忠、符宣义、秧云冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴官军、被告杨忠、秧云冲到庭参加诉讼。被告符宣义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行河溪支行向本院提出诉讼请求：1判令被告杨忠偿还原告借款本金10万元及利息（截止2017年2月20日欠息19658.84元），并承担原告聘请律师的代理费5000元及诉讼费用等实现债权的费用；2.被告符宣义、秧云冲对上述债权承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月2日原告与被告杨忠签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款10万元用于锁店经营，借期24个月，月利率8.77%。如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。原告与被告符宣义、秧云冲签订了《保证合同》，约定被告符宣义、秧云冲为该笔贷款承担连带担保责任。借款期满，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告均不履行义务。特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨忠对借款本金及所欠本息的事实无异议，但认为目前没有偿还能力。律师费应当由原告自行承担。
被告秧云冲对借款、所欠本息的事实及自己的连带担保责任没有异议。但认为律师费应当由原告自行承担。
被告符宣义未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
本院认为，被告杨忠及秧云冲对贷款本金及所欠利息的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系被告杨忠、秧云冲、符宣义的真实意思表示，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨忠在得到借款后，没有按约定履行还款义务，致使原告的合法权益得不到实现，其行为损害了原告的合法权利，应承担违约责任。现原告主张被告杨忠偿还借款本金、利息等，于法有据，本院予以支持。被告符宣义、秧云冲在担保范围内承担连带清偿责任。关于因诉讼而产生的律师费用5000元，虽然原、被告双方在合同中有约定，但由于原告没有向本院提交正式收费票据，该费用尚未实际发生，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠在本判决生效后十五日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行本息119658.84元（利息计算截止到2017年2月20日），之后的本息按借款合同约定利率计算至还清本息日止；
二、被告符宣义、秧云冲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由被告杨忠、符宣义、秧云冲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张清珍
二〇一七年六月六日
代理书记员 庄舒捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
---
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第9052号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧然支行，住所地杭州市萧山区。
负责人叶青。
被执行人顾伟忠。
被执行人邢丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商特字第67号民事裁定书，依法委托杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司对被执行人邢丽所有的位于杭州市萧山区新塘街道泰和花园芙蓉苑8幢1单元202室，建筑面积154.71平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢丽所有的位于杭州市萧山区新塘街道泰和花园芙蓉苑8幢1单元202室，建筑面积154.71平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭中立（2016）房（估）字第160号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑英
裁 定 书
（2016)最高法民申1855号
各方当事人
重庆市高级人民法院
环资庭
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016)最高法民申1855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆世贸采博城经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号5-2#。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴毅，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆中兴贸易公司，住所地重庆市渝中区菜袁路22号。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝中区利民畜牧场，住所地重庆市渝中区菜袁路**号。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：重庆城外城投资有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第5层。
法定代表人：周荣富，该公司董事长。
再审申请人重庆西五物业发展有限公司（以下简称西五公司）、重庆世贸采博城经营管理有限公司（以下简称采博城公司）因与被申请人重庆中兴贸易公司（以下简称中兴公司）、重庆市渝中区利民畜牧场（以下简称利民畜牧场）及一审被告、二审被上诉人重庆城外城投资有限公司（以下简称城外城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民终字第00473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西五公司申请再审称，（一）二审判决认定《租赁经营合同》效力存在事实不清、适用法律错误。中兴公司、利民畜牧场未按照《重庆菜园坝市场联合开发合同》（以下简称《联合开发合同》）《菜园坝市场（西五市场）一期工程竣工分配协议书》（以下简称《分配协议书》）向西五公司支付相关费用，无权享有案涉房屋产权及其租赁所产生的全部收益。（二）中兴公司、利民畜牧场没有按照《联合开发合同》约定，向西五公司或国土部门支付土地整治、征地费用，属于根本违约。而西五公司根据重庆市人民政府的批复，与重庆市国土部门签订了土地受让合同并支付了土地出让金，是唯一合法的房屋开发商。（三）西五公司按照《联合开发合同》的分配比例与中兴公司、利民畜牧场签订了《分配协议书》，中兴公司、利民畜牧场没有按照分配比例分摊费用，放弃了联建资格。（四）二审判决认定西五公司与采博城公司签订《租赁经营合同》时存在恶意串通，损害了中兴公司和利民畜牧场的利益错误。西五公司取得了中兴公司、利民畜牧场的授权，有权将案涉房屋整体出租给采博城公司。（五）二审判决以2006年西五公司出租给采博城公司的12元/平方米价格与2010年采博城公司出租给城外城公司的27元/平方米价格进行简单直接比较，并据此认定西五公司与采博城公司存在恶意串通不当，因为2006年案涉房屋系尚未完工的房屋框架，采博城公司投入经营三年后再出租给城外城公司。同时，陈松、刘萍在重庆市渝中区公安分局经济犯罪侦查支队（以下简称渝中区经侦支队）所作询问笔录中的陈述不真实，且不能证明西五公司与采博城公司存在恶意串通。采博城公司申请再审称，（一）采博城公司取得案涉房屋租赁经营权属于善意取得。《租赁经营合同》签订时，案涉楼盘的立项、报批到最后批准建设用地土地证及产权证的取得都是以西五公司为权利人，在案涉房屋的产权登记簿上没有它项权利的记载。采博城公司是在2010年中兴公司、利民畜牧场起诉时才知道联建一事。(二)二审判决认定采博城公司与西五公司签订《租赁经营合同》存在恶意串通属于枉法裁判。1.刘萍在公安机关的陈述系公安机关采取非法手段和方式收集，并非其真实意思表示，不能作为定案依据。2.西五公司、采博城公司是不同的两个法人主体，2006年采博城公司承租案涉房屋租金每平方米12元，符合当时的客观因素和房屋条件，二审判决以两份租赁合同价格存在差异为由认定采博城公司与西五公司存在恶意串通依据不足。(三)一、二审判决对于“西五公司与采博城公司之间一直未对租金进行结算”这一事实认定不清。1.采博城公司允许案涉市场使用重庆世贸采博城专属品牌，使用费由采博城公司垫付，从采博城公司支付给西五公司的场地使用费用中扣除。双方财务人员对此已核对确认，并经双方法定代表人签字盖章后入账。2.采博城公司为西五公司代垫了高达数千万元建筑工程款及欠款，二审法院以采博城公司提交的相关证据与本案无关联为由，未对上述证据进行评判，导致认定事实不清。
本院经审查认为，关于西五公司与采博城公司所订《租赁经营合同》涉及中兴公司、利民畜牧场24231.53平方米房屋部分应否认定无效的问题。西五公司与采博城公司所订《租赁经营合同》涉及的租赁房屋系由西五公司和中兴公司、利民畜牧场联合开发形成，应属于西五公司和中兴公司、利民畜牧场基于联建产生的共有财产。根据陈松、刘萍等人在渝中区经侦支队所做询问笔录中的陈述，在案涉《租赁经营合同》签订之时，侯斌同时为西五公司、采博城公司的控股股东，在明知该合同涉及中兴公司、利民畜牧场联建房屋权益并且未征得其同意的情况下，侯斌一手操办签订案涉《租赁经营合同》，西五公司和采博城公司虽对前述询问笔录的真实性提出异议，但并没有提交充分的证据加以推翻，故二审判决予以采信并无不当。同时，案涉《租赁经营合同》约定的租金标准明显低于采博城公司与城外城公司约定的租金标准。综上，二审判决认定西五公司和采博城公司签订案涉《租赁经营合同》时存在恶意串通，损害了中兴公司、利民畜牧场的利益，故对该合同中涉及中兴公司、利民畜牧场24231.53平方米房屋部分确认为无效并无不当。西五公司、采博城公司关于二审判决采信询问笔录并依据两份租赁合同约定的租金差价认定西五公司和采博城公司存在恶意串通，进而认定案涉《租赁经营合同》无效属于认定事实和适用法律错误等申请理由不能成立。西五公司还主张中兴公司、利民畜牧场未履行《联合开发合同》和《分配协议书》约定的义务，已经放弃了联建权益。对于中兴公司、利民畜牧场履约情况，另案生效判决和本案一、二审判决已经作了认定，西五公司亦没有相应的证据予以推翻，故对该申请理由本院不予支持。至于西五公司、采博城公司主张的西五公司与彩博城公司之间的租金结算问题，因与本案争议问题缺乏关联性，故二审判决对于西五公司与采博城公司提交的相关证据未作评判并无不当。
综上，西五公司、采博城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆西五物业发展有限公司、重庆世贸采博城经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一六年九月××日
书 记 员 魏 然
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3493号之一
申请执行人费水娥。
被执行人吴鹏程。
费水娥与吴鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）吴木民初字第582号民事判决已发生法律效力，依该判决，吴鹏程应于判决生效之日起十日内归还费水娥借款300000元，并支付案件受理费6400元。因吴鹏程未履行该生效法律文书确定的义务，权利人费水娥向本院申请执行，要求吴鹏程给付306400元及相应利息。本院已立案，执行标的306400元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在吴鹏程名下坐落于苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄紫薇苑1幢301室（房屋所有权证号00061526号，建筑面积22.82平方米）房屋；轮候查封了登记在吴鹏程名下坐落于苏州市吴中区木渎镇戴家弄8-3号（房屋所有权证号00087364号，建筑面积23.2平方米）房屋；轮候查封了登记在吴鹏程名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢813室（房屋所有权证号00260352号，建筑面积96.19平方米）房屋；轮候查封了登记在吴鹏程名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢811室（房屋所有权证号00260353号，建筑面积46.01平方米）房屋，但上述房屋均已设定抵押权利，暂无法处置。此外，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至车辆管理部门查无被执行人机动车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而所查封财产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第582号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 董文佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10758号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王君华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王君华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月13日，被告王君华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038562XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43032元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币43032元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王君华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王君华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初2668号
原告：岳阳金诚电子科技有限公司。
法定代表人：陈志，执行董事。
被告：岳阳市威斯酒吧有限公司。
法定代表人：李享。
被告：李享。
被告：花小兵。
本院在审理原告岳阳金诚电子科技有限公司与被告岳阳市威斯酒吧有限公司、李享、花小兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告岳阳金诚电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳金诚电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
书 记 员 蒋 政
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执157号
申请执行人：林子浩,男,生于1977年5月2日,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：丁玲，女，生于1979年12月6日，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被执行人：方洪友,男,生于1951年3月1日,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行林子浩与丁玲、方洪友借款合同纠纷一案中，申请执行人林子浩以被执行人丁玲、方洪友暂无可供执行财产为由，于2016年11月28日向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)川05执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王润鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0102民初1127号
原告：徐宗祥，男，1993年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告：徐宗霞，女，1993年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：徐先奎，男，1969年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李凤兰，女，1969年11月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐宗祥、徐宗霞诉被告徐先奎、李凤兰所有权确认纠纷一案中，原告徐宗祥、徐宗霞于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宗祥、徐宗霞向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宗祥、徐宗霞撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐宗祥、徐宗霞负担。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 睿
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0482执54号
申请执行人徐海森。
被执行人何秋滚。
本院执行的申请执行人徐海森与被执行人何秋滚买卖合同纠纷一案，需执行标的为7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，已执行2000元。本案在执行中，申请执行人徐海森与被执行人何秋滚达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人逾期未履行还款义务，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年七月七日
书记员 张志贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍民初字第331-1号
原告：李宁宁，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，户籍地河南省新蔡县，现住浙江省慈溪市。
被告：李广伟，男，1979年4月3日，汉族，农民，户籍地河南省息县，现住浙江省慈溪市。
本院在审理原告李宁宁诉被告李广伟劳务合同纠纷一案中，因被告尚欠较多工资款，且被告经营场所内存有机器设备，若不采取及时财产保全措施，将有可能导致被告经营场所内机器设备损失，损害当事人的合法权益。
本院为了保障当事人的合法权益、维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条一、二款的规定，裁定如下：
扣押被告李广伟名下浙江省慈溪市逍林镇宏跃村后横路128弄13号出租房内的财物。（详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 邵 芸
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0723执10号
申请执行人高云，男，住尚义县。
申请执行人王雪桃，女，住尚义县。
被执行人王建士，男，住宣化县。
被执行人宇万龙，男，住崇礼县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康刑初字第43号刑事附带民事判决书，于2016年1月26日向被执行人王建士、宇万龙发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书所确定的赔偿370840元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行��王建士、宇万龙无可供执行财产，又无履行能力，经“四查两报”后，也未能发现被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对康保县人民法院作出的（2015）康刑初字第43号刑事附带民事判决书的执行程序。
本案申请执行标的剩余370840元，尚未执结。申请执行人在本次终结后，如发现被执行人的住所或有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 志 军
审判员 张 晖
审判员 李��中
二〇一六年六月十一日
书记员 池 胜 利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1498号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：钱飞鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人钱飞鹏及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现钱飞鹏以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限���司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林一冲