wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3680号
原告：刘广东，男，汉族，，1973年2月15日出生，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告:曾云海,男,汉族,1963年08月20日出生,居民，住重庆市开县。
被告:邱龙琼,女,汉族,1962年05月05日出生,居民，住重庆市开县。
被告:唐洪勇,男,汉族,1973年05月25日出生,居民，住重庆市开县。
被告:开县港云物流有限公司,住所地重庆市开县渠口镇铺溪村2社，统一社会信用代码500234000010608。
法定代表人：邱龙琼。
原告刘广东与被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇、开县港云物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇、开县港云物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇连带偿还原告借款本金117000元及利息，利息以117000元为基数从2015年5月26日起按月利率2%计算至付清日止（含违约金）；2.被告开县港云物流有限公司承担担保责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，原告刘广东与被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇签订《借款合同》，约定三被告向原告借款200000元，期限从2015年1月26日到2015年9月25日。按月分8期偿还本金和利息，每期还款27000元，借款人负连带清偿责任。如未按约定还款，应向出借人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。当日，曾云海、邱龙琼、唐洪勇与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因3人与刘广东完成借款，应向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付服务费18000元。2015年1月26日，刘广东扣除保证金6000元，并为冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司代扣服务费18000元后，实际转账176000元给曾云海、邱龙琼、唐洪勇。
合同签订后，借款人按期返还了前3期款项共计81000元。
被告被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇、开县港云物流有限公司均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认书、转账回单等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，对事实认定如下：2015年1月26日，刘广东作为贷款人与借款人曾云海、邱龙琼、唐洪勇签订借款合同，约定借款金额200000元，借款期限从2015年1月26日至2015年9月25日，在借款期内每月还款，共分8期还款，每期还款27000元，借款人负连带清偿责任。如未按约定还款，应向贷款人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。并在当日，刘广东作为贷款人与保证人开县港云物流有限公司签订保证合同，约定保证人为上述该笔债务承担不可撤销连带责任保证。同日，曾云海、邱龙琼、唐洪勇与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因3人与刘广东完成借款，应向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付服务费18000元。2014年11月27日，刘广东扣除保证金6000元，并为冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司代扣服务费18000元后，实际转账176000元给借款人。
合同签订后，借款人按期返还了前3期款项。
本院认为，被告与原告刘广东之间的借款合同、保证合同成立并生效，被告应当按照合同约定连带支付借款和利息。被告未按期支付全部借款本息，存在违约行为，应按约定和司法解释规定的范围内支付罚息和违约金。原告转账支付的176000元以及其代扣第三方服务费18000元应作为借款本金，而原告预先扣除的保证金6000元不应列入本金，原告实际提供的借款本金为194000元。双方当事人没有约定具体利率，利率无法确定，但从分期还款表上可以计算出双方所约定的利息总额与本金的比例8%，分摊到8期，每期利息2000元。据此计算被告偿还的前3期本金为75000元（81000元-6000元），原告主张剩余本金117000元应予支持。
原告主张以117000元为基数，从2015年5月26日，即第4期还款逾期开始按月利率2%计算利息，由于从2015年5月26日到最后一期还款日，即2015年9月25日止，双方约定的利息、罚息之和超过了按原告请求的标准计算出的金额（8000元），这期间按原告请求的标准计算应予支持。对原告请求的2015年9月25日之后的利息，在一定期间内，是低于双方所约定的罚息和违约金的，但随着计息期间的延长，该利息会超过双方约定的罚息和违约金，因此，从2015年9月25日往后持续计算的利息应当受到双方约定的限制，限制条件如下：按分期还款表和双方关于违约责任的约定，从2015年9月25日起逾期金额为135000元，以此计算违约金为13500元，罚息为以135000元为基数按日利率0.05%计，原告请求的2015年9月25日之后的利息不能超过罚息与违约金之和。
综上所述，除因期间延续，应加限制条件外，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇立即连带偿还原告刘广东借款117000元和利息8000元（自2015年5月26日到2015年9月25日期间）；
二、被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇立即连带支付原告刘广东2015年9月26日至借款清偿之日止的利息，该利息以117000元为基数按月利率2%计算，同时不得超过相同期间内以117000元为基数按日利率0.05%计得的罚息与违约金13500元之和；
三、被告开县港云物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全申请费1145元，由被告曾云海、邱龙琼、唐洪勇、开县港云物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年一月十八日
书 记 员 但家贵
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2832号
原告李某
被告余某
本院在审理原告李某与被告余某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
（此页无正文）
审判员 党玉春
二〇一六年七月二十八日
书记员 王大雁
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1266号
原告：覃友珍，女，1959年1月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31号，统一社会信用代码：915001052028793241。
法定代表人：李德全，该公司经理。
本院在审理原告覃友珍与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃友珍于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃友珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃友珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃友珍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告覃友珍负担。
审判员 李勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李骁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4167号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，系公司员工。
被告：罗敏，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 羽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕爱商初字第357号
原告李洪英，女，1960年9月18日出生，满族，职业农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告孟照英，女，1962年9月4日出生，汉族，职业个体工商户。现下落不明。
被告代继忠，男，1961年12月20日出生，汉族，职业个体工商户。现下落不明。
原告李洪英诉被告孟照英、代继忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪英及其委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼，被告孟照英、代继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2009年1月初原告与被告孟照英形成苹果买卖关系，由原告向被告孟照英出售苹果共一大车两小车，货款总计人民币270,000.00元。2009年1月13日，被告孟照英以转存的方式给付原告人民币50,000.00元（银行卡账户是原告丈夫任相春），其余货款人民币220,000.00元未给付。后来，被告孟照英先后两次以现金方式给付原告人民币近10,000.00元（原告为方便直接按10,000.00元计算）。截止2010年4月11日被告孟照英尚欠原告人民币210,000.00元，并由被告孟照英为原告出具欠据。2012年1月21日与2012年8月9日，被告孟照英以网银转账的方式再次给付原告人民币5,000.00元和10,000.00元（银行卡账户是原告丈夫任相春）。2013年11月9日被告为原告重新出具欠据，写明被告孟照英尚欠原告人民币195,000.00元。综上所述，原告为维护合法权益，于2015年11月8日诉至法院，1、请求依法判令二被告偿还欠款人民币195，000.00元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、2013年11月9日孟照英为原告出据的欠条1张。证明孟照英欠原告苹果款195,000.00元。
证据二、2016年3月16日的《补发婚姻登记证审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》复印件各1份。证据来源黑龙江省东京城林业地区民政局，上面加盖该局婚姻登记专用章并注明此复印件2份同原件一样。证明代继忠与孟照英的夫妻关系。二被告于1982年7月16日在东京城镇政府婚姻登记处登记结婚。代继忠与孟照英至今仍维持该状况，现婚姻登记证遗失，申请补领。
证据三、代继忠的身份信息电子档案和孟照英的常住人口基本信息复印件各1份。证明代继忠和户籍所在地在黑龙江省宁安市东京城林业局新8委1组34号，婚姻状况已婚。孟照英户籍所在地黑河市爱辉区海兰街三委十一组。出生地黑龙江省宁安县，婚姻状况已婚。
经审理查明，2009年1月初，原告与被告孟照英形成苹果买卖合同关系，2013年11月9日孟照英为原告出具欠条1张，载明截止到2013年11月9日孟照英欠原告苹果款195,000.00元。
另查明，二被告于1982年7月16日在黑龙江省东京城镇政府婚姻登记处登记结婚，代继忠与孟照英至今仍维持登记结婚关系。孟照英于2009年1月初从原告处购买苹果至2013年11月9日孟照英为原告出具欠条时，是在二被告婚姻关系存续期间。现二被告下落不明。原告在二年诉讼时效期间内，向法院起诉，1、请求依法判令二被告偿还欠款人民币195，000.00元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
上述事实的认定，有原告提供的被告孟照英出具的欠条、黑龙江省东京城林业地区民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》复印件、《申请补领婚姻登记证声明书》复印件、代继忠的身份信息电子档案和孟照英的常住人口基本信息复印件及原告的当庭陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告与被告孟照英的苹果买卖合同关系事实清楚，拖欠苹果款的证据充分，原告举证的欠条，足以证明。被告孟照英未按约定给付苹果款，构成违约，理应承担给付责任。因上述苹果买卖发生时间到最后出具欠条时间，均发生在二被告婚姻关系存续期间，现债权人原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，依法由夫妻共同偿还，且原告主张索款权利在二年诉讼时效期间内。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告孟照英与代继忠共同给付原告李洪英苹果款195,000.00元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200.00元、公告费580元由二被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一六年七月十八日
书记员 张 扬
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初737号
原告：谢勇，男，生于1986年6月21日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸州峻海物流有限公司。住所地：合江县焦滩乡和平街*号政府办公楼**号。
法定代表人：祝海。
原告谢勇与被告泸州峻海物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇的委托诉讼代理人易阳春到庭参加诉讼，被告泸州峻海物流有限公司经本院公告传票传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2015年3月3日签订的《车辆挂户协议》；2.判决被告退还原告保证金3000元、2017年保费8000元、违约金5000元及车辆脱保后的损失10000元/月；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月3日，在被告的办公地龙马潭区关口处签订《车辆挂户协议》。协议约定，原告将自有的车牌为川Ｅ×××××货车挂靠于被告，挂靠期限为2015年3月3日至该车按国家规定报废为止，被告应在原告每年审车前15日内，先行垫付下一年车辆保费，原、被告双方对其他事项进行了详细约定，原告按合同约定于当日向被告交付了3000元保证金。2017年1月8日，被告告知要审车，原本保费应被告先行垫付，但被告法定代表人祝海称资金紧张，保费需要8000元，因原告此前有2000元的交通事故赔偿费没有领取，被告要求原告交6000元保费，让原告先去审车。1月10日，原告审车后，无法联系被告，此后多次去到被告办公地点，仍旧无法联系。现车辆已经脱保，原告无法营运，原告车辆每月的平均收入10000余元，该损失是被告直接造成的，被告的该行为也彻底违约，应按照挂户协议向原告支付违约金5000元。综上，原告特提出前述诉求。
被告泸州俊海物流有限公司未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告与被告签订《车辆挂户协议》，双方约定将原告自有的川Ｅ×××××号车挂户被告，挂靠经营期从2015年3月起至该车按国家规定报废为止，挂户期间原告保有车辆的所有权；管理费为每月150元/月，二级维护350元/季，安全保证金及规费保证金共计3000元；以及双方的权利义务、违约责任、纠纷处理方式等。合同签订后，原告向被告缴纳对内过户费300元、保证金3000元、2015年3月3日至2016年3月2日的服务费1800元及二级维护费1440元。2017年1月起，被告无故失去联系，不能为原告办理相关业务及服务。
上述事实，除原告陈述外，还有原、被告身份证明、车辆行驶证、旧车买卖协议、车辆挂户协议、2015年3月3日的收据、道路运输证以及本院依法调取的合江县神臂城镇和平社区居民委员会证明在卷为据，本院依法予以确认。对原告提交的2016年8月30日的收据，即原告停运损失的证据，不能达到原告的证明目的，本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的车辆挂户协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。现被告失去联系，未能按照合同约定全面履行合同义务，其以自己行为表明不履行合同约定的主要债务，其行为构成根本违约，应承担违约责任。故对原告解除协议的诉讼请求，本院予以支持，依据协议交纳的保证金应予以退还。原告诉请被告依据协议约定支付违约金5000元，本院酌定为3000元。对于原告要求退还2017年保费以及因脱保后的停运损失20000元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢勇与被告泸州市峻海物流有限公司于2015年3月3日签订的《车辆挂户协议》。
二、被告泸州市峻海物流有限公司于本判决生效后五日内退还原告谢勇保证金3000元，并向原告谢勇支付违约金3000元。
三、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元，合计1250元，由被告泸州市峻海物流有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王建容
人民陪审员 白廷海
人民陪审员 贺孟源
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3938号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄歧北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑜彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人陈瑜彬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回陈瑜彬的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由陈瑜彬负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合陈瑜彬处理工程延期后的事宜，尽力减少陈瑜彬的损失，并通过各种优惠补偿陈瑜彬，不应再向陈瑜彬支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。
陈瑜彬辩称，一、双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。二、华鸿公司上诉称逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、其无需支付逾期交房违约金，于法无据。三、华鸿公司上诉称其为陈瑜彬提供的各种优惠与事实不符。四、陈瑜彬主张的违约金数额并未过高。五、华鸿公司提到的物业管理费、停车费收费标准的问题，系基于陈瑜彬与物业公司之间的物业服务合同产生的法律关系，与华鸿公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈瑜彬向一审法院起诉请求：1.华鸿公司向陈瑜彬支付违约金65974元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用华鸿公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月10日，陈瑜彬与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座703号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给陈瑜彬；成交价845817元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付陈瑜彬使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈瑜彬使用，逾期超过30日后，陈瑜彬要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向陈瑜彬支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由陈瑜彬自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，陈瑜彬与华鸿公司签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
陈瑜彬在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款845817元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，华鸿公司向陈瑜彬发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。陈瑜彬与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，陈瑜彬主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗陈瑜彬，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月16日送达陈瑜彬，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款845817元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金65974元予陈瑜彬（845817元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：华鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金65974元予陈瑜彬。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取724.68元，由华鸿公司负担。
二审期间，华鸿公司和陈瑜彬均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为:本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向陈瑜彬支付逾期交房违约金65974元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给陈瑜彬。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，华鸿公司于2016年7月16日方向陈瑜彬送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向陈瑜彬支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合陈瑜彬处理工程延期后的事宜，尽力减少陈瑜彬的损失，并向陈瑜彬提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向陈瑜彬支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少陈瑜彬的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向陈瑜彬提供的优惠已超过违约金数额。而且，无论华鸿公司在销售过程中是否给予陈瑜彬优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向陈瑜彬支付逾期交房违约金65974元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449.35元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄结仪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金录，村民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云飞，村民，系王金录之妻。
被申请人（一审原告、二审被申请人）：赵焕军，村民。
再审申请人王金录、李云飞因与被申请人赵焕军保管合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金录、李云飞申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏证据支持，证人证言不能作为认定交易习惯的重要证据，且原审判决对双方保管关系终止的时间认定也不正确。二、原审适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点有以下两个，一是原审法院判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审法院判决法律适用有无错误。
对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人主张原审法院判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由不成立，理由如下：一、申请人与被申请人均认可双方之间存在20吨鸡背的保管合同关系，但对保管合同的履行方式，申请人王金录与被申请人陈述的不一致，在此情况下，根据申请人王金录在(2010)诸相初字第126号案件中关于“双方确实有业务往来，但赵焕军提供的代存条不能证明赵焕军在王金录处储存了20吨鸡背的事实，赵焕军没有在王金录处存货，代存条只能证明双方有过存货的约定”的陈述以及证人证言等相关证据佐证，可以印证被申请人所主张保管合同履行的方式成立，即给付申请人王金录36000元现金的目地是可以在保管期限2010年10月1日内随时提取新鲜的鸡背喂貂，而非被申请人购买了20吨鸡背存放在申请人王金录的冷库里。二、本案中，申请人与被申请人虽约定的保管期限至2010年10月1日，但保管合同实际履行至2010年8月19日即终止，依据申请人王金录提货明细记载的内容可看出，从保管期限内的2010年8月19日开始，被申请人即以高于保管合同约定的价格从申请人王金录处购买貂食，故原审认定双方之间变为买卖关系与客观事实相符。三、被申请人在2010年9月30日即起诉要求申请人王金录交付剩余20220斤保管物，此时保管期限尚未届满。在被申请人主张因鸡背价格上涨申请人王金录不按保管合同约定价格给付鸡背的理由与申请人王金录的提货明细账记载的内容能够相互印证的前提下，原审法院支持被申请人要求申请人王金录夫妇按保管合同约定的期限届满之日的市场价格、给付剩余鸡背价款的诉讼请求，与法有据，应予支持。四、申请人王金录主张被申请人拒不提取保管物的理由，缺乏相应的事实依据印证，亦与其在(2010)诸相初字第126号案件中的陈述不符，不予采信。
对于第二个焦点问题，申请人就其所称原审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，申请人王金录、李云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金录、李云飞的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1653号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄波，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，居住地四川省大竹县。2016年9月12日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1644号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员何福出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄波于2016年9月10日8时许，在重庆市渝中区特色手工铺盖面店内，趁无人之机，将被害人蒋某甲放在桌上的一部价值750元的苹果5S型手机盗走。同月11日7时许，被告人黄波在重庆市渝中区春森路16号1-2卤味店铺内，趁无人之机，将被害人冯某某放在冰柜上的一部价值2773元的VIVOXplay5A型手机盗走。经公安机关侦查于同月12日将被告人黄波捉获归案。被告人黄波归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄波的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人蒋某甲、冯某某的报案材料和陈述、���人蒋某乙的证言、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频和截图、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止）
二、被告人黄波在本判决生效后十日内，退赔被害人蒋某甲七百五十元；退赔被害人冯某某二千七百七���三元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十一月十日
书记员 刘至严
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1002号
原告：刘红侠，女，生于1971年6月2日，汉族。
原告：薛建平，男，生于1971年3月23日，汉族。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组。（简称新农村五组）
负责人：薛建章，系该组组长。
原告刘红侠、薛建平诉被告新农村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红侠、薛建平到庭参加了诉讼，被告新农五村组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告于1993年11月8日登记结婚，婚后于1991年5月22日生育大女儿薛怡楠，1998年4月21日生育二女儿薛怡鑫。两原告系被告的村民，属双女户。2016年7月16日新农五组制定征地分配方案，给本组村民进行分配。但在分配中，未给原告依照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，对双女户增加半个人份的份额。韩城市新城街道办事处下达责令改正通知书要求被告在10日内予以改正，但被告收到后仍未落实计生政策，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判决被告依照双女户政策的规定支付给原告征地补偿款10300元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1原告身份证各一份、户口薄一份。证明原告系被告村组的合法集体经济组织成员。
2、韩城市农村集体土地承包经营权证书一份。证明原告在被告处享有承包地。
3、韩城市新型合作医疗证一份。证明原告在被告村组参加了农村合作医疗，与其他村民享有同等待遇。
4、结婚证一份。证明两原告是合法夫妻。
5、新农村委会、韩城市新城街道办事处计划生育办公室出具的双女户证明一份及韩城市计划生育服务站诊断证明书一份。证明原告属计划生育双女户，并且原告刘红侠做了节育手术，理应按法律规定享受双女户的相关待遇。
6、2014年8月25日、2015年1月2日、2016年5月16日新农五组征地款分配方案会议记录二份及新农五组征地款分配表一份。证明原告家庭未享受双女户增加半个人份的份额的待遇。
7、2017年3月21日，韩城新城街道办事处下发的责令改正通知书一份。证明被告在分配中没有落实计划生育政策，未向双女户增加半个人份的份额；被告于2017年3月21日已经收到该责令改正通知书，但并未按期整改。
8、新农村委会出具的负责人身份证明一份。证明薛建章系新农五组组长。
被告新农五组未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。
经审理查明，原告刘红侠与薛建平系夫妻关系，1991年5月22日生育一女孩取名薛怡楠，1998年4月21日生育一女孩取名薛怡鑫。1998年10月刘红侠做了埋皮绝育术。2016年7月16日新农五组制定分配方案，决定按现有人口分配征地补偿款，分配中未按计划生育政策给双女户家庭增加半个的份额。韩城市新城街道办事处于2017年3月21日下发了责令改正通知书，被告收到后仍未落实计生政策。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。请求判令被告支付原告土地收益分配款10300元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、户口本、双女户证明相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的贯彻实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女，农村双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘红侠、薛建平生育两个女孩，经韩城市新城街道办事处计划生育办公室确认系农村双女户，被告新农五组在分配集体收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告依照双女户政策的规定，支付给原告土地收益分配款10300元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘红侠、薛建平土地收益分配款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一七年五月十日
书记员 薛恬然
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第3425号
原告：文丽丽，女，1982年2月9日生，汉族。
委托代理人：宋景亮、石属刚（实习），河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏伟伟，男，1985年2月11日生，汉族。
原告文丽丽与被告苏伟伟为不当得利纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告文丽丽的委托代理人宋景亮、石属刚到庭参加诉讼。被告苏伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系城市低收入住房困难家庭，符合购买经济适用房的条件，被告得知此消息后主动联系原告，并告知原告只需向其交纳5万元订金，便可帮原告拿到房源。2014年6月15日，原告按照被告要求向其转账50000元。同日，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到文丽丽购房订金周山新城一套伍万元整（￥50000）。苏伟伟（）2014年6月15日。”但订金交完之后，被告却不能按先前的承诺向原告提供房源，原告多次找其协商未果。后原告要求被告返还订金，被告一直以没钱为由推脱。现原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告返还原告5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月15日起至实际返还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏伟伟未到庭、也无递交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月份，被告苏伟伟得知原告文丽丽系城市低收入住房困难家庭，符合购买经济适用房条件的消息后，主动联系原告，并告知原告只需向其交纳5万元订金，便可帮原告购到房屋。原告信以为真，便按被告的要求，于2014年6月15日存入被告在中国建设银行洛阳河科大支行所开帐户/卡号62×××76上5万元，同日被告收到原告款后给原告出具《收条》一张：“今收到文丽丽购房订金周山新城一套伍万元整（￥50000）。苏伟伟（）2014、6、15。”订金交后，被告却不能按承诺向原告提供房源。原告为此多次找被告协商，但均无果，无奈，状诉来院。本院受理后，依法审理，但被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解不能。
本院认为：被告苏伟伟收取原告文丽丽订金，其不是政府所建的经济适用房的销售者，更不是政府所建的经济适用房的推销人，其收取原告购取政府所建的经济适用房订金，没有合法根据，属不当得利，应依法返还。被告收取原告订金后，既未给原告提供房源，又未向原告退回订金，给原告造成经济损失，应依法赔偿，具体赔偿的方式，应按中国人民银行规定的同期贷款利率予以赔偿，具体赔偿的期间应为支付订金之日至实际清付之日止。被告苏伟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苏伟伟于判决生效后十日内返还原告购房订金50000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付2014年6月15日至实际清付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费620元，计1670元，由被告苏伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 音
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2794号
原告:张望成,男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。
负责人：张俊。
被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号。
法定代表人：翁义建。
原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 赵芳源
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1789号之一
原告：湖北竣程路科材料有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道189号。统一社会信用代码：91420624094983553F
法定代表人：易文思，该公司董事长。
被告：宝诚集团建设工程有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园1幢。统一社会信用代码：91420600553931489H
法定代表人：李枝明，该公司董事长。
本院在审理原告湖北竣程路科材料有限公司与被告宝诚集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北竣程路科材料有限公司于2017年2月13日书面申请撤回对被告宝诚集团建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北竣程路科材料有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湖北竣程路科材料有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告湖北竣程路科材料有限公司负担。
审 判 长 刘红英
审 判 员 周兰英
人民陪审员 李金娥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 柳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1016号
申请执行人李洪峰，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人刘向军，地址翁牛特旗。
李洪峰与刘向军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘向军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人刘向军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘向军新的财产线索，申请执行人李洪峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0322执3134号
申请执行人林丽华，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑清辉，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈秋娥，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林丽华与被执行人郑清辉、陈秋娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初838号民事判决，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑清辉、陈秋娥即日偿还给申请执行人林丽华借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人已达成分期履行和解协议且部分履行且申请执行人也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初838号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑微微
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1410号
原告：阿木古郎镇人民政府，法定代表人：白红梅，地址新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
被告:图力古尔，男，蒙族，菜农，住内蒙古自治区。
原告阿木古郎镇人民政府与被告图力古尔租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告阿木古郎镇人民政府于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿木古郎镇人民政府撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿木古郎镇人民政府撤诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 达 古 拉
二〇一七年十月二十五日
书记员 额纳日乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第62号
原告：安静荣，女，1971年10月26日生，汉族，住吉林省吉林市，公民身份号码220211197102600624。
被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区爱民街24号。
注册投资人王静。
被告范纯平，1968年7月3日生，汉族，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林省吉林市，现羁押于吉林市公安局看守所，公民身份号码220211196807030613。
原告安静荣诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安静荣、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告诉称：我于2000年3月份到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计5，703.44元，原告多次找被告协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资5，703.44元，被告承担诉讼费用。被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。
原告向本院提供如下证据：
1、2012年6-8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6月份工资2，133.10元，7月份工资1，687.33元，8月份工资1，883.01元的情况；
2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资5，703.44元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。
被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。
被告范纯平未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月至8月原告安静荣在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6月份工资2，133.10元，7月份工资1，687.33元，8月份工资1，883.01元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款5，703.44元的事实。
经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为3万元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币300万元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币300万元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。
本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告安静荣在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人还是范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告安静荣工资5，703.44元；
二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
代理审判员秦颖卓
代理审判员高博
二〇一三年十二月二十日
提出执行申请期限为二年
---
代理书记员 梁艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0883民初2061号
原告：孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街西段，组织机构代码17391056-3。
法定代表人：马中兴，公司经理
委托诉讼代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地孟州市会昌路南段，信用代码：91410883873948044F。
负责人：梁波，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保财险孟州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州汽运公司的委托代理人霍跟明、被告阳光保险焦作支公司的委托代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款23052元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自有的一辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保额为253000元。2016年3月4日3时许，郭川川驾驶该车辆在山西省临县外环路与他人发生交通事故，造成车辆受损。经临县交警大队认定，郭川川不承担本次事故责任。原告为此支付施救费3052元。经中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司确认，原告车辆在本次事故中损失20000元，经与被告协商无果，故提起诉讼。
被告辩称，1、认可原告起诉的车损数额，该损失是该公司定损数额，但原告应将向第三者主张的权利转让给该公司；2、原告起诉的施救费高，该公司认可2000元；3、不应承担该案的诉讼费。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求的各项损失费用是否有事实和法律依据
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份及送达回证，证明事故发生的时间、经过及收到该事故认定书的事实；2、机动车行车证、驾驶证、营运证各一份，证明原告主体适格；3、保险单2张，证明事故发生在保险期限内；4、施救费收据1张，证明原告支付施救费3052元；5、发票200张，总计金额20000元，6、保险车辆损失情况确认书一份证明原告车辆损失20000元是经保险公司认可的；
被告的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、5、6真实性没有异议，证据4不认可，施救费不应超过2000元，因为该事故中对方车辆损失比原告的车辆损失还要大，对方车辆才支付2500元的施救费。
本院对原告的证据综合分析后认为，由于被告对原告的证据1、2、3、5、6真实性没有异议，故本院对该证据的真实性均予以认可。原告的证据4系相关救援部门出具的正规发票，合法有效，被告对此所提异议缺乏依据，不能成立，故本院对该证据予以采信。
本院认为，被告人保财险孟州支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告的车损20000元及施救费3052元，并不超出合同约定的车损险限额，被告应当予以赔偿。被告认为关于原告支付的3052元施救费过高的观点，依据不足，本院对被告的该辩解意见不予支持。综上，原告因该事故造成的损失共计23052元，被告作为保险人应当给付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内给付原告孟州市第一汽车运输公司保险金23052元；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 张新红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡晓芬
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2620号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。
被告：黄西华，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王恒锁，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：李藏稳，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告黄西华、王恒锁、李藏稳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告黄西华、王恒锁、李藏稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金40000元及利息797.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告黄西华从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款40000元，由王恒锁、李藏稳担保，期限自2015年10月26日至2016年10月20日，利率为5.0‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款本息。截止到2017年6月22日被告尚欠原告借款本金40000元及利息797.33元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
黄西华、王恒锁、李藏稳未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照与组织机构代码证和被告身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告黄西华从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款40000元，由被告王恒锁、李藏稳担保，期限自2015年10月26日至2016年10月20日，借款用途购板材，借款利率为月利率5.0‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告黄西华共偿还原告借款利息3717.32元，对剩余借款本息未予偿还，保证人王恒锁、李藏稳也未代为其偿还。截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息797.33元，本息合计40797.33元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄西华、王恒锁、李藏稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄西华未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告黄西华、王恒锁、李藏稳签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王恒锁、李藏稳按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄西华给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息40797.33元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王恒锁、李藏稳对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告黄西华、王恒锁、李藏稳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年八月二日
书记员 李兆辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2151号
原告:黄云辉,女,1988年8月18日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:余德明,男,1979年10月28日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告黄云辉与被告余德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云辉到庭参加诉讼,被告余德明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄云辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告余德明偿还原告借款本金30000元，并从借款之日起按月利率1%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告黄云辉变更第1项诉讼请求为：判令被告余德明偿还原告借款本金30000元，并从2014年1月1日起按月利率1%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告余德明于2013年3月21日向原告借款20000元，约定月利率为1%。2013年8月5日，被告余德明再次向我借款10000元，约定月利率1%。借款后被告将2013年的利息已付清，此后未再偿还借款本息。原告多次催要无果，遂起诉到法院。
被告余德明未作答辩。
原告黄云辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告余德明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件1份、被告的身份信息1份、被告给原告出具的借条2份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告方当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2013年3月21日，被告余德明向原告黄云辉借款20000元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到黄云辉现金20000元整，大写贰万元，月利1%，借款人余德明。”2013年8月5日，被告余德明向原告黄云辉借款10000元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到黄云辉现金壹万元整，10000元，月利百分之壹，借款人余德明。”借款后被告余德明已将2013年的利息付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄云辉与被告余德明之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。双方在借条上约定按月利率1%支付利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余德明于本判决生效后五日内偿还原告黄云辉借款本金30000元，并从2014年1月1日起以30000元为基数按月利率1%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3927号
原告：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400742292794Q
法定代表人：冯辉阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：15104200010623808
被告:张胜涛，男，汉族，1970年2月20日生，住四川省雷波县。
本院于2017年9月22日立案受理原告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司（以下简称攀阳公司）诉被告张胜涛劳动争议纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀阳公司的委托诉讼代理人李鸿相、被告张胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀阳公司向本院提出诉讼请求：驳回被告要求支付解除劳动合同经济补偿金9600元、生活费5400元的诉求，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《劳动合同》，双方在合同中约定被告在原告处从事矿石洗选、烧结工作，合同为无固定期限，工资每月1500元。被告从事的工作系原告与攀枝花市新景工贸有限责任公司合作经营。2017年1月1日，原告同攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》，原告退出合作，并约定“工人的保险和工资由新景公司负责缴纳发放”，即攀枝花市新景工贸有限责任公司承接原告对被告劳动合同的业务，原告与被告劳动合同解除。至2017年1月1日，原告与被告仅履行四个月，根据劳动合同法第64条规定，原告仅需要支付半个月工资的经济补偿，而被告却无任何事实和法律依据的要求支付2015年12月15日至2016年5月14日、2016年10月15日至2017年3月15日期间的生活费。后被告为此申请仲裁，原告被送达裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼，请求支持如诉所求。
被告张胜涛辩称：认可原仲裁裁决的金额，完全不认可原告的诉求。被告是压力机工，2013年9月进入原告公司上班，每月工资是2400元。原告与被告签订的是无固定期限合同，在解除劳动合同时，没有张贴告示和制发通知书告诉被告就解聘了，请求法院保护被告作为弱势群体的合法权益。
原告攀阳公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、攀枝花市东区劳动人事仲裁委出具的《证明》，以证明原告有权起诉并符合法律规定；二、攀东劳人仲案（2017）117号裁决书，以证明原裁决是在原告缺席的情况下，采用了当时被告提供的所有证据材料和被告自己的陈述，但认可裁决书中所查明的第1至5项的事实。
以上证据，被告张胜涛质证意见：认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，但裁决书不能证明被告确实知道他们签协议时与原告已解除劳动合同。
被告张胜涛针对答辩提交如下证据：一、《劳动合同》一份，以证明与原告签订了劳动合同。除外，这份劳动合同签定之前也签有劳动合同，原告不拿给被告，手上没有。二、证人陈某、罗某的证言材料，以证明被告从2013年9月至2017年6月在原告攀阳公司上班。
以上证据，原告攀阳公司的质证意见：认可《劳动合同》的真实性，但该合同条款上没有明确工资金额。对证人证言的不予认可，认为其没有证明力。
因案情需要，本院依法调取攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会裁决此案的相关卷宗材料，并出示如下材料。一、《解除合作协议及相关事宜合同》；二、原告攀阳公司向攀枝花市东区社保局出具的《说明》。原告与被告对以上本院出示的材料均无异议，认可其真实性。
经审核，原告攀阳公司与被告张胜涛于2016年8月5日签定的《劳动合同》、《攀枝花市养老保险个人账户对账单》、《攀东劳人仲案（2017）117号裁决书》、《解除合作协议及相关事宜合同》等书证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告进入原告企业的上班时间和工资金额，通过审查被告提交的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》和其他工友的陈述，可相互印证认定为被告与原告已形成事实上的劳动关系，其工作起始时间确定为2013年9月。基于双方当事人现有所签《劳动合同》系无固定期限合同的事实，按照签订无固定期限合同的法定条件，可推断出双方之间之前存在劳动合同关系，故对被告主张按照双方签订《劳动合同》约定“原告仅履行劳动合同四个月”的理由，不能成立。关于原告企业是否存在停产等问题，原告作为企业经营管理者，应对此主张负有举证责任，现原告没有证据反驳被告的主张，加之攀阳公司曾于2016年12月19日向攀枝花市东区社保局出具相关说明，也进一步证实原告曾停产的事实，故对被告提出有过停厂的答辩意见予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告张胜涛进入原告攀阳公司单位工作，并于2016年8月5日由双方当事人签订《劳动合同》，合同约定为无固定期限合同。合同约定“如遇停产放假，职工生病请假公司发给生活费补助费15元/天”。2017年1月1日，被告与攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》。按照该合同约定，原告将被告的劳动关系及劳动报酬转入攀枝花市新景工贸有限责任公司。后被告认为原告在未告之情况下，变动合同主体，于是向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生活费2475元和经济补偿金3500元。2017年8月22日，攀枝花市东区人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本裁决书生效之日起十天内向张胜涛支付解除劳动合同经济补偿金3500元、生活费3375元”。原告攀阳公司对此裁决不服，遂诉来本院。
本院认为，原告攀阳公司在没有与被告协商一致和未尊重被告的意治的情况下，单方变更劳动合同主体，存在违法解除劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告攀阳公司与被告签订无固定期限合同系双方真实意思表示一致，系有效合同。对此，原告应当履行该合同约定的义务。基于上述对证据的审查分析，攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司向张胜涛支付解除劳动合同经济补偿金3500元（3500元/月*1个月）、生活费3375（15元/天*77天）元”的内容并无不当。因此，被告提出要求按仲裁裁决确认的经济补偿金、生活费金额支付给被告的意见，本院予以支持。原告与被告均认可双方之间自2017年1月1日起解除合同的主张，本院予以确认。被告提出原告无任何事实和法律依据要求支付生活费和支付半个月经济补偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司对张胜涛的诉讼请求；
二、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向张胜涛支付解除劳动合同经济补偿金3500元、生活费1155元，合计人民币4655元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孟宸
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01727号
原告李凤珍。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告李凤珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李凤珍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告李凤珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第10636号
原告：韩荣维，女，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆康东汽车客运有限公司，地址重庆市江津区几江街道长城路花朝门A-7栋121号，组织机构代码56991657-4。
法定代表人：何林，总经理。
本院在审理原告韩荣维与被告重庆康东汽车客运有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告重庆康东汽车客运有限公司成在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告韩荣维向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第10010号案进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告韩荣维负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘晓琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第135号
申请执行人：韩东锋，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
被执行人：李军，又名李永军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：常军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人韩东锋与被执行人李军、常军、马飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第1477号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2014）东民初字第1477号民事裁定书，依法查封了被执行人马飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产。现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人马飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产；
查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满前二十日内书面提出。期限届满未申请延期的，查封的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年五月八日
书记员 王瑞杰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监260号
申请执行人：杜鹏，男，1978年1月8日出生，蒙古族，现住本溪市溪湖区。
被执行人：刘惠君，男，1968年8月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
申请执行人杜鹏与被执行人刘惠君租赁合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执194号立案执行该院（2015）明民二初字第01248号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本��市明山区人民法院（2015）明民二初字第01248号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1359号
罪犯徐三林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年8月10日作出(2000)衢中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人徐三林犯投毒罪，判处死刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7356.4元。被告人徐三林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2002年3月20日以(2000)浙法刑终字第474号刑事附带民事判决书，撤销衢州市中级人民法院(2000)衢中刑初字第48号刑事附带民事判决中对被告人徐三林的量刑部分，维持判决的其余部分；改判被告人徐三林犯投毒罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2004年4月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年9月28日，裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐三林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐三林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐三林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐三林准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年9月28日至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈兰君
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邛崃民初字第1950号
原告四川省邛崃市高宇房地产开发有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人徐成东。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人李忠全。
被告李忠全，男，汉族，1966年6月27日出生，住雅安市雨城区。
本院于2015年5月22日立案受理了原告四川省邛崃市高宇房地产开发有限公司诉被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司、李忠全借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐富东到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款2000000元，借款期限为一个月，从2014年7月8日至2014年8月7日。原告在2014年7月8日将2000000元出借给二被告。2014年10月16日，被告李忠全向原告出具承诺书，承诺在2014年11月30日还清本息。但二被告至今未履行承诺。现原告请求：判令二被告归还原告借款本金2000000元及从2014年7月8日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司未作答辩。
被告李忠全未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款2000000元，借款期限从2014年7月8日至2014年8月7日，利息按照月息3%分计算，同日，二被告向原告出具借条一份：“今借到四川省邛崃市高于房地产开发有限公司人民币贰佰万元正（2000000元）。”之后，被告未按约定的借款期限偿还借款。在原告的催促下，被告李忠全于2014年10月16日向原告出具还款“承诺书”，承诺到2014年11月30日前偿还全部借款本息。被告作出承诺后仍未按期偿还借款本息，现原告请求判令被告立即清偿其债务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、“借条”、“承诺书”等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。本案二被告向原告借款2000000元的事实清偿，证据充分，应予认定。原告依照合同向二被告提供了借款，被告应当按照约定（承诺）的期限履行付款义务，但被告至今对借款本息拖欠不付，其行为已属违约。二被告自始至终都未提供证据证明其偿还过借款及利息，应当承担举证不能的责任。因原借款合同约定的利息过高，原告主动对利息的约定进行变更，主张借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日的意见合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司、李忠全于本判决生效之日起十日内给付原告四川省邛崃市高宇房地产开发有限公司借款2000000元及从2014年7月8日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，计28600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1190号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:孙红吉，男，1975年7月出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
孙红吉犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）甘0104刑初285号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人孙红吉银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩继欣
执行员 曹长虹
执行员 刘琳娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 金
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民一初字第198号
原告：杨万秋，男，1963年2月26日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：韩淑珍，女，1930年10月29日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：杨万秋，自然情况同上。
被告：尉贵祥，男，1948年10月29日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
本院在审理原告杨万秋、韩淑珍诉被告尉贵祥健康权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万秋、韩淑珍撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由原告杨万
秋、韩淑珍负担。
审判员 曲 文
二〇一四年十二月五日
书记员 张化磊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑民初字第1656号
原告苏州市创新净化有限公司。
法定代表人张文波。
委托代理人夏泽赟（特别授权），系原告公司员工。
被告四川凯西祥荣集团有限公司。
法定代表人黄亚河。
本院在审理原告苏州市创新净化有限公司诉被告四川凯西祥荣集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市创新净化有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川凯西祥荣集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告苏州市创新净化有限公司自愿申请撤回对被告四川凯西祥荣集团有限公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市创新净化有限公司撤回对被告四川凯西祥荣集团有限公司的起诉。
本案案件受理费7,575.00元，由原告苏州市创新净化有限公司负担。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓 薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3179号
罪犯张京国，男，朝鲜族，大学文化，1988年2月3日出生于辽宁省新宾满族自治县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年11月26日作出(2012)安刑初字第0202号刑事判决，以被告人张京国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张京国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张京国在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张京国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张京国减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2456号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王威，男，1994年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，当月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2475号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人王威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：被告人王威于2016年9月5日8时许，进入北京市朝阳区崔各庄乡奶东村金徽公寓3号楼3233号被害人卫×1（女，34岁，内蒙古人）的暂住地内，实施盗窃行为时，被当场发现而未得逞。被告人王威后被查获归案。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫×1陈述，证人卫×2证言，现场照片，住房租赁协议书复印件，到案经过，被告人的户籍材料、被告人供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王威系犯罪未遂，且到案后能如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王威的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭晓珊
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执350号
申请执行人龙军，男，汉族，生于1974年9月21日，住巴中市巴州区江北大道中段435号1单元802号。
被执行人苟兴平，男，汉族，生于1964年11月7日，系巴中市红霞房地产开发有限公司“金桂大夏”项目部经理，住巴中市巴州区中城北街泰和小区3单元301室。
被执行人刘春华（系苟兴平之妻），女，汉族，生于1971年11月1日，住巴中市巴州区中城北街泰和小区3单元301室。
被执行人巴中市红霞房地产开发有限公司。
法定代表人岳宏霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龙军与被执行人苟兴平、刘春华、巴中市红霞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月9日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下﹕
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年五月九日
书记员 孙 强
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执保60号
申请人朝阳区吉利建筑设备租赁站，住所地长春市富锋镇双山村四社（瑞鹏路1999号A4）。
经营者张百英，男，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人寇英华，该单位业务员。
被申请人蒲学文，男，住吉林省长春市南关区。
朝阳区吉利建筑设备租赁站诉蒲学文租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人蒲学文购买的由吉林省东坤房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区吉林动漫学院以西、博才路以北、学苑街以东、博文路以南高新×××号房,担保人中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司以财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人蒲学文购买的由吉林省东坤房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区吉林动漫学院以西、博才路以北、学苑街以东、博文路以南高新×××号，合同编号为×××，栋号为×××，建筑面积为157.62平方米的房屋。
期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 健
二〇一八年三月十六日
书记员 李佳萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初2012号
原告：吕玉长。
被告：熊兵。
被告：杨玲。
原告吕玉长与被告熊兵、杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉长、被告熊兵到庭参加诉讼，被告杨玲经���院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款30000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年左右二被告在首阳镇悦都酒店做生意，原告给二被告供应大肉。2015年8月28日被告向原告出具了大肉供给的30000元欠条一份。后原告多次向二被告催要未果，特提起诉讼。
被告熊兵辩称，我欠原告30000元属实，同意偿还原告欠款。我与杨玲已于2017年9月份在陇西县民政局协议离婚。对原告的欠款，我个人偿还。
被告杨玲缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年二被告在首阳镇悦都酒店做生意，原告给二被告供应大肉。2015年8月28日二被告向原告出具了30000���欠条一份，并承诺2015年腊月十五之前还款10000元，剩余款2016年还清。后经原告多次催要，二被告未付款。
上述事实，有身份证复印件、欠条原件及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。现二被告未及时履行债务，构成违约。故原告要求二被告支付原告欠款30000元，理由正当，予以支持。被告杨玲经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊兵、杨玲于本��决生效之日起十日内共同支付原告吕玉长欠款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告熊兵、杨玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈忠平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3446号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，。
被告黄道兴,男,汉族,1964年5月17日出生,。
本院受理的重庆市铜梁区财政局与黄道兴金融借款合同纠纷一案，因原告重庆市铜梁区财政局未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 宁
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1747号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。
法定代表人：谭曼青，局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：黎保雄于2014年12月31日向广州市工商局递交举报材料，反映《老人报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年1月7日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］2号《举报材料转送通知书》，告知已于2015年1月7日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）处理。2015年1月12日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送通知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，并于2016年2月29日向法院提起行政诉讼。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］2号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令广州市工商局予以答复；2.广州市工商局赔偿黎保雄损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字[2015]第2号《关于对黎保雄举报事项的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初945号之一
原告：北京金时万丰装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇家新村玉河区35号。
法定代表人：刘茵，总经理。
委托诉讼代理人：潘忠稳，男，汉族。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
被告：王文江，男，汉族。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告北京金时万丰装饰有限公司（以下简称万丰公司）与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。万丰公司的委托诉讼代理人马光燕、潘忠稳，被告王文江的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文江给付万丰公司货款356811.84元；2、判令被告王文江给付万丰公司逾期付款利息损失，以356811.84元为计算基数，自2013年9月29日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算；3、判令被告王文江承担本案诉讼费用。事实和理由：万丰公司与被告王文江于2013年8月17日签订《石材加工供应合同》，由万丰公司就呼和浩特盛乐现代服务集聚区企业总部精装修工程供应石材。合同签订后，万丰公司陆续向被告王文江供货，由被告王文江的收货人于惠验收合格并在发货单上签字确认，确认时间均为2013年9月7日。万丰公司供货总金额共计556811.84元。万丰公司认为，被告王文江收到货物后仅于2013年7月22日和9月28日分别支付10万元，余款至今未付，已经构成违约，应支付货款和逾期付款利息，故万丰公司诉至法院。
被告王文江辩称，1、被告王文江系内蒙古江海装饰装潢设计工程有限公司（以下简称江海公司）的法定代表人，任总经理职务，2013年4月8日，江海公司承揽呼和浩特盛乐现代服务业集聚区企业总部基地西楼的装修工程，2013年6月，被告王文江作为江海公司法定代表人与万丰公司的潘忠稳签订承包合同，将承包西楼工程中玻化砖的铺贴、石材安装交由万丰公司，施工过程中，万丰公司表示有货源，被告王文江与万丰公司签订了石材加工供应合同。合同签订后，江海公司支付预付款10万元，2013年8月，万丰公司陆续向工地供应石材，2013年9月7日，江海公司员工于惠签收确认，2013年9月28日，江海公司向万丰公司支付10万元货款，此后再未支付货款，基于此，被告王文江认为本案被告应为江海公司，而非被告王文江个人，工程是江海公司承包的，货是江海公司员工收的，虽然合同仅有被告王文江的签字，但被告王文江的身份是江海公司的法定代表人，有权利去签合同，从早期承包合同看，万丰公司明知工程是江海公司承包，送货单的客户也是江海公司；2、万丰公司的诉讼请求超过诉讼时效，按照合同约定的结算方式，余款在最后一批货到现场15日内一次性付清，2013年9月7日最后一次供货，9月22日应起算诉讼时效，2013年9月28日江海公司最后一次支付货款，诉讼时效中断重新起算，万丰公司诉状日期是2015年10月19日，立案时间是2016年1月12日，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回万丰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年8月17日《石材加工供应合同》载明：合同编号WFZS-07-002，供货方万丰公司，联系人潘忠稳。订货方委托供货方加工制作石材，质量要求符合图纸尺寸要求，接受订货方检验。供货方负责石材包装即联席运送车辆并承担费用，石材运至工地现场订货方负责安排人卸车并承担卸车费。货物名称、规格、单价、数量及金额详见表格。结算及付款方式为工程量以实际货到现场工程量为结算依据，预付款10万元，第一批货到现场后再付25万元，余款在最后一批货到现场后15日内一次性付清，无质保金。订货方处被告王文江签字，供货方处写有万丰公司，潘忠稳签字。
2013年9月7日万丰公司制作的发货单载明：客户名称江海装饰，客户地址呼和浩特盛乐现代服务业集聚区企业总部精装，货物名称、规格、件数、面积及金额详见表格，收货单位处签有江海装饰公司于惠。万丰公司供货总金额为556811.84元，已付款20万元。
另查一，被告王文江系江海公司法定代表人。
另查二，2013年6月26日，万丰公司与江海公司签订合同，约定万丰公司为呼和浩特盛乐现代服务业集聚区企业总部基地项目西楼公共区装修工程提供玻化砖的铺贴及石材的安装。劳务发包人处加盖江海公司合同专用章，王文江在法定代表人处签字。劳务承包人处加盖万丰公司合同专用章，潘忠稳在委托代理人处签字。
上述事实，有万丰公司向本院提交的《石材加工供应合同》、发货单，被告王文江向本院提交合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于被告王文江是否系本案适格被告，根据2013年6月26日万丰公司与江海公司签订的合同，万丰公司知晓涉案工程系江海公司承包，被告王文江系江海公司法定代表人，又根据万丰公司制作的发货单，其自认的客户为江海公司，故虽然《石材加工供应合同》未加盖江海公司公章，仅有被告王文江的签字，但可以认定被告王文江系作为江海公司法定代表人代表江海公司签订的《石材加工供应合同》，故被告王文江非本案适格被告。综上所述，驳回万丰公司对被告王文江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金时万丰装饰有限公司的起诉。
案件受理费3326元，退还原告北京金时万丰装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 晋 怡
二〇一六年九月八日
书记员 刘斐洁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初230号
原告张凤华，男，汉族，1970年3月20日出生，住黑龙江省讷河市。
被告王瑞涛，男，汉族，年龄不详，住讷河市。
原告张凤华与被告王瑞涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：22012年3月22日，被告在原告处借款现金10000.00元，当时约定月利2分，当时约定2012年年末本息一次性付清，可是到期后被告分文没有给付，这期间原告多次找被告索要欠款，被公安却以逃避的形式进行回避，一直拖到现在，没有办法，只有诉至法院，请求讷河市人民法院能够尽快给予处理为盼。。
本院认为:根据原告提供的被告王瑞涛的送达地址无法向被告王瑞涛送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告张凤华对被告王瑞涛的起诉。
案件受理费210元，退还原告张凤华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年四月五日
书记员 李 岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初1380号
原告杨天贵，男，侗族。
委托诉讼代理人（特别授权）杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。
被告怀化市天凯房地产开发有限公司。
法定代表人周必成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）侯小飞，男，汉族，系怀化市天凯房地产开发有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人范国胜，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：14312200110331740。
被告怀化市佳惠大酒店有限公司。
法定代表人刘才任，系该公司总经理。
原告杨天贵与被告怀化市天凯房地产开发有限公司、怀化市佳惠大酒店有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序。2017年10月30日，原告杨天贵向本院提出撤回对被告怀化市天凯房地产开发有限公司、怀化市佳惠大酒店有限公司的起诉。本院认为，原告杨天贵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨天贵撤回起诉。
本案案件受理费4848元，减半收取2424元，予以减免。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执222号
吴纯、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人吴纯与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因吴纯已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第46号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第716－1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人聂龙永借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将聂龙永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1261号之一
原告：王建国,男,1970年6月5日出生,汉族,现住衡水市滨湖新区。
被告：冯相群，男，1978年3月18日出生，汉族，现住江苏省沛县。
原告王建国与被告冯相群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王建国于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建国的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王建国撤诉。
案件受理费减半收取计516元，诉讼保全费520元共计1036元由原告王建国负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢秀清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更966号
罪犯燕洪中，男，汉族，1962年4月10日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）亳刑初字第0047号刑事判决，以被告人燕洪中犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元，共同退赔被害人人民币九百五十五元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯燕洪中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯燕洪中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。
本院认为，罪犯燕洪中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕洪中减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年11月9日起至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅