陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第01445号
原告徐朝贵，男，1950年2月19日生，汉族，农民，住南郑县。
原告徐廷全，男，1974年8月19日生，汉族，住址、职业同上，系原告徐朝贵之子。
原告张艳琴，女，1975年7月2日生，汉族，住址、职业同上，系原告徐朝贵儿媳。
原告徐某1，女，1999年2月1日生，汉族，住址、职业同上，系原告徐朝贵孙女。
法定代理人徐某某，系徐某1之父。
原告徐某2，男，2005年6月18日生，汉族，住址、职业同上，系原告徐朝贵孙子。
法定代理人徐某某，系徐某2之父。
原告石杰方，男，1955年4月21日生，汉族，农民，住南郑县。
原告石秀珍，女，1957年6月24日生，汉族，住址、职业同上，系原告石杰方之妹。
原告石检秀，女，1995年11月13日生，汉族，住址、职业同上，系原告石杰方养女。
原告石明秀，女，1968年9月21日生，汉族，农民，住南郑县，系原告石杰方养女。
原告石林，男，1990年2月6日生，汉族，住址、职业同上，系原告石明秀之子。
原告李晓霞，女，1991年10月2日生，汉族，住址、职业同上，系原告石明秀儿媳。
原告石某1，女，2013年3月10日生，汉族，住址、职业同上，系原告石明秀孙女。
法定代理人石某某，系石某1之父。
诉讼代表人徐朝贵、石杰方、石林。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。
被告南郑县汉山街道办事处国庆村四组。
负责人张彦成，该组组长。
委托代理人王建成、张立，南郑县148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐桂兰，该组会计。
原告徐朝贵、石杰方、石林等十二人诉被告南郑县汉山街道办事处国庆村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐朝贵、石杰方、石林及委托代理人龚振颜，被告南郑县汉山街道办事处国庆村四组负责人张彦成及委托代理人张立、徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝贵、石杰方、石林等十二人诉称，原告徐朝贵、石杰方、石林等十二人均系国家大型水利工程移民搬迁对象。1998年7月23日，原告徐朝贵和石杰方两户按照移民安置政策，分别与被告南郑县汉山镇国庆村四组签订了移民迁移安置协议书。按该协议书约定，原告徐朝贵当时全家自愿迁移到被告村民组落户的人数为四人，现自然增长人口为五人；原告石杰方当时全家自愿迁移到被告村民组落户的人数的五人，现自然增长人口为八人，其中一人石某2未入户。上述原告与被告村民组签订移民安置协议书后，政府又按协议约定向被告实际支付安置补偿款。此后，上列原告即正式落户于被告村民组，成为该村民组的正式成员。按照双方所签订的移民迁移安置协议的约定，上列原告落户于被告村民组后，应享受与其他村民同等的政治、经济待遇。被告也按照约定给原告分配了责任田并划分了宅基地，而原告历年来也已经履行了作为集体成员应尽的各种义务。2012年，被告村民组的集体土地被征用，并取得了土地补偿款。2014年元月，被告村民组在对所取得的土地补偿款进行分配过程中，确定了每人分配补偿款8000.00元和赔青款600.00元的分配方案。但对原告却制定98年入户的只分给30%补偿款的方案，98年以后增添人口不予分配的方案；对于赔青费，则制定了98年入户予以分配，98年以后增添人口不予分配的方案。2015年5月12日，被告村民组再次对所取得的土地补偿款进行分配，确定了每人分配补偿款13000.00元，但对原告却制定98年入户予以分配而98年以后增添人口不予分配的方案。由于原告根本无法接受这两次分配方案，故被告一直未给原告分配此款。此事虽经原告多次找被告及上级有关部门多次调解处理，但至今未能得到解决。综上所述，原告作为被告村民组的村民，理应享有与其他村民同等的权利。被告村民组拒绝按村民同等待遇分配给原告十二人土地补偿款的做法，既无政策依据，亦无法律依据。原告为确保自己合法权益，诉至法院。请求判决：1、撤销被告确定的征地补偿款分配方案；并由被告按集体经济成员同等待遇分配给每位原告土地补偿款及赔青款21600.00元，共计259200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃撤销被告确定的征地补偿款分配方案的诉讼请求，并变更每位原告诉请土地补偿款及赔青款的数额为13600.00元，共计163200.00元。
被告南郑县汉山街道办事处国庆村四组辩称，一、被告按照《村民委员会组织法》第17条规定及村民自治的原则，召开了村民会议，全组95%以上人员表决通过该分配方案，并上报国庆村村委会及汉山镇政府同意后才实施分配，程序合法。因此，人民法院应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第一条第三款之规定，不予受理原告的起诉。二、原告徐朝贵等十二人的诉请与事实不符，也不符合法律规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。1998年被告按照县委、县政府对南郑县移民安置相关规定，接收原告徐朝贵、徐廷全、张艳琴及徐朝贵母亲四人；接收原告石杰方、石明秀、石秀珍、石检秀及石林五人。被告为原告徐朝贵和石杰方家分别划分责任田2.8亩和3.5亩，后对两家后添人员与被告原村民享受同等“添人不添地”村规民约的政策。根据当时的政策和南郑县公证处出具的公证文书，只是解决和针对上述九人享受与被告村民组村民同等的政治、经济、文化等待遇，并没有相关政策规定对原告家庭后添人员享受什么政策的文件和规定。同时，从法律角度来看，对于土地补偿款属于征收耕地的补偿费用，归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内容分配已经收到的土地补偿款，同时，也要考虑取得土地补偿款的权利人是否具有土地承包经营权。赔青费的分配也是按照原告在本组实际取得土地承包经营权的人数进行分配的。因徐朝贵母亲在此次土地被征收前已死亡，原告石检秀在此次土地被征收后才出嫁，故被告在确定分配土地补偿款和赔青费时以此次土地被征收时实际取得土地承包经营权的八人计算。因此，被告不存在原告徐朝贵、徐廷全、张艳琴、石杰方、石秀珍、石明秀、石检秀、石林八人所诉未给予分配土地补偿款和赔青费的事实。根据《物权法》第63条和《村民委员会组织法》第36条的规定，如果原告认为被告分配土地补偿款不平等，只能请求人民法院撤销被告关于土地补偿款分配方案的决议，故人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、被告实际向村民分配土地补偿款13000元/人和赔青费600元/人，而原告按21600元/人的标准诉请分配土地补偿款和赔青费，故原告应承担超过被告实分配数额而增加的诉讼费。
经审理查明，1998年7月，原告徐朝贵、石杰方分别与被告国庆村四组签订了《移民迁移安置协议书》。户主徐朝贵及其母杨秀连、次子徐廷全、儿媳张艳琴和户主石杰方及其妹妹石秀珍、女儿石明秀、女儿石检秀、孙子石林自愿迁移到被告国庆村四组落户，南郑县移民办代该九人向被告支付了耕地安置补偿费。原告徐廷全和张艳琴分别于1999年2月1日和2005年6月18日生育徐某1和徐某2，所生子女入户被告国庆村四组。2012年2月23日，原告李晓霞因与原告石杰结婚入户被告村民组。2013年3月10日，原告石杰和李晓霞生育一女石某1，其入户被告村民组。2013年10月，被告所有集体土地被征收67.03亩，该村民组获得土地补偿费等费用共计4222890.00元。2015年6月6日，全组73户非干户村民经通知后，70户村民代表参加了讨论决定该组被征土地征收款分配方案的会议。经67户同意，被告决定了该组被征土地征收款的分配方案。原告徐朝贵、石杰方、石明秀3户参会后不同意该分配方案。被告按照该分配方案，以土地补偿款13000元/人和青苗补偿费600元/人的标准进行分配，分配总额不预先固定，对享有分配权的村民进行分配后，分配余款用于村组建设。因被告认为原告徐朝贵母亲杨秀连在此次土地被征收前已死亡，原告石检秀在此次土地被征收后才出嫁，故原告徐朝贵、徐廷全、张艳琴、石杰方、石明秀、石检秀、石林享有同等分配权，而原告徐某1、徐某2、李晓霞、石某1不享有分配权。原告十二人对被告决定的土地补偿费和青苗补偿费分配人数不服，被告未让徐朝贵、徐廷全、张艳琴、石杰方、石明秀、石检秀、石林领取土地补偿款和青苗补偿费。被告村民组其他67户共计218人（包括每户家庭新增人员）领取了土地补偿款和青苗补偿费。被告现余被征土地征收款496390.00元，含徐朝贵、徐廷全、张艳琴、石杰方、石明秀、石检秀、石林未领取的款项共计108800.00元。原告十二人请求村、镇有关部门对双方纠纷进行调解。因双方未达成一致意见，原告十二人遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，除原、被告陈述外，原告出示的证据有常住人口登记卡复印件、南郑县公证处（1998）南证字第148号和第154号《公证书》复印件、关于国庆村四组移民户土地补偿款分配的处理意见书、（2012）南民初字第00838号民事判决书复印件，除（2012）南民初字第00838号民事判决书复印件因与本案无关联性而当庭不予采纳外，其他证据作为有效证据，已当庭采纳。被告出示的证据有《征收款分配方案》和讨论移民户土地款分配纠纷问题的意见书，该两份证据中涉及原告权益的部分内容因违反法律规定而不予采信外，其他内容部分予以采信。
本院认为，按照《移民迁移安置协议书》的约定，原告徐朝贵、徐廷全、张艳琴、石杰方、石明秀、石检秀、石林自愿迁移到被告村民组落户，而且以家庭承包经营方式承包经营了被告集体所有的土地，是该村民组集体经济组织的成员。上述原告家庭新增人员徐某1、徐某2、李晓霞、石某1的户籍亦登记在被告村民组，应与该村民组原有村民家庭以同等方式而新增的人员享有同等的政治、经济、文化等待遇。被告集体所有的土地被征收后，被告村民组虽然通过合法的民主议定程序决定向享有分配权的村民分配土地补偿款和青苗补偿费，但其以原告徐某1、徐某2、李晓霞、石某1为移民户家庭新增人员而不予分配的决定，显然违反了国家的相关法律规定，因此，对被告国庆村四组制定的被征土地征收款分配方案中违反法律规定的内容部分，本院不予支持。原告徐朝贵、石杰方、石林等十二人主张被告国庆村四组给其按照13000元/人和600元/人的标准分配土地补偿款和青苗补偿费的诉请，理由正当，且符合法律规定，亦不会因分配人数增加而影响人均分配标准和导致分配款额不足，故本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南郑县汉山街道办事处国庆村四组于本判决生效后十日内分配给原告徐朝贵、徐廷全、张艳琴、徐某1、徐某2、石杰方、石秀珍、石检秀、石明秀、石林、李晓霞、石某1每人土地补偿费13000.00元和青苗补偿费600.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5288.00元，减半收取2644.00元，由被告负担1782.00元、原告负担862.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐倩