山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第554号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人贾希光，行长。
委托代理人高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
委托代理人陈少平，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理，
被告赵德泽，农民。
被告陈德清，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告赵德泽、陈德清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、陈少平到庭参加诉讼。被告赵德泽、陈德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告赵德泽由被告陈德清担保，于2013年11月18日向原告申请个人助业贷款15万元，用途为购进粮食。经原告核查，于2013年11月22日与被告签订农户贷款借款合同，用款方式为一般方式，期限1年。签订合同当天，原告向赵德泽发放15万元农村个人生产经营贷款，并将此款存入赵德泽的农行账户（62×××13）。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵德泽、陈德清偿还贷款15万元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵德泽、陈德清未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表一份，证明2013年11月18日，被告赵德泽向原告申请贷款15万元，贷款期限为1年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为按月结息到期还本。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2013年11月22日，原告与被告赵德泽、陈德清签订农户贷款借款合同，约定被告赵德泽向原告借款15万元，借款用途为购进粮食，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（62×××13），借款方式为一般方式，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮60%确定，还款方式为按月结息，到期还本，逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告陈德清对该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
3、借款凭证一份，证明赵德泽在原告处借款15万元，借款期限为2013年11月22日至2014年11月21日，执行利率为年利率9.6%，逾期利率为14.4%，还款方式为一次性还本按月付息，2013年11月22日，原告将15万元汇入被告赵德泽指定的账户。
4、同意对赵德泽申请农村个人生产经营贷款人民币壹拾伍万元保证承诺书一份，证明2013年11月18日，被告陈德清承诺对被告赵德泽向惠民县农行申请农村个人生产经营贷款人民币壹拾伍万元提供担保，如此笔贷款不能按期归还，承诺按约定承担连带责任，用家庭共有财产及家庭收入归还农行的贷款，并自愿承担相应的法律责任。
5、借记卡明细查询一份、贷款合约基本信息一份，证明原告按照合同约定于2013年11月22日向被告履行了出借义务,该笔借款于2014年11月22日到期后，被告支付了利息11754.01元，支付了复利1.73元，尚欠原告本金、剩余利息、剩余复利、罚息。
6、各被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年11月22日，原告与被告赵德泽、陈德清签订农户贷款借款合同，约定：被告赵德泽在原告处采用一般方式借款15万元，用途为购进粮食；借款期限为2013年11月22日至2014年11月21日；还款方式为按月结息，到期还本；执行利率为年利率9.6%，逾期利率为14.4%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告陈德清对被告赵德泽的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年11月22日，原告向被告赵德泽履行了出借义务，将15万元汇入赵德泽指定的农行账号（62×××13）。之后，被告赵德泽未予偿还借款本金，支付了利息11754.01元，支付了复利1.73元，尚欠原告本金、剩余利息、剩余复利、罚息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告赵德泽之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告陈德清的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照借款合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告赵德泽提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告赵德泽应当及时履行还款义务。被告赵德泽尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告赵德泽未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。
被告陈德清作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告赵德泽的该笔借款本息承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向债务人赵德泽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告赵德泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款15万元、利息（自2013年11月22日始，按合同约定的年利率9.6%计算，至2014年11月21日止，并扣除已支付的利息11754.01元）、逾期利息（自2014年11月22日始，按合同约定年利率14.4%计算，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止，并扣除已支付的复利1.73元）；
二、被告陈德清对被告赵德泽的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告陈德清承担连带偿还责任后，有权向被告赵德泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告赵德泽、陈德清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一五年十二月四日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。