湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第152号
原告杨小春，男，1977年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告杨峰，男，2007年12月1日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。
法定代理人杨小春，男，1977年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系原告杨峰之父。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告杨冬函，女，2002年12月24日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。
法定代理人杨小春，男，1977年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系原告杨冬函之父。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告龚春香，女，1955年2月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告林泽芬，男，1949年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告唐小明，男，1974年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告王华，男，1973年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，农民。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告ＸＸＸ，女，1974年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，农民。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁，组织机构代码74206340-6。
法定代表人熊福平，该公司经理。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西壮族自治区玉林市博白县博白镇绿珠大道，组织机构代码90058391-8。
负责人陈彪，该支公司经理。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，组织机构代码78286336-0。
负责人熊山，该支公司经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所兼职律师。
原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香与被告王华、唐小明、博白县玉柴物流远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告玉柴运输公司申请追加ＸＸＸ为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法通知ＸＸＸ为本案被告参加诉讼。同年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨小春、原告杨峰、杨冬函的法定代理人杨小春及原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香的共同委托代理人梁海山，被告唐小明，被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司的共同委托代理人廖建强，被告财保博白公司的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告联合财保怀化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同年6月10日，被告玉柴运输公司向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的辞职申请书和工资单上“林丽妹”的签名是否为林丽妹本人所签进行鉴定。同年11月16日，本院司法技术室对上述司法鉴定申请作出终止对外委托程序的《函》。本案在审理过程中，经原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香，被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司、财保博白公司要求，本院组织该双方当事人进行调解，并达成调解协议。本案现已审理终结。
原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香诉称：2015年1月29日，原告亲属林丽妹和同乡林晓晓、唐冰心等人一起乘坐被告唐小明驾驶的湘N264**号面包车从广东省中山市出发回家过春节。次日早上6时许，被告唐小明驾车行驶至G65包茂高速通道县境内木马头2号桥处时，因遇冰雪天气未降低车速，导致湘N264**号面包车侧滑失控撞到中间隔离护栏后斜停于高速公路左侧行车道上，无法移动。随即被告唐小明安排林晓晓、林丽妹、唐冰心等人下车在该车辆车尾、车身等处逗留。约20分钟后，被告王华驾驶属玉柴运输公司所有的桂KY56**号大型货车行驶至此，因该车辆超过核载重量，且车速过快，在采取制动时车辆失控，撞向被告唐小明驾驶的湘N264**号面包车，导致林晓晓、林丽妹、唐冰心当场死亡。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队认定，被告唐小明、王华负事故同等责任，受害人林晓晓、林丽妹、唐冰心无责任。
受害人林丽妹生前一直在广东中山市务工。湘N264**号面包车在被告联合财保怀化公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，桂KY56**号大型货车在被告财保博白公司投保了交强险和第三者责任保险。事发后，被告唐小明、王华分别向原告支付22000元和30000元。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告唐小明赔偿原告各项损失共计401742元（死亡赔偿金265700元，丧葬费10973.25元，被扶养人杨峰生活费24818.75元、杨冬函生活费13537.50元、龚春香生活费45125元、林泽芬生活费31587.50元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，处理事故人员误工费1000元，共计423742元，已赔付22000元）；2、被告王华、玉柴运输公司连带赔偿原告的各项损失393742元（死亡赔偿金265700元，丧葬费10973.25元，被扶养人杨峰生活费24818.75元、杨冬函生活费13537.50元、龚春香生活费45125元、林泽芬生活费31587.50元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，处理事故人员误工费1000元，共计423742元，已赔付30000元）；3、被告财保博白公司在交强险110000元和第三者责任保险500000元赔偿限额范围内直接向原告进行赔偿；4、被告联合财保怀化公司在交强险110000元和第三者责任保险300000元赔偿限额范围内直接向原告进行赔偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐小明未予书面答辩，庭审中口头辩称，本案交通事故应当由王华承担主要责任。
被告联合财保怀化公司辩称：被告唐小明将湘N264**号小型面包车在被告联合财保怀化公司处投保了交强险是事实，对原告诉称的交通事故请求人民法院依法查明事实、确认责任。原告所受到的法定损失，由被告联合财保怀化公司依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，因另两个受害人也属于交强险的赔偿对象且其近亲属已同时起诉，故应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同时，桂KY56**号大型货车的驾驶人王华在此次事故中负同等责任，本案受害人唐冰心、林晓晓、林丽妹因交通事故死亡属于该车交强险的“受害人”，承保桂KY56**号大型货车交强险的保险公司应当按交强险的赔偿限额承担责任。
被告唐小明还将湘N264**号小型面包车在被告联合财保怀化公司处投保了商业第三者责任保险及其不计免赔险。在确定赔偿数额时，应当根据涉案第三者责任保险条款的规定，扣除“责任免除”下的项目，如“精神损害赔偿”、“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”等。原告因本次交通事故所受到的法定损失，对交强险责任限额不足的部分，唐小明承担同等事故责任即50%，由被告联合财保怀化公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因林晓晓、林丽妹的死亡同属于第三者责任保险的赔偿对象，应当按照各被侵权人的损失比例确定第三者责任保险的赔偿责任。“责任免除”项目数额，由被保险人承担。
对于原告请求赔偿的范围、项目、标准，根据其诉讼请求和合法有效的证据，请求人民法院依法核定。
被告联合财保怀化公司不承担诉讼费用。被告联合财保怀化公司不是本案机动车交通事故侵权当事人，且根据交强险、第三者责任保险条款的规定，诉讼费用属于“责任免除”，应当由被保险人承担。
原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、杨小春、林泽芬、龚春香身份证复印件共计3份、常住人口登记卡复印件共计5份、公安综合查询系统复印件2份，拟证明五原告及被告王华、唐小明的身份信息；
A2、结婚证复印件1份，拟证明受害人林丽妹生前与原告杨小春系合法夫妻；
A3、会同县沙溪乡双门村村民委员会出具的加盖会同县公安局沙溪派出所公章的证明及会同县沙溪乡大路村村民委员会出具的加盖会同县公安局沙溪派出所公章的证明原件各1份，拟证明受害人林丽妹生前需承担抚养、赡养义务的对象情况；
A4、湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队出具的高怀通公交认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明本案交通事故死者林丽妹在事故中无责任，被告王华、唐小明负事故同等责任；
A5、通道侗族自治县公安局物证鉴定室出具的《鉴定意见书》复印件1份，拟证明死者林丽妹因交通事故头部重度损伤死亡；
A6、居民医学死亡医学证明（推断）书、火化证明书、火化费票据复印件各1份，拟证明死者林丽妹遗体已进行火化处理；
A7、财保博白公司保险单、联合财保怀化公司保险单复印件各2份，拟证明肇事车辆桂KY56**、湘N264**均投保了交强险和第三者责任保险；
A8、被告王华驾驶证、行驶证复印件2份，驾驶人信息查询结果单打印件2份，拟证明肇事车辆桂KY56**系玉柴运输公司所有，肇事车辆湘N264**车系唐小明所有，被告王华、唐小明具有驾驶资格；
A9、中山市大涌镇远大家具店出具的劳动合同终止证明和2014年工资表复印件共计2份、中山市茗雅红木家具有限公司出具的2014年工资表原件1份，拟证明死者林丽妹在事发前超过一年时间连续居住在广东省中山市，并先后在该市两家企业务工，死亡赔偿标准应按照城镇居民标准计算；
A10、湖南高速公路交通警察局怀化支队靖州大队对被告唐小明、王华的询问笔录复印件各2份，现场图照复印件16份，现场绘图复印件1份，拟证明交通事故发生经过，两被告应承担赔偿责任。
被告唐小明的质证意见为：对A1-A10号证据没有异议。
被告唐小明为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
B1、领条及收条复印件共计10份，拟证明被告唐小明为本案交通事故支付相关费用的情况；
B2、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单抄单原件各1份，拟证明湘N264**号车辆的投保情况。
原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香的质证意见为：对B1号证据真实性无异议，但原告只收到现金22000元，其他证据与本案无关；对B2号证据无异议。
被告联合财保怀化公司对述证据未到庭质证，也未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：A1-A3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明原、被告的身份关系，予以认定。A4、A10号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明本案交通事故发生的经过、交警部门对事故原因的分析及责任认定等，予以认定。A5号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明本案受害者系因交通事故死亡，予以认定。A6号证据与本案的处理没有关联性，在本案中不予认定。A7、A8号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明湘N264**号小型面包车、桂KY56**号重型仓栅式货车的登记、投保情况及被告王华、唐小明具有相应的驾驶资格等，予以认定。A9号证据系单位出具的证明，没有经办人、法定代表人签名，形式不合法，不予认定。B1号证据中原告对被告唐小明向各受害人家属支付了22000元的收据没有异议，该部分证据予以认定。B1号证据中的住宿费、生活费、现金收条与本案的处理没有关联性，不予认定。B2号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明湘N264**号小型面包车投保情况，予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2015年1月30日6时42分许，被告唐小明驾驶湘N264**号小型面包车沿G65包茂高速公路由南往北行驶至2315Km＋962m处（在湖南省通道侗族自治县境内）时，因发生单方交通事故，车辆斜停于道路左行车道。当日7时5分许，被告王华驾驶桂KY56**号重型仓栅式货车至事发路段，在避让湘N264**号小型面包车时操作不当，所驾驶车辆失控侧滑与面包车追尾相撞后向左侧翻，造成从面包车下来后在此逗留的三名乘车人唐冰心、林丽妹、林晓晓当场死亡、两车及高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。
2015年2月10日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队作出高怀通公交认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》，其中对事故形成原因分析意见是：唐小明驾驶湘N264**号小型面包车在高速公路发生道路交通事故后，所驾车辆停在左行车道内无法移动，可视为发生故障的一种特殊情况，一定程度上侵占了后方来车的部分路权，其采取在车辆后方来车方向摆放三角反光牌的警示措施，但未达法定距离，未起到应有的警示效果，且未将事故车上的乘车人员迅速转移到右侧路肩或者应急车道内、未报警等，没有履行法定义务，这一过错给该起交通事故现场设置了一个重大安全隐患，加重了事故后果，是造成此次事故的原因之一；王华驾驶桂KY56**号重型仓栅式货车在高速公路上行驶，装载货物超过核载重量，降低了车辆行驶过程中的安全、稳定性能，加大了车辆操控难度，而湘N264**号小型面包车系发生交通事故停在左行车道内，虽一定程度上侵占了后方来车的部分路权，但主要路权并未侵占，王华驾车完全可以经右行车道及应急车道避让通过，而其经过路面结冰路段避让该车辆时操作不当（制动不当），致使车辆失控侧滑，造成事故，其驾驶车辆操作不当且超载是造成此次事故的另一个原因；湘N264**号小型面包车乘车人唐冰心、林丽妹、林晓晓系发生第一次事故后按所乘车辆驾驶人唐小明的要求下车在车辆后方逗留，且在事故中已死亡，故视为其无过错。该《道路交通事故认定书》据此认定王华、唐小明负此次事故同等责任，死者唐冰心、林丽妹、林晓晓无过错行为，无责。
另查明：1、原告杨小春系受害人林丽妹之夫，原告杨峰、杨冬函系受害人林丽妹的子女，原告龚春香、林泽芬系受害人林丽妹的父母。
2、桂KY51**号重型仓栅式货车系挂靠玉柴运输公司进行经营，并在财保博白公司分别投保了交强险（死亡伤残限额为110000元、保险期间自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止）和第三者责任保险（保险金额为500000元、保险期间自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止）。
3、湘N264**号小型面包车系被告唐小明所有，在联合财保怀化公司分别投保了交强险（死亡伤残限额为110000元、保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止）和第三者责任保险（保险金额为300000元、保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止），并投保了第三者责任保险不计免赔险。
4、交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
5、因本次交通事故共造成三人死亡，另两名受害者的近亲属均已向本院提起诉讼，其中受害人林晓晓的死亡赔偿金按城镇标准计算为531400元。受害人林晓晓的权利人应获得的赔偿中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失共计605346.50元；受害人唐冰心的权利人应获得的赔偿中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失共计605346.50元。
6、本案在审理过程中经本院主持调解，原告与被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司、财保博白公司达成相关协议：由被告财保博白公司在桂KY56**号重型仓栅式货车的交强险、第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香各项损失共计222000元后，对此次交通事故的保险赔偿责任全部终结；被告王华在事故发生后支付给原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香的赔偿款30000元，被告王华不再要求原告返还；被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司、财保博白公司对此次交通事故依法应承担的各项民事赔偿责任全部终结；原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香放弃对被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司、财保博白公司的其他诉讼请求。
7、2015-2016年度湖南省职工年平均工资为48525元，全年农村居民人均生活消费支出为9025元。
8、本案交通事故发生后，被告唐小明向各受害人亲属支付赔偿款22000元，并为各受害人亲属因处理交通事故租赁的车辆共支付了租车费8000元。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成的损害赔偿案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
因此，首先应对本案受害人林丽妹因交通事故死亡造成原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香的各项损失进行确定。
一、死亡赔偿金。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。因本案另一受害人林晓晓的死亡赔偿金按城镇居民标准计算为531400元，故原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香主张本案死亡赔偿金531400元，符合法律规定，本院予以支持。
二、丧葬费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。该项损失应为24262.5元（48525元÷12月×6月），原告只主张丧葬费21946.5元，超过部分视为放弃，本院照准。
三、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因被告唐小明在事故发生后已经支付了相关车费，故原告再要求被告支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的误工损失2000元，合法合理，本院予以支持。
四、精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案被告的侵权行为造成受害人林丽妹死亡，对受害人的家人即原告在精神上造成的伤害显而易见，被告应对原告的精神损害给予一定的金钱填补，方显公正。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，本院确定为50000元，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
（五）被扶养人的生活费。
受害人林丽妹生前需扶养的人有儿子杨峰，于2007年12月1日出生，在事发时未满8岁，被扶养人杨峰的生活费为9025元×11年÷2人=49637.50元；林丽妹的女儿杨冬函于2002年12月24日出生，在事发时未满13岁，故被扶养人杨冬函的生活费为9025元×6年÷2人=27075元；以上共计76712.50元，原告杨峰、杨冬函主张被扶养人的生活费共计76712.50元，本院照准。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人龚春香于1955年2月22日出生，系农村居民，在事发时未满60周岁，被扶养人林泽芬于1949年12月23日出生，系农村居民，在事发时未满66岁。原告龚春香、林泽芬均未能向本院提供各自是否丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告龚春香、林泽芬要求支付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告各项损失经本院确定共计682059元。
其次，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定确定承保交强险和第三者责任保险的保险公司以及侵权人的赔偿责任。
本案肇事车辆即湘N264**号小型面包车、桂KY56**号重型仓栅式货车均投保了交强险，本案原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因桂KY56**号重型仓栅式货车的交强险已经由被告财保博白公司与各受害人的近亲属达成调解协议赔付，本院已另行制作调解书，故对该部分在本案中不再处理。因本案交通事故中另两名受害者的权利人均已向法院提起诉讼，因此，首先应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。其中受害人唐冰心的权利人应获得赔偿为605346.50元；受害人林晓晓的权利人应获得的赔偿为605346.50元。本案交通事故三名受害人的权利人应获得的赔偿共计1892752元（682059元＋605346.50元＋605346.50元），本案原告应获得的该项赔偿在其中所占比例为36.035%（682059元÷1892752元），在交强险死亡伤残限额内应获得的赔偿金额为39638.50元（110000元×36.035%），由被告联合财保怀化公司赔偿。
原告超过交强险死亡伤残赔偿限额的损失642420.50元（682059元-39638.50元），应由有过错的一方按各自过错的比例承担民事赔偿责任。湖南省高速公路交通警察局怀化支队通道大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王华、唐小明承担本案事故的同等责任，该认定客观合法，本院予以确认。但结合本院查明的事实，本案交通事故的三名受害人对本案损害结果的发生也有一定的过错，应承担一定的责任，据此，本院确定减轻本案侵权人10%的赔偿责任，由被告王华、唐小明各承担本案45%的赔偿责任。因原告已与被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司达成调解协议，原告明确表示不再追究被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司在本案中应承担的民事赔偿责任，故被告王华、ＸＸＸ、玉柴运输公司在本案中的民事赔偿责任问题在本案中不再处理。同时，湘N264**号小型面包车、桂KY56**号重型仓栅式货车均投保了第三者责任保险，而桂KY56**号重型仓栅式货车的第三者责任保险已经由被告财保博白公司与各受害人的近亲属达成调解协议赔付，本院已另行制作调解书，故对该部分在本案中亦不再处理。被告唐小明应承担的民事赔偿责任应由承保第三者责任保险的被告联合财保怀化公司根据保险合同予以赔偿。因被告唐小明投保了不计免赔险，因此，被告唐小明在本案中应承担的赔偿责任289089.225元（642420.50元×45%），由被告联合财保怀化公司在第三者责任保险赔偿限额内按照各被侵权人的损失比例向原告赔偿108105元（300000元×36.035%），剩余损失180984.225元（289089.225元-108105元）由被告唐小明承担赔偿责任，被告唐小明已赔偿22000元，还应赔偿158984.225元。
车主购买保险的目的是为了转嫁行驶风险，并使交通事故的受害人及时得到充分的赔偿。本案所涉交通事故发生后，被告王华、唐小明积极筹措款项赔偿了原告方部分损失。被告联合财保怀化公司作为湘N264**号小型面包车交强险、第三者责任保险的保险人，对原告方的损失在交强险、第三者责任保险的赔偿限额内负有法定的赔偿义务，但至今分文未赔，本案的诉讼与被告联合财保怀化公司怠于理赔有关，故被告联合财保怀化公司关于不应负担诉讼费的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后3日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香各项损失共计39638.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后3日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香各项损失共计108105元；
三、被告唐小明于本判决生效后3日内赔偿原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香各项损失共计158984.225元；
四、驳回原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6905元，由原告杨小春、杨冬函、杨峰、林泽芬、龚春香负担1905元，被告唐小明负担2400元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王贵坚与李国庆民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\