wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15005号
原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人：ＸＸ春，局长。
被告：重庆市裕中人力资源管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路78号1楼、5楼，统一社会信用代码915001083557188474。
法定代表人：杨雪梅，职务不详。
原告全玉玺与被告重庆市人力资源和社会保障局、重庆市裕中人力资源管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告全玉玺于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全玉玺的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告全玉玺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全玉玺负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 峥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2869号
原告黄勇，男，1976年1月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市粮油综合经贸公司职工，住贵州省安顺市西秀区市委宿舍11栋2单元1楼2号。
被告王康，男，1978年11月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系原安顺市关脚电站职工，原住贵州省安顺市西秀区中华东路东段**号，现住贵州省安顺市西秀区东郊路**号*栋***室。
被告叶婷婷，女，1984年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区杨武乡政府工作人员，住贵州省安顺经济技术开发区远大小区9幢4单元202号。
原告黄勇诉被告王康、叶婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勇及被告叶婷婷到庭参加诉讼。被告王康经本院合法（公告和传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：被告王康与叶婷婷系夫妻关系，2014年11月18日，被告王康以做生意需资金周转为由向原告借款人民币180000元，并当场写下欠条，约定2015年6月份以前偿还。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不还款，故请求判决：1、判决被告偿还原告借款本金人民币180000元；2、判决被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息从2014年11月18日起至还清本息之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶婷婷辩称：一、我的前夫王康背着我向外借了很多钱，其中包括我的家人在内。我与王康从2013年8月就开始分居，但是因他一直不愿意办理离婚手续，直到2015年6月我们才办理了离婚手续。现在我不仅要照顾孩子，还要为他还贷款，这个案件已经是第四件了。二、借条都没有我的签字，我也没有参与过借款。我除了生孩子的期间，都在杨武乡政府上班，有自己的收入，我并不清楚这个借款，王康的朋友都知道他爱赌博，这个钱他没有用于家庭开支，我不应该承担还款责任。
被告王康未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告黄勇与被告王康系战友。2011年3月20日，原告作为（乙方投资方）与被告王康（甲方）签订了《投资分红合同》，约定因甲方发展需要，乙方向甲方投资180000元。第一条约定甲方经营项目及范围为东关七十三医院食堂“军中竹溪别苑”。第二条约定投资方式为原则上产权为甲方所有，只对乙方支付年度利润分红。方式为现金支付，自甲乙双方签订《投资分红协议书》后30天内，乙方应将资金拿给甲方。第三条约定合同期限为3年，即2011年3月22日至2014年3月22日。乙方愿向甲方投入资金人民币180000元。此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。在合同期限内，甲方愿向乙方按每年支付分红（不含本金）回报五万元整，向乙方分红。第四条约定撤资方式：1、自然撤资：合同期满后，甲方向乙方按月或者按年发放红利和本金利息回报，并向乙方返还全部本金投资本金，本合同终止。双方也约定了甲方要求撤资及乙方要求撤资的处理情形；也约定在甲方破产撤资时，在任何时候，甲方无法经营或者无能力向乙方发放红利应按照双方的约定，甲方必须在半年内归还乙方本金180000元，本合同终止。原告及被告在甲乙方处签名并捺印。签订该合同时，被告王康向原告提供了其与王虹鳗作为承包方向安顺七十三医院承包该院食堂的《七十三医院食堂承包合同》复印件。2011年3月22日，被告王康向原告出具了收条载明“今收到黄勇交来入股金人民币叁万元（30000）元整收款人：王康2011年3月22日”。2011年11月7日，被告王康向原告出具借条载明借到原告人民币30000元。2013年5月2日被告王康又向原告出具借条载明借到原告黄勇人民币叁万元，并约定两个月内归还。2012年5月22日，被告又向原告出具借条载明借到原告人民币20000元，并约定于两个月后归还。2014年11月18日，被告王康向原告出具借条载明其向战友黄勇借款180000元用于投资做生意，约定2015年6月以前归还，并在借条上写上身份证号码。后原告以被告王康累计向其借款180000元未偿还为由诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告黄勇及被告叶婷婷的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、《投资分红合同》、《七十三医院食堂承包合同》、收条一张、借条四张及被告叶婷婷提供的王康、叶婷婷离婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
对原告提交的收条一张及借条四张证实被告王康向其借款共计人民币180000元，因该证据只能证实被告向原告借款，但是不能证实原告已经履行了支付义务，故对其真实性本院予以采信，对证明目的本院不予采信。
本院认为：原、被告之间虽签订了《投资分红合同》，约定原告向被告投资经营东关七十三医院食堂“军中竹溪别苑”，被告王康每年向原告分红50000元，被告王康在2011年3月22日出具给原告的《收条》也写明是收到原告交来入股金30000元，但后来被告王康出具给原告的都是借条，原告及被告叶婷婷也陈述黄勇并未参与该食堂的经营管理，原告也陈述被告王康从未支付过红利，该《投资分红合同》中只约定了原告在该合伙中只享有权利而不承担任何风险，并且在被告无法经营或无能力向原告发放红利时必须在半年内归还原告本金180000元，故本院认为原告与被告王康名为合伙关系，而实际为民间借贷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本金的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，原告提供金额为180000元的借条能证实其与被告王康已经达成借贷合意，原告虽陈述该借款系其现金直接支付给被告王康，但是其对现金的来源及部分借款的时间及支付情况陈述不清楚，没有充分的证据证实已经将该180000借款实际交付给被告，且王康同时欠其他案外人多笔借款，故在原告付款证据不充足的情况下不能仅以原告提供的借条为依据认定支付借款的事实。故原告要求二被告偿还180000元，证据不足，本院不予支持。被告被告王康不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄勇的诉讼请求。
案件受理费人民币3900元，公告费人民币600元，合计人民币4500元，由原告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 付 小 红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯莹（代）
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1938号
原告：四川通帆物业管理有限公司，
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：覃琛，男，
本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告覃琛物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年九月七日
书记员 高博洋
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执357-3号
申请执行人张清文，男，生于1970年4月12日，四川省宜宾市南溪区人，。被执行人陈维英，女，生于1971年12月26日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第809号民事判决，受理申请执行人张清文申请执行被执行人陈维英离婚后财产纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6002号
原告：长沙博辰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋531房。
法定代表人：李湘伟。
被告：韩宾，男，1981年6月15日出生，汉族。
原告长沙博辰机械设备有限公司与被告韩宾买卖合同纠纷一案，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院受理该案后，因被告信息不明确，无法送达法律文书。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告长沙博辰机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费2225元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年十月十九日
书记员 谢炎上
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初806号
原告：李某某，女，生于1988年-，汉族，住巴中市巴州区巴州镇凉水井。
被告：常某某，男，生于1991年，汉族，住巴中市巴州区南坝街心花园。
本院在审理原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已自愿达成和解为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖 潇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢291号
申请执行人王春香，女，1968年12月2日生，汉族，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2307071968********。
被执行人王宝权，男，1966年8月14日生，汉族，现住扶余市三井子镇，身份证号码2223031966********。
申请执行人王春香与被执行人王宝权民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2008年1月18日作出（2007）扶法民初字第2158号民事判决，判决如下：被告王宝权于本判决生效后十日内给付原告王春香木材款11620元和交通费500元。案件受理费85元，由被告王宝权负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结扶余市人民法院（2007）扶法民初字第2158号民事判决书的执行程序。申请执行人于2017年8月31日向本院申请恢复执行，恢复执行后，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2007）扶法民初字第2158号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年十月十日
书记员 李 贺
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2180号
申请执行人：安徽省宁国耐磨配件总厂,住安徽省宁国市宁阳西路275号
被执行人：白银市丰嘉晟现代农业科技开发有限公司,住甘肃省白银市平川区黄桥乡玉湾村
本院在执行安徽省宁国耐磨配件总厂与白银市丰嘉晟现代农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李梦琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)舒民一初字第908号
原告：刘双，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：舒兰市开原镇五滴村。
法定代表人：唐文波职务：村主任。
住所地：舒兰市开原镇五滴村。
被告：舒兰市开原镇人民政府。
法定代表人：沈文新职务：镇长。
住所地：舒兰市开原镇。
委托代理人：刘大达，该镇副镇长。
被告：舒兰市交通运输局。
法定代表人：杨淑娟职务：局长。
住所地：舒兰市人民大路。
委托代理人：刘晓光，该局办公室主任。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告刘双诉被告舒兰市开原镇五滴村、舒兰市开原镇人民政府、舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双及其委托代理人孙国良、被告舒兰市开原镇五滴村村主任唐文波、被告舒兰市开原镇人民政府委托代理人刘大达、舒兰市交通运输局委托代理人刘晓光、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双诉称：2005年11月16日，原告与舒兰市开原镇五滴村签订桥梁工程承包合同。经结算被告尾欠原告275，000.00元。经多次索要未果。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，望裁决。要求判令被告舒兰市开原镇政府和舒兰市交通运输局给付275，000.00元及逾期利息，被告舒兰市开原镇政府和舒兰市交通运输局承担连带赔偿责任。
被告五滴村辩称：2005年我村小屯修桥，把工程承包给原告刘双，承包过程、承包费村里不知情，桥梁谁承包村里和镇政府都无权决定，是交通局决定的，当时国家有这个政策，交通局给一部分钱，没有强制村里给钱，刘双后来找到村委会，说钱不够，村里说可以集资，五滴村八社召开村民大会，说明情况后，村民大会同意村里每人拿300元，刘双和八社社长一起收的钱，村民考虑具体情况，村民出了钱。桥确实修了，村里承担的义务已经给付了，合同上确实是五滴村签字了，其余的钱应当交通局给付，村里是代签合同。
被告开原政府辩称：与政府无关，修桥是给村里修，合同是刘双与交通局定，村里集资钱已经给刘双了，余款应当交通局给。我方给原告开的票子的目的就是为了原告能到交通局拿到钱，这是镇政府对原告的同情、帮助，不能代表镇政府承担给付义务。
被告交通局辩称：1、五滴村小乡屯桥梁工程承包合同系青松乡五滴村民委员会与吉林市远东桥涵建筑公司签订，刘双系该公司的代表人，不是合同相对人，故刘双作为本案原告主体不适格；2、交通局与刘双之间不存在建筑工程施工合同法律关系，无给付刘双工程款义务，故刘双申请追加交通局为本案被告并承担责任无事实和法律依据。故请求依法驳回刘双对交通局的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月16日舒兰市青松乡五滴村与吉林市远东桥涵建筑公司签订五滴村小乡屯桥梁工程承包合同，合同约定由远东桥涵建筑公司承包青松乡五滴村小乡屯桥梁工程，工程总造价55万元，由远东桥涵建筑公司负责争取交通局道路补贴35万元，由五滴村负责付工程款15万元。
本院认为，五滴村小乡屯桥梁工程承包合同系青松乡五滴村民委员会与吉林市远东桥涵建筑公司签订，舒兰市开原镇人民政府与舒兰市交通运输局不是合同相对人，原告不主张五滴村民委员会承担责任，且合同中约定的道路补贴款不属于民事诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘双的起诉。
案件受理费5，425.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年三月六日
书 记 员 李艳霞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢24号之一
申请执行人：杜映洪，男，生于1955年2月21日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。
被执行人：彭兵元，男，生于1970年7月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行杜映洪申请执行彭兵元机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人应受偿债权为：①各项损失33280元及利息；②案件受理费600元；③执行费399元。在执行中，双方当事人于2017年3月20日达成执行和解协议，并履行完毕。申请执行人于2017年3月20日书面向本院申请终结执行。经审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定裁定如下：
一、解除对被执行人彭兵元所有的斯柯达牌、奇瑞牌车辆的查封；
二、终结对绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1115-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年三月二十日
书记员 赵敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1881号
罪犯任新志，男，汉族，1966年11月26日生，大专文化，安徽省黄山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年6月12日作出（2013）屯刑初字第00203号刑事判决，以被告人任新志犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年十个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳），违法所得一百二十五万八千元予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯任新志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任新志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任新志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任新志减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月8日起至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5508号
原告彭某甲，男。
被告张某，男。
被告印江自治县天堂突雷岩煤矿，住所地贵州省同仁地区印江土家族苗族自治县天堂突雷岩煤矿。
法定代表人张再发，男。
原告彭某甲与被告张某、印江自治县天堂突雷岩煤矿民间借贷纠纷一案，原告彭某甲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹秋月
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2292号
申请执行人：姚裕兵、姚建兵、姚勤芳、姚菊芳、姚菊平、姚建兰、姚清清
被执行人：覃四妹：
关于姚裕兵等7人申请执行覃四妹机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门三民初字第00289号民事判决书，申请执行标的为人民币15073.69元。经执行查明，姚裕兵等7人以相同执行依据向本院申请执行覃四妹［案号为(2016)苏0684执2291号］，两案在执行过程中查明，两被执行人均无可供执行的财产，且下落不明。现本院已对姚裕兵等7人申请执行的两案给予司法救助合计人民币2万元，余款姚裕兵等7申请执行人自愿全部放弃，并书面向本院表示可以结案。至此，申请执行人姚裕兵等7人向本院申请执行的(2015)门三民初字第00289号民事判决书本案申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月六日
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初784号
原告：徐静，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王宜筠，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：周蕾，女，1979年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告徐静诉被告王宜筠、周蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告王宜筠、周蕾经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元；2、被告从2014年4月起至2016年5月30日止每月向原告按借款本金1.5%支付利息共计26个月，金额39000元；3、被告承担本案诉讼费及财产保全费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为自2014年8月1日起以100000元为本金按月利率1.5%计算支付利息至还清本金为止。事实理由：原、被告彼此熟悉、认识。2012年12月，被告因进行家庭投资房产及其他，急需资金周转向原告借款。同年12月15日，原告借款10万元给被告，由被告出具了借条，双方约定按月利率1.5%付息。被告自2014年4月开始未按约定支付利息，也未偿还本金，故原告提起诉讼。
被告王宜筠、周蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1、原告及被告王宜筠身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，内容为“今借到徐静现金100000.00元（大写:壹拾万元整）月息1.5%按月付息。借款人：王宜筠2012年12月15日”。拟证明被告王宜筠于2012年12月15日向原告借款现金100000元，双方约定月利息1.5%，按月付息；3、原告催被告还款的短信记录、四川省烟草公司宜宾市公司出具的证明，短信记录拟证明原告通过手机短信向被告王宜筠催收借款，四川省烟草公司宜宾市公司出具的证明拟证明2012年至2014年被告王宜筠在该公司使用的短号为“61017”；4、原告的中国农业银行卡交易明细，拟证明2014年6月20日，被告王宜筠通过网银转账方式向原告支付利息8000元；5、原告申请证人周玲、钟廷云出庭作证，证人周玲陈述：证人周玲与原告徐静、被告王宜筠曾于同一办公室工作，周玲在办公室曾见过王宜筠向徐静支付利息及徐静向被告王宜筠催收借款的事情。证人钟廷云陈述：证人钟廷云在办公室看到被告王宜筠在办公室向原告徐静书写借条的经过。被告王宜筠、周蕾未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，本院对原告提交的书证及证人周玲、钟廷云作证的证言予以采信。
经过以上认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年12月15日，被告王宜筠向原告借款，原告将现金100000元存入被告王宜筠指定账户后，被告王宜筠向原告出具借条一份，约定月利息1.5%，未约定还款时间。借款后，被告王宜筠支付原告利息至2014年7月31日，其后未继续支付利息及偿还借款本金，原告遂起诉至法院要求二被告偿还借款本金及支付利息。
另查明，被告王宜筠与被告周蕾曾系夫妻关系，二被告于2003年10月24日登记结婚，2014年7月18日协议离婚（离婚证字号：×）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王宜筠向原告借款100000元的事实，有被告王宜筠向原告出具的借条、短信记录及证人周玲、钟廷云的证人证言予以证实，本院予以确认。原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张要求被告还款。故对原告要求被告王宜筠偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告王宜筠自2014年8月1日起至还清本金时止，以100000元为本金按月利率1.5%支付利息的请求，符合双方的约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周蕾是否承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王宜筠向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明上述借款属于被告王宜筠的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告周蕾共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王宜筠、周蕾于本判决生效后五日内偿还原告徐静借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告王宜筠、周蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周光鸿
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 张会分
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5639号
原告：王晓琴，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街2号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。
负责人：鲜艳，经理。
原告王晓琴与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王晓琴于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓琴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓琴撤诉。
本案案件受理费159.94元，减半收取计79.97元，由原告王晓琴负担。
审 判 员 郭雪妍
二〇一八年五月七日
法官助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初2865号
原告赵紫剑，男，汉族，1993年2月27日出生，住河南省中牟县。
委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334号室。
法定代表人周雯。
被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。
原告赵紫剑诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵紫剑委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司双方于2015年1月15日签订《投资管理协议》，约定：原告出资30万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结清之日止。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金。投资管理期限为三个月。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司无条件承担市场风险，保障原告收回本金和固定收益。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币30万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币30万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息，故原告诉至法院，要求判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币300000元，并按月息1.6％支付利息86400元（利息自2015年4月1日起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币386400元；判令被告周雯对上述债务承担连带责任；判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。
经审理查明：2015年1月15日原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150115）投资协议第2015-4号投资管理协议一份，约定原告出资300000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金，投资管理期限自2015年1月15日起至2015年4月15日，为期叁个月。2015年1月15日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到30万元的收据一份。
本院认为，原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订的名为投资管理协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系。借款应当归还，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有投资管理协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认。原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院支持月息1.5％的利率。根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵紫剑借款本金30万元及利息（按照月利率1.5％，自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止）。
二、驳回原告赵紫剑其他诉讼请求。
案件受理费7096元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 兰 青
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1807号
原告：邓安芳，女，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：付泽菊（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘元军（一般授权），住四川省金堂县（系原告之夫）。
被告：成都三鑫鼎高家具有限公司，住所地：四川省大邑县沙渠镇。
法定代表人：刘焕元，董事长。
委托诉讼代理人：徐荣兰（特别授权），四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常波（特别授权），公司员工。
原告邓安芳与被告成都三鑫鼎高家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，也不侵害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓安芳撤诉。
案件受理费5元，由原告邓安芳负担。
审判员 魏屹
二〇一七年十月十六日
书记员 彭露
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初2981号
原告潘某。
被告闫某。
原告潘某与被告闫某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序进行了审理。经本院向双方当事人核实，被告于2015年12月底进行了流产手术。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年六月十三日
代书记员 邵田硕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民撤2号
原告：杨晓林，男，1980年1月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：蒋芝贵，男，1978年7月29日出生，汉族，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
被告：傅兴珍，女，1943年9月26日出生，羌族、住四川省北川羌族自治县。.
原告杨晓林与被告蒋芝贵、傅兴珍撤销权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。原告杨晓林于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨晓林申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告杨晓林撤诉。
案件受理费100元，由原告杨晓林负担。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 陈仁政
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李佶桐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执479之一号
申请执行人刘长水，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇东和村。
被执行人海林市新安朝鲜族镇东和村民委员会，住所地黑龙江省海林新安朝鲜族镇东和村。
本院在执行申请人刘长水与被执行人海林市新安朝鲜族镇东和村村民委员会运输合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日依法扣划被执行人海林市新安朝鲜族镇东和村民委员会在银行账户3435元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年八月十六日
书记员 郭靖钰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初671号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。
被告万前东。
被告刘建芳。
被告江苏中融盈行融资担保有限公司。
法定代表人查磊。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告万前东、刘建芳、江苏中融盈行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行以：原告在诉讼过程中的委托出现不当为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民6279号
原告：陈天卫，男，1978年11月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄海峰，男，1979年2月9日出生，汉族，住浦江县。
原告陈天卫与被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天卫到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据查明事实本院依法变更本案案由为买卖合同纠纷，本案现已审理终结。
陈天卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付起诉之日至实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，陈天卫变更诉请为：要求被告支付货款10000元及支付起诉之日至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告黄海峰因资金周转于2015年向原告借款10000元，为此黄海峰出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付，现原告诉至法院。
黄海峰未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告曾有生意往来，2013至2014年间，被告黄海峰向原告陈天卫赊购线，双方于2015年2月16日结算，被告尚欠原告货款10000元，为此黄海峰出具借条一份。该笔货款经催讨至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告黄海峰尚欠原告陈天卫货款10000元之事实清楚，证据充分，有被告黄海峰出具的借条及相关记账单为凭。被告黄海峰经催讨不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄海峰经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄海峰支付原告陈天卫货款10000元及逾期利息损失（按年利率4.35%，自2017年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年九月六日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初938号
原告：徐建华，农民。
委托诉讼代理人：孟刘海，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国霞，农民。
原告徐建华与被告刘国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人孟刘海到庭参加诉讼，被告刘国霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘国霞立即支付徐建华借款99000、利息20790元，合计119790元；2、判令刘国霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日刘国霞向徐建华借款人民币99000元，刘国霞并出具一张借条给徐建华，双方约定按月息2分计算，后徐建华按口头还款约定期限多次向刘国霞催收此款及利息，刘国霞置之不理。
刘国霞未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年2月18日，刘国霞向徐建华出具借条借款99000元，借条记载“借条今借到徐建华人民币玖万玖仟元整(￥99000.00)(注月息2分计算)借款人：刘国霞2015年2月18日”。此后经徐建华多次催要，刘国霞未予偿还，徐建华遂诉来本院，请求如前。
上述事实，有徐建华提交的刘国霞出具的借条为证。
本院认为：徐建华与刘国霞之间的借款有借条证实，民间借贷关系依法成立，应受法律保护。刘国霞向徐建华借款时没有约定还款期限，徐建华依法可以随时主张权利，刘国霞应及时偿还。对借款是否偿还，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，故刘国霞对此应承担举证责任，然其未提交证据证明该款已偿还，因此，本院视为其未履行。双方对利息的约定未超过有关规定，徐建华现要求刘国霞立即偿还借款，并支付借款之日至2016年1月4日按“月息2分”计算的利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国霞于本判决生效后十日内向原告徐建华偿还借款本金99000元及并支付借款之日至2016年1月4日的利息20790元，合计119790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告刘国霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 余明生
二〇一六年八月十日
代书 记员 储 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执670号之一
申请执行人张晓芳，女，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人张晓芳与被执行人夏春华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7641号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓芳向本院申请执行，要求被执行人夏春华支付房屋租金14800元及违约金640元、案件受理费93元，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室与嘉兴市禾兴南路787号等房产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；本院已另案处置被执行人夏春华名下的位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室，嘉兴市禾兴南路787号3001、3081、3086、3005、3050、3054、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3092、3093室房产，分别以486.00万元与84.80万元成交，但在扣除中国民生银行股份有限公司嘉兴分行所享有的抵押债权后，普通债权尚无法全额受偿，被执行人名下位于嘉兴市禾兴南路787号的其他房产已分别由嘉兴市秀洲区人民法院、苍南县人民法院、杭州市西湖区人民法院首查封，且已另案抵押于金华银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行、王俭等；查明被执行人名下有嘉兴市新东方商业服务管理有限公司50%的股权，但因该公司在本院也同时涉案多起，且该公司名下无可供执行的财产，故该股权暂无处置价值；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年6月22日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执670号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年七月七日
书 记 员 童 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执537号
申请执行人章进兴。
被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。
法定代表人章国庆，董事长。
申请执行人章进兴与被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第0258号民事调解书：一、被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司于2014年12月31日前一次性支付申请执行人章进兴工资人民币36800元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币5元，由被执行人上海人立（常熟）服饰有限公司负担。该款由被执行人于2014年12月31日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的案件受理费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行，申请执行标的36805元。
执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款财产信息，本院正另案评估、拍卖被执行人名下的设备，但债权实现尚需时日。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年六月七日
书记员 万雨龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初846号
原告：黄文娟，女，汉族，1975年3月14日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
第一被告：邓克龙，男，汉族，1981年9月27日出生，住址：广州市越秀区，现住址：惠州市。
第二被告：广东融易财富资产管理有限公司，住所地：惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座25层04号，现住所：惠州市演达大道东部铭座右铭1栋301房。
法定代表人：陈伟雄。
委托代理人：余周德，广东广法律师事务所律师。
原告黄文娟诉被告邓克龙、广东融易财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄文娟诉称：2015年4月22日，第一被告邓克龙向原告黄文娟借款人民币200万元，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月21日前全部归还借款。原告于2015年4月22日向第一被告转账人民币195.5万元，支付现金人民币4.5万元，第一被告向原告出具《借据》、《收条》各一份，第二被告广东融易财富资产管理有限公司在《借据》担保人处盖章。借款到期后经原告催讨第一被告偿还借款本金人民币150万元，第一被告至今尚欠原告借款本金人民币50万元及利息未还。第一被告未履行还本付息的义务，第二被告亦未履行担保义务，原告多次向被告催讨未果。被告的行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。一、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币50万元；二、判令第一被告向原告支付借款利息（包括前期利息人民币5万元及自2015年8月1日起以人民币50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；三、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；四、判令第一、二被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。
第二被告广东融易财富资产管理有限公司辩称：经鉴定，原告提交的《借据》上的印章并不是第二被告的印章，第二被告与本案不具有关联性，无需承担相应的法律责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
第一被告邓克龙未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与第一被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。2015年4月22日，被告向原告借款200万元，并出具《借据》，载明；第一被告向原告借款贰佰万元整，其中银行转账195.5万元，现金4.5万元，月利率3%，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月21日止还清上述款项，本笔借款担保人即第二被告承担连带保证责任。第一被告在借款人处签名。担保人处加盖第二被告字样的印章。同日，原告通过中国工商银行向第一被告转账195.5万元。第一被告出具《收条》，确认收到借款200万元。2015年7月31日，原告与第一被告达成《房屋抵债协议》，双方确认截止至2015年7月31日，第一被告拖欠原告150万元，第一被告以其自有房屋位于惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座25层04、05、06号房抵扣所欠100万元，原告承担偿还上述房产在银行的贷款余额以及过户费用，上述房产抵债之后的余额50万元，第一被告再另行向原告偿还。上述三套房产于2015年8月4日过户到案外人邬丽娟名下。原告称第一被告至今未偿还剩余的50万元。原告对于诉讼请求中的前期利息5万元予以放弃。
本案审理过程中，第二被告申请对《借据》上的加盖的印章的真伪进行鉴定。经本院委托，广东西湖司法鉴定所于2017年4月17日作出广湖司鉴所（2017）文鉴字第42号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：手书日期为2015年4月22日的《借据（出借人黄文娟）》上担保人栏中盖印的“广东融易财富资产管理有限公司”印章印文与广东融易财富资产管理有限公司于2014年7月17日在惠州市公安局治安管理支队备案的《印章启用申报书（惠公印字20144898）》上盖印的“广东融易财富资产管理有限公司”印章印文规格与细节特征均不符，不是出自同一枚印章。
原告申请诉前财产保全。本院于2015年10月12日作出（2015）惠城法立保字第754号《民事裁定书》。事后，原告申请追加查封。本院于2015年10月28日作出（2015）惠城法立保字第754-1号《民事裁定书》。原告支付保全费3020元。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款200万元，并有相应的《借据》、《收条》、《房屋抵债协议》、银行转账等为证，故原告与第一被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告与第一被告于2015年7月31日达成房屋抵债协议，经抵债后尚欠原告款项50万元，应予以偿还。第一被告逾期未偿还，应承担相应的责任。对于利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款四倍计算逾期利息，符合有关法律规定，予以支持。利息从2015年8月1日起计算。广东西湖司法鉴定所于2017年4月17日作出广湖司鉴所（2017）文鉴字第42号《文书司法鉴定意见书》，原、被告对该鉴定意见均无异议，予以采信。经鉴定，原告提交的《借据》上的印章并不是第二被告的印章，第二被告与本案不具有关联性，故原告请求第二被告承担担保责任，缺乏依据，不予支持。本次鉴定费由原告负担。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓克龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文娟返还借款50万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款四倍，以50万元为本金，从2015年8月1日起，计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告黄文娟的其他诉讼请求。
本案受理费8800元（原告已预交4400元）、保全费3020元、由第一被告邓克龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 朱 雄
审判员 黄链生
审判员 杨 梅
二〇一七年七月四日
书记员 李慧慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执580号之一
申请执行人张鑫，男，生于1999年10月16日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
法定代理人张若南，男，生于1975年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上。系申请执行人张鑫之父。
被执行人黄宝华，男，生于1987年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
张鑫与黄宝华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第374号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的57236.88元，执行费759元，共计57995.88元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿57236.88元，执行费759元未缴纳。经查询被执行人在金融机构无存款，亦无房屋、车辆、工商登记信息。因被执行人黄宝华未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索，因受执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙永清
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1528号之一
申请执行人：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号，组织机构代码71546124-9。
法定代表人：任有法，该公司董事长。
委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人：朱雯婷，该公司员工。
被执行人：重庆嘉海皮草有限公司。住所地：重庆市万州区江南新区南滨大道****号*********号。组织机构代码30490932-8。
法定代表人：王红明，该公司执行董事。
申请执行人海宁中国皮革城股份有限公司与被执行人重庆嘉海皮草有限公司不正当竞争纠纷一案，申请执行人海宁中国皮革城股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初579号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆嘉海皮草有限公司支付执行款1040000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款，本案现已执行到位842986.92元，余款197013.08元及逾期利息未执行到位。且无其他可供执行的财产。本案中涉及拆除被执行人皮革市场内外“海宁皮草城”招牌和宣传材料问题，经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人于2017年12月31日前拆除。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人重庆嘉海皮草有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年九月三十日
书 记 员 顾 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龚卫。
委托代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市汇龙镇人民政府。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人：龚健，该镇镇长。
委托代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
再审申请人张龚卫因与被申请人启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张龚卫申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.涉案房屋所在地不在旧城改造范围，涉案房屋被拆除前，启东市人民政府没有依法征收，也未签订征收补偿协议，汇龙镇政府拆除涉案房屋的行为属于违法的政府行为。2.2013年10月30日、31日南通银州房地产开发有限公司的施工单位损害张龚卫房屋时，并不是建公共厕所，规划部门也未审批该项目。3.启东市公安局出具的回复函认定在2013年11月28日拆除涉案房屋的是江苏崇启建设工程有限公司(以下简称崇启公司），无证据证实汇龙镇政府参与拆除涉案房屋，该回复函是虚假证据，即使是崇启公司实施拆除，也是受汇龙镇政府指使，其后果应由汇龙镇政府承担。启东市安委办交办汇龙镇政府查办涉案房屋，汇龙镇政府的法定代表人为启东市拆迁总指挥，故汇龙镇政府未下达拆除指令是不合常理与逻辑的，崇启公司住所地在江苏射阳，其没有收到指令绝不敢拆除涉案房屋。启东市公安局的刑事立案系虚假立案，至今没有对侵权人追究刑事责任。（二）一审程序违法，二审未予纠正。1.一审法院参加了启东市人民政府组织的对涉案房屋拆除的专题会议，系违法行为的共同决策人，也是侵权人之一，张龚卫在一审过程中要求将本案移送至南通市中级人民法院指定管辖，而一审法院没有移送，程序违法。2.本案已由启东市公安局刑事立案，应当遵循先刑后民的原则，待生效刑事判决查明相关事实后再恢复审理。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或由南通市中级人民法院指定其他法院重审，一、二审诉讼费用由汇龙镇政府承担。
汇龙镇政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回张龚卫的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据公安机关出具的回复函，涉案房屋系被崇启公司拆除，无证据证实汇龙镇政府参与了拆除行为，张龚卫主张公安机关出具的回复函是虚假证据，没有依据。虽然汇龙镇政府参与了启东市人民政府办公室牵头召开的涉案房屋存在安全隐患如何应对的协调会，将启东市安委办通知函告施工单位，并起草了工作意见，但并不能证明汇龙镇政府实施或指使他人实施了拆除行为。张龚卫主张系汇龙镇政府下达的拆除指令及崇启公司系受汇龙镇政府指令拆除的涉案房屋，均为其主观臆测，未提供证据支持，其主张不应支持。
本案系因涉案房屋被拆除而引发的财产损害赔偿纠纷，涉案房屋所在地是否为旧城改造范围，南通银州房地产开发有限公司的施工单位损害张龚卫房屋是否是因建公共厕所，规划部门是否审批该项目，涉案房屋是否被启东市人民政府依法征收以及张龚卫对刑事立案的质疑，均与本案无关，故不属于本案审查范畴。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和地域管辖的规定，一审法院对本案有管辖权，张龚卫以一审法院曾参加过启东市人民政府组织的对涉案房屋拆除的专题会议，要求一审法院将案件移送南通市中级人民法院指定管辖，没有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情况下，才能中止诉讼。启东市公安局已于2013年12月9日就张龚卫房屋被故意损毁案立案侦查，虽然尚未审结，但其出具的回复函已明确表明涉案房屋系被崇启公司拆除，无证据证实汇龙镇政府参与了拆除行为，故本案的审理无需等待刑事判决结果，不符合中止审理的条件。
综上，张龚卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张龚卫的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈婷婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3666号之一
申请执行人田耀宗，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人傅中华，男，1974年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告田耀宗与被告傅中华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的(2012)闵民一(民)初字第9652号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告傅中华归还原告田耀宗借款520,000元，此款分别于2012年7月10日、同年8月15日前各归还260,000元；被告如逾期归还第一期借款，则应于逾期之日起三日内一并支付全部余款；二、原告放弃其余诉讼请求；三、原、被告于本案无其他争议；四、案件受理费4,500元(已减半收取)，由被告承担。因义务人傅中华未能自觉履行义务，权利人田耀宗依法向本院申请执行。2014年3月4日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年3月10日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2014年4月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第9652号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终74号
上诉人(原审被告)：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：林国芬，总经理。
被上诉人(原审原告)：钟砚辉，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人(原审原告)：桂丽，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人自贡市创兴投资有限公司因与被上诉人钟砚辉、桂丽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人自贡市创兴投资有限公司上诉称，上诉人、被上诉人及争议的房屋均在自贡市沿滩区，本案应由自贡市沿滩区人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省自贡市沿滩区人民法院审理。
本院认为，双方于2013年5月3日签订《商品房买卖合同》约定的争议解决方式“依法向贡井区人民法院起诉”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人自贡市创兴投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初450号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告:阳军，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告阳军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆、邹淇曲到庭参加诉讼，被告阳军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.219元。
被告阳军未答辩。
经审理查明：被告阳军居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.22元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告阳军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.22元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阳军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 黎丹丹
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执163号之五
申请执行人：易明鲜，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：帅桃陶，女，1992年8月5日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
本院在执行易明鲜依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第551号民事调解书申请执行帅桃陶民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人8000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人帅桃陶自动将人民币8050.00元存入井研县人民法院案款专户，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第551号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 昆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2173号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵春波，该公司总经理。委托代理人刘长江。委托代理人林钟梅。被告ＸＸ昊，男，1976年6月15日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称“联昌物业公司”)与被告ＸＸ昊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人刘长江到庭参加诉讼。被告ＸＸ昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，原告实际提供服务至2014年3月31日，物业管理费为高层住宅每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.20元。被告为欣安基公寓业主，每月应付物业管理费129.20元，被告未支付2013年10月至2014年3月的物业管理费。故诉至法院,请求判令：1.被告支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费775.20元；2.被告支付上述欠款利息损失(以775.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以本金为限)；3.被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。原告联昌物业公司提供下列证据：1、《物业服务合同》；2、上海市房地产登记簿；3、原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；4、(2014)黄浦民四(民)初字第1590号民事判决书；5、上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会致原告的函。被告ＸＸ昊未答辩。被告ＸＸ昊未提供证据。经审理查明：2010年6月24日，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.20元，物业管理费按季缴纳，业主应在当季度履行缴纳义务。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务。2014年3月27日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会发函给原告，要求原告于2014年3月31日和业主委员会新选聘的物业公司进行交接，原告未收到的物业管理费，业主委员会配合原告收取。原告为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。被告系上海市半淞园路585弄欣安基公寓2号603室(建筑面积107.69平方米)业主之一，未支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费。2015年7月2日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告在合同期满后仍按照约定为欣安基公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款利息损失的理由亦成立，原告要求被告支付物业管理费利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币775.20元；二、被告ＸＸ昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币775.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以人民币775.20元为限)；三、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币20元，被告ＸＸ昊负担人民币30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5360号
原告：中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县双江镇群益路201号。
负责人：高德兵，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨志平，男，系该分公司职工。特别授权。
被告：黄谷，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县望江大道***号*幢*单元5-1，公民身份号码：5002351983********。
被告：胡青山，男，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告黄谷、胡青山电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国电信股份有限公司云阳分公司负担。
代理审判员 胡钰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第136号
原告：通化市锦绣物业服务有限公司。
法定代表人：刘程。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，46岁，1970年9月12日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理通化市锦绣物业服务有限公司诉ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，通化市锦绣物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通化市锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市锦绣物业服务有限公司承担。（系减半收取）
审 判 长 张晓云
代理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张金玲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鄂0583执772号
申请执行人刘学元，男，生于1952年11月20日，住所地枝江市。
被执行人刘祖保，男，成年，汉族，个体经商，身份证不详，住所地枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1032号民事判决书，于2016年10月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额141503元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月八日
书记员 熊春娥
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更557号
罪犯韦勇，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市界首市人民法院于2012年12月13日作出（2012）界刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人韦勇犯故意���害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。被告人韦勇不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）阜刑终字第00097号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯韦勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭于2016年8月23日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2016年2月记功，2016年2月表扬，2016年2月记功。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月24日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 芳
代理审判员 张瑞菊
ggz
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的���不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初5722号之一
原告:邹圣华，男，1963年1月1日生，汉族。（处于昏迷状态）
法定监护人:邵泽秀，与原告关系。
委托诉讼代理人:王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被告:陈付建，男，1966年6月12日生，汉族。
被告:阜南县中原物流有限公司，住安徽省阜南县会龙乡于庄村。
法定代表人:王玉春，经理。
委托诉讼代理人:董阔，安徽董阔律师事务所律师。
被告:阜阳市天顺运输有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区105国道888号。
法定代表人:王保龙，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。
负责人:赵雷，总经理。
委托诉讼代理人:栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
本院在审理原告邹圣华与被告陈付建、阜南县中原物流有限公司、阜阳市天顺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保阜南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹圣华于2016年10月12日向本院提出撤诉���请。
本院认为，原告邹圣华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹圣华撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取724元，由原告邹圣华负担。
审判员 徐小虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 芳
福建省厦门市集美区人民法院
民事���定书
（2015）集民初字第4098号
原告厦门拓精工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇英村村港岩路。
法定代表人廖冬梅，经理。
委托代理人吴雪平，女，汉族。
被告海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘接待工业区。
法定代表人张竞瑜。
本院在审理原告厦门拓精工贸有限公司与被告海森夫（福建）复材科技有限公司加工合同纠纷一案中，厦门拓精工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门拓精工贸有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门拓精工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门拓精工贸有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书���
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执132号
申请人欧某某，男，1986年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，地址：遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道红岗区政府对面。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1491号民事调解书，于2016年1月12日受理了欧某某申请执行贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司提供劳务者受害纠纷一案，被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司应支付申请人欧某某赔偿款人民币130000.00元，逾期按照中国人民银行贷款利率支付利息至本金还清之日，负担案件执行费1850.00元。现查明被执行人确无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李佩娟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2163号之一
申请执行人：纪生导，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：陈明镜，男，1972年9月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：严令妹，女，1976年6月13日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人纪生导与被执行人陈明镜、严令妹民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈明镜、严令妹的财产情况，查封被执行人陈明镜、严令妹所有的位于尤溪县城关镇建设东街49号6幢3层303室房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初379号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城，经营地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号，注册号500107600104362。
经营者：郭明海
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判���曹柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初354号之一
申请人：文某，男，住兴安县。
被申请人：唐某某，男，住兴安县。
被申请人：欧某某，女，住址同上，系唐某某妻子。
被申请人：唐某某，男，住兴安县。
被申请人：张某某，女，住址同上，系唐某某妻子。
被申请人：唐某某，男，兴安县职工，住兴安县。
被申请人：侯某某，男，公司职工，住兴安县。
本院在审理原告文江诉被告唐某某、欧某某、唐某某、张某某、唐某某、侯某某民间借贷纠纷一案，申请人文某于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐某某、欧某某、唐某某、张某某、唐某某、侯某某的资产。申请人己向本院提供了相应的财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告申请人唐某某、侯某某、唐某某、欧某某、唐某某、张某某的银行存款合计650000元
冻结期限为十二个月，即从2018年3月21日起至2019年3月21日止。
上述存款在被冻结期间，未经本院允许，不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐称豪
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋新玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1306号
原告王正怀。
被告丁保山。
被告刘维定。
原告王正怀与被告丁保山、刘维定民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正怀到庭参加了诉讼，被告丁保山、刘维定经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正怀诉称：2014年4月13日被告丁保山以购车为由向原告借款3万元，2014年8月23日被告刘维定对上述债务提供连带责任担保。虽经原告多次催款，但两被告拒不归还，故诉至法院，要求被告丁保山偿还借款3万元及利息（自实际主张之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告刘维定对上述债务承担连带责任。
被告丁保山、刘维定未答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告丁保山出具借条，“今借到王正怀人民币叁万元整（30000）”。2014年8月23日，被告刘维定在担保人栏签名。庭审中，原告称3万元的实际给付之日是2013年6月30日，主张利息自2013年6月30日起算。诉讼中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。原告王正怀要求被告丁保山偿还借款，有被告丁保山出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告丁保山应当按照借条的约定归还借款。对于利息，因原告未能举证证明其与被告丁保山曾约定借款利息，且借款3万元的实际给付之日是2013年6月30日，故逾期利息可按银行同类贷款利率自起诉之日即2015年5月4日计算至实际给付之日。对于原告要求被告刘维定对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁保山于本判决生效后十日内向原告王正怀支付借款本金3万元及逾期利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告刘维定对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告丁保山、刘维定负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戚小君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5328号
罪犯刘辰，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2002年5月20日作出(2002)丹刑初字第24号刑事判决，以被告人刘辰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年1月12日作出(2002)辽刑一终字第393号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘辰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年3月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年5月18日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯刘辰获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘辰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辰减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年3月14日起至2016年10月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月九日
书记员 连 峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1103号
申请人陈学文。
被申请人：青州市谭坊镇张家羊村村民委员会。
申请人陈学文与被申请人青州市谭坊镇张家羊村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供陈学文（）所有的车牌号为：鲁******车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费170元，由申请人陈学文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 翠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张建新，男，汉族，1981年2月9日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53868.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53868.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异177号
案外人：王益梅
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王益梅对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼402室（以下简称402室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王益梅提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼402室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对402室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人王益梅的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人王益梅与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼402室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼402室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢69号
申请执行人罗远宏，男，1973年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇新华南路2号一单元3号。公民身份号码：510522197302280253。
被执行人合江县肆伍陆运输有限公司。住所地合江县合江镇百花亭社区新华路南门桥江南小区5号楼3号。工商注册号510522000018841。
法定代表人郑福生，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)合江民初字第1136号民事判决，于2016年1月29日立案受理罗远宏申请执行合江县肆伍陆运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县肆伍陆运输有限公司应当支付申请执行人罗远宏劳动报酬29600元，由于被执行人合江县肆伍陆运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人罗远宏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)合江民初字第1136号民事判决本次执行程序。
二、被执行人合江县肆伍陆运输有限公司继续履行(2014)合江民初字第1136号民事判决确定的义务，申请执行人罗远宏发现被执行人合江县肆伍陆运输有限公司有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏明孝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更324号
罪犯张志峰，男，1968年3月31日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）白中法刑初字第40号刑事判决，认定张志峰犯抢劫、强奸、盗窃、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。吉林省高级人民法院于2006年9月将张志峰的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2010年4月、2013年9月将张志峰的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张志峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯张志峰减去有期徒刑1年3个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初8644号
原告：高泽兵，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市北碚区。
被告：蒋文科，男，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市北碚区。
原告高泽兵与被告蒋文科买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员王睿适用简易程序进行审理。后因被告蒋文科下落不明，本案于2017年1月17日转为普通程序,依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告高泽兵到庭参加了诉讼，被告蒋文科经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高泽兵向本院提出诉讼请求：被告蒋文科支付原告高泽兵货款28940元并支付滞纳金。庭审中，原告明确该滞纳金是以28940元为基数，从2015年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止。事实与理由：原、被告双方一直存在合作关系，由原告给被告供应轮胎，截止至2015年1月18日，双方还经过对账后确认被告还欠原告轮胎款38940元，且双方约定如未能按期还款，则由被告每日按欠款金额的1%收取滞纳金，后在原告的再三催促下被告偿还了原告10000元，尚欠28940元未支付，原告催收未果起诉来院。
被告蒋文科未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告有长期业务关系，双方口头约定由原告向被告供应轮胎。2015年1月31日，经双方对账，被告尚欠原告轮胎款为38940元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠高泽兵轮胎款现金小写38940元，（大写）叁万捌仟玖佰肆拾零元整，承诺于2015年1月18日付清，如超过期限，每日按欠款金额的1%收取滞纳金，超过约定时间半年双方不能协商解决，由当地人民法院裁决。欠款人签字：蒋文科2015年1月31日”被告亦在该欠条下载明其公民身份号码、车牌号、地址及联系电话。
庭审中，原告陈述双方约定的还款时间为2015年4月18日，并非2015年1月18日，被告出具的欠条上载明的2015年1月18日系笔误，原告收取被告欠条时核实了金额和名字，没有注意到还款时间。同时，原告陈述，被告于2015年6月4日支付货款10000元，尚欠28940元未支付，原告催收未果起诉来院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告供应轮胎后，被告应当向原告支付相应的货款。2015年1月31日被告出具的欠条上载明的还款时间为2015年1月18日，该日期前于欠条出具时间，原告陈述系被告笔误，实际应为2015年4月18日，该陈述较符合常理，且被告未进行抗辩，本院对原告的该陈述予以采信。被告向原告出具欠条并约定还款期限，被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应当承担支付尚欠货款及违约金的民事责任。原告自认被告于2015年6月4日归还了货款10000元，系原告承认的对己方不利的事实，被告未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定及对被告有利的原则，本院予以确认。欠条上载明被告尚欠原告货款38940元，扣除已支付的10000元，被告尚欠28940元货款未支付，故原告要求被告支付尚欠货款28940元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求的滞纳金，因滞纳金系行政责任形式，欠条上约定逾期每日按欠款金额的1%收取滞纳金，该约定实为违约金的约定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本金付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋文科于本判决生效之日起十日内支付原告高泽兵货款28940元及违约金，该违约金以28940元为基数，从2015年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费600元，合计1124元，由被告蒋文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘小琦