wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初81号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人施先勇，男，1982年10月18日出生，公民身份码360311198210181537，汉族，初中文化，无业，住上栗县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同月9日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人施先勇犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人施先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院指控：2016年10月31日11时许，被告人施先勇驾驶赣Ｊ×××××轻型厢式货车沿319国道萍乡往上栗县方向行驶，途经上栗县杨歧乡清溪村路段时，遇曾某驾驶赣09／×××××变型拖拉机由道路前方左侧驶出并左转弯往上栗方向行驶，因被告人施先勇驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未能保持安全车速，所采取的避让措施也不当，导致所驾车辆车厢左后侧与曾某所驾拖拉机相刮擦，同时又与停在道路右侧由黄某1驾驶的赣Ｊ×××××轻型普通货车相撞，随即又与相对方向步行的被害人吕某相撞，造成车辆损坏及被害人吕某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上栗县交警大队认定，被告人施先勇在此次交通事故中负主要责任，当事人曾某、黄某1负次要责任，被害人吕某无责任。案发后，被告人施先勇向公安机关自首。
另查明，被告人施先勇驾驶的赣Ｊ×××××轻型厢式货车行驶证在案发时已过期。被告人施先勇积极赔偿被害人吕某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人施先勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、黄某1、黄某2、杨某的证言，车辆及现场照片，道路交通事故认定书，调解协议书、请求报告及收条复印件，机动车驾驶证，法医学尸体检验报告书，机动车安全技术鉴定意见书，现场勘查笔录，车辆痕迹检查记录及照片，常住人口登记表，归案说明，被告人施先勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施先勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人施先勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人施先勇积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人施先勇的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构出具的调查评估报告，对被告人施先勇可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施先勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘思思
二〇一七年四月二十日
代书记员 肖 伊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更210号
罪犯吴某，男，汉族，1991年9月1日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年11月5日作出（2015）萧刑初字第00407号刑事判决，以被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2017年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终669号
上诉人（一审被告）：张彦永，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（一审原告）：邓胜均，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：吴兆丽，女，1966年12月8日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人张彦永因与被上诉人邓胜均及原审被告吴兆丽民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张彦永于2017年1月23日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费1191.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张彦永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 桢
审判员 李 杰
审判员 冯 宏 升
二〇一七年四月六日
书记员 ��宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0222执128号之一
申请执行人：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地：浮梁县，组织机构代码：56622953。
法定代表人：张德仁，该行行长。
被执行人：景德镇市通福实业有限公司，住所地：浮梁县陶瓷工业园，组织机构代码：767027348。
法定代表人：王焱文，该公司董事长。
被执行人：王焱文，男，1968年10月16日出生，住江西省浮梁县。
被执行人：何巧勤，女，1969年10月21日出生，住上海市杨浦区。
申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司与被执行人景德镇市通福实业有限公司、王焱文、何巧勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）赣0222民初180号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述调解，本院于2016年11月8日向被执行人景德镇市通福实业有限公司、王焱文、何巧勤发出执行通知书，责令被执行人景德镇市通福实业有限公司、王焱文、何巧勤自动履行归还申请执行人浮梁农商村镇银行有限责任公司借款的义务，但被执行人未履行归还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景德镇市通福实业有限公司、王焱文、何巧勤的银行存款人民币伍佰壹拾柒万柒仟玖佰贰拾捌元伍角零分（￥5177928.50元）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦永军
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保57号之三
申请人：滦平县政信农业综合开发有限公司，住所地河北省承德市滦平县北山行政区农牧局三楼。
法定代表人：李小华，职务：董事长。
被申请人：田秀艳，女，1973年9月5日出生，住河北省承德市滦平县。
申请人滦平县政信农业综合开发有限公司与被申请人田秀艳诉前财产保全一案，本院于2017年4月17日作出（2017）冀0824财保57号之一号民事裁定，查封的申请人滦平县政信农业综合开发有限公司于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人田秀艳拆迁补偿款230000.00元的查封。
案件申请费1670.00元，由滦平县政信农业综合开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 宣
二〇一七年四月二十日
书记员 王玉庆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4249号
原告：刘凤怀，男，1963年10月14日出生，汉族，神建水泥制品有限公司厂长。
被告：李民安，男，1961年2月22日，汉族，无业。
原告刘凤怀与被告李民安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤怀到庭参加诉讼，被告李民安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤怀诉称,原告从被告处购买了位于西安市高新区唐延路的高新庭院2号楼10层B户房屋，该房屋购买后应由被告按约支付尾款，但被告在交款过程中因自身原因无法支付，由原告为其垫付了135000元，被告分别于2012年11月15日、2013年6月13日给原告出具了两张欠条，合计金额为135000元。后原告多次要求被告还款，均无果。现诉至法院，请求：判令被告返还原告购房款135000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告李民安未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原告与被告签订了《房屋转让协议书》，约定:原告从被告处购买位于西安市高新区唐延路的高新庭院2号楼10层B户房屋，该房屋系陕西省煤田地质局一八六队的集资房，房屋的转让价格为660000元。
庭审中，为证明其主张，原告提交了以下证据:一、原告提交了2010年10月20日、2011年1月21日、2011年5月15日的存款凭条，其中2010年10月20日存款凭条显示的收款人是翟新玲，金额为100000元；2011年1月21日、2011年5月15日存款凭条显示的收款人均为李民安，金额分别为46000元、60000元。经询问，翟新玲称其系原、被告买卖房屋的介绍人，承认收到过原告的转款100000元，后其根据原告的要求将这笔钱交给了被告李民安。二、原告提交了2010年10月22日、2010年12月13日、2011年9月16日的转账凭条，其中2010年10月22日转账凭条的收款人为张喜民，金额为345000元；2010年12月13日、2011年9月16日转账凭条的收款人均为李民安，金额分别为10000元、47000元。经询问，张喜民称被告李民安系借用其银行卡转账。三、原告提交了2012年4月25日被告给张伟波出具的收条，金额为47000元。经询问，张伟波承认这笔钱系其代原告转交给被告李民安。四、原告提交了2012年9月18日的收条一份，该收条系陕西��煤田地质局一八六队物业管理中心出具，内容为该物业管理中心收到了原告交纳的房屋更名手续费5000元。五、原告提交了2012年1月15日、2013年6月13日被告给其出具的两份欠条，金额分别为45000元、90000元。
庭审中，原告称2010年12月其曾交给被告现金40000元，相关票据现已丢失；2012年9月前后原告曾交给被告现金20000元，这笔钱没有相关票据；翟新玲曾帮原告将20000元房款交给了被告，这笔钱也没有相关票据；2013年原告曾将55000元房款交给了本案涉案房屋的开发商，原告未持有这笔钱的相关票据。经询问，翟新玲认可其曾帮原告将20000元房款交给了被告。
原告提交的存款凭条、转账凭条、收条等的金额总计为660000元，原告未提交票据的款项金额总计为135000元，两项总计为795000元，扣除合同约定的购房款660000元，余额为135000元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《房屋转让协议书》、存款凭条、转账凭条、收条、欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告约定的购房款为660000元，现原告共计支付给被告795000元，多付的135000元被告给原告出具了欠条，在原告催要后，被告应及时返还原告这135000元，被告不予返还，构成违约。故对原告要求被告返还购房款135000元之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李民安于本判决生效后十日内返还原告刘凤怀购房款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3000元，由被告李民安负担���此款原告已预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 段秀莉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审459号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（以下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈志山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。
被执行人襄阳市美绘家用纺织品有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇西湾村*组。
法定代表人潘辉传。
申请执行人襄州区环保局于2017年8月2日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）145号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年12月14日，襄州区环保局作出襄州环罚字（2016）145号行政处罚决定书认定，襄阳市美绘家用纺织品有限公司家用纺织品加工建设项目未依法向环评审批部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，并在建成后投入生产（或使用），违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对襄阳市美绘家用纺织品有限公司处以罚款人民币15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，襄阳市美绘家用纺织品有限公司在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年6月14日，襄州区环保局依法向襄阳市美绘家用纺织品有限公司送达了限期履行义务催告书，但襄阳市美绘家用纺织品有限公司在限期内仍未履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年八月十八日
书记员 熊业娇
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执489号
申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。
被执行人王野，住四平市。
本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭与王野交付罚金一案中，执行标的为43267元,执行费为549元。通过调查未发现被执行人王野有可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初78刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨文龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初2144号
原告：李卓，女，1991年7月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：许延安，男，1975年1月16日出生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者,住张店区。
被告：李某。
法定代理人：李亚军（李某之父），男,1967年7月29日出生，住张店区洪沟2居*号楼*单元***号。
法定代理人：卢平香（李某之母），女，1973年8月27日出生，汉族，住张店区。
被告：李亚军，男,1967年7月29日出生，汉族，住张店区。
被告：卢平香，女，1973年8月27日出生，汉族，住张店区。
原告李卓诉被告李某、李亚军、卢平香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李卓于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卓撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告李卓负担。
审判员 槐彦生
二〇一七年五月十二日
书记员 王 雪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1640号
申请执行人：应杨,男,1957年9月1日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：董志洪,男,1984年9月16日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2190号民事判决书，于2016年5月25日立案执行申请执行人应杨与被执行人董志洪民间借贷纠纷一案。现因双方当事人达成和解协议，分期履行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人董志洪至今尚欠借款220000元及利息（按判决书计算）、受理费2471.5元、执行费3200元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1640号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈君华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初504号
原告：李某，女，1983年12月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所。
被告：临沂市兰山区某超市，住所地临沂市兰山区
经营者：杨某某，男，汉族，个体工商户，住山东省临沂市河东区。
原告李某与被告临沂市兰山区某超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭凤香、被告临沂市兰山区某超市的经营者杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决或调解被告支付货款13488元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2010年开始，原告多次向被告供应金锣火腿肠系列产品。2015年3月13日、2015年7月31日、2015年8月2日的三次供货，货款共计13488元。被告未支付货款，但被告分别向原告出具了商品验收单，由被告的员工签字认可。后原告索要欠款未果，2016年6月1日，原告诉至法院，被告辩称原告主体错误。现原告查出被告的工商登记信息后另行提起诉讼，请求判如所请。
被告临沂市兰山区某超市辩称，原告所述欠款我方不认可，我与原告没有业务往来，我们与金锣代理商有业务往来，我方与金锣代理商的业务往来款结清至2016年10月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告临沂市兰山区某超市的工商登记信息，被告并无异议；对被告提交的临沂市兰山区某超市与临沂市兰山区恩泽食品商行签订的供销食品安全合同书、临沂市兰山区某超市财务室出具的证明、临沂市兰山区某超市与临沂市兰山区恩泽食品商行的对账单、临沂恩泽食品有限公司营业执照复印件、临沂市恩泽食品有限公司食品流通许可证复印件，原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1、对原告提交的日期为2015年3月13日的金锣火腿肠销售清单，因该清单并未加盖被告公章，亦未有被告员工签字确认，本院对此不予认定。
2、对原告提交的2015年7月31日、2015年8月2日出具的某超市商品验收单，上述两份验收单中均有被告员工谷瑞洁签字确认，本院对此予以认定。
3、对原告提交的银行卡历史交易明细打印件，因该交易明细加盖了山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司北关分理处公章，本院对其真实性予以认定，但该交易明细未载明转入方账户，故对原告主张系被告转入的事实，本院不予认定。
4、对原告提交的临沂市恩泽食品有限公司于2017年2月10日出具的证明，该证明加盖了临沂市恩泽食品有限公司公章，并有公司法定代表人惠连涛签字确认，本院对此予以认定，并据此认定原、被告存在交易关系的事实。
5、对原告提交的被告出具的陈列专营费用单据，因该收据中均加盖了被告发票专用章，且有被告员工签字，本院对此予以认定。
6、对被告提交的临沂金锣文瑞食品有限公司营业执照复印件，因该证据系复印件，原告亦不予认可，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某曾系案外人临沂市恩泽食品有限公司的分销商，其从该公司进货后自行销售。2015年7月31日，原告向被告提供了价值7064元的金锣火腿肠一宗，被告给原告出具验收单号为JH003201507310000004的某超市验收单一份，该验收单载明了商品编码、商品名称、商品条码、数量、进价、成本金额、合计金额；验收日期为2015年7月31日；并载明结算方式为货到付款。该验收单有被告员工谷瑞洁签字，但未加盖被告公章。同年8月2日，原告向被告提供了价值3870元的金锣火腿肠一宗，被告为原告出具验收单号为JH003201508020000001的某超市验收单一份，该验收单与2015年7月31日的出具的验收单除商品编码、商品名称、商品条码、数量、进价、成本金额、合计金额内容不同外，形式基本一致。该验收单亦有被告员工谷瑞洁签字，亦未加盖被告公章。
庭审中，被告对谷瑞洁系其员工的事实并无异议。
本院认为，被告临沂市兰山区某超市因购买原告李某金锣火腿肠产品，尚欠原告货款10934元未付的事实，有被告出具的验收单两份及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告对抗辩称其系与临沂市恩泽商贸有限公司发生业务往来，但临沂市恩泽商贸有限公司出具的证明载明“2012年6月份至2015年8月份的供销关系及结算均与我公司无关”，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。故原告要求被告临沂市兰山区某超市偿还上述欠款的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。原告还主张于2015年3月13日向被告供货，但其提交的金锣火腿肠销售清单未加盖被告公章，亦未有被告员工签字确认，本院对此不予采信。综上，依照《中人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区某超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告李某欠款10934元及利息（其中7064元的利息自2015年7月31日起；3870元的利息自2015年8月2日起，均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年三月二日
书记员 祝雪松
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1323民初926号
原告：陈建良，男，汉族，生于1964年4月29日，住址蓬安县。
被告：四川省鹏泰建设有限公司。
法定代表人：李凤翔。经理。
原告陈建良与被告四川省鹏泰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘仕泽
二〇一七年五月十二日
书记员 唐子贻
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执134号之一
申请执行人陈旭山，居民。
被执行人张林，居民。
被执行人周龙方，居民。
申请执行人陈旭山与被执行人张林、周龙方民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）都龙民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈旭山于2016年1月7日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00758号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈笛夫
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)郸执字第489号
申请执行人李海强，男，汉族，1987年8月16日出生，住郸城县李楼乡李庄行政村李庄017号。
被执行人丁红丽，女，汉族，1983年11月13日出生，住郸城县李楼乡丁集行政村丁集村001号。
本院在执行申请执行人李海强与被执行人丁红丽婚约彩礼纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第497号民事判决书，被执行人应于本判决生效后五日内返还给申请执行人礼金8000元，并承担案件受理费100元。现因被执行人名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年八月八日
书记员 张晓东
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执1043号之三
申请执行人：朱玉学，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：陈宝贵，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初102号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人陈宝贵发出执行通知书，责令被执行人陈宝贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宝贵银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一八年一月四日
书 记 员 江 军
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执310号
申请执行人罗某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人廖某某，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住郁南县。
申请执行人罗某某与被执行人廖某某离婚纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法天民初字第41号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖某某应支付抚养费6000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月12日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执310号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林程钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3461号
罪犯王学珍，女，1968年2月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2010年9月7日作出(2010)克刑初字第153号刑事判决，认定被告人王学珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，追缴赃款398400元。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2021年6月7日。执行机关新疆统领吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯王学珍的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王学珍在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王学珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子；2015年3月、7月、11月，2016年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学珍在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学珍予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟 庆 艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初173号之一
原告：王斌，男，生于1971年1月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：冉建洪，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云西路荣联万象城。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告王斌与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王斌于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王斌撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王斌负担。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周明旭
1
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初822号
原告吴红卫,男。
被告路平,男。
原告吴红卫与被告路平合同纠纷一案，本院于2016年7月14日日立案。原告吴红卫于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红卫在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴红卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴红卫负担。
代理审判员 张晓勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3336号
原告：银继方，男，1995年11月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告银继方与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告银继方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1112号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告何丽，女，1982年6月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2014年5月至2015年10月拖欠的物业管理费2526元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年5月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积127.57平方米，每月应交纳物业管理费140.33元，共计拖欠物业管理费2526元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为193.22元。
被告何丽辩称，未交物管费是因为原告违反法律规定和合同约定，招投标不合法，签订的物业管理合同也无效。原告2013年1月进驻小区后，服务质量不断降���，完全未按合同约定服务。小区楼层经常断电得不到解决，电梯未年检和维护维修，小区内车辆频繁被划，部分业主破坏绿地打成车位和小区违章搭建原告均不予管理，收取的停车费和广告费不返还业主，小区照明设备、监控、门禁、车辆道匝等问题得不到解决，原告采取非法手段隔断用户水管、私自截断段电梯用电，卫生保洁问题严重无人打扫等。综上，是原告违约未提供服务，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理。2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，对邀标函、中标函有异议，对物业服���合同真实性无异议，但原告取得物业服务存在违法事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，��间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积127.57平方米，每月应交纳物业管理费140.33元。自2014年5月起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2015年10月共计拖欠2526元。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订���空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2014年5月至2015年10月拖欠的物业管理费2526元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告2066元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何丽于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任��司物业管理费2066元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担5元，被告何丽负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年十月九日
书记员 黄敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执160号
申请执行人王明光,男,1977年11月25日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
被执行人张利学,男,1980年12月29日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王明光与被执行人张利学民间借贷纠纷一案中，王明光于2016年2月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第528号民事调解书,向本院提出执行申请，要求张利学给付借款4万元。本院在执行过程中,因张利学已履行部分法律义务,现已支付王明光5000.00元,余款正在履行中。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李瑞麟
审判员 姜圣智
二〇一六年七月四日
书记员 赵文哲
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初161号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人余亮，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农。因犯盗窃罪，2014年7月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千二百元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月17日被三台县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人余亮犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人余亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年2月3日16时许，被告人余亮在三台县某场镇，趁被害人王某某经营的铝合金店面没有关门且店内无人之机溜门入室，在王某某卧室床上的橘红色夹克衣服内盗窃现金3100元。后赃款被其挥霍。
另查明，被告人余亮因形迹可疑，被公安人员盘查时，其如实供述公安机关尚未掌握的本人的罪行，
公诉机关认为，被告人余亮的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人余亮在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
上述事实，被告人余亮在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关所作的抓获经过说明，公安机关关于余亮盗窃资金去向的情况说明，被告人余亮的供述，被害人王某某的陈述，证人王某某1的证言，余亮辨认作案现场笔录、辨认照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被盗现场方位示意图、平面示意图、现场照片，被告人余亮犯盗窃罪的刑事判决书，案件违法犯罪人员信息登记表、人口信息等。
本院认为，被告人余亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人余亮在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人余亮因形迹可疑，被公安人员盘查时，其如实供述公安机关尚未掌握的本人的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人余亮盗窃所得的赃款应当予以追缴退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
二、责令被告人余亮退赔被害人王某某被盗现金3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年四月十日
书记员 张晓虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3090号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告唐旭。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐旭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年11月24日，被告唐旭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526020317XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48029.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48029.91元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐旭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐旭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法��以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10285号
原告周凤平。委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。被告尚国重。被告上海庆萌汽车销售有限公司。法定代表人王婷。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人秦沪鹰。委托代理人黄雁。原告周凤平与被告尚国重、上海庆萌汽车销售有限公司(以下简称庆萌公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤平的委托代理人华轶琳，被告尚国重，被告浙商财险的委托代理人黄雁到庭参加诉讼。被告庆萌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周凤平诉称，2014年10月30日6时10分许，被告尚国重驾驶牌号为沪M1XX**的货车在龙吴路化工加油站与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。闵行公安交警支队作出事故认定为尚国重负全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，被诊断为肋骨骨折。原告经鉴定构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。事故车辆系被告庆萌公司所有，在被告浙商财险处投保了强制责任保险和商业保险，事发在保险期间内。故原告起诉请求判令：因交通事故导致损失包括伤残赔偿金95,420元、交通费300元、误工费10,000元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、医药费54,766.63元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、鉴定费2,400元、律师费3,500元。由被告浙商财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告尚国重和被告庆萌公司负责清偿。被告尚国重辩称，被告尚国重系车辆车主，挂靠在被告庆萌公司。该车辆已经投保，相关费用应由被告浙商财险负责赔偿。被告庆萌公司未到庭，亦未提交答辩状。被告浙商财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，肇事车辆商业险投保了50万元，购买了不计免赔险。对原告主张的医疗费由法院决定；住院伙食费无异议；营养费按30元/天计算，同意赔偿1,800元；伤残赔偿金无异议；交通费认可100元；误工费认可上海最低平均工资2020元计算；护理费、精神抚慰金无异议；物损费认可640元。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险范围内不承担。经审理查明，事故经过、治疗过程、鉴定与原告所述一致。另查明，肇事车辆的登记车主为被告庆萌公司，被告尚国重将该车挂靠在被告庆萌公司，双方签有挂靠协议。肇事车辆沪M1XX**的货车在被告浙商财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任商业保险金额为50万元，并投保不计免赔险。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老金缴费情况表、户籍信息、劳动仲裁调解书及居民身份证登记表，被告尚国重提供的挂靠协议、行驶证复印件以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已作出认定，当事人也无异议，故本院予以采纳。根据司法解释规定，被告尚国重与被告庆萌公司应承担连带责任。由于被告庆萌公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业险，故原告的损失首先由被告浙商财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告庆萌公司连带赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。伤残赔偿金支持95,420元；交通费支持300元；误工费支持9,000元；护理费支持1,800元；精神损害抚慰金支持5,000元；医药费支持54,766.63元；住院伙食补助费支持240元；营养费支持2,400元；物损费支持640元；鉴定费支持2,400元、律师费支持2,500元。综上，因本起事故造成的损失包括伤残赔偿金95,420元、交通费300元、误工费9,000元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、医药费54,766.63元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、物损费640元、鉴定费2,400元、律师费2,500元，合计金额174,466.63元。其中由被告浙商财险在交强险赔偿限额内承担120,640元(含精神损害抚慰金)；由被告浙商财险在商业三者险内承担48,926.63元。由被告尚国重与被告庆萌公司连带承担4,900元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周凤平人民币120,640元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周凤平人民币48,926.63元；三、被告尚国重与被告上海庆萌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周凤平人民币4,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,919.26元，由被告尚国重和被告上海庆萌汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年七月二十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
?第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2918号
原告：王同球。
委托代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：李捍东。
本院在审理原告王同球诉被告李捍东劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李捍东的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告王同球撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 龙 波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈龙杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执644号
申请执行人：谢小芸，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住成都市温江区涌泉共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：邓鹏。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2155号民事判决书，于2016年03月11日立案执行谢小芸申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司合同纠纷一案。执行标的2096.00。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司无财产可供执行，申请人谢小芸也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人谢小芸不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的谢小芸2096元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司尚欠申请人谢小芸2096元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 雷 雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18017号
原告范连印诉被告牛金瑞劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告范连印提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范连印撤回起诉。
审判员 董晶晶
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 霏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9763号
原告：张继德，男，1949年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。
被告：刘朝云，男，1938年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告张继德与被告刘朝云健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告张继德的委托代理人黎孝林（特别授权）到庭参加了诉讼。被告刘朝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继德诉称，2015年3月21日，因被告用石头砸原告家的鸭子双方发生纠纷，纠纷中，被告用水泥块砸伤原告的左眼，致使原告的左眼受伤。事后，原告在重庆市涪陵中心医院和重庆第三军医大学第一附属医院诊断治疗，原告的左眼已完全失明。特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医药费1327.28元、残疾赔偿金40969.5元、住院伙食补助费1500元、误工费10800元、护理费2400元、营养费600元、鉴定费1300元和交通费270元共计59166.78元。
被告刘朝云未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。2015年3月21日13时许，被告在重庆市涪陵区XX街道XX村X组三重塘鱼塘边看见原告家的鸭子放养在自己承包的鱼塘内后，遂抛掷泥块等物体进行驱赶。原告见状后随即在路边捡起一根一米多长的竹棒打了被告的头背部，被告蹲地捡起地上的硬物块便转身朝原告扔去，将原告的左眼部砸伤。原告受伤后，先后于2015年3月21日在本村卫生室、3月25日在重庆市涪陵中心医院和3月30日、8月22日重庆第三军医大学第一附属医院门诊治疗，用去医药费851.1元，其所受伤经医生诊断为因外伤至左眼完全盲目。
原告所受伤经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，其左眼损伤程度为二级。2015年12月23日，被告自动向公安机关投案。2016年4月7日，重庆市涪陵区人民检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起了公诉。2016年5月19日，本院以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月。
2016年3月24日，重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2016]涪司鉴字第113号司法鉴定意见书鉴定：“1、张继德左眼盲目4级以上损伤评定捌级伤残；2、受伤之日起叁拾天左右需壹人护理；3、误工期玖拾天左右；4、需营养补助叁拾天左右。”原告支付了鉴定费1300元。原告与被告协商无果后，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，重庆市涪陵中心医院和重庆第三军医大学第一附属医院的门诊病历、发票、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2016]涪司鉴字第113号司法鉴定意见书、重庆市涪陵区公安局龙桥派出所的讯问笔录复印件和重庆市涪陵区人民检察院渝涪检公诉刑诉[2016]107号起诉书、重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初138号判决书等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告因鸭子的放养管理问题发生纠纷，纠纷中被告用硬物块致伤原告左眼导致其失明，被告对原告身体造成的伤害，应当承担民事赔偿责任。但原告在纠纷中先行用竹棒打被告，造成纠纷升级，原告应对此承担一定责任，应当减轻被告的民事赔偿责任。因此，本院确定被告承担本次损害后果的主要民事责任，本院确定为70％，原告承担本次损害后果的次要民事责任，本院确定为30％。
原告已年满67岁，且一直在家务农，其请求的误工标准本院酌定为80元/天计算；因原告只是进行了4次门诊治疗，本院确定其误工时间为8天。
原告请求的各项费用，本院评述如下：1、医药费，本院确定为851.1元；2、残疾赔偿金，本院确定为40969.5元（10505元/年×13年×30％）；3、护理费，本院确认为2400元（80元/天×30天）；4、营养费，本院确定为600元（20元/天×30天）；5、住院伙食补助费，原告未住院治疗，本院不予确认；6、交通费，本院酌定为200元；7、误工费，本院确定为640元（80元/天×8天）；8、鉴定费，本院确定为1300元。上述经本院确认的原告张继德各项赔偿费用共计46960.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张继德的损失医药费851.1元、残疾赔偿金40969.5元、误工费640元、护理费2400元、营养费600元、鉴定费1300元和交通费200元共计46960.6元，由被告刘朝云在本判决生效后十日内赔偿原告张继德32872.42元，原告张继德自行承担14088.18元。
二、驳回原告张继德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张继德负担192元，被告刘朝云负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘诗琪
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执239号
申请执行人王桂兰，女，1938年9月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人由鹏飞，男，1975年1月19日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人刘庆林，男，1943年8月13日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
王桂兰与由鹏飞、刘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)黑0523民初1828号民事调解书，已经发生法律效力。本院依据权利人王桂兰的申请，于2017年3月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人由鹏飞、刘庆林拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对刘庆林的工资账户予以冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王桂兰与被执行人由鹏飞、刘庆林民间借贷纠纷一案，依据(2016)黑0523民初1828号民事调解书确定的内容，对被执行人刘庆林的工资收入予以冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 琳
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2622民初241号
原告：毛翠碧，女，1953年3月11日生，汉族，现住黄平县。
被告：邹昌琴，女，1974年11月18日生，汉族，住黄平县。
原告毛翠碧与被告邹昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛翠碧向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款本金5000元，以及其中2000元本金产生的利息200元（计息期间2016年8月22日至2017年1月31日），共计5200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借了2000元现金，约定月利息按2%计算；2016年9月21日，被告以需钱解围为由再次向原告借了3000元现金。以上均有被告签名、捺印的借条为证。后经原告多次催要，被告均以各种理由回绝。于是原告诉到法院，要求判如所请。
被告邹昌琴辩称：2016年9月21日写下的这张3000元欠条不是向原告借的现金，而是以前向原告借钱时产生的利息。且在写了这两张欠条之后，我分3次归还了原告900元，还钱的时候没有写下还款的凭证。加上我现在经济困难，总共最多只能归还原告4000元。
本案在审理过程中组织双方进行调解，由于双方互不让步，调解未果。
本院认为：（一）原告所出示的两张借条，形式上符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）关于合同订立和借款合同方面的形式要件。《合同法》第三十二条规定，“当事人采取合同书形式签订合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”且原、被告双方约定的合同内容不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，属于依法成立的合同。《合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力”。《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现原告持有被告签名、捺印的借条，足以证明原告已经完成提供资金的借款义务，由于借条上没有明确还款日期，原告可以随时主张债权，债务人应当偿还。另外，原告要求被告按照双方的约定支付2000元本金中的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告偿还借款本金5000元及2000元本金之利息，于法有据，本院予以支持。（二）被告在庭审中陈述已归还原告900元，由于原告否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“……被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”，而被告未提供证据证明，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案诉讼标的额仅为5200元，在贵州省年就业人员平均工资（53094元）百分之三十以下，故依法适用小额诉讼程序审理，并实行一审终审。综上所述，判决如下：
由被告邹昌琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告毛翠碧借款本金5000元，以及其中2000元本金产生的利息200元，共计5200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹昌琴负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 余元芳
二〇一七年三月三日
书记员 雷智翔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2425号
上诉人(原审原告)何伯强。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人何伯强因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人何伯强的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月13日，何伯强与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由何伯强向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场2层2172室房屋，建筑面积24.29平方米，总价419,389元。同日，何伯强与同运公司签订商铺租赁合同，约定何伯强将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，何伯强委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2007年8月2日，何伯强经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与何伯强签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与何伯强等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，何伯强认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。何伯强认为，何跃公司未取得何伯强的同意，擅自经营管理该商场，占用何伯强的商铺，致使何伯强无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权。故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3057室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号2层2172室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向何伯强赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给何伯强。何跃公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以何伯强要求返还房屋并无现实基础。另外，何伯强在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，何跃公司才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定何跃公司非法侵占何伯强的房屋。综上，不同意何伯强的诉讼请求。原审法院经审理认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故何伯强作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，何伯强作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，何伯强等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，何伯强与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然何伯强未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指何伯强之容忍义务并非要求何伯强一味放弃自身的合法权利，如果何伯强等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，何伯强要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；何伯强要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，原审法院判决：一、何伯强要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号2层2172室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、何伯强要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向何伯强赔偿经济损失之请求，不予支持；三、何伯强要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给何伯强之诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人何伯强不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道。同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益。现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可另行依法主张。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人何伯强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严姚平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1645号
罪犯杨永记，男，1988年8月18日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2014年9月19日作出（2014）嵩刑初字第155号刑事判决，以被告人杨永记犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永记在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永记在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永记减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8074号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告贾静，女，1993年9月18日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贾静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告贾静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月14日，已经累计欠款本息合计7855.74元，其中本金0元，利息6350.20元，相关费用1505.54元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币7855.74元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月15日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告贾静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计7855.74元（其中本金0元，利息6350.20元，费用1505.54元）。
本院认为：交通银行与贾静之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息七千八百五十五元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告贾静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贾静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑7508执30号
申请执行人：王兆成，男，1945年12月11日出生，汉族，农民，住亚布力林业局。
被执行人：黄传伟，男，1977年9月28日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7508民初17号民事判决书，执行王兆成申请执行黄传伟保证合同纠纷一案。在执行中，申请执行人王兆成提出与被执行人黄传伟达成和解，现申请执行人王兆成请求撤回强制执行黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7508民初17号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7508民初17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺聪聪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2018号
原告：王建，女，1971年1月19日出生，汉族，陕西金泰建设有限公司会计。
委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：彤颂东，男，1968年8月8日出生，汉族，无业。
原告王建与被告彤颂东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人冯晓东、被告彤颂东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款34000元及利息3718元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月被告以急用为由向原告借款，当月原告共为其借款26000元，十月份打款26000元，共计借款52000元。2014年12月16日被告还款10000元，2015年初还款8000元，剩余款项一直未还，现下欠34000元。
被告彤颂东辩称，1、2014年9月9日原告汇入其账户24000元，该笔钱不是借款，既没有借据，也没有口头承诺，而是原告委托其购买音响的费用，音响目前由其保管，价值25000元。2014年10月27日，其向原告借款26000元属实，有借据及邮件；2、对于原告诉讼请求中的利息3718元，双方没有约定，其资金周转出现了问题，但其一直积极还款，双方没有就利息进行协商，其亦未同意过向原告支付利息。综上，其认为，借款金额应为26000元，2015年7月21日前其已经向原告偿还18000元，故借款的剩余金额为8000元，利息因双方未进行约定，由法院判定，且利息应以8000元为基数计算。
经审理查明：2014年9月3日，王建向彤颂东尾号为7788的账户汇入款项2000元，2014年9月9日，王建以相同方式向彤颂东同一账户汇入款项5500元，同日，又通过兴业银行手机银行向彤颂东转账9500元。次日，王建再次向彤颂东前述账户汇入款项9000元。2014年10月27日，彤颂东向王建借款，并以电子邮件方式与王建沟通借款事宜。当日下午2:35，彤颂东QQ邮箱向王建QQ邮箱发送电子邮件，主题：借款凭证，内容为：借款人：彤颂东借款金额：￥30000.00（人民币叁万元整），借期壹个月。招商银行（广州五羊支行）彤颂东请回复邮件确认汇款并注明还款账户。附：借款人身份证复印件彤頌東。下午3:40，王建回复邮件，内容为：实际汇款26000元（贰万陆仟元整）。同日，王建分两次向彤颂东尾号为7788的账户转款共计26000元。2014年12月19日，彤颂东向王建还款10000元，2015年4月27日，彤颂东向王建还款5000元，同年7月21日，彤颂东再次向王建还款3000元，之后彤颂东再未还款，王建遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的银行对账明细单，被告提供的电子邮件打印件、照片、收据，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王建主张其与被告彤颂东之间存在债权债务关系，并提供银行对账明细作为付款凭证，可以体现原告王建自2014年9月起陆续向被告彤颂东转款共计52000元，上述对账明细可以证明借贷事实的发生。被告彤颂东对上述转账事实未提出异议，并认可2014年10月27日其向王建借款26000元的事实，但辩称2014年9月份王建转给其的26000元不是借款，而是王建委托其购买音响的费用。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故被告彤颂东应就原告王建向其转款26000元用以购买音响这一事实进行举证。被告彤颂东提交的音响照片及收据等证据，不能体现原告王建委托其购买音响并为此支付其26000元的事实，与本案不具有关联性，本院依法不予采信，故被告彤颂东该辩称本院不予采纳。原告王建与被告彤颂东之间存在借贷关系，借款金额应认定为52000元，被告已偿还的18000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，应优先充抵已到期的债务，2014年9月的26000元借款，双方未约定借期，2014年10月的26000元借款，双方约定借期为一个月，故该18000元应优先充抵2014年10月的26000元借款，故被告彤颂东尚欠原告王建34000元，原告王建要求被告彤颂东归还欠款34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告王建要求被告彤颂东支付利息3718元一节，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方未约定利息，故对于借期内利息，本院依法不予支持，但对于原告主张的逾期利息，本院予以准许。2014年9月的26000元借款，双方对借期及借期内利率均未进行约定，原告亦未举证证明其向被告催告后被告仍不偿还借款，故对于该26000元借款的逾期利息应以法院受理之日为起算点进行计算，原告主张自2014年12月19日起至2016年12月16日止计算该部分利息，于法无据，本院不予支持。2014年10月的26000元借款，双方未约定借期内利率，但约定借期为一个月，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（均低于年利率6%）支付自2014年12月19日起至2016年12月26日止的逾期利息，符合法律规定，但在计算该部分借款的逾期利息时，本金部分应扣除已归还的金额，再依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段进行计算。综上，原告要求被告支付利息3718元的诉讼请求，本院予以部分支持1058.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告彤颂东于本判决生效之日起十日内支付原告王建欠款人民币34000元及逾期利息人民币1058.48元；
二、驳回原告王建其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.5元，由原告王建负担71.5元，被告彤颂东负担300元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张立超
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1885号
申请执行人曹瑞
被执行人张红军
申请执行人曹瑞与被执行人张红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）陕08民终800号民事调解书，已发生法律效力。权利人曹瑞于2016年4月15日向本院申请执行借款本金人民币10万元，案件受理费1660元，案件申请执行费人民币1550元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人曹瑞也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执1885号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱虎虎
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015��芜刑初字第00189号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1968年3月17日出生于安徽省五河县，小学文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月11日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，2015年7月3日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人何秋东、何小芳，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2015〕172号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日受理后，2015年7月17日决定将此案转为普通程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人何秋东、何小芳到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
安徽省芜湖县人民检察院指控被告人郭某驾车违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。郭某系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处，并建议判处被告人郭某一年以上两年以下有期徒刑。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人系自首，具有悔罪表现；属于过失犯罪，系偶犯、初犯；被告人负本起事故次要责任，结合案情，建议法庭能对郭某适用缓刑。
经审理查明：2014年12月6日上午，被告人郭某违反规定将皖C×××××号重型普通货车停放在芜湖县花桥镇横岗大道永兴村新联组23号处路边。2014年12月6日11时许，被害人王某驾驶“新日”牌二轮电动车沿芜湖县花桥镇横岗大道由北向南行��，与被告人违规停放的车辆发生碰撞，发生造成王某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，郭某驾车逃离现场。经芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：郭某负本起事故的主要责任，王某负本起事故的次要责任。法医鉴定意见：王某的损伤程度为重伤二级。
案发后郭某经电话通知到案，能如实供述犯罪事实。2014年12月17日，郭某垫付了被害人65000元的医药费，被害方出具了谅解书。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人洪某、陈某、张某、胡某等人的证言；被告人郭某的供述和辩解；书证：户籍人口信息、机动车驾驶证查询结果、交通事故认定书、收条、谅解书、归案经过、事故民事赔偿说明等；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、法医学人体损伤程度检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路���通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某驾车违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。郭某系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起��算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 鲁少华
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加���，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机���车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1623号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告袁云其。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁云其物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费1378.82元，支付滞纳金333.09元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年三月十二日
书记员 金煜
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初字第10号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。长经开
被告人张某某，男，1981年4月6日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业。户籍地长春市泉眼镇岗子村张家屯，居住地长春市二道区亚泰樱花苑*栋2门***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日、12月7日分别被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与被害人何某某系朋友关系。2015年7月4日20时许，在长春经济技术开发区合肥路与沿河街交汇处烧烤大排档内，张某某与何某某、赵某甲一起喝酒，张某某与何某某因琐事发生争吵，在情绪失控下用扎啤杯将何某某头部打伤。经鉴定，何某某外伤致头皮创口，已构成轻伤二级。2015年10月25日，张某某与何某某达成和解。11月9日张某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、证人赵某甲证言、证人池某某证言，证人赵某乙证言、被害人何某某陈述、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁中杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执751号
申请执行人吴焕桥，男，1957年11月27日出生，汉族，住孝感市开发区。
申请执行人陈润清，男，1968年8月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人陈东清，男，1956年12月22日出生，汉族，吉林省珲春市人，住吉林省珲春市。
被执行人陈柏清，男，1964年7月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人吴焕桥、陈润清、陈东清与被执行人陈柏清合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂孝南民初字第01192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴焕桥、陈润清、陈东清于2016年8月15日申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01192号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月九日
书记员 段建新
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭
（2013）金东
商初字第668号2013年12月12日封发金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第668号
原告：徐浙华，
委托代理人：朱跃群，
被告：郑荣全，
原告徐浙华诉被告郑荣全民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐浙华的委托代理人朱跃群到庭参加诉讼；被告郑荣全经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浙华诉称：2013年3月3日，被告向原告借款70000元，约定借期为一个月，借款用途为种苗木，约定月息3%，并约定若借款人不按约归还借款本息的，则承担债权人为实现债权花费的一切费用。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院，请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元，并按月息3%支付从2013年3月3日起的利息（计至2013年7月31止本息合计80500元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告徐浙华向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格的事实。
2.借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告郑荣全未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院查明，2013年3月3日，被告向原告借款70000元。借款用途为经商种树。双方签订《借款合同》一份，约定借期为2013年3月3日至2013年4月3日止，利息为月利率三分，每月结清并付清。如逾期不能归还，借款人自愿承担债权人为实现债权所产生的一切费用（如：诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨无着后诉讼来院。
本院认为，原、被告之间借款合同关系合法、有效，是双方合意的结果。原告依约交付借款后，被告未按期归还，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告还本付息的诉请有事实与法律依据，但双方约定的利息过高，本院依法予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑荣全于本判决生效后十日内归还原告借款70000元并支付利息（自2013年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告郑荣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 郑建萍
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 舒珊娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商特字第11号
申请人：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被申请人：长兴雨润茶叶种植基地。
负责人：赵青。
申请人浙江长兴农村合作银行于2013年10月11日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江长兴农村合作银行称：2013年1月8日，被申请人长兴雨润茶叶种植基地与申请人签订抵押借款合同一份，约定由申请人提供借款200万元，由被申请人提供抵押担保，借款期限从2013年1月9日至2014年1月5日，约定月利率为8.00‰。如借款人未按期偿还贷款本金或利息或未按合同约定的方式归还贷款本息，申请人有权收回未到期的贷款而后提前处置��押财产清偿贷款。后被申请人长兴雨润茶叶种植基地用其所有的森林、林木的所有权及其使用权和林地使用权（长林证字（2007）第0800233号）作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方依法办理了抵押物登记手续。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。合同订立后，申请人按合同约定发放了贷款，被申请人未按合同约定履行还本付息的义务，申请人多次催讨未果。被申请人逾期未归还借款的行为已严重侵害申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请人要求法院裁定拍卖、变卖被申请人长兴雨润茶叶种植基地所有的森林、林木的所有权及其使用权和林地使用权（长林证字（2007）第0800233号），以实现申请人��担保物权。
被申请人长兴雨润茶叶种植基地未答辩。
本院查明：2013年1月8日，被申请人长兴雨润茶叶种植基地与申请人浙江长兴农村合作银行订立抵押借款合同一份，约定由申请人提供借款200万元，由被申请人长兴雨润茶叶种植基地提供抵押担保，借款期限从2013年1月9日至2014年1月5日，约定月利率为8.00‰。如借款人未按期偿还贷款本金或利息或未按合同约定的方式归还贷款本息，申请人有权收回未到期的贷款而后提前处置抵押财产清偿贷款。被申请人长兴雨润茶叶种植基地用其所有的森林、林木的所有权及其使用权和林地使用权（长林证字（2007）第0800233号）作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方依法办理了抵押物登记手续。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细��定。借款后，被申请人未按约定支付利息，截至2013年9月25日，债务人长兴雨润茶叶种植基地共结欠申请人浙江长兴农村合作银行借款本金2000000元、利息51052.92元，合计2051052.92元。
本院认为，申请人浙江长兴农村合作银行与被申请人长兴雨润茶叶种植基地签订的抵押借款合同不违反法律规定，合法有效，后双方办理了抵押物登记，申请人浙江长兴农村合作银行取得了他物权证，申请人的抵押权设立。被申请人未按约付息，属违约，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人长兴雨润茶叶种植基地所有的森林、林木的所有权及其使用权和林地使用权（长林证字（2007）第0800233号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江长兴农村合作银行对变价后所得款项在借款本息（借款本息计算至2013年9月25日为2051052.92元，之后按约定利率8.00‰的40%计收罚息，算至款清日）在担保范围内优先受偿。
本案申请费23209元，减半收取11604.5元，由被申请人长兴雨润茶叶种植基地承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马立平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐小燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇军农村土地承包经营户。
诉讼代表人：罗勇军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艾书农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈艾书。
一审被告：重庆市长寿区邻封镇石心村9组。
负责人：何水生，组长。
再审申请人罗勇军农村土地承包经营户因与被申请人陈艾书农村土地承包经营户、一审被告重庆市长寿区邻封镇石心村9组确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗勇军农村土地承包经营户申请再审称：一、被申请人已经自愿将诉争承包地交回给了集体，已经丧失了承包经营权，原审判决认定其还拥有承包经营权是错误的；二、原审判决程序错误。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案申请人和被申请人均系重庆市长寿区邻封镇石心村9组（原重庆市长寿县焦家乡坪寨村8组）农户。被申请人于2001年将部分承包土地交由申请人耕种。事后，申请人取得争议土地承包经营权，被申请人对此提出异议，双方发生纠纷。根据原审查明的事实，被申请人在承包期内，并无自愿交回土地、互换土地、转让土地等丧失土地承包经营权的情形，其依然享有该块诉争土地的承包经营权。申请人认为被申请人已经自愿将诉争承包地交回给了集体，已经丧失了承包经营权，但在案件审理中却不能举示充分的证据对该事实予以证明，应承担举证不力的法律后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。被申请人虽持有争议土地的土地承包经营权证，但该证仅是一种证明物权归属的证据，原审法院对该证据的证明效力进行认定，无须经过行政诉讼或者行政复议，原审判决在程序上并无不当之处。
综上，罗勇军农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗勇军农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵 欢
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2919号
原告：吴秀君，女，1966年3月12日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：黄平方，资中县法律援助中心法律工作者，系资中县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。
被告：资中县永丰矸石机砖厂，住所地资中县双河镇上马门村四社。
法定代表人：冯伟，厂长。
原告吴秀君与被告资中县永丰矸石机砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀君的委托诉讼代理人黄平方、杨春和被告资中县永丰矸石机砖厂法定代表人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1993年1月至2002年12月原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年1月至2002年12月在被告资中县永丰矸石机砖厂工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由而不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县永丰矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县永丰矸石机砖厂承认原告吴秀君在本案中主张的事实，故对原告吴秀君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1993年1月至2002年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告吴秀君与被告资中县永丰矸石机砖厂在1993年1月至2002年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告吴秀君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十日
书记员 陈娇敏（代）