wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第367号
再审申请人（一审被告）：刘伟青，住广东省汕头市澄海区。
被申请人(一审原告)：广东中原地产代理有限公司，住所地:广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
再审申请人刘伟青因与被申请人广东中原地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟青申请再审称：(一)原审法官受被申请人的虚假陈述误导，导致错判。被申请人指出再审申请人在签订《房屋买卖合同》后，因认为交易价格高而没有履行《房屋买卖合同》的陈述并非事实。事实是签署合同后，再审申请人受到被申请人员工吴某的敲诈，其要求再审申请人交钱补交一年的社保。而在看房到签署合同期间，再审申请人已将实际的社保情况(申请人2013年前在佛山工作，并购买佛山职工社保12个月以上)告知被申请人员工吴某，且多次向其询问是否符合正常按揭购房资格，被申请人员工吴某均明确肯定。但在合同签署后，被申请人员工吴某却以刚刚才了解到为由，要求再审申请人先交3至4万元用于补交近一年的社保，这明显是蓄谋已久的，从一开始被申请人员工吴某就有意隐瞒事实，提供虚假信息。被申请人员工吴某利用了再审申请人的信任，进行赤裸裸的诈骗。故再审申请人拒绝继续进行交易，并通知被申请人员工吴某去沟通协商取消合同事宜。而之后被申请人员工吴某几次与再审申请人联系，都是在教再审申请人怎样购买社保或补税，并未提及需要支付中介费的事。被申请人不敢正面事实，在未与再审申请人进行任何沟通的情况下，企图利用法律途径迫使再审申请人就范。以上陈述有再审申请人与被申请人员工吴某的微信聊天记录为证据，希望法院查明事实，还再审申请人一个公道。（二）原审判决错误。被申请人先违反了诚实信用原则，无权再要求报酬；再审申请人已通知被申请人员工吴某协商取消购房合同。由于被申请人员工的过失，并未促成合同，再审申请人无需支付任何费用。（三）法院开庭未通知，判决书无派送。在未能收到广州市越秀区人民法院寄出的快件后，再审申请人已主动联系主审法官，并留下手机号码，而法院在开庭前并未通知再审申请人，而且判决书也未送达再审申请人，剥夺了再审申请人抗辩及上诉的权利。综上所述，请求撤销原审判决并驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，原审时，原审法院向再审申请人户籍地邮寄送达应诉材料未果后，再以公告送达方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，并未剥夺再审申请人的诉讼权利。至于再审申请人申请再审时提出的社保问题，依据本案双方及案外人罗某、周某签订的《房屋买卖合同》第十六条“买方知悉限购及贷款政策、确保可提交合资格文件（如纳税或社保缴纳证明、户籍证明等）办理过户及贷款手续”之约定，再审申请人作为买方已经确认清楚案涉房屋地当时的限购政策，并确认可以提交相关资格文件；且签署买卖房屋合同作为标的额巨大的民事行为，再审申请人也理应在签订相关合同前就了解了案涉房屋地当时的限购政策及对社保缴纳情况的要求，再审申请人现在以被申请人员工隐瞒了限购政策及提供虚假社保缴纳要求信息等为由申请再审，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本案案涉《房屋买卖合同》自三方签章之日（2014年5月10日）成立。再审申请人关于被申请人并未促成合同的申请再审理由，与事实不符，本院亦不予支持。
综上，刘伟青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟青的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6127号
原告：刘荫，女，1987年8月20日出生，住湖南省岳阳市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王金，北京半夏律师事务所律师。
被告：李云，男，1983年11月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘荫与被告李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官施舟骏、法官宋颖、法官吕文静参加的合议庭进行审理，于2017年6月25日第一次公开开庭进行了审理，后变更合议庭组成人员为法官陈仪佳、法官吕文静、人民陪审员王世江审理本案，于2017年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告刘荫之委托诉讼代理人王金到庭参加了第一次诉讼，原告刘荫及其委托诉讼代理人王金、被告李云之委托诉讼代理人赵燕到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荫向本院提出诉讼请求：1.判令李云支付借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2016年5月30日起至2017年5月31日止，按年利率24%计算，共计38400元；以16万元为本金，自2017年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由李云承担。事实与理由：2015年7月15日，李云向刘萌借款10万元。2015年12月31日，李云向刘萌借款10万元。后李云归还第二笔借款本金4万元。2016年5月27日，李云向刘荫出具还款计划，承诺欠款16万元于2016年5月31日前归还，如未归还按照每月4%进行罚息。后刘萌向李云索要未果，故诉至法院。
被告李云辩称：李云已将20万元借款全部偿还完毕，且双方没有约定利息，李云不应支付利息。
本院经审理查明认定如下事实：刘荫与李云系朋友关系。2015年，李云以理财为由，向刘荫提出借款20万元。2015年7月15日，刘荫通过招商银行向李云银行账户汇款10万元；2015年12月31日，刘荫通过支付宝向赵某分三笔共汇款10万元。后，李云向刘荫出具《还款计划》一份，内容为：“还款人：李云（×××）于2015年向刘荫（×××）借款10万元用于理财，2016年初借款6万元，总计160000元，约定于2016年5月30日前归还。如未归还，按照每月4%进行罚息，直到款全部还清。且最长超期不超过30天。如未归还，自愿承担一切法律责任。特此证明。借款人：李云×××出借人：刘荫”。
庭审中，刘荫自认，李云于2016年1月8日通过微信转账方式偿还借款4万元。李云称，全部借款已经清偿完毕，具体如下：第一笔10万元分三次通过转账方式，每笔3.3万元，最后一笔又给了一部分利息；第二笔还款4万元，与刘荫陈述相符；第三笔通过陈南竹（音）账户给刘荫汇款6万元。但未提交证据。
庭审中，刘荫申请证人赵某出庭作证。赵某称：其与李云系同事关系。李云曾向刘荫借款10万元，李云以没有支付宝为由委托赵某代收了刘荫的10万元汇款，共分三笔：2万元、3万元、5万元。赵某将上述10万元转交李云。赵某当庭查询手机银行，结果显示：2016年1月14日，赵某向李云汇款11万元。赵某称，该11万元中包含李云向赵某的借款1万元。关于汇款时间，赵某解释称，当时李云称自己优盾坏了才让赵某代收上述10万元。2015年年底李云去新加坡，又回西安老家，回京后补办了优盾，赵某才将10万元转交李云。2016年5月，李云给刘荫出具了一张还款计划，金额大约是10几万元，应该是还没有偿还。
上述事实，有《还款计划》、招商银行交易明细、支付宝客户回单、证人证言，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李云以理财为由，向刘荫借款20万元，刘荫同意出借并向李云给付借款，李云向刘荫出具还款计划，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成民间借贷法律关系。庭审中，刘荫对款项给付做出了合理说明，并有证人证言予以佐证，对此本院予以确认。双方在还款计划中对还款期限、利息均做出明确约定，李云应依约履行还款义务并支付利息。刘荫认为双方关于利息的约定过高，自行调整为按照年利率24%计算，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。刘荫自认李云已偿还借款本金4万元，本院确认本案借款本金为16万元。李云称款项已全部还清，未提交证据予以证实，故对李云该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李云于本判决生效后七日内偿还原告刘荫借款本金十六万元及利息（以十六万元为本金，自二○一六年五月三十日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告李云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零七十六元（原告刘荫已预交二千零三十八元)，由被告李云负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
代理审判员 吕文静
人民陪审员 王世江
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 鑫
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民初字第1094号
原告赵在小，男，汉族，1939年11月13日出生，无职业。
被告李明伟，男，汉族，1963年8月18日出生，个体工商户。
原告赵在小诉被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。在案件送达过程中，因被告李明伟拒不提供准确送达地址，本院于2015年8月12日将本案转为普通程序审理，并向被告李明伟公告送达了开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书以及相关证据（公告送达的文书分别张贴于被告李明伟位于杭锦旗锡尼镇江南华府小区27#1-1-301房产上、被告李明伟户籍所在地的住所上、察哈尔乌素村村民委员会公告栏中）。本案由审判员王燕平担任审��长，与代理审判员王慧、人民陪审员王莉组成合议庭审理，由王燕平主审本案，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告赵在小到庭参加了诉讼，被告李明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵在小诉称，被告李明伟于2013年5月1日向原告赵在小借款17000元，借款后被告给原告还本金1000元，利息结至2013年7月1日，现尾欠本金16000元及利息至今未给付。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、判决被告偿还原告借款本金16000元及利息（以借款本金16000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年7月1日起算至还清本金为止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答���意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
出示证据欠条原件一张，拟证明被告李明伟于2013年5月19日向原告赵在小借款17000元，约定月利率为2%。
被告李明伟未向我院提交证据。
经审查，本院认为原告赵在小出示的欠条来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月1日，被告李明伟向原告赵在小借款17000元，约定借款月利率为2%。2013年8月14日被告李明伟向原告赵在小偿还借款本金1000元；被告李明伟共计给付原告赵在小借款利息700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告李明伟向原告赵在小借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立。故对原告赵在小要求被告李明伟偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定。被告李明伟给付过原告赵在小借款利息700元，即已将利息结至2013年7月3日。故借款利息应从2013年7月4日开始计算。从2013年7月4日至本案的起诉之日2015年5月13日，借款本金共产生借款利息7162.67元（1.以借款本金17000元为基数，月利率按2%计算，从2013年7月4日开始计算至2013年8月14日；2.以借款本金16000元为基数，月利率按2%计算，从2013年8月15日开始计算至2015年5月13日）。起诉以后至本判决确定的还款之日的借款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一���四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李明伟于本判决生效后三日内向原告赵在小偿还借款本金16000元；
二、被告李明伟于本判决生效后三日内向原告赵在小偿还借款利息7162.67元及后期利息（以借款本金16000元为基数，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月14日开始计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告赵在小的其他诉讼请求。
如被告李明伟未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李明��负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王燕平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王 莉
二〇一六年一月一日
书 记 员 郝正荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执910号
申请执行人：连义友，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
被执行人：连玉昌，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
关于连义友与连玉昌房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2119号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行了生效法律文书确定的义务，法院依法强制执行。本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2119号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 石
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11088号
原告上海理想应用化学研究所有限公司，统一社会信用代码91310105739011293k，住所地上海市长宁区淮海西路570号615室。
法定代表人陈来申。
委托代理人沈强，系该公司工作人员。
被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司,统一社会信用代码91320500582275820e，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙泾路77号。
法定代表人迮寅霄，总经理。
委托代理人陈亚玲，系该公司工作人员。
原告上海理想应用化学研究所有限公司（以下简称理想公司）与被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司（以下简称展博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理想公司委托代理人沈强、被告展博公司委托代理人陈亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想公司诉称，原告于2014年1月至2014年12月间供货至被告，并开具增值税专用发票14份，金额共计272020元。但只收到货款157440元，被告至今尚欠114580元，虽经屡次索讨，但均无效果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款114580元；本案诉讼费用由被告承担。
被告展博公司辩称，上述货款已付清。
经审理查明，理想公司向展博公司供油漆，并于2014年4月9日至2014年12月18日开具增值税专用发票14份，金额共计272020元。
庭审中，展博公司对于理想公司所称的货物往来及金额无异议，且双方对展博公司已于2014年7月14日支付53860元、2014年11月14日支付59980元、2014年12月29日支付33600元、2015年12月11日支付10000元，共计157440元的事实无异议。
对于其余货款，展博公司称已付清，并提供了理想公司的收款收据3份，分别为2014年10月15日14200元、2014年6月13340元、2015年1月21日110000元（此次为承兑，当时收回12960元，扣除后实际付款97040元），共计124580元。理想公司对于收款收据的真实性并无异议。
以上事实有原告提供的供货发票、被告提供的收款收据，以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。庭审中，被告对于原告陈述的业务往来及交易金额并无异议，被告对原告主张的欠款金额提供了由原告出具的收款收据3份共计124580元，已超过原告起诉金额，原告对于收款收据的真实性无异议。本院认为，被告在庭审中提供的收款收据，足以证明原告已经收取了被告相应的货款，故原告起诉要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：
驳回原告上海理想应用化学研究所有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1296元，由原告上海理想应用化学研究所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄 纯
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00194号
（2015）长执恢字第194号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人杨某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月23日作出的（2009）长民初字第2431号民事判决，判决如下：被告杨某某限判决生效后立即偿还原告贷款本金100000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1125元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费1417元。本院于2011年12月6日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2431号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢26号之二
申请执行人吕小平。
被执行人殷芦顺。
本院在执行申请执行人吕小平与被执行人殷芦顺民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人殷芦顺的财产状况进行了调查，除依法将其所有的一辆北京现代小轿车（车号牌为苏L）查封、扣押并经当事人协商一致未经评估拍卖程序以物抵债22000元（其中抵偿另案申请人臧卫东债权6000元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方当事人就未履行部分达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。本案申请执行标的44800元及利息未能全部执行到位。申请执行费572元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷芦顺的财产状况进行了调查，除依法将其所有的一辆北京现代小轿车（车号牌为苏L）查封、扣押并经当事人协商一致未经评估拍卖程序以物抵债22000元（其中抵偿另案申请人臧卫东债权6000元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方当事人就未履行部分达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 张国良
代理审判员 王殿祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏 逸
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1771号之一
原告：韦七斤。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：陈政宇。
被告：王定华。
本院在审理原告韦七斤诉被告王定华著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日申请撤回对被告王定华的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦七斤撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告韦七斤负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴俊杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3474号
上诉人(原审原告)：梁秀金，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人梁秀金因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁秀金的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁秀金负担。
梁秀金上诉请求：撤销原判，改判确认梁秀金在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年5月至2000年10月。梁秀金上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁秀金为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁秀金的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：梁秀金应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁秀金陈述双方的劳动关系自2000年10月终止，那么梁秀金直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁秀金提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁秀金上诉提出的其他理由，因梁秀金的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁秀金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢344号
被执行人康建波，男，1989年09月13日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
本院在执行与康建波责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人康建波的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执450号
被执行人陈慧萍，女。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执450号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币4500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执1043号之一
申请执行人李凤勤，女，汉族，1960年3月16日生，住郸城县胡集乡小任庄行政村欧庄***号。
申请执行人欧现文，男，汉族，1982年10月25日生，住浙江嘉兴市南湖区石榴坊**幢***室。
申请执行人欧立山，男，汉族，1986年11月21日，住郸城县胡集乡小任庄行政村欧庄***号。
申请执行人欧小静，女，汉族，1992年6月10日，住郸城县胡集乡小任庄行政村欧庄。
被执行人丁艳俊，男，汉族，1987年6月3日，住郸城县胡集乡闫楼行政村丁陈庄。
本院在执行申请人李凤勤、欧现文、欧立山、欧小静与被执行人丁艳俊机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1625民初1959号民事判决书：被告丁艳俊于判决生效后赔偿原告医疗费等共计129679元。执行中先后实施了下列执行行为：1、2016年11月1日，向被执行人丁艳俊送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月3日，向丁艳俊发出限制消费令，并依法将丁艳俊纳入失信被执行人名单；3、2016年10月27日,向金融机构查询丁艳俊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人丁艳俊登记机关查询股权、有价证券；4、2016年12月6日，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政管理局查询工商登记情况，5、2016年11月24日对被执行人丁艳俊采取拘留15天的决定，6、之后在总对总网络查控多次提起查询，均无财产信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可提供执行，且判决书内容丁艳俊全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1625民初1959号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 赵卫杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽莲商初字第3773号
原告：程火发。
被告：赵益军。
被告：林玉香。
被告：曾连芳。
被告：黄旭新。
本院在审理原告程火发与被告赵益军、林玉香、曾连芳、黄旭新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程火发撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告程火发负担。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 许潇蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更489号
罪犯赵新周，男，1998年1月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年11月16日作出(2014)奇刑初字第177号刑事判决，认定赵新周犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。现刑期止日为2017年11月21日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年4月5日提出对罪犯赵新周的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯赵新周在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵新周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次；2015年9月、2016年4月、10月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新周在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新周予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟 庆 艳
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1213号
申请执行人刘武球，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥。
负责人柳文峰，该公司总经理。
请求事项：责令被执行人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司支付52767.33元。
你们双方于2017年9月4日履行了（2017）湘1322民初1893号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审判员 ：肖蔚
二〇一七年九月四日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初2183号
原告王颖，女，1988年12月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告李金平，女，1979年11月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘雪梅，女，1970年2月6日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告王颖与被告李金平、刘雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付小东
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执62号
申请人：钟夏林，女，汉族，住兰州市西固区福利东路。
被执行人：王铜，男，满族，住兰州市西固区福利东路。
钟夏林与王铜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0104民初209号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：王铜协助钟夏林办理位于兰州市西固区先锋路街道福利东路无号第1单元第12层12-7室房屋过户至钟夏林名下。因义务人王铜未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟夏林于2018年1月9日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
一、注销王铜（身份证号210211196609035892）名下位于西固区先锋路街道福利东路无号第1单元第12层12-7室，【房权证号为房权证兰房历西字第115**号】房屋所有权证。
二、将王铜（身份证号210211196609035892）名下位于西固区先锋路街道福利东路无号第1单元第12层12-7室，【房权证号为房权证兰房历西字第115**号】房屋过户到钟夏林（身份证号620104196605080263）名下。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一八年一月十日
书记员 袁新芳
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1425行审63号
申请执行人：齐河县工商行政管理局。
法定代表人：李开平，局长。
被执行人：邢台诚亿商贸有限公司（曾用名称：邢台市恒德科技有限公司）。
所在地址：邢台市桥东区新华北路298号。。
法定代表人：殷丙森，总经理。
申请执行人齐河县工商行政管理局向本院提出申请强制执行齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2014年11月份，申请人接广州胜仕自动化仪表有限公司投诉，1称邢台市恒德科技有限公司销售给山东莱钢永锋钢铁有限公司的十二套流量仪表涉嫌侵犯注册商标“迪尔巴”专用权，2015年7月10日，广州胜仕自动化仪表有限公司提供补充投诉材料后，申请人立案调查。
经调查查明，邢台市恒德科技有限公司于2014年8月28日与山东莱钢永锋钢铁有限公司签订订购合同，销售给山东莱钢永锋钢铁有限公司十二套上润中仪科技有限公司生产的“新型迪尔巴流量计”，货值金额182400元，至被查获时止，已被山东莱钢永锋钢铁有限公司全部安装使用。上润中仪科技有限公司在其生产的流量计上标注“新型迪尔巴流量计”的字样，其行为违反《商标法实施条例》第七十六条：“在同一种商品或者类似商品与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”和《商标法》第五十七条第二项：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”之规定，客观上引起山东莱钢永锋钢铁有限公司的混淆，已构成侵犯注册商标专用权的行为。邢台市恒德科技有限公司从北京上润中仪科技有限公司购进十二套上润中仪科技有限公司生产的“新型迪尔巴流量计”销售给山东莱钢永锋钢铁有限公司，虽然能够证明该商品是自己合法取得的，但是，邢台市恒德科技有限公司作为专业销售公司，前期给山东莱钢永锋钢铁有限公司提供过加拿大GAMME公司生产的DEARBAR流量计，并且知道上润中仪科技有限公司生产的“新型迪尔巴流量计”价格大大低于加拿大GAMME公司生产的DEARBAR流量计的价格，根据《公安部经济犯罪侦查局、国家工商行政管理总局商标局、公平交易局和国家知识产权局协调管理司2002年第一次工作联席会议纪要》第四条列举了属于“明知”的情况：“4.有意采取不正当进货渠道，且价格大大低于已知正品的；6.专业公司大规模经销假冒注册商标商品或者商标侵权商品的；”规定，邢台市恒德科技有限公司应该知道销售的商品是侵犯注册商标专用权的商品，邢台市恒德科技有限公司的销售行为违反《商标法》第五十七条第（三）项：“销售侵犯注册商标专用权的商品的”规定，构成了侵犯注册商标专用权行为，依法应当予以查处。
2015年7月22日，申请人对案件调查终结后经集体研究，作出拟处罚事项，于7月23日向被执行人邢台市恒德科技有限公司邮寄送达齐工商公听告字（2015）04号《行政处罚听证告知书》，被执行人提出听证要求。2015年8月17日申请人举行听证会，被执行人以“迪尔巴流量计”为行业内通用名称，销售的产品不会引起相关公众的误认和混淆，产品是合法取得，不知道是侵权产品不构成商标侵权行为进行了陈述和申辩，申请人认为，当事人能证明产品是合法取得，但是根据山东莱钢永锋钢铁有限公司提供的情况说明中可以看出，当事人与莱钢长期合作，之前供货均为注册商标为“DEARBAR迪尔巴”的产品，且当事人作为专业的销售公司，有长期的从业经验，可以认定当事人的行为是“明知”行为，故当事人应当承担相应的责任与处罚，由此申请人对被执行人的听证意见未采纳。2015年10月24日，该案经审批后，依据《商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十万元以下罚款”之规定，申请人作出齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定，鉴于邢台市恒德科技有限公司已变更为邢台诚亿商贸有限公司，决定对邢台诚亿商贸有限公司作出如下处罚：1、责令停止侵权行为；2、罚款72.96万元。当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请人向被执行人送达齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定后，被执行人在指定期限内没有履行缴纳罚款的义务，既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
2016年6月25日，申请人向被执行人公告送达齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定书，被执行人仍然没有履行义务，也没有陈述和申辩。申请人向我院申请强制执行齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定，符合法律规定。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，根据《商标法》第七条第二款“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责。各级工商行政管理部门应当通过商标管理，制止欺骗消费者的行为”之规定，齐河县工商行政管理局行政主体、行政权限合法。申请人对被执行人作出的齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人申请强制执行齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县工商行政管理局作出的齐工商行处字（2015）23号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一六年九月二十六日
书记员 王业云
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第6521号
原告康国柱，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人姜建玲，女，汉族，农民，住址同上。
被告于涛，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告康国柱诉被告于涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款30000元，给付利息7200元，本息合计37200元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国柱的委托代理人姜建玲到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：从他人处借款。
二、原、被告之间的关系：亲戚关系。
三、被告借款金额：30000元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告于涛于2013年11月2日为原告出具了欠据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方是否约定利息：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
九、原告在起诉前是否催促债务人还款：原告称主张过多次，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告于涛在原告康国柱处借款30000元属实，应负偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涛于判决生效后立即偿还原告康国柱款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告康国柱负担90元，被告于涛负担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏安然
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执恢62号
申请执行人：湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。
负责人吴远利，银行行长。
被执行人：黄石市鸿森商贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道57号10号楼301商铺。
法定代表人石定意，公司董事长。
被执行人：黄石冯四建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄石湖滨路18号。
法定代表人冯国政，公司董事长。
被执行人：冯国政，男，汉族，1967年7月29日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：曹宝灵，女，汉族，1981年3月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：王平，男，汉族，1974年6月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：石定意，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行与被执行人黄石市鸿森商贸有限公司、黄石冯四建筑安装工程有限公司、冯国政、曹宝灵、王平、石定意借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初960号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈峰灿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第2884号
原告黄永涛，男，1976年1月11日出生，汉族，住成都市。
被告韩刘英，女，1989年3月22日出生，汉族，住四川省。
原告黄永涛与被告韩刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员张韵适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄永涛到庭参加诉讼，被告韩刘英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄永涛诉称，原被告于2014年11月14日签订借款协议。原告在签订借款协议的当天即委托向俊向被告转款45000元，其余5000元由原告于当天通过现金的形式支付给被告。被告在收到借款后向原告出具了收条。现还款期限早已届满，在原告多番催促下，被告仍以种种理由推脱拒不还款，严重损害了原告的合法权益，据此，请求判令：被告立即向原告归还借款本金50000元，利息3000元（庭审中阐明诉状书写错误，利息应为2000元=50000元×2014年11月14日至2015年2月13日共3个月×2%/月-已支付1000元），违约金15000元（欠付金额50000元×30%）。本案诉讼费用由被告承担。
原告黄永���为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；
2、借款协议、借条，证明原被告双方于2014年11月14日签订借款协议，约定借款本金、利息、借款期限、违约金以及管辖地；
3、收条，证明被告收到原告50000元；
4、委托转款书、建设银行客户回执，证明原告于2014年11月14日委托向俊向被告转款45000元；
被告韩刘英未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告韩刘英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告黄永涛的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年11月14日，原告作为出借人，被告作为借款人签订《借款协议书》，约定原告向被告出借50000元，利率为每月2%。借款期限为3个月，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。被告收到付款时向原告出具收条（收据）。若被告不能在借款期限届满之次日内向原告归还全部借款，视为被告违约，被告向原告支付付款金额30%的违约金。同时，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到原告50000元，借款期限为2014年11月13日至2015年2月13日。同日，原告委托向俊向被告转账45000元，另有5000元由原告现金交付给被告。被告于收到借款的当日向原告出具《收条》一份，内容为今收到原告50000元。
借款期限届满后，因被告未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，经本院询问，向俊陈述其受原告委托向被告汇款45000元，该款项来源于向俊，由原告出借。
本院认为，原、被告���订《借款协议书》是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，故该《借款协议书》合法有效。合同签订后，原告向被告交付了50000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告逾期未归还借款，原告诉至法院，要求被告返还尚欠的借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，《借款合同》约定利率为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。利息计付时间符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张���约金，因被告到期后未偿还借款，其行为已构成违约。按照双方在《借款合同》中的约定，若被告不能在借款期限届满之次日内向原告归还全部借款，被告向原告支付付款金额30%的违约金，原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告韩刘英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄永涛借款50000元，并支付利息2000元、违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取750元，由被告韩刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年五月三日
书记员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分��于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借��双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3692号
罪犯阿山江·阿木江，男，1987年9月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)乌中刑一终字第27号刑事裁定，认定罪犯阿山江·阿木江犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2017年8月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯阿山江·阿木江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿山江·阿木江在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯阿山江·阿木江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得改造积极分子2次，2015年3月、8月，2016年3月、10月获得季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿山江·阿木江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿山江·阿木江予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 艾 克 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1379号
罪犯胡树振，男，1967年12月6日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○○八年五月十二日作出（2008）敖刑初字第53号刑事判决，以被告人胡树振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年3月6日起至2019年3月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月、二〇一二年三月、二〇一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯胡树振减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2008年3月6日起至2016年10月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡树振在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡树振在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均88.5分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2015年2月25日考核期内获考核分316.3分，记功5次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡树振在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡树振减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年3月6日起至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0825执156号之一
申请执行人：丁雪松，男，1997年2月28日出生，汉族。
被执行人：南娜儿，女，2000年8月4日出生，汉族。
本院（2018）晋0825民初110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南娜儿存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红亮
二〇一八年四月十日
书记员 曹润泰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1062号
原告胡浩，男，汉族，1989年2月7日生，农民，住阜宁县。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告孙斯步，男，汉族，1966年2月20日生，市民，住阜宁县。
被告韩朝春，男，汉族，1977年3月12日生，市民，住阜宁县。
原告胡浩与被告孙斯步、韩朝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡浩的委托代理人陈向前到庭参加诉讼,被告孙斯步、韩朝春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡浩诉称，2011年9月27日，被告孙斯步以经营酒行缺少资金周转为由，向原告借款21万元，约定月利率2%，借款期限为3个月，被告韩朝春为借款提供连带责任担保。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告孙斯步立即偿还借款本金21万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告韩朝春对借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙斯步、韩朝春未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告孙斯步、韩朝春向原告胡浩出具“借款、担保合同”一份，合同载明：“甲方（借款人）：孙斯步，身份证号：，工作单位：江苏五千年酒业有限公司，担保人：韩朝春，…甲方向乙方借款人民币（大写）：贰拾壹万元正，小写210000，本合同签订之日由乙方一次性支付给甲方。二、借款期限从2011年9月27日起至2011年12月27日止，借款利息为2%。…六、韩朝春作为甲方的连带担保人，对甲方的借款履行连带担保义务，与甲方承担同等的清偿责任，并自愿对甲方上述所有条款承担同等义务，担保期限为主债务届满之日起贰年。”。落款处签名为甲方：孙斯步，担保人：韩朝春，乙方：胡浩。借款后，二被告均未能归还原告借款。原告曾于2013年12月25日向法院起诉要求二被告承担还款责任，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求被告孙斯步立即偿还借款本金21万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告韩朝春对借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借款、担保合同一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡浩与被告孙斯步之间的借款事实有被告孙斯步出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告孙斯步应承担还款责任。故对原告要求被告孙斯步偿还借款本金210000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩朝春作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在合同上签名，应对被告孙斯步的借款承担连带清偿责任。被告韩朝春履行完保证义务后有权向被告孙斯步追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斯步偿还原告胡浩借款本金210000元及利息（从2011年9月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告韩朝春对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告韩朝春履行完保证义务后有权向被告孙斯步追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告孙斯步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 莹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的额，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初215号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，1964年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市七里河区。2017年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年1月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；2009年12月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2013年9月2日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日16时许，被告人王某经电话联系，在兰州市七里河区机车厂四区6号楼3单元2**室向王某某贩卖毒品2小包，被公安人员抓获。当场从被告人王某处查获毒资220元，从王某某家中的茶几上查获毒品海洛因0.05克。
被告人王某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某系刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。)
二、扣押的手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 张璐
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1759号
原告：李洪伟，男，1981年5月10日出生，汉族，宜良县人，经商，住宜良县。
被告：符刚，男，1983年3月31日出生，汉族，宜良县人，农民，原住宜良县，现住湖北省恩施市宣恩县。
原告李洪伟与被告符刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月11日立案。2017年9月28日，李洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李洪伟撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李洪伟负担。
审判员 马新翠
二〇一七年十月十一日
书记员 朱妍辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10166号
罪犯唐建闸，男，汉族，小学文化，1972年5月5日出生于河南省沈丘县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年7月19日作出(2010)天刑二初字第125号刑事判决，以被告人唐建闸犯持有假币罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年12月12日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7666号刑事裁定,对罪犯唐建闸减去有期徒刑二年(刑期至2017年12月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年12月14日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯唐建闸在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐建闸在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐建闸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建闸减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执603号
申请执行人李小梅，女，汉族，1949年12月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人李国兴，男，汉族，1972年5月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民督6号支付令，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人李国兴在金融机构的存款人民币57146元(含借款56000元、诉讼费400元、执行费746元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 胡 炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9475号
原告张建国，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，户籍所在地本市，现住本市。第三人袁思海，男，1976年3月9日出生，汉族，住上海市营口路600弄36栋201室(户籍地福建省柘荣县。原告张建国诉被告茅国梅、第三人袁思海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人王品呈律师到庭参加诉讼，被告茅国梅、第三人袁思海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人将其对被告的借款合同债权转让给原告并通知了被告，借款到期后，被告未按诺还款，要求被告归还借款本金人民币83,550元(以下币种均为人民币)并按合同约定的计算方式支付自2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的利息，如被告未能履行上述还款义务，则要求行使车牌号为沪EAXX**、发动机号为：LXXXXXXX，车架号为LFPH5ABCXXXXXXXXX(品牌：红旗；型号CA7230AT)机动车一辆作为抵押的机动车辆的抵押权。被告茅国梅辩称：其与第三人抵押借款合同属实，但借款当日实际收到借款本金为88，000元，且扣除了按装GPS费用2，000元，后又归还给第三人部分借款本息，故不同意原告的诉请。第三人袁思海未答辩。经审理查明：2014年10月22日，第三人与被告签订了借款合同，约定：乙方(指被告)向甲方(指第三人)借款100,260元，借款期限6个月(自2014年10月22日起至2015年4月21日止)，月偿还本息数额16,710元，每月21日还款；乙方逾期归还借款本息，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到归还全部债务日止。甲方可单方面宣布合同提前到期。合同另约定：无论何种原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、律师费等。合同还约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请签约所在地人民法院管辖。合同载明的签约地点为“上海市黄浦区”。该日，双方另签订汽车抵押合同，约定被告将登记在其名下的车牌号为沪EAXX**、发动机号为：LXXXXXXX，车架号为LFPH5ABCXXXXXXXXX(品牌：红旗；型号CA7230AT)机动车一辆作为抵押。2014年4月23日，被告办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为第三人袁思海。2014年10月22日，第三人委托案外人苏某某向被告账户汇款100,260元。嗣后，被告除2014年10月22日通过转帐方式归还给第三人袁思海16,710元外，其余本息均未按约履行还款义务，2015年10月8日原告与第三人签订了债权转让协议书，协议约定：甲方(指第三人)同意将其对债务人的合法债权以及整笔债权所附之全部权利、所有权、利益和权益，全部转让予乙方(指原告)，另约定，乙方受让债权后，有权行使甲方对债务人所提供财产的抵押权。原告在受让债权后于2015年10月22日向被告发出关于债权转让通知的律师函，因被告未履行义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、汽车抵押合同、债权转让协议书、注册登记机动车信息、律师函、快递回执及被告提供的银行交易明细和庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明自受让第三人与被告间的债权、债务后，被告理应向原告清偿向第三人所借的款项，履行还款义务，现被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉请，与法不悖，依法应予支持，至于原告主张利息的请求，因合同约定的利息及违约金高于法律规定，原告自行将利率标准调整为年24%利率，符合法律、法规的规定，本院予以支持，被告关于归还第三人部分本息的辩解，因其提供了相关证据，且原告亦表认可，故本院予以确认，至于被告其它辩称的意见，因其未能举证证明，故本院不予采信，另被告与第三人设定的车辆抵押系基于双方原发生的债权而成立，故第三人在将其与被告间的债权转让于原告的同时亦一并将抵押权转于原告，现原告主张在被告未按约履行还款义务的前提下处分被告所抵押的车辆，与法亦无不合，本院依法支持。第三人袁思海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅国梅应于本判决生效之日起七日内归还原告张建国借款人民币83,550元；二、被告茅国梅应自2015年1月1日起以人民币83,550元为基数，按年24%的利率计算支付原告张建国逾期利息至本判决生效之日；三、若被告茅国梅未按上述第一、二项履行付款义务，原告张建国有权对被告茅国梅已抵押登记在第三人袁思海名下的机动车辆(车牌号为沪EAXX**、发动机号为：LXXXXXXX，车架号为LFPH5ABCXXXXXXXXX(品牌：红旗；型号CA7230AT)行使抵押权。如果被告茅国梅未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,305元(原告已预交)，由被告茅国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条?本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条?抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第127号
罪犯陈兴元，男，1989年7月9日出生，汉族，重庆市南岸区人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年8月14日作出（2012）水刑初字第265号刑事判决，认定被告人陈兴元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2017年2月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯陈兴元的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯陈兴元在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈兴元在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯陈兴元已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯陈兴元在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴元予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初716号
原告：冯云，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：长白镇。
法定代表人：王洪佳，总经理。
委托代理人：刘桂芝，女，汉族，现住通化市二道江区。代理权限：一般代理。
原告冯云与被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯云、被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司的委托代理人刘桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云诉称，被告于2011年12月16日在通化市威龙宾馆218房间（被告公司办公地点），向原告借款100万元，当时口头约定月息3分，按月付息，被告于2013年9月9日前给付50万元，还款地点在通化市威龙宾馆218房间，剩余50万元本金及利息至今未还。被告没有履行约定，原告迫于无奈，诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2013年9月9日起至本金还清时止，按月利息2%计算）。
被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司辩称，原告所述属实，尚欠原告50万元，约定利息月3分，现在被告没钱偿还。
经审理查明：被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司于2011年12月16日向原告借款100万元，双方约定借款利息为月息3分，于2013年9月9日前偿还原告本金50万元，尚欠50万元。
认定上述事实的证据有：借据（与原件核对后提交复印件）一份。
根据原告冯云的诉讼请求和被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张被告立即偿还借款50万元及按月利息2%承担利息是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司向原告借款100万元，已还款50万元，约定月息3%，现原告主张被告立即偿还尚欠借款50万元，并承担月息2%，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司应偿还给原告冯云借款500，000.00元，并按月息2%承担利息，从2013年9月9日起至还清该欠款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关规定，判决如下：
被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告冯云借款人民币500，000.00元，并按月息2%承担利息，从2013年9月9日开始至还清该欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元（原告已交1，000.00元），保全费1，020.00元，合计9，820.00元，由被告长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年五月十日
书记员 周 岩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更612号
罪犯陈刚，男，1987年3月27日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2014年11月14日作出(2014)鄂荆州中刑初字第00032号刑事判决，认定被告人陈刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。陈刚不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月15日以（2015）鄂刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈刚减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0923民初1833号
原告：许书海，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住东光县,
委托诉讼代理人：韩秀英，女，1953年4月24日出生，汉族，住东光县,系原告之妻。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：许红霞，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住东光县。
被告：许杰，男，出生年月不详，住东光县。
被告：龚兆华，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住东光县。
原告许书海诉被告许红霞、许杰、龚兆华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩秀英、郑培云、被告许红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告返还原告2.8亩的承包地，被告给付原告自1999年至2017年的土地承包费10640元。事实和理由：原告许书海在1999年东光县找王镇宋井村二轮土地承包中，承包了地块名为张家地的2.8亩承包地。东光县找王镇宋井村村民委员会发放了土地承包经营权证及土地承包合同证书。自1999年原告承包张家地地块后，该土地由被告许红霞耕种。2015年原告向被告提出返还该块承包地的要求，被告拒绝偿还，故提出上述诉求。
被告许红霞答辩称：原告说的不对，原告没有这2.8亩张家地。
被告许杰、龚兆华在法定期间未做答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告法定期间内向法庭提交了下列证据材料：1、户名为徐书海的土地承包经营权证书一份、合同证书一份，证实原告对涉案的张家地2.8亩享有承包经营权。2、找王镇宋井村村民委员会于2017年6月7日出具证明一份，证明中有书记宋德起、前主任许秀华签字的证明，证实原告享有的2.8亩土地的承包权，现由被告许红霞占据。3、找王镇宋井村村民委员会于2017年10月29日出具证明一份，证实涉案地块由被告许红霞耕种，且许红霞将该地块转包给许杰和龚兆华。4、证人宋某出庭作证的证人证言一份，证实1999年二轮承包调地时，徐书海在张家地有2.78亩承包地，是分的许书江的张家地2.78亩，当时通知许书江了，徐书海没有实际耕种。5、许书江地亩账底页一份，许书江在张家地地块一共五块，其中2.88亩由许书江退去，由徐书海分的2.79亩。
被告对于原告提交的证据进行了当庭质证，质证意见为：1、对两份承包证书没有意见。但原告说被告种他2.8亩地没有这回事。2、对村委会证明有意见，被告这块地是和一个姓韩的换的，就没有2.8亩的这块地。3、对证人证言有异议，认为证人陈述的不是事实，被告并没有那么一块2.78亩张家地，当时是两块地，都是两块一亩多的地，现在种的是被告在2001年才跟别人换的，后来三合一才合起一片。同时陈述被告在张家地现在实际耕种面积为14亩多，其中包括被告的承包证书记载的4.38亩，还包括和别人换的地、四类地、自留地及自己开荒开的2亩多地，总计是14亩多，并不包括原告的承包地。被告为证实自己的主张及反驳原告的主张，当庭提交了下列证据材料：1、许书江土地承包经营权证书一份。2、许杰承包地的协议一份，证明在张家地道北有十亩地承包给了许杰。3、证明一份，证实2001年4月份与韩忠海互换了地，证明人是韩忠海妻子。
原告对于被告提交的证据经���证认为：1、许书江和韩忠海的换地证明与本案不具关联性。2、对被告与许杰的租地证明没有异议，证实被告在张家地地块有十亩地，该土地面积与被告所提供的承包经营证上的面积严重不符，足以证实被告耕种的十亩地包括原告2.8亩，进一步印证了村委会出具的两份证明。
经审理查明，1999年7月二轮土地承包调整土地时，原告及被告许红霞的丈夫许书江分别在找王镇宋井村取得了本村集体土地的承包经营权，并颁发了土地承包经营权证书，该证为承包土地调整后发放。根据土地承包经营权证书的记载，原告许书海家庭人口四人，承包地面积7.18亩，分别为张家地2.8亩，东西河2.18亩，东西河2.20亩。被告许红霞的丈夫许书江家庭人口五人，承包地面积9.96亩，分别为张家地1.39亩，张家地1.55亩，张地1.44亩，齐坟5.58亩，张地与张家地系一块土地。原告在分得张家地的2.8亩承包地后从未进行过耕种。根据地亩账及村委会证明，原告土地承包经营权证书记载的张家地2.8亩，系原告在该轮土地承包中从被告原先的承包地中分得。被告现在张家地的土地耕种面积为14亩多。上述事实由原、被告一致陈述及相关证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告在1999年取得宋井村张家地2.8亩土地的承包经营权，根据村委会证明及地亩账记载，均证实原告的该承包地系在被告许红霞的丈夫许书江作为户的代表承包地中划出，但原告并未实际耕种，而由被告继续耕种。被告否认耕种原告承包地的事实，自己在张家地耕种有14亩多的地，除承包证书记载的4.38亩外，还包括和别人换的地、四类地��自留地及自己开荒开的2亩多地，但并不包括原告的2.8亩。为进一步查清事实，本院工作人员对宋井村现任党支部书记兼村主任宋德起做了调查，并对原、被告争议地块进行了现场指认，村主任宋德起指出现场的宋井村承包地自东向西数第四块土地是原告许书海的承包地，这块地东面是许红霞的地、西面是许荣才的地、南边是道、北面是跃进河，该块土地现由龚兆华耕种，龚兆华承包的被告许红霞的。综合本案，本院认为农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本院认可原告提交的村委会证明、地亩账、村委会主任证人证言等证据证明力大于被告的陈述及提交的证据的证明力，并依法确认被告现耕种原告土地承包经营权证书中记载的张家地2.8亩的事实，原告请求被告返还承包地的请求，本院予以支持。另原告要求被告��付自1999年至2017年共计19年，每亩按照200元计算的承包费，2.8亩的土地共计10640元，因该内容没有约定，本院依法不予支持。原告的承包地现有被告许杰、龚兆华在被告许红霞处承包耕种，待现在地里庄稼明年收割后，将承包地协助返还给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告许红霞返还原告许书海在宋井村张家地享有土地承包经营权的2.8亩土地。
二、被告许杰、龚兆华在已耕种的原告许书海承包地的庄稼收割后，协助将土地返还原告。
三、驳回原告要求被告许红霞给付承包费的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 闫一
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终21号
上诉人（原审被告）中国航空港建设第九工程总队
法定代表人曹定国，系该总队总队长。
被上诉人（原审原告）许军强
上诉人中国航空港建设第九工程总队与被上诉人许军强建设工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初2818号民事裁定，以本案涉及重大军事机密，完全属于葫芦岛市辖区范围内的重大案件，应当由葫芦岛市中级人民法院管辖为由，请求撤销原裁定，将本案移送葫芦岛市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人许军强在一审法院递交的诉状称，2008年底承包了上诉人的海军92302部队兴城机场土石方项目的施工，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法司法解释二十八条的相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，所以本案应为专属管辖。因本案所涉建设工程施工合同的履行地在兴城，兴城市法院受理本案并无不当。上诉人中国航空港建设第九工程总队所提本案涉及重大军事机密，属于本辖区范围内的重大案件，应由本院管辖的理由不充分，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年五月十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……”
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执331之一号
申请执行人牟宗来，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人纪执平，男，汉族，个体业主,住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人王友，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人牟宗来申请执行被执行人王友、纪执平民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年11月9日作出（2015）海商初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。权利人牟宗来于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人牟宗来同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币155094.75元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第594号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹 宇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第01104号
原告祁某某，男。
委托代理人苟群荣，男，1947年8月20日出生，汉族，退休干部，住陕西省成阳市玉泉路3号院。
被告韩某某，男。
原告祁某某诉被告韩某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人苟群荣，被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，2010年1月6日4时30分，原告之子祁三虎驾驶陕D620**大货车与被告韩某某驾驶的陕AE97**货车在周至县终南镇终富路口发生碰撞，致原告之子祁三虎当场死亡。该事故经周至县交警大队处理，原、被告于2010年1月20日达成和解，事后被告韩某某又与原告之子祁二虎于2010年6月8日达成二次协议，被告韩某某于当日交付10000元，下欠65000元待保险公司理赔后一次性偿还原告。后原告及其委托人多次追讨，被告先后于2010年12月26日支付4000元、2011年1月22日支付6000元、2011年2月21日支付6000元、2011年4月28日支付6000元，先后四次共支付22000元。下余43000元再未支付，现诉至法院，请求依法判令被告给付愿告剩余款项43000元并承担本案诉讼费，
被告韩某某辫称，发生交通事故属买．事故责任有交警大队的责任认定书为证，在交警队签订的协议书也属实，但这是为了交警队结案和保险公司理赔所做的手续，75000元并非对原告的赔偿数额，当时签订协议时也不知道保险公司会赔多少。在保险公司理赔后，原告之委托代理人祁立宪和祁二虎于2010年12月6日到被告家和被告重新签订了一份协议，约定理赔到的75000元钱双方各一半，因原告之子死亡，原告方多拿5000元，被告共应赔偿原告45000元，后被告分四次共向原告支付了22000元钱，加上先前在交警队签订协议时给的10000元，现被告已赔偿原告32000元，所以，按照2010年12月6日被告与原告签订的协议，被告只应赔偿原告13000元钱。
经审理查明，2010年1月6日4时30分许，原告之子祁三虎驾驶陕D620**中型自卸货车，沿108国道由东向西行至1357km+800m处时与其前方同方向停放在路边的被告韩某某驾驶的陕AE97**重型自卸货车发生追尾碰撞，并与路边一高压电杆碰撞，陕AE97**重型自卸货车被撞后失控，驶入108国道南侧人行道，与路边行道树、路灯及一手机店门面房碰撞，致原告之子祁三虎当场死亡。事故发生后，原、被告双方于2010年1月20日签订了一份交通事故处理协议书，内容为：“一、该事故以《周至县交警大队事故责任认定书》为依据，以车辆强制保险理赔为标准，赔偿乙方75000元（柒万伍仟元整）；二、甲方预付10000元，剩余款项65000元自签字之日起1月内付清；三、乙方配合提供保险理赔所需一切资料：四、双方及代理人字亨后生效，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交警队一份存档”。该协议甲方为被告韩某某，乙方为祁三虎已死亡，被告韩某某及原告之子祁三虎的代理人祁立宪均在该协议上签字、捺印。被告韩某某从保险公司得到的理赔金为75000元。被告韩某某于2010年1月20日给付原告方10000元，于2010年12月26日给付原告方4000元、2011/1月22日给付原告方6000元、2011年2月21日给付原告方6000元、2011年4月28日给付原告方6000元，先后五次共计给付原告方32000元。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、交通事故处理协议书、付款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间达成的交通事故处理协议书是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。被告韩某某应如实履行协议中所约定的义务，被告韩某某先后五次共计给付原告赔偿款32000元，仍应当依照协议约定给付原告祁某某下余赔偿款43000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩某某辩称原、被告双方于2010年12月6日重新签订了一份协议，按照该协议其现只应赔偿原告郡普选13000元，但其提供的协议上未有双方当事人签字，其亦未提供其他证据予以印证，不能证明该协议已成立。因此，对其辩称主张本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告韩某某于本判决生效后15日内给付原告祁某某赔偿金43000元。
如未在规定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费870元（原告已预交），减半收取435元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海朝
二〇一一年九月五日
书 记 员 杨 阳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1293号
申请执行人崔维辉，农民。
被执行人李有明，系大连明月建筑劳务有限公司法定代表人。
申请执行人崔维辉与被执行人李有明为劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）普民初字第5008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李有明未按法律文书履行义务，申请执行人崔维辉于2016年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李有明银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人崔维辉亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘天纬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1817号之一
原告：谢永新，男，1972年8月出生，汉族，住邵武市。
被告：肖烨焕，男，1984年12月出生，汉族，住邵武市。
原告谢永新与被告肖烨焕委托合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告谢永新于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许谢永新撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由谢永新负担。
审 判 长 邓林泉
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终8016号
上诉人（原审被告）：高崇安。
被上诉人（原审原告）：刘敬茂。
委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。
上诉人高崇安因与被上诉人刘敬茂买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高崇安，被上诉人刘敬茂的委托诉讼代理人于彩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高崇安上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对部分事实未查清。上诉人出具的是借条而非欠条，是刘敬茂以技术传授为条件要求上诉人出具的，上诉人提交了证人宫某的证言予以证明，一审法院以证人未到庭为由不予认定错误。二、刘敬茂未向上诉人传授技术，借条不成立。
刘敬茂辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人受让被上诉人的设备等、雇佣被上诉人，并为此出具借条，双方之间不存在转让技术的约定。因证人未到庭接受质询，对证人的调查不属于法院调查的范围。二、一审中受让也认可借条实质应为欠条。请求驳回上诉，维持原判。
刘敬茂向一审法院起诉请求：1.高崇安偿还刘敬茂费用共计人民币9000元及自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由高崇安承担。
一审法院认定事实：刘敬茂原经营排骨米饭。2015年9月8日，刘敬茂与高崇安协商，达成书面协议：刘敬茂将经营设备及有关物资卖给高崇安，作价12000元。已付款6000元，余款6000元未付。另由于高崇安欠刘敬茂工资3000元，2015年10月23日，高崇安向刘敬茂出具了9000元的条据，由于疏忽，将该9000元写成了借条。
原审庭审中，高崇安称双方口头约定刘敬茂将孟家排骨米饭技术传授与高崇安，刘敬茂予以否认。高崇安提交了署名宫某的打印的证人证言一份证实，经质证，刘敬茂认为证人未到庭接受质询，不予认可。
一审法院认为，高崇安购买刘敬茂的设备及物资，并就价款进行了约定，高崇安又向刘敬茂出具了欠条。因此高崇安应向刘敬茂履行付款义务。高崇安辩称刘敬茂承诺传授排骨米饭技术，但合同未约定，高崇安提交的书面证词缺乏其他证据佐证，证人也未出庭接受质询，高崇安该意见不能成立。刘敬茂主张的欠款利息不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：高崇安于判决生效之日起十日内支付刘敬茂欠款9000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由高崇安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高崇安申请证人毛某、宫某出庭作证，证明：刘敬茂承诺高崇安传授技术。被上诉人质证称，两证人与上诉人之间存在雇佣关系，有利害关系，且毛某与上诉人所述时间矛盾，宫某只是事后参与调解，两人证言不应采信。本院认为，因两证人与上诉人之间存在雇佣关系，有利害关系，上诉人并未提交其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：高崇安在一审答辩状、第一次庭审过程中均认可并非其借刘敬茂钱，应该是欠条。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：双方买卖合同的转让的标的物是否包括转让排骨米饭的技术。
上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定正确、全面履行各自的义务。在本案中，被上诉人持有上诉人出具的借条主张权利，上诉人对真实性无异议，且上诉人自认其向被上诉人出具的借条实质应为欠条，系基于双方之间的合同而出具，但抗辩其与被上诉人转让的标的物包括排骨米饭的技术，被上诉人对此予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，双方签订的书面合同中并未约定转让的标的物包括排骨米饭的技术，上诉人出具的欠条中对此也并未提及，上诉人在二审庭审过程中，申请证人出庭作证该事实，但两证人与上诉人存在利害关系，本院对证人证言不予采信。因此上诉人并未提交有效证据证明转让标的物包括排骨米饭技术，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见本院不予采信。
被上诉人在本案中提交了双方之间的买卖合同及上诉人出具的欠条主张上诉人应向其支付欠条项下的款项，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高崇安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎春光
审 判 员 盛新国
代理审判员 王 晋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 彭晓凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北商初字第950号
原告王彤，青岛金顶金行贵金属有限公司股东。
被告李薇。
被告王志强。
本院于2015年6月30日受理原告王彤与被告李薇、被告王志强损害股东利益责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告王彤撤回起诉。
案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，保全费4570元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 晨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更636号
罪犯陈刚，男，33岁，汉族，江苏省张家港市人，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年3月2日作出(2008)苏中刑一初字第011号刑事判决，以被告人陈刚犯强迫卖淫罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，退赃退赔人民币一千二百九十三元六角。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月9日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0354号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月5日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0769号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00529号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年(刑期至2029年6月4日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯是累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑应适当从严。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年12月5日起至2028年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈瑜芳
施苏燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12251号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨君威，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨君威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨君威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39938.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39938.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民再18号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：项敖特根，男，1949年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴钢龙，男，1979年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：海天金，女，1955年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴布仁白尔，男，1954年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
再审申请人项敖特根与被申请人吴钢龙、海天金、吴布仁白尔土地承包经营权纠纷一案，原经内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年10月8日作出（2015）左民初字第1313号民事判决。宣判后，吴钢龙、海天金、吴布仁白尔不服判决向本院提起上诉，本院于2016年5月4日作出（2016）内05民终366号民事判决。项敖特根不服判决，向本院申请再审，本院于2017年3月14日作出（2017）内05民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人项敖特根及其委托诉讼代理人那顺乌力吉、被申请人吴钢龙及其委托诉讼代理人孙桂贤、被申请人海天金、吴布仁白尔的委托诉讼代理人孙桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项敖特根申请再审称，本案二审判决以推理的方式认定项敖特根不能证明承包争议地的期限始于2014年，2014年上诉人经营争议地并未侵害项敖特根的权益，从而导致错误的判决结果。项敖特根与哈日干吐嘎查委员会签订的《哈日干吐嘎查华布地承包合同书》明确载明的承包期限包括2014年，二审判决以推理方式认定的事实明显错误。再审请求：一、依法撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终366号民事判决；二、依法支持项敖特根的原审诉讼请求；三、由被申请人承担本案全部案件受理费。
吴钢龙、海天金、吴布仁白尔辩称，一、项敖特根与哈日干吐嘎查委员会签订承包合同前后均没有告知答辩人，更没有征询答辩人的意见。2015年2月14日，哈日干吐嘎查委员会才通知答辩人搬迁归村。因此，答辩人认为2014年争议地使用权在答辩人承包期内，具有经营、管理权；二、答辩人取得争议地的承包经营权是以家庭承包人口地与哈日干吐嘎查委员会互换而来，互换的期限是自2000年至2014年，故答辩人在2014年经营争议地不构成侵权。2014年4月28日，哈日干吐嘎查委员会在答辩人经营争议地未到期的情况下，将该地另行发包给项敖特根，属于重复发包；三、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；四、一审判决认定的赔偿数额无法律和事实依据。
本院认为，再审申请人项敖特根依据与哈日干吐嘎查委员会签订的土地承包合同主张被申请人侵犯其土地使用权，要求被申请人停止侵权并承担赔偿2014年所造成的损失。被申请人答辩称享有争议地2014年土地承包经营权，称该地是在2000年时以家庭承包的人口地与哈日干吐嘎查委员会互换而来，互换期限为15年，自2000年始至2014年底结束，同时提交了收据8枚，称该费用是在互换地后又另行向哈日干吐嘎查委员会承包自家家庭人口地的承包费，并提出了在争议地居住、耕种多年的事实。至此，本案的案件性质已经发生变化，即由土地承包经营权侵权纠纷，转变为土地承包经营权纠纷。那么，本案是否存在重复发包，哪方享有争议地的承包经营权，为查明案件事实，确定责任分担，应追加发包人哈日干吐嘎查委员会参加诉讼。本案一、二审期间，遗漏了应当参加诉讼的当事人，应当撤销原一、二审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终366号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1313号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。
审判长 杨久英
审判员 刘正利
审判员 张建忠
二〇一七年五月十五日
书记员 刘冬晖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01136号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人柏某某，女，1959年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年7月2日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月14日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1063号起诉书指控被告人柏某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人柏某某于2015年7月2日12时许，收取曾某购毒款600元后，在本市渝中区上清寺中安大厦附近将净重1.05克的毒品海洛因交付给曾某，另收取曾某给予的好处费100元，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人柏某某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人柏某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书等，证人曾某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、搜查笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人柏某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止。）
二、对涉案毒品海洛因1.05克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨岚