wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申67号
再审申请人(原审原告)王中贵农村承包经营户,住所地重庆市铜梁区。
代表人王中贵,男,1951年7月6日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张福林,重庆厚善律师事务所律师。
被申请人(原审被告):翼东水泥璧山有限责任公司,住所地重庆市璧山区河边镇浸口村,统一社会信用代码9150022768146271X8。
法定代表人：马庆海,该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳平,重庆言诚律师事务所律师。
原审被告唐山翼东水泥股份有限公司,住所地河北省唐山市丰润区林荫路,统一社会信用代码91130200104364503X。
法定代表人：姜德义。
委托诉讼代理人：张晋东,男,该公司员工。
原审被告重庆市铜梁区华兴镇人民政府,住所地重庆市铜梁区华兴镇文卫街1号,组织机构代码73657513-0。
法定代表人吴罡,该镇镇长。
原审被告重庆市铜梁区华兴镇人民政府团林村村民委员会,住所地重庆市铜梁区华兴镇团林村。
法定代表人彭品全,该村委会主任。
再审申请人王中贵农村承包经营户因与被申请人翼东水泥璧山有限责任公司,原审被告唐山翼东水泥有限责任公司、重庆市铜梁区华兴镇人民政府、重庆市铜梁区华兴镇人民政府团林村村民委员会恢复原状纠纷一案,不服重庆市铜梁区人民法院于2016年10月20日作出的(2015)铜法民初字第4356号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人王中贵农村承包经营户申请再审称:请求依法撤销原审判决主文的第一项、第三项判决;依法改判或者发回重审,支持再审申请人的起诉请求。其具体理由如下:(一)原审判决认定事实不清和对证据的举证分配不当,被申请人毁坏再审申请人的6.2亩林地后,将被毁坏的林木拿走,则应由被申请人举证证明其侵害再审申请人的林木树种及数量,如果不能举证则应承担相应法律后果。(二)被申请人非法毁坏再审申请人的6.2亩林地上的林木,原审判决仅判决其赔偿13万元的损失,严重损害了再审申请人的合法权益;该判决陈述称参照本区征地补偿标准,酌情主张13万元,缺乏事实依据和法律依据;本片防护林都是老森林,都是成熟树,且70年的林权才刚过5年就被被申请人侵害,还剩65年,不论是赔偿林木损失或是按征地赔偿标准,13万元的赔偿都不足已弥补再审申请人的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项之规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。
本院经审查认为:本案案由为恢复原状纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对王中贵农村承包经营户再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,现就本案争议的焦点:(一)本案的举证责任的分配问题;(二)再审申请人王中贵农村承包经营户的林权地上的林木实际损失的计算问题。本院作如下评述：
第一,经查,再审申请人王中贵农村承包经营户的起诉请求:请求四被告共同对其所承包的位于重庆市铜梁区华兴镇团林村9社大南丫6.2亩林权地上被毁坏的林木(直径12-20公分的柏树93棵、直径15-20公分的衫树860棵、直径20-25公分的松树310棵、直径20-25公分的水冬瓜树60棵、直径10-15公分的棕树65棵、直径20-30公分的枫香树30棵、直径15-20公分的青杠树65棵、直径20-25公分的磁竹7500窝、坟山2个、杂树苗10万株)进行恢复原状，如果不能恢复原状,则由四被告连带赔偿再审申请人的经济损失1512150元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,本案中王中贵农村承包经营户作为本案的原告,负有对其所提出的诉讼请求负有举证加以证明的义务,否则将承担举证不利的法律后果。比如,王中贵农村承包经营户应当举证证明请求被告赔偿的各种树苗的来源、数量、种植时间、被毁坏时各种树木的生长情况、被毁坏的各种数木的数量、以及被毁坏的各种树木经济价值的评估依据,王中贵农村承包经营户还应举证证明要求被告赔偿林木折价款1512150元的相关依据。依照法律规定,上述举证责任均应由再审申请人王中贵农村承包经营户来承担,再审申请人王中贵农村承包经营户以原审判决所分配的举证责任不当为由申请再审,与事实不符,其理由不能成立,本院不予支持。
第二,关于再审申请人王中贵农村承包经营户的林权地上林木被实际毁损的计算问题。经查,本案中被申请人翼东水泥璧山有限责任公司在未与林权地的经营者即王中贵农村承包经营户就林权地的采矿事宜进行协商的情况下,私自采挖矿石导致其林权地上的树木被毁损,翼东水泥璧山有限责任公司应承担相应的赔偿责任并应该林权地予以恢复,结合本案的实际情况,王中贵农村承包经营户的林权地的周围已被开采成矿区,并正在由翼东水泥璧山有限责任公司进行采矿之中,王中贵农村承包经营户的林权地的林木生长环境已经被改变,为此,客观上恢复林权地上林木生长存在难度,故对王中贵农村承包经营户要求恢复原状的请求,因缺乏实际操作性,应以实际赔偿王中贵农村承包经营户的林权地的林木损失为宜。介于王中贵农村承包经营户在原审诉讼中无法提供其林权地上的林木受损受毁的相关赔偿依据,原审法院根据受损面积,结合本地区林木的价格,参考本地区征地补偿的标准,酌情主张由翼东水泥璧山有限责任公司一次性赔偿王中贵农村承包经营户的林权地被挖的损失13万元并无不当。王中贵农村承包经营户坚持要求按原起诉请求的赔偿金额进行赔偿因缺乏事实依据,其理由不能成立,本院不予支持。
综上,王中贵农村承包经营户的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回王中贵农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨红阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2324民初1221号
原告:章国良，男，汉族，1968年12月20日出生。
委托代理人:许艳，新疆同创律师事务所律师。
被告:顾德强，男，汉族，1976年1月20日出生。
被告:许勇，男，汉族，1972年2月3日出生。
被告:杨景程，男，汉族，1974年9月5日出生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告章国良诉被告顾德强、许勇、杨景程民间借贷纠纷一案中，原告章国良于2016年8月10日以另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章国良的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。本案依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,现裁定如下：
准许原告章国良撤回起诉。
案件受理费21368元，减半收取10684元，由原告章国良自行负担。
审判员 拜春梅
二〇一六年八月十日
书记员 李姝函
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1402号
原告：陈宗淦，男，1943年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈开燕、郭绍红，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刀萍，女，1963年12月11日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。
被告朱宏，男，1963年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告陈宗淦与被告刀萍、朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗淦及其委托诉讼代理人郭少红到庭参加诉讼，被告刀萍、朱宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗淦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔还原告借款200000元，并支付自2015年5月12日至2016年5月12日止17个月的利息22000元，自2016年5月13日至还清借款之日的利息按年利率12%计算，利随本清；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2014年12月12日徐某向原告借款200000元后又转借给被告刀萍，徐某出具了借条给原告，借款期间徐某将借条索回换成了由被告刀萍出具的借条，《借条》内容为：“今借到陈宗淦现金200000元，借期贰年，月息按1%付给，叁个月左右结算一次，到期本息全部还清（借期从2014年12月12日至2016年12月12日止）”。此后被告支付了原告6个月的利息12000元。原告与被告刀萍的借贷关系符合法律规定，应予保护，现被告刀萍杳无音信，故意逃避债务，以实际行动表示不履行义务，依据法律规定原告有权不受借款期限的限制主张债权。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务，望支持原告的诉讼请求。
被告刀萍、朱宏未作答辩。
原告针对自己的诉讼主张，提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告刀萍的婚姻状况；
三、借条、中国邮储利息清单各一份，证明原告于2014年12月13日借款200000元给被告的事实，原告在邮政储蓄银行存的定期存款是因为被告借款才提前支取的；
四、房产证原件三本、土地使用证一本，证明被告向原告借款时自愿将房产证和土地证交给原告作为抵押；
五、房屋登记查询结果证明一份，证明被告的房产具体情况，房屋现在是刀萍和朱宏共有，但是已经抵押给银行。
六、证人徐某的证言，证明被告刀萍向原告借款的事实。
被告刀萍、朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据一、二、三具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据四、五与本案没有关联性，本院不予采信；证据六能与借条相印证证明被告刀萍向原告借款200000元的事实，本院予以采信。
综上，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与证人徐某系朋友关系，2014年12月12日徐某带其同事刀萍找到原告说明被告刀萍需要借款200000元，被告刀萍向原告出具了一份借条，借条中写明借款期限为2014年12月12日至2016年12月12日，借款利息按月息1%计算，三个月支付一次利息，被告刀萍在借款人处签字，徐某作为证明人也在借条上签字。随即原告将其在中国邮政储蓄银行的金额为200000元的存款存单连同其身份证交给徐某，并告知徐某取款密码，2014年12月13日被告刀萍将原告的200000元存款取出，徐某将存款利息交还给原告。后被告刀萍支付了原告2014年12月12日至2015年6月12日的借款利息12000元，至今未向原告偿还借款本金。2005年1月26日被告刀萍与宋家聪登记结婚，借款时被告刀萍与被告朱宏不是夫妻关系。2016年6月7日原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）云0402民初1402号民事裁定书查封了玉溪市南北大街北段北苑小区C-1幢1单元501室的房屋，不得办理该房屋的所有权变更登记手续。
本院认为，被告刀萍向原告借款200000元事实清楚，证据充分，现借款已到期被告没有按约还款，原告有权要求被告刀萍偿还借款，原告要求被告刀萍偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刀萍借款时约定了借款利息按月利率1%计算，被告刀萍已支付了2014年12月12日至2015年6月12日的借款利息，现原告无权要求被告再次支付2015年5月12日至2015年6月12日的借款利息，对原告要求被告重复支付利息的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告刀萍按约定月利率1%支付2015年6月13日至2016年12月12日的借款利息的诉讼请求符合约定，本院予以支持，依此计算该期间的借款利息为36000元；借款到期被告没有偿还借款确实给原告造成一定经济损失，原告要求被告刀萍按约定的借款利率即年利率12%支付其自2016年12月13日起至款项还清之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时被告朱宏与被告刀萍不是夫妻关系，且原告没有证据证明被告朱宏与本案借款有任何关联，被告朱宏不应承担债务，原告对被告朱宏的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗淦借款本金200000元及自2015年6月13日起至2016年12月12日止的借款利息36000元，并按年利率12%计算支付自2016年12月13日起至款项清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈宗淦对被告朱宏的诉讼请求；
三、驳回原告陈宗淦的其他诉讼请求。
案件受理费4630元、保全费1695元，由被告刀萍负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一六年十二月二十日
书记员 李平帆
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初3631号
原告：郝东亮，男，1980年1月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市振林区高雅琴诊所。住所地林州市。
法定代表人：高雅琴，诊所主任。
被告：高雅琴，女，1974年3月20日生，汉族，住林州市原康镇南觅村**号。
被告：郭增力，男，1973年4月24日生，汉族，住林州市。
原告郝东亮与被告林州市振林区高雅琴诊所、高雅琴、郭增力医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告郝东亮于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝东亮起诉后向本院申请鉴定，因选择的鉴定机构无法完成本次鉴定，故申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝东亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 冯相庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 付莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2511号
上诉人（原审原告）：杨硕，男，1982年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）：王俊涛，男，1986年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1984年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。
上诉人杨硕因与被上诉人王俊涛、王宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨硕到庭参加诉讼，王俊涛、王宇、保险公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨硕上诉请求：1.撤销一审判决，改判为王俊涛、王宇、保险公司支付交通费用10779元；2.诉讼费由王俊涛、王宇、保险公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认定替代性交通工具的起止时间有误。交通事故发生时间为2016年6月27日，当天家属通过出租车往返医院，替代性交通费用由此开始产生。酌定每日100元存在计算错误。2.竣工出厂合格证显示出厂时间为2016年9月3日，但是杨硕接到维修完毕通知时间为2016年9月5日。另，因杨宇的无故拖延，直至2016年10月16日才提车，损失与事故有直接因果关系。
王俊涛、王宇、保险公司未答辩。
杨硕向一审法院起诉请求：1.判令王俊涛、王宇、保险公司赔偿杨硕的经济损失10779元；2.判令王俊涛、王宇、保险公司共同承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配，事故造成杨硕车辆受损并送往修理，杨硕在修车期间利用公共交通方式作为替代性交通工具出行，一审法院予以确认。
一审法院经查，杨硕驾驶的车辆（车牌号：京Q×）的所有权人为陈宝勋，陈宝勋为杨硕的父亲，陈宝勋向一审法院陈述，车辆（车牌号：京Q×）平时为杨硕使用，关于替代性交通工具的费用同意由杨硕主张，陈宝勋不再主张。
一审庭审后，王宇向一审法院陈述，肇事车辆（车牌号：京A×）的所有权人为王宇，王俊涛系王宇雇佣的司机，事故发生时，王俊涛系履行职务行为。
一审法院认为，王俊涛、王宇、保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。王宇于庭后到庭陈述，其为王俊涛的雇主，事发时王俊涛系履行职务，且杨硕对此不持异议，故一审法院予以认可。
本案中，王俊涛驾车与杨硕驾车发生交通事故，造成杨硕车辆受损并送至汽车商行进行修理，王俊涛负事故的全部责任，杨硕无责任。修车期间杨硕支出的替代性交通工具费用系杨硕合理损失，应得到赔偿，因王俊涛系王宇雇佣的司机，事故发生时王俊涛系履行职务行为，故王俊涛不承担赔偿责任，因替代性交通工具费用为间接损失，故保险公司不承担赔偿责任，应由王宇承担赔偿责任。关于使用替代性交通工具的天数，因杨硕提供的机动车小修竣工出厂合格证显示，车辆的出厂日期为2016年9月3日，故使用替代性交通工具的天数应为2016年6月29日至2016年9月3日，超出部分产生的交通费用属于扩大损失，一审法院不予支持。关于替代性交通工具费用的计算，一审法院依据事故车辆的价值和用途，结合车辆的修理时间，在遵循必要性、合理性的原则下，依法酌定每日的替代性交通工具费为100元，对于杨硕过高部分的诉求不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决：一、王宇赔偿杨硕替代性交通工具费6600元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回杨硕的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杨硕向本院提交新的证据：通话录音1份、信用卡账单打印件1份、工资单复印件1份，用以证明未提车的损失应当由王宇承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点为：替代性交通工具费的数额如何认定。杨硕主张替代性交通工具费的期间计算错误，其主张实际发生替代性交通工具费为10779元。首先，关于替代性交通工具费的计算天数问题。因杨硕提供的机动车小修竣工出厂合格证显示，车辆的出厂日期为2016年9月3日，一审法院据此认定使用替代性交通工具的天数为2016年6月29日至2016年9月3日，并无不当，且天数计算无误。杨硕主张实际提起车辆时间为2016年10月16日，迟延提车是王宇的原因，应当由王宇承担赔偿责任。虽修车期间杨硕支出的替代性交通工具费用系杨硕合理损失，应得到赔偿，但是在车辆出厂日期后，杨硕应当及时提取车辆，避免损失的扩大。根据现有证据无法证明杨硕迟延提车系王宇导致且应当由王宇承担替代性交通工具费。故，对于杨硕以天数计算错误为由主张替代性交通工具费数额有误，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于替代性交通工具费数额的计算标准问题。一审法院依据事故车辆的价值和用途，结合车辆的修理时间，酌定每日的替代性交通工具费为100元，并无明显不当。
综上所述，杨硕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由杨硕负担（已交纳）。公告费300元，由杨硕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终1002号
上诉人（原审起诉人）：严微，女，1985年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人严微因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人严微上诉称，上诉人请求温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、上江村股份经济合作社给予上诉人全额股权并补发股份分红，属于平等民事主体之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理错误。请求撤销原裁定，指令温州市龙湾区人民法院进行审理。
本院认为，上诉人严微要求温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会、上江村股份经济合作社给予其全额股权，并补发2016年1月份的股份分红1600元，该诉求涉及村集体财产分配问题，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定对严微的起诉不予受理正确，严微的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁08行终406号
上诉人（原审原告）李振柱，男，汉族，1956年3月22日出生。
委托代理人金长胜。
被上诉人（原审被告）邹城市规划局。
法定代表人李华，局长。
委托代理人张旭。
上诉人李振柱因规划行政许可一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日审理了本案。上诉人李振柱及其委托代理人金长胜，被上诉人邹城市规划局的法定代表人李华及其委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案土地已经依法征收为国有土地，原告对该宗土地不享有任何权利，与该宗土地没有法律上的利害关系。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二项之规定，裁驳回原告李振柱的起诉。
上诉人李振柱不服一审法院裁定向本院提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的地字第370883201400017号《建设用地规划许可证》。事实和理由:一、一审法院认为涉案土地已被依法征收没有事实和法律依据。上诉人作为涉案土地的合法权利人，并且拥有住房。征收土地行为并不是为了公共利益，而是为了商业利益，且没有依法向上诉人进行补偿，征收土地行为违法，也并没有完成征地行为，因此，涉案土地属于权属有争议的地块，被上诉人为权属有争议的地块办理《建设用地规划许可证》，违反法律规定，应该予以撤销。二、被上诉人作出的《建设用地规划许可证》没有法律依据，违反法定程序，未尽严格审查义务。被上诉人违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知上诉人享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序，被上诉人的上述行为严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人邹城市规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人邹城市规划局作出的地字第370883201400017号《建设用地规划许可证》所涉土地已经邹城市国土资源局出让给济宁新金昊地产有限公司，上诉人对涉案土地不再享有任何权利。上诉人的房屋及地上附着物已于2013年11月被强拆，该强拆行为对上诉人的合法权益产生实质影响，上诉人可就强拆行为另案起诉以维护其合法权益。而本案被诉行政行为发生于2014年，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不具有诉讼主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 瑞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终414号
上诉人（原审原告）:罗泽红，女，1977年12月4日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：赖弟飞，男，1983年3月26日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟明，男，1970年9月23日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：梁显富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡杰明，男，1963年6月20日出生，汉族，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）：蔡秀琼，女，1966年2月27日出生，汉族，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）：王小红，女，1967年8月1日出生，汉族，住古蔺县。
上诉人罗泽红因与被上诉人赖弟飞、张伟明、贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂、胡杰明、蔡秀琼、王小红财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审对案件部分事实认定不清，有可能影响案件的正确审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初35号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费16549元（缓交），本院不再办理退还手续。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
审 判 员 任建毅
二〇一七年五月五日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04182号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告冉强文，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人蒋存芳（冉强文之母），农民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告冉强文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告冉强文的委托代理人蒋存芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2008年10月19日，原、被告就恒安滨江路XX-
X-X02号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费40.80元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2011年6月起至2015年8月止欠物业费2084.60元,2013年3月起至2015年7月止欠设施费62.70元，共计2147.30元。后经原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告冉强文给付尚欠的物管等费共计2147.30元，同时按尚欠物管等费数额计付每日千分之三的违约金。
被告冉强文辩称：双方签订前期物业服务协议属实，之前也交了物管费。但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，常出现自行车被盗监控无法调取证据，大厅到处堆放杂物影响通行，路灯坏了不及时更换，门禁管理、卫生等问题。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”XX-
XX幢商住混合楼的管理和服务达成《前期物业服务合同》。
2008年10月19日，冉强文（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-
X-X02的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.40元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”XX幢区域开展物业服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”XX-
XX幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。冉强文自2011年6月起至2015年8月止欠物业费2084.60元,2013年3月起至2015年7月止欠设施费62.70元，共计2147.30元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告冉强文是否应承担缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告冉强文作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告冉强文应给付原告三高物业公司的物管等费共计2147.30元。被告冉强文以“原告三高物业公司服务不到位”等理由进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司服务存在服务不到位等问题，被告冉强文也不能以此作为拒缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请由被告冉强文支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冉强文在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计2147.30元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉强文负担（原告三高物业公司已垫交，被告冉强文在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱 天
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执249号之一
申请执行人李文华，女，汉族，现住河北省定州市。
被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，现地址正蓝旗。
法定代表人包红光，系该公司总经理。
我院执行李文华申请执行内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司的存款或其他款项人民币21,950.00元及利息（从2004年4月30日起至全部付清为止，按月利率0.3825%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年11月28日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费349.00元、执行费229.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一七年五月九日
书记员 达胡尔巴雅尔
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执592号
申请执行人：代小清，男，1964年1月25日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执267号之二
申请执行人:黄良,男,汉族,1978年9月12日出生住四川省崇州市。
被执行人:徐继东,男,汉族,1962年12月8日出生住成都市锦江区。
被执行人:胡春芝,女,汉族,1963年5月5日出生住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2679号民事判决，受理黄良申请执行徐继东、胡春芝借款合同纠纷一案。立案执行标的3479025元。
执行中作出（2017）川01执267号之一裁定1、查封被执行人徐继东、胡春芝（共同共有）名下位于成都市锦江区天仙桥滨河路10号1栋1单元18层D号（权0605686号、217.26平方米）住宅。2、查封被执行人徐继东、胡春芝（共同共有）名下位于成都市锦江区天仙桥滨河路10号1栋-1层23号（权0616828号、27.91平方米）车库。3、查封登记在被执行人徐继东名下的三辆车牌号分别为：川Ａ×××××丰田牌、川Ａ×××××及川Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车。4、查封登记在被执行人胡春芝名下的川Ａ×××××雅阁牌汽车。前述查控资产暂不具备处置条件。申请执行人告知与抵押担保人四川绿康中药有限公司双方已经自愿达成和解并已解除设定的抵押权。本院依职权对被执行人徐继东、胡春芝名下财产进行专项调查，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人也未提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为3479025元，本次执行0元。被执行人徐继东、胡春芝尚欠申请执行人黄良3479025元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第2679号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年八月××日
书记员 赵 萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
豫01**民初1126号
原告：安占刚，男，1973年2月10日生，汉族。
被告：郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司法定代表人：韩建斌，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师。
第三人：杜桃丽，女，1984年1月25日生，汉族。
原告安占刚与被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司（以下简称洋旗煤炭）、第三人杜桃丽合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。
安占刚向本院提出诉讼请求：1、判令洋旗煤炭返还安全风险金3000元，并按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付自收取之日至返还款项之日止的利息损失；2、本案诉讼费由洋旗煤炭承担。事实和理由：2011年2月19日，洋旗煤炭以工作需要收取安全风险金为由向安占方收取安全风险金3000元，杜桃丽作为财务人员，为安占刚出具有收据，加盖了登封市白坪乡三元村一三煤矿的印章。后来安占刚得知收取安全风险金时登封市白坪乡三元村一三煤矿被洋旗煤炭整合，向洋旗煤炭讨要该款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，安占刚与洋旗煤炭之间因返还工作中收取的安全保证金发生的争议，系劳动争议，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案所涉及的劳动争议纠纷非法律所规定的例外情形，依法应经仲裁前置程序，未经仲裁，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安占刚的起诉。
本案受理费50元，退回原告安占刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 石朝辉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执910号
申请执行人：李梅,女性,1992年1月1日出生,汉族，住四川省会理县。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。
法定代表人：陈林。
本院在执行李梅与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0103刑初505号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人关某某，户籍所在地：本市宽城区。因盗窃，于2016年5月23日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被转为刑事拘留，于2016年6月20日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人关某某分别于2016年4月20日19时10分许、4月27日19时20分许、5月16日19时30分许，在本市宽城区富城路“华派”体育俱乐部内，将被害人曹某某放于女更衣室内的女士高帮棉鞋盗走（经鉴定，价值人民币80元，以下币种均为人民币）；将被害人徐某某放于女更衣室长凳上的玫瑰金色VIVOX6L64G一部手机盗走（经鉴定，价值1800元）；将被害人达某某放于女更衣室的黑色背包(经鉴定，价值20元)盗走，内有金色VIVOY37A手机一部（经鉴定，价值800元），女士黑色恤一件（经鉴定，价值10元），面膜三张（经鉴定，价值55元）、指甲油一个（经鉴定，价值2元）、毛巾一条（经鉴定，价值3元）。
综上，被告人关某某盗窃所得共计价值2770元。涉案物品已被公安机关扣押并发还各被害人。
上述事实被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、追缴物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、中国工商银行缴款凭证、长春市行政处罚收缴罚款通知书，被害人达吾然.加尔恒、徐某某、曹某某的陈述，指认现场笔录及照片、检查笔录，价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。关某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚。鉴于关某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳，扣除先行缴纳的罚款人民币一千元，实际应上缴罚金人民币四千五百元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初2002号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人:倪建武，董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈文丹。
被告：施建建。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司诉被告沈文丹、施建建物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2016年6月28日申请撤回对被告沈文丹、施建建的起诉。
本院审查认为，原告湖州金程物业管理有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律��其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回对被告沈文丹、施建建的起诉。
本案诉讼费减半收取162.5元，由原告湖州金程物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐银银
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陆红仙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2655号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人旷宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨建，男，该公司员工。
被告：王兵，男，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张兰，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告王兵、张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆兴宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 邓乐懿
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1917号之一
申请执行人：泉州市闽联人防工程防护设备有限公司，住福建省泉州市惠安县。
法定代表人：许志兴，董事长。
被执行人：福建鑫辉房地产开发有限公司，住福建省尤溪县。
法定代表人：吴金铭，总经理。
本院在执行申请执行人泉州市闽联人防工程防护设备有限公司与被执行人福建鑫辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建鑫辉房地产开发有限公司无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1855号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：余林，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告余林经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 高玉祥
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初155号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭加明，男，1962年8月9日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日自动投案，次日因故意伤害由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留九日，2017年2月27日被该局刑事拘留，同年3月6日由该局决定对其监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人彭加明犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明、代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人彭加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日，被告人彭加明与其妻王某1（案发后已离婚）在重庆市合川区香龙镇某村2组44号家中因琐事发生家庭纠纷，彭加明心生怨气。同日20时30分许，被告人彭加明持菜刀将在家中厨房内做饭的王某1的背部、头部、手部等多处砍伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某1的损伤程度为重伤二级。
案发后，公安机关收缴作案工具菜刀1把。
另查明，被告人彭加明在案发后的次日3时许自动向重庆市合川区公安局香龙派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，案发后，被告人彭加明与被害人王某1已离婚，但双方仍在一起共同生活。王某1对彭加明予以谅解，并要求对彭加明适用缓刑，王某1的子女及其他亲属亦对彭加明予以谅解。彭加明的院邻及朋友等多人向本院提出了对彭加明宽大处理的请求。
上述事实，被告人彭加明在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，报警案件登记表，证据保全决定书，证据保全清单及作案工具照片，收缴物品决定书及清单，现场照片，公安行政处罚决定书，行政拘留回执，谅解书，宽大处理请求书，证人夏某1、夏某2、王某2、何某某、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人彭加明的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，拘留证，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭加明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人彭加明犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭加明犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；其取得被害人的谅解，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人彭加明的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人彭加明具有自首情节，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且公诉人提出了对被告人彭加明适用缓刑的公诉意见，被害人亦提出了对被告人彭加明适用缓刑的建议，故依法还可对被告人彭加明宣告缓刑。对被告人彭加明犯罪时使用的犯罪工具依法应予以没收。据此，根据被告人彭加明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭加明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、对被告人彭加明犯罪时所使用的犯罪工具菜刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 吴岭川
人民陪审员 侯春香
二〇一七年五月二日
书 记 员 林山入
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2026号
起诉人：宋学林,男,1947年5月13日生,汉族，现住长岭县。
2017年5月22日，本院收到起诉人宋学林以长岭县农电公司为被告的民事起诉状。起诉人宋学林起诉称，起诉人本人于1972年在被告单位工作，后经被告（指长岭县农电公司，下文均简称为被告）批准转正，并在被告处上班三十余年，1999年被告无故将起诉人辞退，辞退时没有任何法律依据，也不给任何答复。同时也不存在企业改制的问题，被告只是称起诉人年纪大了，等到退休时就给办理退休手续，但是至今未能给起诉人办理退休手续。当时和起诉人情况相同的共有60余名职工，被告为其他40多名职工办理了退休手续，却没有给起诉人办理。为维护自身权益，故起诉至人民法院，要求被告为起诉人办理退休手续，享受职工待遇，并补发全部的退休金。
本院认为，起诉人宋学林未经过劳动仲裁程序，直接向人民法院起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
对起诉人宋学林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年五月二十五日
书记员 于海明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2562号
罪犯张开兴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月19日作出(2013)台路刑初字第1289号刑事附带民事判决，以被告人张开兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张开兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张开兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张开兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开兴准予减刑一年二个月（刑期自2013年8月27日至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月三日
代书记员 姚 晖
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执275号
申请执行人杨耀军
被执行人纪红卫
被执行人纪志开
本院在执行申请执行人杨耀军与被执行人纪红卫,纪志开借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪红卫,纪志开与申请执行人杨耀军达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高 浩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终1747号
上诉人（原审原告）：宋礼经，男，1964年10月12日生。
上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民主村。
法定代表人：李永强，该村民委员会主任。
上诉人宋礼经因与上诉人遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6550号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审遗漏必要共同诉讼当事人李明碧，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6550号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
二审案件受理费4700元，由本院退还宋礼经2350元，退还遵义市红花岗区长征镇民主村村民委员会2350元。
审 判 长 李
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1535号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李素清，女，1974年07月02日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李素清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1859号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李素清支付本金42701.87元及息费、一审案件受理费434元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1859号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆尚静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执502号
申请执行人:卢春生,男,1972年6月29日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请执行人:沈竞成,男,1972年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请执行人:张仙青,男,1968年5月16日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：孙金林,男,1962年7月26日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被执行人：钱立霞,女,1967年05月12日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5208号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人孙金林、钱立霞发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙金林、钱立霞所有的位于庐江县庐城镇文明南路65号秀水亭花园5幢3层304室（房地权证庐字第××、80××50号）房屋1套。
二、查封被执行人孙金林、钱立霞所有的位于庐江县庐城镇文明南路65号秀水亭花园5幢3层304室的土地使用权[庐国用（2012）第1996号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 广
二〇一七年四月二十日
书记员 高小亮
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初137号
原告：重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：曹洪勇，该公司经理。
被告：江礼龙，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“北通长寿分公司”）与被告江礼龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北通长寿分公司的负责人曹洪勇到庭参加诉讼。被告江礼龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北通长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的《挂靠车辆货运经营合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北通长寿分公司与江礼龙于2011年1月10日签订《挂靠车辆货运经营合同》，合同约定了双方各自的权利义务。自2015年8月开始，江礼龙拒不履行双方所签订的《挂靠车辆货运经营合同》所约定的义务。具体表现在，江礼龙拒不缴纳应交北通长寿分公司的管理费、北通长寿分公司所垫付的保险费，拒绝接受北通长寿分公司与江礼龙经营车辆进行必要的安全检查。北通长寿分公司认为江礼龙的行为已经违约，特诉来院，请求判如所请。
被告江礼龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，北通长寿分公司与江礼龙签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，江礼龙出资购买车牌号码：渝BFXX**，车架号：LGAW1BA20A4051217，车型：YG3092FD3G，发动机号：J1FD7A00428，标准车型一辆，自愿在北通长寿分公司处挂靠经营，由北通长寿分公司协助江礼龙上户，并办理相关的合法经营手续，所有上户费用由江礼龙承担，车辆上户后由江礼龙自主经营；车辆挂靠期限从2010年8月23日起至报废为止；从签订本合同之日起，江礼龙每月向北通长寿分公司交纳管理费300元；江礼龙有义务和责任于每月28日前向北通长寿分公司交清次月的管理费；若江礼龙不按时交纳每月费用，拖欠时间超过三十天的，属于违约行为。北通长寿分公司的负责人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因江礼龙从2015年8月开始未向北通长寿分公司交纳管理费，双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。
另查明，车牌号为渝BFXX**的神鹰牌中型自卸货车的实际所有人为江礼龙，自2010年8月23日起登记在北通长寿分公司名下。
上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，北通长寿分公司与江礼龙签订的《挂靠车辆货运经营合同》约定江礼龙自愿提供其所有的车牌号为渝BFXX**的神鹰牌中型自卸货车一辆，挂靠在北通长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，江礼龙和北通长寿分公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因江礼龙从2015年8月至今未向北通长寿分公司交纳约定的管理费，已经构成违约。现北通长寿分公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司与被告江礼龙于2011年1月10日签订的《挂靠车辆货运经营合同》。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江礼龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘子龙
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1730号之二
申请执行人张昌军,男,汉族，1970年11月8日出生，住四川省彭州市。
被执行人四川同和鼎盛投资有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路215号2楼7-9号。
法定代表人卢春晓。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第188号裁决书，受理张昌军申请执行四川同和鼎盛投资有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为823215元。
执行中作出（2015）成执字第1730号裁定将被执行人四川同和鼎盛投资有限公司在建设银行西南交通大学支行账户51×××00上的存款，限额冻结83万元。执行中，作出（2015）成执字第1730号之一裁定进行续冻结。此外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为823215元。被执行人四川同和鼎盛投资有限公司尚欠申请执行人张昌军823215元及利息。
二、终结对（2015）成仲案字第188号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0102执388号之一
申请执行人：管贻月，女，汉族，1977年10月7日出生，住安徽省金寨县。
被执行人：吴刚，男，汉族，1977年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。
本院在执行管贻月与吴刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05538号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈宇婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民一初字第01035号
原告：桂莲莲，女，1987年8月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：颜静，男，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告桂莲莲与被告颜静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员许波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告桂莲莲及其委托代理人高黎煜、被告颜静及其委托代理人缪保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂莲莲诉称：2014年8月4日，颜静以做生意为由向其借款4万元，约定每月还4000元，10个月还清，但颜静仅偿还了8000元，其余32000元经其多次催要无果，现请求依法判令颜静偿还借款32000元。
桂莲莲就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、桂莲莲的居民身份证；2、借条1份，以证明颜静借款的事实。
颜静辩称：该4万元实际是欠款并不是借款，事实是双方曾于2014年7月合伙经营足疗城，但经营不久桂莲莲即提出无法参与经营要求退出合伙，后经双方协商，由其返还桂莲莲出资款4万元，由于当时没有能力支付现金，便给其出具了借条，约定每月还4000元，10个月还清。但在偿还两个月后因双方发生纠纷未能继续偿还。
颜静就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、颜静的居民身份证；2、汉城休闲会所出租协议；3、收条2份；4、（2015）凤民一初字第00055号案件的开庭笔录，拟证明该4万元系转让足浴店欠款的事实。
经当庭质证，颜静对桂莲莲提交的证据2持有异议，认为该借条中的文字有添加和改动的痕迹，其中借条内容前的“颜静”两字不是其本人书写的，“桂莲莲”名字上的“艹”字头也系事后添加的。原借条下方证明人的签名和“欠款已还清”的内容，也已被桂莲莲裁剪。桂莲莲对颜静提交的证据持有异议，认为与本案借款纠纷无关。
本院分析认为，1、对于桂莲莲提交的证据2，因借条的主要内容系颜静书写，该借条中改动的部分并不影响对借条内容的理解，故对颜静所持异议不予采纳。2、对于颜静认为借条下方原有“欠款已还清”的内容被裁剪的异议，本院分析认为，在借款还清的情况下，一般应当收回借条，没有必要在借条上标注后仍由债权人持有，颜静所述不符合常理，且与颜静当庭所述已经偿还8000元的陈述不符，故对颜静所持该异议也不予采纳。3、对于颜静提交的证据2、3、4，本院认为，证据3可以证明颜静已经偿还8000元的事实，证据2、4经本院核实，可以证明颜静与桂莲莲曾合伙经营足浴店及颜静欠桂莲莲出资款4万元的事实。
经审理查明：2014年8月4日，颜静给桂莲莲出具了“今借到桂莲莲现金（40000元正）肆万元正，每月10号还桂莲莲4000元，10个月还清40000”的借条。此后，颜静于2014年9月10日还款4000元、于2014年10月10日还款4000元，两次共偿还桂莲莲8000元。2014年11月，双方发生纠纷，颜静未能继续偿还。
另查明，2014年12月17日，颜静等人以桂莲莲于2014年11月1日强行将其经营的“汉城休闲会所”大门锁上，妨碍其正常经营为由，诉至本院请求依法判令桂莲莲停止侵害、排除妨碍，并要求桂莲莲赔偿损失94400元，颜静在该案开庭审理后、判决宣告前于2015年4月3日撤回起诉。在该案庭审中，颜静述称“汉城休闲会所”系其与桂莲莲合伙经营，但不久桂莲莲即提出退出，后经双方协商由其退回桂莲莲的出资款4万元，因当时没有现金遂出具了该“借条”。桂莲莲则称其是“汉城休闲会所”的实际经营者，有权停止营业，该4万元是借给颜静的借款，并不是退伙的出资款。庭审中，证人王某出庭作证述称，当时“汉城休闲会所”系由颜静和桂莲莲合伙经营，后因桂莲莲退出合伙，即由颜静退给桂莲莲4万元出资款，由颜静给桂莲莲出具了“借条”，并约定每月偿还4000元。
再查明，经本院向王某核实，王某所作陈述与上述出庭证言一致。
本院根据颜静、桂莲莲提供的证据和庭审调查，认为本案查明的事实与桂莲莲主张的法律关系不符，即向桂莲莲作出释明，告知其可以变更诉讼请求，但桂莲莲在本院指定的期限内未申请变更诉讼请求。
本院认为：桂莲莲持颜静出具的借条以借贷的法律关系提起本案诉讼，颜静以本案属于其他法律关系提出抗辩，并提交了相应的证据。从双方提供的证据内容及庭审调查来看，颜静在出具“借条”时即明确约定了每月偿还4000元，其意思表示更加接近于偿还欠款，再结合王某所作证言，可以认定颜静所作陈述更加接近于本案的事实，故本案的法律关系不属于民间借贷纠纷。桂莲莲在此情况下未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，其提交的证据既不足以证实双方之间存在交付借款的事实，也不能证明其与颜静之间有借贷的合意，桂莲莲经本院释明后拒绝变更诉讼请求，由此引起的不利后果依法应当由其自行承担，故对桂莲莲要求颜静偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告桂莲莲的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告桂莲莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一五年六月二十九日
书记员 葛鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2213号
原告某联社。
委托代理人李某。
被告陈某。
原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告陈某在某联社北正镇信用社借款1笔，金额为5000元，到期日为2012年9月7日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金5000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，钱不是我自己花的，现在定不下来还款时间。
经审理查明，2011年9月8日，被告陈某在原告长岭县农村信用联社北正镇信用社借款1笔，金额5000元，到期日为2012年9月7日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年六月一日
书记员 朱松涛
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初115号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人程某某，男，1970年2月26日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2018年1月25日被苏州高新区公安分局横塘派出所民警抓获，同月26日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月22日经本院决定逮捕，同月27日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年11月份，韦某联系原上海惠祥汽车销售有限公司法定代表人程某某欲购买一辆轿车。被告人程某某隐瞒该公司已倒闭的事实，答应韦某可以优惠40000元，并约定到该公司提车。2017年12月1日，被告人程某某收取韦某的购车定金人民币3000元，后被告人程某某为偿还个人债务，隐瞒其不能帮助韦某购车的真相，于2017年12月4日骗取韦某购车款人民币182800元。
2018年1月25日，被告人程某某在苏州市莲花新村被苏州高新区公安分局横塘派出所民警抓获。2018年2月1日，被告人程某某之子程某将185800元人民币退还给被害人韦某，并达成谅解协议。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、微信记录照片等证据，指控被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关的指控未有提出异议。
被告人程某某的辩护人提出的辩护意见为，1.被告人程某某没有前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行；2.被告人程某某全部退还赃款，并取得被害人的谅解。请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人程某某在上海市嘉定区万达广场开办上海惠祥汽车销售有限公司，从事汽车销售中介业务，该公司因经营不善于2016年12月倒闭，后其回到江西老家务农，但仍不时通过微信发布汽车销售信息。2017年11月，曾通过被告人程某某所开办的公司购买汽车的被害人韦某通过微信联系被告人程某某，称欲购买一辆2016款大众途观轿车，并应被告人程某某要求支付购车定金人民币3000元。此时，被告人程某某因外债压力，在不准备帮助韦某购车的前提下，意图骗取韦某购车款，后其继续以支付购车尾款为名要求被害人韦某向其汇款人民币182800元。上述款项被被告人程某某据为己有，用于清偿其个人债务等。
2018年1月25日，被告人程某某在苏州市莲花新村被苏州高新区公安分局横塘派出所民警抓获。归案后，其如实供述自己的罪行。
案发后，被告人程某某之子程某于2018年2月1日将人民币185800元退还给被害人韦某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、电子证据提取说明、微信记录照片、收条、谅解书等书证，被害人韦某的陈述，被告人程某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人程某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程某某退还全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同的理由，对被告人程某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人程某某具体的犯罪情节，及其具有的法定、酌定从轻情节，结合被告人程某某的悔罪表现，本院认为对被告人程某某适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币十九万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘智明
审 判 员 郭晓萍
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 郝晓东
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1726号
被告李伟业，男，1981年4月13日出生，住广西百色市右江区，
被告罗文平，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省资阳市安岳县，
委托代理人李进，系广东昊法律师事务所律师。
委托代理人龙玉，系广东昊法律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码证：89354966-5。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵，系该公司职员。
原告李伟业与被告罗文平、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，本案现���审理终结。
原告李伟业诉请如下：即请求法院判令:1.被告赔偿原告因本案交通事故造成的车辆损失合计117500元（其中车辆维修费115000元、拖车费2500元）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗文平答辩如下：对交警部门的事故认定不予以确认，我方于本起事故中应承担同等责任。
被告太平洋保险公司答辩如下：粤Ｙ×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司仅于商业险限额内承担次要责任即60%的责任。原告主张的车辆评估费不予以确认，我公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年4月29日14时20分，罗文平驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至和顺和桂工业园B区顺泰南路路口与李伟业驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（搭陈小玲）发生碰撞，造成陈小玲、雷保安、黄卫款受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，罗文平承担此事故的主要责任，李伟业承担此事故的次要责任，陈小玲、雷保安、黄卫款不承担此事故的责任。
原告李伟业为粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，该车因本起事故造成损失经与被告太平洋保险公司签订定损协议书，协议该车因本起事故造成损失115000元，该车已实际维修完毕，另产生拖车费1600元、吊车出租费1000元。
被告罗文平驾驶的肇事车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。
本院认为，本起事故中，对被告罗文平与李伟业之间发生的交通事故，已经交警部门复核后，重新出具事故认定书。被告罗文平对事故责任有异议，但并未能举证予以推翻，对该事故认定书本院予以确认。原告因本起事故造成的总损失核定为维修费115000元、吊车出租费1000元、拖车费1600元共计117600元，原告主张117500元为其真实意思表示，本院予以确认，故由被告太平洋保险公司直接于交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告，余额115500元的70%即80850元由被告太平洋保险公司于商业第三者责任险范围内承担保险责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元予原告李伟业；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿80850元予原告李伟业；
三、驳回原告李伟业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1325元，原告已预交,分别由原告李伟业负担390元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担935元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十月三十日
书记员 叶 晟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第513-3号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人李圣桦，英文名LEEANTONIOSANTOS（以下均称李圣桦），男，1967年10月20日出生于菲律宾，大专文化，无业，原住所地菲律宾，国内居住地河北省三河市燕郊镇和安花园达观别墅F59号，现服刑。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第124号刑事判决，于2015年3月3日移送执行李圣桦追缴违法所得及罚金1000000元一案。
执行中查明，登记在案外人朱琳琳名下的位于河北省三河市燕郊镇和安花园达观别墅F59号系被执行人李圣桦违法所得，公安机关于2012年7月23日将其查封。执行中，本院作出（2015）成执字第513号裁定，将该别墅再次查封，并依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估，评估价为4535691元。后对该别墅以评估价453.57万元为保留价，委托四川旗标拍卖有限公司进行拍卖，经过第一次拍卖由竞买人段莹以453.57万元竞得并付清全部价款。对于拍卖所得价款，扣除评估费33253元后，依据各受害人在判决中的受害比例刘勇71%（3119685元）、刘杨21.3%（935905元）、王斌5.3%（235064元）、李银2.08%（91414元）进行分配。此外，被执行人李圣桦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李圣桦无其他财产可供执行，对罚金的执行暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第124号刑事判决第（一）项中罚金1000000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭昕璐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)万法环刑初字第00012号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年12月15日出生于重庆市万州区，土家族，初中文化，农民，住重庆市万州区,因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月18日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2012年6月的一天，被告人张某甲与村民张某乙约定：以5分/斤的价格收购张某乙家自留山内的松树林木。同年8月下旬，张某甲在未办理采伐许可证的情况下，雇请村民张某丙、张某丁在张某乙家位于“二吊坎”（小地名）的自留山林地里累计砍伐马尾松113株。经万州区森林资源监测中心鉴定，被告人张某甲砍伐的林木活立木蓄积共计为13.4962立方米。被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人张昌发归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请依法判处。
被告人张某甲辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年7月12日，万州区公安局森林警察大队通知张某甲到万州区地宝乡政府接受询问，被告人张某甲准时到达指定地点，并如实供述自己的的罪行。张某甲滥伐的林木除一部分用于为裴家村九户五保户义务建房外，还剩余7立方米，现存放于重庆市万州区地宝乡裴家村2组新农村房屋中。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍页、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、森林、林木、林地状况登记表、林木采伐许可证复印件、地宝土家族乡农业服务中心证明等书证；证人张某乙、管某某、张某丁、张某丙的证言；被告人的供述和辩解；地宝乡裴家村一组采伐林木伐区勘验报告；张某乙自留山林检尺记录、现场及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人张某甲滥伐的林木应予以追缴。被告人张某甲在犯罪后，未被采取强制措施前，到公安机关指定地点接受调查，并如实供述自己的罪行，宜认定为自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响。为了帮助被告人改过自新，防止其再次犯罪，被告人应当在缓刑考验期内禁止从事与森林资源有关的经营活动。
综上，本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定>》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金九千元，限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲在缓刑期间内禁止从事与森林资源有关的经营活动。
三、对被告人滥伐的林木予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周维维
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初152号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈菲，女，1990年10月31日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕172号起诉书指控，2016年1月12日零时30分许，被告人陈菲酒后驾驶一辆车牌号为渝B0XXXX的小型轿车，搭载曹杨行驶到重庆市江北区洋河路时，被民警查获。经呼气酒精测试后，陈菲被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈菲静脉血样中的乙醇含量为180.4mg/100ml。
被告人陈菲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处陈菲拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人陈菲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈菲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终12021号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷某某，女，汉族。
上诉人王某某与被上诉人谷某某因变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审审理过程中王某某提供了内蒙古敖汉旗人民法院2016年11月1日作出的（2016）内0430民初5275号民事判决书，证明王某甲与刘国明经人民法院判决离婚。现王某甲已经与刘国明解除了婚姻关系，王某甲一直与父亲王某某共同生活，由王某某照顾王某甲的日常生活，王某甲的残疾证上亦记载监护人为王某某。故将本案发回原审法院重新审理，重审中应确认王某某为王某甲的抚养人。因王某甲患有精神疾病，没有劳动能力，应结合王某甲的实际生活支出及谷某某的收入情况，确认谷某某给付抚养费的数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1707号民事判决；
本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十二月九日
书记员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0208民初2471号
原告:刘国松，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告:张俊平，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告:李国敏，女，1979年3月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告刘国松与被告张俊平、李国敏民间借贷纠纷一案中，原告刘国松向本院提出保全申请，要求冻结被告张俊平、李国敏的银行存款550000元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。
本院认为，原告刘国松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张俊平、李国敏的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年五月十六日
书记员 石宝军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更203号
罪犯丁池光，男，汉族，1968年10月2日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2013年5月23日作出（2013）五刑初字第00137号刑事判决，以被告人丁池光犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁池光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁池光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁池光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁池光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年2月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1062号之一
申请执行人四川省物流产业融资担保股份有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼19层8号。
法定代表人肖武。
被执行人四川省博基路桥工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路28号1栋。
法定代表人岳凯。
被执行人成都凯天房地产开发有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇内环路西北段底101号。
法定代表人李峰。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第992号民事判决，受理四川省物流产业融资担保股份有限公司申请执行四川省博基路桥工程有限公司、成都凯天房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，执行标的12464300元。
执行中，通过对被执行人四川省博基路桥工程有限公司、成都凯天房地产开发有限公司名下的财产进行专项调查，被执行人暂无财产可供执行，不具备处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为12464300元。被执行人四川省博基路桥工程有限公司、成都凯天房地产开发有限公司尚欠申请执行人四川省物流产业融资担保股份有限公司12464300元及利息。
二、终结对（2015）成民初字第992号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵 萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执字第40号
申请人刘祖文，男，1966年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县钱集镇大南村民委员会，住所地沭阳县钱集镇大南村。
法定代表人：李子奎，系该村委会主任。
申请执行人刘祖文与被执行人沭阳县钱集镇大南村民委员会买卖合同纠纷一案，本院���2017年1月3日立案执行，执行标的为24178.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 孟 圆
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙��初字第042号
原告汤安华，男性，27岁，汉族，湖南省龙山县人。
被告向祥恩，男性，34岁，1979年9月18日，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理汤安华诉向祥恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤安华于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告汤安华撤回起诉。
案件受理费40元，免收。
审判员 伍应召
二〇一四年一月七日
书记员 李小丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第01454号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：常德市鼎城区。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告刘开喜，男，1965年4月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告庄丙华，男，1963年7月30日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告潘国初，男，1959年8月26日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告刘开喜、庄丙华、潘国初金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审判，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告刘开喜、庄丙华、潘国初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告刘开喜向原告申请借款30000元，双方约定贷款期限为2012年8月24日至2015年8月23日，借款年利率为7.8%，超期利率15.6%。被告庄丙华、潘国初为其30000元借款提供了连带责任担保。贷款后，被告刘开喜没有按期偿还所欠原告贷款本息，已构成事实违约，保证人庄丙华、潘国初也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告刘开喜偿还贷款本金30000元以及贷款还清之日止的利息，由被告庄丙华、潘国初承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《农户小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告刘开喜于2012年8月24日向原告申请贷款的事实；
2、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各1份，拟证明原告与被告签订借款合同，合同约定被告刘开喜向原告借款30000元，申请贷款期限为2012年8月24日至2015年8月23日，在此期间，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。被告潘国初、庄丙华进行担保的事实；
3、《借款凭证》1份，拟证明被告刘开喜于2013年8月28日向原告借款30000元，贷款年利率7.8%，超期利率为15.6%，到期日为2014年8月27日的事实。
被告刘开喜、庄丙华、潘国初未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
原告提交的3组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法，客观真实，经审查符合证据要素，被告刘开喜、庄丙华、潘国初无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月24日，被告刘开喜向原告农行鼎城支行申请借款30000元，经双方协商，原告农行鼎城支行与被告刘开喜签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环补充协议》，合同约定被告刘开喜可在2012年8月24日至2015年8月23日期间向原告农行鼎城支行借款30000元，在此期间，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。被告庄丙华、潘国初在《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自���可循环补充协议》担保栏签字。该合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金以及诉讼费等，担保方式为连带清偿责任，担保保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年8月28日刘开喜出具借款凭证，约定借款期限为2013年8月28日至2014年8月27日，借款年利率为7.8%，超期利率为15.6%，按季度付息。借款后，被告刘开喜偿还了2014年3月20日前的利息。借款本金及逾期利息未偿还。为此，原告农行鼎城支行向本院起诉。
本院认为：原告农行鼎城支行与被告刘开喜签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环补充协议》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告农行鼎城支行于2013年8月28日将30000元发放给了被告刘开喜履行了自己的义务，但被告刘开喜未按约定支付本金及逾期利息，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二��零六条、第二百零七条的规定，被告刘开喜应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告刘开喜偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国初、庄丙华在原告农行鼎城支行与被告刘开喜签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环补充协议》担保栏中签名，为刘开喜作担保，但在约定的保证期间未履行担保义务，依照合同约定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告潘国初、庄丙华对刘开喜的此笔债务承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，被告庄丙华、潘国初承担担保责任后有权向被告刘开喜追偿。被告刘开喜、庄丙华、潘国初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开喜自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款30000元，2014年3月21日起至2014年8月27日按约定年利率7.8%付息，2014年8月28日起至给付完毕之日止按超期年利率15.6%支付利息；
二、被告庄丙华、潘国初对被告刘开喜上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庄丙华、潘国初承担保证责任后有权向被告刘开喜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘开喜负担。被告庄丙华、潘国初承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执228-2号
申请执行人:阴万勇,男,1979年6月16日生,汉族,住陕西省镇安县。
被执行人:冯华婷,女,1989年9月8日生,汉族,住陕西省镇安县。
被执行人:邢相,男,1990年9月28日生,汉族,住陕西省镇安县。
申请执行人阴万勇与被执行人冯华婷、邢相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00617号民事调解书已生效。调解内容为：一、被告邢相于2016年元月31日前偿还原告阴万勇借款40000.00元，原告阴万勇放弃借款利息。二、被告冯华婷负连带偿还责任。因被执行人冯华婷、邢相未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人阴万勇向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯华婷自行向申请执行人阴万勇偿还借款40000.00元，申请执行人阴万勇放弃迟延履行期间的债务利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执228号执行案件执行完毕，于2018年3月28日结案。
二〇一八年三月二十八日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1779号
原告朱某，男，汉族，农民。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告朱某撤回起诉。
受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 陈含荣
二〇一六年六月十四日
书记员 李忠奇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1501号
原告：侯修芳，女，汉族，1966年8月22日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李冠男，男，汉族，1989年11月6日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道***号祥和大厦。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
原告侯修芳与被告李冠男、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯修芳的委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼，被告李冠男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯修芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失10万元（被告先行垫付赔偿除外）。二、被告保险公司在保险范围内赔偿。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月9日18时40分，安陆市大转盘东侧路段，被告李冠男驾驶鄂Ａ×××××号轿车由南向北行驶至事发处与前面同向行驶原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。原告受伤后被送往协和医院及安陆市普爱医院治疗，原告的损伤经法医鉴定已构成伤残。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告李冠男应承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元商业第三者保险50万元，并约定有不计免赔率，保险期限自2016年6月17日至2017年6月16日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。
被告李冠男未发辫答辩意见。
被告保险公司辩称，1.保险公司对交通事故发生事实无异议，2.在证照相符的情况下愿意在保险责任范围内承担赔付责任；3.原告部分诉求过高；4.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日18时40分，被告李冠男驾驶鄂Ａ×××××号轿车由南向北行驶至安陆市大转盘东侧路段.与前面同向行驶原告侯修芳驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。事故发生后经安陆市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李冠男负此事故的全部责任，侯修芳无责任。侯修芳受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗11天。治疗终结后，安陆涢正法医司法鉴定所对原告侯修芳的伤情出具鉴定意见认为，1.侯修芳人体损伤构成十级伤残；2.误工损失150日，护理75日，营养期60日；3.后期治疗费1500元。被告李冠男驾驶鄂Ａ×××××号轿车在中��平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及第三者责任保险50万元并约定不计免赔率。事故发生后，被告李冠男向原告垫付了医疗费用6477.81元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，原告侯修芳被扶养人有其父侯华颜，1941年9月19日出生，其母张其英，1940年12月13日出生，侯华颜、张其英均为农业户籍，共生育子女4人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.保险公司申请对原告的伤残、护理等予以重新鉴定，但未举证证明鉴定意见存在法定的需要重新鉴定的情形，故对被告保险公司申请重新鉴定不予支持；2.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构及住院时间，本院酌定为400元；3.原告主张其伤残赔偿金比��城镇居民标准计算，已向本院提交其工资收入证明、在城区购置房产的证明、社保资料予以证明，故本院对原告的伤残赔偿金比照城镇居民标准予以计算；4.营养费因无医嘱意见，本院不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费8332.81元、后期治疗费1500元、住院伙食补助550元（50元/天×11天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），误工费比照居民服务业标准计算为13428元（32677元/年÷365天×150天）、护理费6714元（32677元/年÷365天×75日）、交通费400元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费计算原告之父侯华颜为1590元（12725元/年×5年×10%÷4人）、计算其母张其英为1590元（12725元/年×5年×10%÷4人）。共计99176.81元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者，同时约定了不计免赔率，故原告的损失首先由保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿除鉴定费外的全部损失，即97876.81元（99176.81-1300）；鉴定费1300元由被告李冠男承担，扣减其已垫付6477.81元，多余款项原告侯修芳应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告侯修芳损失97876.81元；
二、被告李冠男赔偿原告侯修芳损失1300元，扣减其垫付费用6477.81元，原告侯修芳在获得保险公司赔偿款后当日返还被告李冠男5177.81元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告侯修芳的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元由被告李冠男负担。受理费已由原告侯修芳预交，由被告李冠男在执行中直接给付原告侯修芳500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡建毅