山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终286号
上诉人（原审原告）：山西建设投资集团有限公司[原山西建筑工程（集团）总公司]，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波，职务董事长。
委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市万鑫房地产开发有限公司，住所地朔州振华西街大运路5号。
法定代表人：孙治，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐成厚，山西黄河律师事务所律师。
上诉人山西建设投资集团有限公司因与被上诉人朔州市万鑫房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建设投资公司）之委托诉讼代理人祁垚、被上诉人朔州市万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫房地产公司）法定代表人孙治及委托诉讼代理人徐成厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西建设投资公司上诉请求：1.依法驳回一审判决第一项；2.判决支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案在审理过程中被上诉人没有提供原件，一审法院未考虑上诉人的质证意见，特别是付款凭证28组拟证明被上诉人已经支付上诉人工程款40920940.45元，该证据未提交原件且没有当庭核对，与上诉人实际收到的工程款不一致，一审法院采信了被上诉人非法定证据严重错误；2.一审没有采信双方一致盖章确认的49970211元结算款的证据，却采信了被上诉人单方提供的结算数据44006818.56元，存在错误认识；3.一审以双方没有约定为由驳回上诉人请求支持逾期利息的主张错误，关于逾期利息在双方签订的《山西省建设工程施工合同》有明确约定。
万鑫房地产公司答辩：1.已付工程款40920940.45元在一审庭审中上诉人已确认；2.上诉人提交的建筑安装工程预结算不是结算依据，被上诉人从未认可过，且上诉人未依法按约定交付工程及结算资料，不存在竣工结算；3.双方不存在约定支付利息的问题，且工程因上诉人原因无法进行竣工结算。
山西建设投资公司向一审法院起诉请求：1.判令万鑫房地产公司支付山西建设投资公司工程款10520649.66元，返还保证金120万元，合计11720649.66元，并按同期同类贷款利率承担自起诉之日至实际付清工程款之日止的逾期利息；2.判令万鑫房地产公司承担诉讼费、保全费、鉴定费。
一审法院认定事实：2012年2月9日，山西建设投资公司作为承包人与发包人即万鑫房地产公司签订《建设工程施工合同》二份，承包范围为二标段5#、6#楼带B区商业及B区地库的土建及安装工程。同年4月15日，双方又签订《施工补充合同》。该《施工补充合同》第七条对工程进度款约定为：甲方应严格执行合同约定的工程进度款拨付时间，乙方按其要求在每月25日前将本月完成工作量报工程部、计划经营部、财务部审核，扣除合同条款中所规定的相应款项后，按完成量的70%支付每月的工程进度款，待乙方施工工程竣工验收完成后，支付到总量的85%，工程竣工结算完成后，预留5%的质量保证金，剩余尾款一次性付清。双方约定的履约保证金为300万元，履约保证金的返还依工程进度，结构封顶后返还履约保证金60%，剩余金额待乙方施工工程竣工验收完毕后一次性返还。竣工结算约定，乙方施工工程竣工验收经监理、甲方认可后，乙方向甲方递交完整的结算资料，双方在竣工三个月内，办理完工程竣工结算。至目前为止，万鑫房地产公司向山西建设投资公司支付工程款项共计40920940.45元。万鑫房地产公司收取山西建设投资公司履约保证金300万元，已返还山西建设投资公司180万元，剩余120万元未予返还。5#、6#楼于2014年10月21日竣工验收，《竣工报告》建设单位、监理单位、施工单位均有签字盖章确认；《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《单位（子单位）工程验收程序监督记录》有朔城区工程质量监督站的盖章及站长签字；《单位工程竣工验收记录》、《竣工验收证明书》均有建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位的签字及盖章确认。商业B区于2015年5月13日竣工验收，B区地库于2015年9月29日竣工验收，但在《竣工报告》中监理单位未予盖章；《竣工验收证明书》中监理单位及设计单位均未予盖章。山西建设投资公司方没有提供关于商业B区及B区地库《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《单位（子单位）工程验收程序监督记录》、《单位工程竣工验收记录》。《建筑安装工程（2012-2014年预）结算》载明”工程名称：万鑫金沙国际一期项目5#、6#、B区商业楼、B区地库”，工程造价为49970211.00元，日期为2014年12月13日。该工程造价包括5#楼15503898.67元，6#楼20889833.72元，共计36393732.39元。商业B区为5052969.91元，B区地库为8320493.09元。签证费用为151093.24元，室外管网、室外排水为51922.38元。
一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》、《施工补充合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守履行。根据《施工补充合同》第十五条约定，乙方施工工程竣工验收经监理、甲方认可后，乙方向甲方递交完整的结算资料，双方在竣工三个月内，办理完工程竣工结算。第七条约定：甲方应严格执行合同约定的工程进度款拨付时间，乙方按其要求在每月25日前将本月完成工作量报工程部、计划经营部、财务部审核，扣除合同条款中所规定的相应款项后，按完成量的70%支付每月的工程进度款，当工程进度款支付到完成总量的70%时，暂停支付。待乙方施工工程竣工验收完成后，支付到总量的85%，工程竣工结算完成后，预留5%的质量保证金，剩余尾款一次性付清。本案争议焦点之一为涉案工程竣工验收是否经监理、甲方认可，达到双方约定的竣工结算的条件或者是时间节点。本案涉案工程有5#楼、6#楼、商业B区及B区地库四个项目。关于5#楼、6#楼，山西建设投资公司均提交了盖章签字完整的《竣工报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《单位（子单位）工程验收程序监督记录》、《单位工程竣工验收记录》、《竣工验收证明书》，符合了”乙方施工工程竣工验收经监理、甲方认可”的条件。商业B区及B区地库的《竣工报告》在”监理单位”处没有公章，《竣工验收证明书》”监理单位”没有公章，”设计单位”处既无项目负责人的签字，亦无单位公章。现在两份资料均缺乏监理单位的盖章确认，也缺乏相应的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《单位（子单位）工程验收程序监督记录》、《单位工程竣工验收记录》等相关证据，则可以推定为商业B区及B区地库尚未验收完成，但商业B区及B区地库已经万鑫房地产公司接收使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定，视为验收合格，可以进入结算程序。本案争议焦点之二为山西建设投资公司提供的《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》是否为工程的最终结算依据，其中的工程造价49970211.00元是否为最终的工程款结算。工程竣工结算是指施工企业按照合同规定的内容全部完成所承包的工程，经验收质量合格，并符合合同要求之后，向发包单位进行的最终工程款结算。山西建设投资公司以《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》中确定的工程造价49970211元作为2012年至2014年工程结算款，该工程造价包括5#楼15503898.67元，6#楼20889833.72元，商业B区5052969.91元，B区地库8320493.09元，据《竣工报告》记载的时间，商业B区的竣工日期为2015年5月13日，B区地库的竣工日期为2015年9月29日，《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》记载的时间为2014年12月13日，也就是说，在2014年12月13日商业B区及B区地库尚未施工完毕，尚未进行工程验收，故该结算显示的金额不应认定为结算金额。且该《结算》显示数据为5#、6#、商业B区及B区地库每个月份的土建、安装费用及总和，与万鑫房地产公司所称的该结算为”支付进度款的依据”相吻合，综合以上情况，该《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》并非竣工结算。根据以上情况，山西建设投资公司施工工程5#楼、6#楼已经验收完成，具备了竣工结算的条件；商业B区及B区地库尚未验收完成，但万鑫房地产公司已经接收使用，视为验收合格，可以进入结算程序。山西建设投资公司所提供的《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》中确定的工程造价49970211元并非是工程的最终结算依据，法院组织双方进行工程结算，但双方未达成一致意见，山西建设投资公司应承担诉讼风险。万鑫房地产公司自认项目工程总价款为44006818.56元，可予以确认。万鑫房地产公司已经向山西建设投资公司支付工程款项共计40920940.45元，即下欠工程款3085878元，应当予以支付。山西建设投资公司对万鑫房地产公司扣款2万元不持异议，应当予以核减。万鑫房地产公司提出扣款电费及垃圾清运费，因提供的证据不足，不予支持。山西建设投资公司要求万鑫房地产公司退还履约保证金之诉讼请求，因符合合同约定予以支持。山西建设投资公司主张逾期利息之诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、朔州市万鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付山西建设投资集团有限公司[原山西建筑工程（集团）总公司]工程款4265878元；二、驳回山西建设投资集团有限公司[原山西建筑工程（集团）总公司]的其他诉讼请求。案件受理费116130元、保全费5000元（山西建设投资集团有限公司已预交），由朔州市万鑫房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原判认定的工程款数额是否适当；是否应当支付逾期付款利息。上诉人山西建设投资公司与被上诉人万鑫房地产公司签订的《建设工程施工合同》、《施工补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。焦点一，上诉人山西建设投资公司承建被上诉人万鑫房地产公司5#楼、6#楼、商业B区及B区地库四个工程项目，现5#楼、6#楼已完成工程竣工验收；B区及B区地库未完成工程竣工验收手续，但被上诉人万鑫房地产公司已接收使用，应视为验收合格。故被上诉人万鑫房地产公司应当支付上诉人山西建设投资公司的尚欠工程款。1.关于已付工程款及保证金的数额。被上诉人万鑫房地产公司已支付上诉人山西建设投资公司工程款40920940.45元及履约保证金180万元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。上诉人山西建设投资公司虽对已付工程款提出异议，但其在一审庭审中予以确认，现又提出异议，其行为违反《民诉法解释》第342条之规定，既没有相应证据予以佐证，又没有充分说明理由，本院依法不予支持。2.关于尚欠工程款总价款的确认。上诉人山西建设投资公司一直以《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》表中的工程造价49970211元主张权利，认为该价款即是结算价款依据，但该”结算表”的记载时间是2014年12月13日，而据《竣工报告》的记载：商业B区及B区地库的竣工时间分别为2015年5月13日、2015年9月29日。且该”结算表”显示数据金额与被上诉人万鑫房地产公司所称的”支付进度款依据”相吻合。上诉人山西建设投资公司也没有证据证实其按合同中工程竣工结算约定提交了完整的结算资料，办理了工程竣工结算。因此，上诉人山西建设投资公司主张所依据的《建筑安装工程（2012年-2014年预）结算》表，不能认定为竣工结算依据。上诉人山西建设投资公司在一审中曾以与对方协商工程结算，对方拖延结算为由申请对工程造价进行司法鉴定，后经一审法院询问是否鉴定，因上诉人山西建设投资公司没有答复而未启动司法鉴定程序。这也可以进一步确认双方当事人就工程价款没有进行竣工结算。现被上诉人万鑫房地产公司单方结算自认上诉人山西建设投资公司承建的工程项目总价款为44006818.56元，本院予以确认。待双方当事人就案涉工程项目最终作出竣工结算后，上诉人山西建设投资公司可另行主张权利。3.关于欠付工程款的确认。上诉人山西建设投资公司因未按期完工，被作为建设单位的被上诉人万鑫房地产公司从应付工程款中扣除2万元，上诉人山西建设投资公司对此予以认可。本院对此违约行为的自行处理结果予以确认。因此，被上诉人万鑫房地产公司尚欠上诉人山西建设投资公司的工程款为：44006818.56元-40920940.45元-20000元+1200000元（质保金）=4265878.11元。故原判认定被上诉人万鑫房地产公司尚欠上诉人山西建设投资公司的工程款数额并无不当。焦点二，关于逾期付款利息。双方当事人对拖欠工程款利息在合同的通用条款中虽有约定，但就本案现有证据，被上诉人万鑫房地产公司已按合同约定的工程进度款比例足额支付，不存在拖欠进度工程款的情形。鉴于双方当事人就工程价款没有竣工结算，部分工程尚未完成竣工验收手续，双方当事人对建设工程的交付时间没有证据证实，说法不一，无法确定具体交付时间，故无法确定合同约定的应付工程款时间。上诉人山西建设投资公司未按合同中工程竣工结算的约定提交完整的结算资料，并且办理工程竣工结算。故对应付款时间，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，确定为当事人起诉之日，即2016年2月19日为应付款之日。况且，上诉人山西建设投资公司在一、二审的诉讼请求中均请求自起诉之日计算利息。故应付工程款3065878元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月19日起计算。原判对此不予支持欠妥当，本院予以纠正。关于返还1200000元质保金是否应当计算利息。双方当事人签订的《工程质量保修书》第四项明确约定：质保金从工程竣工验收二年后开始分期返还，第二年返还50%，第三年返还20%，质量保修期完成后，经验收合格双方结算完毕，将剩余质保金无息返还。但至今部分工程尚未完成竣工验收手续，亦没有成就”质量保修期完成后，经验收合格双方结算完毕”的条件，现被上诉人万鑫房地产公司已返还质保金的60%，不存在逾期返还的情形，且约定为无息返还。故1200000元质保金的返还不应当计算利息。
综上所述，上诉人山西建设投资公司的部分上诉请求，证据不足，本院不予支持；部分上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十七条、十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条之规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1683号民事判决第一项即朔州市万鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付山西建设投资集团有限公司[原山西建筑工程（集团）总公司]工程款4265878元。
二、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1683号民事判决第二项即驳回山西建设投资集团有限公司[原山西建筑工程（集团）总公司]的其他诉讼请求。
三、被上诉人朔州市万鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人山西建设投资集团有限公司工程款3065878元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月19日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费116130元、保全费5000元、二审案件受理费63983元，共计185113元，由上诉人山西建设投资集团有限公司负担111068元，由被上诉人朔州市万鑫房地产开发有限公司负担74045元。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员边艳桃
审判员赵彩兰
二○一八年五月二日
书记员赵崤蓉