湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民初149号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李苏，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行法律专员。
被告：湖南东帆进出口有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓第6-7幢2223房。
法定代表人：余作鹏，该公司董事长。
被告：湖南随屯贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸公寓1栋1212房。
法定代表人：廖正裕，该公司董事长。
被告：湖南汇美天下集团汇美华天大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都北路（与环城北路交汇处）。
法定代表人：张翼，该公司董事长。
被告：湖南路易诗兰服饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓7栋1323号。
法定代表人：余作贺，该公司董事长。
被告：余作鹏，男，汉族。
被告：陈小玉，女，汉族。
被告：雷凤其，男，汉族。
被告：钟翠娥，女，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行湘潭分行，判决主文除外）与被告湖南东帆进出口有限公司（以下简称东帆公司，判决主文除外）、湖南随屯贸易有限公司（以下简称随屯公司，判决主文除外）、湖南汇美天下集团汇美华天大酒店有限公司（以下简称汇美公司，判决主文除外）、湖南路易诗兰服饰有限公司（以下简称路易诗兰公司，判决主文除外）、余作鹏、陈小玉、雷凤其、钟翠娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，本院依法做出（2016）湘03民初149号民事裁定书，裁定冻结被告东帆公司、随屯公司、汇美公司、路易诗兰公司、余作鹏、陈小玉、雷凤其、钟翠娥银行存款91120487.7元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李苏，被告东帆公司法定代表人余作鹏、汇美公司法定代表人张翼到庭参加了诉讼，被告随屯公司、路易诗兰公司、陈小玉、雷凤其、钟翠娥经本院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告东帆公司立即向原告偿还银行承兑汇票垫款56759968.77元以及至清偿完毕之日因垫款所产生的全部利息，截至2016年11月8日，因垫款产生的利息合计14134460.53元，2016年11月8日之后产生的利息以垫款56759968.77元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；2、判决被告东帆公司立即向原告偿还国内信用证垫款15972400元以及至清偿完毕之日因垫款所产生的全部利息，截至2016年11月8日，因垫款产生的利息合计4248658.4元，2016年11月8日之后产生的利息以垫款15972400元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；3、判决原告对被告汇美公司提供抵押的位于冷水江市冷办施塘社区2组华天大酒店的二十三套房产（办理的他项权证号分别为：冷房他证冷办字第5140015**号、冷房他证冷办字第5140015**号）享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；4、判决原告对被告汇美公司提供抵押的位于冷水江市冷办施塘社区居委会的国有土地使用权（办理的他项权证号：冷他项（2014）第0012号）享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；5、判决原告对被告雷凤其、钟翠娥提供抵押的位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产（办理的他项权证号分别为：沅房他证琼湖字第5130001**号、沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号）享有优先受偿权，并就处置所得价款优先受偿；6、判决被告随屯公司、汇美公司、路易诗兰公司、余作鹏、陈小玉为被告东帆公司偿还上述债务承担连带责任保证担保；7、判决上列所有被告承担本案全部的诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等）以及其他为实现债权而产生的费用。事实与理由：原告与被告东帆公司分别签订了两份《银行承兑协议》，原告按照上述协议的约定为该公司开立了银行承兑汇票合计12张，总票面金额合计1.15亿元，被告东帆公司按照总票面金额的50%交存保证金，其中银行承兑汇票敞口部分金额合计5750万元。另外，原告与被告东帆公司签订了《华融湘江银行国信用证开证合同》，依据该合同以及被告东帆公司提供的《华融湘江银行国内信用证开证申请书》，原告委托交通银行股份有限公司湖南省分行为东帆进出口公司代为开立了国内信用证一张，金额为1998.24万元，东帆进出口公司交存了401万元保证金，其中国内信用证敞口为1597.24万元。为了担保被告东帆公司能够按照约定向原告履行债务，被告汇美公司、雷凤其、钟翠娥分别与原告签订了《最高额抵押合同》，上述抵押人分别以名下的资产提供抵押担保，具体情况为：（1）被告汇美公司与原告签订了《最高额抵押合同》【编号：华银（湘潭雨湖）最抵字（2014）年第（0217）号】，该公司以名下位于冷水江市冷办施塘社区居委会的二十三处国有土地使用权【国土使用权证号分别为：冷国用（2013）第13-6-118-1-（-201地下）、（-101地下）、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601、1701、1801、1901、2001、2101号】在800万元最高余额内提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书【编号：冷他项（2014）第0012号】。（2）被告汇美公司与原告签订了《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（005）号】，该公司以名下位于冷水江市冷办施塘社区2组华天大酒店的九套房产（房产证号：713001469、713005955、713005966、713005967、713005968、713005969、713005970、713001467、7130014**）在2.5亿元最高余额内提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书（编号：冷房他证冷办字第5140015**号）。（3）被告汇美公司与原告签订了《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（006）号】，该公司以名下位于冷水江市冷办施塘社区2组华天大酒店的十四套房产（房产证号分别为：713001468、713001471、713001472、713001473、713005956、713005957、713005958、713005959、713005960、713005961、713005962、713005963、713005964、7130059**）在2亿元最高余额内提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书（编号：冷房他证冷办字第5140015**号）。（4）被告雷凤奇、钟翠娥与原告签订了《最高额抵押合同》【编号：华银（湘潭雨湖）最抵字（2013）年第（0205）号】，被告雷凤奇、钟翠娥以名下位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产（房产证号分别为：711009805、711009806、711009807、711009808、711009811、711009812、711009813、7110098**）在7000万元最高余额内提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书（编号：沅房他证琼湖字第5130001**号）。（5）被告雷凤奇、钟翠娥与原告签订了《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（007）号】，被告雷凤奇、钟翠娥以名下位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产（房产证号分别为：711009799、711009800、711009801、711009802、711009803、711009804、711009815、711009816、711009817、711009818、711009819、711009820、711009833、711009834、711009835、711009836、711009837、711009838、711009839、711009840、711009841、711009842、711009843、711009844、711009845、711009846、711009847、711009848、712012552、7120125**）在9000万元余额内提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书（他项权证编号分别为：沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号）。（6）被告雷凤奇、钟翠娥与原告签订了《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（008）号】，被告雷凤奇、钟翠娥以名下位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产（房产证号：711009798、7110097**）在1900万元余额内提供抵押担保，并且与原告向登记机关申请办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书（编号：沅房他证琼湖字第5140018**号）。此外，被告随屯公司、汇美公司、路易诗兰公司、余作鹏、陈小玉分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为东帆公司向原告偿还上述债务提供连带责任保证担保。然而，上述银行承兑汇票陆续到期之后，被告东帆公司一直未按照约定向原告交付银行承兑汇票兑付资金，造成了原告垫款，被告随屯公司、汇美公司、路易诗兰公司、余作鹏、陈小玉亦未履行代偿义务，上述被告均已构成了违约。截至2016年11月8日，造成原告对外已垫付银行承兑汇票兑付资金56759968.77元，因银行承兑汇票垫款产生的利息合计14134460.53元；造成原告已对外垫付国内信用证兑付资金15972400元，因国内信用证垫款产生的利息合计4248658.4元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告东帆公司、余作鹏共同辩称，对银行借贷的事实没有异议，是真实的。东帆公司和华融湘江银行合作，湖南东帆贸易有限公司购买了原告享有的恒盾公司债权4000万元，华融湘江银行承诺购买了恒盾公司的债权就给东帆公司增加授信额度2个亿，后来其没有增加，造成我方资金链断裂，损失惨重。关于保证担保方面，余作鹏的个人担保是事实。
被告汇美公司辩称，抵押担保是事实，但是汇美酒店已经卖给了东帆公司，但是东帆公司资金一直没有到位，到目前包括违约金有7000多万没有支付。现在汇美公司涉及民间借贷本息3个亿，集资户有2000多户。现在酒店经营不善，欠发民工工资和欠缴税收。
被告随屯公司、路易诗兰公司、陈小玉、雷凤其、钟翠娥未到庭答辩。
为证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、2、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件证以及被告（自然人）的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：1、《银行承兑协议》【编号：华银（潭雨湖支）承字（2014）年第（013）号】一份、《质押合同》【华银（潭雨湖支）质字（2014）年第（023）号】一份及银行承兑汇票8张（复印件）；2、《银行承兑协议》【华银（潭雨湖支）承字（2015）年第（001）号】一份、《质押合同》【华银（潭雨湖支）质字（2015）年第（001）号】一份及银行承兑汇票4张（复印件），拟证明原告与被告东帆公司分别签订了两份《银行承兑协议》，原告按照上述协议的约定为该公司开立了银行承兑汇票合计12张，总票面金额合计1.15亿元，被告东帆公司按照总票面金额的50%交存保证金，其中银行承兑汇票敞口部分金额合计5750万元。
第三组证据：1、《华融湘江银行国内信用证开证申请书》、《华融湘江银行国内信用证申请人承诺书》复印件各一份；2、《华融湘江银行国内信用证开证合同》、《质押合同》【华银（潭雨湖支）质字（2014）年第（020）号】、【华银（潭雨湖支）质字（2014）年第（019）号】复印件各一份；3、《代理开立国内信用证业务合同》、代理开立国内信用证委托书、回执、国内信用证复印件各一份；4、信用证来单通知书、华融湘江银行国内信用证来单通知书、公司回复意见、中国银行寄单通知书、托收凭证、提货单、华融湘江银行国内信用证到期付款确认书复印件各一份，拟证明原告与被告东帆公司签订了《华融湘江银行国信用证开证合同》，依据该合同以及被告东帆公司提供的《华融湘江银行国内信用证开证申请书》，原告委托交通银行股份有限公司湖南省分行为东帆公司代为开立了国内信用证一张，金额为1998.24万元，东帆进出口公司交存了401万元保证金，其中国内信用证敞口为1597.24万元。
第四组证据：1、《最高额抵押合同》【编号：华银（湘潭雨湖）最抵字（2014）年第（0217）号】及他项权利证书【编号：冷他项（2014）第0012号】复印件各一份；2、《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（005）号】及他项权利证书（编号：冷房他证冷办字第5140015**号）复印件各一份；3、《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（006）号】及他项权利证书（编号：冷房他证冷办字第5140015**号）复印件各一份；4、《最高额抵押合同》【编号：华银（湘潭雨湖）最抵字（2013）年第（0205）号】及他项权利证书（编号：沅房他证琼湖字第5130001**号）复印件各一份；5、《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（007）号】及他项权利证书（编号：沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号）复印件各一份；6、《最高额抵押合同》【编号：华银（潭雨湖支）最抵字（2014）年第（008）号】及他项权利证书（编号：沅房他证琼湖字第5140018**号）复印件各一份，拟证明被告的抵押担保情况。
第五组证据：1、《最高额保证合同》【编号：华银（湘潭雨湖）最保字（2014）年第（0120）号】复印件一份；2、《最高额保证合同》【编号：华银（潭雨湖支）最保字（2014）年第（016）号】复印件一份；3、《最高额保证合同》【编号：华银（潭雨湖支）最保字（2014）年第（015）号】复印件一份；4、《最高额保证合同》【编号：华银（潭雨湖支）最保字（2015）年第（014）号】复印件一份；5、《最高额保证合同》【编号：华银（潭雨湖支）最保字（2015）年第（015）号】复印件一份；6、《最高额保证合同》【编号：华银（潭雨湖支）最保字（2015）年第（016）号】复印件一份，拟证明被告的保证担保情况。
第六组证据：银行承兑汇票、国内信用证垫款金额及利息计算表、银行承兑汇票垫款凭证、国内信用证垫款凭证，拟证明截至2016年11月8日，造成原告对外已垫付银行承兑汇票兑付资金56759968.77元，因银行承兑汇票垫款产生的利息合计14134460.53元；造成原告已对外垫付国内信用证兑付资金1597.24万元，因国内信用证垫款产生的利息合计4248658.4元。
对原告提交的上述六组证据，东帆公司、余作鹏、汇美公司均无异议。
被告东帆公司、余作鹏共同提交了一份证据：湖南东帆贸易有限公司购买华融湘江银行湘潭雨湖支行在湘潭恒盾科技实业有限公司的债权转让合同，拟证明购买债权不公平，现在东帆公司没有拿回债权或者资产，华融湘江银行也没有增加授信给被告。
原告对被告东帆公司、余作鹏提交的证据质证认为：合同没有提交原件，真实性无法认定，且合同主体不是本案的当事人，与本案无关。
被告汇美公司对被告东帆公司、余作鹏提交的证据无异议。
被告汇美公司、随屯公司、路易诗兰公司、陈小玉、雷凤其、钟翠娥未出庭质证，亦未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认证认为：原告提交的六组证据，来源合法、内容客观真实，且被告未提出反证，本院依法予以认定。
对被告东帆公司、余作鹏提交的证据，本院认证认为：该证据并未涉及本案借贷问题，与本案没有关联性。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2014年12月26日，被告东帆公司与原告华融湘江银行湘潭分行下属分支机构华融湘江银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称华融湘江银行雨湖支行）与被告东帆公司签订了编号为华银潭雨湖支承字2014年第013号《银行承兑协议》，华融湘江银行雨湖支行为被告东帆公司开具了8000万元的银行承兑汇票，双方约定，从华融湘江银行雨湖支行垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五收取利息。同时，东帆公司在银行承兑汇票承兑前按票面金额的50%（即4000万元）交存保证金，保证金按照年利率2.55%计息，双方为此签订了编号为华银潭雨湖支质字2014年第023号的质押合同。截至2016年11月8日，本协议项下，华融湘江银行雨湖支行为被告东帆公司垫款39484333.36元，垫款利息为9910567.67元。2015年1月8日，被告东帆公司与华融湘江银行雨湖支行签订了编号为华银潭雨湖支承字2015年第001号《银行承兑协议》，华融湘江银行雨湖支行为被告东帆公司开具了3500万元的银行承兑汇票，双方约定，从华融湘江银行雨湖支行垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五收取利息。同时，东帆公司在银行承兑汇票承兑前按票面金额的50%（即1750万元）交存保证金，保证金按照年利率2.55%计息，双方为此签订了编号为华银潭雨湖支质字2015年第001号的质押合同。截至2016年11月8日，本协议项下，华融湘江银行雨湖支行为被告东帆公司垫款17275635.41元，垫款利息为4223892.86元。2014年11月17日，被告东帆公司向华融湘江银行雨湖支行提交国内信用证开证申请书，双方于2014年11月19日签订编号为华银潭雨湖支信开字2014年第003号《华融湘江银行国内信用证开证合同》，依据该合同华融湘江银行股份有限公司委托交通银行股份有限公司湖南省分行为东帆公司代为开立了国内信用证一张，金额为1998.24万元，东帆进出口公司交存了401万元保证金，其中国内信用证敞口为1597.24万元。双方在合同中约定，从华融湘江银行雨湖支行垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五收取利息。截至2016年11月8日，本协议项下，华融湘江银行雨湖支行为被告东帆公司垫款1597.24万元，垫款利息为4248658.4元。
2014年2月17日，被告汇美公司与原告签订了编号为华银湘潭雨湖最抵字2014年第0217号《最高额抵押合同》，约定被告汇美公司所担保的主债权为自2014年2月17日至2017年2月16日期间，在人民币800万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在800万元的最高余额内。被告汇美公司提供位于湖南省冷水江市冷办施塘社区居委会的二十三处国有土地使用权作为抵押担保，双方到冷水江市国土资源局办理了最高额抵押登记，原告依法取得了他项权利（权属证号为：冷他项（2014）第0012号）。
2014年12月9日，被告汇美公司与原告签订了编号为华银湘潭雨湖最抵字2014年第005号《最高额抵押合同》，约定被告汇美公司所担保的主债权为自2014年12月9日至2019年12月8日期间，在人民币25000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在25000万元的最高余额内。被告汇美公司提供位于湖南省冷水江市冷办施塘社区2组华天大酒店的九套房产作为抵押担保，双方到冷水江市房产局办理了最高额抵押登记，原告依法取得了他项权利（权属证号为：冷房他证冷办字第5140015**号）。双方同时特别约定，本合同签订前，甲方（即原告）对债务人东帆公司享有的债权（具体包括甲方与债务人于2014年3月1日签订的华银湘潭雨湖流资贷字2014年第0226号、2014年4月2日签订的华银潭雨湖流资贷字2014年0331号、2014年7月2日签订的华银湘潭雨湖信开字2014年第007号、2014年8月22日、9月22日、10月10日、10月16日、12月22日分别签订的华银潭雨湖支承字2014年第007号、008号、009号、010号、011号合同）纳入本合同项下最高抵押担保范围。
2014年12月9日，被告汇美公司与原告签订了编号为华银湘潭雨湖最抵字2014年第006号《最高额抵押合同》，约定被告汇美公司所担保的主债权为自2014年12月9日至2019年12月8日期间，在人民币20000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在20000万元的最高余额内。被告汇美公司提供位于湖南省冷水江市冷办施塘社区2组华天大酒店的九套房产作为抵押担保，双方到冷水江市房产局办理了最高额抵押登记，原告依法取得了他项权利（权属证号为：冷房他证冷办字第5140015**号）。双方同时特别约定，本合同签订前，甲方（即原告）对债务人东帆公司享有的债权（具体包括甲方与债务人于2014年3月1日签订的华银湘潭雨湖流资贷字2014年第0226号、2014年4月2日签订的华银潭雨湖流资贷字2014年0331号、2014年7月2日签订的华银湘潭雨湖信开字2014年第007号、2014年8月22日、9月22日、10月10日、10月16日、12月22日分别签订的华银潭雨湖支承字2014年第007号、008号、009号、010号、011号合同）纳入本合同项下最高抵押担保范围。
2013年2月5日，原告与被告雷凤其、钟翠娥签订了编号为为华银湘潭雨湖最抵字2013年第0205号《最高额抵押合同》，约定被告雷凤其、钟翠娥所担保的主债权为自2013年2月5日至2018年2月4日期间，在人民币7000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在7000万元的最高余额内。被告雷凤其、钟翠娥提供位于湖南省沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产做抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得了他项权利（权属证号为：沅房他证琼湖字第5130001**号）。
2014年12月23日，原告与被告雷凤其、钟翠娥签订了编号为华银湘潭雨湖支最抵字2014年第007号《最高额抵押合同》，约定被告雷凤其、钟翠娥所担保的主债权为自2014年12月23日至2019年12月22日期间，在人民币9000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在9000万元的最高余额内。被告雷凤其、钟翠娥提供位于湖南省沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产做抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得了他项权利（权属证号分别为：沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号）。
2014年12月23日，原告与被告雷凤其、钟翠娥签订了编号为华银湘潭雨湖支最抵字2014年第008号《最高额抵押合同》，约定被告雷凤其、钟翠娥所担保的主债权为自2014年12月23日至2019年12月22日期间，在人民币1900万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在1900万元的最高余额内。被告雷凤其、钟翠娥提供位于湖南省沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）的房产做抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得了他项权利（权属证号为：沅房他证琼湖字第5140018**号）。
2014年1月20日，华融湘江银行雨湖支行与被告陈小玉、余作鹏签订了编号为华银湘潭雨湖最保字2014年第0120号《最高额保证合同》，约定被告陈小玉、余作鹏所担保的主债权为自2014年1月20日至2015年1月19日期间，在人民币22000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用不包括在22000万元的最高余额内。保证责任的方式为连带责任保证。2014年12月20日，华融湘江银行雨湖支行与被告陈小玉、余作鹏签订了编号为华银潭雨湖支最保字2014年第016号《最高额保证合同》，约定被告陈小玉、余作鹏所担保的主债权为自2014年12月20日至2015年12月20日期间，在人民币30000万元的最高余额内为原告与东帆公司之间的债务承担连带责任保证。具体的条款约定与编号为华银湘潭雨湖最保字2014年第0120号《最高额保证合同》中的约定一致。
2014年12月19日，华融湘江银行雨湖支行与被告汇美公司签订了编号为华银潭雨湖支最保字2014年第015号《最高额保证合同》，约定被告汇美公司所担保的主债权为自2014年12月19日至2015年12月18日期间，在人民币30000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用不包括在30000万元的最高余额内。保证责任的方式为连带责任保证。2015年2月28日，华融湘江银行雨湖支行与被告汇美公司签订了编号为华银潭雨湖支最保字2015年第014号《最高额保证合同》，约定被告汇美公司所担保的主债权为自2014年1月1日至2018年2月27日期间，在人民币40000万元的最高余额内为原告与东帆公司之间的债务承担连带责任保证。具体的条款约定与编号为华银潭雨湖支最保字2014年第015号《最高额保证合同》中的约定一致。
2015年2月28日，华融湘江银行雨湖支行与被告路易诗兰公司签订了编号为华银潭雨湖支最保字2015年第015号《最高额保证合同》，约定被告路易诗兰公司所担保的主债权为自2014年1月1日至2018年2月27日期间，在人民币40000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用不包括在40000万元的最高余额内。保证责任的方式为连带责任保证。
2015年2月28日，华融湘江银行雨湖支行与被告随屯公司签订了编号为华银潭雨湖支最保字2015年第016号《最高额保证合同》，约定被告随屯公司所担保的主债权为自2014年1月1日至2018年2月27日期间，在人民币30000万元的最高余额内，原告依据与被告东帆公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不能该债权是否在最高抵押权设立前已经产生。最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等），但实现债权的费用不包括在30000万元的最高余额内。保证责任的方式为连带责任保证。
上述最高额保证合同约定的保证期限均为：自主合同项下的贷款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期日之次日起两年。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自对外承付之次日起两年。
截至2016年11月8日，东帆公司尚欠华融湘江银行雨湖支行已垫付银行承兑汇票兑付资金56759968.77元，因银行承兑汇票垫款产生的利息合计14134460.53元；尚欠华融湘江银行雨湖支行已垫付国内信用证兑付资金1597.24万元，因国内信用证垫款产生的利息合计4248658.4元。
本院认为，华融湘江银行雨湖支行与被告东帆公司签订的《银行承兑协议》、《华融湘江银行国内信用证开证合同》及《质押合同》、与被告汇美公司、路易诗兰公司、随屯公司、余作鹏和陈小玉分别签订的《最高额保证合同》、原告华融湘江银行湘潭分行与被告汇美公司、雷凤其和钟翠娥签订的《最高额抵押合同》，是各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同均为有效。合同签订后，华融湘江银行雨湖支行依约履行了付款义务、被告东帆公司须依约履行还款义务。华融湘江银行雨湖支行系原告华融湘江银行湘潭分行的下属分支机构，当被告东帆公司未按约履行还款义务时，原告华融湘江银行湘潭分行有权主张本案债权。故原告要求东帆公司偿还银行承兑汇票垫款56759968.77元及利息，偿还国内信用证兑付资金15972400元及利息（截至2016年11月8日，因银行承兑垫款产生的利息合计14134460.53元；因国内信用证垫款产生的利息合计4248658.4元，2016年11月8日之后产生的利息以所垫款为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告汇美公司、雷凤其和钟翠娥以其名下土地和房产作为抵押担保并办理了最高额抵押登记，因被告东帆公司不履行到期债务，根据约定，原告依法有权就抵押财产优先受偿，因其中的信用证垫付款本金15972400元（即为2014年11月19日签订的编号为华银潭雨湖支信开字2014年第003号《华融湘江银行国内信用证开证合同》）未在雷凤其和钟翠娥最高额抵押担保的期间内（即为2014年12月23日签订的编号为华银湘潭雨湖支最抵字2014年第007号《最高额抵押合同》及华银湘潭雨湖支最抵字2014年第008号《最高额抵押合同》），故原告只就其中承兑垫付款本金56759968.77元（39484333.36元+17275635.41元）及其产生的利息对雷凤其和钟翠娥提供的抵押财产（沅房他证琼湖字第5140018**号、第514001870号、第514001874号他项权证上登记的抵押财产）享有优先受偿的权利。同时，根据被告汇美公司、随屯公司、路易诗兰公司、余作鹏和陈小玉与华融湘江银行雨湖支行签订的《最高额保证合同》，其自愿对被告东帆公司的债务提供连带责任保证担保，故被告汇美公司、随屯公司、路易诗兰公司、余作鹏和陈小玉应依约对被告东帆公司因讼争借款形成的债务承担连带清偿责任。被告东帆公司辩称，东帆公司和华融湘江银行合作，湖南东帆贸易有限公司购买了原告享有的恒盾公司债权4000万元，华融湘江银行承诺购买了恒盾公司的债权就给东帆公司增加授信额度2个亿，后来其没有增加，造成我方资金链断裂，损失惨重，因不属于本案的审理范畴，故本院对其答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告湖南东帆进出口有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行银行承兑汇票垫款56759968.77元及截至2016年11月8日，因银行承兑垫款产生的利息14134460.53元，合计人民币70894429.3元及剩余利息（以本金56759968.77元为基数按日利率万分之五从2016年11月9日计算至清偿完毕之日止）；
二、由被告湖南东帆进出口有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行银行国内信用证兑付资金15972400元及截至2016年11月8日，因银行垫款产生的利息4248658.4元，合计人民币20221058.4元及剩余利息（以本金15972400元为基数按日利率万分之五从2016年11月9日计算至清偿完毕之日止）；
三、原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一、二项确定的应得款项范围内对被告湖南汇美天下集团汇美华天大酒店有限公司提供的抵押财产（冷房他证冷办字第5140015**号、冷房他证冷办字第5140015**号、冷他项（2014）第0012号他项权证上登记的抵押财产）享有优先受偿的权利；
四、原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一、二项确定的应得款项范围内对被告雷凤其、钟翠娥提供的抵押财产（沅房他证琼湖字第5130001**号他项权证上登记的抵押财产）享有优先受偿的权利；
五、原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行在本判决第一项确定的应得款项范围内对被告雷凤其、钟翠娥提供的抵押财产（沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号、沅房他证琼湖字第5140018**号他项权证上登记的抵押财产）享有优先受偿的权利；
六、被告湖南随屯贸易有限公司、湖南汇美天下集团汇美华天大酒店有限公司、湖南路易诗兰服饰有限公司、余作鹏、陈小玉对本判决第一、二项确定的被告湖南东帆进出口有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；被告湖南随屯贸易有限公司、湖南汇美天下集团汇美华天大酒店有限公司、湖南路易诗兰服饰有限公司、余作鹏、陈小玉在承担保证责任后，有权向被告湖南东帆进出口有限公司追偿；
七、驳回原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497377元，财产保全费5000元，合计人民币502377元，由被告湖南东帆进出口有限公司、湖南随屯贸易有限公司、湖南汇美','2018-10-02
15:01:39',0,'web',NULL),(35731744,'56b388c7-a496-42b7-825d-a7df0170f037','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"56b388c7-a496-42b7-825d-a7df0170f037\",\"案件名称\":\"宋某某与李某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）川1524民初954号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"长宁县人民法院\",\"法院ID\":\"2601\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院区县\":\"长宁县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宋某某与李某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋某某与李某某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）川1524民初954号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56b388c7-a496-42b7-825d-a7df0170f037\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋某某与李某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1524民初954号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2601\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋某某与李某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\