成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初375号
原告漆剑，男，汉族，1978年2月26日出生，住成都市新都区。
委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告魏振明，男，汉族，1959年10月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人王应龙，四川舟���律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人张付刚，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
第三人刘素华，女，汉族，1964年11月3日出生，住成都市新都区。
原告漆剑与被告魏振明、第三人张付刚、刘素华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告漆剑因故未到庭参加诉讼，其委托代理人童方莉到庭参加诉讼；被告魏振明因故未到庭参加诉讼，其委托代理人王应龙到庭参加诉讼；第三人刘素华到庭参加诉讼；第三人张付刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆剑向本院提出诉讼请求：1、判令对属于原告的成都市××××村5社的房屋停止执行；2、确认前述房产归原告所有。事实和理由：2015年3月13日第三人张付刚、刘素华以及张刘、张雪娇（四人系该房屋的共有人）与原告签订《房屋买卖协议》，约定前述四人将其共有的位于成都市新都区大丰镇xx村xxx街房屋出售给原告，并就房屋价格、付款方式、房屋交付等进行了明确约定。原告按约支付了全部购房价款，并于2015年5月30日开始实际占有、使用该房屋以及享有该房屋出租收益。该房屋建设手续上有瑕疵，因此房屋主管机关暂未予办理过户登记，未办理过户登记并非原告本人原因造成。原告系该房屋的无过错买受人，房屋应归原告所有。原告于2016年11月29日收到成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人��法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏振明在庭审中口头辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，本案诉争房屋系第三人所有，被告系依法对涉案房屋申请保全，原告所述房屋买卖不具有对抗第三人的效力，因其没有办理物权登记，即使原告与第三人签订有买卖协议，但未实际履行，原告与第三人的房屋买卖其性质是以物抵债，以物抵债在没有办理房屋过户登记之前，其协议是无效的，不具有对抗法院执行的效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘素华在庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求无异议。
第三人张付刚未作答辩。
经审理查明，第三人张付刚、刘素华系夫妻关系。2014年1月7日，第三人张付刚、刘素华向原告漆剑借款2000000元，约定于2014年7月6日归还。2015年3月13日，漆剑与张付刚、刘素华、张刘、张雪娇签订了《房屋买卖协议》，约定刘素华、张付刚、张刘、张雪娇将位于成都市××街道××街××（××成都市××村五社）建筑面积共计696.11平方米的房屋（房屋所有权证号：新房权证监证字第××号、第××号以及新房监共字第xxxxx号；土地使用权证号：新都国用xxxxx第xxxx号；土地使用权人：刘素华；使用权类型：出让）以3180000元的价格出售给漆剑，付款方式为：因张付刚、刘素华此前欠漆剑借款本息共计2260000元未还，经抵账后漆剑于协议签订当日向张付刚、刘素华以现金方式再行支付920000元差价，以上两笔款项共同作为购房款，并约定在2015年5月30日前完成向漆剑交付房屋。同日，张付刚向漆剑出具“收条”一份，载明收到漆剑交付的现金���房款共计920000元。2015年5月3日，刘素华与漆剑签订《租房协议》，约定漆剑将华美街46号涉案房屋中的住宅一套租赁给刘素华使用，租赁期间至2018年5月3日止，年租金6000元。同日漆剑与案外人王成签订《租房协议》，约定漆剑将华美街46号涉案房屋中的商铺两间、住房一套租给王成使用，租赁期间至2020年5月3日止，年租金88800元。后朱秀英、魏正秀、魏振明因与第三人张付刚、刘素华民间借贷纠纷三案分别向成都市新都区人民法院申请保全，成都市新都区人民法院以（2016）川0114执保字第51号、53号、54号民事裁定书，于2016年1月28日查封了登记在第三人张付刚、刘素华名下的上述房屋。成都市新都区人民法院于2016年3月22日作出（2016）川0114民初370号民事判决书，判决第三人张付刚、刘素华向被告魏振明清偿借款本金550000元及利息。该民事判决书已发生法律效力。后因���三人张付刚、刘素华未履行前述生效民事判决书所确定义务，被告魏振明向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案受理，案号（2016）川0114执1037号。执行过程中，原告提起执行异议，成都市新都区人民法院于2016年11月29日作出（2016）川0114执异36号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告向本院提起案外人执行异议之诉。
另查，《房屋买卖协议》所载交易标的房屋位于成都市××××村5社，包含两套具有独立权证号的自建房屋，其中权证号为监证xxxxxx的的房屋，竣工时间为1998年，含商业用房53.59平方米、住宅用房411.45平方米，业务件号为权xxxxxx；权证号为监证xxxxxx、监共xxxxxx的房屋，竣工时间为2006年，含住宅用房198.84平方米，车库32.23平方米，业务件号为权xxxxxx，上述房屋现地址已变更为“成都市××街道××街××号”。第三人刘素华在四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5208号调查笔录中确认因第三人张付刚在外承包工程需要房屋作抵押，本案诉争房屋的产权长期处于抵押状态，导致无法办理房屋过户手续。
再查，本院经审理杨玉华与朱秀英、魏正秀、魏振明、第三人张付刚、刘素华案外人执行异议之诉一案，作出（2016）川0114民初5271号民事判决书，判决确认位于成都市××街道××街××号[丘（地）号：权xxxxxxx]房屋第二层一套、第三层一套（两套房屋均在上楼时楼梯的左侧，两套房屋总面积合计162㎡）房屋为杨玉华所有，并判令不准对上述两套房屋予以执行。庭审中原告及第三人明确其异议请求为除（2016）川0114民初5271号民事判决书判令不准予执行的房屋外的其余部分房屋。
上述事实，有成都市新都区人民法院（2016）川0114执异36号执行裁定书、房屋买卖协议、租房协议、王成身份证复印件、借款合同、借条、收条、转款凭证、情况说明、房屋摘要等证据及原告、被告、第三人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，案外人执行异议之诉是指原告就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案诉争房屋土地使用权证上载明土地使用权类型为“出让”，其性质为可以自由交易的商品房。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四项条件且其权利真实合法、能够排除执行，方得以产生中止执行的效果。本案中，原告就诉争房屋已支付了全部价款且已实际占有、使用、收益，房屋未办理过户也不是因为原告自身原因导致，故原告漆剑对本案诉争房屋享有足以排除强制执行之权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告享有基于买卖合同的债权请求权，在双方未办理产权登记手续前，���并不享有讼争房屋的物权，故对于原告要求确认本案诉争房屋为原告所有的诉讼请求，本院不予处理，原告可基于合同义务，要求第三人履行协助办理产权过户登记手续的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、不得执行以第三人刘素华、张付刚名义登记的位���成都市××街道××街××号房屋。
二、驳回原告漆剑的其他诉讼请求。
案件受理费10266元，由第三人张付刚、刘素华负担（此款原告漆剑已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年二月二十四日
书记 员代 春 梅