四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13167号
上诉人（原审原告）：都江堰文锦刺绣有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市南桥广场左侧。
法定代表人：杨雪雷，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐华杰，女，1984年1月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。
上诉人都江堰文锦刺绣有限公司（以下简称文锦公司）因与被上诉人徐华杰劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文锦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判文锦公司不向徐华杰支付各项工资及补贴29130.95元、经济补偿金21299元；本案一、二审受理费由徐华杰承担。事实和理由：1.一审程序违法。文锦公司提供了徐华杰现持有40余万元足以支付其工资的相应证据，一审法院未对证据组织质证，不仅致使本案基本事实未查清还剥夺了文锦公司的诉讼权利。2.一审法院认定事实不清。第一、徐华杰承认其负责核算、请款及发放2016年前上海地区工作人员的工资，包括其本人的工资，且上海地区其他员工2015年12月工资已经发放，徐华杰称自己的工资未发放无事实依据，与常理不符。假设徐华杰2015年12月工资未发放，其主张支付劳动报酬也已超过一年的仲裁时效。第二、徐华杰提出的2016年10月至2017年1月的工资其在制作工资表时已全部核算，公司也已审批同意。因徐华杰尚持有文锦公司40余万元，文锦公司同意从中支付，故并未损害徐华杰的利益，一审法院认定文锦公司未支付徐华杰2016年10月之后的工资系认定事实错误。第三、关于补贴，徐华杰已认可补贴需提供票据进行报销，故一审法院认定每月1180元的补贴系固定且是工资的组成部分，属事实认定错误。第四、文锦公司不存在拖欠工资的事实，故徐华杰要求支付经济补偿金的事实基础不存在，一审支持经济补偿金错误。3.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系解除后劳动者与用人单位需办理工作交接，文锦公司的通知行为与徐华杰收到通知且接受交接要求的行为可视为双方已达成约定，假设有经济补偿金，也应在工作交接时支付。一审在双方至今未进行交接的情况下判决支付经济补偿金系适用法律错误。
徐华杰提交书面意见辩称，文锦公司拒绝支付其在职期间的薪资和经济补偿于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
文锦公司向一审法院起诉请求：一、判决文锦公司不需向徐华杰支付2015年12月薪资5900元、2016年9月补贴1019.95元、2016年10月至12月工资18256元、2017年1月1日至17日工资3955元，共计29130.95元。二、判决文锦公司不需向徐华杰支付经济补偿金21299元。三、案件受理费由徐华杰负担。
一审法院认定事实：一、文锦公司于2013年11月与徐华杰建立劳动关系，徐华杰担任文锦公司上海工作室行政管理和出纳工作。双方于2015年3月1日签订了固定期限劳动合同，劳动期限为2016年3月3日至2016年12月31日，约定月基本工资3022元。2017年1月4日文锦公司向徐华杰送达了《告知函》，告知：因公司生产经营发生严重困难、亏损巨大，公司将依法解散。公司已于2016年12月30日成立清算组进行清算。期间任何人员不得擅自以公司的名义开展经营活动、处置公司资产。2016年12月30日文锦公司正式停止经营。2017年1月17日徐华杰以文锦公司拖欠工资、工作地点已被出租人收回无法提供劳动为由，提出辞职。文锦公司、徐华杰认可双方的劳动合同关系于2017年1月17日解除。
二、文锦公司上海业务人员2015年的工资支付方式是由徐华杰制作工资表，交公司审核后，公司将包括徐华杰在内的公司上海工作室人员的工资转账至徐华杰个人账户后，由徐华杰向员工支付。2016年起公司上海业务人员的工资除补贴外由徐华杰制作工资表，公司审核后由公司直接支付员工。员工的补贴通过公司经理支付，员工需提供发票报销。徐华杰在文锦公司的每月工资组成为基本工资3022元，岗位津贴2778元，全勤奖励100元及补贴1180元。补贴需提供报销发票。
一审审理中，文锦公司认可未发放徐华杰2016年10月至12月、2017年1月1日至17日的工资，但认为应支付徐华杰的工资为2016年10月5079元、11月5065.7元、12月4585.7元，2017年1月2718.1元，并主张已支付徐华杰2015年12月的工资，2016年9月补贴因徐华杰未提供报销票据未支付。文锦公司对其主张向一审法院提交了徐华杰2016年10月、11月、12月和2017年1月的薪资表，对已支付徐华杰2015年12月的工资的主张，未提交证据证明。徐华杰对薪资表的真实性无异议，但认为薪资表仅体现徐华杰的基本工资、岗位津贴、全勤工资，未体现补贴，补贴发放是由公司经理支付。并认为仲裁时，文锦公司已认可徐华杰已足额提供了补贴所需的发票。徐华杰为证明其主张，提交了仲裁庭审理笔录。文锦公司对仲裁笔录的真实性无异议，该仲裁笔录显示仲裁庭审中文锦公司认可徐华杰的工资组成，工资发放需员工每月签薪资表、补贴表及徐华杰已足额提供补贴所需发票的事实。
三、徐华杰于2017年2月14日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.文锦公司支付徐华杰2015年12月薪资6677.80元、2016年9月补贴1019.95元、2016年10月至12月工资18256元、2017年1月1日至17日的工资3955元；2、解除劳动合同经济补偿金24430元。仲裁委于2017年5月12日作出299号裁决书，裁决：1.文锦公司于裁决书生效之日起5日内支付徐华杰2015年12月薪资5900元、2016年9月补贴1019.95元、2016年10月至12月工资18256元、2017年1月1日至17日工资3955元；2.文锦公司于裁决书生效之日起5日内支付徐华杰解除劳动合同补偿金21299元。
四、文锦公司为证明徐华杰离职前12个月的工资，提交了徐华杰2016年1月至2016年12月的薪资表。文锦公司提交的薪资表显示徐华杰2016年工资为1月4640元、2月4640元、3月5800元、4月5800元、5月5900元、6月1434.23元（应发工资5900元-应扣工资考勤4465.77元）、7月5900元、8月5900元、9月5013.33元（应发工资5800元-应扣工资考勤786.67元）、10月5453.33元（应发工资5800元-应扣工资考勤346.67元）、11月5440元（应发工资5800元-应扣工资考勤360元）、12月4960元（应发工资5800元-应扣工资考勤840元）、2017年1月3466.70元（应发工资5800元-应扣工资考勤2333.30元）。徐华杰对薪资表的真实性无异议，但认为公司未提交发放补贴的补贴表，未完整体现工资发放情况，为此徐华杰提交了文锦公司2016年11月薪资表、补贴表复印件，并认为原件由文锦公司掌握。文锦公司对徐华杰提交薪资表、补贴表复印件的真实性不予认可。经一审法院比对徐华杰提交的2016年11月的薪资表，与文锦公司提交的薪资表一致。
一审法院认为，一、关于徐华杰2015年12月工资、2016年9月补贴及2016年10月至2017年1月17日的工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，徐华杰在提供劳动后，应取得相应劳动报酬。根据本案查明的事实，徐华杰的月工资组成为基本工资3022元，岗位津贴2778元，全勤奖励100元及补贴1180元。文锦公司对员工工资的发放每月制作有薪资表、补贴表。一审庭审中，文锦公司认可未支付徐华杰2016年10月至2017年1月的工资，主张已支付徐华杰2015年12月的工资、2016年9月补贴，但未提交已支付证据。一审法院认为，文锦公司作为用人单位，掌握支付员工工资的薪资表、补贴表及支付工资证据，文锦公司应对是否支付徐华杰2015年12月的工资、2016年9月补贴及应发工资金额承担举证责任。文锦公司未提交证据证明，应承担不利后果，故一审法院确认文锦公司未支付徐华杰2015年12月的工资、2016年9月补贴。关于文锦公司应支付徐华杰工资的金额。文锦公司在仲裁庭审理时自认徐华杰已足额提供了补贴所需发票，文锦公司未提交每月应支付徐华杰补贴的补贴表，应认定文锦公司每月应支付徐华杰的补贴为1180元。徐华杰在仲裁时主张文锦公司支付2015年12月工资和2016年9月补贴金额并未超过其工资标准，徐华杰对仲裁委299号裁决书未在法定期限内提起诉讼，应视为对仲裁裁决予以认可，故一审法院确认文锦公司应支付徐华杰2015年12月的工资5900元、2016年9月补贴1019.95元。徐华杰对文锦公司提交的其2016年10月至2017年1月的薪资表无异议，一审法院确认文锦公司除每月应付徐华杰补贴1180元外，还应支付徐华杰2016年10月至2017年1月薪资表上载明的工资在扣除考勤、社保扣款后，应为10月5079.03元、11月5065.70元、12月4585.70元、2017年1月2718.10元。徐华杰在仲裁时主张文锦公司支付2016年10月至12月工资和2017年1月1日至17日工资金额并未超过其工资标准，徐华杰对仲裁裁决予以认可，故一审法院确认文锦公司应支付徐华杰2016年10月至12月工资18256元、2017年1月1日至17日工资3955元。
二、关于经济补偿金问题。文锦公司未及时足额支付徐华杰工资，徐华杰以此为由向文锦公司提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。……”、第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，文锦公司应向徐华杰支付经济补偿金。对文锦公司主张经济补偿金的支付，应在徐华杰与公司办理工作交接，将占用公司的资金返还公司后再支付的抗辩理由，一审法院认为，文锦公司与徐华杰对工作交接的办理未进行约定，徐华杰在辞职后是否完成工作交接，是否占有公司资金未交接，双方存在争议，该争议不属本案审理范畴，文锦公司可另行处理，故一审法院对文锦公司的主张不予支持。根据徐华杰2016年的薪资表和补贴发放标准，徐华杰2016年1月至12月的平均工资为6253.41元（2016年薪资表月平均工资5073.41元﹢每月补贴1180元）。徐华杰在文锦公司的工作年限3年零3个月，文锦公司应支付的经济补偿金为21886.94元（3.5个月×月工资6253.41元）。徐华杰认可仲裁裁决文锦公司支付其经济补偿金21299元，一审法院确认文锦公司应支付徐华杰经济补偿金21299元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、文锦公司于判决生效之日起五日内一次性支付徐华杰2015年12月工资5900元、2016年9月补贴1019.95元、2016年10月至12月工资18256元、2017年1月1日至17日工资3955元，共计29130.95元。二、文锦公司于判决生效之日起五日内一次性支付徐华杰解除劳动合同的经济补偿金21299元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由文锦公司负担。
本院二审期间，文锦公司向本院提交申请，请求中止本案审理，并提交上海市青浦区人民法院（2018）沪0118民初1670号案件受理通知书复印件一份，拟证明文锦公司已就徐华杰持有的40余万元另案提起诉讼，人民法院已经受理该案，由于该案于本案具有关联性，故本案应中止诉讼。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”的规定，文锦公司所提及的诉讼案件的法律性质与本案中文锦公司是否应当支付徐华杰各项工资和经济补偿金的争议属于不同性质的法律关系，不存在本案必须以另一案的审理结果作为依据的情形，亦无民事诉讼法规定人民法院应当中止审理的其他情形，因此，对文锦公司中止本案审理的申请，本院不予准许。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：文锦公司是否应当向徐华杰支付2015年12月、2016年10月至2017年1月17日的工资和2016年9月的补贴；文锦公司是否应当支付徐华杰解除劳动合同的经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下：
一、关于文锦公司是否应当向徐华杰支付2015年12月、2016年10月至2017年1月17日的工资和2016年9月的补贴问题。1.文锦公司主张2015年12月的工资已向徐华杰支付，其主要理由为徐华杰负责工资核算、请款及2016年前上海地区工作人员的工资，且上海地区其他员工2015年12月的工资已发放，徐华杰主张其2015年12月的工资未发放与常理不符。对此，本院认为，工资发放凭证系由用人单位掌握，文锦公司如认为2015年12月的工资已向徐华杰发放，应提交工资发放凭证予以印证，但本案中文锦公司并未提交证据证明，故应承担举证不利的法律后果，对文锦公司关于已发放徐华杰2015年12月工资的上诉主张本院不予支持。对于文锦公司提出徐华杰主张的2015年12月工资已过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，文锦公司与徐华杰的劳动关系于2017年1月17日解除，徐华杰于2017年2月14日申请仲裁要求文锦公司支付2015年12月工资的请求并未超过仲裁时效，本院对文锦公司关于徐华杰的该请求已超过仲裁时效的上诉主张不予支持。一审判决文锦公司支付徐华杰2015年12月工资5900元并无不当，本院予以确认。2.关于2016年9月的补贴问题，因徐华杰的月工资组成为基本工资、岗位津贴、全勤奖励、补贴组成，文锦公司在仲裁审理中确认徐华杰已足额提供了补贴所需发票，但并未提交已支付徐华杰该月的补贴，故一审判决文锦公司支付徐华杰补贴1180元并无不当，本院予以确认。3.文锦公司认可未支付徐华杰2016年10月至2017年1月17日的工资，其认为不应支付徐华杰该期间工资的理由为徐华杰占有文锦公司40余万元的资金未返还，该款足以支付（冲抵）徐华杰的工资，故文锦公司无需向徐华杰支付该期间的工资。对此，本院认为，徐华杰为文锦公司提供了劳动，文锦公司应当向徐华杰支付工资，文锦公司提出的徐华杰占有公司资金未予归还与本案属于不同的法律关系，不能作为其不支付徐华杰该期间工资的理由。且文锦公司就其所主张的徐华杰占有其公司40余万元资金一事已另案诉讼，故一审判决文锦公司支付徐华杰2016年10月-12月、2017年1月1日至17日工资并无不当，本院予以确认。
二、关于文锦公司是否应当支付徐华杰经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，本案中，徐华杰因文锦公司未及时足额向其支付工资报酬向文锦公司提出解除双方之间的劳动合同，徐华杰要求文锦公司支付其解除劳动关系的经济补偿金有事实和法律依据，应予以支持。文锦公司关于不应向徐华杰支付经济补偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，文锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人都江堰文锦刺绣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛潇瑞