wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执271号之二
申请执行人赵国武。
被执行人周霞。
本院在执行赵国武申请执行周霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵国武于2018年7月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初383号民事判决书，申请执行判决书确定的由被告周霞于判决生效后五日内偿还原告赵国武借款10000元。本院于当日立案执行，于2018年7月16日向被执行人周霞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年9月12日达成执行和解协议，协议约定如下：（一）被执行人周霞于2018年9月12日支付申请执行人赵国武借款4000元，剩余6000元案件款被执行人周霞将于2018年9月、10月、11月每月的20日给申请执行人赵国武支付2000元；（二）剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人赵国武自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人周霞承担案件受理费25元，执行申请费50元。和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年九月十四日
书 记 员 高 倩
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执45号
申请执行人:吴某某,男性。
申请执行人:炎某某,男性。
申请执行人:赵某某,男性。
申请执行人:潘某某,男性。
申请执行人:张某某,女性。
委托代理人:崔某某，男。
委托代理人:申某某，男。
被执行人:咸阳天马物业管理有限公司。
法定代表人:李某甲，男性。
被执行人:李某乙，男性。
申请执行人潘某某,赵某某,炎某某,吴某某,张某某与被执行人咸阳天马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘某某,赵某某,炎某某,吴某某,张某某于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求：被执行人咸阳天马物业管理有限公司向申请人潘某某,赵某某,炎某某,吴某某,张某某各退还房屋装修押金1000元，并负担本案诉讼费110元。本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人咸阳天马物业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令后，被执行人不积极履行判决义务，也未及时进行财产申报，经本院在其注册登记地调查，该公司无办公场所，无厂房，无设备、无任何可供执行的财产，经本院查明李某乙系该公司唯一股东，依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条之规定，经本院合议庭合议，审委会讨论决定追加李某乙为本案被执行人，并对李某乙个人银行账户予以冻结，后李某乙因外出购买机票受阻，电话告知本院愿用其银行账户资金履行本案全部判决义务，本院于2018年6月15日依法从李某乙在招商银行咸阳分行营业部账户扣划回全部案件款，另本案在执行过程中，申请人潘某某与咸阳天马物业管理有限公司长武分公司因业主欠物业办物业费、水费等费用，经双方协商，申请人潘某某同意用其在本案中应返还的装修押金各1000元抵顶所欠咸阳天马物业管理有限公司长武分公司的物业费用，双方账务清结，互不相欠，故在本案中予以扣减，其余申请人赵某某,炎某某,吴某某,张某某的装修押金4000元，诉讼费110元其代理人崔某某已领取。本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1509号民事判决中咸阳天马物业管理有限公司对潘某某,赵某某,炎某某,吴某某,张某某判决义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年七月十二日
书记员 孟晓飞
陕西省延川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0622执453号
申请执行人:党玮，女，1988年2月20日出生，汉族，本科文化，陕西省延川县大禹街道办北新街人，教师，住延川县大禹街道办。
被执行人:惠小宝，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县文安驿镇人，工人，住延川县大禹街道办。
被执行人：薛浩浩，男，1990年11月24日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县大禹街道办居民，干部，住延川县大禹街道办。
申请执行人党玮依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初797号民事判决书，申请强制执行党玮与惠小宝、薛浩浩民间借贷纠纷一案，申请标的为8万元及迟延履行期间的债务利息。被执行人惠小宝、薛浩浩未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人党玮于2018年8月28日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人惠小宝和薛浩浩自觉履行生效法律文书确定的义务，由被执行人惠小宝偿还6万元、薛浩浩偿还2万元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
被执行人惠小宝、薛浩浩已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘延琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫07民终690号
上诉人(原审原告)：卫辉市经济适用房开发中心，住所地，卫辉市卫辉大道中段。
法定代表人：宋玉清，该中心主任。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周有灿，男，汉族，1963年5月1日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：李瑞荣，女，汉族，1962年11月18日出生，住卫辉市，系周有灿之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人卫辉市经济适用房开发中心（以下简称经适房中心）因与被上诉人周有灿、李瑞荣合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院(2016）豫0781民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经适房中心委托诉讼代理人冯东方、被上诉人周有灿及周有灿、李瑞荣共同委托诉讼代理人吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经适房中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人多次明确以“已将老别墅回购”为由拒绝履行协议约定的义务，拒不将老别墅交付上诉人，上诉人有权解除合同。被上诉人隐瞒老别墅已经抵押的事实，致使老别墅根本无法交付，上诉人不能实现合同基本目的，因此上诉人有权解除合同。被上诉人主张的“回购老别墅”不属实。一审时上诉人解除合同的理由有三个，但一审法院仅以“原告主张二被告有欺诈行为，本院不予采纳，原告要求解除协议，证据不足”为由，判决驳回上诉人一审的诉讼请求，遗漏了另外两点解除合同的理由。
周有灿、李瑞荣辩称：答辩人已经以70000元的价格将老别墅回购，老别墅存在安全隐患，该价格符合该别墅当时的客观价值。被答辩人的三个上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经适房中心向一审法院起诉请求：1、解除经适房中心与周有灿、李瑞荣签订的《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》中关于周有灿、李瑞荣的部分协议；2、周有灿、李瑞荣返还依据上述协议取得的新别墅。
一审法院查明：2001年6月21日，周有灿、李瑞荣以18万元的价格购买经适房中心开发的位于卫辉市××小区别墅××栋。2001年7月31日，卫辉市地产管理局为李瑞荣颁发了房产证（证号：房权证字第××号）。后周有灿、李瑞荣发现房屋存在质量问题，受卫辉市房地产管理局委托，2004年12月10日新乡市危险房屋管理站出具了关于卫辉市友谊新村住宅楼安全鉴定报告【新危鉴字（2004）第33号】一份，该报告对周有灿、李瑞荣等5户的房产进行了安全技术鉴定。报告结论载明：“该建筑砂浆强度偏低，不满足卫辉市地震区对砂浆强度的基本要求，还存在局部屋面防水不符合技术要求，局部现浇板开裂等安全隐患。为了更好的保证居住安全，需对该建筑进行加固改造。”2005年4月6日，周有灿、李瑞荣以老别墅做抵押，到农村信用社办理了抵押贷款。2007年9月21日，经适房中心与周有灿、李瑞荣等四户签订了《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》，该协议主要内容为：经适房中心为周有灿、李瑞荣新建同面积的别墅（新别墅），周有灿、李瑞荣自接收新别墅后三个月内搬出原住房（老别墅）。该协议中未明确约定经适房中心何时开工建新别墅，何时将新别墅交付周有灿、李瑞荣。2008年后，经适房中心建好新别墅，交付二周有灿、李瑞荣，周有灿、李瑞荣居住至今。2014年6月23日经适房中心曾提起诉讼，要求确认2007年9月21日与周有灿、李瑞荣签订的《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》中关于周有灿、李瑞荣部分无效。一审法院于2014年12月1日作出（2014）卫民初字第1216号一审判决：驳回经适房中心的诉讼请求。经适房中心上诉至本院。本院于2015年4月28日作出（2015）新中民五终字第95号判决：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1216号民事判决；二、经适房中心与李瑞荣于2007年9月21日签订的《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》中关于李瑞荣的部分无效。周有灿、李瑞荣对（2015）新中民五终字第95号判决不服申请再审。河南省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫民再64号裁定：一、准许经适房中心撤回起诉；二、撤销本院（2015）新中民五终字第95号民事判决及一审法院（2014）卫民初字第1216号民事判决。
一审法院认为，经适房中心与周有灿、李瑞荣因老别墅存在房屋质量问题而签订的《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》，系双方为解决房屋质量问题而做出的解决方案，该协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，应为有效协议。经适房中心在与周有灿、李瑞荣签订协议时抵押权已经登记，具有公示的效力。经适房中心主张周有灿、李瑞荣有欺诈行为，不予采纳。经适房中心要求解除该协议，证据不足，不予支持。2008年后经适房中心依双方协议将新别墅交付周有灿、李瑞荣，周有灿、李瑞荣居住至今。现经适房中心要求周有灿、李瑞荣返还依据上述协议取得的新别墅，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回经适房中心的诉讼请求。案件受理费200元，由经适房中心负担。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，2001年6月21日周有灿、李瑞荣购买了经适房中心开发的位于卫辉市××小区别墅××栋，因该别墅存在质量问题，2007年9月21日经适房中心与周有灿、李瑞荣等四户签订了《关于解决友谊小区李瑞荣等四家房屋质量问题的协议》。该协议系周有灿、李瑞荣与经适房中心为解决房屋质量问题而达成的，是原老别墅的买卖合同的附属协议，应当适用房屋买卖合同的相关规定。经适房中心上诉称其对案涉合同享有解除权，案涉合同应予解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”案涉协议签订于2007年9月21日，经适房中心于2010年左右将新别墅交付周有灿、李瑞荣，案涉协议约定周有灿、李瑞荣应当于接收新别墅钥匙起三个月内搬出老别墅，经适房中心的解除权发生于2010年3月左右，距经适房中心一审起诉已超过一年，该解除权已经消灭。经适房中心要求解除合同的请求不符合法律规定，本院不予支持。但经适房中心可以要求周有灿、李瑞荣继续履行合同。综上，一审判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卫辉市经济适用房开发中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 王 华
审判员 贾 威
二〇一七年七月四日
书记员 李好杰
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执316号
申请执行人:张琴爱，女。
被执行人:樊建峰，男。
本院受理申请执行人张琴爱与被执行人樊建锋民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初811号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张琴爱于2018年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元。本院于2018年5月15日向被执行人樊建锋送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，当事人双方私下达成和解后，被执行人樊建锋于2018年9月12日当庭向申请执行人张琴爱支付现金4000元，申请执行人张琴爱于2018年9月12日向本院提交撤销执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执316号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 峰
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执305号
申请执行人：李新来，男，住陕西省山阳县。
被执行人：漆明顺，男，住陕西省山阳县。
本院在执行申请执行人李新来与被执行人漆明顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新来于2018年8月3日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕1024执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 房小康
二〇一八年八月三日
书记员 蔡 芸
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执异27号
申请人:陕西汇丰资产管理有限公司，住所地：西安市。
法定代理人：鹿宁，该公司总经理。
委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人：王敏，陕西制衡律师事务所律师。
被申请人：陈伍祥，男,汉族，铜川市人。
被申请人：王亚峰，汉族，铜川市人。
本院执行的陕西金控财富管理有限公司与铜川市恒盛养殖有限公司、陈伍祥、王亚峰借款合同金融借款合同纠纷一案，申请人陕西汇丰资产管理有限公司于2018年9月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2013）耀民初字第00565号民事判决书、单户资产转让协议书等证据。
本院查明，中国农业发展银行铜川市耀州区支行与铜川市恒盛养殖有限公司、陈伍祥、王亚峰等款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日判决，铜川市恒盛养殖有限公司归还下欠中国农业发展银行铜川市耀州区支行借款本金4584000元及按合同约定支付从借款之日至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚金（应扣除铜川市恒盛养殖有限公司已支付利息667452.8元）；陈伍祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；铜川市恒盛养殖有限公司不履行本判决书确定的债务，依法拍卖、变卖王亚峰所有并抵押位于烧科村西、西杈沟，证号为07538号、面积为630亩的林木所得款，中国农业发展银行铜川市耀州区支行有优先受偿的权利；以上款项在本判决书生效后30日内履行完毕。该判决生效后，中国农业发展银行铜川市耀州区支行将本案所涉判决的债权转让给中国信达资产股份管理有限公司陕西省分公司，后中国信达资产股份管理有限公司陕西省分公司又将上述债权转让给了陕西汇丰资产管理有限公司，之后陕西汇丰资产管理有限公司将这笔债权转让给陕西金控财富管理有限公司，陕西金控财富管理有限公司于2017年7月5日向本院申请对铜川市恒盛养殖有限公司、陈伍祥、王亚峰强制执行，本院于2017年12月25日依法裁定终结了该案的执行。2018年7月19日陕西金控财富管理有限公司再将这笔债权又转回给了陕西汇丰资产管理有限公司。2018年9月7日，陕西汇丰资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本院执行的陕西金控财富管理有限公司与铜川市恒盛养殖有限公司、陈伍祥、王亚峰借款合同金融借款合同纠纷一案已于2017年12月25日依法裁定终结，现在也未在执行过程中，陕西汇丰资产管理有限公司便向本院申请变更其为本案的申请执行人，不符合法律规定，实属不当，应依法驳回陕西汇丰资产管理有限公司变更为本案申请执行人的请求。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西汇丰资产管理有限公司变更为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红艳
审判员 张 敏
审判员 宋阿龙
二〇一八年九月二十五日
书记员 穆军利
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢77号
申请执行人:姚**,男,汉族,陕西石泉县人。
被执行人:杨**,女,汉族,陕西石泉县人。
本院在执行申请执行人姚**与被执行人杨**婚约财产纠纷一案中，杨**已给付彩礼款15000元本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0922执恢77号案件的执行。
终结（2017）陕0922民初270号案件中对被执行人杨**的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 旭
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执异21号
异议人:寇莉，女，汉族，住陕西省洛川县。
申请执行人：宋过洲，男，汉族，住铜川市。
被申请执行人：杨建平，男,汉族，住陕西省洛川县。
被申请执行人：杨虎平，男，汉族，住黄陵县。
本院在执行申请执行人宋过洲与被申请执行人杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花、杨虎平、王海荣、冯河川民间借贷纠纷一案中，异议人寇莉对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人寇莉称，2007年12月29日，异议人寇莉以（2007）洛民初字第506号民事判决书判决与被申请执行人杨建平离婚，异议人并未向出借人借款，也未参与（2017）陕0204民初935号民事案件的调解，铜川市耀州区人民法院根据（2017）陕0204民初935号调解书，作出（2018）陕0204执467-1号执行裁定书，执行冻结了异议人的银行账户资金，系异议人个人财产，并非被申请执行人杨建平所有财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议人申请铜川市耀州区人民法院中止铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初935号民事调解书的执行、中止铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执467-1号执行裁定书的执行，保护异议人的合法权益。
本院查明，原告宋过洲与被告杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花、杨虎平、王海荣、冯河川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日依法作出（2017）陕0204民初935号民事调解书，调解确认当事人自行和解达成协议为：借款人杨建平、寇莉于2017年8月30日前还清所有借款本息1213525元。如不能按期还清，同意从2017年7月30日起以1213525元为本金，按照月利率2%计息，直至还请为止；借款人杨建平、寇莉未按期还款，担保人刘四虎、冯金花、杨虎平、王海荣、冯河川对上述借款本息承担连带清偿责任直至借款人还请所有借款本息。该民事调解书已生效。2018年7月23日，经宋过洲申请执行，本院于2018年7月30日依据上述调解书书作出（2018）陕0204执467-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨建平、寇莉、刘四虎、冯金花、杨虎平、王海荣、冯河川的银行存款1522221元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，本院依据生效的（2017）陕0204民初935号民事调解书作出（2018）陕0204执467-1号执行裁定书，对寇莉采取相应的执行措施，符合有关法律规定，并无不当，故此寇莉申请中止铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初935号民事调解书的执行、申请中止铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民执467-1号执行裁定书的请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回寇莉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋阿龙
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 宋慧琴
二〇一八年九月十三日
书 记 员 穆军利
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执188号
申请执行人:段兴华,男性,汉族,陕西石泉县人。
被执行人:彭德斌,男性,汉族,陕西石泉县人。
本院在执行申请执行人段兴华与被执行人彭德斌民间借贷纠纷一案中，经执行查控系统查询，彭德斌无财产可供执行且下落不明。申请人撤回执行申请，待彭德斌出现或有财产可供执行时再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0922执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一八年九月四日
书记员 刘 旭
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执157号
申请执行人：刘新荣，女，住山阳县。
被执行人：刘新有，男，住山阳县。
本院在执行申请执行人刘新荣与被执行人刘新有民间借贷纠纷一案中，被执行人交来2.3万元，申请人已领取。同时查明：被执行人刘新有无其他财产可供执行，经与申请人谈话，申请人对被执行人无财产可供执行的情况了解，写出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕1024执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 房小康
审判员 赵 虎
二〇一八年九月六日
书记员 蔡宏卫
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执恢17号
申请执行人:王锁刚,男,汉族,1977年04月02日出生,住岐山县蒲村镇。
被执行人:高博超,男,汉族,1989年03月20日出生,住岐山县枣林镇。
本院在申请执行人王锁刚与被执行人高博超机动车交通事故责任纠纷一案中，岐山县人民法院于2016年8月10日作出的(2016)陕0323民初673号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人高博超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王锁刚于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还246239.94元（其中案款244409.94，诉讼费1830元），承担本案执行费3593元，本院依法受理。
执行中查明：经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，经本院多次督促，被执行人父亲代被执行人履行案款13000元，后本院2016年2017年司法救助给予申请人救助共20000元，剩余未执行案款213239.94元。后经多次实地走访调查，均未找到高博超下落。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。
本院认为，案件执行过程中经人民法院穷尽执行措施，暂未查询到被执行人有可供执行财产和财产线索，经告知申请人案件执行情况及被执行人财产情况，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0323执恢17号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建科
审判员 董 玮
审判员 李维斌
二〇一八年九月二十六日
书记员 樊金涛
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执135号
申请执行人：刘金平，男，住山阳县。
被执行人：ＸＸ，男，住山阳县。
本院在执行申请执行人刘金平与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人ＸＸ无银行存款、无房产。无车辆信息等，申请执行人刘金平于2018年9月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕1024执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年九月五日
书记员 蔡宏卫
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执恢34号
申请执行人：孙万华，男，住陕西省山阳县。
被执行人：王海龙，男，住陕西省扶风县。
本院在执行申请执行人孙万华与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王海龙无存款、无车辆、无工商登记信息、无房产登记信息。现在被执行人已经被纳入失信人员名单、依法布控。经与申请执行人约谈，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年九月四日
书记员 席 力
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初187号之一
原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福州市鼓楼区屏西路***号“A-one运动公园”办公楼*层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：闫宗明，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告:长垣县嘎嘎娱乐有限公司。住所地：长垣县蒲西人民路西段北侧。
法定代表人：位莉。
委托诉讼代理人：王洪宾，1987年1月6日出生，住长垣县，系该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告长垣县嘎嘎娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告长垣县嘎嘎娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年九月十八日
书记员 王楚媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫07民终744号
上诉人(原审被告)：凌献萍，女，汉族，1968年11月16日出生，住牧野区。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彦丽，女，汉族，1976年2月2日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：新乡市易购商业管理有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，公司经理。
上诉人凌献萍因与被上诉人于彦丽、原审被告新乡市易购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2015）红民一初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌献萍于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，凌献萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凌献萍撤回上诉；
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由凌献萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘冬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终1735号
上诉人（原审被告）：蔡海利，女，汉族，1975年3月8日生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新风，女，汉族，1967年2月27日生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温昊乾，河南黄池律师事务所实习律师。
原审被告：王永辉，男，汉族，1977年11月18日生，住河南省封丘县。
上诉人蔡海利因与被上诉人张新风、原审被告王永辉民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2349号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人蔡海利预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年六月八日
书记员 吕自尧
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执163号之六
申请执行人朱声亮，男，住陕西省山阳县。
被执行人南荣亮，男，住陕西省山阳县。
被执行人武贤，女，住陕西省山阳县。
申请执行人朱声亮与被执行人南荣亮、武贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1024民初653号民事判决书，该判决书确定：由南荣亮偿还朱声亮借款本金100000元及违约金50000元，并支付该借款从2013年5月6日起至偿还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；武贤对上述借款本息及违约金承担连带���偿责任。该判决书生效后，被执行人南荣亮、武贤未自觉履行。申请执行人朱声亮向本院申请执行，本院立案受理执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人南荣亮、武贤银行存款共计8801.68元。申请执行人朱声亮已领取。本院对被执行人南荣亮、武贤进行了限消、纳入失信人名单措施，且对被执行人南荣亮进行了布控。因被执行人南荣亮、武贤现无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 房小康
审判员 赵 虎
二〇一八年九月七日
书记员 陈英水
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执266号
申请执行人祁海鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，小学文化。
被执行人李健峰，男，1974年4月23日出生，汉族。
申请执行人祁海鹏依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初1116号民事判决书，申请强制执行李健峰劳务合同纠纷一案，申请标的为12150元，因被执行人李健峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请人祁海鹏自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 白延水
审 判 员 张慧阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 旗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫07民终1230号
上诉人(原审被告)：刘廷平，男，汉族，1970年1月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马庆林，男，汉族，1958年10月1日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：耿风兰，女，汉族，1962年12月7日出生，住址同上。系马庆林之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭瑞（实习），河南联盟律师事务所律师。
上诉人刘廷平因与被上诉人马庆林、耿风兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2016）豫0702民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘廷平及其委托诉讼代理人余海峰、被上诉人马庆林、耿风兰共同委托诉讼代理人王运庭、郭瑞到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足且程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2016）豫0702民初2132号民事判决；
本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人刘廷平预交的二审案件受理费3398元予以退回。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年八月九日
书记员 刘冬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特59号
申请人：酒泉市人民医院。
法定代表人：高发旺，该院院长。
委托代理人：冯世林，该院医务科主任。
申请人：梁建春
本院于2016年9月26日立案受理了申请人酒泉市人民医院与梁建春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权责任纠纷，于2016年9月23日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医方同意一次性给予患方人民币30000元（大写：叁
万元整）。
二、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。
三、本协议自医患双方和甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。
四、在签署本《调解协议书》之日起三十日内，医患双方可以共同对本协议向人民法院申请司法确认。
五、本协议自医患双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由医方将本协议约定的款项一次性支付给患者或其代理人。甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。
六、本协议一式六份，医方持两份，患方持一份，甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人酒泉市人民医院与梁建春于2016年9月23日经甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的甘医调酒字【2016】第38号医疗纠纷调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨小丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢595号
申请执行人：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：开封畅丰车桥有限公司，住所地：河南省开封市。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第589号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,被执行人开封畅丰车桥有限公司已将民事调解书确定的事项全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第589号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执100号
申请执行人：姜峰肖，男，汉族，1962年12月23日出生，住吉林省敦化市。
被执行人：刘怀东，男，汉族，1971年11月7日出生，住吉林省敦化市。
被执行人：吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司，地址吉林省敦化市。
法定代表人：张玉华该公司董事长
申请执行人姜峰肖申请执行被执行人刘怀东、吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，吉林省敦化林区基层法院作出的(2015)敦林民初字第168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，申请执行人姜峰肖向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院作出的(2015)敦林民初字第168号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席学春
二〇一六年八月十八日
书记员 芦晓濛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓锵，男，1974年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，该分行行长。
委托诉讼代理人：游思照，女，1982年7月9日出生，汉族，该分行员工，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福来，男，1962年6月18日出生，汉族，住温州市经济技术开发区。
再审申请人曹晓锵因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、孙福来案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终01102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹晓锵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许亚芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3265号
上诉人（原审被告）:富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。
负责人：张文杰，总经理。
被上诉人（原审原告）:石俊杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原审第三人：曾庆东，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原审第三人：石玉娟，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司因与被上诉人石俊杰、原审第三人曾庆东、石玉娟执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司未按照规定足额交纳上诉费用，本院于2018年5月31日向其发出通知书，要求其于规定期限内补交上诉费用，否则按自动撤回上诉处理。现因上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司未在规定期限内补交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一八年六月十二日
书记员 杨雨竹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第683号
原告：华某某，男，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
原告华某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：我与被告系自由恋爱，2010年11月15日登记结婚，婚后未生育子女，2011年10月被告朱某某离家出走，至今下落不明，被告的行为已严重影响我们正常夫妻生活，我与被告之间的感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚，诉讼费由我承担。
被告朱某某未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
证人杨某某、华某某、田某某出庭证言证实：原、被告2010年登记结婚，婚后未生育子女，朱某某于2011年10月外出至今未归，现下落不明；磐石市明城镇桃山村村民委员会证明1份，证明被告朱某某于2011年10月离家出走，至今下落不明；户口本复印件1份，证明原告身份信息；常住人口信息表1份，证明被告身份信息；结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2010年11月15日登记结婚。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告朱某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过以上分析，本院确认如下事实：
原、被告于2010年11月15日登记结婚，婚后未生育子女，被告朱某某于2011年11月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告于2010年11月15日登记结婚，现原、被告分居已三年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告华某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告华某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 刘春岩
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李 想
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1565号之二
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被执行人熊奇。
被执行人官玉洁。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人熊奇、官玉洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民二初字第04831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人熊奇名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑X栋XXX房进行了查封，并依法委托湖南天径拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2017年5月16日，买受人谭菊英以1188400元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人熊奇名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑X栋XXX房的查封；
二、被执行人熊奇名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑X栋XXX房所有权及相应的其他权利归买受人谭菊英所有，上述财产权利自本裁定送达买受人谭菊英时起转移；
三、买受人谭菊英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年六月二日
代理书记员 曾 胜
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执660号
涉县卫生和计划生育局，男，1965年12月24日出生，住所地涉县综合楼，联系电话389****
法定代表人：苏米顺
关军慧，女，1988年4月19日出生，住所地涉县，联系
申正刚，男，1982年5月12日出生，住所地涉县，联系
涉县卫生和计划生育局申请关军慧等行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426行审17号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涉县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2018）冀0426行审17号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 磊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第259号
原告闫秀云，女，1958年6月12日生，汉族，现住大安市。
被告朱伟，男，1985年12月22日生，汉族，现住大安市。
被告华树奎，男，1968年12月12日生，汉族，现住大安市。
原告闫秀云诉被告朱伟、华树奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀云，被告朱伟、华树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀云诉称：2013年6月8日被告朱伟在我处借款人民币90600元，并出具一枚欠据，约定2013年7月10日还款，如到期不还，从2013年6月8日起按月息4分给付利息，被告华树奎为其提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告朱伟一直未偿还欠款，故起诉至法院，要求被告朱伟偿还借款本金90600元及按约定计算的利息，被告华树奎承担连带清偿责任。
被告朱伟辩称：原告所诉欠款事实存在，同意偿还欠款，但现在没有钱还。我同意给付利息，但不同意按月息4分给付，利息太高，超过银行贷款利率四倍了。
被告华树奎辩称：原告所诉我为朱伟借款担保事实存在，但开始是两个人担保的，担保人还有纪明。我没有偿还能力，应由朱伟偿还。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告朱伟应何时偿还原告借款90600元，被告朱伟应否按月息4分给付原告利息，被告华树奎对被告朱伟上述款项偿还应否承担连带偿还责任。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2013年6月8日欠条一枚，证明被告朱伟在原告处借款本金90600元，约定2013年7月10日还清，如2013年7月10日未还清欠款，从2013年6月8日起按月息4分计算给付利息至还款完毕。被告华树奎为被告朱伟提供担保。
经质证，被告朱伟无异议，被告华树奎有异议，称担保人还应该有纪明。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，二被告未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举欠条，被告朱伟无异议，被告华树奎有异议，称担保人还有纪明，但在该欠条上没有纪明的签字按印，被告华树奎亦未提供相关证据予以佐证，故本院对原告所举欠条及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2013年6月8日被告朱伟在原告处借款90600元，并出具一枚欠据，约定2013年7月10日前还清，如到期未还，从2013年6月8日起按月息4分计算利息至还款之日。被告华树奎为被告朱伟借款提供担保。到期后，经原告多次索要，被告朱伟未偿还欠款，被告华树奎亦未履行担保责任。
现根据原告诉求、二被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告朱伟间债权、债务关系明确，被告朱伟理应按约定及时偿清原告借款本息，拖欠不还是错误的。被告华树奎为被告朱伟借款提供担保的事实存在，亦应承担保证责任。但原告要求二被告按月息4分给付利息过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告提供欠条证明原、被告间是短期借款，故被告朱伟应按中国人民银行短期借款利率的四倍给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后三十日给付原告闫秀云欠款本金90600元及利息(利息从2013年6月8日始计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行贷款利率年利率5.60%的四倍计算)。
二、被告华树奎对被告朱伟上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：张彦玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初10398号
原告西安市三环路建设发展有限公司。住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交东南角加油站南侧办公楼。社会统一信用代码：91610111742842549M。
法定代表人盖文峰，董事长。
委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。
被告西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室。住所地：西安市碑林区朱雀大街***号。
被告西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段**号。统一社会信用代码9161010422060691XJ。
法定代表人赵珏臻，董事长。
委托代理人袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人周洋，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告西安市三环路建设发展有限公司与被告西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室、西安市干道市政建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，二被告在答辩期内提出管辖异议，认为本案案由并非建设工程施工合同纠纷，应当为委托合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在本辖区，请求将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而本案原告与被告西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室签订的《管线障碍物迁移委托协议》约定，原告委托被告对西三环北段工程范围内影响工程施工的电信、电力、给水、排水、热力、天然气、文物、河道等各类地上、地下管线及树木进行迁移；工程地点为枣园立交
--
六村堡。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，施工地点在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室、西安市干道市政建设开发有限责任公司对本案管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 叶丹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终331号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某海，男，汉族，广东省高州市人，初中文化，原系广州市××焱××有限公司员工，住高州市。居民身份证号码：×××3519。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人缪建峰，张岩，、实习律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人凌某海犯交通肇事罪一案，于2016年5月5日作出（2016）粤1972刑初941号刑事判决。判决：被告人凌某海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人凌某海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人凌某海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凌某海申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人凌某海撤回上诉。
广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 瞿潇然
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2902号
原告张宾，男，1970年11月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宝平，男，1990年2月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌宁巴雅尔，男，出生日期未提供，蒙古族，杭锦旗工商局职工，现住内蒙古自治区。
本院于2016年11月30日立案受理了原告张宾诉被告杨宝平、乌宁巴雅尔买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宾负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 佳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执517号
被执行人李军，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地长岭县。
本院在执行李军诈骗罪一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初160号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金5000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月四日
书记员 冯 岩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初907号
原告：宋俊龙，男，1966年7月24日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：牛计文（系原告妻子），女，1967年11月19日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋俊龙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋俊龙的诉讼代理人牛计文到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋俊龙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金30000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋俊龙在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋俊龙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金30000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋俊龙发放占地补偿款10000元。
以上事实，有原告宋俊龙提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋俊龙30000元的奖金，应归原告宋俊龙所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋俊龙系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋俊龙基于签订拆迁协议所得30000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋俊龙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋俊龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧义商初字第144号
原告杭州××纺织有限公司，机构代码70427631-
2，住所地杭州市××区××街道共××村。
法定代表人沈某某。
委托代理人顾某某。
被告浙江××永××纤维有限公司，机构代码74412545-
5，住所地杭州市××区××园区内。
法定代表人夏某某。
本院受理原告杭州××纺织有限公司诉被告浙江××永
××纤维有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期
间对管辖权提出异议，认为原、被告之间从未签订过书面合同
，双方系及时履行的口头合同，且货物由原告自行到被告公司
提取，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本
案的合同履行地及被告公司住所地均在杭州市拱墅区，故要求
将此案移送至杭州市拱墅区人民法院。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或合同履行地人民法院管辖。现原、被告双方未签订书面合
同，本案系口头购销合同，应以被告住所地确定案件管辖，因
被告住所地在杭州市拱墅区，故本院无管辖权，本案应由杭州
市拱墅区人民法院管辖。被告的管辖权异议成立，本院予以采
纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款之规定
，裁定如下：
浙江××永××纤维有限公司提出的管辖权异议成立，
本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一二年二月九日
书 记 员 张星远
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异35号
申请执行人杨倩，女，生于1978年2月16日，汉族。
被执行人彭文庆，男，生于1960年3月24日，汉族，住中牟县。
申请执行人杨倩于2015年6月24日向本院申请强制执行中牟县公证处于2014年10月21日制发的（2014）牟证经字第1424号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查查明，2014年10月21日，杨倩与彭文庆、白凤英签订《借款合同》一份，主要内容为：彭文庆向杨倩借款70万元，期限为8个月，自2014年10月21日起至2015年6月20日止，利率为月利率1.8%。彭文庆、白凤英提供位于中牟县商都大街北侧的房产（房产证号：牟房权证字第××号）作抵押。同日，中牟县公证处对该借款合同进行了公证，制发了（2014）牟证经字第1424号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年6月23日，中牟县公证处签发了（2015）牟证执字第13号执行证书。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请执行人杨倩未能提供充分证据证实自己向借款人彭文庆交付了约定的借款，本案执行证书的内容与事实不符，属于法律规定的公证债权文书确有错误，依法应裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对中牟县公证处（2014）牟证经字第1424号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 宾
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初282号
原告王瑞兰,女,1945年出生,汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告王瑞兰不服被告北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）作出的委托鉴定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞兰诉称，原告系北京市平谷区府前街×号楼×单元×层×号房屋的所有权人。自2016年平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）棚改征收工作开始到现在，原告依法对负责征收的平谷区政府提起行政诉讼。截至目前，最高人民法院、北京市第四中级人民法院、平谷法院都有原告对平谷区政府及职能部门的诉讼。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号）及《中华人民共和国强制执行法》的相关规定，原告等没有签棚改征收协议的二十余人不服政府征收决定、征收补偿决定，均在法定期限内对平谷区政府提起了行政诉讼。按照国家棚改法律、法规、国务院令590号文件的规定，平谷区政府欲强拆房屋必须等法院判决征收决定和补偿决定均合法之后申请法院强制拆除。现相关行政诉讼案件正在审理中，尚未判决。滨河街道办事处作为房屋征收工作的具体实施单位，委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所），对棚改项目所涉及的七栋楼房进行危房鉴定违法。事实和理由如下：1.2018年5月29日，滨河街道办事处在小区内张贴了安全鉴定通知。该通知中载明鉴于原告等所有的七栋楼存在严重安全隐患，该内容可以证明被告违反棚改法律法规的规定，欲通过违法手段将原告的楼房进行拆除。通知中的七栋楼与幸福小区、北小区的很多楼房是一个年代建设的，滨河街道办事处只将棚改征收范围内的七栋楼进行危房鉴定，侵害原告的合法权利，原告提起诉讼符合法律规定。从2016年棚改开始到现在，被征收人在征收房屋内又居住了两年，如果两年前涉案房屋已经检验鉴定存在严重安全隐患，政府却让被征收人在该房屋中居住，那么政府应承担相应责任。被征收人签订协议并搬迁完毕后，征收房屋的门窗已全都封闭，楼外安置围挡，七栋楼基本是全封闭的，根本不存在严重安全隐患。通知中还载明对七栋楼的现状再次检查，也证明该次鉴定违法。2016年棚户区改造项目征收前已对房屋进行了检测鉴定，现在再次检测违反棚改的法律法规，属于违法行为。2.《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。滨河街道办事处作为棚改房屋征收工作的具体实施单位，没有以被征收房屋存在严重安全隐患为由委托鉴定的权力，其行为违法。最高人民法院5月15日发布的《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》第三例，王江超等三人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案，也能证实滨河街道办事处不按照棚改法律法规进行合法征收而进行危房鉴定的行为违法。3.滨河街道办事处对按照法定程序进行诉讼、诉讼判决后即将依法拆除的棚改被征收房屋，违反棚改法律法规的相关规定，浪费国家大量的人力、金钱进行鉴定的行为违法。综上，原告现提起行政诉讼，请求法院确认被告委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为违法；判令被告停止违法行为并依法进行征收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告滨河街道办事处委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王瑞兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月一日
书记员 刘光辉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1180号
原告李彩霞，女，1983年10月4日生，汉族，住林州市。
委托代理人李瑞贤，林州市法律服务所法律工作者。
被告刘三全，男，1956年4月10日生，汉族，住林州市。
原告李彩霞诉被告刘三全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日，被告驾驶无牌三轮车行至林州市××淇镇××北丁字路口时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞。本次事故经林州市交通警察大队认定，被告负全部事故责任，原告不负事故责任。由于本次事故被告的行为，致原告受伤严重进行了住院治疗，对原告的损失费用，经原告多次催要，被告分文未付。请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计20000元；2、本案一切费用由被告承担。
被告辩称，原告要求赔偿20000元不合理，我不承担。
经审理查明，2016年2月9日9时许，在林州市××淇镇××北丁字路口，刘三全未戴安全头盔无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶时，与李彩霞驾驶电动自行车左转弯时发生交通事故，造成李彩霞受伤，两车不同程度损坏。2016年2月9日至2016年2月19日，李彩霞在林州市第三人民医院住院10天，医药费4818.24元，2月9日当天在林州市中医院、安阳市灯塔医院、安阳市人民医院医疗费151.1元，住院病案显示为，右小腿裂伤。
林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2016】第059号认定，刘三全应负事故全部责任，李彩霞不负事故责任。
另查明无号牌三轮摩托车所有人为刘三全，未登记入户，未投保交强险，且未取得该车型驾驶证。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。关于原告李彩霞的损失，应认定如下：
1、医疗费4969.34元。有李彩霞在林州市第三人民医院住院当天的检查费票据、住院票据和其他医院票据为证。2016年2月28日病案处方600元不予支持。
2、住院伙食补助费10天×30元/天＝300元。
3、营养费10天×10元/天＝100元。
4、护理费835.12元。按2016年居民服务业和其他服务业标准计算。住院期限根据原告伤情和医嘱应以住院期间计算，即30482÷365×10天＝835.12元。
5、误工费1185.58元。原告李彩霞经诊断为右小腿裂伤，长约10厘米，深约2厘米。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》误工时间为15日。按2016年农林牧渔业28849元/年÷365天×15天＝1185.58元。
6、交通费本院酌定300元。
7、车损本院酌定200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘三全于本判决生效后十日内赔偿原告李彩霞各项经济损失共计7890.04元。
二、驳回原告李彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担182元，被告承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 静
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第52号
原告宋某某，女，1974年11月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人王某某，女，1955年7月10日出生，汉族，退休干部。
被告于某某（曾用名于某某），女，1990年7月3日出生，汉族，广播电视局干部。
原告宋某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼、原告宋某某及被告于某某经本院依法传唤均未到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日被告于某某由于经济紧张在原告宋某某处借款40000元，当时约定同年10月份偿还此款。后经原告多次索要被告先后偿还原告欠款31000元，最后一次付款是2014年12月26日，余款9000元经原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告偿还欠款9000元、差旅费1000元，共计10000元。并按法律规定给付利息。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2011年6月18日被告于某某出具的欠条一张。证明内容：被告于某某欠原告宋某某40000元。
证据二，2011年1月7日黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单）一张。证明内容：2011年1月7日原告宋某某给被告于某某之父赵某汇款170000元，其中有70000元是原告宋某某借给赵军的，其余100000元是他人借给赵某的。
证据三，黑河农村商业银行股份有限公司沾河分理处出具的交易明细帐一份。证明内容：2014年1月3日至2014年12月26日被告于某某偿还原告宋某某欠款情况。
被告于某某经本院传票传唤未到庭，缺席无辩，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院经过对原告提交的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一欠条1张、证据二、存／取款凭条（回单）1份、证据三、交易明细帐一份，本院予以采信。
根据以上确认的证据、原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月份，原告宋某某通过朋友介绍认识被告于某某之父赵某，2011年1月7日，被告于某某之父赵某以做生意资金紧张为由向原告宋某某借款70000元。同日，原告宋某某通过黑龙江省农村信用社给被告于某某之父赵某汇款170000元（包括他人借给赵某的100000元），当时未约定还款期限，截止2011年6月17日已陆续偿还欠款30000元，余款40000元未偿还。2011年6月18日原告宋某某再次向赵某索款时，被告于某某向原告宋某某承诺，此款由被告于某某负责偿还，经原告宋某某同意后给原告出具欠条一张。欠条出具后，2011年7月12日，被告于某某便通过黑河农村商业银行给原告宋某某汇款2000元，截止2014年12月6日止，被告于某某先后数次给原告宋某某汇款共计31000元，余款9000元经原告宋某某多次索要，被告于某某拒绝偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告于某某之父赵某向原告宋某某借款后，未及时给付，应承担相应的民事责任。后经原告宋某某多次催讨，被告于某某向原告宋某某承诺、出具欠条并陆续还款的行为，应视为债务已经转移，故原告宋某某要求被告于某某偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告偿还借款利息及索款差旅费的诉讼请求，是对自己权利的处分，系减少诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某某欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 刘秀国
审判员 初景君
审判员 姜秋杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晶洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14123号
原告余树坤，男，，身份证住址：福建省。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
被告王世仁，男，身份证住址：江西省。
关于原告余树坤诉被告王世仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑智悦，被告王世仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，被告因资金周转困难分别于2013年3月5日和2016年3月29日向原告借款人民币50000元和70000元，上述款项均以现金方式交付被告，被告收到上述借款后分别于当日向原告出具了《借条》，其中2013年3月5日的《借条》载明原告余树坤借给被告王世仁人民币50000元，2016年3月29日的《借条》载明原告余树坤借给被告王世仁人民币70000元。上述借款未约定利息，被告在借款到期后未偿还原告上述借款。
二、原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币120000元及支付逾期利息（以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
三、被告答辩意见：对《借条》的真实性认可，但只是借款的意向，原告并未将上述款项实际出借给被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时还款和支付利息。原告提交的两张《借条》可以初步显示被告向原告借款人民币合计120000元的基本事实，该两张《借条》系被告亲笔书写，并有被告签名及按指印确认，且被告在庭审时也认可《借条》的真实性，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告未提供有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，加之两张《借条》涉案的金额不大，未明显违背交易常理及交易习惯，被告是具备完全民事行为能力的当事人，其应当清楚出具书面借条的含义。故原告提交的两张《借条》在无反证推翻的情形下可以证明原、被告之间存在借款法律关系的事实，本院确认被告向原告借款本金人民币120000元的事实。被告否认收到过两张《借条》上载明的借款金额，但未提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳。
关于借款利息，原、被告之间未就借款利息进行约定，但可向被告主张逾期借款的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告王世仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余树坤偿还借款本金人民币120000元及逾期还款利息（利息以人民币120000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）。
被告王世仁如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元（原告已预缴），由被告王世仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十二月六日
书记员 邓武义
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执368号
申请执行人周建行，男，1979年3月23日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人吴志盛，男，1967年10月21日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人叶生眉，女，1972年2月1日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人蔡瑞旺，男，1969年5月4日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
申请执行人周建行与被执行人吴志盛、叶生眉、蔡瑞旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第561号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周建行于2016年9月20日向本院申请执行，要求：
被执行人吴志盛、叶生眉应于判决生效之日起3日内偿还申请执行人周建行借款本金50000元及利息，被执行人蔡瑞旺负连带清偿责任。被执行人志盛、叶生眉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蔡瑞旺对以上条款承担连带清偿责任。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，同时，申请执行人周建行亦未向我院提供被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚靖筌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18202号
原告：郑永刚，男，1977年9月8日出生，住北京市海淀区。
被告：柴正奇，男，1956年8月24日出生，住北京市朝阳区。
原告郑永刚与被告柴正奇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员薛培丽和张秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。郑永刚到庭参加了诉讼，柴正奇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郑永刚起诉称：2012年11月，郑永刚经案外人刘X介绍，委托柴正奇办理四期士官套改五期士官的相关事宜，并根据柴正奇的要求向柴正奇支付费用30万元。后柴正奇未办妥此事，郑永刚要求柴正奇返还款项，但柴正奇拒绝返还。2015年2月12日，郑永刚向北京市公安局海淀分局X派出所（以下简称X派出所）报案，民警将柴正奇传唤至派出所，柴正奇在询问过程中认可受托事宜并出具书面承诺，承诺于2015年3月10日返还款项。但柴正奇至今未返还任何款项，故郑永刚诉至法院，要求柴正奇返还委托费用30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由柴正奇负担。
被告柴正奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月15日，X派出所传唤柴正奇进行询问，柴正奇在询问中认可郑永刚委托其办理四期士官套改五期士官的事宜，双方是通过吴X认识的，其因此收到费用30万元，柴正奇在收到该笔费用后转给唐X唐勇向其出具了借条。2014年春节，郑永刚要求柴正奇退钱，柴正奇找到唐X唐勇表示还可以继续办理并且拒绝退款。吴X在X派出所的询问笔录中表示，刘X曾要求其帮忙办理郑永刚四期士官套改五期士官的事宜，吴X就介绍了柴正奇，柴正奇表示需要一笔费用才能办妥此事，刘X就给柴正奇分两笔汇款30万元。刘X在询问中称，其与郑永刚系朋友关系，由于郑永刚将在2012年11月退役，故郑永刚找到刘X希望其找人帮忙办理四期士官套改五期士官的相关事宜，刘X就找到吴X吴X介绍了柴正奇，柴正奇要求支付相关费用，刘X就用其本人的银行卡向柴正奇分两笔汇款30万元；直至郑永刚退役，柴正奇也未办妥该事，并且未退还任何款项。柴正奇在X派出所被询问的当日，出具一张字条，内容为：致刘X：因办理郑永刚套改事，收到刘X转来30万元人民币（已转唐勇），现没有办成，于2015年3月10日前一次性退款。
庭审中，刘X出庭作证，其作证的内容与其在X派出所中陈述的事实一致。刘X还表示，柴正奇在X派出所出具的字条之所以写的是“致刘X”是因为30万元是从刘X的银行卡中汇出的，但事实上该笔款项是郑永刚的，应当由郑永刚主张款项。
上述事实，有X派出所询问笔录、柴正奇出具的字条、刘X的证人证言以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，柴正奇认可郑永刚委托其办理四期士官套改五期士官的相关事宜，并且亦认可收到由刘X转交的30万元，现郑永刚已经退役，柴正奇也承认没有办妥受托事项，故柴正奇应当向郑永刚返还已收取的款项。郑永刚在诉讼中要求柴正奇返还费用30万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于柴正奇承诺在2015年3月10日之前返还30万元，但事实上柴正奇并未返还，故郑永刚有权要求柴正奇赔偿自2015年3月11日开始的利息。柴正奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴正奇于本判决生效之日起十日内向原告郑永刚返还委托费用三十万元并支付相应利息（以三十万元为基数，自二○一五年三月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，公告费二百六十元，由被告柴正奇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1819号
罪犯徐臣，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）齐刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人徐臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐臣在执行期间确有悔改表现，并于2016年2月5日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年11月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16817号
原告：北京成宏物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里305号楼。
法定代表人：单学文，总经理。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：卫兰萍，女，1962年12月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
原告北京成宏物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告卫兰萍（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋，被告委托诉讼代理人孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付解除劳动关系经济补偿金116853.33元。事实和理由:被告曾任原告公司办公室主任，负责公司的办公室工作。被告伙同他人将财务档案转移隐匿，拒不交回；被告利用职务之便，违规将自己的工资基数每月提高了500元，使其社保及住房公积金均有所增长。因此，公司于2015年8月11日作出《关于卫兰萍严重违纪的处理决定》，暂扣其岗位津贴，但被告为了逃避责任，单方向公司发出解除劳动关系通知书，公司不应承担补偿义务。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15760号裁决书，裁决：确认双方于2005年7月1日至2015年9月28日期间存在劳动关系；原告支付2015年7月工资差额2458.6元及8月工资差额2281元、2015年6月1日至9月5日交通补贴1591.95元，解除劳动关系补偿金116853.33元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方劳动关系存续及工资情况，双方均认可2005年7月1日至2015年9月28日期间存在劳动关系，被告工作岗位为办公室主任。被告离职前12个月平均工资为14606.67元。
2、关于劳动关系解除之争议，2015年9月28日，被告以原告拖欠其2015年7月至9月工资为由，向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》。原告主张因被告伙同他人将财务档案转移隐匿，拒不交回；被告利用职务之便，违规将自己的工资基数每月提高了500元，使其社保及住房公积金均有所增长；因此，公司于2015年8月11日作出《关于卫兰萍严重违纪的处理决定》，暂扣其岗位工资，并就此报警；原告就其主张出示了《员工管理条例》、录音及文字资料、《关于卫兰萍严重违纪的处理决定》等予以佐证。被告对原告上述主张不予认可。
本院认为,双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间及原告支付2015年7月、8月工资差额、2015年6月1日至9月5日交通补贴均无异议，本院对此予以确认。
原告以被告隐匿档案及违规提高工资基数为由，暂扣其岗位工资，此缺乏法律依据。原告的上述行为属于未足额发放工资，被告以此为由与原告解除劳动关系，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京成宏物业管理有限责任公司与被告卫兰萍于二○○五年七月一日至二○一五年九月二十八日期间存在劳动关系；
二、原告北京成宏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告卫兰萍二○一五年七月工资差额2458.6元、二○一五年八月工资差额2281元；
三、原告北京成宏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告卫兰萍二○一五年六月一日至九月五日交通补贴1591.95元；
四、原告北京成宏物业管理有限责任公司本判决生效之日起七日内给付被告卫兰萍解除劳动关系经济补偿金116853.33元；
五、驳回原告北京成宏物业管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京成宏物业管理有限责任公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙霜悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00040号
上诉人（原审被告）：黄丽波
被上诉人（原审原告）：杨世华
原审被告：杨攀
上诉人黄丽波因与被上诉人杨世华、原审被告杨攀民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院(2013)鄂洪山民三初字第00784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄丽波的上诉理由及请求：上诉人黄丽波与原审被告杨攀从2004年至今均居住在上海市普陀区XX路ＸＸ弄ＸＸ号，该案应由上海市普陀区人民法院管辖，原审裁定书缺乏事实依据和法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
查明，被上诉人向上诉人贷出款项是通过中国建设银行武汉珞狮南路支行转账支付，该地属于武汉市洪山区行政管辖范围。
本院认为，本案系因借款合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人通过中国建设银行武汉珞狮南路支行向原审被告将借款划出，该地即为本案合同履行地。杨世华选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年三月三日
书记员 裴 露
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2246号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，地址内蒙古呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，系该公司总经理。
委托代理人：刘丽娜，内蒙古德华律师事务所律师。
被告：满喜，男，蒙古族，1974年9月1日出生，住所地锡林浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告满喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，在审理期间，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一八年八月八日
书记员 张 晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第150号
罪犯苏泽生，男，1968年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化。现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年12月14日作出（2000）泉刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人苏泽生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯苏泽生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年2月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2021年9月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏泽生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏泽生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一○年一月至二○一三年十月累计获得达标分十九分，二○一○年、二○一一年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏泽生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏泽生予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00283号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男。2012年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。同年2月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年1月19日19时许，被告人张某窜至本市钟鼓楼广场东侧，趁被害人李某某不备，盗窃其外衣口袋中的iphone4手机一部（价值人民币4042元），在逃至世纪金花步行街处被巡逻民警抓获，当场查获被盗手机，并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某报案材料及陈述，公安机关抓获被告人张某经过证明，被盗手机查获笔录，被告人张某对所盗手机指认照片，价格鉴定书，被盗手机发还领条，被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币4042元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某犯罪事实及罪名成立。唯其当庭认罪，故依法对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月22日起至2012年9月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一二年四月十七日
书记员 李 舵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1802号
原告：张颍彬，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：胡昌新，上海伯阳律师事务所律师。
被告：安徽阜阳汉铭保利置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：陈影，该公司经理。
被告：赵玉海，男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘伟，女，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。
被告：陈影，女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张颍彬诉被告安徽阜阳汉铭保利置业有限公司、赵玉海、刘伟、陈影民间借贷纠纷一案中，审理中因案情复杂，决定转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理。
审判员 江 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 王冰蕊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1214号之一
申请执行人：许兰芬。
被执行人：马文兵。
被执行人：李永红。
被执行人：刘振明。
被执行人：胥巍。
申请执行人许兰芬与被执行人马文兵、李永红、刘振明、胥巍民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1214号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01590号
上诉人（原审原告）：张建峰，男，1971年12月14日出生。
委托代理人：杨斌，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市邮政速递有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区上海路14号。
法定代表人：叶剑龙，该公司总经理。
委托代理人：袁小媛，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张建峰因与被上诉人武汉市邮政速递有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张建峰于2014年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张建峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建峰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 祥
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0711民初204号
原告（反诉被告）新乡市科祥商贸有限公司，住所地新乡市环宇大桥西。
法定代表人孔建军，经理。
委托代理人朱芸，女，汉族，1962年3月20日出生，住新乡市，该公司职员。
被告（反诉原告）新乡市宝林振动筛分设备厂，住所地牧野区下河线南街**号。
法定代表人秦保林，厂长。
新乡市科祥商贸有限公司（以下简称科祥公司）与新乡市宝林振动筛分设备厂（以下简称宝林设备厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科祥公司委托代理人朱芸与宝林设备厂的法定代表人秦保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
科祥公司诉称,科祥公司是被告宝林设备厂筛网供应商，2013年以前一直为被告供应筛网。但被告货用完毕一直未支付货款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款32395.2元；2、被告承担诉讼费，以及二年来的交通费、电话费、复印费1000元。
宝林设备厂辩称，科祥公司供货筛网的数额是正确的，总额是52395.2元，我已支付20000元，剩余32395.2元。但科祥公司提供的筛网质量有问题，我多次向该公司反映，该公司孔经理让先用，承诺将不合格的筛网拉走，但科祥公司一直没有拉走。
宝林设备厂反诉称，2012年始，科祥公司向宝林设备厂提供多种型号不锈钢筛网（304材质），价值52395.2元（宝林设备厂已支付20000元），余额为32395.2元。该批不锈钢筛网经我厂检验多为不合格产品，根本无法使用。我厂多次联系科祥公司要求退货或更换合格筛网，但科祥公司让挑着合格的用，不合格的以后再说。我厂只好用了部分不锈钢筛网加工成过滤机设备销售给客户。之后，客户反映有质量问题，经我厂过滤机过滤并化验显示铁离子超标，客户要求更换筛网，我厂紧急采购其他公司筛网加班加点制作出来，并派专车给客户送去解决了问题。之后，我厂多次与科祥公司协商，但该公司至今未能解决，故诉至法院，请求判令科祥公司赔偿宝林设备厂经济损失52395.2元。
科祥公司针对宝林设备厂的反诉辩称，1、宝林设备厂提起反诉已超过法律所规定的诉讼时效。从2013年双方交易开始到宝林设备厂提起反诉之日已经过了三年多，宝林设备厂一直没有提出产品质量问题；2、科祥公司销售的筛网经过厂家检验和有关机构检测为合格产品，产品质量达到正常使用标准；3、关于科祥公司在本案的买卖中产生的经济损失，可以通过司法鉴定机构对损失进行鉴定评估；4、宝林设备厂欠款不还，在反诉中称产品有质量问题，已经造成科祥公司经营困难和信誉损失；5、宝林设备厂在反诉中所称的内容，科祥公司认为其应当提供合法有效的证据。
科祥公司向法庭提交了销售清单9份，证明宝林设备厂欠货款32395.2元的事实。
宝林设备厂对上述证据没有异议。
宝林设备厂向法庭提交的证据材料，1、检验报告单一份、不锈钢材料化学成分对照表一份及筛网样品，证明科祥公司提供的不锈刚筛网镍的含量不达标。2、发票8份，证明在2013年11月25日宝林设备厂向科祥公司付款2万元。
科祥公司的质证意见，对宝林设备厂提供的证据1有异议，该组证据不能显示化验的材料是科祥公司供应的材料；对证据2，发票是科祥公司开具的，是宝林设备厂支付过2万元后，尚欠科祥公司32395.2元。
依据双方当事人提交的证据材料及当事人的庭审陈述，诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年7月2日至2015年4月14日期间，科祥公司9次向宝林设备厂供应不锈钢筛网，货款共计52395.2元，宝林设备厂共计支付过货款20000元，下余货款32395.2元。宝林设备厂以科祥公司供应的筛网质量不合格为由，至今未付，双方发生纠纷，故涉诉。
本院认为，科祥公司与宝林设备厂之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。宝林设备厂拖欠科祥公司货款32395.2元事实清楚，应予偿还。科祥公司要求宝林设备厂支付两年来交通费、电话费及复印费1000元未向法庭提供相应证据，本院不予支持。宝林设备厂反诉称科祥公司提供的筛网镍的含量不达标，但宝林设备厂提供的检验报告单和不锈钢材料化学成分对照表系单方所做，且不能证明检验的样品系科祥公司供应的货物，科祥公司称其供应的货物宝林设备厂已全部使用；本案中，宝林设备厂未要求调取相关检材也未提出鉴定申请，故宝林设备厂对其反诉请求不能完成举证任务，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新乡市宝林振动筛分设备厂于本判决生效后十日内支付原告新乡市科祥商贸有限公司货款32395.2元。
二、驳回原告新乡市科祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告新乡市宝林振动筛分设备厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费630元，反诉费减半收取550元，共计1180元，由被告新乡市宝林振动筛分设备厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ： 张 刚
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保76号
申请执行人：钟文建，男，汉族。
被执行人：梁正亮，男，汉族。
钟文建申请保全梁正亮民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初1326号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人2800000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保76号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄定豪
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初186号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市，因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月11日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县检察院批准，同年12月8日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年11日10日21时，公安民警在惠某县稔某镇莲某新区烧鸡店门前抓获被告人陈某，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺21.1克。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实2016年11月10日21时许，公安民警在惠某县稔某镇莲某某火鸡店门前抓获被告人陈某。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实抓捕现场位于广东省惠某县稔某镇莲某新区烧鸡店门前及现场环境情况。
4、被告人陈某的供述及辩解材料，证实2016年11月10日晚上，公安机关在广东省惠东县稔山镇莲塘新区烧鸡店门前将被告人陈某抓获归案，当场从被告人陈某身上缴获可疑毒品及电子秤。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人陈某处扣押可疑毒品五包、电子秤一个。
6、现场称重笔录、提取笔录、《理化检验检验报告书》，证实从被告人陈某处缴获的可疑毒品中，其中21.1克检出甲基苯丙胺成分。
7、《现场检测报告书》，证实被告人陈某尿液样本经甲基安非他明试剂检测，呈阳性。
8、户籍证明材料，证实被告人陈某出生日期及身份户籍等情况。被告人陈某作案时未满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录、称重视频、抓捕视频、同步审讯录像在案佐证。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人陈某有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关的量刑建议于法有据，并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴润明
二〇一七年三月九日
书记员 沙迪嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1441号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号（迎宾三路58号）。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告邹仁石，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑17号402室。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告邹仁石物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……