云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初37号
原告李学琴，女，汉族，生于1975年7月11日，云南省凤庆县人。
原告栗家富，男，回族，生于1997年10月19日，云南省凤庆县人。
委托代理人沈福安，凤庆县职业教育中心学校教师，委托权限：一般授权代理。
被告李世鲁，男，汉族，生于1971年06月30日，云南省凤庆县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。
公司负责人曹学明，公司经理。（未出庭）
委托代理人杨子晶，系中国大地财产保险股份有限公司凤庆支公司职工，委托权限：特别授权代理。
原告李学琴、栗家富诉被告李世鲁、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地财保临沧中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李学琴、栗家富及委托代理人沈福安，被告李世鲁、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司委托代理人杨子晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李学琴与栗家富系母子关系。2015年9月29日早上，被告李世鲁驾驶云SYP4**号普通二轮摩托车由三岔河街向两岔河方向行驶，08时00分许，行驶至云雅线K50＋600M处时，与横过道路的行人李中军（原告李学琴之夫，栗家富之父）相撞，事故当时造成受害人李中军和第一被告不同程度受伤及云SYP4**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生时，受害人李中军因没有严重外伤症状，故与第一被告经自行协商后撤离现场（协商情况不详），后受害人自行驾驶二轮摩托车1个多小时回到家中（该路段平时正常行驶摩托车需半个多小时），刚开始吃早饭时，受害人开始头晕、恶心、呕吐，15时许，原告先是向凤庆县公安局三岔河派出所报警，后又请人和雇车将受害人送往凤庆县人民医院救治并转院到临沧市第一人民医院，后经抢救无效，于2015年9月30日死亡。经司法鉴定，受害人李中军系交通事故重型闭合性颅脑损伤死亡。该事故发生后，公安机关经现场勘查及走访调查，未能证实事故发生情况及协商情况，且事故现场无相关视频监控设备，事故原因及责任无法认定，特出具事故证明。该事故造成原告一家就如下经济损失费用：1、丧葬费54368÷2=27184元；2、死亡赔偿金7456元20年=149120元（按照农村居民计算）；3、受害人的被扶养人生活费7456元6年2人÷2=44736元（被抚养人在受害人出事时候是12岁，乘以2是因为有两个孩子要抚养，除2是因为由夫妻两个共同抚养孩子）；4、医疗费8868.28元；（依据医疗单据）5、交通费4460元（一份证明和一份收据）；6、误工费1100元；（计算了受害人从三岔河拉到医院，由亲属陪同以5人计算，陪护两天）7、精神抚慰金10000元，共计245286.28元。被告在第二被告处投保交通事故责任强制保险，事故发生时在保险责任期内，第一被告称事故发生时已向第二被告报险。事故发生后，原告主动向第一被告要求协商或调解处理善后赔偿事宜，因被告不愿意协商和调解，故诉请法院解决。上述事实，有常住人口登记卡、医疗费用收费票据、尸体检验鉴定告知书、司法鉴定意见书、道路交通事故证明、证人证言和保险单（卡）足以证明。原告认为，公民享有生命健康权，一方由于过错侵害他人人身财产的，应承担民事赔偿责任。第一被告李世鲁驾驶机动车，未尽安全注意义务，与横过道路的受害人李中军相撞，致受害人死亡，给原告一家造成巨大的经济损失和无尽痛苦悲伤，造成原告一家失去正值年富力强的主要劳动力，造成第一原告中年丧偶、第二原告三兄妹幼年丧父的两大人生不幸，原告家尚有2个仅有12岁的未成年女儿需要抚养，为此，第一被告应承担相应的民事赔偿责任。根据有关规定，该事故给原告造成的上列损失中，应由第二被告在交强险责任限额内代第一被告赔付原告为受害人支付医疗费中的10000元、赔付死亡赔偿金110000元，共计120000元，其余的125468.28元应当由第一被告赔偿，扣减第一被告预付的30000元，第一被告应实际支付原告各项损失共计95468.28元。
被告李世鲁答辩称：我承认是我造成的事故，但受害人自己也有点责任，事故发生后我已支付3万元给原告，现在我愿意再支付3万元，其余的赔偿要求我没有能力承担。
被告大地财保临沧中心支公司辩称：关于被告李世鲁造成原告车祸的事实，我方没有异议；被告驾驶的车辆在公司投保了交强险，我公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告医疗费，死亡赔偿金。
综合诉辩双方意见，双方对交通事故发生的事实以及赔偿意愿无异议，本案主要争议的问题是：对于原告的损失在保险公司进行赔偿后剩余部分被告李世鲁与原告如何划分赔偿比例？
为证明自己的诉讼主张，原告方向本院提交了以下证据：
第一组：受害人李中军的居民身份证复印件及户口注销证明，证明受害人李中军的身份情况和受害人李中军死亡注销户口情况；
第二组：常住人口登记卡复印件、原告家庭成员关系证明，证明原告李学琴、李中军系夫妻关系，其膝下有一子栗家富、两女栗某甲、栗某乙，栗某甲、栗某乙是李中军的扶养对象；
第三组：交强保险卡复印件，证明被告李世鲁事故中驾驶的摩托车投保于中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司，保险在有效期内；
第四组：尸体检验告知书，证明经鉴定公安机关告知其家属受害人李中军系交通事故致重型闭合性脑颅损伤死亡；
第五组：道路交通事故证明，证明被告李世鲁驾驶摩托车与受害人李中军发生道路交通事故情况；
第六组：司法鉴定意见书，证明经鉴定后，受害人李中军系交通事故致重型闭合性脑颅损失死亡；
第七组：云南省医疗门诊收费票据，证明原告支付受害人李中军医疗费8868.28元；
第八组：交通费单据，证明原告支付交通费4460元；
第九组：杨维桥等5人出具护送受害人救治误工证明。
经质证，被告大地财保临沧中心支公司提出以下质证意见：1、对证据1、2、3、4、5、6、8没有意见，予以认可；2、对证据7、9提出异议，关于证据7中医疗费单据有三份系原告重复叠加，有一份金额为3245.20元的单据系原告自己加注，并没有医疗部门出具的正规票据，故不予认可。且所有原告提供的单据加在一起金额并不是8868.28元，扣除以上叠加以及无正规票据的3245.20元，实际医疗费应该是4321.66元，关于证据9，该证据并不能证明原告实际的误工损失，不予认可。
被告李世鲁对原告提供的证据没有提出异议，表示认可。
本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、8证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关，且被告予以认可，本院予以确认、采纳；对证据7中，关于原告诉求金额为3245.20元的单据系原告自己加注，并没有医疗部门出具的正规票据，本院不予采纳，其余医疗票据本院予以确认采纳，但在计算合计医疗费用时应扣除重复相加项。对证据9，因根据法律的规定，误工费支持的人员范围仅限参与办理受害人事宜的受害人家属，故对原告请求支持除受害人家属以外其他人员的误工损失的证据本院不予采纳。
被告大地财保临沧中心支公司在庭审中向本院提交了以下证据材料：公司营业执照复印件和公司组织机构代码证复印件、负责人身份证明书一份，欲证明被告的主体资格。
经原告李学琴、栗家富，被告李世鲁质证，对保险公司提供的证据均予以认可。本院予以确认。
被告李世鲁在庭审中向本院提交了以下证据材料：身份证复印件一份，证明本人的身份情况；行车证一份、驾驶证一份、保险卡一份，证明被告所驾驶摩托车投保于大地财保临沧中心支公司的事实。
经原告李学琴、栗家富，被告大地财保临沧中心支公司质证，对被告李世鲁提供的证据均予以认可。本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及以上有效证据，本院确认以下事实：
原告李学琴与栗家富系母子关系。2015年9月29日上午，被告李世鲁驾驶云SYP4**号普通二轮摩托车由三岔河街向两岔河方向行驶，08时00分许，行驶至云雅线K50＋600M处时，与横过道路的行人李中军（原告李学琴之夫，栗家富之父）相撞，造成受害人李中军和李世鲁不同程度受伤及云SYP4**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，受害人李中军因没有严重外伤症状，故双方经自行协商后撤离现场。2015年9月29日15时许，李中军被其家属送往凤庆县人民医院救治并转院到临沧市第一人民医院后经抢救无效，于2015年9月30日死亡。经交警部门调查后，因未掌握事故发生的情况及当时当事人的协商情况，且事故现场无相关视频监控设备，故对事故原因以及责任划分未作出认定。庭审中，原告认为其在交通事故中因受害人没有尽到注意观察安全通过义务，愿意负次要责任。经司法鉴定，受害人李中军系交通事故重型闭合性颅脑损伤死亡。受害人李中军生于1973年1月10日，死亡时年满42岁。与家人居住于农村，系农村户口，与其妻李学琴共生育一子二女，长子栗家富（已年满18周岁），两个女儿（系孪生姐妹）生于2003年10月18日，现年12周岁。事故发生后，被告李世鲁向原告支付了医疗等费用30000元。事故中，被告李世鲁所驾驶车辆云SYP4**普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司购买了交强险，事故发生时，在保险有效期内。
根据本院查明的事实以及有效证据，本院确定原告的具体经济赔偿及相关计算标准、依据如下：
1、医疗费，扣除重复相加项以及无正规票据的部分并经双方当事人确定认可医疗费为4321.66元，本院予以确定；
2、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，受害人死亡时未满六十周岁系农村居民，按农村户口标准计算为7456元20年=149120元，本院予以确定；
3、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为54368÷2=27184元，本院予以确定；
4、被扶养人生活费，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，受害人被扶养人为两个女儿均生于2003年10月18日，现年12周岁。应计算为6036元6年2÷2人=36216元，本院予以确定；
5、误工费，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，结合案件情况，本院酌情认定本案误工人员为2人（受害人妻子李学琴以及成年家属其子栗家富），结合当地实际情况，误工天数确定为2天，为每天80元计算，误工费计算为80元／天2天2人=320元，本院予以确定；
6、交通费，原告主张4460元并提供证据予以证明，本院予以确定；
7、精神抚慰金，本次事故造成受害人死亡，原告痛失亲人其遭受了精神痛苦，原告诉求10000元精神抚慰金，本院予以确定。
以上共计231621.66元。庭审中，双方当事人对以上原告的经济损失总额为231621.66元以及计算标准、依据均表示认可、同意。
对于以上原告的231621.66元的合理损失，大地财保临沧中心愿意承担医疗费4321.66元、死亡赔偿金110000元，共计114321.66元，剩余231621.66－114321.66＝117300元原告、被告李世鲁应如何承担即本案争议的焦点。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。分析本案事故成因，本案被告李世鲁驾驶机动车未尽到安全注意义务行驶，未能及时避让行人是导致事故发生的主要原因，应负主要责任，受害人未尽到观察来往车辆情况，未确认安全就通行是事故发生的次要原因，应负次要责任，庭审中原告亦自认并同意负次要责任，并愿意承担20%的责任。本院认为，本案事故致使受害人死亡，其后果严重，给原告经济上遭受损失、精神上受到打击和伤害，故对原告请求被告李世鲁承担80%的赔偿责任，本院予以支持。本案中，被告李世鲁在事故中驾驶的车辆在被告大地财保临沧中心支公司购买了交强险，且事故发生时，在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，应由保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿原告医疗费4321.66元、死亡赔偿金110000元，共计114321.66元，剩余231621.66－114321.66＝117300元，由被告李世鲁承担80%即93840元，扣除被告李世鲁垫付的30000元，被告李世鲁实际还应赔偿原告63840元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿原告李学琴、栗家富医疗费4321.66元、在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿原告李学琴、栗家富死亡赔偿金110000元，合计114321.66元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、由被告李世鲁赔偿原告李学琴、栗家富各项费用共计93840元，扣除先前垫支的30000元，实际还应赔偿原告李学琴、栗家富63840元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
三、驳回原告李学琴、栗家富其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2187元，适用简易程序审理减半收取1093.5元，由被告李世鲁承担80%即874.8元，原告承担20%即218.7元。（限判决生效次日交纳）
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 彭玉菊
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 江