wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初344号
原告：张春满，男，汉族，住饶平县新丰镇，公民身份号码×××1235。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：詹建安，男，汉族，住饶平县新丰镇，公民身份号码×××1218。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
本院在审理原告张春满诉被告詹建安民间借贷纠纷一案中，原告张春满于2016年7月13日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春满撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告张春满负担。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈润玲
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初54号
原告（反诉被告）：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号。
法定代表人：罗浩。
委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王孟安，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告四川省德阳市第一汽车运输公司与被告王孟安合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，王孟安于2018年2月23日提起反诉后，依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告四川省德阳市第一汽车运输公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请、反诉原告王孟安于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告四川省德阳市第一汽车运输公司撤诉；
二、准许反诉原告王孟安撤诉。
本诉案件受理费1453.50元（减半征收），由原告四川省德阳市第一汽车运输公司负担；反诉案件受理费25元（减半征收），由反诉原告王孟安负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周章琳
人民陪审员 刘 俐
二〇一八年七月三十日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6955号
原告：曾虹，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告：王烈，男，1977年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告曾虹、王烈与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
曾虹、王烈向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日到2018年6月30日，已逾期575天，已经产生违约金38752.585元，因成都佳盛置业有限公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求成都佳盛置业有限公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2021.874元；2.判决成都佳盛置业有限公司继续履行合同约定的交房义务；3.依法判决由成都佳盛置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曾虹、王烈与成都佳盛置业有限公司于2014年11月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定曾虹、王烈购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区新都××路东侧三佳悦都小区的房屋一套（××幢××号），房屋总价款为336979元。合同约定成都佳盛置业有限公司于2016年12月30日向曾虹、王烈交付房屋，曾虹、王烈已经依约交付了房款，但成都佳盛置业有限公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。据此，曾虹、王烈依法诉至法院望准予所诉。
经审查，曾虹、王烈与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回曾虹、王烈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2416号
原告：王上勇，男，1982年4月22日出生，汉族，务农，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：龙泽文，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：刘景南，男，1975年7月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告王上勇与被告刘景南劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王上勇及其委托诉讼代理人龙泽文到庭参加诉讼，被告刘景南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王上勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款26500元及相应利息（以欠款26500元为基数，自2017年8月1日起至被告付清欠款之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。）。事实和理由：2016年至2017年期间，被告在四川省成都市荷花池、兴隆、二仙桥等地承包了房建木工工程。原告雇请被告为其承包的木工工程从事搭建支木架。完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬26500元。2017年5月11日，被告向原告出具欠款26500元的欠条一张并在欠条中约定该笔劳务报酬在2017年7月30日前向原告付清。到期后，经原告多次向被告催收此款未果。
被告刘景南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系在建筑工地上从事搭建支木架的架子工。被告于2016年先后在四川省成都市成华区二仙桥、四川省成都市金牛区荷花池、四川省成都市高新区兴隆承包了木工工程。原告雇请被告为其承包的木工工程从事搭建支木架，劳务报酬为200元/工（一个工即一天）。相关工作完成后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬26500元。2017年5月11日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明，“今欠到王上勇荷花池工地人工87.5个工×200元，合计17500元；兴隆工地人工25个×200元，合计5000元；二仙桥人工费4000元，总合计26500元[贰万陆仟伍百（佰）元整]，于2017.7月30日前全部结清。”。同时，被告将其身份证复印件交予给原告并在该身份证复印件空白处注明，“不能做别的”。到期后，经原告向被告催收此款未果。
上述事实有原告王上勇向本院提交的原、被告的身份证复印件各1份以及本院依法从公安机关调取的被告的人口信息（户籍）证明1份证实原、被告的身份信息；有原告向本院提交的欠条原件1份证实被告尚欠原告劳务报酬26500元的事实，结合原告的当庭陈述及综合全案证据分析，本院认为，上述证据内容真实、来源和形式合法且与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中的被告刘景南为完成自己承包的木工工程，其雇请被告为其承包的木工工程从事搭建支木架，劳务报酬为200元/工（一个工即一天）；在工程完工后，原、被告双方进行了结算并由被告向原告出具了欠条，从原、被告双方间已发生的上述行为来看，原、被告双方虽未订立书面的用工协议，但其间已形成了事实上的劳务合同法律关系。被告向原告出具的欠条是对原告为被告进行劳动期间的劳务报酬结算后形成的最终依据，被告应当按欠条的约定向原告支付劳务报酬，故本院对原告请求的判令被告向原告支付劳务报酬26500元的主张，依法予以支持。关于原告请求的被告向原告支付利息（以欠款26500元为基数，自2017年8月1日起至被告付清欠款之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算）的主张，本院认为，原、被告双方虽然约定了劳务报酬的付款时间但双方并未就逾期付款约定逾期利息，故本院对原告的该项主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘景南于本判决生效之日起10日内向原告王上勇支付劳务报酬26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告刘景南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年九月七日
书记员 刘阵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2411号
原告：江油市太平镇三伊佳建材经营部，住所地江油市太平镇庐山南路59号九峰物流中心A区15-2号，统一社会信用代码92510781MA64G9EY0J。
经营者：肖体文，女，汉族，生于1976年7月19日，初中文化，四川省江油市人，住江油市。
被告：江油市中瑞静阳房地产开发有限公司，住所地江油市建设北路10号。统一社会信用代码91510781MA6247WW65。
法定代表人：杨静。
原告江油市太平镇三伊佳建材经营部（以下简称三伊佳经营部）与被告江油市中瑞静阳房地产开发有限公司（以下简称中瑞静阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告三伊佳经营部的经营者肖体文到庭参加诉讼，被告中瑞静阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年4月22日被告在原告处购买装修建材，用于其办公室的房屋装修，并拖欠原告货款4755.00元未支付，期间经原告多次向被告催收，但至今无果。为了维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款4755.00元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告中瑞静阳公司未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：被告中瑞静阳公司因装修办公室，于2017年4月22日在原告处购买了价值4755元的石膏线条和墙纸，被告中瑞静阳公司办公室主任魏兴明在定货单上签名进行了确认。被告中瑞静阳公司所购买的石膏线条和墙纸均由原告负责贴。原告派人贴完石膏线条和墙纸后，开具收款收据多次到被告处收款，被告均以各种理由拒付货款。
另查明：原告江油市太平镇三伊佳建材经营部办理营业执照的时间为2017年8月25日，其未办理营业执照之前启用的名字为“九峰立信涂料”，启用的营业专用章为“立信涂料九峰店营业专用章”。
以上事实，有原告身份证复印件、营业执照、国家企业信用信息、订货单、收款收据、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告购买石膏线条和墙纸，双方之间形成了买卖合同关系。该合同双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。被告作为买受人，应当履行支付价款的义务，原告主张被告支付货款4755元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江油市中瑞静阳房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告江油市太平镇三伊佳建材经营部货款4755元。
本案减半收取案件受理费25元，由被告江油市中瑞静阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁玉玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 方扬阳
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6959号
原告：龙浩，男，1994年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：邓素蓉，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告龙浩、邓素蓉与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
龙浩、邓素蓉向本院提出诉讼请求：1.判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金37128元；2.判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，因其预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决成都佳盛置业有限公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.判决由成都佳盛置业有限公司承担本案的诉讼费用；4.责令成都佳盛置业有限公司于2018年6月30日之前交房。事实和理由：龙浩、邓素蓉与成都佳盛置业有限公司于2015年2月2日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定龙浩、邓素蓉购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区大件路东侧“三佳悦都”小区住房一套，房屋总价款为338108元。龙浩、邓素蓉已按合同约定分期交纳房款，成都佳盛置业有限公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未交付房屋。根据双方签订《四川省商品房买卖合同》的约定，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。据此，龙浩、邓素蓉依法诉至法院望准予所诉。
经审查，龙浩、邓素蓉与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回龙浩、邓素蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6028号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所：四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码：91510107758790554X。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：1511520151400338。
被告：王慧，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省四川省宜宾市。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月17日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取为72元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
审判员 龙科
二〇一八年八月二十日
书记员 夏源
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执275号
申请执行人：何虎，男，汉族，生于1977年8月12日，住四川省剑阁县。
被执行人：任桂华，女，汉族，生于1969年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：宋春材，男，汉族，生于1968年4月19日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行何虎与任桂华、宋春材民间借贷纠纷一案中，申请执行人何虎与被执行人任桂华、宋春材达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年九月五日
书记员 庞秀君
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初3041号
原告：贾恩永,男,汉族,1975年10月18日出生,住藁城区。
被告:孙红印,男,汉族,1964年5月24日生,住藁城区。
被告:刘新棉,女,汉族,1964年12月6日生,住藁城区。
原告贾恩永与被告孙红印、刘新棉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾恩永到庭参加诉讼，被告孙红印、刘新棉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恩永向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告夫妻二人向原告借款22000元，并约定2018年2月16日还清。有被告孙红印所打借条为证。到期后，我多次找到被告索要欠款，但被告始终借故推脱。无奈之下，不得不起诉至法院，望贵院依法判决。
被告孙红印、刘新棉未到庭无辩解。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告孙红印向原告贾恩永借款22000元，并约定2018年2月16日还清。双方未约定利息。
另查明，被告孙红印、刘新棉系夫妻关系。
本院认为，原告贾恩永将资金借给被告孙红印使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告孙红印承担逾期利息的诉求，被告孙红印应承担22000元本金利息按年利率6%从2018年2月17日至本判决确定的履行日止；被告孙红印、刘新棉系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告刘新棉对被告孙红印的债务负连带责任；被告孙红印、刘新棉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙红印、刘新棉在本判决书生效后十日内偿还原告贾恩永借款22000元及利息。利息按本金年利率6%计算，自2018年2月17日至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙红印、刘新棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费350元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一八年八月十日
书记员 宋晓慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2474号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：都魁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：潘松，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘松追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 何雪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更62号
罪犯刘世荣，男，1948年12月13日出生于新疆奎屯市，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2014年6月16日作出了（2014）奎刑初字第43号刑事判决，以被告人刘世荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元。被告人刘世荣不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年10月10日以（2014）伊州刑二终字第178号刑事判决，上诉人刘世荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘世荣在服刑改造期间，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯刘世荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规。经新疆维吾尔自治区乌苏监狱委托，奎屯市司法局于2015年8月20日出具了《调查评估意见书》，罪犯刘世荣监管条件具备，符合假释条件。上述事实，有执行机关移送的提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、《调查评估报告》及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世荣在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初376号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人崔建军，男，1976年7月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2017年3月6日被博爱县公安局刑事拘留，2017年3月20日经博爱县人民检察院决定逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕191号指控被告人崔建军犯过失致人死亡罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，被害人王某2的近亲属张某、王某3、王某4、王某5、王某6、王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某6、王某1及五附带民事诉讼原告人的委托代理人陈立新，被告人崔建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日12时许，被告人崔建军驾驶农用机动三轮车在博爱县孝敬镇蒋村北地的田地内为被害人王某2卸粪后，在倒车时，因疏忽大意，致使三轮车碾压住王某2，造成王某2受伤，后经抢救无效于2017年1月31日死亡。经法医学人体尸体检验鉴定，王某2系被车辆挤碾压致多发伤，后继发多脏器功能衰竭而死亡。
王某2被碾压后，在博爱县人民医院、焦作市人民医院住院抢救14天，共花去医疗费84429.24元；期间，被告人崔建军支付医疗费15500元（其中2500元不包括在84429.24元医疗费内）。
本院审理期间，经调解，被告人崔建军与附带民事诉讼原告人张某、王某3、王某4、王某5、王某6、王某1就民事部分达成协议，被告人崔建军同意一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某3、王某4、王某5、王某6、王某1因崔建军过失致人受伤后死亡的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项经济损失150000元（已支付的除外），并履行完毕。
上述事实，被告人崔建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无前科证明，到案证明；证人王某1、张某1、张某2、李某、贺某、仝某、许某、赵某的证言；被告人崔建军的供述与辩解；法医学尸体检验报告；现场勘查笔录及照片、协议书及履行凭证等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔建军在田地内倒车时，疏忽大意，致使王某2被碾压受伤后抢救无效死亡，已构成过失致人死亡罪。博爱县人民检察院指控被告人崔建军犯过失致人死亡罪成立。被告人崔建军犯罪情节较轻。本院审理期间，被告人崔建军如实供述自己的罪行，且积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人崔建军进行刑事处罚。判决如下：
被告人崔建军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 常 娜
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初881号
原告：洪雅农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈通（该单位员工），男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：陈学均，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：黄淑兰，女，1958年11月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告陈学均、黄淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告洪雅信用联社于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪雅县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，由被告陈学均、黄淑兰负担（被告已将案件受理费支付原告，原告不再申请退费）。
审判员 杨 龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐雅硕
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执95号
申请执行人黄某某,女性,汉族，1960年4月5日生，住西安市灞桥区周家坡**号。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司，驻西安市新城区建工路19号。
法定代表人黄益海，系该公司总经理。
被执行人王某某,男性,汉族，1972年10月04日出生,住西安市灞桥区苏王村*号-1。
被执行人辛某某,男性,汉族，1963年08月15日出生,住陕西省清涧县秀延街道办事处西沟砭村**号。
本院执行的申请执行人黄某某与被执行人中航长城大地建工集团有限公司、王某某、辛某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院（2017）陕0528民初字1114号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律判决书规定的义务。2018年1月15日申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为200万元及利息。
本案在执行中,本院冻结划拨被执行人王某某银行存款16600元，并向申请人支付：冻结被执行人中航长城大地建工集团有限公司在中航长城大地建工集团陕西巨基工程有限公司的100万元股权；根据申请人提供财产线索，本院冻结、提取被执行人中航长城大地建工集团有限公司和辛某某在陕西添康专一房地产开发有限公司的工程款收时，陕西添康专一房地产开发有限公司提出执行异议得到本院支持，申请人向本院提出执行异议之诉，经与申请人谈话其同意终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执95号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱民
审判员 王国庆
审判员 党应麟
二〇一八年八月二十日
书记员 刘广宇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更131号
罪犯高强，男，1984年11月21日出生于新疆布尔津县，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
阿勒泰市人民法院于2010年5月27日作出了（2010）阿刑初字第41号刑事判决，以被告人高强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人高强不服，提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2010年8月10日以（2010）阿中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月21日经本院减刑十个月。剥夺政治权利三年不变。2014年11月14日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯高强在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯高强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年9月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2018年6月24日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初3464号
原告：李雪，女，1988年12月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告：郑祥梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
原告李雪与被告郑祥梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人唐超、被告郑祥梅及其委托诉讼代理人刘登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2017年9月12日签订的《房屋买卖合同》有效，双方继续履行该合同，在原告付清所有款项后立即将房屋所有权办至原告名下；2、判决被告向达州臣信房地产经纪有限公司支付中介服务费13000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月12日通过达州臣信房地产经纪有限公司（以下简称臣信公司）的居间介绍签订《房屋买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告位于达川区的房屋（系按揭房，尚有20万元按揭贷款未付清），面积101.02平方米，总价65万元。原告在签订合同时向被告支付2万元定金，再由原告垫资偿还被告的全部按揭贷款后取出房屋产权证，余款待双方办理产权委托公证后付清。合同另约定了中介服务费13000元由违约方承担。合同签订后，原告按约支付了2万元定金，又为被告偿清了20万元银行贷款。后被告却拒绝继续履行合同，明确表示不再出售房屋。双方经协商未果，酿成纠纷成讼。
被告郑祥梅辩称，1、解除双方签订的合同。双方通过中介签订合同属实，原告共支付了22万元属实，但其中20万元系周小明支付的，且房屋产权证最初就在被告手中，无需去银行取出。原告已按约交出了产权证并办理了委托，但被告至今未支付43万元的余款。故被告通过电话、微信明确告知原告不同意出售该房，后双方就此事进行了协商，原告除要求退款外另主张10万元违约金，双方协商未果，其间发生冲突，被告无奈，多次报警。2、合同明确约定中介费由原告承担，被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对签订《房屋买卖合同》和被告郑祥梅已收取22万元房屋交易价款的事实无异议，本院对上述事实予以采信。双方对哪一方违约在先争议较大，本院认为，根据双方签订的《房屋买卖合同》中关于付款方式的约定，原告于签订合同时付定金2万元，余款63万元待房产证和土地证取出后办理产权委托公证时付清。现原告已依约支付了被告2万元定金并为被告偿清了20万元的银行按揭贷款，但被告未配合原告办理产权委托公证。被告辩称其已办理委托，未向本院提交由公证机关出具的公证书作为证据，结合被告在派出所民警对其录音录像时明确承认其已违约的事实，本院可以认定在本案的合同履行过程中，被告郑祥梅系在先违约方。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，合同对交易标的、价款、履行方式、违约责任和解决争议的方法等内容进行了约定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告违约，拒不履行合同义务，原告要求继续履行，在付清所有购房款后将房屋所有权过户至原告名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告要求解除合同，无证据支撑，其理由也不成立，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，结合本院查明的事实，在本案合同履行过程中，被告系在先违约方，享有合同解除权的当事人应为原告。原告另主张由被告向臣信公司支付中介费13000元，因臣信公司不是本案当事人，该笔费用亦未实际产生，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。当事人可依据相关法律和事实另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李雪与被告郑祥梅于2017年9月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方继续履行该合同，被告郑祥梅在原告李雪付清下欠的43万元购房款后立即将房屋所有权过户至原告李雪名下；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
本案案件受理费5150元（已减半），由被告郑祥梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1095号之一
申请执行人：陈某某，女，1996年9月11日，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：陈某甲，女，1996年9月11日，汉族，，住安徽省合肥市。
法定代理人：李某某，（俩个原告的母亲），住安徽省合肥市宿松路供电东村12栋102室。
被执行人：陈某乙，男，1969年3月18日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行陈某某、陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹 衍
＼n陕西省凤翔县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）凤翔刑初字第00011号＼n公诉机关凤翔县人民检察院＼n被告人梁＊＊，男，1970年2月8日出生，汉族，小学毕业，农民。2013年11月18日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。＼n凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）168号起诉书指控被告人梁＊＊犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员陈媚出庭支持公诉，被告人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n凤翔县人民检察院指控，2013年11月3日下午，被告人梁＊＊乘被害人刘＊＊外出未拿挂在凤翔县城行司巷麻将馆墙上的手提包之机，将包内的工商银行卡盗走，并利用之前从刘＊＊处获知的该银行卡密码，分四次在凤翔县凤凰十字工商银行自动取款机上将卡内4700元现金全部取走，后将银行卡放回原处，所盗现金被梁＊＊全部挥霍。破案后被盗现金已全部追回发还失主。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并经控、辩双方举证、质证的下列证据予以认定：＼n1、《接受刑事案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《破案报告书》《抓捕、破案经过》，证实案件来源及公安机关侦破情况。＼n2、户籍证明及照片，证实被告人的刑事责任能力及相关人员的身份等信息。＼n3、《拘留证》《逮捕证》等材料，证实公安机关对被告人采取强制措施情况。＼n4、失主刘＊＊陈述，证实其包内银行卡被盗，并发现现金被取走的事实。＼n5、提取笔录，证实公安人员提取刘凤萍牡丹卡帐户明细清单的事实。＼n6、被害人刘＊＊牡丹卡及帐户明细清单、视频截图，证实被告人梁＊＊盗窃的数额及过程。＼n7、辨认笔录，证实被告人梁＊＊实施盗窃现场所在的张＊＊的麻将馆；支取现金的工商行凤翔县支行秦凤路分理处ＡＴＭ机。＼n8、物品扣押及发还清单，证实公安机关扣押被告人梁＊＊的4700元赃款及发还给被害人的事实。＼n9、监控视频光盘，证实被告人梁＊＊于2013年11月3日14时25分至14时28分11秒在工商行凤翔县支行秦凤路分理处ＡＴＭ机取款的过程。＼n10、被告人供述的事实与公诉机关起诉的事实相同。＼n本院认为，被告人梁＊＊以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人银行卡并支取现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁＊＊认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人梁＊＊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年2月17日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蒲鹏飞＼n审判员张晓梅＼n人民陪审员王忍科＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员任志锋
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初833号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
住址:重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。
被告：刘新祥，男，汉族，1967年12月1日出生，住四川省洪雅县，公民身份号码：511127196712011239、
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。诉被告刘新祥追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李 华
二〇一八年五月十七日
书记员 唐雅硕
＼n{C}<＼/style>＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）深福法行初字第700号＼n原告韩飞。＼n被告深圳市市场监督管理局。＼n法定代表人徐友军，该局局长。＼n委托代理人旷佩虎，深圳市市场和质量监督管理委员会工作人员。＼n委托代理人刘伟，深圳市市场和质量监督管理委员会工作人员。＼n原告韩飞诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，并定于2015年7月6日公开开庭审理本案。开庭时被告委托代理人旷佩虎、刘伟到庭参加了本案的诉讼。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。＼n经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本案的原告经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼，本案可以按照撤诉处理。本院依照《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费50元(原告已交纳），减半收取，由原告负担。＼n审判长李轶男＼n人民陪审员陈艳芬＼n人民陪审员黄绮玲＼n二〇一五年七月十五日＼n书记员王超
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1063号
原告：李家齐，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：张柱泽，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：苏红英，女，1977年12月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告张柱泽、苏红英共同的委托诉讼代理人：李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
原告李家齐与被告张柱泽、苏红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家齐及其委托诉讼代理人程龙斌，被告张柱泽，被告苏红英，被告张柱泽、苏红英共同的委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李家齐向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款100000元；2.依法判决两被告从2015年1月1日起，以100000元本金为基数，按民间借贷年利率6%支付原告利息至清偿之日止，利息为25500元，与本金共计125500元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张柱泽与被告苏红英曾系夫妻关系。2014年1月1日，两被告在夫妻关系存续期间，共同向原告借款110000元，并向原告出具借条载明，约定于2014年12月30日前还一万。在2014年7月11日被告往原告的邮政卡上转了一万元，现尚欠原告100000元未偿还，两被告借款逾期至今，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
张柱泽、苏红英辩称，本案借款不是事实，在本案开庭之前已经申请对借条上的笔迹进行鉴定；金额10000元不是借款，是我们欠李家齐40000元，还了30000元之后还有10000元没还，所以才写了10000元的借条，原告在10000元前面加了一个“1”；大写金额括弧也有所改动，大写金额的“拾”也是后期添加的；准确地说，借条是还款说明，不是借条；原告没有证据证明已经实际支付了110000元给被告，对款项来源没有具体说明，理由牵强；原被告之间相互往来一共12笔借款在2014年1月29日已调解完毕，而且在此过程中没有任何依据反映出来还有借款未处理，原告是在近期才拿出了借条，被告不会放弃对该笔迹真实性的鉴定。
李家齐为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息；2.借条；3.证人涂某、胡某、王某到庭的证言；4.2014年7月11日被告向原告还款10000元的转账单。
张柱泽、苏红英的质证意见为：1.对原被告身份信息没有异议；2.借条上的金额“10000元”之前的“1”不是被告亲自书写，大写金额格式有异议，还款日期也有异议，不是被告所写；3.证人涂某、胡某、王某的证言只能证明李家齐借过钱给别人，但借给谁，借款金额是多少，三位证人不能证明；4.邮政银行的转款10000元的凭证，还款是事实，但该金额是之前12笔案件调解后未还的金额。
本院对原告李家齐所举证据经审查后认为：1.原被告身份信息，客观、真实，本院予以采信；2.原告李家齐出具的借条，大写的“拾”字存在瑕疵的痕迹，落款时间“2014.1.22”的痕迹与之前的借条中的文字，明显不是同一人所书写，明显不是同一支笔所书写，原告李家齐不能对该情况予以说明，也未提供其他证据予以佐证，本院对该借条不予采信；3.证人涂某、胡某、王某的证言只能证明李家齐借过钱给其亲戚，不能证明李家齐所借之款是借给了张柱泽、苏红英，也不能证明借款的金额是110000元，涂某、胡某、王某的证言缺乏关联性，本院不予采信；4.邮政银行的转款10000元的凭证，原被告均认可该事实，本院予以认定。
张柱泽、苏红英为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息；2.长宁县人民法院12份民事调解书，证实原被告之间总共借款12笔，已经法院调解完毕。
李家齐的质证意见为：1.未对原被告身份信息质证；2.对张柱泽、苏红英出具的12份民事调解书没有异议，但与本案不具关联性。
本院对被告张柱泽、苏红英所举证据经审查后认为：1.对原被告身份信息予以采信；2.对张柱泽、苏红英出具的12份民事调解书的真实性予以采信。
本案在审理本案的过程中，张柱泽、苏红英在举证期限内向本院提出申请，要求对原告李家齐出具的借条中的“10000元”前的“1”字、大写的“拾”字进行笔迹鉴定。2018年8月17日，成都清源司法鉴定中心向本院作出书面说明，本案所需鉴定的字迹“1”与“拾”字字迹太少，不具备鉴定条件。2018年8月20日，本院终结本案的鉴定程序。
根据以上证据，本院可以确认如下的法律事实:
1.原告李家齐向本院出具的借条，借条载明：“今向李家齐借到现金110000元正大写（拾壹万元正），借款人：张柱泽苏红英注在2014.12月30号以前还1万2014.122”，该借条中的“拾”、“2014.122”字迹存在瑕疵；
2.该借条需鉴定的字迹太少，不具备鉴定条件；
3.原告李家齐未能提供证据证明实际支付了张柱泽、苏红英借款110000元；
4.2014年7月11日，张柱泽、苏红英在中国邮政储蓄银行以转账的形式归还过李家齐借款10000元。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告李家齐主张借了110000元给张柱泽、苏红英，其向本院出具的借条，字迹存在瑕疵。该字迹虽不具备鉴定条件，但李家齐应向本院说明借款的资金来源、已实际交付借款110000元的事实，且提供相应的证据予以佐证。本案中，李家齐虽申请了三位证人出庭作证，但三位证人的证言均不能证明李家齐已经实际交付了110000元借款给张柱泽、苏红英。在庭审中，原告李家齐对还款日期“2014.122”的书写人是谁、借条上还款金额为什么只有小写“1万”而无大写等借款事实的问题回答不清，不能当庭作出明确的说明。原告李家齐与被告张柱泽、苏红英之前存在多次借款，2015年的时候本院共计处理了12笔借款。在之前的12笔借款中，借款金额最大的为50000元。本案的标的额为110000元，借款的对向也与之前12笔借款的借款人相同，原告李家齐对大笔金额的借款事实回答不清，有违逻辑和常理。原告李家齐也未向本院出具其他证据对资金来源、已实际交付借款110000元的事实进行佐证。因此，李家齐应承担举证不能的不利法律后果。对于李家齐的起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李家齐的诉讼请求。
案件受理费2810元，由李家齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 周跃林
人民陪审员 张崇伟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 杨俊兰
＼n安徽省蚌埠市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蚌民一终字第00193号＼n上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区长青乡八里桥村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡八里桥村。＼n负责人：周家全，该村民委员会委员。＼n委托代理人：王国臣，该村民委员会委员。＼n被上诉人（原审原告）：蚌埠市三环建材有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆一路。＼n法定代表人：朱家红，该公司经理。＼n委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。＼n上诉人蚌埠市禹会区长青乡八里桥村村民委员会（以下简称八里桥村委会）因与被上诉人蚌埠市三环建材有限责任公司（以下简称三环公司）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）禹民一初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人八里桥村委会的委托代理人王国臣，被上诉人三环公司的委托代理人贾良庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2010年1月1日，三环公司与八里桥村委会签订一份《土地租赁合同书》，约定：八里桥村委会将位于胜利西路北侧、淮河西圈堤南侧的禹会区物流创业园填充区非耕地40亩出租给三环公司使用；租赁期限为2010年1月10日至2030年1月10日；租赁费第一个五年为1200元每亩，第二个五年为1500元每亩，第三个五年为1800元每亩，第四个五年为2000元每亩。合同对土地使用目的没有约定。诉讼中，双方均认可三环公司租用土地的目的系经营饭店。2009年11月6日，三环公司向八里桥村委会预交租赁费5万元。2011年3月16日，三环公司向八里桥村委会交纳租赁费3万元。＼n另查明，上述合同约定出租的土地系蚌埠市禹会区长青乡八里桥村村民承包地。＼n原审法院认为：违反法律、行政法规的强制性效力规定的合同无效。本案中，三环公司与八里桥村委会签订的土地租赁合同中约定的土地系村民承包地，属于农民集体所有土地，而三环公司租赁作为经营饭店使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性效力规定，故该土地租赁合同无效。三环公司要求确认土地租赁合同无效的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，三环公司与八里桥村委会签订的土地租赁合同无效，八里桥村委会因此而取得的租赁费8万元应当返还三环公司，故对三环公司要求退还租赁费8万元的诉请，予以支持。三环公司主张的损失为租赁费8万元的利息损失，利息为本金的法定孳息，对该利息损失应予以支持，但其要求按银行同期贷款利率130%计算利息，无法律依据，酌定为按银行同期贷款利率计算利息。三环公司和八里桥村委会在签订租赁合同前，都知悉涉案土地系农民集体所有的土地，双方对合同的无效均具有过错，应当各自承担相应的责任。根据本案实际情况，确定由各自承担50%的责任。八里桥村委会应承担租赁费8万元利息损失的50%。八里桥村委会抗辩主张按照每年每亩1650元的标准计算其损失，但未能提供证据证明其已将涉案土地的使用权交付给三环公司，也未提供证据证明存在土地空置的事实，且也未提出反诉，本案不宜合并审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、八里桥村委会于本判决生效后十日内返还三环公司租赁费8万元及支付利息损失的50%（其中5万元从2009年11月6日起开始计算，3万元从2011年4月6日起开始计算，计算至租赁费8万元付清之日时止，利率按银行同期贷款利率计算）；二、驳回三环公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由八里桥村委会负担。＼n八里桥村委会上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决以八里桥村委会没有提供村民领取租赁费的证明原件而对此证据不予认定是错误的。2009年11月6日三环公司交纳第一年租赁费5万元，各租赁户在收到租赁费后就停止了耕种。土地已实际交付给三环公司使用。2、原审判决适用法律错误。原审判决认定签订的土地租赁合同无效双方均存在过错，那应依法各自承担责任，而不是判令八里桥村委会向三环公司承担返还租赁费及赔偿利息损失的责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审。＼n被上诉人三环公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n经审查，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以认定。＼n本院认为：双方签订的土地租赁合同约定出租的土地为农村承包地，同时三环公司陈述其租赁土地主要用于经营鱼塘、农家乐即非农业建设，违反《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。八里桥村委会依据双方签订的土地租赁合同而取得的8万元租赁费，应返还三环公司。八里桥村委会主张三环公司应承担其土地闲置损失，因其没有提供充分的证据予以证明，故关于八里桥村委会要求将其土地闲置损失予以折抵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。八里桥村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1800元，由蚌埠市禹会区长青乡八里桥村村民委员会负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王国强＼n审判员潘伟荣＼n审判员杜玲玲＼n二〇一四年四月三日＼n书记员贡雪洁＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2299号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：付钢，男，1990年12月2日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。
本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告付钢民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
(此页无正文）
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2994号
原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司，住所地本市裕华名居24号。
负责人余娟茹，分公司总经理。
委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告薛志萍，女，1968年10月11日生，汉族，住本市。
被告徐文宁，男，1965年11月28日生，汉族，住本市。
原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司诉被告薛志萍、徐文宁装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司的委托代理人马蓉，被告薛志萍、徐文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司诉称，原告承包被告装修工程，被告至今欠付工程尾款41014元，原告现诉请两被告给付所欠工程尾款41014元。
被告薛志萍、徐文宁辩称，原告在与被告进行装修工程结算时将并未实际施工完成的18项分项工作量及价款计入结算范围，并将本应由原告自行承担的管理费及税金计入结算价款，且原告未按装修合同约定如期竣工，亦未按装修合同约定进行环境污染物检测并向被告提供工程竣工图纸及保修卡，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告薛志萍于2015年1月11日签订装修合同，约定：薛志萍将本市凤凰和熙x幢x室装修工程交由原告承包施工，工期80天，自2015年1月14日至2015年民月4日，工程款按实际工程量结算并打九折。原告与薛志萍另签有装修预算单，其中载明装修工程款由三项构成：A、直接费；B、管理费（直接费×12%）；C、税金【（直接费+管理费）×3.44%】。2015年5月19日，原告与薛志萍进行工程结算后，薛志萍签有装修结算单，结算单中载明装修工程各分项工作量及相应价款，并载明装修工程总价款为160016元【其中A、直接费：138120元；B、管理费：138120元×12%=16574元；C、税金（138120元+16574元）×3.44%=5321元】。在此前后，涉案装修工程自2015年3月开始分项验收，至2015年9月16日，工程总体竣工验收。2015年10月，工程投入使用。原告至今已收取工程款103000元。本案审理中，被告提出装修结算单载明的各分项工作量中有18项实际并未完成，而原告仅认可其中“女儿房抽屉”一项（价款：220元）确未完成，并认可“过门石（8块）”一项（价款：40元/块，共8块计320元）实际完成数量为7块。被告为此就其提出的上述18项未完成工作量中的6项向本院申请鉴定，以明确此6项工作量是否确未完成，但对其余12项则明确表示不申请鉴定。后因被告拒绝预交鉴定费用，致鉴定未果。
上述事实，有庭审笔录、装修合同、装修预算单、装修结算单等证据证实。
本院认为，被告薛志萍系涉案装修工程发包人，按照合同约定给付装修工程款系发包人薛志萍应当履行的合同根本义务，而被告提及原告未按合同约定如期竣工、未进行环境污染物检测、未提供工程竣工图纸及保修卡等事项即使属实，亦仅属于一般履约瑕疵的范畴，发包人薛志萍就上述履约瑕疵可另行向原告提出权利主张，但上述履约瑕疵不能成为薛志萍拒绝履行给付装修工程款这一合同根本义务的充分正当事由。涉案装修工程已竣工验收并已投入使用，在此情形下，原告向发包人薛志萍主张装修工程余款，理由正当。而被告徐文宁不是涉案装修合同的相对人，其不是本案适格被告，不应成为原告诉求的责任主体。在原告与薛志萍共同签署的装修预算单及双方就涉案装修工程进行结算后形成的装修结算单中均载明装修工程款包含直接费、管理费及税金三项，薛志萍对此在本案诉讼前并未提出过异议，由此表明原告与薛志萍就管理费及税金计入装修工程款一事已共同加以确认并已达成合意和约定，亦表明薛志萍自始知晓并已认可将管理费及税金计入装修工程款，但被告在本案中却对管理费及税金计入装修工程款提出异议抗辩，此抗辩意见与薛志萍诉讼前已认可的事实及其与原告达成的合意和约定不符，不能得到采纳。原告与薛志萍就涉案装修工程已进行结算并形成装修结算单，双方对装修工程量及价款已共同加以确认，被告关于结算单载明的各分项工作量中有18项实际并未完成的说法，未得到原告认可，亦无证据加以证实，故不能得到采信。但原告自认结算单中载明的“女儿房抽屉”一项（价款：220元）确未完成，并自认“过门石（8块）”一项（价款：40元/块，共8块计320元）实际完成数量为7块，故“女儿房抽屉”一项的价款220元及“过门石（8块）”一项中未完成部分（1块）的价款40元应从结算单载明的装修直接费138120元中扣除，由此计算，涉案装修工程直接费应为137860元，而管理费金额应为137860元×12%=16543元，税金金额应为（137860元+16543元）×3.44%=5311元，三项合计为159714元，根据装修合同中关于工程款按实际工程量结算并打九折的约定，涉案装修工程款金额应为159714元×90%=143742元。被告至今已向原告支付装修工程款103000元，剩余尾款40742元应由发包人薛志萍承担给付之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告薛志萍于本判决生效之日起十日内向原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司支付装修工程尾款40742元。
二、驳回原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告广东星艺装饰集团南京有限公司江东门分公司负担5元，被告薛志萍负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢文佳
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初687号
原告：蔡红霞，女，生于1969年10月2日，住四川省犍为县。
被告：王修海，男，生于1978年9月18日，住四川省沐川县。
原告蔡红霞与被告王修海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡红霞到庭参加诉讼，被告王修海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡红霞诉称：2017年8月20日，被告在原告处批发水果共计1848元，因被告自称家里暂时缺钱，要求赊买，原告同意了。同时被告还向原告借了3000元钱，口头承诺只借几天，并出具一张条子，写明共欠原告4848元。2017年9月21日以后，被告拒绝接听原告电话。故原告诉来法院，请求法院判决：1.被告支付货款1848元；2.诉讼费由被告承担。
被告王修海经本院公告传唤未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蔡红霞系销售水果的个体商户，2017年8月20日被告王修海在原告蔡红霞处购买柿子、梨、西瓜等水果，经双方对货款进行结算，价格共计1848元，被告王修海在结算单上签字。因被告王修海未支付货款，原告蔡红霞多次催收无果，于2018年4月2日诉来法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告蔡红霞的身份证复印件、结算单、被告王修海户籍证明以及原告蔡红霞在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告王修海与原告蔡红霞虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，且双方已对货款进行结算，被告王修海结欠原告蔡红霞货款事实清楚，被告王修海应当予以支付。被告王修海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修海于本判决生效之日起十日内给付原告蔡红霞货款1848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元（原告均已预缴），由被告王修海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王和川
人民陪审员 石怡陶
人民陪审员 杨文全
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 曾杨婕
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初954号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年9月11日，原告宜宾安洁物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告立案时已按简易程序标准预交），由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 王光怀
二〇一八年九月十一日
书记员 何小彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19266号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈俞伶。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈俞伶信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月23日，被告陈俞伶向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048795XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53206.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53206.29元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈俞伶住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈俞伶的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1017号
原告：单卫平，男，1959年4月22日出生，汉族，住四川省高新区。
委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
被告：洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地：洪雅县柳江镇玉屏山，统一社会信用代码：91511423054127103B。
法定代表人：周加建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余鹏（该公司工作人员），男，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘琪（该公司工作人员），男，住四川省洪雅县。
原告单卫平与被告洪雅巴登黑森林投资有限公司（以下简称巴登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单卫平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1000000元并支付利息(利息按年利率18%计算，自2017年1月24日计算至款项付清止，起诉时利息约240000元）。事实和理由：2017年1月22日，被告为支付春节民工工资需要，特向原告借款人民币壹佰万元整，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为1年（2017年1月23日至2018年1月22日），按年利率18%计息，以实际使用时间计算，到期一次性还本付息。资金往来均以银行转款凭证为准，原告于2017年1月23日已通过银行转账向被告提供了借款，协议约定的还款期限届满后，被告一直没有履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。
巴登公司承认单卫平的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告洪雅巴登黑森林投资有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告单卫平1000000元及利息(利息以1000000元为本金，按年利率18%从2017年1月24日计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取计7980元，保全申请费5000元，由洪雅巴登黑森林投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一八年九月六日
书记员 唐雅硕
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第06983号＼n原告张元东，男，1967年12月23日生，汉族，住重庆市合川区。＼n委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。＼n被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇郝家坝村龙尾子村民小组，组织机构代码75306771-X。＼n法定代表人黄基平，矿长。＼n委托代理人黄超，男，1988年1月7日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。＼n委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。＼n原告张元东与被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司（以下简称吉祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员罗利独任审判，适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张元东及其委托代理人肖平英，被告吉祥公司的委托代理人黄超、谢兵到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限，现已审理终结。＼n原告张元东诉称，原告于2012年2月10日到被告处工作，工资200元／天，于2012年2月27日在工作中受伤，被告未支付2012年2月19日至2012年2月27日的工资1800元，故起诉要求被告支付该款。＼n被告吉祥公司辩称，同意支付该期间的工资1565.38元（3783元／月÷21.75天／月×9天）。＼n经审理查明，原告于2012年2月到被告处工作，被告从2012年2月起为原告缴纳了工伤保险费。2012年2月27日，原告在工作中受伤。2013年8月3日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等，该委审理后作出包括由被告支付工资1800元等内容的裁决。原告不服，遂诉至本院。审理中，原告陈述2012年2月19日至2012年2月27日其工资为1565.38元（3783元／月÷21.75天／月×9天）。＼n上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁委证明、工伤认定书、工伤参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原、被告对原告2012年2月19日至2012年2月27日的工资数额达成了一致意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：＼n一、由被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司于本判决生效后三日内向原告张元东支付工资1565.38元；＼n二、驳回原告张元东的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司负担，限判决生效后三日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员罗利＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员田茂雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特21号
申请人：谭永知，女，1969年8月29日出生，汉族，住固始县。
申请人：肖国付，男，1964年9月22日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年1月24日立案受理申请人谭永知、肖国付关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
肖国付赔偿谭永知医疗费、营养费及误工费等共计2350元（赔偿款已经付清）；肖国付负责维修谭永知的二轮电动车。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谭永知与肖国付于2017年12月27日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年一月二十四日
书记员 何祥辉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2416号
原告：张伯举，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：裴良碧，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：闫拓，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区。
原告张伯举与被告裴良碧、闫拓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张伯举于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伯举的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伯举撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告张伯举负担。
审判员 李 媚
二〇一八年九月十九日
书记员 万利娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0128刑初185号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人周某某，男，1968年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被禄劝县公安局刑事拘留，同年12月12日被禄劝县公安局取保候审。
辩护人杨金权，云南精群律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人��某某犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人杨金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月份以来，被害人曹某1与周某1（不起诉）因土地纠纷，双方已多次发生争吵。2017年9月23日，周某1到禄劝县屏山街道办事处崇德村委会XX村其停放车辆处、同村村民姚某家空心砖墙外安装一个监控摄像头，并将监控摄像头正对其停放车辆的方向。当日10时许，曹某1发现周某1安装的监控，认为其安装监控是要监控自己家门，便用锄头将监控砸烂。12时许，曹某1家与周某1家两家人在装监控的现场就安装监控一事在现场吵闹，随后曹某1家亲戚曹某4，曹某1父亲曹某2等人也赶到现场，周某1、周某5、王某1、周某2、周某3等人也陆续到达现场并发生争吵。期间曹某1打电话报警，派出所的民警赶到现场处理，在将双方分开调解的过程中，周某2与曹某4撕扯在一起，周家其他人也上去帮忙。随后曹某1、曹某2、曹某3、曹某4等人与周某1、周某某、周某2、周某5等人发生肢体冲突，冲突过程中双方相互对对方实施殴打，被害人曹某1鼻梁被被告人周某某用拳头打伤流血，双方互相殴打致使曹某1、曹某2、曹某3受伤，周某1、周某某、周某5等人身体也不同程度受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，曹某1的损伤程度为轻伤二级，曹某3的损伤程度为轻伤二级；曹某2的损伤程度达轻微伤，周某5的损伤程度达轻微伤。
公诉机关认为:被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十��条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被害人有一定过错，被告人周某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚，提出对被告人周某某判处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实当庭向法庭出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、2、到案经过、户口证明；3、被告人周某某及同案人周某1的供述；4、被害人曹某1、曹某3、曹某2的陈述；5、证人曹某4、杨某、曹某8、周某2、周某3、王某1、姚某、王某2、周某4、何某、龙某、曹某5、毕某、钱某、祝某、李某的证言；6、现场勘验检查笔录及照片、现场照片；7、曹某1、曹某3、曹某2、周某5的伤情鉴定意见书，鉴定意见告知书；8、周某5��周某2、杨某、曹某1、曹某4、曹某3的行政处罚决定书。
经质证，被告人周某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，要求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名均无异议，量刑时提出：被告人有自首情节，平时一贯表现良好，被害人有过错，被告人与被害人两家的矛盾已解决，被告人已赔偿被害人家经济损失，取得谅解，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑并适用缓刑。
本院认为：公诉机关出示的证据，被告人周某某及辩护人无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
另查明：本案在审理过程中，被告人周某某与被害人曹某1等人已达成和解协议：1、周某某一方的损失与曹某1一方的损失相互折抵后，由周某某给付曹某1一方经济损失人民币30000元，并已给付，取得谅解，双方均不再另行提起民事诉讼；2、周某某一方被损毁的车辆自己移走，放弃曹某1一方对车辆损失的赔偿；3、双方争议的土地由曹某1一方管理使用。
本院认为：被告人周某某在其哥周某1家与曹某1家因土地纠纷发生吵闹到现场后，不是从中劝解，而是故意参与周某1等人与曹某1等人争吵并互殴，在互殴过程中，周某某等人致曹某1、曹某3轻伤二级的损害后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案双方在互殴时，公��民警就在现场，已掌握本案的犯罪事实，且被告人周某某是在接到公安机关的电话通知后才到公安机关接受调查，并未主动到公安机关接受调查，其行为不符合自首成立的构成要件，故辩护人提出被告人周某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，符合本案的客观实际，本院予以采纳。鉴于本案在审理过程中，双方就所争议的土地及医疗费用等经济损失已协商解决，被告人周某某已取得被害人曹某1等人的谅解，且被害人曹某1等人对本案发生有一定过错的实际，可以对被告人周某某从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实，性质、情节及危害程度、认罪态度，赔偿情况等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款之规定，���决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 汪正富
人民陪审员 张才学
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 磊
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1467号
原告：洪雅县好美家装饰建材经营部，住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇青衣路278号，统一社会信用代码：92511423MA64X21B3D。
经营者：杨建，男，1973年11月28日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：吴腾飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：罗仕君，男，1964年9月12日出生，汉族，住洪雅县。
被告：吴卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：皇富强，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，经常居住地：洪雅县。
原告洪雅县好美家装饰建材经营部与被告吴腾飞、罗仕君、吴卫东、皇富强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告洪雅县好美家装饰建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪雅县好美家装饰建材经营部撤回起诉处理。
审判员 李华
二〇一八年九月二十日
书记员 王菲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2868号
原告：黎玉玉，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
被告：任德强，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。
被告：周静，女，1966年9月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告黎玉玉与被告任德强、周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎玉玉委托诉讼代理人张家良到庭参加诉讼，被告任德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎玉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及按年息6%的标准从2015年7月6日开始支付资金利息至付清本金时止；2.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。因被告做生意差周转资金，被告从2011年10月13日开始至2013年9月1日止，先后向原告借款共计230000元，因双方系同学关系，对于利息原告未加以计较。但被告在借钱后未如期偿还本金，经原告多次催促，被告才于2015年2月偿还了原告借款本金30000元。2015年7月6日，被告自愿对原告的借款凭据汇总后，经结算截止2015年7月6日，被告尚有200000元借款本金未归还，为方便保管债权凭证，被告于2015年7月6日自愿向原告书立借到原告现金人民币200000元的借据，并在借据上注明200000元的由来，承诺在2016年1月之前至少想原告还款50000元。约定的还款期限届满后，被告未向原告还款，现诉讼来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告黎玉玉为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格。
2、借条，拟证实被告在2011年10月13日至2013年9月1日期间累计向原告借款230000元，2015年2月前被告归还了30000元，下欠本金200000元被告于2015年7月6日向原告出具了借条，承诺在2016年1月底前至少还款50000元，但被告至今未按约定履行还款义务。
3、转款凭证，拟证实原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。
被告任德强、周静经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃应诉、举证、质证诉讼权利。
对原告黎玉玉所举示的上列证据，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同学关系。被告做生意需资金周转向原告借款，从2011年10月13日开始至2013年9月1日止，被告累计向原告借款共计230000元，借款利息双方未作约定，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。后被告在2015年2月前偿还了原告借款本金30000元。下差本金200000元被告于2015年7月6日向原告出具了书面借条，载明：今借到黎玉玉人民币200000元，大写《贰拾万元整》。备注：2011年10月13日至2013年9月1日一共借230000元整（大写贰拾叁万元整），于2015年2月之前已还叁万元整，下欠贰拾万元整，2016年1月之前至少还款伍万元。借款人：任德强，2015年7月6日，身份证号码：，四川.达县.五四乡黄桷梁村1组。约定的还款期限届满后，原告向被告催收，被告至今未向原告还款。原告故诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。本案在审理中，原告于2018年8月3日向本院书面申请撤回了对被告周静的诉讼，并在庭审中以“案涉借款发生在任德强、周静结婚前，属于任德强个人债务”为由放弃要求被告周静承担共同清偿债务的诉请。
同时查明，本案在审理中，原告黎玉玉向本院申请诉讼保全，本院依原告的申请于2018年8月14日作出（2018）川1703民初2868号民事裁定书，裁定查封任德强位于达州市通川区（所有权证号：201609060182，面积55.62㎡）房屋，原告黎玉玉为此开支保全申请费1520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任德强向原告黎玉玉借款、尚欠原告借款本金200000元未归还的事实，有原告的陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告任德强应当及时偿还。原告在审理中自愿申请撤回对被告周静的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于资金利息，原、被告借款时未约定利息，原告依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定主张被告自2015年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德强在本判决生效后十日内偿还原告黎玉玉借款本金200000元，并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以200000元为基数，从2015年7月6日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全申请费1520元，由被告任德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年八月二十八日
书记员 白朝芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6101号
原告：李宗川，男，1977年8月10日出生，汉族，中国人民解放军陆军军医大学基础医学院干部，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
被告：杨进，男，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：李刚，女，1975年2月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区天宝实验学校教师，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
原告李宗川与被告杨进、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗川及其诉讼代理人王明慧，被告杨进，被告李刚的诉讼代理人魏华到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解三个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告李宗川向本院提出诉讼请求：1.被告杨进归还原告借款本金180000元；2.被告杨进向原告支付利息（以本金180000元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算）；3.被告李刚与被告杨进共同偿还上述债务。事实和理由：原告与被告杨进系战友、朋友关系。2013年12月中旬，被告杨进以搞工程资金周转困难为由，提出向原告借款180000元。原告向被告杨进支付了借款后，被告杨进于2012年12月15日向原告出具了180000元“借条”一张，当时双方约定的利息为月息2.5%。因被告杨进在原告处有多笔借款，双方在2014年9月30日对所有的借款利息进行了对账，双方确认截止2014年9月30日，被告共计（11笔借款）拖欠原告借款利息299800元。后原告多次催收借款，被告杨进均以各种理由推托。因被告杨进在原告处有多笔借款均未归还，而被告李刚与杨进系夫妻关系，被告李刚对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。另补充事实如下：自2012年12月4日至2014年9月30日，被告杨进均以工程投资为由，陆续向原告借款13笔，共计8060000元。具体为：（1）2012年12月4日借款600000元，借期3个月，月息2.5%。（2）2012年12月15日借款180000元，月息2.5%。（3）2013年1月1日借款170000元，借期6个月，月息3%。（4）2013年1月5日借款500000元，具体月息、借期不清楚，因借条已归还。（5）2013年2月8日借款1060000元，借期3个月，月息3%。（6）2013年3月21日借款200000元，月息3%。（7）2013年4月22日借款900000元，月息3%。（8）2013年8月7日借款450000元，借期6个月，月息3%。（9）2013年9月17日借款600000元，月息3%。（10）2013年10月15日借款1000000元，月息3%。（11）2013年11月25日借款800000元，月息3%。（12）2014年8月15日借款300000元，月息2.5%。（13）2014年9月30日借款1300000元，月息2.5%。其中，2013年1月5日借款500000元已于2013年6月17日归还本金；2014年9月30日双方对账（除2013年1月5日借款50000元及2014年9月30日借款1300000元外）剩余利息为299800元。对账之前被告杨进从未归还其余12笔本金，对账后被告杨进陆续归还了2012年12月4日借款600000元、2013年1月1日借款170000元、2013年2月8日借款1060000元、2013年8月7日借款450000元的本金共计2280000元。对账后，被告杨进从未归还涉案借款本金及利息。
被告杨进辩称，借款是事实，在2014年9月双方对利息进行过结算。该笔借款尚未归还，2014年10月1日之前的利息已经支付。2014年10月1日之后双方约定不再支付利息，向原告支付的钱就是作为本金归还。愿意偿还原告本金180000元，因双方约定不再支付利息，故不同意支付利息。
被告李刚辩称，对该笔借款不知情，事后也没追认，180000元数额巨大没有用于夫妻共同生活，故对该笔借款不应当承担偿还责任。李刚是教师，有稳定的收入，生活开销能完全满足。原告也陈述借款是用于工程投资，故与李刚无关。
本院经审理认定事实如下：被告杨进因工程需要向原告借款，2012年12月14日，原告通过其妻子ＸＸ莲的工商银行账户向被告杨进转账130000元。2012年12月15日，原告又通过其工商银行的账户向被告杨进转账50000元。同日，被告杨进向原告出具借条，载明：今借到李宗川现金人民币壹拾捌万元整，月利率2.5%，借款人杨进。被告杨进收到借款后，又分别于2012年12月14日、2012年12月17日将其转给案外人石正明。
审理中，双方确认于2014年9月30日进行了结算，截止该日没有支付的利息299800元转为本金计入1300000元借款中继续出借，原告现在向被告主张的是2014年10月1日之后的利息，而被告杨进认为双方已口头约定不再计算2014年10月1日之后的利息，但没有提供任何证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。现原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告杨进的事实，原告与被告杨进之间存在合法的借贷关系。因借条未约定还款时间，原告可以催告被告杨进在合理的期限内返还，故对原告要求被告杨进返还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。借条对利息进行了约定，故被告杨进还应按照约定向原告支付利息。现原告主张的利息标准为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以确认。对被告杨进提出的双方约定不再支付2014年10月1日之后的利息，因被告杨进并没有证据予以证明，故本院对被告杨进的该辩称不予采信。因此，被告杨进应当按照月利率2%的标准向原告支付2014年10月1日之后的利息。对于原告要求被告李刚基于夫妻债务共同偿还借款的诉讼请求，原告自述被告杨进是因工程所需借款，且原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、被告杨进于本判决发生法律效力后三日内向原告李宗川返还借款180000元并支付利息（以借款本金180000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告李宗川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告李宗川已预交），由被告杨进负担，此款限被告杨进于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年八月二十日
书记员 宋念
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终614号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某1，男，1975年6月24日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月30日主动到颍上县公安局投案,同日被该局取保候审，同年7月22日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。2016年8月18日被颍上县人民法院决定逮捕，同年8月19日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人孙令民，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某1，男，1965年7月11日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，文盲，农民，住颍xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月30日主动到颍上县公安局投案,同日被该局取保候审，同年7月22日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。2016年8月18日被颍上县人民法院决定逮捕，同年8月19日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某1，男，1979年2月7日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，经商，现住xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月3日主动到颍上县公安局投案,同日被该局取保候审，同年7月22日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。2016年8月18日被颍上县人民法院决定逮捕，同年8月19日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李某1、刘某1、朱某1犯开设赌场罪一案，于二○一六年九月三十日作出(2016）皖1226刑初383号刑事判决。原审被告人李某1、刘某1、朱某1不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至10月期间，被告人李某1、刘某1、朱某1伙同李某2（已判刑）、王某某（已判刑）、李某3（另案处理）、段某某（另案处理）等人，在颍上县盛堂乡新街南头十字路口处，提供场地及赌具，开设赌场，每天抽头渔利达千余元。李某2将收取的抽头钱交给李某1，并由李某1在王某某家将钱平分给七人。在此期间，被告人李某1等人非法获利共计约数万元。
另认定，被告人李某1、刘某1于2016年4月30日、被告人朱某1于2016年5月3日，均主动到颍上县公安局投案。
原判根据接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、颍上县人民法院刑事判决书等书证、同案人李某3、段某某、李某2、王某某供述、证人刘华越、李某、李某4、周某某、王某、许某某、朱某2、马某某、李某5的证言、现场勘验检查及辨认笔录、示意图、照片等证据认定上述事实。原审被告人李某1、刘某1、朱某1主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民10000元；二、被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民10000元；三、被告人朱某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民10000元；
上诉人李某1及其辩护人提出：李某1因不懂法造成犯罪，犯罪情节较轻，且有自首情节，一审法院量刑过重。
上诉人刘某1及其辩护人提出：刘某1因法律意识不强造成犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性不大，并有自首情节，一审法院量刑过重。
上诉人朱某1及其辩护人提出：朱某1因法律意识不强触犯法律，犯罪情节较轻，主观恶性不大，且有自首情节，一审法院量刑过重。
经二审审理查明，2014年8月至10月期间，上诉人李某1、刘某1、朱某1伙同李某2（已判刑）、王某某（已判刑）等人，在颍上县盛堂乡新街南头十字路口处，提供场地及赌具，开设赌场，每天抽头渔利达千余元，非法获利共计约数万元。
上述事实为一审判决书所列举的证据所证实。二审审理过程中，三上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所认定的事实和证据予以确认。
对于李某1、刘某1、朱某1及其辩护人提出李某1、刘某1、朱某1犯罪情节较轻并具有自首情节，一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，李某1、刘某1、朱某1三人伙同他人，提供赌具和场地开设赌场，平分赌场获利，三人系主动投案并如实供述犯罪事实，一审法院对三名上诉人构成自首已经予以认定并从宽处罚，三名上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某1、刘某1、朱某1以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法抽头渔利，系共同犯罪，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 锋
代理审判员 郭连冬
代理审判员 白艳红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢142号
申请执行人：徐连发男，1963年10月4日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，董事长。
申请执行人徐连发与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，执行标的396908.00元，执行费5854.00元。本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款全部交付至本院，并过付给申请执行人，申请执行人徐连发向本院申请结案。至此，（2015）莲商初字第726号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下：
申请执行人徐连发与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月十五日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初4590号
原告：李伟，男，生于1963年5月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告：四川新蓥有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号307号。
法定代表人：匡卫明，董事长。
被告：张天荣，男，生于1968年7月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：郑祖纯，男，生于1963年9月22日，汉族，家住四川省广安市前锋区。
被告：熊天龙，男，生于1976年1月20日，汉族，家住四川省岳池县。
上述四被告委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安市广安区广福街道周家巷社区科贸裙楼业主委员会。住所地：广安市广安区广福街道周家巷社区。
负责人：方先荣，主任。
被告：四川南充川北平安拆除有限公司，住所地：四川省南充市西河南路71号。
本院在审理原告李伟与被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李伟于2018年8月28日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告李伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告李伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 冯瀚达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第504号
原告朱萃志。
委托代理人毛建荣。
被告陈兴华。
被告义乌市恒东市政工程有限公司。
法定代表人周春玉。
委托代理人石继东。
委托代理人厉宇振。
原告朱萃志为与被告陈兴华、义乌市恒东市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱萃志及其委托代理人毛建荣，被告陈兴华、被告义乌市恒东市政工程有限公司的委托代理人石继东、厉宇振到庭参加了诉讼。本院于2012年11月28日依法对原告的委托代理人毛建荣制作了调查笔录。本案现已审理终结。
原告朱萃志诉称，2008年3月1日，第二被告承包了赤岸镇毛店、深塘畈土地整理工程。之后，第二被告派驻了工地管理人员。因工程需要，二被告把砌石等部分工程以包清工的形式给原告施工。原告施工完毕后，经结算共计工程款133160元，第一被告在结算单上签字确认。2012年1月9日，原告及其他债权人去第二被告处讨债，第二被告推拖工程款未结清，要求债权人自己去发包方赤岸镇人民政府去结算讨要，并出具了委托书。现原告请求判令二被告共同支付工程款133160元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告陈兴华辩称，我是在义乌市恒东市政工程有限公司工地上管工的，当时是樊四弟叫我去记录运送的砂石等材料，这些事情和我无关，不应由我付款。
义乌市恒东市政工程有限公司辩称，一、我公司不能成为本案的被告，我方中标涉案工程后尚未与赤岸镇政府签订承包合同前，就已经将其以包工包料的方式发包给樊四弟施工。对樊四弟的施工情况，我公司全然不知，根据合同相对性原则，原告如有工程款未结算，应向樊四弟主张，本案被告应是樊四弟。二、对樊四弟派驻工地的陈兴华、赵义等我公司不认识，他们未向我公司领取工资报酬，对他们的签字结算内容，我公司不知情，也不应该由我公司承担。
经审理查明，2007年4月4日，第二被告中标取得了义乌市赤岸镇毛店、深塘畈土地整理工程。之后，第二被告于2007年11月28日与樊四弟签订施工协议书一份，将该工程以包工包料的形式交樊四弟施工。2008年3月1日，第二被告与义乌市赤岸镇人民政府正式签订了赤岸镇毛店、深塘畈土地整理工程的建设工程施工合同。在中标通知书及建设工程施工合同中，该工程的项目经理为吴民、技术负责为何国栋、施工员为张忠健、安全员为金占莹、质量员为陈明星。该工程开工后，由樊四弟负责实际施工，并聘请了陈兴华为现场管理人员，赵义、周小龙为施工员。原告朱萃志在工程中负责砌石等部分工程的具体施工。经结算，由陈兴华、赵义在深塘改田量方记录上签字，结欠工程款共计人民币133160元。原告经四处讨要未果，现诉至本院。
以上事实，有原告提供的结算单三页、建设工程施工合同一份（复印件，加盖义乌市赤岸镇人民政府公章）、村委会证明一份，被告提供的中标通知书、施工协议书各一份（复印件，原件经当场核对无异）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、被告陈兴华在结算单上签字确认行为所产生的法律后果是否应由被告义乌市恒东市政工程有限公司承担，即被告陈兴华的行为是否对第二被告构成表见代理？结合本案情况及庭审中查明的事实，本院认为，被告陈兴华的行为不能对第二被告构成表见代理。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人主张构成表见代理的，不仅应当举证证明行为人的代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴、委托书等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，赤岸镇毛店、深塘畈土地整理工程由第二被告中标是事实，但该工程的项目经理明确为吴民而并非陈兴华，陈兴华亦非项目部的其他组成人员。在工地上存在众多工作人员情况下，原告仅凭被告陈兴华在第二被告中标的工地上工作即想当然地认为其有代表第二被告的权限，明显不符日常经验法则。被告陈兴华并未出生诸如委托书、工作证及职务证明之类的足以让原告相信其可以代表第二被告的证据，当时被告陈兴华的行为并未形成其具有代理权的客观表象，原告亦无理由相信其有代理权。且原告作为完全民事行为能力人，并长期从事与建设工程相关的工作，既未要求被告陈兴华出示相关的书面依据，亦未向第二被告核实，未尽到合理的审慎义务，相反轻信了被告陈兴华具有代理第二被告的权限，信任其签字的结算单效力，亦属不当。综上，对于陈兴华是否有权代表第二被告在结算单上签字确认，原告未能提供充分证据加以证明，也即本案客观上未形成陈兴华具有代理权的表象，而原告也未尽到合理注意义务，不能证明其属于善意无过失。因此，原告主张被告陈兴华的上述行为构成表见代理行为，要求第二被告支付工程款的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立。二、被告陈兴华是否需对本案债务承担清偿责任？被告陈兴华系樊四弟聘请从事工地工时记录及材料接收等事项管理的人员，并非实际法律关系的当事人，其在结算单上签字行为的法律后果依法应由聘请其工作的人承担。故本院认为，被告陈兴华对本案债务不承担清偿责任。至于第二被告与樊四弟签订的施工协议书的效力问题，并不能影响樊四弟作为实际施工人的地位及由此产生的事实法律关系，双方可另行处理。经本院释明，原告坚持以陈兴华、义乌市恒东市政工程有限公司为被告进行起诉，不要求追加案外人樊四弟为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款的规定，判决如下：
驳回原告朱萃志的诉讼请求。
案件受理费1482元，由原告朱萃志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2964.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一二年十二月四日
书 记 员 陆海洋