wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初13731号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚。
被告：彭心亮，男，汉族，1979年3月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告：徐倩，女，汉族，1980年8月22日出生，住成都市锦江区。
中国民生银行股份有限公司成都分行诉彭心亮、徐倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，适用简易程序进行审理。本院依法向中国民生银行股份有限公司成都分行送达受理案件通知书、缴纳诉讼费用通知书，中国民生银行股份有限公司成都分行未按规定时间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一八年八月十六日
书记员 陈欢
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初849号
原告：四川省长城工程机械公司，住所地成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区内（迎宾大道旁）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军（系公司员工），男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：文小平，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川省长城工程机械公司（以下简称长城公司）与被告文小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼，被告文小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分期货款本金255000元、逾期利息17000元及逾期违约金（自2011年8月1日起以272000元为基数按年利率24%支付至欠款付清时止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月25日与原告签订《工程机械购销合同》及《付款协议书》，约定被告向原告购买LG660型挖掘机一台（机号：63000276），被告向原告支付货款及利息352000元。在原告依约履行供货义务后，被告仅支付首付款和分期款8万元，尚欠分期货款及利息272000元。后原告多次向被告催要未果。
被告文小平未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院认定事实如下：2010年2月25日，文小平（需方）与长城公司（供方）签订《工程机械购销合同》，约定出售方将其所有的机械型号为LG660的山东临工挖掘机一台转让给需方，转让价格为335000元。交货时间为现货，交货方式自提，交货地点新都，运输费用为供方自理，包装标准为裸装（加固材料另收），结算方式为首付6万元，分17个月付清，付款明细详见付款协议书。需方未付清全部货款之前，该机所有权归供方所有。需方不得以任何理由拒绝支付或延期支付供方货款，否则，需方必须支付给供方其违约总额每天万分之八的滞纳金。同日，长城公司（甲方、供方）与文小平（乙方、需方）签订《付款协议书》，载明文小平于2010年2月25日在甲方购买挖机LG660一台，机型型号63000276，合同价款335000元，现已支付货款6万元，尚欠275000元。对所欠的275000元货款，乙方同意并承诺从2010年3月25日起至2011年7月25日止，每月25日支付16200元，分17期足额按时支付所欠货款及利息，若出现逾期，自愿承担逾期金额1%每天的资金占用费。此外，逾期支付货款时需按每月1000元标准支付利息。文小平于2010年2月25日、2012年1月22日、2017年6月13日分别支付购机款6万元、1万元、1万元，共计8万元。
本院认为，文小平向长城公司购买挖掘机，双方形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，在长城公司交付挖掘机后，文小平应按照《工程机械购销合同》及《付款协议书》中确定的时间、金额支付购机款。本案中，文小平未按照双方达成的分期付款协议支付购机款的行为，已构成违约。故对长城公司要求文小平支付分期购机款255000元及约定的逾期利息17000元的请求，本院予以支持。因双方未对违约金进行明确约定，故长城公司要求文小平支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文小平于本判决生效后二十日内向原告四川省长城工程机械公司支付货款255000元及逾期利息17000元；
二、驳回原告四川省长城工程机械公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告文小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 红
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀07行初7号
原告白风英，女，1950年8月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人李阳，河北厚霖律师事务所实习律师。
被告张家口市桥西区人民政府，住所地：张家口市桥西区西坝岗路73号。
法定代表人张照平，区长。
第三人贾宏伟，男，1956年1月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人贾艳芳，系第三人贾宏伟之女。
本院在审理原告白风英与被告张家口市桥西区人民政府、第三人贾宏伟行政其他行政行为一案中，原告白风英于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白风英提出撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白风英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白风英负担。
审 判 长 高向东
代理审判员 冯艳丽
人民陪审员 张 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初177号
原告洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人董连红，信用联社中街分社职工。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告刘民强，男，生于1976年8月26日，住洛南县。
被告李洁，女，生于1976年3月20日，住址同上，系被告刘民强之妻。
本院在审理原告洛南县农村信用合作联社诉被告刘民强、李洁金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘剑龙
审 判 员 杨晓宏
人民陪审员 张志鹏
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初192号
原告:陈某，女，1986年1月22日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告陈某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年11月13日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。2014年11月13日原告与被告未签订合同时，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年12月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第1栋1403号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。2014年11月13日原告与被告未签订合同时，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取16000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初179号
原告:陈某，男，1971年11月14日出生，汉族，住广西陆川县。
原告：丘某，女，1973年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。
二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告陈某、丘某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某、丘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月29日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第4栋803号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某、丘某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈某、丘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9702号
原告：双流西航港新天宇布艺经营部，经营场所：四川省成都市双流区西航港九龙湖社区双华大道美利亨材料城3栋43号。
经营者：高杰明，男，1988年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：何素芳，女，1960年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：何浩，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告双流西航港新天宇布艺经营部与被告何素芳、何浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼，被告何素芳、何浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流西航港新天宇布艺经营部向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即给付所欠原告货款32393元；2、判决第二被告承担连带偿还责任。在庭审中，原告将诉讼请求变更为判决二被告共同给付所欠原告货款32393元，并相互承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月至2016年8月，二被告在原告处购买沙发材料，至今尚欠款32393元，原告多次催收无果。在双方交易时，被告举办的天煜沙发厂还兴旺经营，2016年底，二被告已将沙发厂注销。综上所述，二被告恶意配合注销沙发厂蓄意逃债拒付货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告何素芳、何浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年8月期间，被告何浩向原告赊购沙发材料，双方未签订书面买卖合同，原告按被告要求供货，并制作了送货单，送货单注明了品名、数量、单价及金额，第一联（白色）为存根联，第二联（红色）为客户联，第三联（绿色）为结账联。原告提交的送货单共计25份，其中客户联3份，编号分别为：0001090、0001015、0002766；结账联22份，其中编号为：0000811、0000812、0000808、0000810、0000806、0000805、0000894、0000896、0000895、0000897的均无被告何浩签名，其余12份结账联均有何浩签名，共计金额为30578元。
上述事实有原告陈述、送货单、《工商登记注销证明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告提供的25份送货单中有3份为客户联，不能作为被告何浩欠付原告货款的凭据；其余22份结账联中有10份被告何浩未签名确认，亦不能作为被告何浩欠付货款凭据，有12份被告何浩签字确认，共计金额30578元。因此，对于被告何浩欠付原告货款30578元的事实，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告何浩应按约定履行货款给付义务。由于双方未约定货款给付期限，被告何浩应在原告催收后的合理期限内向原告支付。原告提起诉讼后，本院于2018年3月20日向二被告公告送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为原告向被告何浩催收欠付货款，被告何浩应当在应诉答辩期限届满前的合理期限（2018年6月3日）内向原告支付欠付货款，故对原告要求被告何浩支付欠付货款32393元的诉讼请求，本院支持30578元。原告主张被告何浩以彭山天煜沙发名义提货，并提交《个体工商户登记情况》证明彭山天煜沙发的经营者系被告何素芳，二被告共同向原告购买沙发材料，欠付原告货款应由二被告共同偿还，但原告未向本院提交该债务系二被告在合伙期间所形成的共同债务的相关证据，应该承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告共同向原告支付欠货款的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何浩于本判决生效后十五日内向原告双流西航港新天宇布艺经营部支付欠付货款30578元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告双流西航港新天宇布艺经营部负担30元，被告何浩负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
人民陪审员 高志容
人民陪审员 张 建
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 杭 赢
书 记 员 徐 鹏
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初383号之一
原告：岚皋县新兴建材有限责任公司，住所地岚皋县城关镇新春村，统一社会信用代码：91610925555675175X。
法定代表人：王庭宝，公司经理。
委托代理人：龙太湖，公司会计，特别授权代理。
委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，住所地陕西省岚皋县民主镇农田村，统一社会信用代码：91610925078630053T。
诉讼代表人：陕西恒典律师事务所，陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人。
负责人：史鹏，陕西恒典律师事务所主任。
被告：陈大伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告岚皋县新兴建材有限责任公司诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司、陈大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。审理中原告岚皋县新兴建材有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，以人民法院已受理第一被告破产为由请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岚皋县新兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由原告负担。
审判员 唐玮
二〇一八年九月十七日
书记员 曹黎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初10795号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：唐宗勇，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告唐宗勇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一八年九月二十五日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保188号
申请人：邹雷，女，汉族，住四川省大邑县。
申请人：乐超，男，汉族，住四川省崇州市。
共同委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人邹雷、乐超根据已经生效的（2018）川0129民特88号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6,000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人邹雷、乐超的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2545号
罪犯周静，女，汉族，初中文化，1975年12月3日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2001年10月18日作出(2001)连刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人周静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币四千元。被告人周静不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年12月30日作出(2001)苏刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出(2004)苏刑执字第161号刑事裁定,将罪犯周静的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2023年8月19日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月11日、2010年9月20日、2012年7月5日、2014年10月9日作出(2008)、(2010)、(2012)、(2014)宁刑执字第1899号、第7192号、第4147号、第6199号刑事裁定,对罪犯周静减去有期徒刑四年二个月(刑期至2019年6月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周静在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省连云港市中级人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯周静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗南法民二初字第169号
原告：广州市广泓混凝土有限公司。
法定代表人：温桂秋。
委托代理人：黄燕君。
被告：上海泾东建筑发展有限公司。
法定代表人：金毅程。
本院在审理原告广州市广泓混凝土有限公司诉被告上海泾东建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市广泓混凝土有限公司于2013年7月11日以其与被告上海泾东建筑发展有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州市广泓混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市广泓混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费7849元由原告广州市广泓混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈裕均
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初627号
原告（反诉被告）：孟远春，男。
委托诉讼代理人：孟远松，男。与原告（反诉被告）孟远春系兄弟关系。
被告（反诉原告）：孟远群，男。
委托诉讼代理人：钟韶萍，女。与被告（反诉原告）孟远群系夫妻关系。
原告（反诉被告）孟远春与被告（反诉原告）孟远群相邻关系纠纷一案，本院2017年10月17日立案。2017年11月8日，反诉原告孟远群提起反诉，同日立案后，依法适用普通程序，组成了由本院审判员汪波为审判长，代理审判员毛博、人民陪审员黄让益组成的合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告孟远春当庭增加诉讼请求，又于2017年12月7日由本院审判员祁少志担任审判长，审判员汪波、人民陪审员黄让益另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟远春及其委托诉讼代理人孟远松，被告孟远群及其委托诉讼代理人钟韶萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟远春向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟远群与原告孟远春相邻的三楼、四楼所开窗户封堵起来，恢复原墙面；2、被告孟远群拆除所出的房檐；3、诉讼费由被告孟远群承担。事实和理由：原告孟远春与被告孟远群是相邻的邻居，被告孟远群在建房时，因发生相邻的损害纠纷，2017年7月17日，经凤凰镇干部，桃园村干部出面调解，达成了一致协议，在协议中约定“任何一方不能出雨檐而侵占对方的垂直空间；也不得在双方屋檐交界处留窗户。”被告孟远群在盖到二层以上后，竟在三、四楼开了两个窗子，给原告孟远春今后盖房屋造成了严重的影响，请求法院依法支持原告孟远春的诉讼请求。
被告孟远群辩称，被告孟远群与原告孟远春约定“不得在双方房屋交界处留窗户”该约定的事项是窗户，而被告孟远群预留的只是一个卫生间的排气孔，而不是窗户，其直径不超过50公分。被告孟远群预留排气孔，符合自然规律，被告孟远群与原告孟远春是东西相邻，原告孟远春在西，被告孟远群在东，窗户是采光用，而被告孟远群留的只是通风，双方约定不能设立窗户，并未约定不能预留排气孔，双方未违反协议约定。被告孟远群排气孔使用的是自己的空间，占用的是自己的物权，被告孟远群留的是能够活动的临时遮雨水的水泥盖板（1.8cm厚），不存在出雨檐。
反诉原告孟远群提出诉讼请求：1、判令反诉被告孟远春依法拆除在反诉原告孟远群宅基上的自来水管道和热水器管道；2、由反诉被告孟远春修复损毁反诉原告孟远群的屋顶；3、涉及反诉费用由反诉被告孟远春承担。事实和理由：反诉原告孟远群与反诉被告孟远春相邻，双方在1997年1月28日达成四邻协议，反诉原告孟远群把自己的宅基地让给反诉被告孟远春30公分，协议达成后，反诉被告孟远春在建房时，全部占用，凤凰镇在美丽乡村建设时，反诉被告孟远春的马头墙伸到反诉原告孟远群的领空，反诉原告孟远群建房时，在镇政府的协调下拆除了部分马头墙，但对反诉被告孟远春安装的自来水管道和热水管道没有拆除，因安装热水管道而造成反诉原告孟远群屋顶断裂，现请求法院支持反诉原告孟远群的诉讼请求。
反诉被告孟远春辩称，反诉被告孟远春与反诉原告孟远群是隔壁邻居，当时建设后排房屋是为了和前面房屋墙面对齐处于同一条线，因而墙面向反诉被告孟远春撤回至少15厘米。反诉被告孟远春所安装的自来水管和热水器管直径分别是20mm和16mm，自来水管和热水管道都是沿着反诉被告孟远春的墙安装，没有占用反诉原告孟远群的空间，反诉被告孟远春在安装水管打孔时，从未接触到反诉原告孟远群房屋的任何部分，并且双方墙面之间有23cm的距离，不可能造成对方房屋屋顶断裂，请求法院驳回反诉原告孟远群的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告（反诉被告）孟远春提交的2017年8月2日达成的调解协议及照片2张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻居，双方为建房，多次达成相关协议，2017年8月，被告孟远群以其子孟康名义申请建房获得批准，在建房过程中双方发生矛盾，2017年8月2日，经柞水县凤凰镇人民调解委员会、柞水县凤凰镇桃园村村民委员会调解，双方达成协议：1、孟远群新建房屋与孟远春房屋之间现有二十三厘米宽的公共区域，此公共区域孟远群与孟远春任何一方不得单独占有，也不得放置任何私人财物。2、双方建房，只能在自己原地基建房，不能占用公共区域，双方房屋交界处（双方前后房屋交界处）的建筑物也只能垂直于本方房屋原地基，任何一方不能出雨檐而侵占对方垂直空间；也不得在双方房屋交界处留窗户。3、协议签订后，双方不能再为此房屋地界相关所属权及以后建房问题发生争执，如有一方违反该协议，另一方当事人有权追究其相应法律责任，并有权要求其赔偿相应经济损失。此后，被告孟远群新建四层半房屋，并在与原告孟远春相邻三、四楼留了小窗户，楼顶出了雨檐。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原、被告相邻而居，原告孟远春居在西，被告孟远群居在东，双方经多次协商达成协议而建成房屋，双方有23cm宽的公共区域，此公共区域双方协商任何一方不得单独占有，不得放置任何私人财物，应当共同遵守，被告孟远群将雨檐伸出违反了协议。双方还约定，双方不能在交界处留窗户。被告孟远群辩称三、四楼留的是排气孔，根据一般人认识的水平，被告孟远群留的是窗户而非排气孔，对其辩称观点本院不予采信。关于反诉原告孟远群提出反诉被告孟远春的自来水管道和热水器管道损毁了反诉原告孟远群的屋顶，要求拆除自来水管道和热水器管道，并修复损毁的屋顶，但反诉原告孟远群只是提交照片等证据，是否是反诉被告孟远春的自来水管道和热水器管道损坏了其屋顶需要有关部门进行鉴定，其未提交证据证实，本院对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告孟远群于本判决生效后五日内将其与原告孟远春相邻三、四楼的窗户采取封堵处理；
二、本诉被告孟远群于本判决生效后五日内将延伸的雨檐与其自己的墙面作取齐处理；
三、驳回反诉原告孟远群的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由本诉被告孟远群承担；反诉案件受理费80元，由反诉原告孟远群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 祁少志
审 判 员 汪 波
人民陪审员 黄让益
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭 丹
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第03145号
原告陈某某
被告张某某
本院在审理原告陈某某与被告张某某保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费1650元，免收。
审判员 高岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵勇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初991号
原告:曾树军,男,1976年12月2日出生,汉族,住成都市青白江区。
委托诉讼代理人:鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告:陈秀英,女,1973年1月11日出生,汉族,住成都市青白江区。
被告:曾云忠,男,1972年1月9日出生,汉族,住成都市青白江区。
原告曾树军与被告陈秀英、曾云忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾树军及委托诉讼代理人鲁诗武、被告陈秀英到庭参加了诉讼。被告曾云忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾树军向本院提出诉讼请求：1、陈秀英、曾云忠赔偿曾树军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计22002.23元；2.本案诉讼费用由陈秀英、曾云忠承担。事实和理由：陈秀英、曾云忠系夫妻。曾树军系成都市青白江区城厢镇万柳村13组组长，陈秀英、曾云忠系成都市青白江区城厢镇万柳村13组村民。因陈秀英、曾云忠随迁子女未分配2017年的土地流转费，故陈秀英、曾云忠认为是曾树军从中使坏而致其子女不能享受土地流转费待遇，遂多次堵截并扬言要殴打曾树军。2018年2月2日，曾树军在参加会议时，在会议现场的陈秀英、曾云忠再次对其进行辱骂、逼问后殴打了曾树军，致曾树军受伤。现为维护自己的合法权益，曾树军特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
陈秀英辩称，曾树军在当选村民小组组长后，以其户口有问题、国家及地方政府有政策文件规定为由，并强迫本组村民决议，取消了陈秀英、曾云忠随迁子女2017年下半年应该享受的本组土地流转费。为此，陈秀英向多方反映情况，请求维护其家庭的合法权益。2018年2月2日，曾树军在村委会办公室多次对其丈夫曾云忠进行辱骂，离开村委会办公室后，曾树军又对陈秀英、曾云忠进行辱骂，陈秀英气不过拉住曾树军的衣服帽子，但曾树军反手一拳打陈秀英，陈秀英用手一挡就把曾树军的脸抓出血了，曾树军与陈秀英互相抓扯时。曾云忠想拉开，但曾树军又向曾云忠头上先打了一拳，然后曾云忠也和曾树军拉扯在了一起。
曾云忠未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，曾树军系青白江区城厢镇万柳村13组组长。陈秀英、曾云忠系夫妻。2018年2月2日，镇村干部组织曾树军、陈秀英、曾云忠在城厢镇万柳村村民委员会会议室调解处理陈秀英、曾云忠的子女未领取2017年土地流转费的问题，调解未果后，陈秀英、曾云忠与曾树军在村委会院坝内发生口角纠纷，后双方发生抓扯，导致曾树军受伤。
曾树军伤后被送住青白江区人民医院接受门诊治疗，产生医疗费1334.02元。次日转为住院治疗，共计住院23天（2018年2月3日-2018年2月26日），产生医疗费7413.59元，出院诊断：脑震荡、左侧部分肋骨骨折、头面部软组织挫伤，出院医嘱：休息2月。
上述事实有身份证、户籍证明、结婚证、出院记录、出诊记录、病历、出院证明、病情证明书、接报警登记表、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。本案中，被告陈秀英、曾云忠因口角发生抓扯纠纷，导致原告曾树军受伤，对曾树军的损失，应承担连带赔偿责任，原告曾树军亦在本案中存在一定的过错，可以减轻被告陈秀英、曾云忠的侵权责任。对曾树军的损失，根据事故发生的原因力和双方的过错程度，赔偿比例确定为：陈秀英、曾云忠连带赔偿50%，曾树军自行承担50%。关于赔偿费用，医疗费，根据医疗费发票，确定为8747.61元；误工费，参照2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准，确定为109元/天，误工天数确定为83天（住院23天+出院后休息2月）；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为80元/天；交通费，结合就医次数酌定为50元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为30元/天；营养费，因无医嘱，不予支持。
曾树军的损失应在法律规定范围内核定，现本院核定的损失为：医疗费8747.61元、误工费9047元（109元/天×83天）、护理费1840元（80元/天×23天）、交通费50元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），以上共计20374.61元，由被告陈秀英、曾云忠连带赔偿10187.3元（20374.61元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英、曾云忠连带赔偿原告曾树军各项损失共计10187.3元；
二、驳回原告曾树军的其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告曾树军负担125元，被告陈秀英、曾云忠负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年四月十九日
书记员 吴觅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3226号
原告：邓某，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：何某，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邓某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告邓某于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告邓某负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月二十八日
书记员 张红
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第46号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号
法定代表人梁国林，局长。
被执行人宁波市北仑旭峰模具机械厂，住浙江省宁波市北仑区柴桥街道久勤村吴岭岙。
法定代表人顾令祥，总经理。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年10月28日作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书。
本院于2011年5月11日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年10月28日，送达被执行人宁波市北仑旭峰模具机械厂。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）97号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一一年五月十三日
书记员 李立峰
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保219号
申请人：周辉红，男，汉族，住四川省大邑县。
申请人：刘明英，女，汉族，住四川省大邑县。
共同委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人周辉红、刘明英根据已经生效的（2018）川0129民特152号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6,000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人周辉红、刘明英的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3890-1号
原告山东泳椿集团有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626762851127x。
法定代表人马勇，公司总经理。
被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司。
本院在审理原告山东泳椿集团有限公司与被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告青岛瑞丰气体容器设备有限公司银行存款
70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦
二〇一六年十月十二日
书记员 高芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第02200号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社。
法定代表人：唐正安。
住所地：安康市汉滨区大桥南路2号。
被告甘兴柱，男，汉族。
被告王兰军，男，汉族。
被告杨腊腊，女，汉族。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社与被告赵粉霞、甘兴柱、王兰军、杨腊腊借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5314元予以免收。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵小龙
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初282号
原告：王某，男，陕西省柞水县人。
被告：李某某，女，湖南省桃源县人。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、孩子王某某由原告抚养，被告不承担抚养费。事实与理由：原、被告在网上认识，前后共三个月，于2014年9月9日在柞水县民政局登记结婚。婚后感情尚好，于2015年6月10日生一男孩叫王某某，2016年5月，被告以回娘家为由离家出走至今。现诉至贵院，请判决原告与被告离婚。
被告李某某未做答辩。
原告王某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、结婚证，用以证实原、被告于2014年9月9日在柞水县民政局登记结婚系合法夫妻关系的事实；2、李某某户口簿复印件，用以证实李某某的身份信息；3、王某某出生医学证明及户口簿复印件，用以证实孩子王某某的身份信息；4、2018年2月27日柞水县瓦房口镇老庄村村委会证明，用以证实李某某于2016年5月离家外出的情况；5、证人黄某某证言，用以证实李某某于2016年5月离家外出的情况。被告李某某未到庭质证，亦未提交相关证据。经审查，原告王某提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5、6月份，原告王某与被告李某某在西安打工时认识，双方于2014年9月9日在柞水县民政局登记结婚，婚后感情尚好，于2015年6月16日生一男孩王某某。2016年5月初，被告李某某离家出走，原告到被告户籍地寻找，但无果，被告下落不明至今。
本院认为，原告王某与被告李某某由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告李某某于2016年5月离家外出至今未归，原告经过寻找，但被告仍下落不明，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情已破裂，被告李某某下落不明已满2年，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告王某起诉要求离婚及抚养孩子王某某，符合法律规定，应予准许。原告自愿放弃要求被告李某某承担孩子抚养费，是对自己权利的处分，本院亦予以准许。
综上所述，原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚；
二、孩子王某某随原告王某共同生活，被告李某某不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘惠春
人民陪审员 胡增明
人民陪审员 朱 芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 溪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初1228号
原告胡社平，男，生于1974年9月16日，住洛南县。
被告：刘安亮，男，生于1962年10月13日，住洛南县。
本院在审理原告胡社平与被告刘安亮确认合同效力纠纷一案中，原告胡社平于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡社平申请撤诉，意思表示真实，理由成立，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告胡社平撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告胡社平负担。
审判员 李军锋
二〇一八年九月二十五日
书记员 姜 瑜
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初95号
原告：曹凤武,男，汉���，生于1966年4月11日，陕西省柞水县人，住柞水县凤凰镇凤镇街社区。公民身份号码：6125271966********。
委托诉讼代理人：王德政，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会，住所地柞水县杏坪镇柴庄社区。
负责人:谈维印,系柴庄社区副主任。
委托诉讼代理人：康先齐，男，汉族，生于1985年11月19日，陕西省柞水县人，住柞水县杏坪镇柴庄社区。系柴庄社区支书。
原告曹凤武与被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会（以下简称“柞水柴庄社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告曹凤武及其委托诉讼代理人王德政，被告柞水柴庄社区委托诉讼代理人康先齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤武向本院提出诉讼请求：1、判决被告柞水柴庄社区支付工程款94336元；2、由被告柞水柴庄社区按同期贷款利息付给原告工程款拖欠期间的利息2万元。事实与理由：2009年9月25日，原告曹凤武与原柞水县银川村村支书陈流贵签订修建合同，修建银川村党员活动室，鉴证机关是原告柞水县柴庄乡人民政府。工程竣工后，于2011年1月23日进行了验收，应付工程款290336元，截止2012年元月12日，支付了19.6万元，下欠94336元至今未付，原告曹凤武多次催要，被告柞水柴庄社区一直未付，现诉至法院，请依法判决被告柞水柴庄社区付清原告曹凤武的工程款及利息。
被告柞水柴庄社区辩称，建银川村党员活动室是事实，总共欠工程款9万多元没有付，但欠工程款的是原银川村，原银川村与被告柞水柴庄社区合并后没有给被告柞水柴庄社区交任何的账务，被告柞水柴庄社区要求原告曹凤武做工程决算，由审计部门审计后再支付。
原告曹凤武围绕诉讼请求提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、银川村党员活动室建设承包合同书；2、建设项目工程验收单；3、县教育局拨付银川村党员活动室工程款单；4、上拨资金支付情况明细账单，说明了资金去向；5、银川村刘婆沟口平板桥建筑合同，说明了拨付的20.6万元里面含1万元修桥款。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本案事实认定如下：2009年9月25日，原告曹凤武与原银川村村民委员会签订银���村党员活动室建设承包合同，2011年1月23日，原银川村村干部组织对党员活动室进行了建设项目工程验收，并进行了决算，工程造价290336元，2013年12月1日支付原告曹凤武工程款196000元，下欠94336元至今未付。现原银川村已并入被告柞水柴庄社区。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告曹凤武与原银川村签订合同时不具备建设工程施工资质，该建设工程施工合同应属无效合同，但工程项目已竣工验收合格,根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”，故对原告曹凤武要求被告柞水柴庄社区支付下欠工程款94336元的请求应予支持。关于利息，双方于2013年12月1日进行了对账并结算，利息按约定同期存款利率计算，从2013年12月1日计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告曹凤武工程款94336元及利息（利息按同期存款利率，从2013年12月1日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告柞水县杏坪镇柴庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 黄让益
人民陪审员 郑传策
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初550号
本院于2018年9月11日对原告陈三存诉被告贺中民承揽合同纠纷一案作出的（2018）陕1021民初550号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）陕1021民550号民事判决书中第4页第18行“决议如下”系笔误，现补正为“判决如下”。
审 判 长 白正军
人民陪审员 苏 会
人民陪审员 赵金虎
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 王渭娜
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初7473号
原告：胡建忠，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现居地四川省成都市新都区。
被告：徐家祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告胡建忠与被告徐家祥买卖合同纠纷一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余唯嘉
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 琦
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3892号
原告：肖波，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省中江县。
原告：周秋英，女，汉族，1989年9月6日出生，住四川省中江县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告肖波、周秋英与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖波、周秋英及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖波、周秋英向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款430901元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年3月5日为42228.2元）。事实与理由：2014年4月30日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”8幢1单元15层5号卖与肖波、周秋英，总价款430901元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，肖波、周秋英支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，肖波、周秋英要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年4月30日，肖波、周秋英与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖波、周秋英作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”8幢1单元15层5号商品房，总价款430901元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年4月29日，肖波、周秋英支付了购房首付款。2014年5月7日，肖波、周秋英与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在肖波、周秋英名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖波、周秋英与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。肖波、周秋英已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，肖波、周秋英要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，肖波、周秋英要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年3月5日，违约金为42228.2元（86.18元/天×490天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告肖波、周秋英支付逾期交房违约金42228.2元；
二、驳回原告肖波、周秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告肖波、周秋英负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
陕10**民初701号
原告：任麦绪，女，1950年5月9日出生，汉族，农民。
原告：卢振贤，男，1947年11月26日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：陈远义，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
共同委托代理人：巩杉杉，陕西法正平安（商洛）律师事务所实习律师。
被告：卢晓华，女，1979年12月17日出生，汉族，农民，住商洛市商州区大赵峪街道办事处刘河村*组。
被告：刘佳豪，男，2002年4月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：卢晓华（被告刘佳豪之母），女，1979年12月17日出生，汉族，农民。
被告：刘佳怡，男，2004年2月14日出生，汉族。
法定代理人：卢晓华（被告刘佳怡之母），女，1979年12月17日出生，汉族，农民，住商洛市商州区大赵峪街道办事处刘河村*组。身份证号码：6125011979********。
原告任麦绪、卢振贤与被告卢晓华、刘佳豪、刘佳怡共有纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任麦绪及其与卢振贤的共同委托代理人陈远义、巩杉杉，被告卢晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任麦绪、卢振贤向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告儿子刘小丹矿难死亡赔偿款300000元，庭审中，变更诉讼请求为给付刘小丹矿难死亡赔偿款358324.8元。事实和理由：原告儿子刘小丹因矿难死亡，赔偿款860000元全部由被告卢晓华领取。被告卢晓华不尽赡养原告的义务，不愿依法分割该笔赔偿款，故请求依法分割该款。
被告卢晓华未提交书面答辩状，审理中辩称赔偿款大部分已用于给家里盖房还账、买房以及两个孩子上学花费，所剩无几，同意给付原告10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证，证明原被告基本身份情况；2.户口本，证明原告户籍情况以及二人系夫妻关系、被告基本户籍情况；3、死亡赔偿协议书，证明原告儿子刘小丹因矿难死亡后赔偿情况。以上证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：任麦绪共生育两女一子，两女均已成家，其子刘小丹于2017年8月23日在山西矿山打工时遇矿难死亡。同年8月27日，被告卢晓华与矿方达成死亡赔偿协议，由矿方一次性赔偿卢晓华丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金等共计人民币860000元，并将赔偿款全部支付被告卢晓华。2017年9月12日晚，被告卢晓华交给原告任麦绪170000元用于偿还建房欠款，为新建房屋购置电视机、电冰箱各一台，安装推拉门两扇，共计价值10000元。因该赔偿款分割事宜不能达成一致，原告遂诉至本院。
另查明，任麦绪现年68岁；卢振贤现年71岁，与任麦绪结婚时任麦绪的大女儿刘小妮已成年，儿子刘小丹12岁，系刘小丹继父；卢晓华系刘小丹之妻，现年39岁；刘佳豪系刘小丹之子，现年16岁；刘佳怡系刘小丹之女，现年14岁。
本院认为，刘小丹因矿难死亡，赔偿款860000元，包括死者刘小丹的丧葬费、被抚养人生活费和死亡赔偿金，除去办理后事所支付的费用和被抚养人生活费外，剩余部分为死亡赔偿金。根据相关法律法规规定，任麦绪、卢振贤、卢晓华、刘佳豪、刘佳怡均享有分割的权利。原被告每人应分得的数额具体计算如下：
1、任麦绪、卢振贤的赡养费和刘佳豪、刘佳怡的抚养费。对于赡养费、抚养费应按受诉地法院上年度农村居民人均年生活消费支出标准9306元计算。原告任麦绪的赡养费为{9306×［20-（68-60）］}／3=37224元；原告卢振贤的赡养费为{9306×［20-（71-60）］}／2=41877元；被告刘佳豪的抚养费为9306×（18-16）／2=9306元；被告刘佳怡的抚养费为9306×（18-14）／2=18612元。
2、丧葬费的计算。被告称办理后事花费3万余元，但未提供相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照陕西省2017年度在岗职工年平均工资67433元计算6个月，应为33716.50元。
3、死亡赔偿金的数额。死亡赔偿金为全部赔偿款860000元-丧葬费33716.50元-被抚养人生活费107019元（37224+41877+9306+18612）-偿还建房欠款170000元-购置电视机、电冰箱、安装推拉门10000元=539264.50元。
4、死亡赔偿金的分割比例。死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者的生活紧密度及经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损害的大小及死亡赔偿金的分配。本案中，刘佳豪及刘佳怡作为刘小丹的未成年子女，对刘小丹的经济依赖度最大，在分割死亡赔偿金时应适当予以照顾。结合本案具体情况，由刘佳豪、刘佳怡各分得死亡赔偿金的25%，其余50%由任麦绪、卢振贤、卢晓华三人平均分配较为适宜。刘佳豪、刘佳怡每人分得死亡赔偿金539264.50×25%=134816.10元，剩余269532.30元由任麦绪、卢振贤、卢晓华三人平均分配，每人分得89877.40元。
综上，原告任麦绪、卢振贤应分得258865.80元（89877.40×2+37224+41877），被告卢晓华应分得89877.40元，被告刘佳豪应分得144122.10元（134816.10+9306），被告刘佳怡应分得153428.10元（134816.10+18612）。上述款项系被告卢晓华实际占有，应由卢晓华给付原告，原告要求刘佳豪、刘佳怡给付赔偿款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告卢晓华于本判决生效之日起十日内给付原告任麦绪、卢振贤应分得的赡养费、死亡赔偿金258865.80元。
驳回原告任麦绪、卢振贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，由原告任麦绪、卢振贤负担2224元，被告卢晓华负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 刘发斌
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 胡娟丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第02196号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社。
法定代表人：唐正安。
住所地：安康市汉滨区大桥南路2号。
被告马飞，男，汉族。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社与被告马飞借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7460元予以免收。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵小龙
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1240号
原告：苟远春，女，1972年3月23日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码91510400667400715C。
法定代表人：赵成刚，该公司经理。
原告苟远春与被告攀枝花市博信化工有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告苟远春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苟远春撤回起诉处理。
审判员 陈梦
二〇一八年九月十九日
书记员 庞荣
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3876号
原告：邓乐君，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：喻凤琼，女，汉族，1973年12月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告邓乐君、喻凤琼与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓乐君的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告喻凤琼及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓乐君、喻凤琼向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款402548元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为38886元）。事实与理由：2014年4月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元5层5号卖与邓乐君、喻凤琼，总价款402548元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，邓乐君、喻凤琼支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，邓乐君、喻凤琼要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年4月26日，邓乐君、喻凤琼与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓乐君、喻凤琼作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元5层5号商品房，总价款402548元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年4月30日，邓乐君、喻凤琼支付了购房款。2014年5月10日，该商品房备案登记在邓乐君、喻凤琼名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邓乐君、喻凤琼与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。邓乐君、喻凤琼已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邓乐君、喻凤琼要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，邓乐君、喻凤琼要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，邓乐君、喻凤琼要求给付违约金38886元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告邓乐君、喻凤琼支付逾期交房违约金38886元；
二、驳回原告邓乐君、喻凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告邓乐君、喻凤琼负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3606号
原告：成都十里包装印务有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇光明村三社，统一社会信用代码915101146295257013。
法定代表人：曾年勇，总经理。
被告：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地山成都市邛崃市临邛镇南江路3号，注册号510183000024077。
法定代表人：吴永能，经理。
被告：中联森集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段888号B3号联森商务楼，统一社会信用代码91510000669596678H。
法定代表人：唐选礼，经理。
委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：成都市协成包装有限公司，住所地成都市双流县彭镇燃灯社区，注册号510122000027207。
法定代表人：林一钦，经理。
本院受理原告成都十里包装印务有限公司与被告四川天伦檀香楼食品有限公司、被告中联森集团有限公司、第三人成都市协成包装有限公司债务转移合同纠纷一案后，原告成都十里包装印务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告四川天伦檀香楼食品有限公司、被告中联森集团有限公司、第三人成都市协成包装有限公司的起诉，且未缴纳案件受理费。
本院认为，原告成都十里包装印务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李向东
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 超
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初3246号
原告：洪亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。
被告：刘瑞，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇珍珠山北路37-39号。
主要负责人：李晋宇，经理。
原告洪亮与被告刘瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告洪亮于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪亮负担。
审判员 潘正持
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄三剑
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初561号
原告张小霞，女，汉族，1964年7月19日出生，住四川省郫县。
委托代理人贾竹桃(系原告女儿),女,汉族,1989年5月1日出生，住四川省郫县。
被告谢文军，男，汉族，1968年3月25日出生，住四川省郫县。
原告张小霞与被告谢文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日由审判员袁波担任审判长，审判员曹洪智及人民陪审员李勋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小霞的特别授权委托代理人贾竹桃到庭参加诉讼、被告谢文军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小霞诉称，2015年1月30日，债务人谢文军从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、归还原告张小霞100000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告谢文军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证明。
经审理查明，2014年9月30日，被告谢文军向原告张小霞出具借条一份，载明：今借到张小霞现金五万柒千五百元整，定于2015年9月30日归还，特立此据。借款人：谢文军2014.9.30。2015年1月30日，原告张小霞向被告谢文军银行账户转款47700元。同日，被告谢文军向原告张小霞出具借条一份，载明：今借到张小霞现金壹拾万元整，定于2016年1月30日归还，并于每月30日付利息1500元，特立此据。借款人：谢文军2015.1.30。
上述事实，有原告陈述、双方身份信息、银行转账凭证及借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告张小霞的陈述和本案查明的事实，被告谢文军向张小霞出具的借条真实合法，借款关系成立，原告张小霞按照约定通过转账及现金支付方向向被告出借了借款100000元。故对原告要求被告谢文军归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文军在本判决生效之日起十日内向原告张小霞返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1150元，由被告谢文军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 曹洪智
人民陪审员 李 勋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 易 迪
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3839号
原告：龙树全，男，汉族，1979年5月23日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告龙树全与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙树全及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙树全向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款332795元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月27日为32148.48元）。事实与理由：2014年4月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元5层8号卖与龙树全，总价款332795元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，龙树全支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，龙树全要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年4月26日，龙树全与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定龙树全作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元5层8号商品房，总价款332795元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年4月26日，龙树全支付了购房首付款。之后，龙树全与银行签订了贷款合同。2014年5月29日，该商品房备案登记在龙树全名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，龙树全与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。龙树全已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，龙树全要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，龙树全要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月27日，龙树全要求给付违约金32148.48元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告龙树全支付逾期交房违约金32148.48元；
二、驳回原告龙树全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告龙树全负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初232号
原告：颜咏梅，女，汉族，1955年1月20日出生，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡市银建房地产综合开发有限公司，住所地自贡市汇东开发区汇东路西段新维花园裙房。
法定代表人：刘乾君。
被告：刘乾君，男，汉族，1962年8月9日出生，住自贡市自流井区。
被告：罗杰，男，汉族，1969年1月6日出生，住自贡市自流井区。
被告：曹庆林，男，汉族，1962年9月30日出生，住自贡市自流井区。
原告颜咏梅诉被告自贡市银建房地产综合开发有限公司(以下简称银建公司）、刘乾君、罗杰、曹庆林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜咏梅委托诉讼代理人曾之友、钟喆到庭参加诉讼，被告自贡市银建房地产综合开发有限公司、刘乾君、罗杰、曹庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜咏梅向本院提出诉讼请求，1、依法判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告银建公司支付原告购房款15万元和赔偿损失15万元，并承担2006年3月7日起至2018年1月31日止期间购房款15万元的资金占用利息112,054.68元，共计412,054.68元；2、被告刘乾君、罗杰、曹庆林对银建公司吊销营业执照股东未履行清算责任承担上述债务的连带责任；3、本案受理费由被告全部承担。事实及理由：原告2006年3月6日与被告银建公司签订《商品房买卖合同》，后因银建公司一房二卖与原告发生纠纷，自贡市中级人民法院作出（2016）川03民终517号民事判决书，认定该商品房买卖合同真实有效，另刘乾君、罗杰、曹庆林三被告系被告银建公司股东，2013年1月17日被告银建公司被自贡市工商局吊销营业执照，三被告在法定期限内怠于履行清算义务，且仍然以银建公司的名义转让房屋，导致银建公司资产流失，致使原告合同目的不能实现。
被告银建公司、刘乾君、罗杰、曹庆林均未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明，原告2006年3月6日与被告银建公司签订《商品房买卖合同》，约定被告银建公司将其开发的位于自贡市自流井区的办公用房以15万元的价格出售给原告，房款以原告代被告银建公司偿还15万元债务抵扣。银建公司于2011年9月将上述房屋再次出售给第三人，并办理了产权登记。自贡市中级人民法院作出（2016）川03民终517号民事判决书认定原告2006年3月6日与被告银建公司签订的《商品房买卖合同》真实有效。
另查明，被告刘乾君、罗杰、曹庆林三被告系被告银建公司股东，2013年11月8日被告银建公司被自贡市工商行政管理局吊销营业执照，该公司登记状态现在为吊销、未注销。
以上事实有原被告身份信息、商品房买卖合同、（2016）川03民终517号民事判决书、营业执照吊销证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后，被告擅自将所售房屋再售予第三人，并办理了交付及登记，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的第一项诉讼主张本院予以支持。
关于刘乾君、罗杰、曹庆林承担责任的问题。着重审查被告的行为结果是否符合公司法司法解释（二）第十八条规定的构成要件：1、股东有怠于履行义务的不作为行为；2、公司已经产生了无法清算的结果；3、怠于清算与无法清算之���存在因果关系。股东的怠于履行义务包括依法及时启动清算程序、怠于妥善保管公司财产、账册等。本案中三自然人被告未主动成立清算组织，亦未对公司申请强制清算，应认定均存在消极不作为；对无法清算的认定不宜以强制清算为前提，2013年11月8日被告银建公司被自贡市工商行政管理局吊销营业执照，处于解散状态，本案诉讼中本院亦只能通过公告向其送达法律文书，足以认定无法履行清算义务；关于怠于清算与无法清算之间是否存在因果关系的问题，公司出现解散事由时，原则上推定只要依法清算，债权人的债权是可以得以实现的，本案中，三自然人被告怠于履行清算义务，致使原告债权无法实现，三自然人被告亦未提交证据证明公司无法清算并非由其不作为所致，亦或公司在被吊销营业执照前已出现破产的情形，三自然人被告应承担举证不能的责任，故���院推定三自然人被告怠于履行清算义务与无法清算之间存在因果关系，故对原告的第二项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告颜咏梅2006年3月6日与被告自贡市银建房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告自贡市银建房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告颜咏梅购房款150,000.00元并支付违约赔偿款150,000.00元，另以150,000.00元为基数按照银行同期同档贷款利率计算支付2006年3月7日起至2018年1月31日止的资金占用利息;
三、被告刘乾君、罗杰、曹庆林对被告自贡市银建房地产综合开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,480.00元，公告费600.00元，均由被告自贡市银建房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 周 波
人民陪审员 雷小东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘人瑞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2965号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。
法定代表人：项桂蓉。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：饶国芬，女，汉族，1969年1月27日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告饶国芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年八月六日
书记员 董宸豪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初637号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，中共党员，1962年9月26日出生于吉林省图们市，汉族，中专文化，住吉林省图们市，户籍所在地：吉林省图们市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年7月21日被延吉市人民检察院取保候审，同年7月21日被监视居住，2016年10月21日本院对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]664号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2011年1月至2012年7月，被告人刘某某在担任图们市价格监督检查局价格鉴定中心主任期间，负责吉林至珲春铁路客运专线项目建设征地拆迁评估中，不认真履行核实确认职责，致使图们野口石材有限公司野某甲虚报机器设备，骗取国家拆迁征地补偿款人民币1，267，200.00元。
2013年5月8日野某甲主动到公安机关投案自首，并将所骗的补偿金1，267，200.00元以转账方式返还给图们市人民政府。
2013年3月10日，被告人刘某某主动到延吉市人民检察院接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议，且有破案经过、身份信息、在职证明、刑事判决书、民事判决书、证明材料、采石场补偿协议书、吉图珲高铁地上物拆迁货币补偿款、二手车交易协议书、照片、银行明细凭证、图们市野口采石场前期投入补偿价格鉴定明细表、价格鉴证委托书、价格评估结论书、外国人就业证、护照、企业法人营业执照、野某甲诈骗案件相关报案及公安立案材料、增加注册资本的批复、营业执照等材料；高速铁建专项资金拨款申请表、吉林省价格鉴定操作规范、吉林省价格鉴证操作规范、关于新建吉林至珲春铁路项目的批复、图们市人民政府、图们市人民政府办公室文件、图们市人民政府会议纪要、民事判决书、图们市国库集中支付中心存款明细等；证人衣某某、野某甲、栾某某、崔某某、李某某、朴某某、赵某某、王某某、姜某某、连某某、���某乙、钟某某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在任图们市价格监督检查局价格鉴定中心主任期间，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，并挽回全部经济损失，可以从轻或者减轻处罚。故对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份��副本七份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 俊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初3250号
申请人：上海同岳租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人：叶磊。
委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被申请人：胡鹤龄，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：陕西泰通运输有限公司，住所地：陕西省南郑县大河坎镇汉江明珠2-2-1603室。
法定代表人：张秀伟。
被申请人：四川泰通运输有限公司，住所地：四川省巴中巴州区回风丽阳广场A幢三单元八楼802号。
法定代表人：杨尚顺。
被申请人：李佩芸，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：杨尚勇，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：蒋承荫，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：龙海军，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：李梅，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告上海同岳租赁有限公司诉被告胡鹤龄、陕西泰通运输有限公司、四川泰通运输有限公司、李佩芸、杨尚勇、蒋承荫、龙海军、李梅融资租赁合同纠纷一案，申请人（原告）上海同岳租赁有限公司于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）胡鹤龄、陕西泰通运输有限公司、四川泰通运输有限公司、李佩芸、杨尚勇、蒋承荫、龙海军、李梅所有的价值相当于人民币1542090.47元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海同岳租赁有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡鹤龄、陕西泰通运输有限公司、四川泰通运输有限公司、李佩芸、杨尚勇、蒋承荫、龙海军、李梅所有的财产在价值1541090.47元范围内予��查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人上海同岳租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 梁瑛
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初175号
原告：自贡市高新区召友货运信息服务部，经营场所:自贡市高新区丹桂街明珠居委会1组“汇溪苑”2层6号附2号。
经营者：谢召友。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告：自贡市高新区蕴琼装卸服务部，经营场所:自贡市汇东路西段白果居委会15组春天花园A栋2层3号。
经营者：曾蕴琼。
原告自贡市高新区召友货运信息服务部（以下简���”召友货运”）与被告自贡市高新区蕴琼装卸服务部（以下简称”蕴琼装卸”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡市高新区召友货运信息服务部委托诉讼代理人古钺到庭参加诉讼,被告自贡市高新区蕴琼装卸服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告召友货运向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费245,500.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包自贡电业局沿滩分局电力器材运输业务，于2016年3月起与原告建立货物运输合同关系，截止2017年9月1日共计发生运费352,000.00元。2017年1月21日双方进行了一次结算(结算截止时间为2016年12月31日），被告向原告出具证明一份，载明余欠为155,200.00元��2017年9月1日原、被告之间的货运业务结束。被告却一直拖延不与原告进行运费结算。除去中途支付给原告的运费外，目前尚有运费共计245,500.00元未支付原告。虽经原告多次催收，迄今无果。
自贡市高新区蕴琼装卸服务部未答辩，亦未提交有证据。
被告因承包自贡电力建设集团有限公司沿滩分公司电力器材运输业务，于2016年3月12日起用原告的货车及吊车配合自贡电力建设集团有限公司沿滩分公司电力施工，截止2017年9月1日共计发生运费352,000.00元。2017年1月21日双方进行了一次结算(结算截止时间为2016年12月31日），被告向原告出具证明一份，载明欠款为155,200.00元；2017年9月1日原、被告之间的货运车辆及吊装车辆运输、吊装业务结束。被告除去中途支付给原告的运费外，目前尚有运费共计245,500.00元未支付原告。
以上事实有原、被告工商登记信息、工程用吊、货车单、证明、录音、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，受理本案后，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告未提出异议，且根据原告举证，原、被告之间实际形成的货物运输合同合法有效。被告欠原告运输费人民币245,500.00元，被告未能及时支付。因此，现原告要求被告给付运输费人民币245,500.00元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自贡市高新区蕴琼装卸服务部于本判决生效之日起��日内支付原告自贡市高新区召友货运信息服务部运输费人民币245,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,982.00元，由被告自贡市高新区蕴琼装卸服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 汤 杰
人民陪审员 周 波
人民陪审员 雷小东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘人瑞
--1--
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1994号
原告郭某，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告郭某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郭某于2011年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇一一年七月十二日
书记员 肖健
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初3881号
原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。
法定代表人：张勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省中江县。系该公司员工。
被告：冯绍武，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告四川硕润酒店管理有限公司与被告冯绍武物业服务合同纠纷一案中，原告四川硕润酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告四川硕润酒店管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川硕润酒店管理有限公司撤回对被告冯绍武的起诉。
本案适用简易程序，收取案件受理费25元，由原告四川硕润酒店管理有限公司承担。
审判员 何红梅
二〇一八年八月九日
书记员 阳友亮
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3862号
原告：张美初，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省富顺县。
原告：谭玉叶，女，汉族，1975年12月27日出生，住四川省富顺县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告张美初、谭玉叶与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美初及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告谭玉叶的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美初、谭玉叶向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款343899元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为33220.74元）。事实与理由：2014年9月12日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元14层1号卖与张美初、谭玉叶，总价款343899元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，张美初、谭玉叶支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，张美初、谭玉叶要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年9月12日，张美初、谭玉叶与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张美初、谭玉叶作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元14层1号商品房，总价款343899元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年9月12日，张美初、谭玉叶支付了购房首付款。2014年9月24日，张美初、谭玉叶与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在张美初、谭玉叶名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张美初、谭玉叶与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。张美初、谭玉叶已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张美初、谭玉叶要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，张美初、谭玉叶要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，违约金为33220.74元（68.78元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告张美初、谭玉叶支付逾期交房违约金33220.74元；
二、驳回原告张美初、谭玉叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告张美初、谭玉叶负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭