湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1302号
上诉人（原审原告）：王璐璐，女,汉族。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜敬，湖北长久律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王璐璐（系王某母亲），女。
被上诉人（原审被告）：刘航，男，汉族。
上诉人王璐璐、王某因与被上诉人刘航侵害名誉权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王璐璐、王某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘航立即停止侵犯上诉人名誉权的行为；当面向上诉人赔礼道歉，并通过在《十堰晚报》、《襄阳晚报》刊登道歉信的方式为上诉人消除影响、恢复名誉；赔偿上诉人精神损害抚慰金80000元、为制止侵权产生的调查费用5000元、交通费5000元，共计90000元；2.本案一、二审诉讼费均由刘航承担。事实和理由：1.一审法院已经确认刘航分别于2014年4月30日和6月14日带领全部家属到上诉人位于襄阳市襄城区xxxx院内与上诉人及其亲属吵闹，但未认定刘航的行为对上诉人名誉权造成损失与事实不符。刘航上门吵闹、辱骂人员较多，持续时间长，其在吵闹过程中表示怀疑王某不是其亲生女儿，对上诉人进行诽谤、诬陷，在农委院内造成了恶劣影响，对上诉人的名誉造成了损害。上诉人名誉权的损毁与刘航恶意诋毁行为存在因果关系。2.刘航曾向上诉人王璐璐的三姨发短信，短信内容为怀疑其与王某形成亲子关系，要求做亲子鉴定。该证据能够证明刘航在上诉人的亲属面前对上诉人的名誉进行诋毁、诽谤。上诉人的部分亲属听信刘航的诽谤内容，怀疑、质疑上诉人，对上诉人的打击很大，名誉完全丧失。刘航应对上诉人赔礼道歉，恢复上诉人的名誉。3.刘航到上诉人王璐璐的单位吵闹，引起其单位领导注意，王璐璐的直接领导昌华良要求刘航停止吵闹，并对双方情况进行了解。在此过程中，刘航仍怀疑王某不是其亲生，在昌华良面前再次对王璐璐进行了诽谤、诋毁，导致王璐璐的同事对其人品保持怀疑，损害其名誉权。4.上诉人不存在恶意诉讼。5.一审判决对上诉人提交的证据以及证人证言只字未提，故意回避本案事实，有意偏袒刘航，导致判决不公。
刘航辩称，我没有侵犯上诉人的名誉权。我既没有在网上散播侵权信息，也没有带人去对上诉人进行诽谤和诋毁，侵权事实不存在。我去王璐璐家中是为了探望孩子，可是王璐璐却不让我见，就是因为她不让我见孩子，我才怀疑孩子不是我的，但实际上我还是认为孩子是我的，所以没有做亲子鉴定。我找了王璐璐几次，她都不理我，我才去她的单位找她的领导来调和我们之间的矛盾。我给王璐璐的三姨发短信的目的也是为了见孩子，请求帮助。
王璐璐、王某向一审法院起诉请求：1.刘航立即停止侵犯王璐璐、王某名誉权的行为；2.刘航当面向王璐璐、王某赔礼道歉，并通过在《十堰晚报》、《襄阳晚报》刊登道歉信的方式为王璐璐、王某消除影响、恢复名誉；3.刘航赔偿王璐璐、王某精神损害抚慰金80000元，为制止侵权产生的调查费用5000元、交通费5000元，共计90000元；4.刘航承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王璐璐与刘航于2012年xx月xx日登记结婚，二人于2xxx年xx月xx日生育王某。王璐璐与刘航在婚姻存续期间因琐事发生矛盾，王璐璐分娩期间，二人再次发生矛盾，王璐璐在王某出生第三天便将其带回娘家，不让刘航及其家人见王某。2014年4月30日、6月14日，刘航与亲友先后两次到王璐璐住所地要求探视王某，遭到王璐璐及其家人拒绝后，刘航及其家人便逗留在王璐璐居住的小区楼下进行吵骂。王璐璐报警后，公安机关均曾出警调处。虽经两次交涉，刘航及其家人仍未能成功探视王某。2014年6月16日，王璐璐与刘航在法院主持下达成和解协议解除了婚姻关系。双方婚姻关系解除后，王璐璐起诉要求分割离婚诉讼中未处理的财产，刘航收到诉状副本后到王璐璐的工作单位与其理论，并向王璐璐的直接领导昌华良反映了双方发生矛盾的情况，委托其帮忙调和两人之间的矛盾纠纷，该案已由郧西县人民法院判决结案。2015年7月17日，王璐璐向郧西县人民法院提起诉讼，要求增加离婚诉讼中确定的子女抚养费数额，该案经法院主持调解后双方达成协议，刘航向王某支付的抚养费由每月400元增加到每月700元。2015年11月，刘航向法院起诉要求行使探视权，该案尚未审理终结。
一审法院认为，王璐璐、王某要求刘航承担侵害名誉权的侵权责任，应当证明存在以下法律事实：其一、王璐璐、王某确有名誉被损害的事实；其二、刘航实施了违法行为；其三、刘航的违法行为与王璐璐、王某名誉受损的后果之间存在因果关系；其四、刘航主观上有过错。王璐璐、王某主张刘航实施了以下侵犯其名誉权的行为：其一、刘航先后两次在王璐璐居住的小区吵闹并对其进行辱骂；其二、刘航在王璐璐单位领导面前诽谤王璐璐；其三、刘航给王璐璐的姨妈发短信诽谤王璐璐。综合双方当事人陈述及接处警记录等相关证据，可以认定刘航在王璐璐楼下逗留吵闹是为了探视出生不久的女儿王某，纵然在王璐璐拒绝探视的情况下采取了一些过激举动，但主观上并无侵害其名誉权的故意，也未因此损及王璐璐名誉进而影响其正常的生活、工作秩序。刘航向王璐璐长辈及领导反映双方之间的纠纷情况旨在平息矛盾，并无侵害王璐璐、王某名誉权的故意，刘航与该二人进行单向交流，没有公开宣扬相关信息，未造成王璐璐、王某名誉权受损的结果。综上所述，王璐璐、王某要求刘航承担侵权责任依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回王璐璐、王某的诉讼请求。案件受理费减半收取390元，由王璐璐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权，是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵权的权利。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侮辱是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯；诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。
如何认定构成侵害名誉权，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条作出解答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”因此，首先应确定上诉人是否有名誉被损害的事实。本案中，上诉人认为刘航侵害其名誉权表现在刘航怀疑王某与其之间形成亲子关系，并在王璐璐的亲戚、领导以及邻居面前表露该想法，对上诉人进行诽谤，造成上诉人名誉受损。上诉人为此向一审法院提交了刘航给王璐璐三姨发短信的短信内容，襄阳市公安局指挥中心接处警信息表和登记表，王璐璐的邻居郭xx、黄xx、苏xx以及王璐璐的母亲李xx的证人证言。本院认为，第一，刘航给王璐璐的三姨所发短信系针对个人，而非社会公众，且该短信内容措辞用语中性，并未使用侮辱、贬低等词语，不足以导致对上诉人造成社会负面评价，损害其名誉。第二，上诉人提出刘航向王璐璐的领导昌xx反映情况，在其同事面前诋毁其名誉。刘航称其找昌xx是为了调和双方之间的矛盾，并未诋毁王璐璐。因昌xx未出庭作证，本院对此事实无法查清。第三，王璐璐的邻居郭秀清、黄世柱出具了书面《证明》，但未出庭作证，故其证言不能作为认定案件事实的依据。邻居苏xx虽出庭作证，但其在一审庭审中陈述其只知道双方（王璐璐和刘航）发生纠纷，有两次吵闹，但并不知为何事发生纠纷。故，其证言只能证明刘航等人两次到王璐璐位于襄阳市xxxx的家门外敲门、吵闹，不能证明刘航等人在吵闹的过程中有侮辱、诽谤王璐璐及其家人的言辞和行为，也不能证明上诉人的邻居因此对上诉人的社会评价降低。李艳系王璐璐的母亲，与王璐璐有利害关系，不能仅凭其证言而认定刘航实施了侵害上诉人名誉权的行为，以及上诉人名誉权受损的事实。
综上，虽然上诉人主张其名誉权受到侵害，但未提供充分的证据证明其确有名誉被损害的事实以及刘航的违法行为与其损害后果之间具有因果关系，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王璐璐、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李君
审判员 张剑
审判员 张曼
二〇一六年九月五日
书记员 奚悦