广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第137号
原告李汝邦。
委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告姚瑞兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告李汝邦诉被告姚瑞兰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李汝邦及其委托代理人汲广珍，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼，被告姚瑞兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李汝邦的委托代理人汲广珍、被告人保财险东莞公司的委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告姚瑞兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝邦诉称，2015年1月27日7时50分许，被告姚瑞兰驾驶粤S×××××号轿车途经东莞市企石镇振华工业区金力厂对出路口左转弯的过程中，与原告李汝邦驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往东莞市企石医院住院治疗，伤情经诊断为胸骨骨折、双肺挫伤、右足第一趾骨折、头皮血肿等。原告住院49天，出院后医嘱：全休半年、防跌倒、加强营养、不适随诊等。东莞市公安局交通警察支队企石大队对该事故处理后，认定被告姚瑞兰负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，被告人保财险东莞公司承保了案涉粤S×××××号轿车的保险。原告李汝邦为维护自身合法权益，特依法律规定向法院起诉，请求判令：1、被告共同赔偿原告以下损失：医疗费47971.72元、后续治疗费3600元、营养费2000元、住院伙食补助费4900元、护理费5635元、误工费25860.74元、处理人员误工费755元、交通费1500元、拖车费100元、修车费998元、衣物损失费300元、手机费1020元、鹿尾巴损失费700元、以上共计95340.46元，扣减被告已支付的800元，即余87340.46元；2、一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司答辩称，1、其已在交强险医疗费限额内为原告垫付了医疗费8000元；2、原告并未提供相关的医生证明佐证其需要购买中药，且原告提供的发票显示购买中药的剂量已超出原告提供的由卢山医生签写的处方笺的剂量，此外，医嘱中并未显示鹿尾巴的情况，上述药品并非治疗因事故造成的伤害，故其不予确认；2、原告诉求的后续治疗费应以实际发生为准；3、原告的营养费诉求过高，请法院酌情认定；4、护理费应按50元／天计算；5、原告的误工时间应计算90天；6、请求法院酌情核定原告的交通费；7、对于原告诉求的修车费、衣物损失费、手机费不予确认，因修车费没有合法的定损报告佐证，原告亦未能提供相关修理费发票，另原告并未提供证据证明衣物损失及手机损失的情况；8、原告诉求的处理事故人员误工费由法院酌情认定。
被告姚瑞兰并未答辩，亦未在法定的期限内提交任何的证据。
经审理查明，2015年1月27日7时50分许，在东莞市企石镇振华工业区金力厂对出路口，被告姚瑞兰驾驶粤S×××××号轿车在左转弯的过程中，与驾驶二轮摩托车的原告李汝邦发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告姚瑞兰负事故的全部责任，原告不负事故责任。
该事故发生后，原告李汝邦被送往东莞市企石医院住院治疗，住院时间为2015年1月27日至2015年3月17日，共49天，原告花费门诊费用1971.9元、住院医疗费27210.82元，其中人保财险东莞公司支付8000元，其余由原告自行支付。原告李汝邦的伤情经诊断为：胸骨骨折、双肺挫伤、右足第一趾骨折、头皮血肿等。出院医嘱：全休半年、防跌倒、加强营养、定期复查（1月1次），每次复查约需600元人民币，陪人香润章（内容手写）。庭审中，原告确认截至2015年4月30日其产生门诊复查费1019元。
原告李汝邦主张从2015年3月11日至2015年4月30日，其因购买中药产生费用17770元，提供东莞市企石医院处方笺及中药费发票（该发票显示每剂药的金额为330元）佐证。该处方笺显示的临床诊断为左股骨折，时间为2015年3月11日，药剂量为20剂，落款处有医师“卢山”字样的签名。因被告人保财险东莞公司对此提出异议，经限期举证，原告在庭后提供东莞市企石医院处方笺及东莞市企石医院院务公告栏照片佐证。上述证据中，东莞市企石医院处方笺的内容与原告在庭审中提供处方笺的内容一致，落款中除了“卢山”医师的签名外，还另有审核药师、调配药师／士、核对及发药药师的盖章，下方还有手写的“甲珠、土鳖虫本院无库存，建议外购卢山11／3”的内容。被告人保财险东莞公司对上述证据均不予确认，主张处方笺并无医院的盖章及主诊医生的签名，且开具的药物与本案无关，照片与本案无关。
原告李汝邦主张其事发前在东莞市中瑞实业有限公司任职保安，工资通过现金形式发放，并未购买社保，提供入职证明、工资表、劳动合同、企业机读档案登记资料佐证。上述证据中，入职证明记载：“兹证明李汝邦（男），身份证号码：××于2008年12月份入职我司担任保安工作“，落款处有“东莞市中瑞实业有限公司”字样的印章。对于护理费，原告主张其住院期间由香润章护理，香润章为东莞市翰麟家具有限公司的员工，提供在职证明、证明、工资表、劳动合同、企业机读档案登记资料佐证；上述证明中，在职证明记载：“兹有我公司员工香润章在包装部工作，证明记载：兹有我司员工香润章因老公李汝邦于2015年1月27日到3月17日因交通事故受伤住院，请假护理其老公，护理期间停发工资，落款中有“东莞市翰麟家具有限公司”字样的印章。被告人保财险东莞公司对上述证据均不确认，认为工资表中并无原告的签名，劳动合同中并无鉴证机关的盖章，且原告应提供银行流水及社保记录佐证，另被告人保财险东莞公司对东莞市企石医院的出院诊断证明中记载的护理人员的情况不予确认，主张该证明中有关护理人员记载的内容是后补的，实际的护理人员并非香润章。
原告李汝邦主张其驾驶的车辆在事故中受损，产生维修费998元及拖车费100元，提供送货单、配件费发票（金额998元）、拖车费发票佐证。被告人保财险东莞公司对送货单、配件费发票不予确认，认为送货单并非由第三方作出的评估报告，该摩托车维修部并无评估的资质，且配件费发票并非正式的机打发票。
原告李汝邦主张其衣物、手机及车上存放的鹿尾巴在事故中受损，要求被告赔偿手机损失1020元，提供鹿尾巴及手机发票各一张佐证，其中手机发票显示的时间为2014年1月10日，内容为华为手机1020元，备注中显示购买时间为2012年8月26日。对于处理事故人员误工费，原告主张是其家属处理事故发生的损失，应按照50元／天计算3人、每人10天的费用；对于交通费，原告主张是其及家属在复查、住院期间、处理事故发生的费用，提供部分交通费发票佐证。
庭审中，原告确认被告姚瑞兰并未赔偿其任何款项。
另查，粤S×××××号车的所有人是被告姚瑞兰。粤S×××××号车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔，保险期限均自2015年1月5日0时至2016年1月4日24时，交强险限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的保险单、事故认定书、东莞市企石医院的出院诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、东莞市企石医院影像科数字化报告单及出院小结、东莞市企石医院处方笺、发票（中药、鹿尾巴）、入职证明、工资表（李汝邦）及劳动合同、企业机读档案登记资料、在职证明、证明、工资表（香润章）及劳动合同，送货单、配件费发票、拖车费发票、华为手机发票、东莞市企石医院院务公告栏照片、交通费发票、本院的问话笔录及开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告姚瑞兰负事故全部责任，原告李汝邦不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。原告李汝邦相对粤S×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险及商业第三者责任险（500000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，其应在交强险的各项赔偿限额内对原告李汝邦的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，因被告姚瑞兰负事故的全部责任，应由其承担100%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告姚瑞兰应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告李汝邦，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分，由被告姚瑞兰承担100%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：庭审中，各方确认原告李汝邦在住院期间花费门诊费用1971.9元、住院医疗费27210.82元，其中人保财险东莞公司支付了8000元，其余由原告自行支付，另原告于2015年4月30日产生门诊费用1019元，本院对此予以认定。原告提供东莞市企石医院处方笺，证明其需要外购中药的情况，因该处方笺有医生的签名确认，本院对该处方笺的真实性予以认定。根据处方笺的记载，原告需要外购中药20剂，故本院支持该部分费用，对于超出该部分剂量的费用，因原告并未提供医嘱佐证，故本院对超出的部分不予支持。结合原告提供的中药费发票，本院支持原告的中药费：330元／剂×20剂=6600元。综上，本院支持原告的医疗费共计：19071.9元＋27210.82元＋1019元＋6600元=36801.72元。
2、住院伙食补助费：原告因事故受伤住院49天，其主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算为4900元合理，本院予以支持。
3、营养费：原告因案涉事故受伤，医嘱记载需要加强营养，结合原告的伤情，本院酌定支持其营养费400元。
4、后续治疗费：原告主张其诉求的后续治疗费为复查的费用。根据查明的事实，截至庭审之日原告已产生的门诊复查费用为1019元，该部分费用本院已在医疗费中予以支持。对于原告超出该部分的费用，因并非必然发生的费用，本院对原告的该项诉求不予支持。原告可待该费用实际发生后另行诉求。
5、护理费：原告李汝邦主张其住院期间由妻子香润章护理，有医嘱中补充的内容予以证明，故本院对其该主张予以采信。原告主张香润章在东莞市翰麟家具有限公司工作，但其提供的工资表中并无香润章的签名确认，被告人保财险东莞公司亦对此提出异议，本院认为原告提供的证据不足以证明香润章的收入及误工损失情况，故本院对原告的该主张不予采纳。本院酌定护理费按照东莞市一般的护工标准50元／天计算住院49天的费用为2450元。
6、误工费：原告李汝邦因案涉事故受伤，共计住院49天，出院医嘱记载全休半年，故本院支持其误工时间为49天＋180天=229天。原告主张其在东莞市中瑞实业有限公司任职保安，被告人保财险东莞公司对其收入及误工损失提出异议，本院认为原告提供的证据不足以证明其收入情况。因原告为东莞市户籍人口，结合东莞市已城镇化多年的事实，本院酌定按照广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准即30192.9元／年计算其误工费为30192.9元／年÷365天／年×229天＝18942.94元。
7、处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，其主张其亲属为处理该事故产生误工损失，根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间为每人4天。因原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元／月÷30天／月×4天×2人＝402.67元。
8、交通费：原告为东莞市企石镇人，受伤后在东莞企石医院住院治疗，其因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持900元。
9、车辆损失：原告驾驶的车辆在事故中受损，有事故认定书可以证明，本院对此予以认定。因原告的车辆损失并未经过有资质的评估机构进行评定，被告人保财险东莞公司亦对此提出异议，本院认为原告提供的证据不足以证明其车辆损失情况，故对原告的该主张不予采纳。因事故发生后，被告人保财险东莞公司未能对原告的车辆损失进行及时评估，导致车辆损失未能明确，对此其亦存在一定的过错，结合原告提供的配件费发票，本院酌定按照原告诉求金额的70%支持其车辆损失为998元×70%=698.6元。
10、拖车费：原告的车辆在事故中受损，产生拖车费100元，有拖车费发票佐证，本院对其该主张予以支持。
11、衣物、手机及鹿尾巴损失：原告主张其因案涉事故造成衣物、手机及鹿尾巴损失，对此应负有举证责任，因原告提供的手机发票及鹿尾巴发票并不足以证明上述财物在事故中受损及损失的情况，且被告人保财险东莞公司亦对此提出异议，故原告依法应承担举证不能的不利后果，其要求被告赔偿上述损失的依据不足，本院对其该主张不予支持。
以上损失第1至4项共计42101.72元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分由被告姚瑞兰负担100%即32101.72元；以上损失第5至8项共计22695.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，全部由被告人保财险东莞公司负担；以上损失第9至11项共计798.6元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，全部由被告人保财险东莞公司负担。综上所述，被告姚瑞兰应赔偿原告损失32101.72元，该部分费用并未超出被告人保财险东莞公司承保的案涉车辆的商业第三者责任险的范围，应由被告人保财险东莞公司承担。根据实际赔付原则，被告人保财险东莞公司已赔付的8000元应予以扣减，故被告人保财险东莞公司应赔偿原告损失为：10000元＋22695.61元＋798.6元＋32101.72元-8000元=57595.93元。被告姚瑞兰无需对原告李汝邦的上述损失承担赔偿责任。对于原告李汝邦超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李汝邦57595.93元；
二、驳回原告李汝邦对被告姚瑞兰的诉讼请求；
三、驳回原告李汝邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1983.51元（已由原告预交），由原告李汝邦负担675.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 邓灿安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定','2018-09-18
23:57:19',0,'web',NULL),(2069767,'3fc3548a-529c-4135-9f4b-ef35ee0d495d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3fc3548a-529c-4135-9f4b-ef35ee0d495d\",\"案件名称\":\"崔良军与齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2013）沾河商初字第28号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444619285000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"滨州市沾化区人民法院\",\"法院ID\":\"1625\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院区县\":\"沾化区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告崔良军与被告齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月8日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"崔良军与齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔良军与齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2013）沾河商初字第28号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3fc3548a-529c-4135-9f4b-ef35ee0d495d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔良军与齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）沾河商初字第28号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滨州市沾化区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1625\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滨州市沾化区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-05-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔良军,齐洪友,裴芳芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔良军与齐洪友、裴芳芳民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-12\\\\\",\\\\\