河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第109号
原告张志林，农民。
原告张东梅，农民。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。
被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府，住所地唐山市丰润区九小区。
法定代表人熊向东，镇长。
委托代理人杨向东，该镇政府法律顾问，一般代理。
被告唐山市丰润区住房和城乡建设局，住所地唐山市丰润区幸福道18号。
法定代表人王福和，局长。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郝传明，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。
原告张志林、张东梅不服被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府、唐山市丰润区住房和城乡建设局行政强制清除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，于2015年12月18日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了此案，原告张志林、张东梅、委托代理人高玉芳、被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府综合办主任包建英、委托代理人杨向东、唐山市丰润区住房和城乡建设局副局长崔铁民、委托代理人王彦军、郝传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府、唐山市丰润区住房和城乡建设局于2015年8月10日对位于唐山市丰润区银城铺镇国持营村原告张志林承包地上栽种的苗木进行了强制拆除。上述二单位认为，原告于9月初在承包地内栽种苗木及打井一眼，按照唐山市丰润区人民政府公告规定，对原告在外环路红线内所栽种苗木及所建机井不予任何补偿。
原告张志林、张东梅诉称，原告张志林、张东梅系父女关系，张东梅嫁到丰润区银城铺镇北陈村后，在本村从事苗木栽培、销售生意多年。2014年8月，原告张志林、张东梅父女将栽培在北陈村苗圃内的1100余棵树苗分栽到位于丰润区银城铺镇国持营村东沟的原告张志林自家承包地内，并打井一眼，准备发展苗圃产业，自谋致富（苗木二人共有）。2014年10月13日，被告银城铺镇政府及丰润区住房和城乡建设局工作人员给原告送来了《限期移栽、拆除告知书》称：“区政府已于2014年8月13日发布通告，将要修建外环路，你家承包地在规划红线内，对你家9月初栽种的苗木和机井不予赔偿，限期移除。”原告家人当场向工作人员申辩：第一，区政府通告到现在为止原告不知道也没见到，具体内容原告更不知道。第二，对外环规划红线范围以及与原告家承包地是否有关更不知情，真正的划线打桩时间是在2014年10月10日左右。第三，原告只见《行政告知书》，没见《行政决定书》，原告认为，被告的执法行为不符合法律规定，因此，并没有执行。直到2015年5月5日被告银城铺镇政府工作人员再次送来一份内容相同的《限期移栽、拆除告知书》，原告家人理由依旧，依然没动。2015年8月10日凌晨，二被告在没有与原告签订土地征收补偿、地上附着物补偿等协议的前提下，采用事先不通知原告、现场不清登的方式，欲偷偷的将苗木强制清除。在动工前被原告家人发现，上前阻止时，遭到镇政府工作人员拉、拽、推、搡，原告张志林衣服被扯坏，身体多处被抓伤，张志林妻子孟淑芹眼见苗木被毁，脑出血后遗症复发，肢体活动困难。被镇政府工作人员送回家中，后住院治疗。短短十几分钟，1100余棵苗木被推至沟内全部毁损，造成直接经济损失80余万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》之规定可知：作为被告的行政机关如经调查认为原告确有应受行政处罚的违法行为的，首先，应当依法作出行政处罚决定，并出具《行政处罚决定书》，且必须将行政处罚的履行方式及期限载明于《行政处罚决定书》中。其次，在履行期限届满不履行的，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》应当直接送达当事人。而本案中，被告不仅没有对原告作出、送达《行政处罚决定书》，更没有在强制清除树苗前履行催告程序，作出、送达《行政强制执行催告书》和《行政强制执行决定书》，故而被告的行为存在严重的程序违法。原告认为：被告作为行政机关，理应依法行政，所作出的每一项具体行政行为必须符合法定程序，否则，就是对公权力的滥用，对公民合法权利的践踏。截止到起诉之日，原告没有与村委会、镇政府签订任何协议，只收到两份政府部门下发的《限期移栽、拆除告知书》，没见过《通告》，也没收到过《行政决定书》、《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》，被告强制执行前没通知原告到场，没现场清登，行动之前和之后没制作任何文书。综上所述，原告认为被告擅自清除原告树苗的具体行政行为在程序上存在严重违法，给原告造成了巨大的经济损失，同时给原告及其家人的身心造成了极大的伤害。因此，请求法院依法确认二被告强制清除位于丰润区银城铺镇国持营村东沟原告张志林自家承包地内树苗的具体行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据：1、2014年10月13日的《限期拆除通知书》，证明是二被告经与原告核实，是10月15日向原告送达的告知书，原告也是在这一时间才得知外环路征地的事情；2、2015年5月5日银城铺镇政府出具的《限期移栽告知书》，证明银城铺镇政府于2015年5月5日向原告送达了上述法律文书；3、土地承包经营权证书，证明原告的树苗栽种在自家的承包土地范围之内；4、身份证复印件，证明二原告的身份；5、照片三张；6、协议书三份，证据5、6证明国持营村村委会从本村村民处承租的土地用于天柱钢铁公司用于栽种树木，涉及的农户有张志林等十几户，张志华与刘艳霞是公公与儿媳妇的关系，水田地为基本农田的一种，该地块的租金，村分百分之二十，农户只得百分之八十；7、照片三张，证明现任村长崔圣山修建的私家葡萄园和私家车辆、住所；8、照片两张；9、土地承包经营权流转合同书一份，证据8、9证明原告家庭与村委会成员存在矛盾冲突及利益冲突，涉及的土地中未栽上树苗的部分为原告家农田，村委会为承包此块农田多次找原告做工作，原告认为可以证明原告与村委会存在利害冲突；10、证人龚某证人证言，证明外环路征地的事，公路的人说又广播又贴公告，证人没听见广播，也没看见布告；11、证人岳某保证人证言，证明张志林栽树的事，证人始终没有听见广播也没看到公告；12、证人张某证人证言，证明其在2014年8月初给原告张东梅拉了几趟树；13、光盘及视频资料说明，证明强行铲除行为真实存在，铲除行为造成树苗毁损情况，被告将树苗全部推至沟内，给原告造成巨大经济损失。
被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府辩称，一、本案的基本事实：唐山市丰润区“动车城外环路大桥及引线工程”是丰润区人民政府、丰润区委确定的为民办的实事之一，属于公共事业工程。2014年8月15日，丰润区人民政府发布《唐山市丰润区人民政府关于动车城外环路大桥及引线工程的通告》，《通告》主要内容是：“动车城外环路及引线工程北起北外环，经西杨家营村、东杨家营村、前刘家营村、魏庄子村、拨子村、小营村、国持营村到102国道为止，全长10公里，红线宽66米，征地面积以勘测地图为准。自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在规划道路红线内和红线外两侧各50米范围内新建、扩建、改建建（构）筑物，搭建各种大棚；不得抢栽抢种树木、苗木和其它作物；不得挖沙取土和打井，倾倒垃圾及实施其他有碍工程实施的行为。对于抢栽抢种的植株和抢建的建（构）筑物和其它设施，一律不予补偿。”根据区政府的统一安排，在《通告》发出当天，银城铺镇人民政府和丰润区住房和城乡建设局组织人员到工程所涉及到的村庄张贴《通告》，并就《通告》内容对村民进行宣传。同时要求所涉及到的村庄通过村委会的高音喇叭反复播放《通告》内容，对《通告》的内容进行宣传，做到家喻户晓、人人皆知。被答辩人承包的地块系基本农田，依法不允许发展林果业，该地块在丰润区人民政府“动车城外环路大桥及引线工程”征地范围内。在2014年8月15日丰润区人民政府发布《唐山市丰润区人民政府关于动车城外环路大桥及引线工程的通告》，当日，张志林承包的土地上没有栽种树苗。2014年9月初，被答辩人在其承包的土地上栽种树苗，银城铺镇人民政府工作人员对被答辩人的违法行为进行劝阻，但被答辩人不听劝阻，仍强行栽种树苗。2014年10月13日，银城铺镇人民政府、丰润区住房和城乡建设局联合向被答辩人送达《限期移栽、拆除告知书》，告知被答辩人在《通知》发布之日以后栽植的属抢栽抢种行为，限被答辩人在10日内将所栽苗木及机井自行移走或清除，逾期未自行清除的将予以强制清除，由此造成的一切损失由被答辩人自行承担。但被答辩人在收到《限期移栽、拆除告知书》后，并没有对自己的抢栽抢种行为进行纠正。2015年5月5日，银城铺镇人民政府向被答辩人送达《限期移栽、拆除告知书》，再次告知被答辩人在《通告》发布之日以后栽植的属于抢栽抢种行为，限被答辩人在2015年5月15日前将所栽苗木及机井自行移走或清除，逾期未自行清除的将予以强制清除，由此造成的一切损失由被答辩人自行承担。被答辩人在收到《限期移栽、拆除告知书》后置之不理，仍然没有对自己的抢栽抢种行为进行纠正。2015年8月10日，在被答辩人拒不自行清理的情况下丰润区人民政府组织多部门进行联合执法，将被答辩人抢栽抢种的苗木全部清理。二、答辩人的行政行为符合法律规定：1、被答辩人属于违法抢栽抢建行为。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的第九条规定，“在征地告知后，凡被征地农村集体土地经济组织和农户在拟征地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿”。《土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”丰润区人民政府因公共利益需要，对动车城外环路大桥及引线工程所涉的土地进行征收。针对抢栽抢种抢建问题，丰润区人民政府于2014年8月15日发布了《唐山市丰润区人民政府关于动车城外环路大桥及引线工程的通告》，明确告知从公告发布之日起，在动车城外环路工程拟征地范围内不许发生抢栽抢种抢建行为，否则征地时一律不予补偿。被答辩人在丰润区人民政府《通告》发布后，意图获取征地补偿，不听劝阻，强行栽种树苗，属于抢栽抢种的违法行为，其因抢栽抢种行为造成的损失不属于合法权益，依法不受法律保护。2、答辩人程序合法，符合法律规定。被答辩人在银城铺镇人民政府、丰润区住房和城乡建设局联合向被答辩人送达《限期移栽、拆除告知书》后，拒不自行清理，已经严重的影响了动车城外环路大桥及引线工程的进展。为制止征地过程中出现的抢栽抢种行为，银城铺镇人民政府对被答辩人进行了宣传、教育，并在被答辩人栽种树木时进行了制止，先后送达了两份《限期移栽、拆除告知书》。因被答辩人系抢栽抢种行为，并不具备合法的权益，丰润区人民政府组织相关部门对被答辩人抢栽抢种的苗木进行强制清除行为符合法律规定。（1）《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”（2）《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定户，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。综上所述，银城铺镇人民政府行政行为程序合法，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、丰润区人民政府通告，证明该通告的发布主体为丰润区人民政府，且该通告已经明确告知了征地范围和抢栽抢建的法律后果；2、张贴通告照片两张，证明银城铺镇政府按上级安排张贴的情况履行法定程序；3、国持营村委会2015年12月25日出具的证明，证明在通告发布后村委会已经通过本村广播对通告内容进行了宣传，银城铺政府也在本村院墙外及主要道口张贴了通告；4、国持营村委会2015年12月25日出具的证明，证明原告张志林承包地块在动车城外环路大桥及引线工程征地范围内，原告承包地块为耕地，按《土地管理法》第三十六条规定，只能种植农作物不允许发展林果业，以及2014年8月15日张志林承包地上没有栽种树苗；5、国持营村委会成员崔圣山证人证言，证明2014年8月15日接到镇政府修外环路的通知，村（将通告内容）广播后将通告贴出去；6、胡国良证人证言，证明2014年8月15日张志林承包的土地上没有树苗及张贴公告、广播宣传情况；7、于志强证人证言，证明公告张贴情况及发现原告抢栽抢种情况；8、2014年10月13日《限期移栽拆除告知书》；9、2015年5月5日《限期移栽、拆除告知书》，证据8、9证明银城铺镇政府已履行了法定程序，督促张志林自行清走抢栽抢建的树苗；10、录像光盘一份，证明镇政府已将告知书送达原告；13、《动车城外环路大桥及引线工程建设指挥部关于征地红线范围内强栽树木的情况汇报》，证明清除抢栽抢建的行为是经区政府区长李贵富批准后进行的联合执法行为。主体资格法律依据：1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条；2、《城乡规划法》第六十五条。
被告唐山市丰润区住房和城乡建设局辩称，答辩人对被答辩人的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，完全合法合规，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，具体事实和理由如下：动车城外环路大桥及引线工程是唐山市丰润区重点建设项目，工程位于丰润城区东北部，是建设中国动车城的基础设施工程，是在完善动车城交通基础设施与唐山市丰润区外环路网，打通断头路，建成后将彻底实现丰润城区外环路的闭合，组成闭合环网，有效缓解国道重车穿城和城区堵车问题，是丰润区政府为民办实事工程之一。一、动车城外环路大桥及引线工程经过有权政府机关批准的正式项目，各种手续齐备。本次土地征收的性质为社会公共利益的征收。该工程得到了河北省人民政府关于唐山市2014年第六批次建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复（冀政挂钩转征函（2014）61号）；唐山市城乡规划局丰润区分局建设项目选址意见书（选字第130201201400066号）、唐山市城乡规划局丰润区分局建设用地规划许可证（地字第130208201400012号）及附件红线图、唐山市城乡规划局丰润区分局建设工程规划许可证（建字第130208201400007号）、唐山市丰润区住房和城乡建设局建筑工程施工许可证（编号130208201412220102）等各项手续齐全。二、被答辩人的栽抢种树的树苗及新建一眼机井发生在《动车城外环路大桥及引线工程建设的通告》发布之后，依法依归不属于赔偿范围。2014年8月15日，唐山市丰润区人民政府发布《动车城外环路大桥及引线工程建设的通告》，该通告规定自通告发布之日起，任何单位和个人均不得在规划道路红线内和红线外两侧各50米范围内新建、扩建、改建建（构）筑物，搭建各种大棚；不得抢栽抢种树木、苗木和其他作物；不得挖沙、取土和打井、倾倒垃圾及实施其他有碍工程实施的行为。对于抢栽抢种的植株和抢建的建（构）筑物和其他设施，一律不予补偿。2014年8月15日丰润区银城铺镇人民政府工作人员在丰润区银城铺镇国持营村村委会院墙上、主要道口等多处张贴了该通告，并就通告内容对该村村民进行宣传，并通过村委会喇叭连续七日反复播放通告内容，已经使该村村民人人皆知，有该村村委会证明为证，并且在通告下发当日，被答辩人的承包地上并没有栽种树苗，有丰润区银城铺镇国持营村村委会证明为证。根据红线图，动车城外环路大桥及引线工程用地范围囊括被答辩人在丰润区银城铺镇国持营村东沟的承包地。2014年9月初，被答辩人明知通告发布后禁止抢栽、抢建、打井，仍“将栽培在北陈村苗圃内的1100余棵树苗分栽到位于原告张志林自家的承包地内，并打井一眼，准备发展苗木产业”。依据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）第九条“告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、为止、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在征地土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”因此，答辩人对被答辩人的财产不予补偿有事实根据和法律法规依据。三、被答辩人作出的决定符合程序要求。本次的处罚决定是答辩人配合唐山市丰润区银城铺镇人民政府共同作出的。1、唐山市丰润区人民政府令唐山市丰润区银城铺镇人民政府及答辩人于2014年10月13日向被答辩人送达了《限期移栽、拆除告知书》，要求被答辩人将所抢栽苗木及机井自行移走或清除，如逾期未自行清除的将予以强制清除，由此造成的一切损失由被答辩人自行承担。但被答辩人一直置之不理，严重影响动车城外环路大桥及引线工程进展。至此，方于2015年8月10日将被答辩人抢栽抢种的苗木全部清除。依据《城乡规划法》第65条、68条，丰润区人民政府组织相关部门予以强制清理，并无任何不当之处。综上所述，答辩人对被答辩人的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律程序，完全合法合规履行，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告唐山市丰润区住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交了如下证据：证据：1、铁道第三勘察设计院集团有限公司出具的《项目建议书》；2、唐山市城乡规划局丰润区分局出具的《建设项目选址意见书》，证据1、2证明建设项目拟选位置及拟用地面积，证实预征地范围；3、唐山市城乡规划局丰润区分局出具的《建设用地规划许可证》，证载用地位置、用地性质、用地面积证明建设项目征地范围；4、铁道第三勘察设计院集团有限公司出具的红线图，该图证明本案原告进行建设的土地在本次预征收范围之内；5、唐山市城乡规划局丰润区分局颁发的《建设工程规划许可证》，证载建设项目的名称、建设位置、建设规模等证明征地范围；6、唐山市丰润区住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》；7、河北省人民政府就本次预征地的批复文件；8、唐山市丰润区人民政府制定并发布的《唐山市丰润区人民政府关于动车城外环路大桥及引线工程建设的通告》，该通告第一条和第四条明确告知了征地面积、范围，及对抢栽抢建进行制止，且不予补偿，公告落款日期为2014年8月15日；9、唐山市丰润区银城铺镇国持营村委会2015年12月25日出具的证明，证明通过张贴通告和广播的方式，（将通告内容）告知全体村民；10、唐山市丰润区银城铺镇国持营村委会2015年12月25日出具的证明，证明发布通告时，涉案地块没有树木和机井；11、落款日期为2014年10月13日的及引线工程建设指挥部工作人员王彬、郑力超拍摄的《限期移栽拆除告知书》；12、2015年3月24日，唐山市丰润区动车城外环路大桥现场照片三张，照片显示在树木中混杂着很多玉米秸秆，证明原告移栽树木的目的并不是为了正常经营；13、唐山市丰润区动车城外环路大桥及引线工程建设指挥部、唐山市丰润区人民政府、银城铺镇人民政府《关于唐山市丰润区动车城外环路大桥及引线工程建设指挥部关于征地红线范围内抢栽树木的情况汇报》；14、2015年5月5日《限期移栽拆除告知书》，证据10-14证明原告存在抢栽、抢种、抢建；证据11、14还证明原告在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，经乡镇政府两次催告，拒不改正，在此情况下，由银城铺镇政府主导，唐山市丰润区住房和城乡建设局配合实施了清除行为；15、原告与国持营村签订的《土地承包合同书》，证明原告用于栽种苗木的穴窝子地块的土地性质为耕地，其栽种林木的行为改变了耕地的用途，违反了法律规定，不合法的财产不受到法律保护。
经庭审质证，对被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府提交的证据，原告质证意见如下：对证据1，原告对通告的真实性、合法性均不认可，原告并没在2014年8月15日之后见到此通告，也没通过村委会广播形式得知该通告内容，该通告是在未取得相关许可和批复的情况下进行的通告，程序违法，该通告无效；对证据2，原告对照片真实性、合法性及证明目的均不认可，在照片中显示时间完全可以通过技术手段合成完成，且如被告所述在发布通告过程中有录像文件，应提供录像视频；对证据3、4，原告对村委会证明的真实性、合法性及证明目的均不认可，由于村委会要求原告进行征地用于村委会自行或他人种植林木，原告没同意，因此与村委会之间发生矛盾，原告与村委会之间存在利益冲突，举证内容不符合客观事实，从证据形式上讲，原告认为应由证人出庭作证；对证据5，原告对证人证言的真实性、合法性及证明目的均不认可，被告的证人证言与被告的证据2和村委会出具的证明严重矛盾，不能作为定案依据，主要体现在通告张贴的主体矛盾、张贴时间矛盾、广播时间矛盾、张贴位置、份数矛盾，证人同时明确村委会出具的两份证明是镇政府起草后要求村委会盖章，严重违法不能作为定案依据；对证据6，原告对证人证言的真实性、合法性及证明目的均不认可，崔圣山与胡国良作为村长与村支书，经历了镇政府张贴通告的全过程，但中午休庭前后，其证言严重不相符，有明显串供的嫌疑，胡国良称四五点钟已贴完通告，与被告镇政府出具的张贴通告的时间不相符，不能作为定案依据；对证据7，原告对证人证言的真实性、合法性及证明目的均不认可，通告到现在已经有一年半的时间了，对于细节问题，如十张公告、张贴地点、人员等明显是串供，两份证明是村长盖的章，村长都记不清了，其他人却记得出奇的一致，明显存在作假嫌疑，依据下午出庭的证人陈述，张贴公告人员有镇政府和村委会人员，没有住建局人员，该事实与镇政府书面答辩有出入；对证据8-10的真实性予以认可；对证据11，原告对情况汇报的真实性不认可，不是原件，即使有批示也应按法定程序履行，不应违反法定程序。对被告提供的主体资格法律依据，原告认为不能明确证明其具有告知及清除的法律职权，也不能明确其是进行告知及清除的适格主体。
对被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府提交的证据，被告唐山市丰润区住建局质证意见如下：对证据1-4，被告区住建局无异议；对证据5、6，被告区住建局认为，对合法性、关联性无异议，真实性方面，虽然因时间较长，受记忆力等多种因素影响，其所作陈述与客观情况存在细微差异，但总体来讲，能证实征地通告宣传到位及本案原告抢栽抢种；对证据7-13，被告区住建局无异议。
对被告唐山市丰润区住房和城乡建设局提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性没有意见，但不认可其证明目的；对证据2-7的真实性予以认可，但对合法性及证明目的不认可，原告认为，第一，《建设工程施工许可证》提供的原件和之前向法庭提供的不一致，提交法庭的（许可证）时间是2014年12月22日，当庭所举的时间是2015年7月24日，第二，通告是在2014年8月15日发布的，但相应文件全是在通告后，通告的作出是在未经许可、批准的情况下进行的通告和告知，其程序严重违法，通告和告知无效；对证据8的真实性、合法性及证明目的均不认可，被告不能证明该通告于2014年8月15日进行张贴，告知了包括原告在内的所有村民；对证据9的真实性、合法性均不认可，原告认为，村委会在偏袒政府，出具证明的证人应出庭作证；对证据10的真实性不认可，原告认为，原告与村委会之间存在利益冲突，举证内容不符合客观事实；对证据11的真实性、合法性不认可，原告认为，不能证明被告区住建局主体合法、程序合法，告知书是在各项许可证和批复下达之前所作出，告知程序违法；对证据12的真实性不认可，原告认为，不能证明于2015年3月3日拍摄，是被告工作人员的个人陈述；对证据13的真实性和合法性均不认可，原告认为，不能证明被告具体行政行为主体合法；对证据14同证据11的质证意见；对证据15的真实性、合法性及证明目的不认可，原告认为，合同书中张志林签字不是本人所签。
对被告唐山市丰润区住房和城乡建设局提交的证据，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府无异议。
对原告提交的证据，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府质证意见如下：对证据1、2的真实性和关联性无异议，对证明目的不认可，两份告知书只能证明原告收到了告知书的时间，不能证明原告知道通告的时间；对证据3的证明目的有异议，原告作为土地承包人，只能在不改变土地性质、用途的情况下合理使用土地，二原告在自己承包的土地上种植树木，违反了《土地管理法》第三十六条的强制性规定；对证据4-9，被告银城铺镇政府认为，与本案没有关联性，原告证明目的逻辑错误，其他人的违法使用土地行为没被查处，不代表张志林的违法行为就合乎法律规定；对证据10，被告银城铺镇政府认为，证人对征地事宜根本不清楚，证人不知道发布通告的时间，没有听到广播是很正常的，该证人证言不能采信；对证据11，被告银城铺镇政府认为，证人承认征地事宜与己无关所以不关心，则其不知道广播公告是合乎情理的，证人不知道张志林栽树的时间，自然也不知道广播和公告发生的时间，所以证人证言不能采信；对证据12，被告银城铺镇政府认为，第一，证人说不知道拉树木的具体时间，只是8月初，这与原告主张的8月初一致，证人说8月1日呆了一天，拉树苗就应是8月2日，8月2日是星期六，证人对这个不清楚，所以8月初的概念应当是原告告诉证人的，第二，证人经过询问，并不知道树木的数量，看到人种植但并不知道种植面积，所以证人证言是不真实的，是虚假的，不能采信；对证据13，被告银城铺镇政府认为，2015年8月10日照片不能证明照片车辆参与清除，2015年8月11日拍摄的视频显示，未征占地上仍种的是玉米，而原告所栽种树木全在征占地上，证明原告栽树具有很强的目的性，是为了得到征地补偿款，对铲除后视频的真实性没有异议，对入冬前浇水视频的真实性不认可，此处没有水井，不可能浇水，对原告制作视频的时间和动机有异议，正常种植树木的人是不可能对自己的地录像的，录像本身就是存疑的，对制作目的有异议，视频制作动机不符合常理，说明原告早就知道被栽种的树木面临着被强制清除的法律后果。
对原告提交的证据，被告唐山市丰润区住房和城乡建设局质证意见如下：对证据1-4的真实性和关联性无异议，对证据1的证明目的有异议，该证据不能显示其证明目的；对证据5-9，被告区住建局认为，与本案不具有关联性，不能支持其证明的主张；对证据10，被告区住建局认为，征地补偿对一个四百户左右的村庄应是一件大事，而证人对相关事宜经询问完全不知，其当庭所作证言不具有真实性；对证据11，被告区住建局认为，证人因征地事宜未涉及自身利益而未予关注，其陈述不能证实相关部门及人员未以通告和广播的方式宣传征地事宜；对证据12，被告区住建局认为，总体来讲不具有真实性，原告在土地上所栽的树苗均为松树和柏树，证人作为一个在北方生活四十余年的成年人，在自身陈述运输几天，运输八九次的情况下，不知道自身所拉的树木为何种树种，与客观实际不符；对证据13，被告对2015年8月10日照片的真实性没有异议，2015年8月11日拍摄的视频的真实性无异议，被告区住建局认为，这份证据证明了原告移栽苗木的行为并不是为了进行经营，通过视频资料可以看出其中不少树木已经死亡，对铲除后视频的质证意见同铲除前的质证意见，对入冬前浇水视频的真实性没有异议，但认为，这份视频证明了证人张某出庭所作证言的虚假性，树木中混杂着很多玉米秸秆，原告不是真心种植经营苗木。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5-9与本案不具有关联性，证据10-12不能证明原告所述的证明目的，故本院不予认定；被告区住建局当庭所举的证据6，因被告当庭所举的原件与举证期限内提交法庭的复印件不一致，故本院不予认定；原告及二被告当庭所举的其他证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。
经审理查明，原告张志林、张东梅系父女关系，原告张志林承包的唐山市丰润区银城铺镇国持营村穴窝子地块位于动车城外环路大桥及引线工程项目建设范围内。2014年8月15日，唐山市丰润区人民政府发布《动车城外环路大桥及引线工程建设的通告》，内容如下：“一、动车城外环路大桥及引线工程北起北外环，经西杨家营村、东杨家营村、后刘家营村、前刘家营村、魏庄子村、拨子村、小营村、国持营村到102国道止，全长10公里，红线宽66米，征地面积以勘测地截图为准。二、动车城外环路大桥及引线工程涉及的征地补偿工作，由丰润区人民政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起进行征地补偿证据保全。……四、自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在规划道路红线内和红线外两侧各50米范围内新建、扩建、改建建（构）筑物，搭建各种大棚；不得抢栽抢种树木、苗木和其他作物；不得挖沙、取土和打井、倾倒垃圾及实施其他有碍工程实施的行为。对于抢栽抢种的植株和抢建的建（构）筑物和其他设施，一律不予补偿。……”。当日，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府将通告内容向下辖各村进行了传达，并向唐山市丰润区银城铺镇国持营村派发了上述通告，该村将通告在村委会、超市及主要路口进行了张贴，通过村委会高音喇叭对通告内容进行了多次广播宣传，并安排本村支委于志强对本村征地所涉及的土地进行巡视。2015年9月初，经巡视发现，二原告将其称共同所有的松柏树苗移栽到原告张志林承包的国持营村穴窝子地块上，并打井一眼。发现后，该村将此情况上报给被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府。2014年10月13日，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府与唐山市丰润区住房和城乡建设局共同作出了《限期移栽、拆除告知书》，告知书载明，“国持营村张志林户：……你户于9月初在所承包地内栽种苗木及打井一眼，按照丰润区政府公告规定对你户在外环路红线内所栽种苗木及所建机井不予任何补偿。限你户在接此通知10日内将8月13日之后所栽种苗木及机井自行移走或清除，逾期未清除的将被予以强制清除，由此造成的一切损失由你户自行承担”。并于2014年10月15日对张志林户进行了送达。原告收到告知书后，并未在限期内自行移栽、拆除。2015年5月5日，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府再次作出《限期移栽、拆除告知书》，告知原告，限其于2015年5月15日之前自行移走或清除，逾期未清除的将被予以强制清除，由此造成的一切损失由原告自行承担，并于当天向张志林户进行了送达。收到告知书后，二原告在限期内仍未自行移栽、拆除。2015年8月30日，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府与唐山市丰润区住房和城乡建设局等相关部门对二原告种植的涉案苗木进行了强制清除。二原告不服，诉至法院。
本院认为，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府与唐山市丰润区住房和城乡建设局作为乡镇政府及区政府职能部门，有权按照区政府的统一安排，对动车城外环路大桥及引线工程项目建设用地范围内出现的抢栽抢种抢建行为进行限期清除及强制清除。2014年8月15日，唐山市丰润区人民政府发布《动车城外环路大桥及引线工程建设的通告》，明确告知自通告发布之日起，任何单位和个人不得在规划道路红线内和红线外两侧各50米范围内实施抢栽抢种树木、苗木、打井等有碍工程实施的行为。对于抢栽抢种的植株和抢建的建（构）筑物和其他设施，一律不予补偿。二原告在通告发布后，将其称共同所有的松柏树苗移栽到原告张志林承包的国持营村穴窝子地块上，并打井一眼，二原告所述移栽苗木的时间并不是植树季节，且土地上已种植了农作物，在有农作物的土地上再栽植苗木与常理不符，其行为应认定为抢栽抢种抢建。在二原告的抢栽抢种抢建行为被发现后，二被告作出并向原告送达了《限期移栽、拆除告知书》，明确告知对于抢栽抢种抢建的不予任何补偿，并限期自行移走或清除，逾期未清除的将被予以强制清除。二原告收到告知书后，并未在限期内自行移走或清除。被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府再次作出《限期移栽、拆除告知书》，对二原告进行催告。二原告收到告知书后，仍未在限期内自行移走或清除。二被告遂于2015年8月10日对涉案苗木进行了强制清除。虽然被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府与唐山市丰润区住房和城乡建设局在对二原告抢栽抢种苗木进行强制清除过程中，在清除的方式、程序等方面存在一定瑕疵，但并不足以否定被诉行政强制清除行为的法律效力。故本院认定，被告唐山市丰润区银城铺镇人民政府、唐山市丰润区住房和城乡建设局对二原告种植的涉案苗木进行强制清除的行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张志林、张东梅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年八月三十日
书记员 赵国娟