北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8690号
上诉人（原审原告）:常国庆，男，汉族，1967年10月1日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区海龙热处理设备厂，住所地北京市海淀区安河桥正红旗东街一号，实际经营地北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会北1000米。
法定代表人：吕长河，厂长。
上诉人常国庆因与被上诉人北京市海淀区海龙热处理设备厂（以下简称海龙热处理厂）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人常国庆之委托诉讼代理人张雅然，被上诉人海龙热处理厂之法定代表人吕长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国庆上诉请求：撤销原判，依法改判确认我与海龙热处理厂自2007年11月19日至2016年5月31日期间存在劳动关系；海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；支付2007年11月19日至2016年5月31日期间未休年假工资16551.72元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。我于2007年11月19日入职海龙热处理厂，任职电焊工，月平均工资3000元。2016年6月1日，海龙热处理厂无故将我辞退，并未支付任何经济补偿。
海龙热处理厂辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
常国庆向一审法院起诉请求：1.确认双方自2007年11月19日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3.海龙热处理厂支付2007年11月19日至2016年5月31日期间未休年假工资16551.72元。
一审法院认定事实：常国庆于2007年11月19日入职海龙热处理厂，海龙热处理厂自2007年11月起为常国庆缴纳社保，一直到2015年1月。2016年6月15日常国庆到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.确认双方自2007年11月19日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3.海龙热处理厂支付2007年11月19日至2016年5月31日期间未休年假工资16551.72元。2016年9月18日，大兴劳仲委作出京兴劳人仲字[2016]第3333号裁决书，裁决：1.海龙热处理厂与常国庆自2007年11月19日至2014年12月31日存在劳动关系：2.驳回常国庆的其他仲裁请求。常国庆不服该裁决，诉至法院。
常国庆和海龙热处理厂对上述事实没有争议，法院予以确认。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
1．关于常国庆与海龙热处理厂劳动关系解除时间及原因。常国庆主张2016年6月1日被海龙热处理厂违法辞退，但未提交证据。海龙热处理厂主张常国庆在2014年9月6日自动提出离职，但由于海龙热处理厂是福利企业，常国庆作为残疾人不好办理社保减员，直到2014年底才向社保机关办理减员手续，并于2015年1月正式减员。为证明其主张，海龙热处理厂提交辞职申请及解除劳动合同书，辞职申请载明“本人常国庆因听力差不能坚持上班，申请辞去在北京市海淀区海龙热处理设备厂的工作”，解除劳动合同书载明“经乙方常国庆申请，甲方北京市海淀区海龙热处理设备厂于2014年12月31日与常国庆解除劳动合同，终结与该厂的所有权利义务”。常国庆认可辞职申请为其本人书写，认可解除劳动合同书上落款处为其本人签字，但对两份证据的证明目的不认可。常国庆称当时写辞职申请是因为与老板娘发生争执，一生气就按老板娘说的照着写了辞职申请，但是写完申请并没有离职，而是继续在海龙热处理厂干活，一直工作到2016年5月。法院对辞职申请及解除劳动合同书的真实性予以采信，并综合考虑上述证据与本案的关联性。
2．关于未休年休假工资问题。海龙热处理厂主张常国庆作为残疾人每月只上20天班，年休假已经在2014年春节休了。为证明其主张，海龙热处理厂提交2014年5至10月的考勤表，常国庆对考勤表真实性及证明目的均不认可。海龙热处理厂认可考勤表为其库管人员制作，且该考勤表没有常国庆签字，法院对考勤表不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于常国庆与海龙热处理厂的劳动关系存续期间问题。双方均认可常国庆于2007年11月19日入职，对此法院不持异议。关于劳动关系解除时间，海龙热处理厂主张2014年9月6日常国庆自己提出辞职，但是劳动关系存续到2014年12月31日，并提交辞职申请和解除劳动合同书。常国庆认可两份证据真实性，但主张其签署申请和解除劳动合同书后并没有离职，而是一直工作到2016年6月1日被口头辞退。综合本案其他证据及当事人陈述，法院依法认定常国庆与海龙热处理厂自2007年11月19日至2014年12月31日之间存在劳动关系。常国庆主张其工作至2016年6月1日才被辞退，与辞职申请和解除劳动合同书的内容相矛盾，且没有提交任何证据证明，法院不予采信。关于违法解除赔偿金问题。结合上述已查明的事实，常国庆主张其2016年6月1日被口头辞退，没有证据支持，故对常国庆关于海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。常国庆未提交证据证明其工作年限，故法院以其入职海龙热处理厂之日计算其工作年限。用人单位应当对仲裁前两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。海龙热处理厂称常国庆的年休假已休，但其提交的考勤不能证明其主张。海龙热处理厂应支付常国庆2014年6月16日至2014年12月31日期间共计2天的未休年休假工资。常国庆主张2007年11月19日至2014年6月15日未休年休假工资，没有证据证明；常国庆主张的2015年的年休假工资，没有事实依据，法院不予支持。判决：一、确认常国庆与北京市海淀区海龙热处理设备厂自2007年11月19日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、北京市海淀区海龙热处理设备厂于判决生效之日起十日内支付常国庆2014年度未休年休假工资419.31元；三、驳回常国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，根据常国庆认可真实性的辞职申请和解除劳动合同书，其中辞职申请落款日期为2014年9月6日，解除劳动合同书载明2014年12月31日解除劳动合同。常国庆虽主张其在海龙热处理厂一直工作到2016年5月，但未能就此提供充分证据。一审法院结合上述证据及庭审情况，认定双方劳动关系存续期间为2007年11月19日至2014年12月31日，符合本案实际及相关法律规定。关于违法解除劳动关系赔偿金，结合辞职申请和解除劳动合同书，常国庆主张其于2016年6月1日被口头辞退，但并未提供充分证据，一审法院驳回其关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请并无不当。常国庆上诉坚持该诉请，因事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，一审法院根据证明责任及查明的事实，结合相关法律规定对常国庆未休年休假工资所做确认并无不当。常国庆上诉坚持此项异议，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，常国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年九月七日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍
-2-
-1-