广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0328刑初64号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人梁庆宇，男，1974年12月29日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，壮族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月15日被龙胜各族自治县公安局取保候审，同年4月28日被龙胜各族自治县人民检察院取保候审。2017年7月18日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人梁庆宇犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人梁庆宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人梁庆宇向杨某和赖某购买位于龙胜各族自治县瓢里镇思陇村思陇组“甘龙”（小地名）山场的林木。尔后，被告人梁庆宇在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人携带工具到上述山场砍伐林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人梁庆宇砍伐林木1469株，折活立木蓄积量233.72立方米。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及图照等证据。公诉机关认为，被告人梁庆宇违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁庆宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月20日，被告人梁庆宇与杨某、赖某签订一份《杉山转让协议》，被告人梁庆宇以72000元的价格向杨某、赖某购买位于龙胜各族自治县瓢里镇思陇村思陇组“甘龙”山场的林木。协议签订后，被告人梁庆宇在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人携带砍伐工具到上述山场砍伐林木并制材出售。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人梁庆宇砍伐林木1469株，折活立木蓄积量233.72立方米。
2017年2月15日，被告人梁庆宇主动到龙胜各族自治县公安局森林警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
1.书证
⑴《受案登记表》，证实2016年8月23日，龙胜各族自治县公安局森林警察大队接到瓢里镇林业工作站移交案件称，梅洞村村民梁庆宇在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐林木。
(2)公安机关出具的《到案经过》，证实被告人梁庆宇于2017年2月15日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
(3)《杉山转让协议》一份，证实2015年9月20日，被告人梁庆宇与杨某、赖某签订《杉山转让协议》，被告人梁庆宇以72000元向杨某、赖某购买位于龙胜各族自治县瓢里镇思陇村思陇组“甘龙”山场的林木。
(4)《森林、林木、林地状况登记表》一份，证实杨某与赖某共享思陇村思陇组“甘龙”山场的林权。
(5)龙胜镇平野村村民委员会出具的证明一份，证实收购木材的老板范某已于2016年3月23日去世。
(6)公安机关出具的《情况说明》，证实无法找到梁庆宇雇请的砍工。
(7)户籍证明，证实被告人梁庆宇的基本身份情况，其犯罪时系成年人，负完全刑事责任能力。
2.证人证言
⑴证人杨某、赖某证实，2015年9月，二人将其共有的位于瓢里镇思陇村思陇组“甘龙”山场的林木卖给梁庆宇，并约定由梁庆宇自行办理林木采伐许可证。
⑵证人梁某1、梁某2证实，2015年10月至11月，梁庆宇雇请二人将思陇村思陇组“甘龙”山场砍伐好的林木用索道运输出山，二人并不知梁庆宇砍伐林木是否取得林木采伐许可证。
3.被告人梁庆宇供述，2015年9月20日，其向杨某、赖某购买瓢里镇思陇村思陇组“甘龙”山场的林木后，向林业局申请办理林木采伐许可证。由于资金紧张，其没有缴纳育林金，因此未取得林木采伐许可证。尔后，其雇请砍工将“甘龙”山场的林木砍伐并制材，雇请梁某1等人用索道将木材拉到马路边，然后分两次将砍伐的木材全部出售给范某。获款后，准备到林业局补交育林金并办理林木采伐许可证时，才知其行为已违法，然后就主动到森林公安投案。
4.《勘验鉴定意见》，证实经龙胜各族自治县林业调查规划队现场勘验，“甘龙”山场2林班5-187小班被采伐林木总株数为1469株（杉木1182株，杂木287株），总蓄积为233.72立方米（杉木193.85立方米，杂木39.87立方米）。
5.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实作案地点和现场的状况。
6.辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，经被告人梁庆宇辨认，其擅自砍伐林木的地点位于龙胜各族自治县瓢里镇思陇村思陇组“甘龙”山场，向其购买木材的“梁老板”是范某。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，具有关联性，能形成证据锁链，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁庆宇违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人梁庆宇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁庆宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖银平
审 判 员 李红兴
人民陪审员 潘家芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。