wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03722号
原告：郑秀英，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：马文，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告郑秀英与被告马文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑秀英，被告马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年3月18日，郑秀英向马文转账11000元。2014年8月至2015年3月期间，马文向郑秀英转账合计8000元。2015年8月10日，马文向郑秀英的手机号码为1507007充值话费1000元，后根据郑秀英提供的账号向郑秀英转账2000元。郑秀英主张其于2014年3月18日向马文转账11000元系马文向其借款，而马文向其归还借款过程中多次欺骗，缺乏还钱的良好心态，用充值话费的方式发泄私愤，企图抵消债务，其对此不予认可。故诉至法院，请求判令：1、马文归还郑秀英借款余款1000元；2、马文归还郑秀英催要借款产生的交通费用557元；3、马文承担承担本案诉讼费用。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑秀英以马文向其借款为由主张马文偿还剩余借款，马文否认借款事实的存在，认为是郑秀英让其代为炒股所支付的款项。因郑秀英向本院提交的证据不足以证明其与马文之间形成民间借贷关系，且马文对此不予认可，故本院对郑秀英以其与马文之间存在借贷关系为由主张马文偿还借款不予支持。退一步说，即使双方之间是借贷关系，郑秀英称因其对马文失去了信任而不愿意提前将其银行账号提供给马文，马文在不知道郑秀英账号的情况下将1000元充值到郑秀英手机话费，该偿还方式虽欠妥，但该1000元已经转至郑秀英名下，受郑秀英的管理、控制，故马文就郑秀英主张的11000元借款已清偿完毕。关于郑秀英诉请的其因催要借款产生的交通费用，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑秀英的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑秀英负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月十八日
书记员 王 盼
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更564号
罪犯王树林，男，1964年1月9日出生，汉族，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于2013年1月5日作出（2013）丹刑初字第00002号刑事判决，认定被告人王树林犯故意伤害罪,判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王树林确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王树林确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王树林在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2443号
原告：张振君，男，1971年6月14日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告：刘学文，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住商河县。
原告张振君与被告刘学文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振君到庭参加诉讼。被告刘学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振君向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿付欠款38500元；2.涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘学文在商河县承包土地种植地瓜，2016年6月份从原告张振君处购买地瓜苗，累计欠款48500元。同年8月3日，原、被告协议约定，被告以成熟地瓜折抵其欠款，并将其车牌号为鲁A032**海马轿车留置在原告处，保证协议履行，但被告现在不能履行该协议，故起诉。
原告提供的证据：
证据1.欠条四张（十四份）；
证据2.见证协议一份；
证据3.收款收据十二张；
证据4.证明一张。
被告刘学文在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告刘学文于2016年6月份14次在原告张振君处赊购价值共计45876元地瓜苗、农药，并分别于同日为原告出具欠条。2016年8月3日，原、被告签订见证协议一份，确认被告欠原告货款48500元，并约定“地瓜成熟后十月份，收取地瓜（13万斤，壹拾叁万市斤），已地瓜顶地瓜苗款”。2016年10月份，被告支付原告货款10000元。2016年11月8日至17日，原告12次收取被告地瓜共计27895公斤（毛重），被告之妻为原告出具收款收据12张。其中，11月8日三车毛重2260公斤、1475公斤、2.090吨，共计5825公斤，均未标注单价；11月9日三车毛重1795kg、2065kg、2245kg,共计6105公斤，均未标注单价；11月11日一车毛重1990kg，单价0.15元/斤；11月12日两车毛重2050kg、1840kg，单价0.15元/斤；一车毛重1415kg,单价0.4元/斤，共计5305公斤;11月16日两车毛重2175kg、2120kg,共计4295公斤，单价0.4元/斤;11月17日两车毛重2180kg、2195kg，共计4375公斤，均未标注单价。原告自记拉地瓜车单车皮重1186公斤，被告之妻记载“张振军车皮单重1175kg”。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告是否有权要求被告支付货款；2.原告请求被告支付货款的具体数额。
关于争议焦点1.原告是否有权要求被告支付货款，本院认为，被告刘学文从原告张振君处赊购地瓜苗、农药后为原告出具欠条，并通过见证协议确认了欠款数额，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。其双方约定在“地瓜成熟后十月份，收取地瓜（13万斤，壹拾叁万市斤），以地瓜顶地瓜苗款”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定履行协议义务。被告在履行期限届满、部分履行协议后拒绝继续向原告履行交付地瓜的义务，导致原告收购地瓜育苗的合同目的不能实现，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，原告有权对协议未履行部分要求解除，直接要求被告支付货款。被告本人拒收本院邮寄的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，亦未向本院提出继续履行协议约定的异议请求，足以证明其对履行协议已无任何诚意，故本院确认原、被告间关于“以地瓜顶地瓜苗款”的约定的未履行部分已解除，已履行部分折抵货款后从被告应付货款中扣除。
关于争议焦点2.原告向被告请求支付货款的具体数额，本院认为，原告自被告处收取的27895公斤（毛重）应折抵后自原告请求的38500元货款中扣除，被告之妻为原告出具的收款收据中标注价格的按标注价格，未标注价格的按双方约定价格0.37元/斤（48500元/13万斤）折抵，皮重按被告之妻记载的1175公斤。11月8日三车净重2300公斤，单价0.74元/公斤，计款1702元；11月9日三车净重2580公斤，单价0.74元/公斤，计款1909.2元；11月11日一车净重815公斤，单价0.3元/公斤，计款244.5元；11月12日两车净重1540公斤，单价0.3元/公斤；一车净重240公斤,单价0.8元/公斤，计款654元;11月16日两车净重1945公斤，单价0.8元/公斤，计款1556元;11月17日两车净重2025公斤，单价0.74元/公斤，计款1498.5元。以上合计7564.2元，故被告应付原告货款数额为30935.8元（38500元-7564.2元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学文于本判决生效之日起十日内支付原告张振君货款30935.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张振君的其他诉讼请求。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告张振君负担95元，由被告刘学文负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4526号
原告陈红玲。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陈红玲与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈红玲之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红玲诉称：原告于1988年4月进入被告单位工作，平均月工资1200元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资1200元、额外经济补偿金7200元、加班费93600元，合计102000元；被告给原告补交养老保险金20年、失业保险金20年，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告为原告补交失业保险金、养老保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告在另案中已起诉要求被告支付经济补偿金，该案判决尚未下来，故被告不存在逾期支付经济补偿金的情形；关于加班费的举证责任应由劳动者承担，原告应证明加班事实的存在。原告陈述，能证明在2008年4月份后其再也没有到被告单位去上班，而被告单位停产、待岗、重组是在2008年6月份，根本不存在原告回家待岗的问题。原告应是在2008年4月份离厂时就自动解除了与被告之间的劳动合同，应适用60天的仲裁时效，所以本案的时效已超过，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、乡镇企业劳动合同书、劳动合同各1份、邮政储蓄工资卡、信用合作社工资卡各1本，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对证据的真实性均无异议，但认为乡镇企业劳动合同书、信用合作社的工资卡与本案无关，邮政储蓄工资卡可以证明原告的进厂时间和离厂时间，劳动合同能证明原告违反劳动合同，提前擅自离厂，单方解除劳动合同。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、就业（失业）证1本，要求证明原告到绍兴市就业管理服务局去登记失业、当时用人单位提供了一定的材料，失业管理局对失业登记不够规范，也就是说原、被告没有解除劳动合同也给予失业登记，用人单位没有按照劳动合同规定给工人提供劳动保障。被告经质证对就业（失业）证的真实性没有异议，但认为与本案无关，因上述失业证系原告自行办理的，被告不清楚。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
6、起诉状副本复印件1份，要求证明原告已经在另案中就经济补偿金问题对被告提起诉讼，该案越城区法院尚在审理之中的事实。原告经质证无异议。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告陈红玲与被告前身绍兴耀龙纺织印染总厂于1996年9月1日签订乡镇企业劳动合同书一份，合同期从1996年9月1日至1999年9月1日。2007年12月29日原、被告又签订劳动合同一份，合同期从2007年12月29日起至2010年12月28日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。2008年4月，原告离厂，被告发放原告工资至2008年3月止。
另查明，原告于2009年4月9日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委对原告的申请在五日内未予立案，后原告于2009年5月19日向本院提起诉讼［（2009）绍越民初字第2433号案件］，要求本院判令被告支付原告工龄工资16200元（即经济补偿金）及2001年10月至合同期内的保险。2009年9月18日，原告再次向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告在起诉时已承认被告于2008年4月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程中变更事实陈述，认为原告于第一次申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，本院对其先前的承认予以确认。同时被告也认为双方劳动关系已于2008年4月解除，并结合2008年4月以后原告不再到被告处上班及被告未再向原告发放任何劳动待遇的事实，可以认定原告在2008年4月已经知道双方劳动合同解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日提起仲裁申请要求被告支付加班费，原告的申请确已超过仲裁申请期限，且原告亦未能举证证明加班事实的存在，故对原告主张的加班费本院不予支持。对原告主张的额外经济补偿金，因根据劳动合同法第八十五条的规定，解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付的赔偿金，现原告未向本院提交劳动行政部门已责令被告限期向其支付经济补偿金，而被告逾期未付的证据，故对原告该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈红玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3341号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
委托诉讼代理人：苏艳玲，女，系原告公司员工。
被告：刘军，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的委托诉讼代理人苏艳玲到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因承担保证责任所支付的代偿款40276.99元；2.判令被告向原告支付违约金12083元；3.判令被告承担原告为实现债权所承担的所有费用（包括但不限于诉讼费）。事实与理由：2013年11月4日，被告刘军为购车向原告申请汽车消费贷款服务，被告及其原配偶何桃花与原告及四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订《委托担保合同》，由鑫众和公司为被告汽车抵押贷款提供保证担保，原告为其贷款向鑫众和公司提供反担保。同时，鑫众和公司与四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）签订《合作协议》，约定鑫众和公司委托创业公司为被告向创业公司的金穗贷记卡专项商户分期业务合作银行（中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，以下简称农行经开支行）提供担保，以促成农行经开支行为被告提供汽车分期贷款；在创业公司同意为被告提供担保，农行经开支行认可的情况下，被告于2013年11月4日与农行经开支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），之后农行经开支行按照合同约定发放了分期资金。被告获得分期资金购车后按照约定将车辆抵押给农行经开支行。被告获得贷款购车后，在还款期内并未按照合同约定按时足额还款，导致违约。农行经开支行依据《担保借款合同》要求创业公司承担担保责任，创业公司依据《合作协议》要求鑫众和公司承担担保责任，鑫众和公司依据《委托担保合同》要求原告承担反担保责任，由此，原告依据《委托担保合同》为被告代偿银行欠款，履行了合同项下的担保责任。2017年9月前的代偿款已经法院判决生效，且已申请强制执行。2017年9月30日，原告再次为被告代偿40276.99元。按照原告与被告所签订的《委托担保合同》约定，原告履行反担保义务后，有权向被告追偿，并按照代偿金额的30%向被告主张违约金，要求被告承担原告为实现债权所承担的一切费用。
被告刘军未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、委托担保合同、保证金垫付函、业务凭证、银行回单、收据、情况说明、（2017）川0107民初2335号民事判决书、（2018）川0107执967号受理案件通知书等证据材料。对于上述证据，被告刘军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2013年11月4日，原告与被告及鑫众和公司签订《担保合同》，约定原告根据被告的申请，委托鑫众和公司为被告向银行申请汽车贷款提供连带责任保证担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保，并约定如被告逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按担保贷款总额30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所发生的一切费用。
之后，鑫众和公司基于与创业公司之间的合作协议，委托创业公司向被告的贷款银行提供担保。
二、同日，被告与农行经开支行及保证人创业公司签订《担保借款合同》，约定被告向银行申请贷款106000元，用于购买汽车，被告分36期偿还银行，并将其购买车辆抵押给银行，创业公司为被告提供保证担保。
三、农行经开支行依约向被告发放购车贷款后，被告在还款期内未按约按时足额偿还分期款，农行经开支行遂要求创业公司承担担保责任，原告基于与鑫众和公司之间的约定，履行了反担保责任。
2017年9月之前，原告履行反担保责任为被告代偿的银行欠款，已经本院（2017）川0107民初2335号民事判决，并已发生法律效力，现已进入强制执行程序之中。
2017年9月30日，鑫众和公司通过四川鑫众安达汽车销售服务有限公司银行账户向农行经开支行代偿被告贷款40276.99元，农行经开支行出具《保证金垫付函》对上述代偿金额予以确认，之后原告向鑫众和公司支付了上述代偿款，承担了合同项下的反担保责任。
本院认为，原告与被告及鑫众和公司之间建立的担保合同关系已为本院生效民事判决所确认，被告未按约归还银行贷款本息，原告作为反担保人为被告承担反担保责任的事实清楚。根据本院查明的事实，鑫众和公司在2017年9月30日为被告代偿银行贷款40276.99元，原告承担反担保责任向鑫众和公司支付了上述代偿款，因此原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告进行追偿。故，原告请求被告返还代偿的款项40276.99元，本院予以支持。因被告逾期向银行还款，导致原告承担反担保责任，依约被告还应当向原告承担违约责任，原告主张按照代偿款的30%计算违约金为12083元，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，本院应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款40276.99元；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金12083元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李成春
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执5315号
申请执行人：陈京桓，女，汉族，1948年7月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人：余福寿，总经理。
被执行人：余福寿，男，汉族，1961年10月20日出生，住福建省建阳市。
被执行人：吴美玉，女，汉族，1977年9月15日出生，住福建省建阳市。
申请执行人陈京桓与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿、吴美玉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8655号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈京桓于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行标的为本金2028000元及利息，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。
本院在执行（2017）闽0102执5315号申请执行人陈京桓与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿、吴美玉借款合同纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 施文康
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执482号
申请执行人浙江德美彩印有限公司。
被执行人杭州沈大实业有限公司。
申请执行人浙江德美彩印有限公司与被执行人杭州沈大实业有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐商初字第679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付6300626元。
本院立案后，拍卖被执行人房产，已执行到2928668元，余款被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执482号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月二十四日
（代）书记员 孙少胤
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2440号
原告:西安双正电气科技有限公司。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
被告:西安广鑫机电设备有限公司。
法定代表人：界卫军，该公司经理。
本院在审理原告西安双正电气科技有限公司与被告西安广鑫机电设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安双正电气科技有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安双正电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安双正电气科技有限公司负担。
审判员 张选民
二〇一七年六月二十一日
书记员 李普婷
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00105号
申请执行人宁陕县工业园区管理委员会。
法定代表人邹天平，系该园区副主任。
被执行人宁陕县伟珍燃料厂。
负责人方伟。
本院依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院（2009）安民终字第481号民事调解书，向被执行人宁陕县伟珍燃料厂发出执行通知书，责令被执行人宁陕县伟珍燃料厂限期按照上述生效民事调解书，从原宁陕县地板条厂的场房内搬离，向申请执行人宁陕县工业园区管理委员会返还租赁房屋和场地；领取搬迁补偿费2.5万元。负担本案申请执行费500元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：因被执行人宁陕县伟珍燃料厂新选厂址尚未建好，现在搬迁有一定困难，会造成一定的经营损失。为了减少被执行人宁陕县伟珍燃料厂的损失，申请执行人宁陕县工业园区管理委员会支付给被执行人宁陕县伟珍燃料厂搬迁补偿费人民币200000元（含安康市中级人民法院（2009）安民终字第481号民事调解书确认的应支付给被执行人的搬迁补偿费25000元）。在2016年3月30日以前支付给被执行人宁陕县伟珍燃料厂搬迁补偿费100000元；被执行人宁陕县伟珍燃料厂必须在2016年4月10日以前从租赁的原宁陕县地板条厂的场房内搬离，向申请执行人宁陕县工业园区管理委员会返还租赁房屋和场地；在被执行人宁陕县伟珍燃料厂全部搬离，向申请执行人宁陕县工业园区管理委员会返还租赁房屋和场地时，申请执行人宁陕县工业园区管理委员再支付给被执行人宁陕县伟珍燃料厂搬迁补偿费100000元；本案申请执行费500元由申请执行人宁陕县工业园区管理委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕执字第00105号执行案件终结执行程序。
如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘英俊
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00821号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人张春宝，女，1970年11月02日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山神庙乡山东村35号，身份证号：211402197011263014。
被执行人杨美英，女，1973年07月08日生，汉族，现住葫芦岛市连山区山神庙乡山东村35号，身份证号：211404197307083648。
被执行人万娜，女，1981年04月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村小马沟屯1号，身份证号：21140419810413442X。
被执行人刘大猛，男，1981年8月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区高桥镇新立街229号，身份证号：211402198108205018。
被执行人刘文涛，女，1991年02月02日生，汉族民，现住葫芦岛市连山区市连山区钢屯镇下兰家沟村小马沟屯1号，身份证号：211402199102023218。
被执行人史敬爱，女，1989年03月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区新华大街2段5-1号楼1单元501号，身份证号：211402198903013285。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证字第048号执行证书，向我院申请执行，执行过程中。经查被执行人均暂无财产可供执行。申请人亦同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）龙证字第048号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 叶 强
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执257号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、王基松：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与王基松金融借款纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一七年四月十一日
书记员 焦黎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5711号
原告尧某。
委托代理人张某，广东鼎方律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告尧某与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪、人民陪审员向家帼、朱维荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月向深圳市鹏金投资有限公司借款人民币150，000元，双方约定还款日期为2010年4月30日。后深圳市鹏金投资有限公司在2010年11月3日将该债权转让给原告，但被告至今尚未还借款。在此期间经原告多次催要，被告均以各种理由推托不付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款人民币150，000元及利息20，507.5元（以人民币150，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.31％计算，自2010年4月30日起暂至2012年6月30日，应计至被告全部还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向法庭举证，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告向案外人深圳市鹏金投资有限公司借款人民币150，000元，还款时间为2010年4月30日。2010年11月3日，深圳市鹏金投资有限公司与本案原告签订《债权转让书》一份，约定债务人陈某甲为垫付在深圳市爱尚咖啡厅的出资，于2009年11月向深圳市鹏金投资有限公司借款人民币150，000元，约定还款时间为2010年4月30日，至今未偿还款项，现深圳市鹏金投资有限公司将该债权转让给原告，深圳市鹏金投资有限公司予以认可。深圳市鹏金投资有限公司在该转让书上盖章确认。2010年11月9日，原告曾某合伙协议纠纷起诉被告，请求判令1、被告偿还在合伙经营期间原告为其垫付的出资款人民币150，000元，并按出资比例承担亏损人民币236，019.16元。被告在同案中提起反诉，且被告委托代理人吴某、陈某乙出庭应诉。（2010）××民一初字第××号判决书中对涉案人民币150，000元认定为：关于原告请求被告向其偿还在合伙经营期间其为被告垫付的出资款人民币150，000元的本诉请求，原告提供了借条、债权转让书等证据证明其上述主张，原告提供的《借条》和债权转让书均仅载明被告曾向深圳市鹏金投资有限公司借款人民币150，000元，且《借条》为复印件；被告对原告该主张不予确认，被告主张原告未为其垫付过出资款。原告未提供充分有效证据证明合伙经营期间其为被告垫付出资款人民币150，000元，且本案为合伙协议纠纷，《借条》和债权转让书中所反映的法律关系并非本案的处理范畴，故对原告该本诉请求不予支持。被告对（2010）××民一初字第××号判决不服，提出上诉，（2012）××民终字第××号判决书作了部分改判，但对（2010）××民一初字第××号判决书中上述内容予以了确认。原告为向被告送达法律文书支付了公告费人民币500元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、债权转让书、（2010）××民一初字第××号民事判决书、（2012）××民终字第××号民事判决书在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为：原告向本庭提交了借条、债权转让书的两份原件，该借条可以证明被告对深圳市鹏金投资有限公司欠款事实的存在。深圳市鹏金投资有限公司将该人民币150，000元的债权转让给原告，并且在（2010）××民一初字第××号一案诉讼过程中，原告已向被告明示深圳市鹏金投资有限公司将涉案债权转让给了原告，该债权转让行为符合法律法规规定，为有效行为。故被告应按照借条约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约，被告应立即向原告支付所欠款项人民币150，000元及利息。被告未在约定的还款期限即2010年4月30日前还款，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2010年5月1日起，计至本判决指定还款之日止。
原告支付的公告费是原告为主张合法债权而支付的必要费用，该费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某甲应自本判决生效之日起三日内向原告尧某返还借款人民币150，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年5月1日起计至本判决指定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，710元，公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 向 家 帼
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更611号
罪犯彭德才，男，汉族，初中文化，1969年11月24日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院人民法院于2011年5月17日作出（2011）汉中刑初字第00022号刑事判决，以被告人彭德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2011年7月14日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯彭德才的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯彭德才在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极（含2015年度监狱改造积极分子1次），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭德才在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯彭德才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭德才确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯彭德才的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭德才减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2782号
原告刘柏权，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
被告尹锐勋，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告尹耀东，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾汉容。
本院在审理原告刘柏权诉被告尹锐勋、尹耀东、东莞市广源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月5日向原告送达了《预交受理费通知单》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告未在指定的限期内向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庾庆强
二〇一六年二月二十九日
书记员 李丽华
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执135号
申请执行人徐弢，男，1975年9月6日出生，汉族,住重庆市武隆县。
被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人韩健，该公司董事长。
本院在执行徐弢与重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司供借款合同纠纷一案过程中，因现该企业处于关停阶段，申请执行人同意终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232执135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 乐
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)法刑初字第224号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人孙某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）192号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日20时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至法库县开发区马家店林场处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经沈阳某某司法鉴定所鉴定：被告人孙某某血液中检测出乙醇成分214.8mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局交通警察大队出具的证明、机动车照片，沈阳某某司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人孙某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年七月九日
书 记 员 毛玉娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5589号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华。
委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：余容妹，曾用名余梅开，女，1963年10月9日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告余容妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金海、杨哲到庭参加了诉讼。被告余容妹经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月16日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年2月25日累计欠款人民币本息等共计47000.96元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：１、判令被告偿付原告全部透支人民币共计47000.96元，其中本金人民币44997.92元、利息513.86元，滞纳金761.56元，手续费727.62元（暂计至2017年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。２、判令被告承担本案诉讼费用975元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2010年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表，同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2010年11月16日申请的信用卡，信用卡号51×××09。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告合计人民币47000.96元（其中本金人民币44997.92元、利息513.86元，滞纳金761.56元，手续费727.62元）及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的滞纳金761.56元指的是2016年12月31日之前的滞纳金179.66元和2017年1月1日至2017年2月25日的违约金581.9元。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金人民币44997.92元、利息513.86元，滞纳金179.66元，手续费727.62元及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年一月十日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执465号
申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路。
被执行人：阮士玉，女，汉族，1964年9月30日出生，住上海市闸北区，通讯地址：上海市宝山区。
被执行人：叶妙传，男，汉族，1962年12月21日出生，住福建省周宁县，通讯地址：上海市宝山区。
被执行人：融旺（福建）融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：上海灿光物资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：周华治，男，汉族，1966年2月26日出生，住福建省周宁县
被执行人：周妙姬，女，汉族，1966年9月19日出生，住福建省周宁县。
被执行人：肖孙清，男，汉族，1969年10月29日出生，住福建周宁县。
被执行人：周少花，女，汉族，1968年11月21日出生，住福建周宁县。
被执行人：徐林明，男，汉族，1966年2月23日出生，住福建省周宁县。
被执行人：林春桃，女，汉族，1965年11月5日出生，住福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人徐林明、林春桃、融旺（福建）融资担保有限公司、上海灿光物资有限公司、周华治、周妙姬、肖孙清、周少花、叶妙传、阮士玉借款合同纠纷一案，（2015）鼓民初字第3691号民事判决书发生法律效力后，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2016年3月2日向本院申请强制执行，执行标的为罚款人民币3448178.25元及利息，律师费22000元，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2016）闽0102执465号申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人徐林明、林春桃、融旺（福建）融资担保有限公司、上海灿光物资有限公司、周华治、周妙姬、肖孙清、周少花、叶妙传、阮士玉借款合同纠纷一案中，仅执行到部分款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广东，男，1974年3月3日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣花，女，1972年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
二申请人的委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵臣，男，1953年12月5日出生，汉族，住上蔡县。
再审申请人王广东、张荣花因与被申请人王兵臣排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王广东、张荣花申请再审称，本案争议的东西道路并非申请人的唯一通行出路，申请人的爷爷也是在村委的哄骗之下捺印，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，一、二审法院已审理查明，本案争议的通道系经村民委员会规划给被申请人通行的出路，且申请人的祖父已在相邻方达成的协议上按印。现二申请人王广东、张荣花阻止被申请人王兵臣自由通行，并对该过道路面及过道与村南北大道连接口处的下水道盖板毁坏，侵犯了王兵臣的合法权益，应当停止侵权，排除妨害。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，王广东、张荣花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王广东、张荣花的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 振
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3001号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。
住所地：新民市民族街*号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
被告：张宏松，男，1976年11月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
本院于二0一八年六月十四日受理了原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告张宏松物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以与被告和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。
审判员 刘会平
二〇一八年七月二十三日
书记员 祁 樊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执异41号
异议人（被执行人）张钊源，男，汉族，1947年8月19日生。
申请执行人朱启华，男，汉族，1948年8月11日生。
被执行人王海民，男，汉族，1977年9月28日生。
被执行人姚维兰，女，汉族，1953年8月31日生。
本院在执行申请执行人朱启华与被执行人张钊源、王海民、姚维兰民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张钊源向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张钊源称，申请执行人朱启华与被执行人张钊源、王海民、姚维兰民间借贷纠纷一案执行过程中，法院委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司对南京市栖霞区某某居某某苑XX幢X单元XXX室房屋进行评估，异议人认为该公司出具的房屋评估价严重过低，请求重新估价鉴定。
本院查明，申请执行人朱启华与被执行人张钊源、王海民、姚维兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）栖迈民初字第501号民事判决书，已发生法律效力。依照该判决，被告张钊源、王海民、姚维兰于本判决生效之日起十日内偿付原告朱启华借款人民币150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2012年2月9日起计算至本判决指定的给付之日）。案件受理费1650元，由张钊源、王海民、姚维兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月10日委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司对登记在张某、傅某的名下位于南京市栖霞区某某居某某苑XX幢X单元XXX室房屋进行评估，该公司于2016年4月9日作出了华盛兴伟估[2016]第0015号房地产估价报告，估价结果为:本次评估确定委估房地产在2016年3月28日的公开市场价格为人民币125.25万元，单价14601元/平方米。为此，异议人（被执行人）张钊源向本院提出异议，认为江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司出具的房屋评估价严重过低，请求重新估价鉴定。
另查明，关于原告朱启华与被告张钊源、张某、傅某债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月30日作出了（2014）栖民初字第1960号民事判决书。依照该判决，撤销被告张钊源与张某、傅某于2012年2月28日所签订的、关于南京市栖霞区某某居某某苑XX幢X单元XXX室房屋《南京市经济适用住房买卖合同》，三被告于本判决生效之日起三十日内将该房屋所有权和国有土地使用权恢复登记至被告张钊源名下。
本院认为，本院通过摇号确定的评估机构，评估机构具备评估资质，评估公司在评估过程中，有两位有资质的评估师参与评估，本次估价采用比较法求取评估对象的市场价值，程序是公正的，方法是适当的。况且房屋的评估价也非该房屋的成交价。故异议人（被执行人）张钊源异议称评估价格过低，无事实依据，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人（被执行人）张钊源的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 厉承发
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 杨 庆
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜梦恬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9763号
上诉人（原审被告）北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲。
法定代表人刘正伟，董事长。
委托代理人王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人于飞，董事长。
被上诉人（原审原告）北京锦绣大地农产品有限责任公司，住所地北京市海淀区阜石路69号。
法定代表人陈亮，董事长。
二被上诉人之委托代理人罗迪，北京市君泰律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人宋璐，女，1984年4月19日出生。
原审第三人大新华物流控股（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路588号13、14层。
法定代表人李晓明，董事长。
委托代理人王纯，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司因与被上诉人北京锦绣大地农业股份有限公司、北京锦绣大地农业产品有限责任公司，原审第三人大新华物流控股（集团）有限公司公司解散纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17451号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月18日召集双方当事人到庭询问，上诉人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司之委托代理人王纯、王辉，被上诉人北京锦绣大地农业股份有限公司、北京锦绣大地农产品有限责任公司之委托代理人罗迪、宋璐及原审第三人大新华物流控股（集团）有限公司之委托代理人王纯、王辉到庭参加询问，本案现已审理终结。
北京锦绣大地农业股份有限公司、北京锦绣大地农产品有限责任公司在一审法院起诉称：被告北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司成立于2010年11月13日，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局注册资本人民币4亿元，由二原告和第三人出资设立。由于第三人控制被告后，擅自将其在被告的出资全部抽回，致使被告经营发生严重困难，故原告依《公司法》规定，诉至法院，要求判决解散被告，被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司在法定答辩期内提出管辖权异议，认为该公司系地级市以上的公司登记机关核准登记的公司，故本案应由北京市第一中级人民法院管辖。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条第二款，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。本案中，被告北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司虽于2010年由北京市工商行政管理局核准了公司设立登记，但核准公司登记的内容并非仅限于核准公司设立登记，该公司目前的工商登记资料显示，在本案起诉之前，负责核准北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司登记事宜的公司登记机关系北京市工商行政管理局海淀分局。在北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司成立之后，其负责核准登记的机关发生变化，应以本案诉讼之前该公司实际的核准登记机关级别确定本案级别管辖。鉴此，一审法院对本案具有管辖权，北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条第二款之规定，裁定驳回被告北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司的管辖权异议。
北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，上诉理由为：上诉人系2010年11月经由北京市工商行政管理局核准登记设立，故海淀法院对本案无管辖权；其次，本案属重大影响案件，应由中级人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销一审裁定，裁定此案由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人辩称上诉人在2010年经北京市工商行政管理局核准登记设立，但被上诉人在提起诉讼前，已经变更为海淀工商局为其登记机关，故本案应以实际核准登记机关确定管辖，此外，本案不属有重大影响的案件，一审法院裁定正确，请求维持一审法院裁定。
经询问双方均认可自2013年起上诉人的登记机关已经变更为北京市工商行政管理局海淀分局。
本院经审查认为，上诉人2010年11月成立时，虽经由北京市工商行政管理局核准登记，但在本案起诉之前，负责核准上诉人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司登记事宜的登记机关系北京市工商行政管理局海淀分局。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条第二款，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。故本案应以上诉人实际的核准登记机关级别确定本案级别管辖，海淀法院作为本案的一审法院对此案具有管辖权，此外上诉人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司所提本案属重大影响案件的上诉理由，亦无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾文爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：况绍信，男，1948年2月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会。
法定代表人：况作旺，主任。
再审申请人况绍信因与被申请人胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会（以下简称后石龙村委会）返还原物纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
况绍信申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在未经当事人申请的情况下，主动向况绍信提供的证人进行调查询问，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定。
本院经审查认为：依照相关法律的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。本案中，后石龙村委会提供的付款记账凭证等证据和当事人双方的当庭陈述，可以确定涉案房屋系后石龙村委会出资建设。况绍信主张涉案房屋是对其旧屋的补偿，则应提供证据予以证明。一审中，况绍信提交了赵锋、陆传友、张君方、况作沂四人的证言，但上述证人均未到庭。况绍信当庭陈述是“因四位证人不愿面对原告，但同意法庭可以单独向其核对笔录的真实情况。被告同时请求法庭向四位证人落实”。况绍信称一审法院在未经其申请的情况下，主动向其提供的证人进行询问与事实不符。一审法院对四位证人的调查，程序合法。因此，况绍信的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，况绍信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回况绍信的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年一月三日
书 记 员 任盛楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保90号
申请人赵玉喜，男，1946年2月出生，汉族，陕西省人。
被申请人田云峰，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
申请人赵玉喜因与被申请人田云峰于2016年1月10日发生机动车交通事故，致使申请人受伤住院，此事故经神木县交警大队认定，被申请人负本次事故主要责任，故原告于2016年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人田云峰所有的陕K729**“北斗星”牌微型轿车一辆予以扣押。申请人以担保人吕永所有的陕K158**号“风神”牌小汽车一辆向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、被申请人田云峰所有的陕K729**“北斗星”牌微型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人吕永所有的陕K158**号“风神”牌小汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一六年二月一日
书记员 马安军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1080号之二
申请执行人訾丙玉，住开鲁县。
被执行人周欢，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2466号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周欢在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金路
二0一六年六月二十日书记员吴旭伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋搬民初字第0965号
原告杨某。
委托代理人张海兵。
被告刘某。
委托代理人徐宏建。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张海兵，被告刘某及其委托代理人徐宏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年10月经人介绍相识，于2004年2月按照农村习俗举行结婚仪式，于同年3月至如皋市民政局领取了结婚证。2004年11月8日（农历9月26日）生一女杨某甲，2007年10月28日（农历9月18日）生一女杨某乙。婚后两人感情一度尚可，后因为家庭琐事双方缺乏沟通，致原、被告感情不和。现要求与被告离婚；两个婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；无婚后共同财产分割，无婚后共同债权债务；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告之前起诉离婚也经法院调解和好，被告也有和好的愿望和实际行动。虽然双方存在一定矛盾，但都是小矛盾，通过双方协商也可以解决，没有达到感情破裂的程度，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年2月按照农村习俗举行结婚仪式，同年3月22日至如皋市民政局领取结婚证。2004年11月8日（农历9月26日）生一女杨某甲，2007年10月28日（农历9月18日）生一女杨某乙。婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2013年10月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的结婚证和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，并先后生育两女。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 婕
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审165号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人王欣，男，住河南省沈丘县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001714543《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年8月23日13时17分，在日兰K430实施实习期驾车上高速无陪驾的违法行为（代码60261）违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条第2款的规定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第94条第1款，决定对王欣罚款200元，并要求王欣持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王欣送达了《催告书》，但王欣至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人王欣做出的编号4102091001714543《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人王欣罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001714543《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执32号
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：郑此聪，男，彝族，1983年5月5日出生，生前住四川省布拖县。
四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初43号刑事判决书，移送执行郑此聪贩卖毒品罪并处罚金人民币5000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人郑此聪2017年1月7日在四川荞窝监狱因病死亡且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初43号刑事判决书确定的并处郑此聪罚金人民币5000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春燕
审判员 杨 溢
审判员 谢 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 李红清
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第48号
原告赵某甲，无固定职业。
被告赵某乙，烟台市金凤房地产开发有限公司工作人员。
原告赵某甲诉被告赵某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲与被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月30日向我借款80000元，并给我出具了收条，现被告逾期不偿还本息，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息18000元，共计98000元。
被告辩称，原告起诉借款的事实与理由不属实，我不同意偿还原告借款。
经审理查明，被告于2011年8月30日向原告出具借条1张，载明“今借赵某甲人民币捌万元整（￥80000），时间四个月，于2011年8月30日至2011年12月30日止。一次性还清。本息共计玖万捌仟元整（￥98000）。”原告持该借条状诉来院请求解决。
庭审中，被告对借条的真实性无异议，承认系其出具，但称该借条不是其自愿书写，而是在原告的逼迫下出具，借款并不是其本人向原告借款80000元，事实是原告将80000元存入哈尔滨天业高新技术产业有限公司（下称天业公司），该80000元并不是其向原告所借的款项。
关于借条的形成过程，原告称，2011年4月的一天，被告向我借款50000元，并给我出具了50000元的借条。2011年8月30日借款到期后并未偿还，于当天又向我借款30000元。该款与被告一起到中国农业银行奇山支行将30000元交给了被告，被告给我出具了80000元的借条后，我将50000元的借条撕毁。被告称，2011年4月18日，原告从银行提取50000元给了我，由我代原告存入天业公司，存期为四个月，2011年8月18日到期后，我就将50000元连本带息交付给了原告。2011年8月30日原告又找到我，又让我代其往天业公司存款，当时我称该款不在我手中，你是为了理财，月息6分，只是通过我打到了天业公司，我本人的钱也存到该公司了，该款我无法给你打借条，我无法担风险。后原告就必须让我打借条，我就对原告说，这个款你就不要存了吧，但原告称这个款他要存，我还必须给他打借条，否则就要找人整我，在此情况下，我就给原告出具了2011年8月30日的借条。为此，被告提交如下证据：
1、2011年8月31日被告通过中国农业银行将原告的8万元汇给考淑莉的进帐单一份。
2、原告本人于2012年12月19日出具的收据一份，内容为“赵某甲于2011年8月30日存天业8万，4个月期，月息6%，已收回2个月的利息9600元整。”证明原告将8万元存入天业公司。
3、2011年8月30日被告与天业公司签订的借款协议书及该公司出具的36万元的收据一张，借款协议的借款期限自2011年8月30日起，至2011年12月30日止共4个月，月息6%，按月付息，最后1个月偿还本金。证明其收到原告款项后将该款存入天业公司，因原告的80000元天业公司不给单独开具收据，必须凑够20万元天业才能给6%的利息，故将原告的款项连同被告的款一起凑成360000元，与天业公司签订了合同。
原告对进帐单及2012年12月19日其收到80000元两个月的利息9600元的收条均无异议，承认收条系其本人所出具，但称当时款到期后被告给了9600元的利息，后其向被告要款，被告称天业公司出问题已经被立案了，要求每人写一份收据好去要款，其就按照被告讲的内容写了该收据。对借款协议书及天业公司出具的360000元的收据不予认可，认为与本案无关。
本院所确认的上述事实，有借条、借款协议书、收据、进账单、收条及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案被告虽为原告出具了借条，但从被告为原告出具借条的借款期限和利率的约定与被告和天业公司签订借款合同的借款期限和利率的约定看，两者的借款期限与利率的约定完全一致，且从被告为原告出具的收条可以看出，被告对其款项通过原告存入天业公司是明知的，由此可以认定被告只是该笔借款的名义借款人，而实际借款人应为天业公司，故该借款不能认定系被告向原告的借款。现原告要求被告偿还借款，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取1125元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一四年三月十日
书记员 张晓晨
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第79号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人何某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日零时30分许，被告人何某在本市场中路、水电路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币250元的价格贩卖给陈某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.84克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人何某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在庭审中不持异议，并有证人陈某某、徐某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人何某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云33刑终20号
原公诉机关泸水县人民检察院。
附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纳才付，男，1955年8月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。住泸水县大兴地镇*排拉多村委会驮米*组**号。
上诉人（原审被告人）杨兴李，男，1979年4月3日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民，捕前住泸水县大兴地镇*排拉多村委会驮米*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被泸水县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
泸水县人民法院审理泸水县人民检察院指控被告人杨兴李犯故意伤害罪、被害人纳才付提起附带民事诉讼一案，于2016年5月16日作出（2016）云3321刑初22号刑事附带民事判决。被告人杨兴李对刑事部分不服，附带民事诉讼原告人纳才付对附带民事部分不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法提审了上诉人杨兴李，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月30日，被告人杨兴李因自家农地砌石脚处的土地权属问题与同村被害人纳才付发生口角。下午5时左右，杨兴李在回家途中路过同村杨明新家牛圈旁时听到纳才付和杨明新、亚波华在谈论。杨兴李怀疑纳才付和同村的亚波华、杨明新讲自己的坏话，过去杨明新家牛圈外和纳才付发生争执几句后用自身携带的砍刀，先用刀把打了纳才付额头一下，之后用砍刀分别在纳才付的头顶、背部和右背部各砍一刀，砍完后逃离现场。经云南省泸水县公安司法鉴定中心（泸）公（司）鉴（伤）字【2015】135号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：纳才付此次损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人杨兴李在亲戚的陪同下，于2015年3月31日主动到大兴地派出所投案自首。2015年4月14日，被告人杨兴李对受害人纳才付进行赔偿医疗费13000元。
另查明，附带民事诉讼原告人纳才付受伤后，当天送往到怒江州人民医院住院治疗24天，提供住院医疗门诊、收费票据4张，支付医疗费25764.81元、误工费24天×20.43元=490.32元、护理费24天×20.43元×2人=980.64元、营养费24天×30元=720元、住院伙食补助费24天×20元=480元、交通费900元、鉴定费1900元的经济损失。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、到案经过，证实被告人杨兴李于2015年3月31日在亲戚的陪同下，主动到大兴地派出所投案自首。
3、户籍证明，证实被告人的基本身份信息。
4、现场勘查、勘验、辨认、指认、刑事技术照、出示的作案工具，证实案发现场所处的方位及作案时使用的工具砍刀一把的事实。
5、云南省泸水县公安司法鉴定中心（泸）公（司）鉴（伤）字【2015】135号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实受害人纳才付此次损伤程度评定为重伤二级的事实。
6、怒江傈僳族自治州人民医院司法鉴定中心怒医可鉴字【2016】第10司法鉴定意见书，证实纳才付伤残等级鉴定为柒级伤残。
7、受害人纳才付提供由怒江州人民医院出具的云南省医疗住院、门诊收费票据4张、出院记录1张、X线数字摄影检查报告书一张、医疗住院总费用明细汇总表3张，证实受害人纳才付受伤后支付住院总费用25764.81元、交通费900元、鉴定费1900元的事实。
8、受害人纳才付的陈述，证实案件发生的经过。
9、被告人的供述与辩解，证实整个案件发生的经过。
原审法院认为，被告人杨兴李无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杨兴李主动投案自首，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。归案后赔偿了受害人的部份医疗费用，有一定的悔罪表现。故对被告人杨兴李依法从轻处罚。由于被告人杨兴李的行为，造成受害人纳才付经济损失共计人民币31235.77元，被告人杨兴李应承担民事赔偿责任。原告人纳才付提出，要求被告人杨兴李继续承担后续治疗、伤残等费的诉讼主张因缺乏相关法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人杨兴李犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。随案移交的砍刀一把，依法予以没收。被告人杨兴李赔偿给附带民事诉讼原告人纳才付在住院期间的医疗、误工等费用31235.77元，已扣除原垫付13000元，应付给原告人纳才付18235.77元（款交本院，由本院转交原告人纳才付）。
宣判后，被告人杨兴李提出如下上诉理由：1、其是自首；2、积极赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现。
附带民事诉讼原告人纳才付对附带民事部分提出如下上诉理由：1、误工费计算过低；2、住院期间伙食补助费补偿标准过低，应以国家工作人员出差补助标准予以补偿。
经二审审理查明：该案的事实和证据与一审相同，原判所列的证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。
本院认为，上诉人杨兴李无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。鉴于上诉人杨兴李的上诉理由，一审法院量刑时均予以考虑，故本院不予采纳。附带民事诉讼上诉人纳才付关于误工费补偿标准过低的上诉理由，经审查，附带民事诉讼上诉人纳才付职业为农民，一审法院依据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，依法认定附带民事诉讼上诉人纳才付的误工补偿标准。故附带民事诉讼上诉人纳才付的该点上诉理由，本院不予采纳。附带民事诉讼上诉人纳才付关于住院期间伙食补助费补偿标准过低，应以国家工作人员出差补助标准予以补偿的上诉理由，经审查，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，结合怒江州国家机关工作人员的出差补助标准为每人每天100元的规定，附带民事诉讼上诉人纳才付住院期间的伙食补助标准以每天100元为宜，原判决认定纳才付住院期间每天伙食补助20元的标准不符合规定，本院依法予以纠正。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持泸水县人民法院（2016）云3321刑初22号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人杨兴李犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。随案移交的砍刀一把，依法予以没收。
二、撤销泸水县人民法院（2016）云3321刑初22号刑事附带民事判决第三项，即被告人杨兴李赔偿给附带民事诉讼原告人纳才付在住院期间的医疗、误工等费用31235.77元，已扣除原垫付13000元，应付给原告人纳才付18235.77元，款限于判决生效后十日内付清（款交本院，由本院转交原告人纳才付）。
三、上诉人（原审被告人）杨兴李赔偿给附带民事诉讼原告人纳才付在住院期间的医疗、误工等费用33155.77元，已扣除原垫付13000元，应付给原告人纳才付20155.77元，款限于判决生效后十日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 桑金波
审判员 寸镱庭
审判员 和新明
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜海丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初402号
原告：杨伟，男，1979年6月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：周喻，女，1981年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告杨伟与被告周喻民间借贷纠纷一案中，原告杨伟于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨伟负担。
审判员 田世明
二〇一七年一月十二日
书记员 秦 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第11号
案外人王某魁。
申请执行人陈某珍。
委托代理人王某甫，广东深X律师事务所律师。
被执行人深圳市实X物流有限公司。
法定代表人张某国。
申请执行人陈某珍申请执行被执行人深圳市实X物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人执行担保人深圳市实X车业有限公司名下的车牌号为粤BXX**号车辆（详见协助执行通知书）。案外人王某魁向本院提出异议，认为上述涉案车辆属其所有，请求本院予以解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王某魁称，上述被本院查封的车辆系案外人购买并实际占有使用的车辆，案外人与被执行人的执行担保人深圳市实X车业有限公司仅是挂靠关系，案外人向该公司交纳管理费，将涉案车辆挂靠在该公司名下，涉案车辆并非深圳市实X车业有限公司所有。故案外人认为涉案车辆属其所有，请求本院予以解除查封。案外人为证实其请求向本院提交了如下证据材料：1、挂靠协议；2、合作协议；3、付款凭证；3、购车发票4、缴费凭证等证据。
申请执行人称，涉案车辆登记在被执行人执行担保人的名下，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行涉案车辆符合法律规定。而案外人提供的挂靠协议不能对抗第三人。故申请执行人认为案外人的异议请求理由不能成立，请求本院予以驳回。
本院查明，申请执行人陈某珍申请执行被执行人深圳市实X物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人深圳市实X物流有限公司名下的车牌号为粤B×××××号车辆（详见查封清单）。案外人王某魁向本院提出异议，认为上述涉案车辆属其所有，请求本院予以解除查封。另查明，涉案车辆在被本院查封时，登记在被执行人深圳市实X物流有限公司的执行担保人深圳市实X车业有限公司名下。
本院认为，涉案车辆在被本院查封时，登记在被执行人执行担保人深圳市实X车业有限公司名下，该车辆应视为深圳市实X车业有限公司所有。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的执行担保人名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。故案外人的异议请求因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王某魁的异议申请。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡常京
审判员 唐ＸＸ
审判员 李 巍
二〇一三年一月二十八日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执152号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告包纯斌、梅爱芬、包洁翔、章小凤、应顺新、兰溪市光头土鳖养殖场、兰溪市灵洞乡山口加油站点借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月12日作出的（2014）金兰商初第1658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年1月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人包纯斌、梅爱芬、包洁翔、章小凤、应顺新、兰溪市光头土鳖养殖场、兰溪市灵洞乡山口加油站点至今尚欠借款本金人民币679944元及利息（按判决书计算）、受理费10946元、执行费9546元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执152号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈君华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家冉，男，汉族，1960年5月5日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国喜，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙堂旺，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏广聚，男，汉族，1958年6月6日出生，住河南省泌阳县。
再审申请人王家冉与被申请人马国喜、孙堂旺、苏广聚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王家冉申请再审称，申请人在借条上写的是证明人，不是担保人，不应承担连带责任，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，在卷借据显示王家冉在担保人处有其本人签名确认，借据上证明人三个字已被抹去，且马国喜、苏广聚一致证明，在书写借据时，王家冉在担保人后写上“证明人王家冉”，马国喜不予赞同，当即划去“证明人”三个字。现有证据足以认定，王家冉是以担保人的身份在借据上署名，应承担相应担保责任。综上，王家冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家冉的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 振
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民撤2号
原告：崔传珍，女，1955年4月28日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：殷培刚，男，1971年4月9日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律服务工作者，住济南市。
被告：苗景玲，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省商河县
委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：海南鲁泉实业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人王洪英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年2月8日出生，海南鲁泉实业有限公司员工，住济南市。
原告崔传珍与被告苗景玲、海南鲁泉实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告崔传珍向本院提出诉讼请求：1、撤销商河县人民法院作出的（2015）商民初字第1614号民事判决，并驳回苗景玲的各项诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：商河县人民法院于2016年1月20日作出（2015）商民初字第1614号民事判决书，该判决内容在认定借款事实和适用法律上均有明显错误，且存在虚假诉讼之嫌。原告崔传珍作为海南鲁泉实业有限公司股东之一，对该公司经营、决策、收益、负债享有实体权益，该判决结果直接侵害了原告作为股东的实体权益，故提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）商民初字第1614号民事判决，并驳回苗景玲的各项诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径；另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是苗景玲和海南鲁泉实业有限公司的民间借贷法律关系，原告崔传珍虽然是海南鲁泉实业有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，故其非原案有独立请求权的第三人；因原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，原告崔传珍无权提起本案第三人撤销之诉。若原告崔传珍认为海南鲁泉实业有限公司的董事或法定代表人存在侵害公司股东利益的行为，其可依照《中华人民共和国公司法》关于股东权益保障的相关规定另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔传珍对被告苗景玲、海南鲁泉实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 石玉珍
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 郭冬梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王登旺
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00451-1号
申请执行人曹涛。
被执行人刘国强。
本院在执行申请执行人曹涛与被执行人刘国强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘国强无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0185号
原告万崧。
委托代理人丁亚玲。
被告杨三卫。
原告万崧与被告杨三卫、王德芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万崧及其委托代理人丁亚玲到庭参加诉讼，被告杨三卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告王崧申请撤回对被告王德芳的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告万崧诉称，被告杨三卫因缺少资金多次向原告借款用于购买彩票，2011年3月31日，双方经对账，被告结欠原告借款20000元，被告立下借据交原告收执。后原告多次催要，被告一直推诿。现请求判令：被告杨三卫归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨三卫未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告杨三卫因缺少资金多次向原告万崧借款用于购买彩票，2011年3月31日，双方经对账，被告共欠原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到万崧人民币贰万元正。”杨三卫在今借人处签名。借款到期后，被告杨三卫未偿还原告万崧借款，原告向被告催要未果，遂于2014年2月25日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条一张、原告方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨三卫向原告万崧出具借条，明确其向原告借款20000元，有借条予以佐证，事实清楚，本院予以认定。故原告万崧要求被告杨三卫归还借款本金20000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告杨三卫在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告方提供的证据结合出庭原告方的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告杨三卫于本判决生效后立即归还原告万崧借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年三月十一日
见习书记员 郑森林
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初367-2号
原告：徐亮华，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被告：涂明。
本院在审理原告徐亮华与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月3日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）55556元予以扣留。原告徐亮华于2016年2月25日以被告已经还款为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告徐亮华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）55556元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年二月二十五日
代书记员 余鑫苗
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第313号
申请执行人新高电子材料（中山）有限公司，住所地：中山市火炬开发区科技大道沿江路。
法定代表人刘沛然，董事长。
委托代理人郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人陈焕满，广东励而德律师事务所实习律师。
被执行人惠州市浩嘉兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇。
法定代表人任家凤，董事长。
关于申请执行人新高电子材料（中山）有限公司申请执行被执行人惠州市浩嘉兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第211号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市浩嘉兴实业有限公司应向申请执行人新高电子材料（中山）有限公司支付案件执行款人民币65820元及利息、支付案件受理费和保全费1406.5元及向本院交纳执行费908元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第211号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 和
第-2-页共2页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0181民初1885号
原告李桂芬，女，1944年10月14日出生，汉族，住址新民市。
原告徐健，男，1964年11月24日出生，汉族，住址沈阳市。
原告徐鸿，女，1968年12月25日出生，汉族，住址新民市。
原告徐平，女，1970年10月1日出生，汉族，住址沈阳市。
原告徐哲，男，1972年5月23日出生，汉族，住址沈阳市。
被告铁岭鑫永鑫车辆服务中心，住所地辽宁省铁岭。
法定代表人刘福江，系该公司经理。
被告张东，男，1986年4月18日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区怒江街******号1-5-1。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
负责人杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人贾曦凡，男，1992年1月30日出生，汉族，住址新民市。
原告李桂芬、徐健、徐鸿、徐平、徐哲与被告铁岭鑫永鑫车辆服务中心、张东、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，并于2018年7月13日开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李桂芬、徐健、徐鸿、徐平、徐哲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤销，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂芬、徐健、徐鸿、徐平、徐哲撤回起诉。
案件受理费1，331.00元，减半收取665.50元，由原告负担。
审 判 长 阎喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00322号
上诉人（原审起诉人）：张正喜。
张正喜因诉淮安市人民政府拆迁补偿安置纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月11日作出的(2015)淮中行诉初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正喜以淮安市人民政府为被告向原审法院诉称：2009年夏，淮安经济开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）副书记陈峰告知张正喜“被拆迁人张正喜（乙方），淮中轻钢项目政府征地，经批准拆迁，乙方在拆迁范围内”，并签订一份《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》。之后，张正喜因对征收行为不服而拒绝履行，广州路办事处于2009年12月30日在张正喜家四周挖掘宽3米、深2米的壕沟，并于2010年5月18日行政强制拆除了张正喜的房屋，该行政行为被（2010)淮中行0027号认定行政违法。2015年4月28日淮安市政府信息公开显示，“淮中轻钢”项目没有取得规划许可；2012年12月28日淮安市住房与城乡建设局的政府信息公开显示，“淮中轻钢”项目拆迁没有取得拆迁许可。故广州路办事处工作人员与张正喜签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》时存在严重过错，所签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》依法应该解除。由于广州路办事处及淮安经济开发区管委会均不具备行政诉讼主体资格，其后果依法由淮安市人民政府承担。请求1、依法确认淮安市人民政府与张正喜签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》时存在严重过错、并依法解除该行政合同；2、由淮安市人民政府承担本案诉讼全部费用；3、跨行政区管辖本案。
原审法院认为：张正喜的起诉标的即其与广州路办事处2009年8月1日签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》是平等主体之间达成的民事法律行为而非具体行政行为，该协议的合法有效性业经该院生效的民事判决确认。张正喜的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对张正喜的起诉不予立案。
张正喜不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，签订该协议是具体行政行为，目的是征收土地。该协议至今没有履行；2、已生效的民事判决对本次解除行政合同诉讼没有羁束力，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对本案具有溯及力；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第二十七条的规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，以该解释为准。故本案应作为行政案件处理。综上，本案的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》是行政协议，属于人民法院的受案范围。因广州路办事处及淮安经济开发区管委会均不具备行政诉讼主体资格，故以淮安市人民政府为被告。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院另查明：张正喜诉广州路办事处房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2011年3月11日作出（2011）河开民初字第0588号民事判决，认为张正喜与广州路办事处之间签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该院判决：驳回张正喜的诉讼请求。张正喜不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。2011年7月12日，该院作出（2011）淮中民终字第0420号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年9月9日，张正喜以淮安市政府为被告向江苏省淮安市中级人民法院提起撤销行政行为的诉讼。该院于2014年9月9日作出（2014）淮中行诉初字第0023号行政裁定，以其起诉构成重复诉讼不予受理。本院二审以（2014）苏行诉终字第00308号裁定行政裁定予以维持。
本院认为：张正喜在本案中起诉要求解除淮安市人民政府与其签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，并主张该协议性质为行政合同。而该协议的性质及其效力经淮安市清河区人民法院和江苏省淮安市中级人民法院审理并作出民事判决，认定该协议是合法有效的民事合同。张正喜的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，且与前次诉讼构成重复诉讼。原审裁定认为张正喜的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。张正喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁 颖
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第564号
申请执行人张新伟，男，汉族，32岁，住河北省黄骅市。
被执行人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司，住所地黄骅市。
法定代表人王付义，该公司总经理。
张新伟与黄骅市金宝置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁黄字第0053号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请本院于2014年11月立案执行，案号为（2014）沧执字第564号。因双方当事人均在黄骅市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0053号裁决书，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年十二月三日
书记员 张文元
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第526号
原告张某某，男，1975年4月11日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某某，女，1974年4月13日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
审判员 张洪光
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高 攀
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2648号
申请执行人：宋海泉，男，汉族，1973年5月17日出生，住昆明市五华区菱角塘路108号1单元301号，身份证号码：530111197305174512。
被执行人：胡海锋，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证住址为昆明市五华区青年路嘉城大厦3单元10层J2座，身份证号码：432401196304070030。
被执行人：胡德惠，女，汉族，1963年1月27日出生，住昆明市五华区青年路嘉城大厦3单元10层J2座，身份证号码：530103196301273340。
被执行人：廖韶清，男，汉族，1964年10月20日出生，身份证地址为湖南省湘乡市望春门东风南路4号，身份证号码：430322196410201019。
本院在执行申请执行人宋海泉与被执行人胡海锋、胡德惠、廖韶清民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币200000元，申请执行人未受偿人民币200000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 长 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 傑
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1807号
申请执行人：何晓建，男，汉族，1981年4月17日出生，住福州市台江区。
被执行人：福建大闽重工科技发展有限公司，住所地南安市省新镇省新开发区。
被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈辉鹏，男，汉族，1990年6月5日出生，住福建省南安市。
申请执行人何晓建与被执行人福建大闽重工科技发展有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、陈辉鹏民间借贷纠纷一案，（2016）闽0102民初8522号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何晓建于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款本金10000元及利息，律师费400元，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2018）闽0102执1807号申请执行人何晓建与被执行人福建大闽重工科技发展有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、陈辉鹏民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 涛