山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1013号
上诉人（原审被告）：聊城市公共交通集团有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区聊位路***号。
法定代表人：张保国，总经理。
委托代理人：王杨玉，男，1980年10月8日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吴兆瑞，男，1993年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：吴纪波，男，1969年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张仲强，男，1976年4月14日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原审被告：杨润国，男，1971年11月5日出生，汉族，公交公司驾驶员，住聊城市东昌府区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路兴华东路益民胡同*号。
负责人：刘勇，总经理。委托代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人聊城市公共交通集团有限公司（以下简称聊城市公交公司）因与被上诉人吴兆瑞及原审被告杨润国、天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014)聊东民初字第1833号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人聊城市公交公司上诉请求：1、撤销原审判决并发回重审；或查明事实后依法改判上诉人承担不超过20％的赔偿责任；2、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决划分责任不公，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决上诉人承担45％的责任，严重不公。被上诉人作为完全民事行为能力的公民，对自身损害的发生存在严重过失。被上诉人驾驶自行车理应走非机动车道，而却驶入机动车车道，存在明显的常识错误。其次在高架桥上向下行驶时，也未保持安全车速，未确保自身安全。以上两点的重大过失造成其自身损害。对此，被上诉人自身应承担90％的损失。二、对于上诉人在一审中追加被告的申请，原审简单驳回无法律依据。对于事故的发生，市政管理处在路边堆放条石，未设置醒目标志，存在过错，理应承担一定责任。由于责任划分不符合实际情况，上诉人的司机杨润国在法定时限内提交了复核申请。一审庭审时，上诉人根据提出了追加被告的申请，一审法院理应查清事实，按实际情况划分责任。而一审法院却以是否存在因果关系不确定为由，驳回上诉人追加被告申请，不符合法律规定。三、对于医疗费，被上诉人已走工伤报销。被上诉人原审中提交的为医疗费复印件，由于无法核实其花费情况，故不应获得支持。对于医疗费，被上诉人应走工伤报销程序予以报销。另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原审过程中，被上诉人提交的为医疗费复印件，原审也未核实其花费和工伤报销情况，判定的医疗费承担比例过高，结合本案实际情况，被上诉人自身过错导致的自身伤害，上诉人承担医疗费总花费的比例不应超过的20％。故此，对于医疗费，可提供原件后另行主张或工伤报销完毕后剩余部分再行诉讼。四、精神损害抚慰金判决过高，显失公平。被上诉人作为具有完全民事行为能力的公民，对自身损害的产生存在严重过失。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。综合考虑以上因素，精神损害抚慰金过高，结合原告过错程度及本案实际情况，上诉人认为判决5000元比较公平、合理。五、一审判决护理期限过长，理应结合实际情况确定合理期限。按照《最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。对于未实际发生的护理费用，一审判决20年过长，可先判决五年，五年后的护理费原告可再行主张。六、对于一审诉讼费，也应按责任划分公平、公正的合理分摊，交通费无正式票据，判决过高。对于案件受理费，理应在查明事实的基础上，按责任划分合理分摊。一审判决上诉人全部承担，损害了上诉人的合法权益。交通费是“为治疗伤情或转院治疗实际发生的费用”，应当提供正式票据，一审在被上诉人未提供任何交通正式票据的情况下，判决2000元过高。综上所述，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴兆瑞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请依法驳回其上诉请求，维持原审判决。一、原审法院判决划分责任事实依据清楚，法定原则合理。原审法院判决上诉人向被上诉人承担45％的比例赔偿责任，已经是在基本原则的范围内照顾了上诉人，在事故责任上答辩人承担主要责任，答辩人骑自行车和上诉人的机动车发生的事故，在非机动车范围内还有电动自行车和电动三轮车，由车辆的相应强度可见，本案中在民事赔偿上上诉人本应承担50％的比例，现上诉人仍不知足。就过错来说，上诉人在原审时已经认可了自己车辆停放违法的事实，同公安交警部门的认定，因此存在了事故中次要责任。据此，土诉人承担的原审赔偿比例并无错误。二、原审法院驳回上诉人的被告追加申请正确。由答辩人在原审提交的证据可见，在事故认定书中明确事故的双方的行为主体即为答辩人和上诉人的员工杨润国，形成双方发生交通事故的事实清楚无疑，答辩人因通行过错已经承担了自已的责任，上诉人一方也因停车违章存有过错。如此清楚的因果关系上诉人在没有充分证据的基础上仍推脱自身责任，不能成立。三、原审依据责任比例判决上诉人承担答辩人的医疗费依法成立。答辩人的事故伤害严重，支出医疗费用数额较高，本案中答辩人的伤害已经构成工伤，但因存在本案的事故侵权责任方应首先在侵权的责任范围内给予赔偿，至今仅仅是通过了工伤认定，并未进入工伤待遇认定程序。答辩人的花费单据所载花费数额真实性不可否认，上诉人的诉称是故意推脱责任的表现。四、原审精神损害抚慰金判决适当。本案中事故车辆归上诉人所有，驾驶人员是上诉人的雇员，可见侵权主体是身为单位的上诉人。答辩人的伤情为颈髓损伤致四肢瘫痪，身为刚满23岁的答辩人来说是相当严重的后果，结合答辩人大脑神智清醒，在精神上和身体上均是极大程度的摧残。据此根据侵权主体为单位的精神损害赔偿依据法律规定及我省高院的相关审判精神结合答辩人的实际情况，原审判决合理。五、一审判决答辩人的护理期限依法成立。本案中，答辩人受伤前原本是健康健壮的青年，刚毕业不久的大学生，受伤后其认知能力并未受到影响，而是身体四肢瘫痪，该护理期限是由其年龄结合现状以及司法鉴定结论依法作出的判决项目。综上，请二审法院明察事实，驳回上诉请求，维持原审判决以解脱答辩人的当前负债累累的困窘局面。
原审被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1、上诉人的事实清楚、理由充分，上诉请求予以支持；2、我公司于2016年3月23日将一审判决11万元划至一审法院。
吴兆瑞向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿各项损失共计1079658.64元，诉讼费及相关费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月8日15时左右，原告驾驶自行车行驶至柳园路高架桥路西公交站牌处时，与顺停在此处杨润国驾驶的大型双层客车发生尾随碰撞，造成两车损坏，吴兆瑞受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字【2014】第00081号道路交通事故认定书，认定吴兆瑞存在下列违法行为：1、驾驶非机动车未按规定车道行驶违反《中华人民共和道路交通安全法》第五十七条（驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶）；2、驾驶非机动车上路行驶观察不当、未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行），吴兆瑞承担此事故的主要责任。认定鲁Ｐ×××××号大型双层客车驾驶员杨润国未按规定停车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离），杨润国承担此事故的次要责任。原告吴兆瑞受伤后在聊城市第三人民医院、鲁西骨科医院住院治疗。2015年11月23日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴【2015】伤鉴字第090号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴兆瑞之损伤构成一级伤残；2、被鉴定人吴兆瑞伤后住院需2人护理，出院后需1人长期护理，具体护理期限可参照伤残赔偿年限计算；3、被鉴定人吴兆瑞伤后误工时间截止至定残之日前一天；4、被鉴定人吴兆瑞伤后需增加营养6个月。另查明，鲁Ｐ×××××号车在天安保险公司聊城支公司投保有机动车第三者强制保险，保险事故发生在保险期间，天安保险公司聊城支公司已在医疗赔偿限额内赔付吴兆瑞10000元医疗费。
一审法院认为，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分，吴兆瑞负本次事故主要责任，杨润国负本次事故次要责任，对该认定书予以认可。杨润国在工作期间履行职务时发生交通事故，系职务行为，由此产生的民事赔偿责任应由聊城市公交公司承担。非机动车、行人对交通事故承担主要责任的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，聊城市公交公司以承担吴兆瑞45%的民事赔偿责任为宜，吴兆瑞自行承担剩余损失。关于聊城市公交公司认为因市政管理处施工堆放条石，未设置明显醒目标志致使公交车不能正常停放，存在过错，应追加市政管理处为被告的问题。市政管理处的堆放行为与鲁Ｐ×××××号车致吴兆瑞受伤是否存在因果关系不确定，追加被告的申请不予支持。关于聊城市公交公司提出的吴兆瑞的医疗费已按工伤赔偿程序获得赔偿，不应重复计算的问题，经调查了解，吴兆瑞至今尚未获得工伤赔偿，故吴兆瑞主张的医疗费赔偿应予支持，且原告要求被告承担因侵权造成损失与原告向其所在单位请求工伤保险赔偿系不同的法律关系。关于吴兆瑞的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题，从现有证据分析，吴兆瑞户籍所在地在聊城市东昌府区斗虎屯镇板桥吴村，其无证据证明离开原户籍地在经常居住地连续居住满一年，故其主张的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，为237640元（11882元/年×20年）。根据吴兆瑞所受伤残等级及自身过错程度、住转院情况，精神损害抚慰金酌定为45000元，交通费酌定为2000元。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、鉴定费于法有据，予以支持。综上，原告吴兆瑞的损失有：医疗费315164.9元（325164.9元-10000元）、误工费36628.67元、护理费965543.72元、住院伙食补助费14040元、残疾赔偿金237640元、营养费5400元、鉴定费2500元、残疾器具费600元、精神损害抚慰金45000元、交通费2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失应先由被告天安保险公司聊城支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告聊城市公交公司承担相应责任。故被告天安保险公司聊城支公司在交强险限额内赔偿原告吴兆瑞精神损害抚慰金45000元、交通费2000元、残疾赔偿金63000元。被告聊城市公交公司赔偿原告吴兆瑞医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费681532.78元（1514517.29元×45%）。综上，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴兆瑞精神损害抚慰金45000元、交通费2000元、残疾赔偿金63000元；二、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告吴兆瑞医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费681532.78元；三、驳回原告吴兆瑞的其他诉讼请求。上述一至二项确定的款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10615元，由被告聊城市公共交通集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于是否追加市政管理处参加诉讼的问题。交警部门在勘察现场后出具的交通事故认定书中并未认定市政管理处在路边堆放条石的行为是造成交通事故的原因。从上诉人一审提交的事故现场照片看，路边虽有条石存放，但公交车辆距条石尚有较大距离，交通事故认定书认定公交车辆未紧靠道路右侧停车并无不当，因此，一审法院驳回上诉人追加被告的申请并无不当。关于医疗费的问题。被上诉人提交的住院收费票据虽然是复印件，但是加盖了医院公章，可以认定被上诉人吴兆瑞的医疗花费情况。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中上诉人属于第三人，被上诉人吴兆瑞请求上诉人赔偿医疗费用并无不当，上诉人关于待工伤报销完毕后医疗费剩余部分再行诉讼的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中被上诉人因交通事故致一级伤残，损害后果较为严重，原审法院依据侵权人过错程度、侵权情节、侵权行为造成的后果、承担赔偿责任的能力等因素酌定精神抚慰金45000元并无明显不当，本院予以维持。关于护理期限问题。银丰司法鉴定所鉴定意见认为，被上诉人出院后需一人长期护理，具体护理期限可参照伤残赔偿年限计算。被上诉人1993年3月10日出生，因此，原审确定护理期限为20年符合有关伤残赔偿年限的法律规定，上诉人主张护理期限过长的理由，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，被上诉人的伤情严重需两人陪护又先后在不同医院治疗，尽管未提供正式票据，但交通费属于必然发生的费用，因此，一审酌定交通费2000元并无明显不当之处。关于原审确定的责任比例问题。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；······”。本案中，被上诉人吴兆瑞负事故的主要责任，依据上述规定，上诉人作为机动车一方应当承担的承担百分之三十至四十的赔偿责任。一审法院酌定上诉人承担45%的民事赔偿责任明显违反了上述规定，本院予以纠正。依据上述规定和事故双方的过错程度，以上诉人承担35%的民事赔偿责任为宜。据此，上诉人应赔偿被上诉人吴兆瑞医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费等共计530081.05元（1514517.29×35%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014)聊东民初字第1833号民事判决第一项，即“天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴兆瑞精神损害抚慰金45000元、交通费2000元、残疾赔偿金63000元”
二、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014)聊东民初字第1833号民事判决第三项，即“驳回原告吴兆瑞的其他诉讼请求”。
三、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014)聊东民初字第1833号民事判决第二项，即“被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告吴兆瑞医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费681532.78元”
四、上诉人聊城市公共交通集团有限公司赔偿被上诉人吴兆瑞医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费等共计530081.05元；
上述第一项、第四项确定的款项于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费10615元，由上诉人聊城市公共交通集团有限公司承担6663元，被上诉人吴兆瑞承担3952元；二审案件受理费10615.02元，由上诉人聊城市公共交通集团有限公司承担8583.94元，由被上诉人吴兆瑞承担2031.08元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一六年八月十日
书记员 丁 立