河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初591号
原告：郏县飞翔汽贸有限公司，住所地：郏县王集乡雨霖头村。统一社会信用代码91410425MA3X6HQFXR
法定代表人：门伟峰，任总经理。
委托诉讼代理人：吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1974年11月17日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
原告郏县飞翔汽贸有限公司与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郏县飞翔汽贸有限公司的委托诉讼代理人吴彬，被告陈磊的委托诉讼代理人丁长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郏县飞翔汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊偿还借款本金129,707元及利息（利息自2017年12月22日起计算至债务清偿完毕之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由陈磊承担。事实和理由：自2016年2月17日至2017年5月8日期间，陈磊陆续向郏县飞翔汽贸有限公司借款累计129,707元，并向郏县飞翔汽贸有限公司出具有借据为证，后经多次催要无果，诉至法院，请求解决。
陈磊辩称，郏县飞翔汽贸有限公司举证的证据都是已入过账的条据，只能是记账凭证，不能做借款凭证使用。陈磊从2015年11月至2017年8月在郏县飞翔汽贸有限公司任总经理，经陈磊签字的条据账本上很多，但不能认定为是借款。陈磊自2015年11月到公司任总经理，答应陈磊月工资8,000元，由于公司流动资金紧张，一直没有按时领取，郏县飞翔汽贸有限公司应该把工资算算支付给陈磊。综上，郏县飞翔汽贸有限公司的请求无理无据，请求驳回郏县飞翔汽贸有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郏县飞翔汽贸有限公司向本院提交的证据有：借据、收据、领据共20张（其中7张收据，10张借据，3张领据），证明：郏县飞翔汽贸有限公司共借给陈磊129,707元，履行了借款义务，双方已经成立合法有效的民间借贷法律关系，陈磊至今未履行还款义务。陈磊针对郏县飞翔汽贸有限公司提供的证据称，陈磊的签名属实，2017年5月8日借据中的82,000元已偿还，并提供转账交易记录，对2016年10月10日借据上的2,000元称系陈磊领取的生活费冲抵陈磊的工资，其他的款项均是职务行为，当时陈磊任郏县飞翔汽贸有限公司的总经理，在票据上签字属于职务行为，不是个人行为。郏县飞翔汽贸有限公司对陈磊提供的两份转账交易记录的真实性无异议，但称该两笔转账均不是陈磊偿还的借款，是陈磊与门伟峰之间的个人经济来往，与陈磊向郏县飞翔汽贸有限公司借款无关，不予认可。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：
陈磊原系郏县飞翔汽贸有限公司工作人员，陈磊在郏县飞翔汽贸有限公司任职期间，分别于2016年8月16日、2016年9月2日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年9月25日、2016年9月25日、2016年10月2日、2016年10月10日、2016年10月10日、2017年5月8日、2017年5月8日、2017年5月8日分别向郏县飞翔汽贸有限公司借款1,000元、1,000元、2,000元、3,557元、5,250元、1,000元、5,000元、1,500元、2,000元、82,000元、5,000元、1,600元，共计110,907元。并分别向郏县飞翔汽贸有限公司出具收据3分、借据9份。收据内容分别为：“收据16年9月2日陈总借支￥1000元陈磊开票门大伟”、“收据16年9月5日借支2000元开票门二伟收款陈磊”、“收据2016年8月16日陈总借支1000门二伟￥1000开票陈磊”；借据内容分别为“借据2016年9月19日今借到郏县飞翔汽贸公司人民币（大写）叁仟伍佰伍柒￥：3557借款用途说明：还车贷借款人签章陈磊”、“借据2016年9月25日今借到飞翔汽贸人民币（大写）伍仟贰佰伍拾元正￥：5250部门负责人意见：门光伟借款人签章陈磊”、“借据2016年9月25日今借到现金飞翔汽贸（赵大伟卡）人民币（大写）壹仟元正￥：1000借款用途说明：个人使用部门负责人意见：大伟借款人签章陈磊”、“借据2016年10月2日今借到飞翔汽贸人民币（大写）伍仟元正￥：5000主管人审批：门光伟借款人签章陈磊”、“借据2016年10月10日今借到飞翔汽贸人民币（大写）壹仟伍佰元正￥：1500部门负责人意见：门伟峰借款人签章陈磊”、“借据2016年10月10日今借到飞翔汽贸人民币（大写）贰仟元正￥：2000借款人签章陈磊”、“借据2017年5月8日今借到伍仟元借款用途说明：还款借款人签章陈磊”、“借据2017年5月8日今借到人民币（大写）壹仟陆佰元正借款人签章陈磊”、“借据2017年5月8日今借到捌万贰仟元借款人签章陈磊”。陈磊对收据、借据上的签名均认可，称2017年5月8日借据中的82,000元和2016年10月10日借据中的2,000元是个人借款，其他的款项均是职务行为，并称已偿还89,188元，并提供两份转账交易记录（5,000元，84,188元），郏县飞翔汽贸有限公司认可两份转账记录，但称其中的84,188元系客户将车款转入陈磊爱人郝晓红的账户，当天从郝晓红的账户转入门伟峰的账户，不是陈磊偿还的借款，而是客户偿还郏县飞翔汽贸有限公司的汽车分期款，郏县飞翔汽贸有限公司和陈磊提供的银行流水均显示该84,188元系当天从栾滢的账户转入郝晓红的账户，从郝晓红的账户转入门伟峰的账户。5000元的转账记录不显示时间，在郏县飞翔汽贸有限公司和陈磊提供的银行流水中也不显示该笔款项。郏县飞翔汽贸有限公司提供的2017年1月15日的借据1份（借据中没有陈磊的签字）、2016年2月17日、2016年11月1日、2017年3月6日领据3份、2016年6月6日、2016年7月5日、2016年8月18日收据3份（收据上显示借支人系他人和陈磊）、2016年10月20日收据（不显示借支），陈磊均不予认可是借款，郏县飞翔汽贸有限公司也未提供其他能够证明借贷关系存在的证据。
郏县飞翔汽贸有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），郝晓红系股东之一，与陈磊系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：郏县飞翔汽贸有限公司请求陈磊偿还借款129,707元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郏县飞翔汽贸有限公司向本院主张权利提供有陈磊出具的借据和收据，对借据、收据陈磊认可。因此，本院对郏县飞翔汽贸有限公司与陈磊之间的借贷关系予以认定。关于借款本金及利息的认定，陈磊向郏县飞翔汽贸有限公司借款出具的借据9份（2016年9月19日、2016年9月25日、2016年9月25日、2016年10月2日、2016年10月10日、2016年10月10日、2017年5月8日、2017年5月8日、2017年5月8日共计106,907元）、收据3份（2016年8月16日、2016年9月2日、2016年9月5日共计4,000元），陈磊对借据、收据认可，收据上注明是个人借支，故对该110,907元，本院予以认定。对郏县飞翔汽贸有限公司提供的2017年1月15日的借据，因该借据上没有陈磊的签字，现陈磊也不认可，故对该借据本院不予认定。关于2016年2月17日、2016年11月1日、2017年3月6日的3份领据，因陈磊当时系郏县飞翔汽贸有限公司的工作人员，现也没有证据证明借贷关系的成立，故对该三份领据本院不予认定。关于2016年6月6日、2016年7月5日、2016年8月18日的收据上显示借支人系他人和陈磊，2016年10月20日的收据不显示借支，故对该四份收据本院不予认定。关于陈磊提供的两张转账交易明细（84,188元、5,000元），该两笔款项不能证明是陈磊偿还郏县飞翔汽贸有限公司的借款，故本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因本案所涉借款未约定借款期限和具体借款利率。因此，陈磊应自起诉之日（2018年2月5日）起按年利率6%向郏县飞翔汽贸有限公司支付资金占用期间的利息。关于陈磊辩称在票据上签字属于职务行为，且款项用于郏县飞翔汽贸有限公司的开支，对此未提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。
综上所述，郏县飞翔汽贸有限公司请求陈磊偿还借款及利息，本院予以支持，但借款本金应为110,907元，利息应自2018年2月5日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈磊于本判决生效之日起十日内偿还郏县飞翔汽贸有限公司偿还借款110,907元及利息（利息自2018年2月5日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止)；
二、驳回郏县飞翔汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,895元，郏县飞翔汽贸有限公司负担420元，陈磊负担2,475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一八年八月四日
书 记 员 范永存