黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终309号
上诉人（一审原告）邱某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨欧替药业有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区。
法定代表人邱明世，该公司董事长。
委托代理人韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
上诉人邱某某因与被上诉人冯某某、哈尔滨欧替药业有限公司（以下简称欧替药业公司）股权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人邱某某的委托代理人王文生，被上诉人冯某某的委托代理人单玉兰，欧替药业公司委托代理人韩东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：邱某某、冯某某、胡成良、朱磊及吕荣钊五名股东于2001年4月8日发起组建欧替药业公司，冯某某出资1260万元，其中实物资产600万元，货币资金660万元，出资比例占注册资本的42%。2004年9月1日冯某某授权朱磊签署其持有的42%股份转让过程中发生的全部文件。同日，欧替药业公司出具担保书，承诺冯某某42%股份转让后，如朱磊不能按期支付冯某某转让价款，欧替药业公司以其全部资产为冯某某提供担保。2005年9月14日，欧替药业公司向工商部门提出公司变更登记申请，冯某某出资660万元，占注册资本的22%。2005年10月，亚洲生物科技集团有限公司（以下简称亚洲生物公司）收购欧替药业公司60%的股权，原欧替药业公司所有股东将其持股的60%转让给亚洲生物公司，欧替药业公司变更为合资公司，冯某某占合资企业注册资本的8.8%。2006年9月19日,朱磊、冯某某与邱某某签订股权转让协议，约定冯某某将其持有欧替药业公司8.8%的股权无偿转让给邱某某。同日，邱某某出具还款承诺书，承诺欠冯某某2000万元，于2006年10月20日前还款200万元，2006年12月30日还款400万元，2007年3月20日还款400万元，2007年6月20日还款400万元，2007年9月20日还款600万元。同日，朱磊出具承诺书，承诺对其代持的冯某某在欧替药业公司的股份及美国上市公司的股份无条件协助股东进行转让文件签字。2006年11月14日,哈尔滨市经济合作促进局批准上述股权转让协议生效。
欧替药业公司依法登记注册后，冯某某于2003年2月28日签署“委托朱磊对外转让其在欧替药业公司享有股本总额42%的股份中，价额不得少于2000万元”的声明。2004年11月29日，冯某某出具“收到授权朱磊转让其42%的股份定金100万元”的收据。2005年9月9日，冯某某、朱磊二人签订“冯某某将因客观原因使其价值600万元人民币占公司股权20%的房产未能变更为公司的财产，自愿放弃对该项权利的行使，将其转让给朱磊。朱磊得到该项权利后，应以其拥有的资产填补该项权利”的股权转让协议。2005年9月12日，上述欧替药业公司股东据股东会讨论决定，共同签署欧替药业公司章程修正案，冯某某的出资由1260万元占公司42%修正为660万元占公司股份22%；朱磊的出资由150万元占公司股份5%修正为750万元占公司股份25%。
2006年9月19日，邱某某出具欠冯某某2000万元人民币还款承诺书，承诺了一年间还款的时间和数额；邱某某、冯某某、朱磊三人签署的股东会决议，内容为朱磊将代持冯某某名下的20%欧替药业公司的股份转让后，其在美国上市的欧替药业公司中的股份转让给邱某某，并将冯某某名下由杨家欣代持在美国上市公司中的股份一并无偿转让给邱某某；邱某某、冯某某、朱磊三人签署的股东会决议，内容为冯某某、朱磊自愿将个人名下在欧替药业公司的股份转让给邱某某，冯某某持有公司股份8.8%，朱磊持有公司股份8%；邱某某、冯某某、朱磊签署的股东会决议，内容为朱磊自愿将欧替药业公司中的20%股份转让给邱某某；冯某某签署的承诺书，内容为朱磊自愿将欧替药业公司中的20%股份转让给邱某某，冯某某自愿将欧替药业公司中的20%股份转让给邱某某；朱磊、冯某某、邱某某及案外人杨峰、其他投资人吕荣钊签署的股权转让协议书，主要内容为就朱磊、冯某某持有的欧替药业公司股份无偿转让一事达成协议，朱磊自愿将所持有占注册资本10%的股权（300万元人民币）其中的4%的股权（120万元人民币）及相应的责、权、利无偿转让给邱某某，冯某某自愿将所持有占注册资本8.8%的股权（264万元人民币）及相应的责、权、利无偿转让给邱某某；邱某某签署的承诺书，内容为邱某某欠冯某某的第一笔欠款人民币200万元汇到冯某某账户，冯某某把欧替药业公司16.8%的股权转让协议两份（冯某某8.8%/朱磊8%）交给邱某某。
2008年3月13日，冯某某起诉至哈尔滨市中级法院，请求判令：一、邱某某、吕荣钊给付欠款2000万元及利息528991.67元；二、欧替药业公司、朱磊对2000万元欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费由邱某某、吕荣钊、朱磊、欧替药业公司承担。一审法院于2008年11月19日作出（2008）哈民三初字第61号民事判决，判令：一、邱某某给付冯某某本金1800万元及利息；二、吕荣钊对上述款项承担连带责任；三、驳回冯某某的其他诉讼请求。
该案一审判决后，邱某某不服，向本院上诉称：一、邱某某给冯某某出具2000万元还款承诺书的对价是冯某某将其持有的欧替药业公司42％的股份转让给邱某某；二、原审判决关于冯某某持有欧替药业公司42％的股份、冯某某将其全部股份转让给邱某某及冯某某承认其收到朱磊代其转让股份的定金100万元系朱磊给付等事实认定错误。请求驳回冯某某的诉讼请求。
本院经审理作出（2009）黑商终字第62号民事判决，认为：冯某某所持欧替药业公司42％的股份已于2005年开始陆续转让，至邱某某2006年9月19日出具还款承诺书时，冯某某仅持有欧替药业公司8.8％的股份。邱某某作为欧替药业公司的董事长及股东对此情况应当明知，即邱某某在出具还款承诺书时应当知道其已不可能获得冯某某持有的欧替药业公司42％的股份，且该还款承诺书亦未约定以邱某某获得相应的股权为前提。故邱某某关于其支付2000万元的对价是获得冯某某持有的欧替药业公司42％的股份，在邱某某未获得该42%股份的情况下，其不应支付该2000万元的上诉主张，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
邱某某不服，向本院申请再审称：一、还款承诺书系基于股权转让而产生的债权债务关系；二、冯某某以现金形式出资660万元，占总股本22％；三、100万元的定金系欧替药业公司让朱磊支付给冯某某的，并不是朱磊本人给付的；四、冯某某转让给邱某某的股权只有8.8％，邱某某已支付对价300万元，按照双方认可的2000万元对应42％的股权转让，8.8％的股权折算后的对价系419万元。请求驳回冯某某的诉讼请求。
本院经审理作出（2012）黑监民再字第32号民事判决，认为：冯某某、邱某某、吕荣钊、朱磊均是欧替药业公司的发起人，自2003年2月至2006年9月19日止，上述股东之间就冯某某及其他股东间的股权转让、变动问题召开了若干次股东会议，形成若干股东会决议，并据此修正了公司章程。因此，邱某某作为公司董事长与其他股东对冯某某所持股份变动情况是明知的。2006年9月19日，邱某某在已明知冯某某所持股份因外资收购已从22%变更为8.8%时，仍与冯某某等人签署若干份公司法律文件，并出具欠冯某某2000万元人民币的还款承诺书，应当是其真实的意思表示。邱某某作为完全行为能力人在明知冯某某所持股份变动情形下，仍于2006年9月19日与冯某某等其他股东就冯某某所持有的股份召开会议、形成决议、出具《还款承诺书》，并于2006年10月23日履行200万元的给付行为，均能证明其对冯某某所持股份变动后，仍愿以2000万元予以对价的认可。故邱某某再审称冯某某所持22%股份中的13.2%的股权对价应该向朱磊请求，自己仅应按8.8%的股份折算后的对价给付419万元的理由，亦不能成立。欧替药业公司是由多名股东投资组建，并非邱某某一人所有，在没有其他股东同意授权的情形下，邱某某主张这100万元定金应当在其个人签署的《还款承诺书》数额上给予扣减的理由，于法无据。判决：维持本院（2009）黑商终字第62号民事判决。
2014年12月10日，邱某某向一审法院起诉称：欧替药业公司成立于2001年，冯某某系该公司股东，持有欧替药业公司42％股份。2003年2月28日冯某某声明转让本人持有的欧替药业公司42％股份，其转让价格不低于2000万元。2004年邱某某委托欧替药业公司向冯某某交付100万元定金，收购冯某某42％股权，冯某某于2004年11月29日出具收取定金收据。2006年7月19日欧替药业公司股东冯某某、朱磊、邱某某召开股东会，决议内容系冯某某自愿将个人名下42％股份转让给邱某某。冯某某承诺将自己名下和他人代持的冯某某名下42％股份一并转让给邱某某，朱磊承诺将自己代持冯某某的股份转让给邱某某。冯某某于2006年10月19日将个人名下8.8％的股份转让后，邱某某于2006年10月23日向冯某某交付股权收购款200万元。双方完成42％股份转让文件签署后，没有继续履行剩余33.2%的股权转让。2008年冯某某向法院起诉主张2000万元的权利，同时证明其2000万元债权系由42％股权转让对价所得，法院支持了冯某某的主张。双方一致承认42%股权与2000万元是股权转让对价关系，则冯某某应将剩余33.2%的股份转让给邱某某，但冯某某至今拒绝继续转让股份。请求判令：一、欧替药业公司、冯某某返还购买股权定金100万元；二、冯某某转让应给付邱某某的欧替药业公司33.2%股份或返还相应股权转让款1593.6万元及利息；三、欧替药业公司承担连带给付责任。
一审法院认为：2006年9月19日邱某某出具的还款承诺书系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。邱某某提出还款承诺书体现的2000万元，即是邱某某购买冯某某在欧替药业公司42％股份，因冯某某未能交付其中33.2%股份，故冯某某应返还相应股权转让款。对此，一审法院认为，欧替药业公司设立之初，冯某某确系持有该公司42％的股份，但自2005年始其所持有的股份陆续转让，至2006年9月19日冯某某只持有该公司8.8%股份。邱某某作为欧替药业公司的董事长及股东，对此情况应明知，即其在出具承诺书时应当知道已不可能获得冯某某持有欧替药业公司42％的股份。邱某某出具的还款承诺书并未载明其2000万元的对价系冯某某持有欧替药业公司42％股份，同时案涉承诺书体现的系欠款，该表述说明冯某某已履行完相应义务，邱某某对此确认，并承认欠款。故邱某某主张冯某某应给付33.2%股份或相应价款的主张，无事实依据，该院不予支持。邱某某确认冯某某收到的定金100万元系欧替药业公司让朱磊支付给冯某某，因欧替药业公司系由股东组成，并非邱某某一人所有的独资公司，故邱某某主张冯某某、欧替药业公司返还100万元定金的主张，于法无据，不予支持。欧替药业公司并未出具给冯某某担保的任何文件，其于2003年12月2日出具的担保书，系给邱某某担保而非给冯某某担保。故邱某某主张欧替药业公司对冯某某的责任承担连带给付责任的诉请，因证据不足，不予支持。
一审法院据此判决：驳回邱某某的诉讼请求。案件受理费144262.80元,由邱某某负担。
判后，邱某某不服，向本院提起上诉称：邱某某一审中已举示充分证据，证明冯某某于2003年2月28日声明转让其42%的股份，后邱某某以2000万元价款收购冯某某本人持有及朱磊、杨家欣代持的欧替药业公司共42%的股份，一审判决认定邱某某承诺的2000万元价款仅为冯某某持有的欧替药业公司8.8%的股权错误。邱某某通过欧替药业公司总经理朱磊向冯某某交付100万元股权收购定金，此款项为邱某某个人财产，并非欧替药业公司财产，冯某某、欧替药业公司应予返还。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
冯某某答辩称：邱某某承诺的2000万元欠款与冯某某转让欧替药业公司的股份有关，但并非对价关系。冯某某对欧替药业公司的投入远不止账面显示的资产，案涉2000万元欠款系双方对股权转让及此前其他债权债务的概括结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
欧替药业公司认可邱某某的上诉请求，但认为其不应对100万元款项承担连带责任。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：冯某某于2003年2月28日声明转让其持有欧替药业公司42%的股份，价款不得低于2000万元，该声明仅为冯某某所作单方意思表示，并非双方合意，具体转让的股权比例及价款等事项仍应以双方合意为准。邱某某关于依冯某某所作声明确定双方权利义务关系的上诉主张于法相悖，本院不予支持。邱某某于2006年9月19日出具《还款承诺书》时，冯某某持有的欧替药业公司股份已由42%降至8.8%,邱某某作为欧替药业公司的股东、董事长，对此是明知的，但其仍出具欠冯某某2000万人民币的还款承诺书，并于2006年10月23日履行200万元的给付行为，均能证明邱某某对冯某某所持股份变动后，仍愿以2000万元作为对价的认可。2006年10月,冯某某已将持有的欧替药业公司8.8%股份转让至邱某某名下，履行了约定义务，且不再持有欧替药业公司任何股份。邱某某起诉要求冯某某继续向其转让欧替药业公司33.2%的股份，既无事实基础和法律依据，亦不具实现之可能性，本院不予支持。案涉100万元定金于2004年交付，而《还款承诺书》于2006年出具，即，邱某某在已交付100万元定金的情况下，仍确认欠冯某某2000万元，邱某某关于100万元定金应予返还的诉讼主张缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144262.80元，由邱某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 才桂平
代理审判员 李 锐
代理审判员 包雪晶
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕金玲