吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第624号
上诉人（原审原告）：赵玉顺，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行，住所地吉林市重庆路国际商行4号楼。
法定代表人：冯涛，该行负责人。
委托代理人：田宏伟。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
原告赵玉顺诉被告吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行返还原物纠纷一案，（2011）昌民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉顺、被上诉人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行的委托代理人田宏伟、许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉顺在原审时诉称：吉林市吉顺糖酒经销有限责任公司（以下简称吉顺糖酒公司）于1997年7月16日和1997年9月2日与商业银行怀德支行（现合并到重庆路支行）签订借款合同，累计借款24万元。原告以其坐落于昌邑区站前街阳乐胡同19号的门市房为上述借款提供抵押。因吉顺糖酒公司没有及时偿还借款，被告于1998年5月擅自将原告的上述房屋门锁撬开，非法占有该房屋使用，并获取利益。被告占有该房屋之前，房屋用作酒店使用，为上下层，装修豪华，有七个软包房，灶房，两个卫生间，有休息室、音响室。钛金豪华装饰门脸及电动卷闸门，室内所有暖气片，KFR－32GA春兰空调2台，高路华29英寸彩电6台，LD－先锋碟机1台、功放－先锋1台，点歌器4台，一个保险柜，一台冰柜，和一套10吨的南韩锅炉。被告将房屋装璜全部破坏，屋内设施为其占有。原告多次找被告要求腾退房屋，被告均不予理睬。至今该房屋仍被被告占有使用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求判决被告腾退原告位于吉林市昌邑区站前街阳乐胡同19号的房屋；2、请求判决被告给付自1998年5月至今的房屋使用费60万元（计算到2011年5月）；3、请求判决被告将原告的房屋恢复原状。此房现有价值壹佰万；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行在原审时辩称：一、争议房屋系原告抵贷给答辩人的资产，答辩人取得该房屋合法。1、争议房屋系借款抵押物，在原告未偿还借款期间，答辩人对争议房屋依法享有抵押优先受偿权。吉顺糖酒公司在1997年先后二次向答辩人借款合计24万元，因争议房屋系该公司注册资本财产，原告系吉顺糖酒公司的发起人和法定代表人，故原告以争议房屋做为借款抵押物与答辩人签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，答辩人取得了他项权利证。答辩人对争议房屋依法享有抵押优先受偿权。2、原告已将争议房屋抵偿给答辩人，答辩人合法取得争议房屋所有权。吉顺糖酒公司未约偿还借款，答辩人向法院提起诉讼并得到支持。答辩人将争议房屋实物交付给答辩人，以争议房屋向答辩人抵偿了借款，答辩人合法取得了争议房屋。答辩人取得争议房屋后于2002年即将他项权利注销。答辩人依法占有使用争议房屋至今。原告在2008年之前从未向答辩人提出过任何异议。因此，答辩人并未非法占有争议房屋，既不应腾迁争议房屋，亦不应赔偿原告房屋使用费。二、原告涉嫌虚假出资罪和贷款诈骗罪，请法院中止本案诉讼，将本案移送公安机关侦查。1、通过查阅吉顺糖酒公司工商档案和吉林市审计师事务所于1996年5月20日作出的吉市审师验字（1996）132号《关于吉林市吉顺糖酒经销有限责任公司的验资报告》，答辩人发现吉顺糖酒公司于1996年8月29日设立，注册资本为55.8万元，公司股东为赵玉顺和赵金霞，二人系夫妻关系，住所为同一处即吉林市南京街丰台胡同19-3号；赵玉顺认缴出资额为35.8万元，以房产31.18万元，现金4.62万元出资，赵金霞认缴出资额为20万元，以房产20万元出资，二人出资的房产为一处，即评估价格为511880元的吉林市站前街阳乐胡同19号楼1-3号建筑面积115平方米营业楼。经到房产登记机关调查，赵玉顺和赵金霞作为出资人，未按照《公司注册资本登记管理规定》在公司设立登记后6个月内将实物资产即吉林市站前街阳乐胡同19号楼1-3号营业楼办理产权过户手续，该房产所有权至今未依法过户登记至吉顺糖酒公司名下。根据《公司法》第28条、31条和《公司注册资本登记管理规定》第9条等相关规定，赵玉顺和赵金霞未依法按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴出资额，未将出资房屋财产权转移至公司名下，赵玉顺和赵金霞应在未依法缴纳的511，880.00元出资额范围内对债权人即答辩人承担清偿到期债务的责任，赵玉顺和赵金霞互负连带责任。现赵金霞已死亡，其所分得的评估价格为20万元的上述房产系遗产，其法定继承人赵玉顺、赵随心、赵如意三人对上述遗产享有继承权，同时对该遗产所附有的债务享有继承权，因此该三人均应在继承赵金霞遗产即上述房产范围内向答辩人承担清偿责任。2、按照《公司法》相关规定，该抵押房屋系吉顺糖酒公司财产，赵玉顺应在吉顺糖酒公司设立后6个月内转籍登记在吉顺糖酒公司名下，但赵玉顺和赵金霞至今未将该房屋产权转移变更至吉顺糖酒公司名下，吉顺糖酒公司出资不实，赵玉顺、赵金霞具有虚假出资行为，吉顺糖酒公司注册资本未达到《公司法》规定的出资最低限额。另查，吉顺糖酒公司在贷款后不久即于1999年9月被吊销营业执照，该公司无任何经营活动。吉顺糖酒公司在答辩人的贷款已落入赵玉顺个人腰包。赵玉顺在占有使用贷款后，拒不偿还贷款，在答辩人注销抵押房屋的他项权利登记后提出抵债房屋不是吉顺糖酒公司所有，而是赵玉顺个人所有，起诉本案，要求答辩人返还其个人财产并赔偿房屋使用费60万元的权利主张，答辩人认为，赵玉顺的行为不仅构成虚假出资罪，还构成贷款诈骗罪，应当追究其刑事责任。本案涉嫌刑事犯罪，根据先刑事后民事的审判原则，为保护答辩人合法权益，特申请贵法院中止本案民事诉讼，将本案移送到公安机关立案侦查。三、原告诉讼主张已超过诉讼时效。原告的房屋是2002年初交给我们的，欠费也非常多，供热费、水费、电费欠了几万元。再说，本案已经超过诉讼时效。综上所述，争议房屋已抵偿给答辩人，原告诉讼无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
原审判决认定：吉顺糖酒公司在1997年分两次与怀德信用社签订了借款合同，共计借款24万元。双方签订一份财产抵押借款合同，合同约定，吉顺糖酒公司以本单位房屋（即本案诉争的坐落于昌邑区站前街阳乐胡同19号的房屋，建筑面积115平方米）作价36.6万元为上述借款提供抵押担保，抵押期限至贷款本息全部偿还日止。怀德信用社为该抵押物办理了他项权利证。后吉林市商业银行于2002年5月份将该他项权利注销。怀德信用社按约定履行了借款义务。借款期限届满后，吉顺糖酒公司未履行偿还贷款义务。现该房屋由本案被告吉林银行股份有限公司重庆路支行占有。本案原告赵玉顺为吉顺糖酒公司股东，其与妻子赵金霞以本案诉争房屋作价进行出资，但公司设立后，赵玉顺并未将其出资房产变更登记至吉顺糖酒公司名下。2006年赵玉顺在房产部门补办了该房屋的所有权证。另查明，吉顺糖酒公司已于1999年被工商行政部门吊销营业执照。怀德信用社几经主管单位机构调整，自2003年2月15日，其不良资产的处置授权给吉林市商业银行重庆路支行。现吉林市商业银行重庆路支行变更为吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行。
原审判决认为：关于被告对讼争房屋是否有合法占有权的问题。抵押，是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，吉顺糖酒公司与怀德信用社签订的财产抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，不违反法律规定，合法有效。吉顺糖酒公司在借款期限届满后未履行偿还贷款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。依据上述规定，被告作为抵押权人可以通过将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物等方式实现其抵押权。折价，是指在实行抵押权时，抵押权人与抵押人协议，把抵押财产的所有权或归属权由抵押人转移给抵押权人，从而实现抵押权的情形。被告提供的证据2中原告本人写明：“98年吉顺糖酒公司因我的房产抵押贷款未还，我以该房（即本案诉争房屋）抵贷办理了实物交接，现查清房屋手续后办理更名，故我想查阅站前街阳乐胡同19号房屋档案。”该证据已清楚的表明吉顺糖酒公司因原告房产抵押贷款未还，原告以该房抵贷办理了实物交接。原告在对该证据质证时未予否认，由此，以房抵贷系原被告双方的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，债务履行期限届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。因此，原告以房抵贷办理了实物交接，不违反法律规定，属有效行为，被告已取得诉争房屋的所有权，对该房屋具有合法占有权，故对原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告赵玉顺的诉讼请求。
原审判决后，赵玉顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人迁出争议房屋并支付上诉人60万元。其主要上诉理由：1、原审认定事实错误。原审中我签字的“查档申请”是在受到被上诉人欺骗下书写的，该证据违法，原审采信该证据认定错误。吉顺糖酒是以现金出资进行的验资，不是用房产出资验资，原审认定用房屋出资错误，房屋是个人财产，虽提供担保，但被上诉人在法定期间未主张权利。被上诉人主张用争议房屋抵顶贷款并进行了实物交接，抵偿协议在哪，实物交接手续在哪，什么时间达成的抵偿协议，原审没有查清，被上诉人取得房屋所有权没有依据。二，原审适用法律错误。原审认定双方以折价方式进行了房屋所有权转移，是怎么折价的没有协议，原审认定折价抵偿错误。三、原审程序违法。原审超出原告的诉请进行审理，争议房屋所有权判给对方。原审庭审后出现新的证据，上诉人要求开庭举证，原审法院未开庭，导致事实未查清。被上诉人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，上诉人向本院提出申请请求法院依法调取吉林市昌邑公安分局当时出警笔录，用以证明被上诉人私自将涉案房屋撬开拿走物品造成上诉人财产损失。经本院调查吉林市昌邑公安分局没有出警笔录，当事民警也未证实上诉人所要证明的问题。故此，认定被上诉人私自将涉案房屋撬开拿走物品造成上诉人财产损失证据不足。二审期间被上诉人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。首先，上诉人主张被上诉人私自将涉案房屋撬开拿走物品造成上诉人财产损失，但未向本院提供有效证据加以证明，其请求引证据不足，无法支持。其次，上诉人主张“查档申请”是在受到欺骗下书写的，并未提供有效证据加以证明，其涉案房屋未予实际交付给被上诉人以物抵债的主张不能成立。第三，上诉人主张吉顺糖酒是以现金出资进行的验资，而不是用房产出资验资，但未提供现金出资证据，吉顺糖酒工商档案可以证明涉案房屋作为出资投入到公司，虽然未办理更名手续，但不能改变涉案房屋是公司财产的事实，且在事后未偿还贷款的情况下，在被上诉人提起诉讼后，上诉人实际交付了涉案房屋用于抵债。第四，经审查原审法院在审理该案过程中，并不存在程序违法问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600.00元由上诉人赵玉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 新
审判员 付 广
审判员 林凤岩
二〇一二年十一月七日
书记员 常 乐