丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1604号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：卓予拉、柯展，浙江平宇律
师事务所律师。
被告：单某某。
委托代理人（特别授权）：朱浩松，浙江君豪律师事务
所律师。
被告：王某某。
被告：丽水市××××担保发展有限公司。住所地：丽
水市山水花××室，组织机构代码证：××。
法定代表人：单某某。
上述两被告委托代理人（特别授权）：王健，浙江博翔
律师事务所律师。
原告王某为与被告单某某、王某某、丽水市××××担
保发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年11月29日向本院
起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判
员蒋俊伶、代理审判员胡月参加评议的合议庭。本案在诉讼过
程中，本院应原告王某的财产保全申请，于2011年1月25日作
出（2010）丽莲商初字第1604号民事裁定书，进行了诉讼保全
。本案于2011年1月17日公开开庭进行了审理，原告王某及其
委托代理人卓予拉、柯展、被告单某某及其委托代理人朱洁东、被告王某某及其与被告丽水市××××担保发展有限公司的
委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告单某某系朋友关系。2010年2
月1日，被告单某某因资金周转之需向某告提出借款，双方当
日达成最高额借款协议一份，约定借款总额在1000万元以内，
实际借款金额及时间，双方以借据及银行汇款单上载明的时间
和金额为准，原告可以要求被告单某某提前归还借款，但需提
前二天通知。该借款协议由被告王某某、丽水市××××担保
发展有限公司对全部借款及利息、违约金、损失和实现债权费
用提供连带责任保证担保。之后，被告单某某对原告其中四笔
的出借款项共计980万元未归还结清，截止2010年9月20日，被
告单某某仅归还借款680万元。2010年10月26日，被告单某某
与原告达成约定，将其应支付原告的40万元利息转为借款，并
向某告出具借条。之后，被告单某某在原告提前二天通知其归
还全部借款本金后至今不履行。为此，诉请依法判令：一、被
告单某某立即向某告归还借款人民币340万元；二、被告单某
某向某告支付逾期付款违约金（违约金以本金人民币300万元
计，从起诉之日起算至判决确定付款之日止，按约定日万分之
十标准计算）；3、被告单某某赔偿原告实现债权而支出的律
师费33000元；4、被告王某某、被告丽水市××××担保发展
有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告单某某辩称：原告诉请要求答辩人归还的款项金额
与实际不符，答辩人实际欠173万元。双方2010年2月1日签订
借款协议属实，但至今合同期未满。答辩人实际借款时间是2009年12月份，双方约定的是1000万元以内，从2009年12月份起
的借款远超过1000万元，有13439.5万元，答辩人归还13264万
元，实际欠款173万元，没有原告诉称的340万元。原告诉称借
款中包括2010年3月1日由答辩人出具给原告250万元借条的那
一笔，但原告没有将款项支付给答辩人，而是支付给龙泉的一
个公司。原告陈述答辩人分四次借980万元是虚假的，其仅提
供一小部分，将四张借据作为本案总金额，是为了隐瞒事实。
原告向法庭提供的借据，均是原告在起诉前在遂昌逼迫答辩人
书写，完全违背答辩人的意志。本合同至今未到期，且与其他
公司有争议，故至今双方对答辩人到底有多少款未归还仍未结
算，原告的违约金主张无事实依据。借款协议中，担保人双方
约定是被告丽水市××××担保发展有限公司，被告王某某当
时是该公司的法定代表人，不是担保人。恳请查明事实依法判
决。
被告王某某辩称：答辩人在原告与被告单某某2010年2月
1日签订的借款协议上签字不是代表个人，系作为被告丽水市
××××担保发展有限公司的法定代表人履行职责。因此答辩
人个人依法不应承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉请。
被告丽水市××××担保发展有限公司辩称：原告与被
告单某某2010年2月1日签订的借款协议是普通的借款协议，不
是最高额保证担保协议，答辩人所担保的内容只是在协议项下
的借款总额1000万元。协议签订后，在2010年2月份，原告已
向被告单某某出借超过1000万元，且该款项被告单某某已经全
部归还，因此，答辩人的担保义务已履行完毕，不再承担责任。请驳回原告对答辩人的诉请。
原告王某为证明其诉称的事实，提供以下证据供质证：1
、借款协议，待证2010年2月1日，原告与各被告签订协议一份
，对借款最高金额、借款期限、担保期限、范围等作出具体约
定，被告单某某指定华美春个人帐户作为收取借款帐户的事实
；2、借据4份、中国工商银行个人业务凭证1份、浦甲展银行
客户卡对帐单2份、浦乙行个人网上银行行内汇款操作凭证1份
、中国某业银行取款业务回单1份，待证被告单某某分别于201
0年6月29日借款350万元，2010年7月5日借款100万元，2010年
7月12日借款350万元，2010年7月20日借款180万元，且每次借
款均出具相应借款凭证并已收妥借款的事实；3、借款声明，
待证2010年9月13日被告单某某与原告结算后确认，截止至201
0年8月13日欠原告借款本金530万元，利息自7月31日起至今均
未支付的事实；4、借条1份，待证被告单某某于2010年10月26
日向某告出具借条确认欠原告利息40万元，并转成借款（不计
息）的事实；5、还款通知书，待证2010年11月24日原告依约
提前两日向被告单某某发出通知，要求其偿还拖欠借款340万
元，并得到被告单某某确认的事实；6、法律服务委托合同书
、律师费发票，待证原告为本次诉讼支付律师费33000元的事
实。
被告单某某对原告王某提供的证据质证认为：1、对借款
协议的真实性无异议。借款金额双方约定在1000万元以内，不
属原告陈述的最高额担保借款合同，借款金额双方实际发生超
过1000万元。期限问题，至今合同未期满，仍在履行期限内。根据协议第四条，借款期限内原告可以要求被告提前归还，但
被告是将资金外借，仅是提前两天通知，不代表两天通知到期
后就违约。合同签订后，被告单某某在协议后部写了部分的情
况说明，内容与担保人无关，内容仅是证实被告单某某同意将
借款打入华美春的帐号。2、对原告提供的证据2的真实性无异
议。借据4份形成时间在原告起诉之前的2010年10月26日，原
告在遂昌逼迫被告单某某书写，但借据上的内容属实。原告借
款给被告单某某，故对汇款凭证等证据的真实性无异议。3、
借款声明，同样形成于2010年10月26日，在原告胁迫下书写，
内容很明显与本案借款不相符，实际借款是一亿多元，而不是
980万元。被告单某某目前为此到底欠原告多少借款，需算总
帐，因此，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不
能作为认定本案事实的证据予以采用。4、40万元利息作为借
据本金不是被告单某某的真实意思表示。5、还款通知书，是
原告在起诉前几天发给被告单某某，显然原告为符合借款协议
约定的还款条件才制作，该还款通知书也是在原告胁迫下书写
的。6、被告单某某没有违约的情形，律师费应由原告自己承
担。
被告王某某、丽水市××××担保发展有限公司对原告
王某提供的证据质证认为：1、对借款协议的真实性、合法性
无异议。该协议是普通的一般借款协议，第二、三被告在协议
上签名属实，但被告王某某当时是被告丽水市××××担保发
展有限公司的法定代表人，不是以担保人身份签名。协议不是
最高额保证，在2010年2月份，原告就向被告单某某出借了1000万元以上的借款，之后款项已归还，原告与被告单某某发生
的新借贷关系，与丽水市××××担保发展有限公司没有关系
，故不需承担责任。2、原告提供的证据2、3、4、5，是被告
单某某在签订协议后向某告借款1000万元之外的证据，系新的
借贷关系。3、对证据6的真实性、合法性无异议。
被告单某某为支持其抗辩，提供以下证据供质证：上海
浦甲展银行个人转账凭条3份、浦乙行个人网上银行行内汇款
操作凭证1份，通过原告与被告单某某之间在合同签订后仅一
个月内就发生上千万元借贷、且被告单某某已还清的事实，支
持其提出的双方之间在合同期内究竟发生多少借贷需另行结算
、原告陈述被告单某某四次向其借980万元系虚假的抗辩。原
告王某对被告单某某提供的证据质证认为：与本案无关联性，
原告起诉的是被告单某某没有归还的借款。被告王某某、丽水
市××××担保发展有限公司针对被告单某某提供的证据质证
认为：对证据的真实性及待证事实均无异议。
被告王某某、丽水市××××担保发展有限公司未提供
证据供质证。
本院对原告王某提供的证据认证认为，被告单某某、王
某某、丽水市××××担保发展有限公司对原告提供的证据的
真实性均无异议，且与其待证的事实相关联，可作为认定本案
的事实的证据予以采用。本院对被告单某某提供的证据认证认
为，原告王某已当庭确认与被告单某某之间在2010年2月期间
发生的借款金额超过1000万元以上、且被告单某某已归还的事
实，故该证据已无证明意义。本院根据被采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明
：
被告单某某、王某某原系被告丽水市××××担保发展
有限公司的股东，被告王某某当时系被告丽水市××××担保
发展有限公司的法定代表人，该公司注册资金5000万元。2010
年11月8日，被告丽水市××××担保发展有限公司的股东机
构、注册资金发生变更，由被告单某某成为该公司的唯一股东
，注册资金减为1000万元，被告丽水市××××担保发展有限
公司成为一人有限责任某司。
原告王某与被告单某某系朋友关系，被告单某某经常向
某告王某借资。2010年2月1日，原告王某作为出借方、被告单
某某作为借款方、被告王某某作为担保方签订借款协议。协议
主要内容：1、借款金额在1000万以内（实际出借及归还金额
及时间双方以借据及银行汇款单上载明的时间和金额为准，如
借据以传真方式传给原告，注明此传真为借据原件，具有同等
法律效力）；2、借款期限自2010年2月1日至2011年2月1日止
，原告在借款期限内可要求被告单某某提前归还，但需提前2
天通知；3、被告王某某为被告单某某提供连带责任保证担保
，保证期限为借款到期之次日起两年，保证范围为借款本息、
违约金、损失、实现债权费用等；4、违约金除按约定的利率
支付利息外，还应支付原告借款本金日万分之十的违约金等。
被告丽水市××××担保发展有限公司在借款协议担保方的落
款处加盖公章。被告单某某还在借款协议尾部空白处对协议进
行补充，原告打款至被告丽水市××××担保发展有限公司财务人员华美春的个人账号具有同样法律效力。
2010年6月29日、2010年7月5日、2010年7月20日被告单
某某分别四次出具借据和借条给原告王某，借款金额共计980
万元，款项原告王某均通过银行汇款至被告单某某确认的相关
人员（华美春、黄根华）帐户。2010年9月13日，被告单某某
向某告王某出具借款声明，确认上述四笔借款截止2010年9月1
3日共欠原告王某借款本金530万元，利息已付至2010年7月30
日。2010年10月26日，被告单某某向某告王某出具借条，确认
之前利息共40万元作为借款，该40万元今后不再计息。2010年
11月23日，原告王某向被告单某某发出还款通知书，要求其归
还拖欠的借款本金340万元（含2010年10月26日确认的利息40
万元），被告单某某在2010年11月24日签字确认收到该还款通
知书。该款项340万元被告单某某至今未归还原告，原告为此
诉来本院。
另查明，在2010年2月间，原告王某与被告单某某之间发
生的借款金额超过1000万元以上，且被告单某某均已归还。
本院认为：被告单某某于2010年6月29日、2010年7月5日
、2010年7月20日出具借条、借据向某告王某借款980万元，系
双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。对该980万元借
款，截止2010年11月23日，被告单某某欠原告王某借款本金30
0万元、利息40万元的事实清楚，证据充分。该款经原告催讨
，被告单某某至今未履行归还的义务，已构成违约，依法应承
担相应的违约责任。被告单某某提出实际欠款只有173万元、
受胁迫才出具借据等的抗辩，均无事实依据，本院不予采信。因2010年2月1日原告与三被告签订的借款协议内容非一定期限
最高额借款协议和一定期限最高额保证担保协议，根据2010年
2月间原告王某与被告单某某之间发生的借款金额超过1000万
元以上、且被告单某某均已归还的事实，故2010年2月1日原告
与三被告签订的借款协议已履行完毕。由于之后被告单某某与
原告王某之间的借款是否继续适用借款协议的约定，原告对此
未能举证证明。涉案的借款系2010年6月29日至2010年7月20日
被告单某某向某告王某所借的四笔共计980万元的借款，故原
告以2010年2月1日借款协议为依据诉请被告丽水市××××担
保发展有限公司、被告王某某承担连带偿还责任，要求按日万
分之十标准计算逾期付款违约金，要求赔偿实现债权而支出的
律师费33000元，均不能成立，本院不予支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后十日内归还原告王某借
款本金人民币3000000元，支付2010年10月26日之前的利息400
000元，并自2010年11月29日起以借款本金3000000元为基数按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至本判决确定
的履行期限届满之日止；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34260元，由原告王某负担2260元，被告单某
某负担32000元；财产保全申请费5000元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 胡 月
二〇一一年三月二十五日
代书 记员 蓝祖仙