云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初1023号
原告：李子洪，男，1971年7月3日生，彝族，现住开远市。
委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李子怀，男，1956年4月16日生，彝族，现住开远市。
委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李子洪与被告李子怀土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员白智峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子洪及其委托诉讼代理人何玲丽，被告李子怀及其委托诉讼代理人柳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子洪诉称：1、请求法院判令被告立即停止侵害，退还原告享有承包经营权的三块承包地，地块代码分别为：5325020022010500075（原承包证上“门前干田”，面积1.26亩）；5325020022010500111（原承包证上“大塘子坡”，面积4.62亩）；5325020022010500662（原承包证上“一朵磨”，面积3.01亩）。2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李子洪与被告李子怀系同胞兄弟，均系开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村民。在该村第一轮土地承包时，原、被告父亲李永和户的土地承包人口共有十一人。1982年，被告分门立户，同时将包括被告本人在内的三人享有的承包地份额予以分户，确定给被告经营、管理。1999年1月1日，签订第二轮农村土地承包合同时，李永和户土地承包人口包括原告本人在内有五人。在进行第二轮农村土地承包时，被告擅自填报，致使属于李永和户的一朵磨、啊三冲、凹子（后改名为门前干田）、三板蒙孔、大塘子坡等五块承包地错误地登记在被告李子怀户的土地承包经营权证上。后经村小组和村委会调处，对上述承包地重新予以分割，并变更双方的承包合同，确定李永和户享有承包地6块，合计22.9亩，被告李子怀户享有承包地9块，合计12.5亩。2018年，开远市人民政府换发土地承包经营权证，李永和户的土地承包方代表变更为原告。1998年原、被告母亲去世后，其父李永和拟以每年2000元的租金将本户的全部承包地出租给他人栽种，后被告以年租金1000元承租。被告仅支付过一年的租金后，就未再支付租金，也不代缴公粮或农业税。自1986年起直至农业税取消，一直由原告缴纳。
原告李子洪为证明其主张提供证据：1、身份证，户口簿复印件，证明原告的自然人情况及其诉讼主体资格。2、李永和户、李子怀户《承包土地及开荒土地四至界限登记表》；李永和户、李子怀户《农村土地承包经营权证补发入户清查核实情况表》；《证明》各一份，证明第二轮农村土地承包时，李子怀擅自填报，致使属于李永和户的五块承包地错误地登记在李子怀户的土地承包经营权证上；经村小组和村委会调处，对上述承包地重新予以分割，并变更双方的承包合同，确定李永和户享有承包地6块，合计22.9亩，李子怀户享有承包地9块，合计12.5亩。3、定购粮交售凭证，证明李永和户在1999年第二轮农村土地承包时家庭承保人口数量为五人。4、农村土地承包经营权证，证明2018年开远市人民政府换发农村土地承包经营权证，李永和户的土地承包方代表变更为李子洪。5、农业税基数核定情况表；农业税纳税登记证，证明李永和户需缴纳的公粮或农业税，自1986年起直至农业税取消，一直由原告交纳。6、《收据》若干，证明原告一直履行村民义务，向李家村下寨交纳各种村办集资款。
经被告质认认为，证1无异议，但户口薄上已经记载2017年李子洪是由外迁入的。证据2的登记表、情况表无异议，证明目的不认可，登记表上已经说明是迁移，不是个人登记，而是小组发包核实。证明因为没有原件，三性不认可。证据3无异议，但证明目的不认可，因为是1998年出示的，登记对象是李永和，不是李子洪。证据4,2018年都没有农村发包证，是2015年开展的确权发证，因为小组没有到庭，我们对其三性不认可，对证明对象不认可。证据5，只是农业税的核实，而且只是针对李永和，真实性合法性认可，但没有关联，对其证明目的不认可。证据6，真实性合法性认可，但是无关联。收条是2009年的复印件，没有小组的印章，也没有收款人的印鉴。对其三性不认可。
本院认为,被告对原告提供的证据除第4组、第2组中的证明外，其他证据的真实性、合法性无异议,对证明目的有异议。对原告所提供证据予以采信，进行综合评判确定证明力。证据4是开远市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，真实、合法性本院予以采信。
被告李子怀辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、李子怀系李子洪的二哥，李子洪和李子怀的父亲为李永和，李子洪1989年将户口迁入仁者村小组，后2017年又将户口迁回李家村下寨。1982年第一轮土地承包，李家村下寨发包给李永和1人承包大凹子地15亩、李子怀户有李子怀、李四堂2人，承包地含有本案争议的一朵磨、大塘子坡、门前干田。1999年，第二轮土地承包，李子怀和李永和的四至界限登记表上明确记载。2007年补换发情况表上再次确认。但同年，李家村下寨擅自变更发包给李子怀的承包地。二、李子洪诉请的租金一事完全属于子虚乌有。
被告李子怀为证明其主张提供证据：1、登记表，证明1999年李家村下组发包12块地21.4亩给被告。2、情况表，证明2007年李家村下组核实了12块地21.4亩给被告。3、李永和登记表，证明1999年李家村小组发包大凹子地15亩给李永和。4、2018年5月21日证明，证明原告与被告因承包地产生纠纷村委会多次调解未果。5、2018年5月20日证明，证明李子洪在第二轮土地承包前户口已经迁出李家村下组。6、2018年5月7日证明，证明李子洪在土地确权登记中2017年将户口迁入李家村下组。
经原告质认认为，对证据1、2、3三性无异议，但是证明对象有异议，证明不了其目的。证据4无关联，证据5、6合法性有异议，证据形式和来源有异议，村民小组无权出具自然人的户口信息。
本院认为,原告对被告提供的证据真实性无异议,对证明目的有异议。对原告所提供证据予以采信，进行综合评判确定证明力。
经审理查明，原告李子洪与被告李子怀系同胞兄弟，与原、被告的父亲李永和，均系开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村民。在该村第一轮土地承包时，原、被告父亲李永和户的土地承包人口共有十一人（家庭成员李永和夫妻两人、李永和父母两人、被告夫妻两人、原告及其4个姐姐共5人。）1982年，被告李子怀夫妻家与李永和分门立户，同时将包括被告夫妻两人享有的承包地份额予以分户，确定给被告经营、管理。原告及其4个姐姐共5人至98年由于婚姻关系分别将户口迁出开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村民小组，均未再次获得土地承包经营权。1999年，未经李永和户同意，将属于李永和户的一朵磨、啊三冲、凹子（后改名为门前干田）、三板朦孔、大塘子坡等五块承包地登记在被告李子怀户的土地承包经营权证上，并且被告李子怀户至今仍在经营该土地。2007年，在进行第二轮农村土地承包时，开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村民村小组对上述土地重新发包，确定李永和户享有承包地6块，合计22.9亩，被告李子怀户享有承包地9块，合计12.5亩。原、被告的父亲李永和于2010年去世。原告李子洪于2017年将户口迁入开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村。2018年，开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村民小组将李永和户的土地承包权方变更为原告李子洪户，并换发土地承包经营权证。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，国家依法实行土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定。在土地承包时依照农村土地承包法及我国土地政策规定农村集体土地由村民小组为发包方，村民以户为承包方，农村集体土地一旦交由农户承包后，“生不舔地，死不减地”、“增人不增地，减人不减地”或“大稳定，小调整”的精神。2007年，在进行第二轮农村土地承包时，开远市灵泉办事处三台铺村委会李家村下寨村民村小组对上述土地重新发包，确定李永和户享有承包地6块，合计22.9亩，不违反法律法规的精神，合法有效，应全面履行。被告李子怀无权承包经营李永和户的土地，原告李子洪诉请被告李子怀立即停止侵害，退还原告享有承包经营权的三块承包地，地块代码分别为：5325020022010500075（原承包证上“门前干田”，面积1.26亩）；5325020022010500111（原承包证上“大塘子坡”，面积4.62亩）；5325020022010500662（原承包证上“一朵磨”，面积3.01亩），本院予以支持。原告李子洪主张其父李永和将土地租给被告李子怀无证据证明,要求被告赔偿原告经济损失人民币20000元的诉请,本院不予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告李子怀于本判决生效起三十日内退还原告李子洪享有承包经营权的三块承包地，地块代码分别为：5325020022010500075（原承包证上“门前干田”，面积1.26亩）；5325020022010500111（原承包证上“大塘子坡”，面积4.62亩）；5325020022010500662（原承包证上“一朵磨”，面积3.01亩）。
二、驳回原告李子洪其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李子洪负担100元,被告李子怀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 白智峰
二〇一八年八月二十日
书记员 彭 淇