陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初198号
原告梅书贵。
被告胡庆松。
第三人张子梅。
梅书贵诉被告胡庆松、第三人张子梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅书贵和被告胡庆松以及第三人张子梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅书贵诉称:被告与第三人原本是夫妻关系，被告张子梅系原告妻侄女，2011年3月3日，被告与第三人夫妇因购房屋急需用钱，原告考虑到与被告的亲属关系，当即同意借款40000.00元，并由被告胡庆松出具借条一份。2013年左右，第三人张子梅归还欠款一万无，因原告未让张子梅另行出具手续，就在原欠条上轻划一横作为标记。2015年7月，二被告离婚，镇坪县人民法院制作了（2015）镇坪民初字第00060号民事调解书，该调解书中，明确约定，二被告离婚后，欠原告的30000.00元欠款，由被告胡庆松偿还，并且约定了还款时间。原告催收后，被告胡庆松不予偿还欠款，无奈诉至法院，要求被告胡庆松还款。现被告对欠款事实不予认可，因被告和第三人是在夫妻关系存续间向原告借款，现情非得已，只好请求法院判令由被告和第三人共同偿还原告欠款，并计算自2015年7月22日至给付之日止利息，利率按银行同期借款利率计算，截止2016年7月22日利息为3000.00元。由被告和第三人承担诉讼费用。另原告书写诉状时，因未带欠条，将借款时间错写为2014年7月16日。
原告出示证据：1、被告胡庆松于2011年3月3日出具的欠条一份，证明借款事实。2、（2015）镇坪民初字第00060号民事调解书一份，证明被告和第三人离婚时对该债务进行了分割，佐证被告和第三人借款未偿还的事实。
被告胡庆松辩称:2011年购买房屋时，被告和第三人共同向原告借现金35000.00元，此后被告还另借了5000.00元用于日常生活，在2011年3月3日，被告给原告出具了欠条一份，载明借款40000.00元，就是原告出示的这张欠条证据，被告认可属实。但现原告起诉状诉称2014年7月16日被告向其借款30000.00元未归还，现起诉欠条证据载明借款日期是2011年3月3日，借款金额为40000.00元，亦不是诉称的30000.00元，加之该欠条又被笔划了一笔，按照日常习惯，记账时的账目被划掉，就表示欠款已归还，这些情形都与原告诉称事实严重不符。被告虽然没有归还该欠款，但不排除第三人张子梅已将该借款清偿后，原告自行将欠款划掉的可能。在离婚前，第三人张子梅曾经说过，原告处的借款已用出售原白家乡的宅基地偿还了。在被告协议离婚时，第三人张子梅自称在原告处还有30000.00元欠账未还，被告专程给原告打电话核实，原告明确表示，被告在原告处有被告亲笔书写的借款30000.00元欠条，这使被告误认为还另欠原告30000.00元欠款未还，并且还有被告出具的欠条，于是才与第三人在法院调解时约定，由被告清偿此笔债务。综上，虽然原告出具的欠条和调解书属实，但现原告出具的欠条被划，已归于无效，被告又从未向原告另借过现金30000.00元，而调解书是因当时理解错误出具的，因此原告用无效的欠条和违背真实意思的调解书起诉要求被告还款，没有法律依据。
被告胡庆松无证据出示。
第三人张子梅辩称:原告起诉第三人偿还借款没有根据，今天出庭，第三人应当是证人。2011年被告向原告借款40000.00元，用于购买房屋，由被告胡庆松出具的欠条，口头约定，按照银行存款利率2厘2分5计算利息，在打条子时，并未写在条子上，就是原告刚出示的这张欠条。在二被告婚姻关系存续期间，确实处理过一处宅基地，得款39500.00元，本打算偿还给原告，但因表姐梅永翠要结婚，催收我借她的欠款，第三人就将此款偿还了梅永翠处的借款。原告一直催要这4万元欠款，第三人当时还说，被告胡庆松也有还款义务，原告不能总找第三人催收。有一年打工回来，具体时间已记不清楚了，第三人用打工的钱偿还了原告10000.00元，当时被告胡庆松也在场，就还下欠原告30000.00元至今未还。原告出示的调解书属实，在该调解书上明确约定，欠原告现金30000.00元，由被告胡庆松偿还，故被告胡庆松才是还款义务人。原告要求由被告和第三人共同偿借款，没有依据。
第三人亦将（2015）镇坪民初字第00060号民事调解书一份作为证据向法院出示，证实被告胡庆松应当偿还原告欠款。
经审理查明:被告和第三人在2011年婚姻关系存续期间向原告借款40000.00元，用于购房、生活支出，由被告胡庆松在2011年3月3日向原告出具了欠条一份，载明借原告现金40000.00元。第三人张子梅在2013年前后，偿还原告欠款10000.00元。原告出示的欠条上有划痕一道。2015年7月，被告与第三人协议离婚，协议约定，由被告胡庆松偿还原告欠款30000.00元。上述事实有原告、被告当庭确认的欠条和调解书以及当庭陈述和辩解证实。
本院认为:合法的债权受法律保护。原告所持欠条与法院的调解书和第三人张子梅出庭答辩意见，能够证明被告和第三人在婚姻存续期间借有原告借款40000.00元用于购房，偿还10000.00元后，还下欠30000.00未予归还的事实。原告出示的欠条字迹清楚，内容完整，虽有一道划痕，但此痕迹不足以掩盖原有内容；该欠条仍由原告持存，而被告胡庆松本人并未偿还借款，被告胡庆松又无其他证据佐证该借款确已由第三人全部偿还，故被告胡庆松以原告出据的欠条上有划痕，证明该借款在被告和第三人婚姻存续期间已归还的意见，本院不予采信。被告和第三人解除婚姻关系时，均认可确有原告处债务未能清偿，且原告经常向被告及第三人索要，期间第三人仅向原告偿还10000.00元，仍下欠30000.00元的事实，被告应当知晓。因此被告胡庆松辩称，在离婚时协议时误认为被告另欠原告3万元，并有被告另行书写有3万元欠条，所以才同意由被告归还原告3万元欠款的辩解意见，本院不予采信。被告和第三人在婚姻存续期间共同向原告借款，用于购房生活，应当视为夫妻间共同债务，双方在人民法院调解离婚时，人民法院出具了调解书，调解书中确定了对共同财产和共同债务的分割，对被告和第三人具有法律约束效力，但这一效力不得对抗共同债权人，原告仍有请求由被告和第三人共同偿还借款的权利，但如果第三人承担偿还责任后，第三人有权向被告进行追偿，故原告请由被告和第三人共同偿还借款的主张，本院亦予以支持。原告在借款时，并未书面约定债务利息，原告计算利息的请求，本院不予支持，但可以自主张债权时起，计算逾期支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡庆松在本判决书生效后十日内偿还原告借款30000.00元，并承担自2016年7月26日起至支付之日止的欠款利息，利率按年6%计算。
二、第三人张子梅对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告胡庆松负担，限本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向安康市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉道军
二〇一六年九月一日
书记员 李定银