wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初00038号
原告周泽敏。
被告宋桂兰。
本院在审理原告周泽敏诉被告宋桂兰装修合同纠纷一案中，原告周泽敏于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋桂兰的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周泽敏撤回起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告周泽敏负担。
审 判 长 吴晓飞
人民陪审员 袁世新
人民陪审员 张晓静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 彤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2371号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被执行人：杨思明，男，1968年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市环卫处职工，住宜春市袁州区。
被执行人：沈建南，女，1971年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市工程机械厂下岗职工，住宜春市袁州区。系被告杨思明之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人杨思明、沈建南金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2910号民事调解书，向被执行人杨思明、沈建南发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨思明、沈建南至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨思明、沈建南在金融机构的存款及在有关单位的收入103678元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 顺
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2357号
申请执行人：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地:浙江省常山县辉埠镇童家工业园区。
法定代表人：王玉林，职务：董事长。
被执行人：徐环龙，男，1963年9月4日出生，住江苏省泰兴市。
浙江雪村制冷设备有限公司与徐环龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙0822民初2159号民事判决书,已经发生法律效力。权利人浙江雪村制冷设备有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人徐环龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的货款109886元及利息未予清偿，申请执行费1661元，诉讼费1326元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2357号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘友生
/
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初1203号
原告：张立梅，女，1966年9月13日生，汉族，个体，现住四平市铁东区。
委托代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。
被告：罗邦才，男，1966年12月6日生，汉族，现住四平市。
原告张立梅诉被告罗邦才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张立梅及其委托代理人边际和被告罗邦才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立梅诉称，2018年3月19日，被告罗邦才给原告出具借条两张，借款金额分别为63880元与90000元，两张借条分别约定了还款期限。63880元的借款于2018年4月19日以前偿还，另一张90000元的借款于2018年5月末前偿还。上述两笔借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款本金153880元，并承担本案诉讼费。
被告罗邦才辩称，借钱是事实，钱我今年元旦的时候能还，现在还不上。
经庭审查明，2018年3月19日，被告向原告借款153880元，被告已经收到借款。其中90000元借款约定还款期限至2018年5月末，63880元借款约定借款期限为一个月。以上事实有借条予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告应按照约定的期限偿还原告借款。现借款已经到期，被告应立即偿还借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗邦才于本判决生效之日起七日内偿还原告张立梅借款153880元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告罗邦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0194民初376号
原告：吉林省保隆冠彩印刷有限公司，住所地：长春市朝阳区南湖大路27号厂房。
法定代表人：闫保军，总经理。
委托代理人：齐立红，该公司职员。
委托代理人：韩昭仰，该公司职员。
被告：长春月峰房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区净月国际花都B区第B-9幢1单元1101号房。
法定代表人：吴庭军，总经理。
原告吉林省保隆冠彩印刷有限公司诉被告长春月峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省保隆冠彩印刷有限公司的委托代理人齐立红、韩昭仰到庭参加诉讼。被告长春月峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告曾经长期合作，由被告委托原告印刷海报、户型图、名片等印刷品。每次都是被告先委托原告按被告的要求进行印刷，原告送货后，被告工作人员在送货单上签字确认收到。待结账时，根据双方工作人员签署的费用发生确认单，走流程补签合同。至2015年4月27日双方对账时，被告还欠原告212002元。由于被告的内部原因，补签合同无法完成，原告多次找被告索要欠款无果。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即给付印刷费212002元；2、判令被告给付欠款利息57240.54元（2015年4月27日至2018年4月27日），其余利息计算至被告给付为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2012年开始与被告进行业务往来，主要根据被告的要求为其制作宣传印刷品及礼品采购。2014年9月至11月期间，被告为推广房地产销售业务在原告处定制价值63652元的宣传印刷品，同时采购了价值148350元的用于发放的礼品。上述印刷品及礼品均由原告工作人员送至指定地点后，由被告工作人员在送货单上签字。2015年4月27日，被告向原告出具两份《费用发生确认单》，确认与原告间发生印刷物料费用63652元、礼品采购费用148350元，被告工作人员张立菁、任香花在确认单中签字。现上述确认费用被告尚未向原告支付。
以上事实，有原告提供的送货单、印刷样板图、费用发生确认单及原告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告依据被告要求为被告制作宣传印刷品及进行礼品采购，并已实际将上述物品向被告交付，可以确认原、被告之间的合同关系成立，双方应依约行使各自权利、履行各自义务，现被告未支付印刷费及礼品采购款的行为实属违约，根据被告出具的《费用发生确认单》可以认定，现被告需向原告支付印刷费63652元及礼品采购款148350元。关于原告主张被告应自2015年4月27日起支付逾期付款利息一节，因《费用发生确认单》中并未约定具体付款时间，故应自原告实际主张权利之日（即起诉之日2018年4月8日）起计算利息。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告长春月峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，并承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效起三日内向原告吉林省保隆冠彩印刷有限公司支付印刷费63652元、礼品采购款148350元及逾期付款利息（利息以212002元为基数，自2018年4月8日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年五月八日
书 记 员 张紫誉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1429号
原告陆岩，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告姜超，男，汉族，集安市人，项目经理，住所地集安市。
原告陆岩与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆岩与被告姜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款47500元。事实与理由：2018年6月28日，原告通过快手与被告相识，6月30日，被告通过蚂蚁借款6500元，7月2日，被告通过蚂蚁花呗借款10000元。逄增广因房屋装修用钱，原告在捷信信贷35000元，给付逄增广。7月中旬，逄增广给被告31000元，被告未转付给原告，用于还贷。现被告共欠原告47500元，原告索款未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与逄增广录音光盘。2、原、被告录音光盘。
被告辩称，我取原告银行卡里16500元钱，是对的，但这钱，在我与原告相处朋友期间所花销，不应我自己还，一家一半。对于逄增广给付我的31000元，是逄增广去年冬天借我的钱，与原告没有关系，我有逄增广的欠条，在手机里，没带来。
被告未向本院提交证据。
本院依法调查逄增广询问笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：原告与逄增广录音光盘：逄增广是让姜超转给借陆岩款31000元。被告提出异议，认为逄增广给其打欠据，故逄增广给其的31000元，是还自己的借款，与原告借给逄增广的无关。原告提出反驳，并提供了原、被告录音光盘：逄增广给被告31000元，是借原告的，被告说：是。结合调查逄增广的询问笔录：我和姜超以前认识，今年6月末，姜超打电话给我，问我是不是欠他小妹的钱，我说小妹是谁，他说是陆岩。7月1日，姜超找我说，你以前给陆岩打的欠条不行，上面没写金额，让我重打一个，姜超说，打欠条，写他的名字，把钱给他，之后，我就打电话给陆岩，经她确认时，陆岩说把钱给姜超就行。然后姜超说，他把钱转给陆岩，这样，我就给姜超打了欠据。之后，我往陆岩银行卡打进1400元，7月4日，又通过微信转帐给姜超2000元，7月5日，又给姜超10000元，7月8日，姜超给我打电话，说陆岩她母亲得癌，需钱，我就把剩余的18000元给了姜超，姜超把欠条给我，欠条上写有姜超二字，是后填上的。姜超是打电话找到我的，我因房屋装修借陆岩的钱，钱是陆岩从捷信信贷的，还有从蚂蚁借呗，蚂蚁借呗还剩下4000元，捷信还剩下27000元，这样一共31000元，都是陆岩借贷的，由我每月分期还款，我与陆岩相处二年多，我们之间花销不大，我没有借姜超的钱。综上，逄增广给付被告姜超31000元，系给付借原告陆岩31000元。被告提出的逄增广给其31000元，是逄增广借其款之主张，没有事实依据，于法无据，故对逄增广给付姜超31000元系逄增广借陆岩之款之事实，本院予以采信。
经本院审理查明：2018年6月28日，原、被告通过快手相识。6月30日、7月2日，被告从原告工商银行卡里取出16500元。2018年1月1日，逄增广因房屋装修，原告在捷信信贷借款35000元，给付逄增广。截止2018年7月8日时，逄增广让被告姜超转付给原告31000元，用于原告偿还捷信信贷和蚂蚁借呗，被告姜超没有给付原告陆岩。另查：原告陆岩银行卡在被告姜超处，逄增广给陆岩银行卡打进的1400元，原告向被告姜超主张1000元。现原告向被告索款47500元，未果，原告起诉来院，要求被告给付借款47500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第117条第一款规定：侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原、被告之间的借贷关系，因被告提取原告银行卡款和他人让被告转付给原告借款而成立，虽被告提出原告系是其相处的女友，提取银行卡款，原、被告应各承担一半。原告提出异议，提出其没有花销被告姜超取银行卡款钱，被告应给付提取银行卡款。故对被告的主张，本院不予支持。对逄增广给付被告姜超转付给原告借款31000元，被告姜超否认，提出系逄增广借其钱而还，与原告无关，但其没有证据证明其主张成立，故对逄增广给付被告姜超的31000元，是逄增广借被告姜超之借款之事实，本院不予采信。综上，被告提取原告银行卡款钱及逄增广给付被告转付给原告的借款钱，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告借贷关系成立。被告拖欠至今未付，实属侵犯了原告合法的民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、第117条第一款之规定，判决如下：
被告姜超给付原告陆岩借款47500元，于判决生效后立即执行。
案件受理费506元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年九月七日
书记员 孙震宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6782号
罪犯张秀兰，女，1963年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月29日作出(2011)沈刑二初字第45号刑事判决，以被告人张秀兰犯诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2012年5月15日作出(2012)辽刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张秀兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯张秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张秀兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯张秀兰获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为辽宁省监狱改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张秀兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀兰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年7月31日起至2020年10月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)浙温商终字第501号
上诉人（原审原告）：廖观建。
被上诉人（原审被告）：郑怀开。
被上诉人（原审被告）：周扬令，、。
被上诉人（原审被告）：郑大放。
被上诉人（原审被告）：张守造。
上诉人廖观建因与被上诉人郑怀开、周扬令、郑大放、张守造合伙协议纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平水商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖观建收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖观建自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年六月十七日
代书记员 李 劼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民初3283号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园小区1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄欣乐，男，1979年6月12日出生，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
被告：李晓琳，女，1975年3月22日出生，住所吉林省吉林市。
委���诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法由适用简易程序（小额诉讼程序）,公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的委托诉讼代理人张鑫、黄欣乐、被告李晓琳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的诉讼请求为：1、被告支付物业管理费2249.10元，滞纳金112.50元，合计2361.60元;2、被告承担本案的诉讼费用。
双方当事人对双方存在物业服务合同关系、拖欠物业管理费的数额等要素均无争议。
双方争议的要素为被告是否应当履行给���物业管理费及违约金的义务。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：物业管理费2249.10元,违约金112.5元（2249.1元×5%）。关于被告李晓琳提供的照片证据，仅能证明房屋屋内的情况，不能证明原告构成根本违约的情形，故其抗辩主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晓琳于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费2249.10元、违约金112.5元，合计2361.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓琳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莹
二〇一八年九月十三日
书记员 赵金龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保28号
申请人：钱寿家，男，1975年2月19日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
申请人：张桂芳，女，1977年7月24日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
被申请人：乔志伟，男，1993年7月31日生，住所地吉林省辽源市西安区。
申请人钱寿家、张桂芳与被申请人乔志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱寿家、张桂芳于2018年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人乔志伟驾驶的小型轿车。申请人已向本院提供四万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人钱寿家、张桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乔志伟驾驶的小型轿车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。
申请人钱寿家、张桂芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘军威
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商外初字第0001号
原告：徐州海鹏轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省徐州市二环路。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托代理人：冯勇，该公司职员。
委托代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理公司南京办事处。住所地：中华人民共和国江苏省南京市白下区洪武路**号。
负责人：于家钦，该办事处总经理。
委托代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司。公司注册地：巴巴多斯岛基督教堂教区沃星主路沃星企业中心。
法定代表人：PhilipGGroves，该公司总经理。
特别授权代理人：陈庆。
转委托代理人：米华，北京市天睿律师事务所律师。
转委托代理人：张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
本院在审理原告徐州海鹏轮胎有限公司诉被告中国东方资产管理公司南京办事处、DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告以涉案各方均有调解意愿为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州海鹏轮胎有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐州海鹏轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币38911.2元减半收取19455.6元，由原告徐州海鹏轮胎有限公司负担。
审 判 长 李红建
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2573号
罪犯盛青辉，女，1971年1月28日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月5日作出(2013)沈中刑三初字第6号刑事判决，以被告人盛青辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省高级人民法院于2014年9月28日作出(2014)辽刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯盛青辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯盛青辉获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯盛青辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛青辉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月2日起至2024年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17518号
原告邹发荣，男，汉族，1961年5月4日生，住重庆市石柱县。
被告重庆博尔斯泰汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸江迎路11号附7号，统一社会信用代码91500108790706998J。
法定代表人印成华，总经理。
本院在审理邹发荣与重庆博尔斯泰汽车配件有限公司劳动争议一案中，原告邹发荣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹发荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹发荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邹发荣负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈正春
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初469号
原告：李德喜，男，1968年10月20日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市丰收镇新田村村民委员会。
法定代表人：刘金龙，职务：村主任。
被告：王守国，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：田永庆，男，汉族，农民，现住大安市。
原告李德喜诉被告大安市丰收镇新田村村民委员会（以下简称：新田村）、王守国、田永庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员张作瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德喜到庭参加诉讼，被告新田村、王守国、田永庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
李德喜向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其所耕种的5亩耕地自2010年至2017年因树遮地所造成的经济损失15067.20元。事实与理由：1997年，我承包了责任田，东西垄共5亩耕地。三被告于2000年在我的承包地南侧种植杨树，现该杨树已成材，对我所承包的5亩耕地形成了树歇，导致我的承包地近八年无收成，给我造成了严重的经济损失。我多次找三被告协商，要求三被告承担我该5亩承包地八年的经济损失，始终没有结果。为维护我的合法权益，特将三被告诉至人民法院，请求人民法院予以公正裁决。
新田村未答辩。
王守国未答辩。
田永庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李德喜提供的证据1、林权证一份、重点公益林委托管护协议书一份，用以证明该林权证上记载的林地为王守国所有。2、土地证一份，用以证明原告所承包的土地与王守国的树地相邻。3、大安市烧锅镇乡富治村村民委员会证明一份，用以证明三被告种植树木对李德喜耕地的树歇面积。3、镇赉县海明价格评估事务所有限公司作出的镇海明价评字【2018】37号价格鉴证结论书一份、鉴定费收据一份，用以证明2010年至2017年李德喜被树歇地的损失共计15067.20元，鉴定费花费2000.00元。新田村、王守国、田永庆对上述证据均未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。
李德喜提供的证据1中的林权证及证据4分别为林业部门颁发的权力证书及经法定程序作出的鉴证结论，经审核，本院对李德喜提供证据1中的林权证及证据4的证明力予以采信。李德喜提供证据1中的重点公益林委托管护协议书没有合法证据来源，本院对该份协议的真实性无法认定，对其证明力不予采信。经审核，本院对李德喜提供的证据2、证据3的真实性予以确认，结合对证据1中林权证采信，本院对李德喜提供证据2的证明力予以采信。
本院对大安市丰收镇林业站站长杨光的调查笔录一份，李德喜对该份调查笔录质证无异议；新田村、王守国、田永庆未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对该份调查笔录的证明力予以采信。
新田村未提供证据。
王守国未提供证据。
田永庆未提供证据。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：第二轮土地承包期间，李德喜承包了烧锅镇乡富治村的5亩耕地，该5亩耕地为东西垄且与丰收镇耕地相邻。2001年，丰收镇新田村在两村耕地相邻处种植防护林。2007年1月13日部分防护林落在本村村民王守国名下并且办理了林权证，该防护林所享受的退耕还林款一直由新田村支取。新田村种植的防护林及2007年落在王守国名下的部分防护林自2010年开始对李德喜的耕地形成树歇。镇赉县海明价格评估事务所有限公司对树歇程度及2010年至2017年的经济损失作出了镇海明价评字【2018】37号价格鉴证结论书，该鉴证结论表明该防护林自2010年开始树歇李德喜耕地4.3亩，至2017年拟种大挠子所造成的经济损失共计15067.20元。评估费花费2000.00元。经烧锅镇乡富治村村民委员会对李德喜被树歇的4.3亩耕地进行实地测量确定，其中2.65亩耕地被王守国名下树木树歇，1.65亩耕地被新田村的其他树木树歇。
本院认为，本案争议焦点为：李德喜要求新田村、王守国、田永庆赔偿其4.3亩耕地2010年至2017年拟种大挠子的收益损失共计15067.20元的诉讼请求是否合理合法？根据李德喜提供的证据，新田村种植的防护林对李德喜所耕种的4.3亩耕地形成了树歇，自2010年始侵害了李德喜的经营收益。该防护林为新田村统一规划并组织种植，后来虽有部分林木所有权落在王守国名下并且办理了林权证但一直是由新田村支取退耕还林补贴款。新田村规划组织种植树木，获取收益的行为及王守国的经营管理行为都没有顾及到李德喜的财产利益，贯穿该防护林规划组织种植，实际种植以及经营管理的始终，新田村、王守国均未对相邻耕地采取任何防止树歇的有利措施，故新田村与王守国应当共同承担对李德喜的财产损害赔偿责任。按照王守国所经营的林木对李德喜耕地形成树歇的面积2.65亩与全部受害的面积4.3亩的比例计算，新田村、王守国应共同赔偿李德喜该2.65亩耕地自2010年至2017年种植大挠子的财产损失9281.40元【15067.20元×（2.65亩÷4.3亩）】。李德喜虽提出由田永庆赔偿经济损失的诉讼请求，但是并未提供证据证明田永庆是侵权树木的所有人或实际经营管理人，本院对田永庆是否为造成李德喜财产损害树木的所有人或实际管理人无法认定，故田永庆不承担赔偿责任。新田村作为种植该防护林的规划组织实施者对李德喜该1.65亩耕地被树歇所造成的经济损失亦应承担赔偿责任，如存在其他共同侵权人新田村享有追偿的权力。故新田村应赔偿李德喜该1.65亩耕地自2010年至2017年种植大挠子的财产损失5785.80元【15067.20元×（1.65亩÷4.3亩）】。驳回李德喜的其他诉讼请求。
综上，李德喜要求新田村、王守国赔偿其4.3亩耕地2010年至2017年拟种大挠子的收益损失共计15067.20元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、大安市丰收镇新田村村民委员会、王守国向李德喜赔偿2.65亩耕地于2010年至2017年拟种大挠子的收益损失9281.40元。二被告承担连带赔偿责任。
二、大安市丰收镇新田村村民委员会向李德喜赔偿1.65亩耕地于2010年至2017年拟种大挠子的收益损失5785.80元。
上款于本判决发生法律效力后七日内给付。
三、驳回李德喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元，由大安市丰收镇新田村村民委员会负担122.00元、由王守国负担55元；鉴定费2000.00元由新大安市丰收镇新田村村民委员会负担1384.00元，由王守国负担616.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一八年八月九日
书记员 华卫贺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第1286号
申请执行人：岑月梅，女，1961年4月20日出生，汉族，居民，住慈溪市观海卫镇城南居委里宅村。公民身份证号：330222196104202524。
被执行人：沈益江，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇昭十三房村。公民身份证号：330222196609252818。
本院在执行岑月梅与沈益江民间借贷纠纷（2009）甬慈商初字第3767号一案中，查明沈益江长期外出且暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈益江尚应支付申请执行人岑月梅借款人民币125600元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费2812元，执行费1784元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第1286号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 朱 吉 锋
二〇一一年六月十七日
书记员 徐礼（代）
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初115号
原告西安泾沙制药实业有限公司,住所地西安市高陵区泾渭街道泾渭七路2号。
法定代表人贺长安，系该公司董事长。
委托代理人贺淼，系该公司员工。
被告曹允胜。
原告西安泾沙制药实业有限公司与被告曹允胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。在审理过程中查明，原告西安泾沙制药实业有限公司与被告曹允胜签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，提交西安市仲裁委员会仲裁。
本院经认为，双方当事人依照法律规定达成书面仲裁协议，应向仲裁机构申请仲裁，人民法院不应予以受理，故原告西安泾沙实业有限公司对被告曹允胜的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西安泾沙实业有限公司的起诉。
本院案件受理费150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 薛婷
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初1096号
原告：徐连本，男，1953年3月22日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告：冯欢玲，女，1955年3月17日生，汉族，现住四平市铁西区
委托代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。
被告：康平，女，1981年12月31日生，汉族，四平市中心血站职工，现住四平市铁西区。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
原告徐连本、冯欢玲诉被告康平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐连本、冯欢玲及其委托代理人刘海燕，被告康平及其委托代理人李文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连本、冯欢玲诉称，原告系被告康平的前夫徐巍之父母。被告康平与徐巍于2018年5月25日经四平市中级人民法院二审判决离婚。在他们婚姻关系存续期间即2010年5月与原告签订协议书，约定徐巍、康平因购买商品房，向二原告借款，现尚欠680258.77元。2017年3月15日康平起诉徐巍离婚，经四平市中级人民法院二审判决，康平与徐巍离婚，康平应偿还原告借款340129.38元，现该判决已生效。但被告仍拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款340129.38元，被告按同期人民银行贷款利率给付原告借款利息，利息从起诉日2018年7月4日起至被告清偿借款本金340129.38元完毕止，诉讼费、保全费由被告承担。
被告康平辩称，按照双方协议的约定，被告还款应以商品房出租所得租金偿还，此房屋租金每年支付一次，被告始终履行这一约定，只有最后这一年直接偿还了银行贷款，所以原告无权违背双方还款的约定而要求被告立即偿还全部借款。因双方没有约定利息，原告无权请求支付利息。双方仍应按照约定的还款方式和数额履行。
经庭审查明，二原告系被告康平的前夫徐巍之父母。被告康平与徐巍于2018年5月25日经四平市中级人民法院二审判决离婚。2010年5月，在徐巍与康平婚姻关系存续期间，徐巍、康平与二原告签订协议书，约定徐巍、康平因购买商品房向二原告借款，用商品房出租所得租金偿还此笔借款。现该房屋年租金为6万元，徐巍与康平尚欠二原告680258.77元。2017年3月15日康平起诉徐巍离婚，经四平市中级人民法院二审判决，康平与徐巍离婚，康平应偿还借款340129.38元，现该判决已生效。以上事实有协议书、民事判决书予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，二位原告与被告康平和徐巍签订的协议书，是基于姻亲关系而签订，现徐巍与康平已经离婚，二原告与被告的姻亲关系随之解除，致使合同签订的基础丧失，若继续维持合同中约定的还款方式显失公平。法院已将该商品房判决归被告康平所有，其日后出租的情况以及租金的数额均为不确定因素，结合被告康平的财产状况，本院认为被告康平有能力一次性偿还二原告欠款，故对被告康平主张以该商品房出租所得租金偿还此笔借款的辩解不予支持。原告请求被告支付借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康平于本判决生效之日起七日内偿还原告徐连本、冯欢玲借款340129.38元。
二、驳回原告徐连本、冯欢玲的其他诉讼请求。
案件受理费3201元，由被告康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 爽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4512号
原告：林某，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄某，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，林某于2016年9月29日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 陈进水
二○一六年九月二十九日书记员陈熹栋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执97号
申请执行人湖北振华化学股份有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道668号。
法定代表人蔡再华，公司经理。
被执行人余姚嘉德塑化有限公司，住所地余姚市余姚中塑商务楼6-17号。
法定代表人ＸＸ昌，公司经理。
被执行人ＸＸ昌，男，汉族，1981年9月4日出生，住浙江省余姚市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1428号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余姚嘉德塑化有限公司、ＸＸ昌在金融机构的存款人民币510842元（含本金470000元、律师费25000元、诉讼费4657元、保全费3270元、执行费7915元）利息部分按调解书计算方式计算至清偿之日止，或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈峰灿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保518号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被申请人：李森，男，1972年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋奇贞，女，1972年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李桂兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：付新华，女，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人李森、宋奇贞、李桂兵、付新华借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6134号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李森、宋奇贞、李桂兵、付新华银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月七日
书记员 肖云欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2449号
原告：王占华，女，1963年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李忠良，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王占华与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王占华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占华撤诉。
案件受理费2,390元（已预收1,195元），减半收取计1,195元，由原告王占华负担。
审判员 金树林
二〇一七年九月四日
书记员 秦 崧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民初字第01651号
原告泾阳县农村信用合作联社白王信用社。
负责人费某某，系该社主任。
委托代理人魏某某，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王某甲，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告王某乙，男，汉族，村民。
被告陈某某，女，汉族，职业、住址同上。
原告泾阳县农村信用合作联社白王信用社诉被告王某乙、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏某某、王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、陈某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泾阳县农村信用合作联社白王信用社诉称，2012年12月27日，被告王某乙、陈某某以种植葡萄树为由向其借款人民币30000元，双方签订的农户小额信用借款合同约定，借款期限两年，月利率9.9‰，按季清息，逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收利息。借款到期后，二被告既不清息，也不还本，故诉请要求依法判令二被告连带偿还借款本金人民币30000元，并从2012年12月27日至2014年12月26日按照月利率9.9‰支付利息，从2014年12月27日起按照月利率14.85‰支付利息至本息偿还完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告王某乙、陈某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、被告身份证证：二被告的身份情况。2、咸阳市农村信用社贷款借据、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据、农户小额信用借款合同证：2012年12月27日，原、被告签订借款合同一份，该借款合同约定：被告因种植葡萄树向原告借款人民币30000元，借款期限两年，即自2012年12月27日至2014年12月26日，月利率9.9‰；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，直至清偿贷款本息为止。被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告王某乙、陈某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月27日，被告王某乙、陈某某以种植葡萄树为由向原告泾阳县农村信用合作联社白王信用社借款人民币30000元，双方签订的农户小额信用借款合同约定，借款期限两年，即自2012年12月27日至2014年12月26日，月利率9.9‰；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，直至清偿贷款本息为止。该笔借款到期后，二被告分文未还，原告遂于2015年10月17日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订借款合同，事实清楚，证据充分，双方债权债务法律关系明确，原告要求二被告偿还借款本金人民币30000元及按照约定月利率9.9‰偿还自2012年12月27日至2014年12月26日期间利息之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求二被告从2014年12月27日起按照月利率14.85‰支付利息一节，因双方签订的农户小额信用借款合同中第五条第一款第二条约定“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，直至清偿贷款本息为止”，证明原、被告约定的逾期月利率为12.87‰，此约定不违反相关法律规定，本院依法予以准许，但对超过约定部分的利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社白王信用社与被告王某乙、陈某某于2012年12月27日签订的农户小额信用借款合同为有效合同。
二、由被告王某乙、陈某某共同偿还原告泾阳县农村信用合作联社白王信用社借款本金人民币30000元，并从2012年12月27日至2014年12月26日按照约定月利率9.9‰计算支付利息；从2014年12月27日按照约定月利率12.87‰计算支付逾期利息，款清息止。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币550元，由被告王某乙、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初07157号之三
原告：李肖，男，1982年12月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省温县。
委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：吕列明，男，1977年4月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
原告李肖与被告吕列明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告李肖于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李肖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计诉讼费545元，由原告李肖负担。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 王立华
人民陪审员 马国均
二〇一六年十二月九日
代书 记员 俞 霜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5141号
原告姚成友，男，汉族，1981年10月10日生，住南京市建邺区。
委托代理人陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告邵国靖，男，汉族，1985年11月25日生，住南京市浦口区。
委托代理人郭培芳，江苏举措律师事务所律师。
原告姚成友与被告邵国靖承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚成友及其委托代理人陈超、被告邵国靖及其委托代理人郭培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成友向本院提起诉讼请求，要求判令被告支付货款45200元及逾期利息。事实和理由：2015年1月15日，其与被告分别签订了《编号6701型伸缩摇臂器材的委托加工生产合同》（以下称6701合同）、《编号2051型双边跟焦器的委托加工生产合同》（以下称2051合同）。6701合同约定总价为52000元，其中定金16000元，尾款36000元。2051型合同总价70200元，其中定金28200元，尾款42000元。但因原告交货不能，双方于2015年2月15日签订的《关于＜编号2051型双边跟焦器的委托加工生产合同＞补充谅解协议》，其中作为定金的28200元退还20000元于被告，作为折抵。
被告辩称，第一，根据2051合同第二款的规定，尾款42000元的支付应该是在合同双方完成交货验货，对方确认货品合格后一次性付款。该2051号合同约定的加工货物，原告至今尚未交付验收完毕，付款条件不成立。第二，原告至今未交付全部货物，影响被告及第三人的交易及商业信誉，造成被告重大经济损失，现根据两份合同及补充协议约定，要求原告支付违约金5%×595天×1950×36=2088450元，退一步讲，该违约金也能够与应付货款相抵扣。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告分别签订了《编号6701型伸缩摇臂器材的委托加工生产合同》（以下称6701合同）、《编号2051型双边跟焦器的委托加工生产合同》（以下称2051合同）。6701型合同约定总价为52000元，其中定金16000元，尾款36000元；2051型合同总价70200元，其中定金28200元，尾款42000元。根据2015年5月1日送货单记载，被告已付24000元，还欠30000元。根据2015年8月24日送货单、2016年1月1日销货单记载，被告邵国靖收到跟焦器、附件共12套，按照合同约定，单价为70200元÷36套=1950元/套，此货款共计12套×1950元/套=23400元未付。庭审中，被告邵国靖自认“有关于产品合格问题，我方现在未追究”，明确认可12套货物质量合格。两项合并未付货款为53400元。
因2051合同中，被告邵国靖已支付定金28200元。因原告交货不能，被告邵国靖于2015年2月15日14时收到原告姚成友现金人民币两万元整，并出具收款条。两项款项相抵，原告收到此笔货款为8200元。
可见，被告尚欠货款为53400元-8200元=45200元。
以上事实有2015年1月15日双方签订的6701合同1份（原件）和2051合同1份（原件）、2015年2月15日双方签订的《补充谅解协议》1份（原件）及被告出具的收条1张（原件）、2015年5月1日送货单1份（复印件与原件核对无异，原件已退还）及2016年1月1日的送货单1份予以佐证。
本院认为，根据原被告之间的委托加工生产合同，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。在承揽人交付工作成果后，定作人应当给付报酬。本案争议焦点为被告收到原告的20000元的性质。根据双方于2015年2月15日签订的《关于〈编号2051型双边跟焦器的委托加工生产合同〉补充谅解协议》，约定“1、乙方（姚成友）需在2015年2月15日15时之前向邵国靖退还部分定金，金额为￥20000（人民币两万元整）。2、乙方（姚成友）愿意承担因未能按期交货所造成的损失。”双方未明确约定退还部分定金为“违约金”，且第2条亦约定了损失承担方式。因此，本院认为，该20000元退款为退还定金，不是因交货不能形成的违约金。被告有关退款属于违约金的主张，本院不予支持。
依据2051合同第3条约定，如有一方未按照约定交款或者交付合格的货物，则须向另一方赔付一定数量的损失，损失按照总货款的百分之五每天来计算。按照该标准，被告主张原告支付违约金5%×595天×1950×36=2088450元。而原告提出：1、该违约金明显过高；2、被告至今未举证其实际损失，根据我国相关法律规定，违约金不能超过其实际损失。有关被告因原告违约造成实际损失部分，被告陈述“因为合同多，目前无法提供相应的交易损失证据”，本院就此向被告进行了释明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定合同违约金为总货款的5%，即：70200元×5%=3510元。
剩余货款45200元扣除违约金3510元，为41690元。因原告姚成友同样存在违约情形，对于逾期利息的主张，本院不予支持。
综上所述，被告邵国靖应向原告姚成友支付41690元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邵国靖于本判决生效之日起十日内支付原告姚成友人民币41690元。
二、驳回原告姚成友关于逾期利息的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告邵国靖负担465元，原告姚成友负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 马 亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王梦颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1275号
原告：李佩冬，女，1988年7月10日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：钱学东（原告丈夫），男，1963年8月30日出生，汉族。
被告：内蒙古熙华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：��斯格日勒图，经理。
委托诉讼代理人：希玉峰，公司职员。
委托诉讼代理人：张文平，公司职员。
原告李佩冬诉被告内蒙古熙华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佩冬的委托诉讼代理人钱学东、被告内蒙古熙华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人希玉峰、张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩冬向本院提出诉讼请求：要求被告内蒙古熙华房地产开发有限责任公司履行合同义务，为原告办理熙和国际小区15#-1-1102号房屋所有权证书。事实和理由：原告与被告于2015年9月9日签订房屋买卖合同，约定购买阿荣旗那吉镇熙和国际小区15#-1-1102号房屋，原告于当日交付了全部购房款，被告于当日交付了房屋，但被告未按约定���原告办理该房屋所有权证书。
被告内蒙古熙华房地产开发有限责任公司辩称，双方合同约定由原告自行办理房屋产权证。原告同时在被告处购买了两套房屋，被告已经向其提供了办理房产证相应材料，且原告已经办理了一套房屋的产权证，因本案诉争房屋属原告第二套房屋，其未交纳房屋契税，故导致原告房屋产权证未能办理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告内蒙古熙华房地产开发有限责任公司提交的房屋所有权登记申请表复印件二份，以证明被告已将该申请表及其他材料同时交付给原告的相关事实。原告质证认为不清楚该申请，对用途不认可。经过该证据与其他证据及双方当事人陈述进行综合审查，且其具有客观���，本院予以确认。
经本院审理查明，原告与被告于2015年9月9日签订房屋买卖合同，约定购买阿荣旗那吉镇熙和国际小区15#-1-1102号房屋及15#-1-1104号房屋，原告于当日交付了全部购房款，被告于当日交付了房屋。被告向原告提供了办理房屋产权证相关的增值税发票、房屋所有权登记申请表材料各一份。另查明，原告已为15#-1-1104号房屋办理了房屋产权证书。商品房买卖合同中约定：”出卖人在房屋交付起360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。
本院经审理认为，对于本案中原告主张的诉讼请求，因被告已经向原告提供了相关材料，履行了相应义务，且原告未能提交证据证明被告存在未按合同约定履行协助义务的相关事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自���提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李佩冬的诉讼请求。
案件受理费100元(已预收100元)，由原告李佩冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯 萌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1860号
原告：马晶，女，1987年6月15日出生，住通化市东昌区。
被告：刘畅，男，1993年7月5日出生，住通化市东昌区。
原告马晶与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告马晶于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晶撤诉。
案件受理费206元，由原告马晶负担。
审 判 长 左 平
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一八年九月二十日
书 记 员 高铭泽
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1307-2号
申请执行人冯某甲。
被执行人孟某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2016)鲁0883执1919号判决书，于2016年06月16日向被执行人孟某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在中国建设银行内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初1216号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行），住所地山东省莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：李西涛，居民，系原告职工。
被告：陈淑青，居民。
被告：陈为江，居民。
被告：陈长品，居民。
被告：陈为立，居民。
被告：陈祥辉，居民。
被告：陈为录，居民。
本院在审理原告莒县农商银行与被告陈淑青、陈为江、陈长品、陈为立、陈祥辉、陈为录金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄建峰
二〇一六年六月十二日
书记员 卢薇薇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第604-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人张继若，男，1963年9月25日生，汉族，山东豪杰彩印有限公司经理，住济南市，身份证号.
被执行人尹杰，女，1964年6月25日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人方朝气，男，1970年7月28日生，汉族，济南华杭印务有限公司经理，住浙江省苍南县，身份证号.
被执行人陈吉裕，男，1960年5月8日生，汉族，济南裕成印务有限公司经理，住济南市，身份证号。
被执行人山东豪杰彩印有限公司，住所地济南市。.
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张继若、尹杰、方朝气、陈吉裕、山东豪杰彩印有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1075号民事判决书过程中，查明被执行人张继若、尹杰、方朝气、陈吉裕、山东豪杰彩印有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1075号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十日
书记员 张晓静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初562号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人丁相钦，男，1991年12月18日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，家住湖南省永顺县。2010年6月3日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日；2012年8月20日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月4日刑满释放；2014年7月22日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人丁相钦犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人丁相钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年10月24日下午13时许，被告人丁相钦携带铁棍等工具至镇海区蛟川街道俞范村，采用撬锁等手段先后进入桥头王81号-29、72号-2出租房，分别窃得被害人张某的人民币30余元，OPPO牌智能手机1部，被害人罗某的红色索尼牌笔记本电脑1台、粉色菲利普牌电动车1辆、登山老人布鞋1双，实物价值共计人民币5900余元。
案发后，公安机关追回部分赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人丁相钦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书，证殷某华江某玉的证言，被害张某伟罗某刚的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁相钦以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人丁相钦在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁相钦归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人丁相钦应继续退赔相应被害人的经济损失。据此，根据被告人丁相钦的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁相钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年8月27日止。）
二、责令被告人丁相钦继续退赔被害人张伟、罗显刚的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 沈国芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4852号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林雅青，女，该公司员工。
被告：薛理瑶,男,1984年7月16日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告薛理瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以薛理瑶已自行缴费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费196元，减半收取为98元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年九月六日
书记员 林晓平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3891号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：殷廷勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆大渡口区。
本院在审理原告刘广东与被告殷廷勇民间借贷纠纷一案中，因原告刘广东未按规定交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文 莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 李俭波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1569号
原告：高云峰，男，汉族，1966年1月28日生，住吉林省东辽县。
被告：吴东山，男，汉族，1966年11月9日生，住辽源市龙山区。
本院在审理原告高云峰诉被告吴东山民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成和解，被告一次性给付原告本金及利息共计人民币108000.00元，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高云峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1113.00元，由原告负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年九月六日
书记员 褚师仪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8369-3号
原告:梁锦妹,女,1972年10月14日出生,汉族，住蒙城县，
被告：安徽雪源面粉有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县经济开发区；统一信用代码：91341622L02312131Q。
法定代表人：杨容，该公司董事长。
被告：杨容，女，1970年7月23日出生，汉族，住蒙城县；
被告：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告梁锦妹与被告安徽雪源面粉有限公司、杨容、王国化为民间借贷纠纷一案中，原告梁锦妹于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值185万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告梁锦妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告价值185万元的财产；
二、查封梁锦妹提供担保的王宏所有的位于蒙城县黄海牛群商贸城A1区205#、206#的房产（保全期间自2017年11月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年十一月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初226号
原告光永涛，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告袁瑞涛，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告徐天鑫，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
法定代表人经前章，该公司总经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。
原告光永涛诉被告袁瑞涛、徐天鑫、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员白翠翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光永涛及其委托代理人靳永光，被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼，被告袁瑞涛、徐天鑫经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光永涛诉称，2016年11月12日18时20分许，被告袁瑞涛驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县黄河路由东向西行驶至兴龙湾路口处，与前方同向行驶的陈运奎驾驶原告光永涛所有的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告方无事故责任，被告袁瑞涛负事故全部责任。经查得知，被告袁瑞涛驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失8395元、评估费500元、施救费600元，共计9495元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告袁瑞涛未作答辩。
被告徐天鑫未作答辩。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称，对事故发生经过及事故责任划分无异议，事故车辆在被告平安财险濮阳中心支公司仅投保交强险，被告平安财险濮阳中心支公司已按照保险合同约定向被保险人李献勇支付赔偿金2000元，故在本次诉讼中，被告平安财险濮阳中心支公司不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2016年11月12日18时20分许，被告袁瑞涛驾驶豫Ｊ×××××号轿车（车辆所有人为被告徐天鑫）沿濮阳县黄河路由西向东行驶至兴龙湾路口处时，与前方同向行驶的陈运奎驾驶的豫Ｊ×××××号轿车（车辆所有人为原告光永涛）发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月28日，濮阳县公安交通警察大队作出濮县公交认字[2016]第163045号道路交通事故认定书，认定：1、袁瑞涛负事故全部责任；2、陈运奎无责任。因本次事故，原告支付车辆施救费600元。
另查明，经陈运奎委托，河南万达评估有限公司对其驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号车辆的损失价值进行了评估，结论为该车辆损失价值为8395元。原告支付评估费500元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告平安财险濮阳中心支公司投保有交强险，被保险人为李献勇，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队作出濮县公交认字[2016]第163045号道路交通事故认定书，认定袁瑞涛在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告平安财险濮阳中心支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。保险不足部分，由直接侵权人袁瑞涛按事故责任比例向原告承担民事赔偿责任。被告平安财险濮阳中心支公司辩称，其在事故发生后已按照保险合同约定向被保险人李献勇支付赔偿金2000元，证据不足，本院不予认定。且交强险制度的设立，是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到交强险限额范围内的赔偿。虽然保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，但在受害人起诉保险公司的情形下，应保障受害人的合法权益，故本院对被告平安财险濮阳中心支公司辩称不应再本案中承担任何赔偿责任的意见不予采纳。本次事故给原告造成的损失有：1、原告车辆损失8395元；2、评估费500元；3、车辆施救费600元，共计9495元。被告平安财险濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内（财产损失赔偿限额2000元）应赔偿原告2000元，剩余7495元由被告袁瑞涛承担。原告请求被告徐天鑫承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告光永涛各项损失共计2000元；
二、被告袁瑞涛于判决生效后10日内赔偿原告光永涛各项损失共计7495元；
三、驳回原告光永涛对被告徐天鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁瑞涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一七年三月六日
书记员 滑丽丽
稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0824执663号
贾平稳：
你与李景奎仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）晋0824民初1331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李景奎于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人李景奎小麦1111斤；
（2）向申请执行人李景奎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费25元，执行费500元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十月十六日
书记员 陈淑娟
联系人：段焕东联系电话：0359-553****
本院地址：稷山县步行西街衙门庙巷邮编：043200
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0124财保13号
申请人:李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：龚虹，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：林国龙，男，1995年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人李立强于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林国龙名下坐落于闽清县梅城镇房产进行查封，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林国龙名下坐落于闽清县产（产权证号：闽（20**）闽清县不动产第xxx号），期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人李立强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄新星
二〇一八年六月一日
法官助理 钟慧敏
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执279号
申请执行人王金定，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李松青，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李文雅，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王金定与被执行人李松青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1533号民事判决书已发生法律效力，权利人王金定申请执行，要求被执行人李松青支付借款本金20000元及利息。本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人的房产拆迁补偿款432411元已被本院扣留、提取，申请执行人按分配方案领取执行款11547元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2016年5月13日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执279号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月十八日
代书 记员 王奕涵
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7502民监1号
原审原告王秀芝，女，1957年2月14日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇平安社区**组，身份证号码：2224231957********。
原审被告金在文，男，1963年8月3日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市西城镇明岩村*组，身份证号码：2224061963********。
原审被告金莲，女，1964年11月6日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇新兴社区***组，身份证号码：2224231964********。
原审原告王秀芝与原审被告金在文、金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）吉7502民初91号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 李 鲜
审判员 殷春江
审判员 朴春日
二〇一八年一月九日
书记员 刘 鑫
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4908号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。
法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。
被告：颜芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告颜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告福建星海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建星海物业管理有限公司以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年九月十二日
书记员 林晓平
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0421民初951号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，该行职员。
被告郭元福，男，1963年2月19日生，汉族，农民，住东丰县。
被告郭元和，男，1949年9月9日生，汉族，农民，住东丰县。
被告刘宝金，男，1955年1月5日生，汉族，农民，住东丰县。
被告郭元昌，男，1955年8月25日生，汉族，农民，住东丰县。
被告杨宝山，男，1958年7月29日生，汉族，农民，住东丰县。
被告邴胜琴，女，1958年12月13日生，汉族，农民，住东��县。
被告付万军，男，1979年9月15日生，汉族，农民，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告郭元福、郭元和、刘宝金、郭元昌、杨宝山、邴胜琴、付万军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭元福立即偿还贷款本金175000.00元及利息80883.62元（利息计算至2018年6月26日止后续利息按合同规定计算至给付之日止）；2.要求被告（担保人）郭元和、刘宝金、郭元昌、杨宝山、邴胜琴、付万军6人承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日被告郭元福在我行以保证方式贷款175000元，由被告郭元和、杨宝山、刘宝金、���胜琴、郭元昌、付万军6人担保，约定利率为8.95‰，借款期限自2014年12月27日至2016年6月27日止，双方约定借款人不按期偿还本金从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后，经我社多次催要，郭元福及郭元和、杨宝山、刘宝金、邴胜琴、郭元昌、付万军没有偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，请求依法判令被告郭元福及担保人立即偿还贷款本金175000元及利息80883.62元，要求7名被告承担本案胡全部受理费用及一切诉讼费及后续利息。
本院经审查认为，按照吉林东丰农村商业银行股份有限公司提供的送达地址不能送达给郭元福、郭元和、刘宝金、郭元昌、杨宝山、邴胜琴、付万军，经本院查证后仍不能确定其送达地址，同时吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院要求的期限内亦不能提供被告郭元福、郭元和、刘���金、郭元昌、杨宝山、邴胜琴、付万军的具体联系方式及其下落不明的证据，故被告没有明确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5138元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一八年八月六日
书记员 卜 宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0421民初880号
原告东丰县东风建设有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马岩，该公司董事长。
被告辽源市维德房地产开发有限公司，住所地东丰县。
法定代表人泰励，该公司董事长。
原告东丰县东风建设有限责任公司诉被告辽源市维德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告东丰县东风建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款59000元；2、请求法院判令被告给付违约金8139元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月原告东丰县东风建设有限责任公司与被告辽源市维德房地产开发有限公司签订了《怡丰水郡小区弱点系统合同书》，被告将怡丰水郡小区弱点系统工程承包给乙方施工，合同总价暂定60万元。原告于2014年4月进场施工，工期一年，2015年5月竣工，并交给被告使用，该项工程质保期一年，质保期过后被告始终没有支付尾款59000元，所以原告诉讼来院，请求贵院依法保护其合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，按照东丰县东风建设有限责任公司提供的送达地址不能送达给辽源市维德房地产开发有限公司，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故被告没有明确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告东丰县东风建设有限责任公司的起诉。
案件受理费1478元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 卜 宁
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1102执83号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行。
法定代表人丘东。
被执行人:计军，男，1968年1月13日出生。
被执行人:马永兰，女，1972年4月20日出生。
被执行人：马洪利，男，1976年11月5日出生。
被执行人:马金东，男，1976年10月3日出生。
被执行人:马艳梅，女，1977年3月18日出生。
被执行人:尚中兰，女，1972年3月2日出生。
被执行人:马云川，男，1969年12月30日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与计军、马永兰、马洪利、马金东、马艳梅、尚中兰、马云川借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人计军银行存款43648.82元。
本裁定立即执行。
审判员 丁永鸿
二〇一六年八月二十三日
书记员 王逍宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终616号
上诉人（原审被告）：无锡市中华钢管厂，住所地无锡市新区鸿山太科园安置区鸿福路。
投资人：赵学良，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，住所地无锡市长江北路红旗路口。
负责人：沈伟敏，该行行长。
原审被告：无锡天歌金属制品有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业集中区二期B-18地块。
法定代表人：徐建明。
原审被告：江苏杰科国际贸易有限公司，住所地无锡市丽新路58号7幢。
原审被告：黄家甦，女，汉族，1948年2月15日生。
原审被告：徐建明，男，汉族，1968年10月8日生。
原审被告：徐晓莉，女，1972年1月18日生，汉族。
原审被告：无锡市天歌钢管有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属市场B幢971室）。
法定代表人：黄家甦。
上诉人无锡市中华钢管厂因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称江苏银行新区支行）、原审被告无锡天歌金属制品有限公司、江苏杰科国际贸易有限公司、黄家甦、徐建明、徐晓莉、无锡市天歌钢管有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初265号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，江苏银行新区支行据以提起诉讼的是其下属分支机构江苏银行股份有限公司无锡太科园支行与无锡天歌金属制品有限公司于2014年11月28日所签订的流动资金借款合同以及其他证据。在流动资金借款合同的第十七条已明确约定：“合同履行中如发生争议……按以下第A项规定……向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。而该合同的贷款人江苏银行股份有限公司无锡太科园支行的住所地在该院辖区。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据案涉合同的约定，合同贷款人江苏银行股份有限公司无锡太科园支行的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回无锡市中华钢管厂对本案管辖权提出的异议。
无锡市中华钢管厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏银行新区支行不具备民事诉讼主体资格，应当由江苏银行股份有限公司无锡分行起诉，而江苏银行股份有限公司无锡分行住所地在无锡市崇安区，本案应由无锡市崇安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
被上诉人江苏银行新区分行未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查查明，2014年11月28日，贷款人江苏银行太科园支行与借款人无锡天歌制管有限公司签订《流动资金借款合同》1份，约定无锡天歌制管有限公司向江苏银行太科园支行贷款500万元，并约定“合同履行中如发生争议……按以下第A项规定……向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。同日，江苏银行太科园支行向无锡天歌制管有限公司发放贷款500万元。保证人无锡天歌金属制品有限公司、江苏杰科国际贸易有限公司、黄家甦、徐建明、徐晓莉为上述贷款提供抵押担保。
本院认为，江苏银行新区支行系法律规定的依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，可以成为民事诉讼的主体。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。江苏银行股份有限公司无锡太科园支行与无锡天歌制管有限公司在本案所涉借款主合同中约定“合同争议…向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。合同的贷款人江苏银行股份有限公司无锡太科园支行的住所地在原审法院辖区，原审法院依约对本案有管辖权。无锡市中华钢管厂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院系被告住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 华智旸
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1102财保60号
申请人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，
法定代表人：章永胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：童亚楠，江西银行上饶分行小微金融部风险经理。
委托诉讼代理人：刘赟超，江西银行上饶分行小微金融部客户经理。
被申请人：鲍谷国，男，汉族，1972年08月15日生，住江西省上饶市广丰县。
被申请人：张春菊，女，汉族，1974年02月04日生，住江西省上饶市广丰县。
被申请人：上饶市广丰区谷国经营部，住所地江西省上饶市广丰区王洋社区王洋市场，注册号361122600147964。
申请人江西银行股份有限公司上饶分行与被申请人鲍谷国、张春菊、上饶市广丰区谷国经营部金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人鲍谷国、张春菊、上饶市广丰区谷国经营部所有的价值相当于人民币305442元的财产，申请人江西银行股份有限公司上饶分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人鲍谷国、张春菊、上饶市广丰区谷国经营部所属的价值相当于人民币305442元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤爱丽
二〇一六年十一月七日
书记员 虞潇君
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更397号
罪犯王芝勇，四川省成都市新都区人民法院于2010年9月16日作出（2010）新都刑初字第305号刑事判决，以被告人王芝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月16日起至2021年3月15日止），并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年10月8日作出（2013）德刑执字第1120号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月。执行机关阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王芝勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王芝勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王芝勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王芝勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为2018年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龚 锐
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初1172号
原告：张军红，女，1968年11月1日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：刘丽东，女，1960年9月19日生，现住四平市铁西区。
原告张军红诉被告刘丽东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军红到庭参加了诉讼，被告刘丽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军红诉称，2015年底，被告因家里用钱向原告借款一万元，答应过一段时间就还。2016年6月，原告家急用钱向被告索要欠款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告刘丽东未到庭，也未提交书面答辩状。
经庭审查明，被告刘丽东向原告张军红借款1万元，该事实有欠条予以证明。
本院认为，欠条是一种权利凭证，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的欠条予以采信，并认定原告与被告之间存在借贷关系。原告主张被告支付逾期还款的利息符合法律规定，应予保护，双方未约定借款利息和还款期限，被告应自判决生效之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘丽东于本判决生效之日起三日内偿还原告张军红借款10000元，并从本判决生效之日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘丽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王富佳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 爽
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执异5号
异议人（案外人）:宜宾市盛马房地产开发有限公司。
住所地:宜宾市翠屏区南岸航天路*幢*层*号。
法定代表人:唐建,执行董事。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
申请执行人:四川长城建筑(集团)有限公司。住所地:成都市金牛区三洞桥街*号。
法定代表人:浦映和,董事长。
被执行人：马建刚，男，1968年9月7日出生，汉族。
被执行人:廖华君,男,1969年10月15日出生,汉族。
被执行人:马健，男，1974年8月18日出生，汉族。
本院在执行四川长城建筑(集团)有限公司与被执行人马建刚、廖华君、马健建设施工合同纠纷一案中，异议人宜宾市盛马房地产开发有限公司（以下简称盛马房产公司）对本院作出的（2018）川1503执117号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人盛马房产公司称，宜宾市南溪区人民法院作出的（2018）川1503执117号之一执行裁定书，裁定查封了本申请事项中的20套房产。该执行裁定适用法律错误、程序错误、认定事实错误,法院查封的房产不属于被执行人廖华君名下的个人财产,被执行人廖华君对该20套房屋不享有物权,故法院的查封行为错误,应依法撤销或改正,解除对上述房产的查封。其理由如下：1、南溪区法院作出的（2018）川1503执117号之一执行裁定书系错误查封，法院应查封唐勇名下的财产，不应查封案外人的财产。因为被执行人廖华君对该20套房屋不享有物权；2、法院查封尚在建设中的房屋，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断，该房屋性质系安置房，不是商品房，其权利人是长宁县长宁镇二、三社罗永芬等111户及长宁镇人民政府（9户）；3、异议人对《瑞祥苑》项目享有的权利是期待权，并非特权。法院在执行中直接以《联建房协议》为依据，将房屋认定为异议人所有予以查封，并将由异议人保管，显然缺乏相应的事实及法律依据。退一步讲，法院认定查封的房屋归异议人所有，查封的房产也与被执行人廖华君无任何关系，因异议人是案件外人；4、异议人与长宁县长宁镇北郊村民委员会签订的《联建房协议》的相对方为异议人，廖华君与唐建等人签订的《合作协议书》属另一法律关系，所以，法院的本次查封属错误查封。
申请执行人称，盛马房产公司与长宁县长宁镇北郊村二社的联建协议是真实的，且盛马房产公司正在实施工程建设，目前主体工程已完工。该项工程实际投资人为唐勇、唐建、廖华君、龙仁四个人，建设资金全由投资人付出，长宁县长宁镇北郊村二社仅提供建设土地，只有在房屋建成后才能依照联建协议将部分房屋交付给联建方北郊村。对于建成后的房屋，扣除按联建协议交付北郊村房屋（大约120套住宅房屋）外，还余下440多套，部分系营业用房，均为他们四个投资人所有。廖华君是四个投资人之一，所以法院查封廖华君所有的20套住宅房，仅为廖华君应占股份的一部分，没有超出廖华君享有的财产份额，法院应驳回异议申请人的请求。其理由有如下五点：1、案外异议人不是本案适格的异议主体。盛马房产公司仅为名义上的开发人和投资人，而实际开发和投资人是唐建、唐勇、廖华君、龙仁四个股东，盛马房产公司对法院查封的20套住宅房不享有债权和所有权，故不是适格的异议主体；2、唐勇对开发的房屋享有财产权。名义开发人盛马房产公司与长宁县长宁镇北郊村二、三组安置房综合体建房小组于2016年4月6日签订的《联建房协议》，廖华君等四人才是真实的权利人，对开发房屋享有财产权；3、长宁县长宁镇北郊村二、三组安置房综合体建房小组对本案的查封物不享有财产权。建房小组仅提供建设用地，并未实际出资建房，房屋建成后交付的房屋也属安置村民的，所以案外人的执行异议不能成立；4、是否办理房屋登记不影响廖华君对房屋享有的权利。廖华君等四人实际修建房屋的事实行为无争议，廖华君对因修建形成的房屋当然享有特权；5、廖华君等人在该项目盈利与亏损与本案无关联性。唐勇、唐建、廖华君、龙仁之间签订的《合作协议》，四个人之间形成的是合作开发关系，而非合伙开发。该项目是固定分得房屋而非分配利润。至于内部约定的优先支付该项目的债务不具有对外效力，所以申请执行人有权申请查封廖华君实际修建的房屋。
被执行人廖华君称，本案的联建协议是真实的和合作协议也是真实的。
本院查明：申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人廖华君、马建刚、马健建设施工合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15执恢84号之一执行裁定书，裁定：四川长城建筑有限公司依据本院（2015）宜民初字第16号民事调解书申请执行马建刚、廖华君、马健建设施工合同纠纷一案由南溪区人民法院执行。本院已立案执行，案号：（2018）川1503执117号。在执行中，本院于2018年1月25日作出（2018）川1503执117号之一，裁定：查封宜宾市盛马房地产开发有限公司修建的坐落于四川省长宁县长宁镇《瑞祥苑》小区项目中价值700万元的住房；宜宾市盛马房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。具体实施为查封长宁县长宁镇《瑞祥苑》小区成套住宅共20套（详见查封财产清单），已公告。
另查明：2016年4月6日，宜宾市盛马房产公司（乙方）与长宁县长宁镇北郊村村民委员会（甲方）签订《长宁县长宁镇北郊村二、三组联建房协议》，约定由甲方提供地块给乙方修建商、住楼，修建完成后，乙方返还甲方住房120套、门面房120间。剩余住房、二楼营业用房及地下车库由乙方自行处置。……。其后，北郊二队、三队及长宁镇政府办理了建设用地规划许可和建设工程规划许可，并将该地块交付给盛马公司进行施工，现主体工程已完工。即“瑞祥苑小区”。该小区的房屋目前尚未在长宁县房地产管理部门办理备案登记。
又查明：2017年7月26日，唐勇、唐建（甲方）与廖华君、龙仁（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、合作项目，甲乙双方用宜宾市盛马房产公司的名义，共同投资经营长宁县长宁镇《瑞祥苑》项目（因宜宾市盛马房产公司只有本项目经营，所以公司的责任、权利、义务均按甲方51%，乙方49%承担）。二、股份分配，1、甲方占项目股份51%；2、乙方占项目股份49%（其中廖华君28%、龙仁21%）。……。
本院认为：本院在办理执行案件中，查封被执行人的财产或扣押被执行人的财产权，系合法、正当的执行措施，符合法律规定，且执行行为并无不当。故异议人异议请求不能成立，本院不予支持。异议人的异议主张和理由与本案中提交的证据所证明的事实不符，故其异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宜宾市盛马房地产开发有限公司对本院作出的（2018）川1503执117号之一执行裁定书的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 王 红
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑帮琴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2115号之一
被执行人：陈清炉，男，1961年12月16日出生于福建省安溪县，汉族,文盲，农民，住安溪县。
本院在执行陈清炉犯危险驾驶罪追缴罚金（2013）安刑初字第420号刑事判决书一案中，被执行人陈清炉尚欠缴罚金2000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终528号
上诉人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦。
主要负责人：鲁宝兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区宜黄线。
法定代表人：杨忠华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：孙爱玲，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛爱美，女，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：金永祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金永平，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：黄昆芳，女，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：宁国市奕盛力农业科技发展有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村玉虹村民组。
法定代表人：罗胜华，该公司执行董事。
原审原告中国银行股份有限公司宣城分行（以下简称中行宣城分行）与原审被告安徽华瑞农业发展有限公司（以下简称华瑞农业公司）、杨忠华、孙爱玲、毛爱美、金永祥、金永平、黄昆芳、宁国市奕盛力农业科技发展有限公司（简称奕盛力农业科技公司）合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2015）宣民二初字第00573号民事判决。该案诉讼期间，中行宣城分行将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达资产管理安徽分公司），双方并共同发布债权转让暨债务催收公告。信达资产管理安徽分公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，2014年5月20日，华瑞农业公司与中国银行股份有限公司宁国支行（以下简称中行宁国支行）签订《授信额度协议》，其中约定：“若乙方（中行宁国支行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，甲方（华瑞农业公司）对此表示认可；乙方授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本协议和单项协议项下全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。”同日，杨忠华、孙爱玲与中行宁国支行签订《最高额保证合同》，其中约定：“若债权人（中行宁国支行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，保证人对此表示认可。债权人授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。”毛爱美、金永祥和金永平、黄昆芳亦与中行宁国支行分别签订《最高额抵押合同》，其中约定：“若抵押权人（中行宁国支行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，抵押人对此表示认可。抵押权人授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。”2014年11月18日，华瑞农业公司与中行宣城分行签订《国内商业发票贴现协议》，约定该协议属于华瑞农业公司与中行宁国支行签署的《授信额度协议》项下的单项协议。但对于中行宁国支行与中行宣城分行之间是否存在合法有效的委托或授权关系，当事人在原审中未予举证，原审法院亦未予查明。另，案涉房地产抵押登记后，中行宁国支行取得的《房地产他项权证》中，分别登记了相应的债权数额，抵押权人应以登记债权数额为限就抵押物分别享有相应的最高额抵押优先受偿权，原审对此未予依法审查确定。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00573号民事判决；
二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司预交的二审案件受理费88197元予以退回。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年六月二十日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更561号
罪犯何开禄，男，1985年7月10日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年3月18日作出（2015）巧刑初字第16号刑事判决，以被告人何开禄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人何开禄不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）昭中刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何开禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何开禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何开禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何开禄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松