江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶民初字第0302号
原告林爱华，女，汉族。
被告东台市磊达水泥有限公司，住所地在东台市梁垛镇北首。
法定代表人：汤广宏，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，总经理。
委托代理人刘晓雷、单祥，江苏一正律师事务所律师。
原告林爱华与被告东台市磊达水泥有限公司（以下至判决主文前简称“磊达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）机动车交通事故责任一案，本案于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员黄颖适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告林爱华的委托代理人、被告磊达公司的委托代理人、被告人保公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱华诉称：2013年4月18日9时50分，周小东驾驶重型普通货车沿弶张公路由西向东行驶至47公里＋150米处交叉路口西侧，在等待放行信号时，樊某某（林爱华丈夫）由南向北从货车前步行横过公路，绿灯信号亮起后，周某某启动车辆，将前方步行的樊某某撞到，后樊某某经抢救无效死亡。本次交通事故经公安机关认定，周某某项、樊某某各负事故的同等责任。另因肇事机动车辆系磊达公司所有，且在人保公司投保了交强险及商业险，故原告具状起诉，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的相关损失176438.82元，并承担本案的诉讼费用。
被告磊达公司辩称：周小东驾驶苏货车与樊国富发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；货车的所有权人系磊达公司，周某某系磊达公司员工，其在交通事故发生时的驾驶行为系履行职务行为，相应法律责任应由磊达公司承担；另货车在人保公司投保了交强险及商业险，原告的相关损失应由人保公司依法赔偿；事故发生后，磊达公司为原告垫付了部分费用69214.74元，请求法院一并处理。
被告人保公司辩称：对本案交通事故发生事实及事故责任认定无异议，货车在人保公司投保交强险及商业险亦属实；但樊国富的死亡结果与交通事故之间的因果关系参与度未能明确，要求对该参与度重新鉴定；关于原告的其余损失，待质证认定后依法予以赔偿。
经审理查明：2013年4月18日9时50分，周小东驾驶重型普通货车沿东台市弶张公路由西向东行驶至47公里＋150米处交叉路口西侧等待放行信号时，樊某某由南向北从该车前步行横过公路，绿灯信号亮起后，周小东未能仔细观察路面情况便启动车辆，并将前方步行的樊国富撞到碾压，致樊某某受伤。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队东公交认字（2013）第095号事故认定书认定，周某某及樊某某各负事故的同等责任。事故发生后，樊某某先后前往东台市安丰卫生院、东台市人民医院住院治疗，2013年5月13日经医院诊断为左股骨粗隆间骨折、右胫骨远端骨折、右肱骨大结节撕裂性骨折、多处软组织损伤、多发性脑梗塞伴部分软化、脑萎缩、肺部感染、呼吸衰竭、高钠血症，死亡预后不可逆，无继续抢救价值及意义，樊某某家人同意放弃治疗并办理了出院手续。同日，樊国富因病情危重死亡。
另查明：樊某某，1930年1月5日出生，生前系东台市梁垛镇属企业退休人员，2013年度月退休金为1188.4元；原告林爱华系樊某某配偶，现年77周岁，无退休金及其余收入；樊某某与林爱华无子女及其余近亲属；重型普通货车在人保公司投保了交强险及商业险（不计免赔率），且本案交通事故发生在保险期限内；事故发生后，磊达公司为原告方垫付了部分费用合计69214.74元。起诉时，原告曾以周某某为共同被告，后具书面申请撤回了对其的诉讼。
庭审中，被告人保公司认为东台市公安局出具的法医学尸体检验意见书只是对交通事故发生后樊国富住院治疗直至死亡过程的客观记载，而未能对樊国富死亡结果与交通事故之间的因果关系参与度予以明确，并就此申请参与度重新鉴定。本院审查后依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对樊某某的死亡与交通事故的因果关系及参与度进行文证审查，该所在查阅了相关资料后，出具意见书认为：樊某某因交通事故遭受的损伤与其死亡存在因果关系，但其参与度根据现有资料无法确定。
以上事实，有原告林爱芳向本院提供的交通事故认定书、亲属关系证明书、火化证、户口注销证明、出院记录、医疗费发票、尸体检验报告、樊国富工资存折、社保处证明、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、驾驶证、行驶证，有磊达公司向本院提交的收条、交通事故损害赔偿预付款支付审批表，有本院依法委托取得的司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。樊国富因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得物质及精神赔偿。关于原告主张的被抚养人生活费问题，因原告系死者樊某某配偶，现年77周岁，无子女、退休金及其他生活来源，而樊国富系企业退休人员，每月有固定收入，其对原告既有夫妻扶养义务，也有扶养能力，故樊某某死亡后，侵权人依法应支付原告被扶养人生活费；另因原告系农村居民，故可参照2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准（8655元／年）计算被抚养人生活费；关于原告主张的精神抚慰金，结合肇事双方的事故责任及死者年龄，支持原告精神抚慰金10000元为宜；原告撤回对周小东的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准；关于被告人保公司辩称认为樊某某住院治疗期间消费了部分非医保用药及其他病情用药，医疗费应当扣减25%的问题，因人保公司既未能举证证明存在超范围用药及非医保用药，也未申请相关鉴定，故其抗辩理由本院依法不予采信；关于被告人保公司辩称认为：虽司法鉴定意见书认定樊某某的死亡与交通事故遭受的损伤存在因果关系，但其参与度无法确定，应综合考虑到樊某某年老体衰、伤势较重，受伤后长期卧床并继发肺部感染致多脏器功能衰竭死亡的客观情况，酌情减轻保险公司的赔偿责任，审理中，本院依法查阅了樊某某的相关医疗病历，参考了法医学尸体检验报告书及司法鉴定意见书，综合分析，本次交通事故虽是致樊某某死亡的主要原因，但因樊某某年老体衰，身体抵抗能力较弱，其生理客观情况对死亡结果具有一定的影响，故应酌情减轻两被告20%的赔偿责任。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费56214.74元，住院伙食补助费468元，营养费234元，处理丧事人员误工费720元，护理费3088.8元，死亡赔偿金148385元，丧葬费25639.5元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费43275元，交通费1500元，合计289525.04元，两被告承担总损失80%的赔偿责任即231620.03元。其中被告人保公司在交强险范围内应赔偿的数额为120000元，超出部分损失111620.03元按事故责任由人保公司在商业险范围内赔偿，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，故被告人保公司在商业险赔偿限额内对超出交强险部分损失应承担70%的赔偿责任即78134.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后30日内在交强险及商业险限额内赔偿原告林爱华因交通事故造成的相关损失198134.02元，其中直接支付原告林爱华128919.28元；返还被告东台市磊达水泥有限公司67621.74元（已扣除诉讼费1593元）；
二、驳回原告林爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告东台市磊达水泥有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 颖
二〇一四年一月十九日
书记员 石小波
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失时由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。