wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0721民初221号
申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日生，住榆社县，该单位职工。
被申请人：田馨，女，1985年11月22日生，住榆社县。
申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人田馨在榆社县工商银行的账户款额90000元。申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司以其在该公司营业部开立的账号为35110301030000XXXXXX的账户款额233177.40元提供担保。
本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田馨在榆社县工商银行卡号为62×××88的账户款额人民币90000元，冻结期限为2018年5月17日至2018年11月16日。
案件申请费920元，由申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝宁宁
二〇一八年五月十七日
书记员 吴小川
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执恢130号之六
申请执行人：陈绍贵，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被执行人：罗孝书，男，1982年2月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：肖成娟，女，1975年1月2日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省攀枝花市，现住重庆市武隆区。
被执行人：罗孝均，男，1975年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
陈绍贵与罗孝均、罗孝书、肖成娟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)武法民初字第02173号民事判决已发生法律效力。被执行人罗孝均、罗孝书、肖成娟逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈绍贵于2018年2月8日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金10万元及利息（自2015年8月7日起，以10万元为基数按月利率2%计算至履行完毕止），同时要求三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2017年2月9日向被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均未按期履行。
本院在执行中，对被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均的财产进行了查询，未查询到被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均名下有可供执行的财产。期间，本院将罗孝书在中国建设银行和中国银行账户予以冻结，对罗孝均在重庆农村商业银行账户予以冻结，对肖成娟在中国农业银行账户予以冻结。同时，对罗孝均存款划拨了3613元，对肖成娟的存款划拨了3196元。现本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被三执行人采取拘留十五日的司法强制措施。现已将被执行人罗孝均拘留十五日。因被执行人罗孝书、肖成娟外出下落不明，已移送公安机关对被执行人罗孝书、肖成娟进行临控。
经过各种执行措施，被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均履行案款50386元（其中2016年5月31日领取13577元，2018年3月2日领取30000元，本案中领取6809元）。现被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均无可供处置的财产，申请执行人陈绍贵也不能提供被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人陈绍贵，并征求其意见，申请执行人陈绍贵对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2015)武法民初字第02173号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年七月三十一日
书记员 任 云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初4427号
原告：魏光宇，男，1988年1月4日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告：北京伯安宏通运输有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院1号楼27层3单元2703。
法定代表人：刘广景，经理。
委托诉讼代理人：李张彪，男，北京伯安宏通运输有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘怀林，男，汉族，北京伯安宏通运输有限公司员工。
本院在审理原告魏光宇与被告北京伯安宏通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现原告魏光宇申请撤回对本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告魏光宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏光宇负担（已交纳）。本案按撤诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年六月二十二日
书记员 李玉洁
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异122号
执行异议申请人（案外人）：徐晶，女,1981年12月08日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（申请执行人）：陈长清，男，1976年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行陈长清等人与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。执行异议申请人（案外人）徐晶对该执行裁定不服，书面向本院提出异议。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）徐晶称，本院（2018）渝0156执622号执行裁定查封的被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区X镇X号X房屋，是其于2017年12月以全款购买的。因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。其提交《商品房买卖合同》、委托书、收据及银行打款凭证等证据，要求解除该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了千鸿公司位于重庆市武隆区X镇X号X等房屋，其X房屋是执行异议申请人徐晶于2017年12月2日与千鸿公司签订商品房买卖合同并以40万元的价格购买的。执行异议申请人徐晶于同日缴纳全部房款40万元及装修保证金、物业费、出渣费等。因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房收据及银行转款凭证；3、委托书；4、武隆区仙管委予以证实的情况说明；5、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）徐晶与千鸿公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且支付了全部款项。据此，执行异议申请人（案外人）徐晶所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0156执622号执行裁定中对重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区X镇X号X房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马丽峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1103号
申请执行人:马玉军，男，回族。
被执行人：段志刚，男，汉族。
本院在执行申请人张洪权与被执行人宁夏天润新能源股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2017）028号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏天润新能源股份有限公司在银行（单位）的财产收入54091.72元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年六月六日
书记员 浦化熠
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初773号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。
被告：李俊琴，女，1972年7月2日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住太原市。
被告：乔艳兵，男，1984年10月12日生，汉族，山西省临县人，住榆次区。
被告：李振中，男，1964年12月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
原告刘广东诉被告李俊琴、乔艳兵、李振中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张美霞
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初774号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。
被告：田丽萍，女，1971年12月31日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
被告：刘宝辉，男，1973年4月2日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
原告刘广东诉被告田丽萍、刘宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张美霞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异24号
案外人白茂林，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人白茂林于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人白茂林于2016年8月26日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人白茂林书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人白茂林撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 左 兵
二〇一六年九月十四日
书记员 吕俊霖
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初174号
原告：霍焕明，男，1960年12月6日出生，汉族，山西省左权县人。
被告：穆建其，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省左权县人。
原告霍焕明与被告穆建其劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本案与(2018)晋0722民初173号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)晋0722民初173号案件审理。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 刘云刚
人民陪审员 闫丽明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郝小龙
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初768号
原告：方红伟，男，1966年3月1日生，汉族，山西省晋中市人，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被告：晋中市华阳物业管理有限公司，住所地：榆次区汇通路华钜商城A座309号。
法定代表人：刘俊一，任该公司执行董事。
原告方红伟诉被告晋中市华阳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告方红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方红伟撤回起诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张美霞
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0721民初117号
原告郭彦斌，男，1977年8月27日出生，汉族，榆社县人，现住该村。
诉讼委托代理人董铁军，男，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被告任茂清，男，1974年11月7日出生，汉族，榆社县人，现住该村。
诉讼委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
原告郭彦斌诉被告任茂清提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭彦斌及其诉讼代理人董铁军、被告任茂清及其诉讼代理人陈海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失104893.57元，2、承担本案���讼费。事实与理由：2017年6月16日17时许，原告完成被告安排的工作后，乘坐被告提供并指定司机无证驾驶无号牌农用三轮车下班回家途中发生交通事故，导致原告受伤住院，医生诊断为：左肩胛骨、左肋骨骨折，原告共住院34天。原告的伤情经榆社县交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为十级伤残，同时评定后续治疗费为11672元，评定误工日期为180天，护理期为60日，营养期90日。原告住院期间，被告为其垫付医疗费用，但对其他损失置之不理，原告认为，原告为被告提供劳务，下班途中发生车祸并致残，被告应当承担相应的法律责任，故起诉。
被告任茂清辩称，原告发生事故的当日并未在我工地干活，不知道原告何时乘坐杜够堂驾驶的三轮车，该三轮车确实是我让杜够堂驾驶的，是我所有。我与原告不存在雇佣劳动关系，原告自己搭乘农用三轮车发生交通事故，存在过错，应当自己承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告无争议的事实是：2017年6月16日17时许，原告郭彦斌乘坐杜够堂驾驶的被告任茂清所有的农用三轮车在榆社县××村附近发生交通事故，导致原告左肩胛骨、左肋骨骨折受伤。被告垫付医疗费21303.48元。本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在雇佣劳动关系，原告损失额如何确定，是否应当由被告赔偿。对此原告提供了以下证据：1、交通事故认定书；2、住院病历，证明原告伤情及治疗情况；3、住院费发票、门诊票据，证明住院花费21303.48元，门诊花费285元；4、伤残等级、后续治疗费用、误工日期、护理日期、营养日期鉴定报告；5鉴定费票据，证明花费鉴定费3500元；6、原告的家庭���口本，证明家庭人口及年龄；7、武乡县石盘农业开发区汇通村村委会证明及王丽香身份证明；8、张建生、ＸＸＸ的证明材料，证明郭彦斌事发当日在被告工地干活，回家途中乘坐杜够堂驾驶的三轮车受伤；9、任茂清书写的保证书及两条短信，内容为辅助用医疗器械只起固定作用，任茂清对郭彦斌使用4000元的医疗器械卡子负责。被告对原告提供的证据1、2、3无异议,但证据3的医药费是被告垫付的，对鉴定报告认为是单方委托，鉴定结论明显存在错误，不予认可，鉴定费是真实的但不应该由被告承担，对户籍证明无异议，村委会证明有异议，应当由公安机关出具证明，对ＸＸＸ的证言有异议，ＸＸＸ当天并未上工，张建生无身份证明不能证明其身份，保证是被逼无奈的情况下写的。被告任茂清辩称事发当日原告没有在被告的工地干活，提供了张建生、魏某、任某、��某1、杨某2、李某的证人证言六份，证明郭彦斌2017年6月16日没有在任茂清工地干活，被告申请证人胡某当庭作证称：“任茂清承揽我家房屋修建，6月16日有十个人在干活吃饭，当天没有见原告在干活,中午也没有在我家吃饭”。提供了王娜身份证复印件及证明材料，证明任茂清支付医院门口饭店饭费3500元。被告提供住院费押金单13张。原告对被告提供的证言材料认为，证人均是被告的工人，与被告有利害关系且证言格式一致，证言不具有真实性，证人胡某的证言不实，不足采信，饭费证明内容及真实性有异议。本院对原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费发票、门诊票据、鉴定费票据、原告的家庭户口本、武乡县石盘农业开发区汇通村村委会证明及王丽香身份证明，任茂清书写的保证书及两条短信，上述证据客观真实，予以采信，���证及短信只能说明被告对使用医疗材料的意见与见解。对鉴定报告由于其属于单方委托鉴定，被告不知情，不具有公平性、公正性，且伤残鉴定时机不成熟，辅助医疗器具未取出，具有可变性，结论不足采信，后续治疗费用也是不确定性，不宜进行评定，不予采信，误工、护理、营养的期限的评定过长，应当以实际情况确定，故对鉴定报告不予采信,张建生、ＸＸＸ的证材料与被告提供的证明材料矛盾，证人未当庭作证进行当庭质证，不予采信。对被告提供的证明材料，因证人未当庭当庭质证，且证言属可变证据，被告提供张建生证言与原告提供张建生的证言相互矛盾，证人魏某、任某、杨某1、杨某2、李某的证言相互雷同也不予采信。证人胡某虽然当庭作证，但只能证明原告未在他家干活，不能证明被告是否雇佣原告。对王娜的饭费证明因原告确是在饭店开支，��伙食补助费中予以核减。
本院认为，原告乘坐被告所有的三轮车在道路行驶过程中发生交通事故，依据交通事故责任认定书，驾驶人杜够堂负全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。机动车因出借等情形机动车所有人与使用人不是同一人发生交通事故，属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。因被告将机动车交由没有驾驶证的雇员杜够堂驾驶三轮车上路行驶，被告存在重大过错，应当承担相应赔偿责任，原告在交通事故中受伤，因其为成年人，明知该车辆不能载人而乘坐也应当承担一定的责任，原告的损失确定为住院费21303.48元、门诊费285元，误工费依其伤情以及人身损害误工计算100天，误工费为100天×110元（小工工资），计11000元，护理费按居民服务业工资125.7元×34天4273.8元，住院伙食补助费34天×100元计3400元，营养费10天×100元计1000元，交通费酌定200元，共计41462.28元。被告任茂清已垫付医疗费21303.48元，伙食费3500元，在赔偿时予以扣除。原告的二次手术费待实际发生时另行处理。是否构成伤残在治疗终结时另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告任茂清于判决生效后十日内赔偿原告郭彦斌医疗
费其中住院费21303.48元、门诊费285元、误工费11000元、陪侍费4273.8元、住院伙食补助费3400元、营养费1000元、交通费200元，共计41462.28元的90%，为37316.05元，原告自行负担4146.23元。扣除被告已付医疗费、伙食费，原告应得12512.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由原告负担2158元、由被告负担240元。鉴定费3500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山西省��中市中级人民法院。
审 判 长 成利平
人民陪审员 吴茂林
人民陪审员 郑效芳
二〇一八年九月十一日
书 记 员 乔 璟
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执843号
移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王成良，男，1986年7月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
移送执行王成良责令退赔一案，重庆市武隆区人民法院于2018年3月30日作出（2018）渝0156刑初44号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，因王成良未履行义务，本院刑事审判庭于2018年5月10日向本院执行局移送执行，要求王成良退赔被害人李永成504元、退赔被害人杨绪芬972元、退赔被害人傅碧芬972元、退赔被害人代会兰807元。
本院受理后，于2018年5月14日向被执行人王成良送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王成良在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156刑初44号刑事判决书所确定的义务，但被执行人王成良未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人王成良的银行存款、房屋、车辆、工商等情况，未发现可供执行的财产。同时，走访了被执行人王成良所在的村社，发现目前在监狱服刑且无财产可供执行。本院依法将被执行人王成良纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。因其在监狱服刑，故暂不对其作拘留罚款处罚。现被执行人王成良尚欠被害人李永成504元、被害人杨绪芬972元、被害人傅碧芬972元、被害人代会兰807元。
经查，被执行人王成良无财产可供执行，四名被害人亦不能提供被执行人王成良的财产线索，经征求四名被害人的意见，均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156刑初44号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年八月二十九日
书记员 叶 军
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异23号
案外人杨兴明，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限��司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨兴明于2016年7月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人杨兴明于2016年7月26日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人杨兴明书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨兴明撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 黄 斌
二〇一六年七月三十日
书记员 叶 军
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执561号
申请执行人：熊龙华，男，1973年05月05日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：李波，男，1976年02月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
熊龙华与李波借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年9月7日作出（2017）渝0156民初2636号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因李波未履行义务，熊龙华于2018年3月9日向本院申请执行，要求李波支付75000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费838元。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人李波送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人李波在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2636号民事判决书所确定的义务，但被执行人李波未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人李波的银行存款、房屋、车辆、工商等情况，未发现可供执行的财产。同时，走访了被执行人李波所在的村社，发现其未在本村居住且无财产可供执行。本院依法将被执行人李波纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。另案已对被执行人李波作出司法拘留15日处罚，本案不作重复处理。现被执行人李波尚欠申请执行人熊龙华案款30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元。
经查，被执行人李波无财产可供执行，申请执行人熊龙华亦不能提供被执行人李波的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人熊龙华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年八月二十二日
书记员 叶 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初22709号
原告：徐鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。
被告：田野，男，汉族，1989年1月13日出生，住北京市东城区。
被告：富启荣，女，汉族，1964年12月3日出生，住北京市朝阳区。
原告徐鹏与被告田野、被告富启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人曾祥成到庭参加了诉讼。被告田野、被告富启荣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100万元及逾期利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，每日按照借款总额的万分之五计算）；2.诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：2017年8月18日，二被告因资金紧张，向原告借款100万元，并出具借条，承诺借款期限一个月。后原告依约交付借款，但二被告至今未还款，故原告提起诉讼。
二被告未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年8月18日，二被告向原告出具借条，内容为：“本人田野、富启荣因临时周转需要，今向徐鹏借款人民币（大写金额）壹佰万元整，（小写）RMB1000000元整。借款期限为1个月（即自2017年8月18日起至2017年9月17日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的万分之五每天向徐鹏支付违约金。”被告田野在借条尾部“借款人”处签字捺印，被告富启荣在借条尾部“连带担保人”处签字捺印。
同日，原告分五次转账交付被告富启荣共计100万元。
庭审中，原告称被告富启荣系作为共同借款人签署借条，但在借条尾部签字时错签在了“连带担保人”处。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，二被告向原告出具的借条对借款金额、借款期限、违约责任等均有明确约定，行文中亦述明借款人为二被告，现原告解释称被告富启荣亦为共同借款人，其在借条尾部签错位置，原告亦已将借款实际交付被告富启荣，在二被告未到庭对此提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，并据以认定原告与二被告间借贷关系成立，借款金额为100万元。现二被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求均符合合同约定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田野、被告富启荣于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏借款一百万元并支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自二○一七年十一月十七日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19450元（含保全费5000元、公告费560元），由被告田野、被告富启荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 焦铁军
人民陪审员 常 青
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执2065
申请执行人：王尽国，男1955年8月16日出生，汉族，退休工人，住平罗县城。
被执行人：薛金祥，男，1971年1月1日出生，汉族，医生，住平罗县城。
本院在执行申请执行人王尽国与被执行人薛金祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2678号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人薛金祥的财产收入46108元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十日
书记员 浦化熠
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初816号
原告：王振，男，1983年10月23日生，汉族，山东省单县人，住山西省晋中市榆次区。
被告：侯旭峰，男，1992年9月3日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告王振诉被告侯旭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告王振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王振撤诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年九月十日
书记员 张美霞
山西省闻喜县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)晋0823民初1352号
原告闻喜县龙泰拆迁有限公司住所地：闻喜县二级路城东加油站东侧。
法定代表人：张洪龙，经理。
委托诉讼代理人：孙舍舍，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告运城市康泰房地产开发有限公司住所地：闻喜县桐城镇新世纪宾馆***房间。
法定代表人：李保安，董事长。
原告闻喜县龙泰拆迁有限公司（以下简称龙泰公司）与被告运城市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）因合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序于庭前进行了调解。
查明：2013年4月初,原被告达成闻喜县广场西路旧城改造房屋拆迁意向,康泰公司于4月8日收取原告房屋拆迁安全保障金50000元。2013年4月20日,被告以闻喜县广场西路改造工程指挥部的名义(甲方)与原告(乙方)签订房屋拆迁承包合同一份,被告将广场西路旧城改造一期工程(钻石厂家属院、工具厂)范围内的房屋交由原告拆除,约定拆迁工程完工验收后甲方一次性付给乙方拆迁费30000元,并退还乙方安全保障金50000元。2014年12月份房屋拆迁工程结束,期间原告完成合同外工程造价50460元。被告分三次付款拆迁款30000元。后经协商被告再付给原告合同外工程款46000元,但至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告运城市康泰房地产开发有限公司所欠原告闻喜县龙泰拆迁有限公司拆迁款以及押金共计96000元，被告运城市康泰房地产开发有限公司于2018年年底前还清。（其中自2015年2月1日至今，原告法定代表人张洪龙为被告运城市康泰房地产开发有限公司出具收款条收取的款项从96000元的欠款总额中全部扣除）
二、案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原被告各半负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 翔
二〇一八年九月十日
书记员 薛倩蓉
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执603号
被执行人：傅康隆，男，1995年7月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。
傅康隆犯受贿罪一案，本院于2018年2月6日作出的(2017)渝0156刑初204号刑事判决已发生法律效力。被执行人傅康隆逾期未履行该判决确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月19日移送执行，要求被执行人傅康隆支付罚金100000元，追缴违法所得10900元。
本院受理后，于2017年10月24日向被执行人傅康隆送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人傅康隆立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅康隆未按期履行。
本院在执行中，对被执行人傅康隆的财产进行了查询，未查询到被执行人傅康隆名下有可供执行的财产。现被执行人傅康隆在监狱服刑。期间，本院依法将被执行人傅康隆纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。
经过各种执行措施，被执行人傅康隆未履行案款。现被执行人傅康隆无可供处置的财产。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院���成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0156刑初204号刑事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书���提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年八月二十日
书记员 任 云
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异41号
案外人翟鹏，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人翟鹏于2016年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人翟鹏于2016年8月24日撤回异议申请。
本院认为异议人翟鹏自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许案外人翟鹏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年九月一日
书记员 吴 川
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0722民初447号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地山西省左权县城北大街91号。统一社会信用代码：91140700MAOH230L31。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：左权县玉林石材有限公司，住所地山西省左权县城永青路。
法定代表人：许瑞宏，左权县玉林石材有限公司总经理。
被告：山西鑫兴煤电化集团有限责任公司，住所地山西省左权县城太子莲池18号。
法定代表人：董跃飞，山西鑫兴煤电化集团有限责任公司董事长。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告左权县玉林石材有限公司、山西鑫兴煤电化集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西左权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丽娟、被告左权县玉林石材有限公司的法定代表人许瑞宏到庭参加诉讼。被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告左权县玉林石材有限公司偿还借款本金840万元及相应利息；2、要求被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，左权县玉林石材有限公司向原告借款1600万元，双方签订了《流动资金贷款合同》一份，借款期限至2018年3月15日，借款年利率为12.6%，借款用途购钢材。同日，被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺对上述借款中的840万元及相应利息及其他实现债权费用承担连带保证责任。2017年5月31日，被告左权县玉林石材有限公司归还利息43000元，同年6月2日，归还利息48000元。
上述借款到期后，经原告多次催要，债务人左权县玉林石材有限公司不履行还款义务，保证人山西鑫兴煤电化集团有限责任公司亦不履行连带保证责任，二被告的行为均已构成违约。
左权县玉林石材有限公司承认山西左权农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但由于资金困难，无力偿还，请求由被告山西鑫兴煤电化集团有限责任公司替该偿还。
山西鑫兴煤电化集团有限责任公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院认为：左权县玉林石材有限公司承认山西左权农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对山西左权农村商业银行股份有限公司主张的左权县玉林石材有限公司借款的事实予以确认。山西鑫兴煤电化集团有限责任公司未到庭发表意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。山西左权农村商业银行股份有限公司寒王支行与山西鑫兴煤电化集团有限责任公司签订的《最高额保证合同》中约定山西鑫兴煤电化集团有限责任公司对左权县玉林石材有限公司的840万元贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等全部债务。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现山西左权农村商业银行股份有限公司在保证期间内向山西鑫兴煤电化集团有限责任公司主张保证责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、左权县玉林石材有限公司在判决生效后7日内向山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8400000元,并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日（执行时扣减已支付的利息91000元）；
二、山西鑫兴煤电化集团有限责任公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元，由左权县玉林石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈雨晴
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0823民初1558号
原告郭爱叶，女，1960年4月13日出生，汉族，闻喜县河底镇冯村*组***号村民。
委托代理人张金赦，男，1962年8月31日出生，汉族，闻喜县桐城镇光明路物资大厦*单元***室居民。
被告李俊虎，男，1980年6月13日出生，汉族，闻喜县河底镇祁家庄村*组***号村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司，住所地：闻喜县北城区兴闻西街399号海天嘉园东街商铺1层15号。
负责人张志荣，经理。
委托代理人金鹏，山西方立律师事务所律师。
原告郭爱叶与被告李俊虎、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员葛晓霞独任审判，适用小额诉讼程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭爱叶委托代理人张金赦、被告李俊虎、被告保险公司委托代理人金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭爱叶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成原告出院后的各项人身损害费用：医疗费775.16元、交通费90.8元、鉴定费1000元、误工费10670元、护理费4410元、营养费1350元，合计18295.96元。要求被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，其他部分由被告李俊虎承担赔偿责任。2.请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月22日11时许，李俊虎驾驶其所有的晋M6****大众牌轿车由河底往闻喜方向行驶，行至河底镇马军庄村路口路段时，与同向前方原告郭爱叶驾驶的宗申牌电动三轮车发生碰撞，造成郭爱叶、乘坐人赵点点、任书航受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。闻喜县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李俊虎承担本次事故的全部责任，郭爱叶无责任，乘坐人赵点点、任书航无责任。原告郭爱叶受伤后先在闻喜县人民医院住院治疗，后因伤情过重、治疗条件有限，转至运城市中心医院住院治疗，前期的赔偿法院已判决，现为了索要后期赔偿，提起诉讼。
被告李俊虎辩称，答辩人对本案事故发生的时间、地点、经过、原因没有异议，答辩人在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在投保范围内先行承担赔付义务。
被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆晋M6****在我公司投有交强险及商业三者险，限额为30万元，事故发生在保险期限内，情况属实。对原告因本起交通事故造成的合理合法损失，我公司愿意赔，具体赔偿数额在质证意见中予以质证。2.诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，该费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年6月22日11时许，被告李俊虎驾驶其所有的晋M6****大众牌小型轿车由河底往闻喜方向行驶，行至河底镇马军庄村路口路段时，与同向前方原告郭爱叶驾驶的宗申牌电动三轮车发生碰撞，造成原告郭爱叶、乘坐人赵点点、任书航受伤，双方车辆均有不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李俊虎承担本次事故的全部责任；郭爱叶无责任；乘坐人赵点点、任书航无责任。事故发生后，原告郭爱叶在闻喜县人民医院、运城市中心医院住院治疗，对于原告主张的前期损失本院已于2017年11月23日作出（2017）晋0823民初1652号民事判决书。2018年5月15日本院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于6月14日作出临猗司法鉴定中心(2018)临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为郭爱叶的伤后误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1000元。肇事车辆晋M6****大众牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险第三者责任保险各一份，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间均自2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的交通事故认定书一份、交强险、商业险保单各一份、运城市中心医院X线诊断报告单一份、影像诊断报告单一份、诊断治疗建议书两张、门诊病历两张、门诊收费票据九张、出租车发票一张、鉴定费票据一张、司法鉴定意见书一份、民事判决书一份、郭爱叶身份信息一份、河底镇冯村村委会证明一份、闫娜娜身份信息一份、闻喜县鑫海玻璃器皿有限公司证明、工资表各一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人对事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。被告保险公司对司法鉴定意见书的鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以认定。关于原告郭爱叶因本次交通事故产生的后期赔偿项目及数额：1.医疗费,原告于2017年7月7日从运城市中心医院出院，医疗费已经本院判决，现主张2017年7月31日、9月13日、12月7日门诊复查费用不符合法律规定，本院不予支持；2.误工费，原告系农村居民，其误工期经鉴定为90日，扣减已经本院判决的15天，误工费仍参照山西省2017年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业标准45871元计算，即45871元÷365天×（90-15)天=9425元；3.护理费，原告受伤后由其女儿闫娜娜护理，闫娜娜在闻喜县鑫海玻璃器皿有限公司上班，月均工资2943元，每天98元，护理期经鉴定为60日，扣减已经本院判决的15天，即98元×（60-15)天=4410元；4.营养费，每天按30元计算，营养期经鉴定为60日，扣减已经本院判决的15天，即30元×（60-15）天=1350元；5.交通费，已经本院判决，本院不再予以认定；以上合计15185元。因被告李俊虎承担本次事故的全部责任，故由其承担相应的赔偿责任，鉴于晋M6****车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，被告保险公司作为车辆的承保方应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭爱叶误工费、护理费13835元；交强险赔偿不足部分1350元，应在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司于本判决生效后在交强险及商业险第三者责任保险限额内赔偿原告郭爱叶误工费、护理费、营养费共计15185元。
二、驳回原告郭爱叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元减半收取128元，鉴定费1000元，合计1128元，由原告郭爱叶负担28元，由被告李俊虎负担1100元。
本判决为终审判决。
审判员 葛晓霞
二〇一八年九月十七日
书记员 李 云
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0721民初666号
原告：王柱生，男，1952年5月26日出生，汉族，榆社县人，现住该村。
委托代理人：陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
被告：榆社县云簇镇枣林沟村民委员会，所在地址：榆社县。
法定代表人：王格峰，村委主任。
原告王柱生诉被告榆社县云簇镇枣林沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告王柱生于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理为由提出撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柱生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 成利平
二〇一八年九月十八日
书记员 乔 璟
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初775号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。
被告：任润仙，女，1963年5月15日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
原告刘广东诉被告任润仙民间借���纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张美霞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异70号
案外人刘雨豪，男，1994年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
案外人杨颖，女，1986年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553K。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨颍、刘雨豪于2016年11月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查中，案外人杨颍、刘雨豪于2016年10月31日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人杨颍、刘雨豪书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人杨颍、刘雨豪撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一六年十二月五日
书记员 吕俊霖
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初179号
原告：霍联和，男，1959年1月29日出生，汉族，山西省左权县人。
被告：穆建其，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省左权县人。
原告霍联和与被告穆建其劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本案与(2018)晋0722民初173号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)晋0722民初173号案件审理。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 刘云刚
人民陪审员 闫丽明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郝小龙
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初180号
原告：周玉和，男，1964年7月18日出生，汉族，山西省左权县人。
被告：穆建其，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省左权县人。
原告周玉和与被告穆建其劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本案与(2018)晋0722民初173号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)晋0722民初173号案件审理。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 刘云刚
人民陪审员 闫丽明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郝小龙
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初766号
原告：太原市万柏林区通力建筑工具租赁站，住所地：山西省太原市万柏林区风声河村东南部。
经营者：刘宝纪。
委托诉讼代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光照，山西杏梅律师事务所律师。
被告：山西广晋建筑劳务有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路（众邦新城）。
法定代表人：刘惠，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
原告太原市万柏林区通力建筑工具租赁站诉被告山西广晋建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告太原市万柏林区通力建筑工具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按太原市万柏林区通力建筑工具租赁站撤回起诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张美霞
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722财保17号
申请人：刘某1，男，2013年8月8日生，汉族，住左权县。
法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），男，1985年8月2日生，汉族，住左权县。
被申请人：高兆宏，男，汉族，1987年1月12日生，住左权县。
申请人刘某1于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高兆宏所有的晋Ｋ×××××号东风雪铁龙牌非营运机动车予以扣押，申请人刘某1以其父刘某2在山西左权农村商���银行股份有限公司河南支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户金额50000元提供保全担保。
本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结刘某2在山西左权农村商业银行股份有限公司河南支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户金额50000元，保全期限为一年；
二、扣押被申请人高兆宏所有的晋Ｋ×××××号东风雪铁龙牌机动车，保全期限为一年。
案件申请费925元，由申请人刘某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵立明
二〇一八年九月十一日
书记员 张美霞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异67号
案外人杨兴文，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人陈体，男，1970年1月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人李超，男，1963年12月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人谭志勇，男，1979年12月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
本院在办理陈体申请执行李超、谭志勇建设工程合同纠纷一案中，案外人杨兴文不服（2016）渝0232执312号执行裁定书对位于重庆市武隆县房屋的查封，于2016年11月7日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
本院在审查中，案外人杨兴文撤回执行异议申请。
本院认为案外人杨兴文自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许案外人杨兴文撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 川
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执异14号
异议人：张景成，男，1950年3月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
异议人：向福华，男，1973年12月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
异议人：向福超，男，1970年3月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路，组织机构代码74533245-6。
法定代表人：刘庆海，该公司董事长。
被执行人：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇肖家坝，组织机构代码71162745-9
法定代表人：杨邦国，该公司董事长。
被执行人：杨邦国，男，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行武隆县海王建筑有限责任公司与重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司、杨邦国建设工程合同纠纷一案中，张景成、向福超、向福华于2017年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张景成、向福超、向福华不服本院作出的（2016）渝0232执恢194号执行裁定，向本院提出异议申请。本院在审查中，异议人张景成、向福超、向福华自愿撤回异议申请。
本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许异议人张景成、向福超、向福华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 川
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0722民初609号
原告:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。统一社会信用代码：91140700MAOH230L31。
法定代表人：李亚军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：巨晋霞，女，汉族，1971年8月21日出生，现住左权县。
被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地晋中市开发区迎宾西街162号泰鑫商务楼。
法定代表人：温晓军，职务：董事长。
被告：温晓军，男，1973年12月17日出生，汉族，住晋中市。
被告：宋军，男，1980年8月18日出生，汉族，住晋中市。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告巨晋霞、山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下称简鑫诺融资公司）、温晓军、宋军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人王丽娟，被告鑫诺融资公司、温晓军、宋军委托诉讼代理人原国强到庭参加诉讼，被告巨晋霞经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
左权农商行提出诉讼请求：1.要求判决被告巨晋霞立即归还借款本金3000000元及利息（利息至借款本金偿还之日止）；2.要求被告山西鑫诺融资担保责任有限公司、温晓军、宋军承担连带保证责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月22日，被告巨晋霞在我行营业部借款3000000元，借款期限为1年，至2017年6月21日到期，借款月利率为9.42%，借款用途是购家电，当日，左权县农村信用合作联社与被告巨晋霞签订《贷款合同》，与被告鑫诺融资公司签订《保证合同》一份，后签订了担保业务合作协议。合同到期后被告巨晋霞只支付利息81831.28元，其余本金及利息未付。
被告巨晋霞未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告鑫诺融资公司辩称，巨晋霞该笔贷款由该公司为其提供担保是事实，公司股东不承担连带保证责任。
被告温晓军辩称，对原告陈述的事实无异议，不应承担连带责任。
被告宋军辩称，对原告陈述的事实无异议，不应承担连带责任。
左权农商行为支持其主张向法庭提供《贷款合同书》1份、《保证合同书》1份、借款借据1支、客户交易明细对账单1支、贷款本息收回凭证6支、贷款情况说明1份、《担保业务合作协议》1份、客户账户组合查询1支、左权农商行机构变更情况说明1份、山西银监局关于同意左权农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，鑫诺融资公司、温晓军、宋军对以上证据的真实性均无异议，巨晋霞经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证。左权农商行提供证据能够相互印证，内容真实，本院对左权农商行提供证据予以确认。
经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：左权农商行原名为左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）。2016年12月20日改制成山西左权农村商业银行股份有公司。原左权联社债权债务，法律事务，全部由左权县农商行承担。2016年6月22日，巨晋霞（借款人）在原左权联社营业部（贷款人）签订贷款合同，其中约定借款金额为3000000元。借款期限从2016年6月22日起，至2017年6月21日止。借款月利率为9.42%，借款用途为购家电。2016年6月22日，鑫诺融资公司与原左权联社营业部签订保证合同，保证合同约定，担保主债权为3000000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。借款合同和保证合同签订当日，原左权联社营业部依约向巨晋霞发放3000000元。2013年10月17日，山西鑫诺担保有限责任公司（乙方）与原左权联社（甲方）签订担保业务合作补充协议书，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条、乙方应承担风险责任第2条约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。该协议书上有时任公司法人及股东温晓军、股东宋军签字。合同到期后6次结息共计81831.28元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。(一）、根据本院确认的《贷款合同》、《借款借据》，可以证实巨晋霞在原左权联社借款3000000元事实客观存在。原左权县联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利。因贷款合同约定的年利率符合法律规定，故利息应按贷款合同约定计算，巨晋霞借用原左权联社的款项后未依约还款结息已构成违约，应承担违约责任。（二）、根据本院确认的《机构变更情况说明》、《晋银监复【2016】262号文件》可以证实原左权联社改制为左权农商银行，并且左权农商银行承接了原左权联社的全部债权债务，因此，左权农商银行是本案的适格原告，其要求巨晋霞承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。(三）、关于保证合同，左权农商银行在保证期间内向鑫诺融资公司主张保证责任，鑫诺融资公司应承担保证责任。故对左权农商银行要求鑫诺融资公司对巨晋霞的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。鑫诺融资公司在承担担保责任后，有权向债务人巨晋霞追偿。（四）、关于左权农商银行要求温晓军、宋军承担保证责任的主张，虽左权农商银行与鑫诺融资公司签订的《担保业务合作协议书》有法定代表人温晓军、股东宋军签名，但该协议书以签约之时尚未成立、担保借款数额尚未确定、债务人等基本要素均不特定的债权作为主债权，并缺少保证期间等基本要件，不符合保证合同成立要件。鉴于自《担保业务合作协议书》签订至本案诉讼时双方未对上述担保条款予以有效补正或者重新签订保证合同，故左权农商银行依据上述《担保业务合作协议书》要求温晓军、宋军承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。
综上所述，左权农商行要求巨晋霞偿还借款本金3000000元及相应利息，鑫诺融资公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巨晋霞于本判决生效后30日内一次性偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息（利息除巨晋霞已支付的81831.28元外，按照双方合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告山西鑫诺融资担保有限责任公司对被告巨晋霞的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；
三、被告山西鑫诺融资担保有限责任公司履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向被告巨晋霞追偿；
四、驳回原告山西左权农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告巨晋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨春光
二〇一八年八月二十三日
书记员 李晓霞
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0721民初469号
原告：原仪亮，男，1984年12月18日出生，汉族，山西省平遥县人，司机。
委托诉讼代理人：梁文德，男，山西卓轩律师事务所律师。
委托诉讼代��人：梁辉智，男，山西卓轩律师事务所律师。
被告：李喜堂，男，1962年10月18日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，司机。
委托诉讼代理人：苏世鑫，男，1979年7月8日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人，自由职业。
被告：邯郸市路平汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村217号。
负责人：郑轶，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地石家庄市裕华东路106号。
负责人：张利，总经理。
委托诉讼代理人：李运海，男，河北英陆律师事务所律师。
原告原仪亮与被告李喜堂、邯郸市路平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原仪亮委托诉讼代理人梁文德、梁辉智、被告李喜堂委托诉讼代理人苏世鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司委托诉讼代理人李运海到庭参加诉讼，被告邯郸市路平汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原仪亮向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在强制险和第三者商业险责任限额内赔偿原告车损及货损等经济损失102848元，不足部分由被告李喜堂、邯郸市路平汽车运输有限公��赔偿；2.案件受理费由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：车损22265元、货损72828元、鉴定费5400元、施救费3850元，共计104343元。事实与理由：2016年5月28日1时30分，李喜堂驾驶车牌号为冀Ｄ×-冀Ｄ××汽车，由东向西沿S66高速行驶至106公里500米处时，与原仪亮驾驶的车牌号为晋Ｋ×轻型货车相撞，发生交通事故，造成两车及晋Ｋ×号车的货物损坏，经交通事故认定书认定，李喜堂负事故全部责任，原仪亮无责任。被告李喜堂驾驶的邯郸市路平汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×-冀Ｄ××汽车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保有交强险和商业三者险。
被告李喜堂辩称，我是司机，不应承担赔偿责任。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险，保额为100万并附加不计免赔，对原告合理合法的损失，我司在保险责任范围内进行赔偿。
被告邯郸市路平汽车运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、侯彩明与原仪亮的购车协议书、侯彩明的身份证复印件、晋Ｋ×货车的行驶证、运输证、机动车登记证、原仪亮的身份证、驾驶证、资格证复印件、李喜堂驾驶人信息、机动车查询结果单、平遥县南外环路新大宇汽修厂施救费发票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本��认定如下：1.收款收据、销货清单、提货单，对其中货物名称、规格及数量予以认定，其余的不予认定；2.原仪亮与薛首灿赔偿协议证明、薛首灿身份证复印件、收据是原仪亮与薛首灿两人之间的意思表示，对其他人不产生约束力，不予认定；3.平遥县南外环路新大宇汽修厂维修费发票及汽配部发票、定损明细、维修证明、大众停车厂停车单，对维修证明和定损明细中的维修项目及数量予以认定，其余的不予认定；4.中衡保险公估股份有限公司及山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，因是原告单方鉴定，不予采信。5.被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司提供的北京华大保险公估有限公司车损及财损司法鉴定意见书由有权机关依法作出，予以采信。经庭审本院认定事实如下：2016年5月28日1时30分许，被告李喜堂驾驶车牌号为冀Ｄ×-冀���××的汽车，由东向西沿S66高速行驶至106公里500米处时，与原告原仪亮驾驶的车牌号为晋Ｋ×的轻型货车相撞，发生交通事故，造成两车及晋Ｋ×号车上货物损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速交警三支队九大队第1463091201600037号道路交通事故认定书认定，被告李喜堂负全部责任，原告原仪亮无责任。被告李喜堂驾驶的邯郸市路平汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×-冀Ｄ××的汽车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保有交强险和商业三者险，保险金额为1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原告因此次事故造成损失费用多少，各被告应如何承担赔偿责任。原告因此次事故造成的合理损失为：1.经北京华大保险公估有限公司进行司法鉴定车辆损失金额为22795元；2.经北京华大保险公估有限公司进行司法鉴定货物损失金额为70828元；3.晋Ｋ×所付施救费3850元，以上三项共计97473元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。被告李喜堂在本次事故中承担全部责任，应承担侵权责任，其所驾驶的车辆的所有人为邯郸市路平汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的上述损失应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在保险责任限额内赔偿原告车损、货损、施救费等经济损失。
综上所述，原告请求被告赔偿因此次交通事故造���的车辆损失、货物损失、施救费，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原仪亮损失费用共计97473元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，��原告原仪亮负担150元，由被告邯郸市路平汽车运输有限公司负担2237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张建龙
人民陪审员 延 廷
二〇一八年二月五日
书 记 员 乔国兵
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0825民初1035号
原告：梁发旺，男。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：杨宜成，男。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
原告梁发旺与被告杨宜成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发旺及其委托诉讼代理人许晓红、被告杨宜成的委托诉讼代理人师振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人与被告相识。2013年10月12日被告以其购买翻斗车为由向原告借款100000元，言明回去过几天归还原告。当时出于人情被告要及时购买车辆，被告借款后便没有向原告出具借条，而是由原告在其工商银行的账户上直接将100000元转账到被告的账户上。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推托。
被告杨宜成辩称，1、本案已超诉讼时效，诉状中言明被告回去过几天归还原告借款，现已超过五年时间；2、原告所述与事实不符，原、被告不相识。2013年10月份，党某某在被告处承包了中铁十七局石安改扩建XJ9标段项目的供砂工程，当时被告与党某某协商，由党某某向其提供100000元的保证金，保证砂石的质量，因党某某无钱便让原告给被告汇款100000元，被告确实收到该款，但原、被告不存在借款关系，也不存在其他法律关系，其转账的100000元是原告与党某某之间的关系。现该保证金虽然没有退给党某某，但是在被告给党某某授权的向中铁十七局要账的160000元内包含此款，至今党某某向中铁十七局要到工程款20000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告梁发旺提交如下证据：1、中国工商银行个人业务凭证单一份；2、党某某证明一份。被告杨宜成未提交证据。被告对原告提交的证据１无异议本院予以确认并在卷佐证。
原告申请证人党某某出庭作证，党某某在庭审中陈述：原、被告是其介绍认识，2013年后半年被告在太原买车用钱，原告给其打电话说被告要借钱，其给原告说有钱就给借上，被告三两天回来就归还了，原告便通过银行给被告汇的款。被告承包了中铁十七局石安改扩建XJ9标段项目，其给该项目供砂，此事与原告无关。被告未与其协商过交纳保证金，原告亦未替其向被告交纳保证金。被告先后分三次授权其向中铁十七局索要款项，三次授权均系其供砂后未结算的款项，不包括此案诉争的100000元，其中第一次授权的100000元及第二次授权的100000元均已要回，第三次授权的160000元未要回，第三次授权的160000元均是其供砂后未结算的款项，其要回后不需再与被告结算，现其仍持有第三次的授权委托书。
本院经审理认定事实如下：原告通过党某某与被告相识。2013年10月12日原告梁发旺在中国工商银行股份有限公司太原高新技术开发区支行向被告杨宜成账号的账户内转账100000元，2018年7月6日原告向本院提起诉讼要求被告偿还其借款100000元。
庭审中，原告陈述：2013年10月12日其与被告去太原后，被告以购买翻斗车为由向其借款100000元，其与证人党某某电话联系后，党某某称“有钱就给借上，被告三两天回来就归还了”，其于当日就将该款转账到被告的账户内，被告言明过几天归还，故未出具借据。被告陈述，其确实收到原告转账的100000元，但该款并非借款。关于原告向其转款的原因，被告在两次审理过程中陈述不一致，被告在第一次庭审时陈述：该款系证人党某某承包其在中铁十七局石安改扩建XJ9标段项目中的供砂工程时让原告替证人向其交纳的保证金，因党某某供砂质量不合格，中铁十七局有部分工程款未给其结算，其便给党某某出具授权委托书由党某某直接向中铁十七局索要，该授权的款项中包括此款，至今党某某未要到授权的工程款，且授权委托书仍在党某某处。被告在第二次庭审中陈述：证人党某某和原告梁发旺去河北找其协商为其承包的中铁十七局石安改扩建XJ9标段项目供砂，原告也参与了该供砂工程，工程完工后自己向党某某出具160000元的授权委托书由党某某直接向中铁十七局索要欠款，该授权的款项中包括此款；又称其先后分三次授权证人党某某向中铁十七局索要欠款，其中第一次为100000元、第二次为100000元，第三次为160000元，前两次共计200000元已给党某某结账，不排除党某某已将该保证金100000元结算，第三次的授权中党某某已要回20000元左右，且第三次的授权委托书中160000元是由党某某要回后再与其结算，并非归党某某所有。被告又称该保证金100000元至今未退还给原告，亦未退还给党某某，该款用于供砂工程。”原告对被告所述予以否认。
本院认为，本案诉争款项系原告梁发旺通过银行向被告杨宜成转账交付，且被告陈述此款至今未退还给原告，双方对此均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为该诉争款项是借款还是保证金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告梁发旺依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告杨宜成两次庭审抗辩转账款系保证金，故被告应当对其主张提供证据证明，但被告未提供证据证实，且两次庭审中被告对保证金的交纳人及工程完工后结算情况表述不一致，故被告应承担举证不利的后果。根据原、被告的陈述、转账凭证及证人党某某出庭证言，本院认定该诉争款项系原告出借给被告的借款，被告至今尚未归还，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。被告主张原告起诉已超诉讼时效，因理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨宜成偿还原告梁发旺借款100000元,限自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨宜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年九月十日
书记员 冯瑞元
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1128民初412号
原告：刘艳明，男，汉族，1996年4月16日生，山西省临县曲峪镇刘家圪垛村刘家圪垛组**号，现住太原市。
被告：任志宏，男，汉族，今年三十多岁，山西省方山县大武镇大武四村332号。
原告刘艳明与被告任志宏买卖纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年9月7日原告刘艳明向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳明撤诉。
案件受理费1239元，减半交纳620元，由原告负担。
审判员 张聪明
二〇一八年九月七日
书记员 刘彩红
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初776号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。
被告：李永娟，女，1983年10月26日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
被告：武文强，男，1984年1月8日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。
原告刘广东诉被告李永娟、武文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张美霞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0232执660号之一
申请执行人陈绍贵，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人罗孝书，男，1982年2月2日出生，汉族，农村居民，重庆市武隆县。
被执行人肖成娟，女，1975年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人罗孝均，男，1975年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在执行申请执行人陈绍贵与被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均借款合同合同纠纷一案过程中，查明被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均暂无财产可供执行，经申请执行人陈绍贵确认后并申请终结本案本次执行程序。本次执行中，被执行人罗孝书、肖成娟、罗孝均尚欠案款86423元及利息，受理费1190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232执660号执行案的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 李 霞
代理审判员 左 兵
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁 东
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执2102号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万��分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，注册号5001013000142769-1-1。
法定代表人：聂鑫，行长。
被执行人：谭令，男，汉族，1990年8月18日生，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请执行。申请执行标的为538210.53元及利息。
在执行过程中,本院查封了被执行人谭令所有的位于重庆市万州区南滨二支路26号C11幢17-1号房屋（301房地证2014字第105**号，建筑面积141.84平方米）。此外，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人表示��令长期不在家，其父亲有意与银行进行协商，且正在协商之中，同意暂不处置查封房屋和本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人谭令发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年十月十三日
书��员苏冬林
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初967号
原告：席琛皓，男。
被告：任俊生，男。
委托诉讼代理人：赵安生，男，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
原告席琛皓与被告任俊生民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席琛皓到庭参加诉讼,被告任俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席琛皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告任俊生偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告借款50000元，约定借期半年。2014年6月12日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条。2014年底，被告外出躲债，经多次联系均未联系到人。2017年1月16日，在正大教育门口碰见被告，因怕借条失去法律效力，让被告把两张借条写在一起，被告出具借条150000元正。现原告急需用款，被告一直不还。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告任俊生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告席琛皓提交的2014年2月17日、2014年6月12日、2017年1月16日借条各1份，经庭审出示，被告任俊生未出庭质证。休庭后，被告委托诉讼代理人对原告提交的借条真实性均未异议，但认为2017年1月16日借条中150000元，包括被告妹夫史毛毛从信用社贷款100000元，原告提交史毛毛证明1份，并认可被告委托诉讼代理人陈述的事实。本院对被告任俊生分两次向原告借款150000元事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月17日、2014年6月12日，被告任俊生分两次向原告借款50000元、100000元。2017年1月16日，被告任俊生将两笔借款条据换成一张150000元借条，即：“借款人姓名：任俊生，身份证142732198803224816，现住址正大教育院内502,1345337****，我于2017年1月16日向席琛皓借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000元整，借款人：任俊生，2017年1月16日”。借条出具后，被告任俊生至今未归还原告借款本金。
本院认为，原告席琛皓提交的证据能够证实被告任俊生借款的事实，原告要求被告任俊生归还借款150000元的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任俊生在本判决生效后三十日内归还原告席琛皓借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王乃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一八年八月二日
书记员 孙 旭
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异113号
执行异议申请人（案外人）：董奕，女,1977年02月13日出生，汉族，城镇居民，住上海市徐汇区。
被申请人（申请执行人）：陈长清，男，1976年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行陈长清等人与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。执行异议申请人（案外人）董奕对该执行裁定不服，书面向本院提出异议。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）董奕称，本院（2018）渝0156执622号执行裁定查封的被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区X镇X号X房屋，是其于2015年6月23日委托王长芬转款给谢虎购买的。因千鸿公司的原因未办理房屋登记手续。其提交《商品房买卖合同》、收据、银行明细等证据，要求解除该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了千鸿公司位于重庆市武隆区X镇X号X等房屋，其中X房屋是执行异议申请人董奕委托其父亲董绍根的生意合伙人王长芬于2015年6月17日转款100万元给谢虎，后于同月23日与千鸿公司签订商品房买卖合同以821550元的价格购买的。执行异议申请人董奕于同日缴纳全部房款821550元、契税24647元、大修基金3425元、杂费388元及补装修差价15万元。因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。
另查明，该查封房屋于2015年2月6日被千鸿公司网签给曹廷军。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房收据、银行转账凭证及发票；3、证人孙存国证实；4、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书；5、证人王长芬证实。
本院认为，执行异议申请人（案外人）董奕与千鸿公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且支付了全部款项。虽在本案中发现该房屋另有网签的购买人曹廷军，但曹廷军系小额贷款公司放贷人。据此，执行异议申请人董奕所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0156执622号执行裁定中对重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区X镇X号X房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马丽峰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初871号
原告：裴广兴，男。
委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：裴鹏斌，男。
原告裴广兴与被告裴鹏斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，于2018年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广兴及其委托诉讼代理人张博文、被告裴鹏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴鹏斌归还借款10000元及利息（利息按年利率12%从2017年4月12日开始计算至全部执行为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同村同组人，2017年4月12日，被告母亲给原告妻子马春芳打电话，说被告在运城开门面做生意，向原告借款，当日被告及其妻子到原告家将10000元取走。双方书面约定月息1分，借款期限1年，到时归还本息。到期后，被告总以无钱为由，迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告裴鹏斌辩称，不同意归还借款，因为没有从原告处借过10000元，不存在还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告裴广兴提交的借条1份，被告裴鹏斌对借条真实性无异议，并提出原告未给钱，打借条时，因没有拿到钱，和原告开玩笑，将自己名字“鹏”写成“朋”。被告提交微信聊天、网站图片二十页，拟证明原告儿子曾给其提供账号让其赌博，陆续给其账号充10000元，原告用此借条抵顶以前10000元的事实，原告提出被告提供的证据与本案无关，只能证明被告与原告儿子之间的经济往来，且证据显示的时间截止为2017年4月11日，不能证实被告主张的观点。本院经审查后认为，原告提交的借条，被告对真实性无异议，应予以确认并在卷佐证；对被告裴鹏斌提交的微信聊天、网站图片，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月12日，被告向原告借款10000元，双方约定月息1分，被告并以“裴朋斌”名义为原告出具借条一份。借条出具后，被告裴鹏斌至今未归还原告本金及利息。
本院认为，原告裴广兴提交的证据能够证实被告裴鹏斌借款及约定月息1分即年利率12%的事实，原告要求被告裴鹏斌归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。被告裴鹏斌提出没有从原告处借过10000元，原告用此借条抵顶以前赌博款的抗辩观点，未能提供充分证据证实，应承担对其不利的法律后果，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告裴鹏斌在本判决生效后十日内归还原告裴广兴借款10000元及利息（利息按年利率12%从2017年4月12日起计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴鹏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一八年八月十日
书记员 孙 旭
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初182号
原告：程建忠，男，1970年11月14日出生，汉族，山西省左权县人。
被告：穆建其，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省左权县人。
原告程建忠与被告穆建其劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本院经审查认为，本案与(2018)晋0722民初173号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)晋0722民初173号案件审理。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 刘云刚
人民陪审员 闫丽明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郝小龙
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初1044号
原告：山西迪清电气自动化技术有限公司。
法定代表人:史静珍，公司经理。
委托诉讼代理人：梁栋，山西东奥律师事务所律师。
被告：山西武圣新材料有限公司。
法定代表人：李兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族，住运城市盐湖区府东街224号，该公司法律顾问。
原告山西迪清电气自动化技术有限公司与被告山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告山西迪清电气自动化技术有限公司的委托诉讼代理人梁栋，被告山西武圣新材料有限公司的委托诉讼代理人乔峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西迪清电气自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款46940元；2、依法判令被告偿付原告从2015年12月21日起至付清货款之日逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告分别于7月8日、8月31日签订了两份《采购合同》。合同约定：原告向被告供应变频器一台、变频器冷却风机两台，合同总价款共计56940元；原告将货物送至被告仓库并经验收合格后，根据被告的验收入库单开具17%的增值费发票；被告收到原告开具发票后两个月内向原告支付全部货款。合同生效后，原告按照双方约定将货物送至被告处，并向其开具增值费发票，但被告收到发票后却未按合同约定向原告支付货款。经原告多次催促，被告仅于2016年2月3日支付货款10000元，至今仍欠原告货款46940元。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告山西武圣新材料有限公司辩称，合同签订时，其公司已托管，是否使用原告货物不清楚。2015年发生的事情，时间长，很多人员离职，具体事实及欠账情况无法核实。原告应追加复晟铝业公司参加诉讼。欠款即使属实，合同未约定损失条款，不应支持原告利息请求。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了2015年7月8日采购合同1份、2015年8月31日采购合同1份、原告与被告工作人员聊天记录14页、2015年7月29日增值费发票1份、2015年12月13日增值费发票1份、2016年2月3日被告向原告支付10000元凭证1份，被告对原告提交的证据提出是托管期间发生的业务，合同签订及履行、欠款的事实不清楚，证据的真实性、关联性、合法性均无法确认。本院经审查后认为,原告提供的证据能够相互印证。对被告购买原告价值56940元货物、被告已付原告货款10000元及原告已向被告开具全部货款增值费发票的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2015年7月8日、8月31日签订了两份《采购合同》。合同约定主要内容：原告向被告供应变频器一台、变频器冷却风机两台，合同总价款共计56940元；原告将货物送至被告仓库并经验收合格后，根据被告的验收入库单开具17%的增值费发票；被告收到原告开具发票后两个月内向原告支付全部货款。合同生效后，原告分别于2015年7月23日、2015年9月10日将变频器一台、变频器冷却风机两台按照双方约定将货物送至被告处，并于2015年7月29日、2015年10月13日分别向被告开具52500元、4440元增值费发票两份，被告于2016年2月3日向原告支付货款10000元，尚欠原告货款46940元。
本院认为，原告山西迪清电气自动化技术有限公司与被告山西武圣新材料有限公司签订的两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合同有效。合同签订后，原、被告双方均应严格全面按约履行合同。原告山西迪清电气自动化技术有限公司按合同约定向被告山西武圣新材料有限公司提供货物，并开具增值费发票，已全部履行合同义务，被告山西武圣新材料有限公司却未按合同约定期限足额付款，现原告要求被告支付剩余货款的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款罚息利率支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告提出其公司已托管，具体事实及欠账情况无法核实及应追加复晟铝业公司参加诉讼的抗辩观点，未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司在本判决生效后二十日内支付原告山西迪清电气自动化技术有限公司货款46940元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款罚息利率从2015年12月21日算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初8371号
原告：仝晨淼，女，1985年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：冯淑娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告仝晨淼与被告冯淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝晨淼及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼，被告冯淑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告支付原告律师费1万元。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订借款合同，约定原告借予被告10万元，借期1个月，月利率3%，并对违约责任作出明确约定。后被告未依约还款，经派出所协调，被告于2017年9月30日出具承诺书，承诺于2017年10月8日前偿还12万元，但此后亦未还款。故原告无奈提起诉讼。
被告未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年8月31日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款10万元，期限一个月，月利率3%；如甲方逾期不能还款，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，直至本息还清之日止；甲方未按约定足额还款的，按应还款的30%向乙方支付违约金，如乙方提起诉讼，乙方聘请律师的律师费按甲方未付本息总额的30%计算，由己方承担。被告并在借款合同尾页下方空白处手书收条，载明：“今收到仝晨淼银行转账人民币拾万元整（￥100000元整），本人冯淑娟用母亲张玲名下楼兰汽车×××、车架号：LGBR4DE48GR1754S作为借款担保物，如9月4日未将汽车备用钥匙交付给出借人仝晨淼，本人冯淑娟愿承担一切法律后果。”
借款合同签订后，原告分别于2017年8月31日、2017年9月3日转账交付被告5万元、5万元，合计10万元。
2017年9月30日，被告向原告出具承诺书，内容为：本人冯淑娟（110105198608041521）承诺于2017年10月8日归还债权人仝晨淼借款120000元整（拾贰万元整），如到期未归还，本人冯淑娟（110105198608041521）愿承担一切法律责任及后果。
2018年4月3日，原告与北京市国典律师事务所（下称律师所）签订委托代理合同，约定律师所接受原告委托，指派该所律师为原、被告民间借贷纠纷一审诉讼代理人，代理费3万元。2018年6月20日，律师所开具代理费发票，金额3万元。
经询，原告称被告未将任何车辆质押或抵押给原告作为涉案借款的担保。另，原告称被告的父亲曾现金还款1万元，同意抵充利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户明细、承诺书委托代理合同、发票及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告亦已实际交付借款，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。被告于借款到期后未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、支付相应逾期利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于借款合同约定的利息、逾期利息、违约金过高，故对于原告自认的被告已支付利息，本院按年利率36%标准抵充后，认定被告支付了截至2017年12月13日的利息及逾期利息、违约金。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯淑娟于本判决生效后十日内偿还原告仝晨淼借款十万元并支付逾期利息（以未还借款本金为基数，自二○一七年十二月十四日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、被告冯淑娟于本判决生效后十日内赔偿原告仝晨淼律师费损失一万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元，由被告冯淑娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张劼
二〇一八年六月二十二日
书记员 李倩
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0721民初546号
原告：榆社县同力房地产开发有限公司，所在地榆社县仪川小区门面房26号。
法定代表人：韩峰，董事长。
被告：林州二建集团建设有限公司，所在地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
原告榆社县同力房地产开发有限公司诉被告林州二建集团建设有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。原告榆社县同力房地产开发有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆社县同力房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告榆社县同力房地产开发有限公司负担。
审判员 郝宁宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴小川
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初815号
原告：刘龙飞，男，1980年8月17日生，汉族，山西省平遥县人，住山西省晋中市榆次区。
被告：白建军，男，1971年12月5日生，汉族，山西省忻州市五台县人，住本村。
原告刘龙飞诉被告白建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘龙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘龙飞撤诉处理。
审判员 赵立明
二〇一八年九月十日
书记员 张美霞
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初805号
原告：王艳明，男，1975年4月5日出生，汉族，山西省榆次区人，现住榆次区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸***号。
法定代表人：李志勇，系该公司总经理。
原告王艳明与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告王艳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王艳明撤回起诉处理。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 李俊田
人民陪审员 刘云刚
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝小龙
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执1230号之一
申请执行人：濮惠智，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：舒常荣，男，汉族，住高台县宣化镇。
被执行人：范燕霞，女，汉族，住高台县宣化镇。
被执行人：赵培生，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：舒常苗，男，汉族，住高台县宣化镇。
申请执行人濮惠智与被执行人舒常荣、范燕霞、赵培生、舒常苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）甘0724民初2420号民事判决书结案，依该裁判：一、由被执行人舒常荣、范燕霞、赵培生、舒常苗偿还申请人濮惠智借款本金100000元，利息52000元，限于判决生效后30日内给付。二、承担案件受理费3440元。由于被执行人舒常荣、范燕霞、赵培生、舒常苗未履行生效法律文书确定的义务，权利人濮惠智已向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月13日、12月19日、2018年1月9日、2月6日、4月12日、7月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现可供执行财产。
3.本院于2017年12月20日依法对被执行人对赵培生依法拘留15日。
4.2018年4月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。
5.2018年4月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。
6.2018年5月8日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
7.2018年1月4日、3月27日、6月13日本院依法查找及督促被执行人下落无果。
8.2018年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案案件款执行到位6088元，剩余149352元及执行费2232元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一八年七月一日
书记员 陈文超
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异64号
异议人胡旭生，男，1969年11月11日出生,汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人胡旭生于2016年10月31日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查中，案外人胡旭生于2016年10月31日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人胡旭生书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人胡旭生撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一六年十二月五日
书记员 吕俊霖
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执627号
被执行人：刘辉，男，1989年5月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告人刘辉涉嫌容留他人吸毒罪，本院于2018年2月7日作出的(2018)渝0156刑初23号刑事判决已发生法律效力。被执行人刘辉逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人刘辉交纳罚金4500元。
本院受理后，于2018年3月26日向被执行人刘辉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘辉未按期履行。
本院在执行中，对被执行人刘辉的财产进行了查询，未查询到被执行人刘辉名下有可供执行的财产，刘辉在监狱服刑。期间，依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。
经过各种执行措施，被执行人刘辉未履行案款。现被执行人刘辉无可供处置的财产。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2018)渝0156刑初23号刑事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 川
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执824号之四
申请执行人：许建喜，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人：常学成，男，汉族，住高台县黑泉镇。
申请执行人许建喜与被执行人常学成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）甘0724民初944号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人常学成给付申请执行人许建喜劳务款22644元，承担案件受理费100元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人常学成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建喜已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费241元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款4304元，剩余18440元因被执行人常学成下落不明，经“四查”无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 葛 通