wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0703刑初18号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邹由培，男，生于1958年2月14日，汉族，四川省安县人，初中文化，住安县。因本案于2015年7月3日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人邹由培犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人邹由培于2016年8月3日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第九款之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程湖辉
审判员 张馨睿
审判员 周翠香
二〇一七年四月十七日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保5131号
申请保全人：金峰。
被申请保全人：安英根。
被申请保全人：高鹭。
被申请保全人韩成军，男，50岁，汉族，现住延吉市公园街。
申请保全人金峰与被申请保全人安英根、高鹭、韩成军之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金峰于2016年12月07日向本院再次提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人安英根购买的延边隆昌房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条，一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人安英根购买的延边隆昌房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人金峰名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十二月七日
书记员 王路
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新3227民初224号
原告：新疆宏鑫天辰建设工程有限公司。住所地：新疆和田地区洛浦县和田路***号。法定代表人：袁德永，该公司总经理。
委托代理人：苏三义，系工程实际承包人。
被告：新疆维吾尔自治区新闻出版广电局。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：古力先·吐拉洪，该单位局长。
委托代理人：傅正，新疆维吾尔自治区新闻出版广电局某台台长。
原告新疆宏鑫天辰建设工程有限公司诉被告新疆维吾尔自治区新闻出版广电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案受理后，开庭前，原告以被告与其达成和解协议为由，于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆宏鑫天辰建设工程有限公司撤诉。
本案案件受理费退还给原告。
审判员 赵莉娜
二〇一七年二月十七日
书记员 周海燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1490号
原告吴翠莲，女，汉族，1963年10月9日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
被告王志新，男，汉族，1964年7月26日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
被告许海玲，女，汉族，1965年7月28日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
原告吴翠莲与被告王志新、许海玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后,依法由审判员潘丽萍独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴翠莲到庭参加了诉讼,被告王志新、许海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴翠莲诉称，被告王志新于2013年2月28日，向其借现金62000元，约定利息为年利率24%，同时约定由瑞丰紫苑8#楼中单元303西户做抵押，并出具借条一张。被告王志新将利息偿还到2014年年底。现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金62000元及利息，利息从2015年1月1日起至实际还款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告王志新未作答辩。
被告许海玲未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告王志新向原告吴翠莲借现金62000元，约定月利息为0.2分，同时约定由瑞丰紫苑8#楼中单元303西户做抵押，并出具借条一张。被告王志新将利息偿还到2014年年底。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金62000元及利息，利息从2015年1月1日起至实际还款之日止。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告吴翠莲提供的证据能够证明被告王志新向其借款62000元及约定借款利息的事实。被告王志新欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告许海玲偿还借款及利息的诉讼请求，由于该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因王志新给吴翠莲的借条上已明确借款利息为0.2分，故本院对原告吴翠莲提出的关于借款利息为年利率24%的诉讼请求不予支持。被告王志新、许海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。原告要求被告王志新、许海玲偿还欠款及利息的诉讼请求部分合法，合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志新、许海玲欠原告吴翠莲借款62000元及利息（利息从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利息0.2分计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，因适用简易程序审理减半收取，保全费由被告王志新、许海玲675元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 潘丽萍
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 帅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1842号
申请执行人：林李兴。
被执行人：霞浦县宏泰工艺品有限公司。
法定代表人：苏华，执行董事兼总经理。
被执行人：福建省宏盈竹木工艺有限公司。
法定代表人：郑定坚，执行董事兼总经理。
被执行人：福建省霞浦县宏利工艺制品有限公司。
法定代表人：汤松华，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人林李兴与被执行人霞浦县宏泰工艺品有限公司、福建省宏盈竹木工艺有限公司、福建省霞浦县宏利工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3646号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人名下的财产已在另案中依法采取强制措施，但均暂时无法变现、处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第71090号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告金星月。
被告薛顺姬。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告金星月、薛顺姬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告金星月、薛顺姬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年3月25日，经被告申请，原告同意为被告金星月提供3000000元的可循环授信额度。基于该授信，被告金星月在原告处开通周转易多次借款。对于被告金星月在授信协议项下所欠原告的债务，被告薛顺姬自愿承担共同还款责任。后在合同履行过程中，被告却出现逾期还款等违约情形。原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告金星月签订的《个人授信及担保协议》；2、判令被告金星月、薛顺姬立即偿还截至2015年7月27日的借款本金2996920.56元及利息、罚息、复息共计114411.41元及自2015年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息，按照双方的约定继续计算；3、判令被告金星月、薛顺姬赔偿原告律师代理费损失136853元；4、判令原告对被告金星月设定抵押的财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告金星月、薛顺姬承担。
被告金星月未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。
被告薛顺姬未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金星月与被告薛顺姬系夫妻关系。被告金星月向原告提交《小微贷款申请表》，申请授信贷款3200000元；被告薛顺姬作为共同债务人及担保人，在该申请表中签名捺印。
2013年3月25日，被告金星月与原告签订《个人授信及担保协议》，约定：经被告金星月的申请，原告同意向其提供总额为3200000元的授信额度；授信期间为120个月，即从2013年3月25日起到2023年3月25日止；若被告金星月未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告金星月连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告金星月不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，均由被告金星月全数负担。被告金星月自愿以其位于青岛市城阳区空港路XX号X区XX号楼X单元XXX户房屋作抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息等授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费等）。后，抵押物于2013年3月26日办理了抵押登记。
2013年3月25日，被告薛顺姬向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告金星月在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
2013年3月27日，被告金星月向原告申请开通个人贷款周转易功能。原告与其签订了《个人贷款周转易协议书》。协议约定，原告根据被告金星月的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告金星月总额为人民币3000000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日，利率为基准利率上浮40%。
借款合同签订后，原告依约向被告金星月发放贷款本金，但在还款过程中，被告却出现逾期还款的情形。截至2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金2996920.56元，利息、罚息及复息114411.41元未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费136853元。
上述事实，有《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款借款借据、《已出账单列表》、《逾期账单》、《贷款附属信息》、律师代理费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告金星月签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》及被告薛顺姬向原告出具的《共同还款承诺书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告金星月以其所有的位于青岛市城阳区空港路XX号X区XX号楼X单元XXX户房屋为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告金星月、薛顺姬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告金星月签订的《个人授信及担保协议》；
二、被告金星月、薛顺姬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行截至2015年7月27日的借款本金2996920.56元，利息、罚息及复息114411.41元；
三、被告金星月、薛顺姬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行自2015年7月28日起至实际偿付之日的利息、罚息、复息等（按合同的约定计算)；
四、被告金星月、薛顺姬于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失136853元；
五、原告就上述费用，对设定抵押的位于青岛市城阳区空港路XX号X区XX号楼X单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32785元，保全费5000元，公告费600元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫康民
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执474号之二
申请执行人孝感市金丰小额贷款有限公司。
法定代表人张凤桥，该公司总经理。
被执行人唐德华，男，1963年2月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司。
法定代表人唐德华，该公司董事长。
被执行人彭秀华，女，1961年3月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人孝感市金丰小额贷款有限公司与被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司及唐德华、彭秀华借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902民初492号民事调解书，在执行过程中，因被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司及唐德华、彭秀华至今拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年六月六日
书记员 段建新
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3428号
原告吴余道,男性,汉族,1969年07月28日出生,住重庆市开县。
委托代理人李啟杰，开县法律援助中心法律工作者。
委托代理人（特别授权）徐武贵，女，汉族,1966年2月3日出生,住重庆市开县。
被告魏治仕,男性,汉族,1963年04月24日出生,住重庆市开县。
被告骆永发,男性,汉族,1957年03月21日出生,住重庆市开县。
被告魏治武,男性,汉族,1966年03月02日出生,住重庆市开县。
原告吴余道与被告魏治仕、骆永发、魏治武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员徐清建担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴余道的代理人李啟杰、徐武贵，被告魏治仕、骆永发、魏治武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴余道诉称，2014年原告经人介绍到被告魏治仕、魏治武承包的开县xx镇xx村美丽乡村工程打孔桩，工程于2015年9月17日结算后，被告魏治仕、魏治武出具欠条一张，欠原告工资款11514元。原告吴余道不认识被告骆永发。现原告多次向被告催要工资无果，起诉要求被告魏治仕、魏治武支付劳务工资11514元。
被告魏治仕辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的，原告诉称的欠条不是被告魏治仕出具的，原告的工程欠条上被告魏治仕的签名不是本人所签，不予认可。原告诉称劳务工资被告魏治仕已经交给被告魏治武、骆永发。
被告骆永发辩称，被告魏治仕辩称的被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的不属实，原告诉称的工程被告骆永发并未参与，被告骆永发也未在工程欠条上签字，被告骆永发不认识原告。被告魏治仕辩称已将原告的劳务工资交给被告魏治武、骆永发不属实。
被告魏治武辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是不是合伙承包的，被告骆永发并未参与，原告吴余道诉称做工属实，欠条系被告魏治武所出。被告魏治仕辩称已将原告的劳务工资交给被告魏治武、骆永发不属实。
经审理查明：2014年原告经人介绍到被告魏治仕、魏治武合伙承包的开县xx镇xx村美丽乡村工程打孔桩，工程于2015年9月17日结算时被告魏治武出具欠条一张，欠原告工资款11514元，并写明2015年11月付清。
上述事实，有身份信息证明、欠条及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，2014年原告经人介绍到被告魏治仕、魏治武合伙承包的开县xx镇xx村美丽乡村工程打孔桩，工程于2015年9月17日结算时被告魏治武出具欠条一张，由此可知，双方之间形成的债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告魏治仕并未提供证据证明被告骆永发系原告诉称的开县xx镇xx村美丽乡村工程的合伙人，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，为维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏治仕、魏治武于本判决生效后十日内共同支付原告吴余道工资款11514元。
案件受理费88元，由原告吴余道负担。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐清建
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一六年七月十二日
书 记 员 骆 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5698号
申请执行人鲁芳，女，汉族，1988年12月1日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人卢怀旭，男，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行鲁芳与被执行人卢怀旭劳务合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月8日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年五月八日
书记员 李雅茹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督563号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。
负责人:吕春鹏,支行行长。
被申请人唐玉波,现住农安县。
被申请人唐玉波于2007年6月26日向申请人借款19,500.00元,约定月利率为12.075‰,约定还款日期为2009年6月25日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。
2016年6月14日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,500.00元及按合同约定应给付的利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人唐玉波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行借款本金19,500.00元及利息,利息自2007年6月26日始至还清时止,按双方约定12.075‰利率计息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。
案件申请费95.83元由被申请人负担。
审判员 孙茂春
二〇一六年六月十七日
书记员 韩 超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2206号之三
原告：宋兵，男，1974年9月出生，汉族，个体户，住奇台县。
被告：张生虎，男，现年38岁左右，汉族，农民，住吉木萨尔县。
本院在审理原告宋兵与被告张生虎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兵撤回对被告张生虎的起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告宋兵承担。
代理审判员 马翠萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 冰
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民初字第1093号
原告焦某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告焦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
审判员 高增楼
二〇一五年八月二十日
书记员 赵国平
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3518号
原告:鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，系辽宁助君律师事务所律师。
被告：陈功庆，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告陈功庆物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 刘晓微
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第586号
原告赵先惠，女，汉族，1937年1月12日出生，住成都市温江区。
委托代理人郑彦魁，四川天府律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区东大街97号香槟广场5、9、10屋。
负责人ＸＸ，中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司经理。
委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告赵先惠与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告赵先惠于2011年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵先惠自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵先惠撤回起诉。
代理审判员 秦萌
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 高娜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初4600号
原告：胡兴强，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：陈宏，男，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽亚非国视置业有限公司，住所地泗县泗城镇北二环消防大队东。
单位负责人：江帆，总经理。
原告胡兴强与被告安徽亚非国视置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
胡兴强向本院提出诉讼请求：1，被告给付拖欠工资款485000元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工，2016年9月因故停止工作。被告累计欠原告工资485000元。
本院经审查认为，胡兴强与安徽亚非国视置业有限公司劳动争议已经向泗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，劳动争议不能同时提起仲裁和民事诉讼，胡兴强可待仲裁后主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡兴强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一七年九月十三日
书记员 孙凤楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督963号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：刘炳发，男，1985年11月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督963号支付令，限令被申请人刘炳发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江滢
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第592号
原告：关春光，男，1986年11月4日生，汉族，无业，住双辽市辽南街政府家属楼1栋4单元301室。
被告：韩凌，男，1983年8月10日生，汉族，双辽市四中教师，住双辽市辽南街金世纪小区4单元902室。
本院在审理原告关春光诉被告韩凌房屋买卖合同纠纷一案中，原告关春光于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关春光撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘晓楠
审判员 ：安继双
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 王 渊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执439号之一
申请执行人郭峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人杭州喜帖餐饮管理有限公司，住所地杭州市上城区郡亭公寓1幢2103室。
法定代表人戚俊良。
申请执行人郭峰与被执行人杭州喜帖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5024号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭峰向本院申请强制执行，要求被执行人杭州喜帖餐饮管理有限公司支付申请执行人郭峰人民币319927.3元。本院于2017年02月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州喜帖餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州喜帖餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州喜帖餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人法定代表人戚俊良限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州喜帖餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人郭峰亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执439号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 阮哲琪
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初471号
原告山西德宇坤房地产开发有限公司
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告山西森特煤焦化工程集团有限公司
本院在审理原告山西德宇坤房地产开发有限公司与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日自愿向本院提出撤回对被告山西森特煤焦化工程集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西德宇坤房地产开发有限公司撤回对被告山西森特煤焦化工程集团有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告山西德宇坤房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 柳姣琴
二〇一六年七月一日
书记员 裴家生
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2756号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告吴培荣，男，1966年12月27日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告吴培荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币709.20元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金50元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告吴培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费709.20元属实(注：被告系青浦区XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为81.57平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月至2013年12月,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴培荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币(含公灯费24元)709.20元；二、被告吴培荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初2376号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
被告：陈开林。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告陈开林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回对被告陈开林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 彪
二〇一七年六月二日
书记员 潘玲玉
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初185号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人阿布都赛米*吾甫尔，男，1991年6月18日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化，无业。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元；2012年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人阿布都赛米*吾甫尔犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人阿布都赛米*吾甫尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日9时许，被告人阿布都赛米*吾甫尔在重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街铜梁区老中医院附近人行道上，趁陈某某不备，从其外衣口袋里窃取了一部黑色OPPO牌R8007型触屏智能手机。经鉴定，被盗手机价值674元。2016年3月26日被告人阿布都赛米*吾甫尔被抓获，其到案后如实供述上述事实。
另查明，被告人阿布都赛米*吾甫尔因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年4月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年10月1日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人阿布都赛米*吾甫尔的供述，被害人陈某某的陈述，证人塔某某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，销售单，刑事判决书及人口详细信息，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人阿布都赛米*吾甫尔在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人阿布都赛米*吾甫尔以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿布都赛米*吾甫尔应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人阿布都赛米*吾甫尔到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人阿布都赛米*吾甫尔从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布都赛米*吾甫尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人阿布都赛米*吾甫尔退赔陈某某674元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阿布都赛米*吾甫尔的刑期从2016年3月26日起至2016年10月25日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，退赔款于本判决生效之日起三十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15417号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告冯传云。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯传云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年2月18日，被告冯传云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526970551XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49446.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49446.51元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冯传云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯传云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初405号
原告：武汉市博夯耐火材料有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号中山广场2116-2117室。
法定代表人：程书洋，总经理。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威市闽航冶金有限责任公司，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路16号。
法定代表人：林天官，总经理。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
原告武汉市博夯耐火材料有限公司诉被告武威市闽航冶金有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告武汉市博夯耐火材料有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市博夯耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费4482元,减半收取2241元，由原告武汉市博夯耐火材料有限公司负担。
审 判 长 裴堂武
代理审判员 王占友
人民陪审员 蔡 文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 祁雯娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2096号
罪犯纪钳浩，男，1992年3月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月7日作出(2011)龙刑初字第6号刑事判决，以被告人纪钳浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯纪钳浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑四个月；2015年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯纪钳浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪钳浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2016年4月获得表扬；共缴交罚金1050元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪钳浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪钳浩予以减去有期徒刑一个月十七日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初674号
原告：四川威远农商银行股份有限公司两河支行。
负责人：曹静，行长。
被告：贺十桥。
被告：四川仁寿县祥源精洗煤厂，住所地：仁寿县大洪乡杉树村3社。
原告四川威远农商银行股份有限公司两河支行与被告贺十桥、四川仁寿县祥源精洗煤厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告四川威远农商银行股份有限公司两河支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威远农商银行股份有限公司两河支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农商银行股份有限公司两河支行撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告四川威远农商银行股份有限公司两河支行负担。
审判员 王仕明
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏 源
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2451号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：张永良。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告张永良信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张永良经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金9987.75元，利息2397.25元，滞纳金、超限费3585.05元（截至2015年8月8日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年8月9日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2005年4月14日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：51×××54。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年8月8日，透支本金9987.75元，利息2397.25元，滞纳金、超限费3585.05元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年8月8日的信用卡本金9987.75元，利息2397.25元，滞纳金、超限费3585.05元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金9987.75元，利息2397.25元，滞纳金、超限费3585.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告张永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 洁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执858号
申请执行人：袁春景，女，1956年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王学生，男，1982年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110民初7354号民事判决书执行袁春景与王学生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的26957.62元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议并在履行中，申请执行人袁春景撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 曲耀武
（院印）
二〇一八年八月十四日
法 官 助 理 张世伟
书 记 员 刘 微
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1834号
原告：闫凤成，男，1964年1月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告：庞善居，男，1939年8月29日出生，汉族，住卫辉市。
原告闫凤成与被告庞善居民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金17950元并支付利息（按约定月利率1.5%，自2018年1月27日起至偿清借款之日止）【变更后】。事实与理由：2015年5月12日，因资金周转困难，被告借原告现金20000元，约定利息按月利率1.5%计算。2016年1月20日被告支付利息1800元。2018年1月27日被告又偿还本金并支付利息共计10000元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2015年5月12日，被告出具的借条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年5月12日，因资金周转困难，被告庞善居借原告闫凤成现金20000元，约定利息按月利率1.5%计算。截止2018年1月27日，被告已偿还原告借款本金2050元，已支付之前的利息9750元。尚欠本金17950元及2018年1月28日之后的利息未支付。
本院认为：被告应当依约偿还原告的借款本金及支付约定利息。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞善居于本判决生效之日起五日内偿清原告闫凤成的借款17950元并支付利息（按月利率1.5%、期限从2018年1月28日起至偿清借款之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一八年八月七日
书记员 杨 超
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第444号＼n原告：杭州西开发物业管理发展有限公司。＼n法定代表人：洪莘浒。＼n委托代理人：肖自强。＼n被告：俞秉富。＼n原告杭州西开发物业管理发展有限公司与被告俞秉富物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告杭州西开发物业管理发展有限公司的委托代理人肖自强到庭参加诉讼，被告俞秉富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杭州西开发物业管理发展有限公司诉称，原告与被告因物业服务建立合同关系，被告作为京都苑小区的业主享受原告提供的物业服务。被告居住建筑面积92.42平方米，2003年5月以前按每平方米0.35元／月计收物管费。2003年5月至2008年12月按每平方米0.45元／月计收物管费，自2009年1月起，多层住宅按每平方米0.55元／月计收物管费。但被告自1999年4月份至2011年12月共拖欠153个月的物管费，共计人民币6243.20元。针对被告拖欠物管费的行为，原告多次上门沟通，但被告仍拒绝缴纳。根据《物权法》第83条和《民法通则》第111条、第112条第2款之规定，被告的行为已经违反了物业服务合同的约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付物业服务费用6243.2元；本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告杭州西开发物业管理发展有限公司向本院提交了如下证据：＼n1.四份物业服务委托合同（1996到2011年），欲证明原、被告之间存在物业服务关系的事实。＼n2.公司名称变更通知书，欲证明原告名称变更的事实。＼n3.住户家庭情况登记表，欲证明被告居住在京都苑的事实。＼n4.市、区物价部门文件，欲证明京都苑收费标准经过物价部门核准的事实。＼n5.催缴通知单（照片），欲证明原告在被告门口张贴催交物业费通知单的事实。＼n被告俞秉富未作答辩也未向本院提交证据＼n被告未到庭应诉，系自动放弃了质证的权利。原告提交的上述证据1、2、3、4、5，经其当庭举证，本院认为，原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。＼n另，杭州市下城区京都苑38幢2单元101室的房屋，产权登记的建筑面积为88.57平方米。＼n综上，根据原告举证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：＼n被告俞秉富系杭州市下城区京都苑38幢2单元101室的房屋所有权人，房屋建筑面积为88.57平方米。1996年8月15日，杭州市西湖区建设开发总公司作为京都苑小区的建设单位与杭州京都物业管理发展有限公司（2005年7月29日变更为杭州西开发物业管理发展有限公司）签订《杭州市“京都苑”物业管理委托合同》，委托杭州京都物业管理发展有限公司对京都苑的物业提供管理服务，期限自1996年10月份起至京都苑小区业主管理委员会授权之日，物业费多层每户每月25元，每半年收取一次。1998年10月19日，杭州市物价局发文批准杭州京都物业管理发展有限公司与京都苑小区业主委员会商定的物业费多层按建筑面积每月每平方米0.35元的标准收费。2003年3月18日杭州市下城区物价局发文确定京都苑小区物业管理费多层收费标准按建筑面积每月每平方米0.50元，浮动幅度上下20%，因此杭州京都物业管理发展有限公司按此文件，确定京都苑小区物业管理费多层按建筑面积每月每平方米0.45元，于2003年5月1日起收取。2003年9月30日，京都苑小区业主委员会与杭州京都物业管理发展有限公司续签《杭州市物业管理服务合同》，期限至2006年9月30日。合同期满后，因京都苑小区业主委员会选举工作正在进行中，双方协商按原合同履行至新的业主委员会选举结果出来之前。2007年1月8日，京都苑小区业主委员会与杭州西开发物业管理发展有限公司续签《杭州市物业管理服务委托合同》，期限至2010年1月17日，约定物业管理费多层按建筑面积每月每平方米0.45元的标准收费（暂定一年）。2008年12月10日，双方签订补充协议，自2009年1月1日起物业管理费多层按建筑面积每月每平方米0.55元的标准收取。2010年1月18日，京都苑小区业主管理委员会与杭州西开发物业管理发展有限公司续签《物业管理服务委托合同》，期限至2015年1月12日，物业管理费多层按建筑面积每月每平方米0.55元的标准收取。原告杭州西开发物业管理发展有限公司依约对京都苑小区进行了物业管理服务，而被告俞秉富自1999年4月起就未支付过物业管理费，期间原告不断催讨，被告始终未付。2011年1月5日，原告通过张贴书面催缴通知单的形式再次通知被告缴纳所欠物业管理费，但被告仍未交纳，故原告诉至法院，要求判如所请。＼n本院认为，原告与京都苑小区业主管理委员会签订的杭州市物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。被告俞秉富未能按该合同约定支付物业物理费，应承担相应的民事责任，原告杭州西开发物业管理发展有限公司要求被告俞秉富支付物业管理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告书面催缴的是2010年12月31日前物业管理费，且计算具体物业管理费金额有误，故本院按杭州市下城区京都苑38幢2单元101室房屋的建筑面积88.57平方米及相应时段应缴纳物业管理费标准计算，自1999年4月1日至2010年12月31日，被告俞秉富应支付的物业管理费为5398.3元。被告俞秉富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告俞秉富于本判决生效后十日内向原告杭州西开发物业管理发展有限公司支付自1999年4月1日至2010年12月31日的物业管理费人民币5398.3元。＼n二、驳回原告杭州西开发物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元（原告预交），减半收取为25元，由被告俞秉富负担20元（于本判决生效之日起10日内履行完毕），原告杭州西开发物业管理发展有限公司负担5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员石敏＼n二〇一二年五月十四日＼n书记员吕佳宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执731号之三
申请执行人：聊城永固水泥制品有限公司。住所地：东昌府区凤凰工业园内。
法定代表人：高海潮，董事长。
被执行人:孔宪军，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行聊城永固水泥制品有限公司与被执行人孔宪军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孔宪军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孔宪军名下车号为鲁Ｐ×××××哈佛牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢润林
二〇一八年八月十五日
书记员 崔 磊
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义廿三里商初字第403号＼n原告：骆志青。＼n被告：骆毅平。＼n委托代理人：罗渭。＼n委托代理人：罗钟亮。＼n被告：穆大会。＼n原告骆志青与被告骆毅平、穆大会民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告骆志青、被告骆毅平的委托代理人罗钟亮到庭参加了诉讼。被告穆大会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告骆志青起诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告骆毅平姐夫。2012年6月11日，二被告因经商缺乏资金，向原告借款20万元整，约定“待生意好转后将欠款分期还清，月息2分”。但借款交付后不久，二被告即闹离婚，生意也严重亏损停滞。现原告起诉请求判令二被告共同归还借款20万元并支付利息（从2012年6月11日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）。＼n被告骆毅平答辩称：1、原告起诉属实的，但由于两被告目前夫妻不和，生意停滞，暂时无能力归还。2、本案系两被告的夫妻共同债务，是用于结婚后经商所需的借款，应由两被告共同承担还款责任。＼n被告穆大会未作答辩。＼n原告骆志青为证明自己的主张，向本院提供如下证据：＼n1、借条一份，证明两被告向原告借款20万元的事实。＼n2、银行存折一份，证明本案借款的资金来源是原告从银行取出的。＼n被告骆毅平质证认为：对借条没有异议，是2012年6月11日两被告共同向原告借款用于经商用的。被告穆大会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证。本院对上述证据的证明力予以确认。＼n被告骆毅平、穆大会未提供证据。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n被告骆毅平与被告穆大会系夫妻关系。2012年6月11日，被告骆毅平、穆大会共同出具借条向原告骆志青借款20万元，双方约定待生意好转后将欠款分期还清，月息2分。该款两被告至今未还。＼n本院认为，被告骆毅平、穆大会共同向原告骆志青借款属实，应当及时予以返还并按约支付利息。关于双方约定的“待生意好转后”还款的约定，本院认为，该约定属于约定不明，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，两被告应及时返还。原告骆志青的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告穆大会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告骆毅平、穆大会于本判决生效后十日内返还原告骆志青借款20万元并支付利息（自2012年6月11日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2247元，由被告骆毅平、穆大会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4494元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n（本页无正文）＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一二年十一月七日＼n代书记员朱向丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终61号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中豪，男，1991年6月19日出生，捕前住新疆昌吉市。2015年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，2015年12月5日被依法逮捕。2016年12月7日因犯故意伤害罪被昌吉州中级人民法院判处有期徒刑四年。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人阿不都热合曼·卡德尔，新疆盛业(乌鲁木齐)律师事务所律师。
原审被告人寇益，男，1987年9月8日出生，住新疆昌吉市。2015年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。2016年6月23日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年12月29日被昌吉市人民法院决定依法逮捕。2017年1月16日被昌吉市人民法院决定取保候审。
原审被告人张政，男，1993年1月5日出生，住新疆昌吉市。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。2016年6月23日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年12月29日被昌吉市人民法院决定依法逮捕，2017年1月16日被昌吉市人民法院决定取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人寇益、张政、李中豪犯故意伤害罪一案，于2017年2月25日作出(2016)新2301刑初501号刑事判决，判决：一、被告人寇益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；二、被告人张政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月，缓刑二年；三、被告人李中豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月，与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年又六个月。宣判后，原审被告人李中豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院(2016)新2301刑初501号刑事判决；
二、发回昌吉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
代理审判员 李 湘
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 聃
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保78号
申请人：周文珍，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘玉发，李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人：许斌，男，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住青岛市城阳区。
被申请人：熊正蓉，女，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住青岛市城阳区。
申请人于2016年12月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许斌、被申请人熊正蓉名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，担保人朱宗华自愿以其名下鲁Ｂ×××××号车一辆及其名下位于城阳区湘潭路9号8号楼2单元901户房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许斌、被申请人熊正蓉名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人朱宗华名下鲁Ｂ×××××号车一辆。
三、查封担保人朱宗华名下位于城阳区湘潭路9号8号楼2单元901户房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 綦桂琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2324号
原告：崔安新，男，1961年5月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。
被告：王小兵,男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告崔安新与被告王小兵、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告崔安新于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔安新撤回起诉。
案件受理费3035元，撤诉减半收取计1517.5元，由原告崔安新负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘培玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民辖初32号
申请人：山东翔宇房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区金源路***号。
法定代表人：王兴忠，董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
被申请人：胡春梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住郯城县。
胡春梅（原告）与山东翔宇房地产开发有限公司（被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，案号（2017）鲁1312民初4444号。
山东翔宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”胡春梅与山东翔宇房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的合同编号为YS414928的商品房预售合同明确约定：胡春梅购买山东翔宇房地产开发有限公司开发的位于临沂市××商品房××套；双方在履行合同过程中发生争议，协商不成依法向房屋所住地人民法院起诉。该合同约定的上述内容并不违反法律的规定，故本院对本案有管辖权。山东翔宇房地产开发有限公司的管辖异议申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回申请人山东翔宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人山东翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初623号
原告：王良爱，男，汉族，1967年3月19日出生，住华容县章华镇西街。
被告：胡绘钧，男，汉族，1981年8月22日出生，住广东省深圳市龙华新区大浪街道同富裕工业园。
被告：深圳常青藤设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路。
法定代表人：吉安宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱运继，湖南众议律师事务所律师。
原告王良爱与被告胡绘钧、深圳常青藤设计装饰工程有限公司（以下简称“常青藤公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良爱、被告常青藤公司委托诉讼代理人朱运继到庭参加了诉讼，被告胡绘钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良爱向本院提出诉讼请求：一、两被告支付工程款159136元；二、、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，被告常青藤公司员工即被告胡绘钧找到原告将岳阳市小燕子幼儿园装修工程发包给原告，双方约定施工面积为660平方米，合同总价约为350000元，按实际施工面积结算工程款。在原告施工过程中，被告又增加了室外大门平台及玻璃雨棚等后增工程。原告按约定和要求完成了工程内容，工程总价款为449163元，但被告仅向原告支付了工程款290000元，余下工程款159136元一直未支付给原告，原告多次催讨，被告一直推脱不支付。
被告常青藤公司辩称，岳阳小燕子幼儿园将装饰工程发包给被告常青藤公司，常青藤公司再将工程分包给被告胡绘钧，并没有分包给原告王良爱；被告常青藤公司依胡绘钧指示向原告支付了工程款300000元，工程款已支付完毕；工程量确认书不具有真实性、合法性，所作出的鉴定报告程序违法。
被告胡绘钧未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《幼儿园室内外装饰设计合同》、原告书写的工程量及工程款单。被告常青藤公司质证认为工程量及工程款单属于当事人陈述，合同没有双方签名故对三性均有异议。结合本案庭审情况，本院经审查认为，原告提交的证据可以证明被告常青藤公司承包了小燕子幼儿园装修工程，原告为实际施工人，且被告常青藤公司对原告提交的工程施工项目未提出实质异议，故对原告提交的工程项目予以认定，对工程价款根据造价鉴定报告予以确定。
被告常青藤公司为证明其答辩意见，向本院提交了两被告签订的工程发包合同、被告常青藤公司法定代表人吉安宁向原告转账300000元的记录。原告质证认为分包合同不具有真实性且无其他证据佐证，对转账300000元原告需核对但未回复。本院经审查认为，对于转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；根据被告常青藤公司提供的分包合同约定：“分包工程款为300000元，在2017年6月8日开工，进场前向胡绘钧预支开支15000元，后须按月完成量的80%支付工程款”，但根据向原告的转账记录，全部工程款300000元全部向原告支付且最早支付日期为2017年6月23日，且没有证据佐证分包合同已实际履行，故对工程分包合同的真实性不予认定。
经审理查明，2017年5月，被告常青藤公司承包了岳阳小燕子幼儿园一栋教学楼装饰装修工程，被告常青藤公司法定代表人吉安宁与被告胡绘钧通过网上信息找到原告王良爱，将该工程转包给原告王良爱，但未签订书面的装饰装修合同，被告胡绘钧在岳阳负责安排施工，原告王良爱自2017年6月至9月前完成施工，小燕子幼儿园现已进行招生使用。被告常青藤公司在履行过程和工程完工后通过其法定代表人吉安宁银行账户向原告转账支付工程款合计300000元，后原告王良爱要求与被告胡绘钧、常青藤公司按实际工程量结算未果，故起诉至法院。
在审理过程中，原告王良爱申请对其承包的小燕子幼儿园装饰工程项目造价进行鉴定，本院委托湖南恒立工程项目管理有限公司进行鉴定，在鉴定过程中对工程量进行了现场确认，作出征求意见稿后听取了当事人意见，于2018年7月2日作出正式鉴定报告，鉴定结论为本工程造价为326086.5元，花费鉴定费用6000元。
本院认为，被告常青藤公司将其承包的小燕子幼儿园装修工程发包给原告实际施工，且在施工过程中被告常青藤公司直接向原告支付工程款300000元，原告与被告常青藤公司形成了装饰装修合同关系，原告完成装修后被告常青藤公司应支付工程款。因原、被告未签订书面合同且对工程款无法协商一致，经本院委托湖南恒立工程项目管理有限公司对原告装修项目进行鉴定，该鉴定书内容真实、程序合法，鉴定结论可作为应付工程款依据，故被告常青藤公司尚欠原告工程款26086.5元。原告与被告常青藤公司均无充分证据证明被告胡绘钧与本案存在法律关系，故对原告要求被告胡绘钧支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对工程款约定不明确，双方均有过错，各应承担鉴定费用3000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告王良爱支付工程款26086.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3482元，由原告王良爱负担2982元，被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司负担500元；鉴定费用6000元，原告王良爱与被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司各负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法狮民一初字第482号
原告：梁雪梅，女，住广东省信宜市。
被告：黄家胜，男，住广东省佛山市南海区。
被告：欧阳瑞珊，女，住广东省佛山市顺德区。
两被告的共同委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所实习律师。
原告梁雪梅诉被告黄家胜、欧阳瑞珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告黄家胜向原告借款20万元，约定两个月内归还；2015年5月22日，被告黄家胜再次现给原告借款30万元，承诺两个月还清并且支付利息。但被告没有按约定履行承诺，经原告多次催要，被告才还了6000元利息，还欠本金50万元未还。原告特具状贵院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金50万元；2.被告支付借款利息44000元（暂计至2015年9月，之后计算至还清款为止，利息按银行同期利率四倍计算）；3.诉讼费用由原告负担。
两被告辩称，（一）被告通过银行转账归还借款本息96000元，现金还款26000元，共计122000元。（二）2015年4月20日所签借条约定的总利息是8000元，而不是原告所主张的每月8000元；且该借条没有约定借款期限为两个月，应认定为不定期借款合同。被告在2015年4月底就已经归还该笔借款的全部利息8000元。（三）2015年5月22日所签借条的利息超过年利率29%的部分无效，还款超过年利率24%的部分应认定为归还本金。至2015年8月，30万元借款还余195784元未还。（四）该两笔借款并非夫妻共同债务。被告黄家胜私自借款去炒股，且所得并未用于家庭共同生活，欧阳瑞珊对此一无所知，该两笔借款属于黄家胜的个人债务，欧阳瑞珊无须承担责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.个人转账汇款凭证1份（原件）、中国建设银行客户回单1份（原件）、借条2份（原件），用以证明被告向原告借款的事实。
被告对证据1无异议。对证据2中20万元借条的“三性”无异议，但是对于该借条上的8000元利息不认可，该借款是不定期借款，8000元是整个借款期间的利息；对30万元借条的合法性不确认，利息约定每月3万元，超出了年利率不得超出24%的规定，对证据2中其他证据无异议。
被告举证如下：
3.银行卡交易明细（原件），用以证明被告已经向原告还本息共122000元的事实。
原告承认已收到被告的还款共计66000元，被告提交的交易明细中2015年7月28日3万元的还款暂时无法确认是否已经收到，需庭后核实。
经审查，原、被告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月20日，被告黄家胜向原告出具一份借条，确认向原告借款20万元，二人协议由黄家胜向原告支付8000元。原告于当日将20万元转账交付给了黄家胜。同年5月22日，被告黄家胜又向原告出具一份借条，确认向原告借款30万元，于同年7月22日前归还，每月给予3万元费用。同日，原告将30万元转账交付给被告黄家胜。
被告黄家胜于2015年5月26日、6月23日、26日、7月28日分别还款3万元、3万元、6000元、3万元给原告。
另查明，两被告于2006年12月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告黄家胜之间系民间借贷关系，被告黄家胜向原告借款合共50万元的事实清楚，应予归还。
关于利息。第一份借条没有约定借款期间，被告黄家胜在该借条中注明向原告支付8000元，原告对此解释为每月支付利息8000元依据不足，本院认定系一次性支付8000元作为利息。对第二份借条，双方一致确认被告须每月支付3万元作为利息，该数额折合月利率为10%，已超出法律允许的范围，对超出月利率3%的部分本院不予支持，被告已支付的超出月利率3%的利息应折抵本金。经折抵后被告尚欠本金为235091.1元；被告已支付了3个月（即2015年5月22日至8月21日期间）的利息，原告现请求按照银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以支持。至于被告在2015年6月26日支付的6000元，原告解释为系支付第一份借条的利息，结合被告每月还款均为3万元、符合第二份借条所约定的利息数额的这一情形，本院采信原告的主张，即被告2015年6月26日支付的6000元为支付第一份借条的利息（尚欠2000元），2015年5月至7月每月支付的3万元系支付第二份借条的利息。
两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告欧阳瑞珊须对被告黄家胜的上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雪梅归还借款本金20万元及利息2000元。
二、被告黄家胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雪梅归还借款本金235091.1元及以该本金从2015年8月22日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告。
三、被告欧阳瑞珊对被告黄家胜的上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4620元，财产保全费3240元，合共7680元（原告已预交），由原告负担1572元，被告黄家胜负担6288元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。被告欧阳瑞珊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余美娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5486号
原告周林燕，男，1969年6月25日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
被告许文忠，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××。
原告周林燕与被告许文忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周林燕委托代理人杨海民、被告许文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林燕诉称：2016年3月，被告雇佣原告从事农村平房建设施工工作，工作地点位于北京市顺义区木林镇孝德村。雇佣期间，被告拖欠原告劳务报酬共计2990元。就上述劳务报酬，原告要求被告支付，但双方多次协商未果。为维护合法权益，原告故起诉至法院，请求判令被告给付劳务费2990元，并承担案件受理费。
被告许文忠辩称：被告与周林刚之间签有劳务协议，被告只对周林刚，其他工人跟被告无关。原告主张的劳务费金额没有异议，但是暂时不同意支付。因为劳务协议约定完工后才支付劳务费，但是实际原告所干的活都没有完工，工程都停工了，给被告造成了停工损失，房主也没有将工程款支付给被告，被告还准备起诉原告和其他工人赔偿损失。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年3月至4月间，周林刚与其所介绍的周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周登俊、周贵山、周林燕、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等19名工人，一起跟随许文忠在北京市顺义区木林镇从事农村建房施工工作。2016年4月13日，许文忠与周林刚就上述20名工人（含周林刚）施工期间的劳务费进行了结算并出具了由许文忠签字确认的考勤统计表，载明了欠付每名工人劳务费的数额（包括工日款和补款），其中欠付周林燕的劳务费总额为2990元（包括工日款2640元和补款350元）。后双方因劳务费问题发生争议，周林燕与周林刚、周景臣、周林阔、周俊山、姚英杰、周贵山、周登俊、王建华、周登喜、王建景、周登星、王飞飞、王张建、王天绍、王天帅、王建刚、王建良、周林斗、周林江等20名工人分别将许文忠起诉至本院，进而形成劳务合同纠纷二十案。
上述20名工人最早于2016年3月10日开始施工，最晚于2016年4月19日撤场。按照参与施工的农户家数为标准，周林燕与上述19名工人分别在北京市顺义区木林镇孝德村、唐指山村、大林村参与农村建房施工6家、2家、1家。周林刚称，除孝德村有1家未完工外，其余8家均已完工。许文忠称，除孝德村和唐指山村分别有2家和1家完工外，其余6家均未完工。施工期间，周林刚负责记工、考勤并代许文忠向工人发放了部分劳务费。许文忠称，其分三次分别向周林刚支付1200元、1600元、1000元。周林刚称，收到1600元、900元、800元三笔钱。
庭审中，周林燕提交考勤统计表，欲证明许文忠欠付劳务费的事实和数额。许文忠对此不持异议，并提交其与周林刚签订的劳务协议，欲证明劳务费未支付是因为周林燕和其他工人中途停工。该劳务协议的主要内容为：“周林刚带人干活，其大工包括木工、瓦工，每人按220元计算，小工按每人150（元）计算，所有工人结算由周林刚负责发放，工人每月零花钱每人伍佰元，做到干一家活完工清一家，确保收麦结清。如乙方无理停工，甲方有权拒付劳务费，其损失由乙方负责，特立此据，甲方许文忠，乙方周林刚，2016.3.10日”。周林燕认可该协议的真实性，但不认可许文忠的证明目的。双方确认，周林燕和其他工人的工资标准均为周林刚与许文忠商定，工资标准为：大工（含木工）每日230元，小工每日150元，周林燕为小工。考勤统计表中除明确标注外，王建良、王张建、王建景、王建刚、王建华均为大工，王天绍、王飞飞、王天帅均为小工。许文忠称，周林刚自己也干活，只是其平时帮助许文忠管理工人，故周林刚的劳务费标准比其他工人高一些。
庭审中，双方一致认可，2016年4月13日签订考勤统计表后，周林燕与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务。考勤统计表中欠付劳务费的数额系扣除借支款以后的金额，欠付工人的劳务费应以考勤统计表记录的为准。但许文忠另称，施工期间其曾给周林刚900元，准备给工人发劳务费，应从考勤统计表的总额中扣除。当时签订考勤统计表时，其曾提出过这个问题，周林刚口头同意将来从欠付劳务费总额中进行扣除，但对此没有证据证明。周林刚对此不予认可，并表示该900元是其和许文忠商量给工人报销路费了，不作为劳务费，许文忠对此同意，签订考勤统计表时许文忠也没有提到900元的事。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤统计表、劳务协议等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的情况，周林燕与其他工人为许文忠提供劳务服务，双方确立了劳务合同关系。许文忠作为周林燕的雇主，有向周林燕给付相应劳务费的义务。许文忠为周林刚出具考勤统计表并对欠付周林燕劳务费的事实和数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为许文忠是否有权拒绝支付劳务费。庭审中，许文忠辩称，其与周林刚签有劳务协议，应履行完劳务协议约定后再行支付劳务费。对此，本院认为，劳务协议签订在先，考勤统计表出具在后，考勤统计表系双方对施工期间未付劳务费作出的最后结算，从性质上应属于劳务费最终结算确认单。考勤统计表签订后，周林燕与其他19名工人不再为许文忠继续提供劳务，双方的劳务合同关系亦因此而终止。在此情况下，许文忠与周林刚签订的劳务协议已实际无法继续履行，许文忠对其所欠工人的劳务费应及时履行给付义务。综合以上分析，周林燕主张劳务费的请求，于法有据，本院应予支持。许文忠以涉诉工程未完工、房主未给付工程款为由拒绝给付劳务费，缺乏事实法律依据，本院不予采信。许文忠提出劳务费总额中应扣除900元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。关于未付工程款及停工损失问题，不能成为许文忠拒绝支付工人劳务费的理由，就此问题其可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许文忠于本判决生效之日起七日内给付原告周林燕劳务费二千九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗佳旭
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1481刑初746号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，女，1958年9月14日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月8日被永城市公安局取保候审，同年10月27日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）704号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日16时许，被告人朱某某在本市东城区芒山路中段电大路“浙商大酒店”对面，乘被害人田某车窗玻璃未关闭之机，将其放在车内的一部金色oppor11手机盗走，经鉴定价值人民币3304元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，所盗手机已被追退返还给被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证朱某某户籍证明和抓获经过、失主领条，证人刘某的证言，被害人田某的陈述，涉案手机的价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一八年八月十三日
书记员 梁亚茹
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2326民初944号
原告：王兴宏，男，1979年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：黄建义，男，36岁左右，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告王兴宏与被告黄建义承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴宏到庭参加诉讼，被告黄建义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案现已缺席审理终结。
王兴宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款4600元；2.判决被告支付利息及务工费共计1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月初为被告贴瓷砖，并于2014年11月初完工，工价合计7600元整。经多次催问，被告以各种借口推托，截止2016年7月仅收取3000元，仍欠4600元，经双方协商一致达成协议，被告同意2016年8月16日付清欠款，并出具书面《欠条》为据，到还款期限之后，多次催款，被告以各种借口拖欠。为此，特诉至法院。
黄建义在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王兴宏于2014年10月初为黄建义贴瓷砖，同年11月初完工，经双方结算工价合计人民币柒仟陆佰元﹙￥：7600.00元﹚。2016年7月黄建义向王兴宏支付了3000.00元工价款，尚欠4600.00元未付。同年7月12日黄建义向王兴宏出具欠条一张，定于2016年农历7月半付清。到期后，黄建义未履行给付4600.00元工价款的义务，王兴宏曾于2017年6月诉至本院，后申请撤诉。2017年6月16日再次向本院起诉。
上述事实，有原告提交的起诉状、身份证复印件、欠条及﹙2017﹚黔23**民初32号民事裁定书等证据材料，本院经审查后认为，证据均真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定。本案中，原告王兴宏为被告黄建义贴瓷砖，并交付工作成果；被告黄建义应当按照约定支付报酬，但被告黄建义未履行支付原告王兴宏劳动报酬的义务，违反了诚实信用原则，应承担给付原告王兴宏劳动报酬的民事责任。故原告请求被告支付贴瓷砖工钱4600.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，原告王兴宏要求被告黄建义支付利息及务工费共计1800.00元，因双方对逾期付款未约定利息；同时其主张被告支付务工费的事实，没有相关证据加以证明。因此，对原告的上述诉讼请求不予支持。被告黄建义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建义于本判决生效后十日内支付原告王兴宏贴瓷砖工价款4600.00元。
二、驳回原告王兴宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由黄建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 杨光勇
二〇一七年七月十七日
书记员 贝永婷
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执324号
申请执行人：范某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住广元市利州区。
被申请执行人：孙某某，女，1986年4月8日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第804号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人孙某某银行存款6550.00元(本金6500.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 梁凯荣
二〇一七年三月七日
书记员 程 靖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执681号
申请执行人：前郭灌区灌溉管理局,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：曾涛,男,1966年5月4日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人前郭灌区灌溉管理局与被执行人曾涛申请支付令一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3497号支付令，已经发生法律效力。申请执行人前郭灌区灌溉管理局于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人曾涛给付执行款35000.00元及利息，案件受理费338元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年3月21日向被执行人曾涛送达执行通知书及报告财产令，申请执行人前郭灌区灌溉管理局于2018年5月24日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3497号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙恒军
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1254号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人：高广志，行长。
委托代理人：吴军，客户经理。
被告：王洪全，男，1987年2月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王金平，男，1966年5月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王彬，男，1963年8月13日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告王洪全、王金平、王彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告王洪全、王金平、王彬经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告王洪全立即偿还借款本金30000.00元及利息（自2016年6月13日至贷款还清日）；二、被告王金平、王彬承担连带保证责任；三、被告王洪全、王金平、王彬承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2015年6月12日，被告王洪全向农行奢岭分理处借款30000.00元，由被告王金平、王彬担保，担保方式为连带责任保证。釆用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，第一期于2016年6月11日，王洪全单笔借款到期后结清。第二期于2016年6月13日借款，到期日为2017年6月12日，贷款到期后，本金及利息至今未还，经原告多次催要，被告王洪全以没钱为由拒不还款，担保人王金平、王彬拒绝承担连带责任，现中国农业银行股份有限公司长春奢岭分理处的所有权利和义务均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行行使，故诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告王洪全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王金平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告王洪全、王金平、王彬签订《农户贷款借款合同》，采用可循环用款方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2015年6月12日至2018年6月11日，还款方式为按年结息（每年12月20日），到期还本。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。被告王金平、王彬承担连带给付责任。合同第五条5.4项约定：本合同所称“债权确定期间届满”包括本合同1.2约定的债权确定期间（即额度有效期）届满。合同第五条5.5.2项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月13日被告王洪全在原告处借款30000.00元，借款期限为2016年6月13日至2017年6月12日，还款方式为按年结息，到期还本，王金平、王彬承担连带给付责任。该笔借款年利率为6.09%，逾期利率为年息9.135%。至借款到期时，被告未偿还本金及利息。
上记事实，由原告陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、还款明细等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告王洪全、王金平、王彬签订《农户贷款借款合同》均为本人签字捺印，应认定是各方真实意思表示，因此合同合法有效，被告王洪全应按照约定履行还款义务。《农户贷款借款合同》中担保期限约定为额度有效期届满后两年，故被告王金平、王彬应按合同约定对被告王洪全此期间向原告的借款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪全于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（利息自2016年6月13日至2017年6月12日按年利率6.09%计算，罚息自2017年6月13日至实际给付之日按逾期利率9.135%计算），被告王金平、王彬对上述款项承担连带给付责任。被告王金平、王彬承担保证责任后有权向被告王洪全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年八月三十一日
书记员 于欣冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)南行初字第13号
原告戴晶，女，1978年1月26日生，汉族。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告贵阳市云岩区人民政府，地址在本市新添大道南段299号。
法定代表人林刚，该区区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
原告戴晶因对被告贵阳市云岩区人民政府不履行信息公开的法定职责不服，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴晶及委托代理人鲁金艳，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晶于2014年12月10日通过邮寄的方式向被告云岩区政府提出申请4份，该申请写明：申请人作为贵州省贵阳市云岩区中华北路79号楼房屋所有权人，为确认该区域房屋征收合法性，特申请书面公开该区域的如下信息：房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料、总体规划及其申报材料、建设用地批准书及其申报材料、收回土地使用权批准文件及其申报材料。
原告戴晶诉称，原告作为贵阳市云岩区中华北路79号居民，在该区域合法拥有房屋一套，为核实房屋征收拆迁的合法性，原告于2014年12月10日以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开原告房屋所在区域建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。被告收到申请至今已超过15个工作日，仍未给予任何答复。原告对被告不予公开政府信息，不依法履行法定职责的行为不服。现请求：被告依法履行法定职责，依法立即公开原告房产所在区域贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。
被告云岩区政府辩称，原告的诉请与当时申请不一致，当时原告申请的仅有征收决定。建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、土地利用总体规划等在申请时都没有。原告邮寄给被告的文件无法看出是本案的申请材料，由于原告申请不明确，导致我们在信息公开中无法实现原告的诉讼请求。建设用地批准文件及申报材料是土地二级开发中的文件，而现尚处于土地一级开发阶段。新的法规出台后已不再需要收回国有土地使用权的程序了。在原告房屋所在的征收范围已发布房屋征收公告。土地利用总体规划的信息在我处不存在。
经审理查明，原告系本市中华北路79号房屋的所有权人，案外人周玲玲以自己的名义于2014年12月10日以“云岩区人民政府”为收件人向被告邮寄一份文件资料，件数为19件。原告称该文件资料包括政府信息公开表、原告的房屋所有权证、国有土地使用权证、原告的签名单等。原告经网上查询，该邮件于“2014年12月11日上午10：02：18投递并签收，投递结果为本人收签收。”庭审中，被告称未收到原告的邮件，故未对原告的申请作出答复。
以上事实有当事人提交的邮政快递单及网上查询单在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告根据其生活需要向被告申请公开其所居住房屋征收的相关信息，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。庭审中，被告称其未收到原告要求信息公开的申请，根据原告提交的邮政快递单及查询回执，虽然邮件内容也未写明是原告申请材料的名称，但相关证据已证实被告收到该邮件，被告应提交其收到的该邮件材料用以证明其收到的并不是原告的申请材料。庭审中，被告并未提交其相关材料证明其主张，故对被告提出其未收到原告申请的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告贵阳市云岩区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告戴晶要求公开“贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划公开的信息”的申请作出答复。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 雨
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第589-2号
申请执行人:李荣党。
被执行人:鄢长贵。
被执行人:修玉春。
本院于2015年10月16日立案执行李荣党与鄢长贵、修玉春民间借贷纠纷执行一案，2015年11月13日，申请执行人李荣党称被执行人修玉春、鄢长贵已经将申请执行标的额9.0519万元全部给付，故自愿申请撤销对（2015）靖民一初字第452号民事判决书的执行,并放弃案件的全部迟延履行金。本院认为申请执行人的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第452号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张新云
审判员 关 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡 军