贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2729民初317号
原告：廖光明，男，1968年11月12日生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县，现住长顺县。
被告:陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，住贵州省长顺县。
被告：张敬琴，女，1984年10月8日生，布依族，住贵州省长顺县。（与被告陈国栋系夫妻关系）。
原告廖光明与被告陈国栋、张敬琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告廖光明，被告陈国栋到庭参加诉讼，被告张敬琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖光明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付借款本金380000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈国栋因资金周转困难，于2016年4月3日向原告借款40000元，2017年2月28日借款340000元，双方约定于2017年10月前还清，原告将借款给付被告陈国栋后，其即向原告出具了借条及还款承诺。后借款到期，被告陈国栋虽经原告催收仍未履行还款义务。且两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，双方都有清偿的义务。故为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。
被告陈国栋辩称，被告陈国栋共分三次向原告借款，于2016年8月18日借款40000元，预扣了利息3000元，实际到账37000元，2016年4月3日借款40000元，预扣了利息4000元，实际到账36000元，2016年1月26日借款200000元，预扣了利息12000元及保证金20000元，实际到账168000元。其中，2016年8月18日的借款40000元，本息都已还清。2016年4月3日的借款已经偿还了本金40000元，具体于2016年8月31日支付了30000元，2017年6月2日支付了10000元。2017年2月28日出具的借款金额为340000元的借条，系以借款200000元为基数，2017年以前按照月息6%计算利息，2017年以后按照月息5%计算利息，至2017年10月31日，本息合计340000元。
被告张敬琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、结婚证复印件两份、借条两份、还款承诺、长顺县农村信用合作联社威远信用社出具的银行流水单6份、中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行出具的银行流水单10份等证据本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年1月26日，被告陈国栋拟向原告廖光明借款200000元，但实际转入被告陈国栋账户的款项只有168000元（由案外人王胜转入），预扣了12000元利息及20000元保证金，对利息部分，原告廖光明称双方约定的月利率是5分，被告陈国栋称双方约定的月利率是6分。2016年4月3日，被告陈国栋拟向原告廖光明借款40000元，但实际转入被告陈国栋账户的款项只有36000元，预扣了利息4000元，口头约定借款月利率为1角。2016年8月18日被告陈国栋拟向原告廖光明借款40000元，但实际转入被告陈国栋账户的款项只有37000元，预扣了利息3000元，庭审中，双方均认可该笔借款的本息至今已经还清。另对于2016年4月3日的借款40000元（实际到账36000元），原告廖光明认可已经收到了被告陈国栋支付的40000元，但主张只是支付利息，不是偿还本金。
另查明，被告陈国栋在向原告廖光明借款200000元后，因后期未能如期支付相应利息，于2017年2月28日以本息合计340000元，向原告廖光明出具借条一份，利息计算至2017年10月31日。
再查明，被告陈国栋获得借款后，先后多次向原告廖光明或案外人王胜履行了偿还借款本金及支付相应利息的义务,具体为：2016年2月27日转账12000元进入王胜账户、2016年3月9日转账5000元进入廖光明账户、2016年5月4日转账4000元进入廖光明账户、2016年5月28日转账1300元进入廖光明账户、2016年7月4日转账42400元进入廖光明账户、2016年8月3日转账12000元进入王胜账户、2016年8月9日转账5000元进入王胜账户、2016年8月26日转账4800元进入王胜账户、2016年8月31日转账30000元进入王胜账户、2016年9月5日转账7000元进入王胜账户、2016年9月8日转账3000元进入王胜账户、2016年10月8日转账30000元进入王胜账户、2016年10月22日转账7000元进入王胜账户、2017年3月9日转账5000元进入廖光明账户、2017年4月1日转账30000元进入廖光明账户、2017年4月5日转账500元进入廖光明账户、2017年6月2日转账10000元进入廖光明账户。上述金额合计：209000元。原告廖光明对被告陈国栋转账的上述款项均予认可，但主张都是支付因借款所产生的利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国栋向原告廖光明借款，为原告廖光明出具借条为凭，原告廖光明亦实际交付了所借款项，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告陈国栋理应按照约定偿还借款并支付利息。故原告廖光明主张被告陈国栋偿还借款的诉讼请求理由成立，且符合法律规定，本院予以支持。但因原告廖光明在出借的款项中预扣了利息及保证金，本院将依照《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，以实际出借的金额计算本金，具体为2016年1月26日借款本金为168000元，2016年4月3日的借款本金为36000元。2016年8月18日的借款本金为37000元。庭审中，虽原、被告双方均认可2016年8月18日的借款本息已经付清，但因被告陈国栋的付款未具体区分出是支付哪笔借款利息，故本院将对涉案的3笔借款进行综合审查，计算出相应的本息。且因双方约定的利息与被告陈国栋实际已经支付的利息远超过了合法的利率范围，超过部分不受法律保护，故对已经支付的超过年利率36%的利息部分，应折抵相应本金。关于原告廖光明要求被告陈国栋按340000元的借条支付借款的主张，因该笔借款未真实存在，系以200000元为基数，本息合计至2017年10月31日而成，故本院对此不予支持，本院确定以该份借条原始存在的借款金额168000元计算本息。综上，上述3笔借款的利息具体为：（1）2016年4月3日的借款36000元至起诉之日（2018年3月9日）的利息，共计23个月零6天，利息为25056元；（2）2016年8月18日的借款37000元至起诉之日（2018年3月9日）的利息，共计18个月零19天，利息为20683元；（3）2016年1月26日的借款168000元至2017年10月31日的利息，共计21个月零5天，利息为106680元。以上共计152419元。对于被告陈国栋已经支付的209000元，超出部分56581元（209000元-152419元=56581元）折抵相应本金，故被告陈国栋尚欠原告廖光明借款本金184419元（36000元+37000元+168000元-56581元=184419元）。关于原告廖光明主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务的主张，因涉案3笔借款均系被告陈国栋以个人名义所借，且被告张敬琴亦未到庭予以认可，原告廖光明也未提交证据证实涉案借款两被告已实际用于其家庭生活及生产经营，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告廖光明要求被告张敬琴承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈国栋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖光明借款壹拾捌万肆仟肆佰壹拾玖圆整（￥184419.00）；
二、驳回原告廖光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半收取），由被告陈国栋承担1500元，原告廖光明承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵娟
二〇一八年五月七日
书记员 陈娟