浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终125号
上诉人（原审原告）：江苏省江南建筑技术发展总公司。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：胡明亮，董事长。
委托诉讼代理人：祝红，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国机械工业第二建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区车城大道***号。
法定代表人：肖军，董事长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南公司）为与被上诉人中国机械工业第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月7日，因华友公司10000T（钴金属量）新材料项目一标段厂房屋面防水工程施工需要，二建公司与江南公司签订《防水工程施工合同》，约定二建公司将防水工程交由江南公司施工，双方对施工内容、工程单价等项目进行了约定，同时约定工程量按月结算，并按工程量80%支付进度款，工程全部完成后留5%保修金一年后付清。合同签订后，江南公司组织人员施工，二建公司陆续支付货款680800元。2014年10月11日，二建公司承建的新材料项目一标段厂房工程竣工验收。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：江南公司、二建公司双方对于防水工程量存在异议，江南公司提供监理单位盖章确认的工程量证明材料以证明双方就屋面贴缝防水、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水四项施工内容未结算。根据江南公司提供的防水施工证明，屋面贴缝防水于2013年12月施工完毕，灌缝防水于2013年10月15日施工完毕，聚氨酯封边及勾缝于2013年10月20日前施工完毕，屋面女儿墙双层防水于2013年10月15日前施工完毕。二建公司提供的结算单出具时间为2014年1月21日，在上述四项工程均已经完工后，应当视为双方对前期完工工程量的确认。江南公司认为双方一直未就缝防水工程结算，但是在该份结算单上并未作出说明，之后双方确认新增工程量时，江南公司也未注明尚有未结算的工程量。江南公司认为监理单位出具的工程量证明材料可以证实其实际施工工程量，当该工程量与江南公司、二建公司之间结算的工程量不一致时，无论监理单位是否有确认工程量的权限，仍应当以江南公司、二建公司之间的确认为准。现江南公司认为1月21日结算的仅为部分工程，二建公司一直不同意确认缝防水工程量的意见，证据不足，法院不予支持。关于江南公司主张的杂工费用，补工证明仅是对新增工人数量的确认材料，二建公司未确认费用数额也未认可承担该笔费用，且该份证明出具时间为2013年10月15日，在2014年1月21日的结算单出具之前，因此，江南公司认为该笔费用未能结算，要求二建公司承担杂工费用的请求，法院不予支持。截止2014年1月21日，江南公司、二建公司双方发生的防水工程款为704959.76元。此后新增工程量1189.1+2678.09+30=3897.19平方米。按照合同约定的价格及计价方式，新增工程款数额为46766.28元。工程款合计751726.04元。
原审法院认为：江南公司与二建公司之间的建设工程施工合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现江南公司已经完成工程施工，二建公司应当按照约定及时支付工程款。根据合同约定，工程完工后，二建公司应当付清95%的工程款，另5%作为保修金一年后支付。现江南公司认可其防水工程于2014年10月11日完成，二建公司应当按约支付总工程款751726.04元的95%即714139.74元，剩余37586.30元在2015年10月12日支付。但是二建公司仅支付680800元，尚欠部分款项未履行，构成违约，江南公司向二建公司主张利息损失，于法有据，法院予以支持。
综上所述，江南公司要求二建公司支付剩余工程款，合理部分，法院予以支持。江南公司要求自2014年10月12日起支付95%的工程款中未付部分利息，自2015年10月12日起支付5%保修金的利息的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、中国机械工业第二建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏省江南建筑技术发展总公司工程款70926.04元及利息（其中33339.74元工程款自2014年10月12日起计算；其中37586.30元工程款自2015年10月12日起计算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回江苏省江南建筑技术发展总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7793元，由江苏省江南建筑技术发展总公司负担6116元，中国机械工业第二建设工程有限公司负担1677元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
判决后，江南公司不服，向本院提起上诉称：上诉人施工的屋面贴缝防水、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水四项施工内容价款一审法院未予认定属认定事实错误。施工合同中对该四项施工有明确的约定。监理单位对上诉人实际完成的四项施工内容工程量及结合合同固定单价计算的施工款项都予以了审核确认。对上诉人主张的杂工费用有被上诉人确认该事实，一审法院未予认定错误。被上诉人在2014年1月21日的防水总造价仅是对其已签工程量单据进行的汇总，一审法院不能孤立的看待该证据，其已签工程量单据中并没有该四项施工内容及补工的费用。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人二建公司答辩称：上诉人与被上诉人已对总的工程造价和工程量进行了确认。监理单位出具的工程量证明材料是上诉人单方制作的交由监理单位盖章，该事实在一审法院另一案件已确认，该证据有瑕疵。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人江南公司提供了计算清单一份，证明提交结算单前面金额的计算依据。被上诉人质证认为该证据超过举证期限，且系上诉人单方制作，真实性、合法性均有异议。本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实有责任并应及时提供证据，当事人没有正当理由，违反提供证据的时间要求的，应当承担相应的不利后果。上诉人二审期间提交的证据材料并非一审期间不能提交，且该证据系其单方制作，不足以证明其举证目的，本院不予采信。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：根据双方认可的案件事实，双方争议的屋面贴缝防水、灌缝防水、聚氨酯封边及勾缝、屋面女儿墙双层防水等四项施工内容在结算单出具之前已经施工完毕，且在双方的结算单或者其他书面材料中均无对该四项施工内容的特殊约定，上诉人主张该结算单不包括争议四项施工内容，依据不足。原审法院依据该结算单内容计算本案工程造价，并无不当，上诉人二审期间申请对本案工程造价进行鉴定亦无必要，且在一审期间并未提出，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7793元，由上诉人江苏省江南建筑技术发展总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡芬芬