wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初26号
申请人：张再瑞，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：王宗杰，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，现住河北省东光县。
被申请人：曲桂香，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，现住河北省东光县。
被申请人：任运涛，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请人张再瑞与被申请人王宗杰、曲桂香、任运涛民间借贷纠纷一案，申请人张再瑞于2018年1月6日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值160000元的财产采取保全措施。申请人张再瑞以承兑汇票10万元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人名下银行存款160000元或查封、扣押其相应价值财产。期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。
案件申请费1320元，由申请人张再瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 耿潇迪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初1637号
原告成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人谢先径，该公司总经理。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师
被告涂燕，女，汉族，1980年1月11日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告涂燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年八月三日
书记员 刘旭梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7863号之二
原告：天津德泰腾达进出口有限公司，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园12号楼1门2002号。
法定代表人：刘舒妍，经理。
委托诉讼代理人：王崇飞，天津冠晨律师事务所律师。
被告：天津盛城亿商贸有限公司，注册地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座521室-1，现办公地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新盛泽人公寓180号。
法定代表人：周伟琴，董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司法务。
原告天津德泰腾达进出口有限公司与被告天津盛城亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津德泰腾达进出口有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津德泰腾达进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由原告天津德泰腾达进出口有限公司负担。
审判员 马艳
二〇一八年九月五日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执费字第5号
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人光耀集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人郭耀名，男。
钟炳枝与深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、郭耀名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民一初字第422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、郭耀名应共同向本院缴交案件受理费人民币（下同）274460元（钟炳枝已垫付137230元）。本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、郭耀名未按执行通知书履行缴交诉讼费137230元的义务。本院经查询工商、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执费字第5号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴奕聪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终56号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
主要负责人：唐冬，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑孝根，男，1962年4月9日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：刘岐金，男，1971年10月29日出生，汉族，住金湖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人郑孝根、刘岐金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2016年12月19日收到江苏省金湖县人民法院的催缴案件受理费通知后在规定的期限内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年一月十三日
书记员 葛凤凤
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特57号
申请人郭米贵，男，1955年5月4日生，汉族，农民，住河南省辉县。
申请人张培银，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住河南省辉县。
申请人郭米贵与申请人张培银申请确认调解协议效力一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。
申请人郭米贵与申请人张培银因民间借贷纠纷，于2016年8月10日经辉县市诉前人民调解委员会调解，自愿达成了调解协议，即：1、张培银欠郭米贵借款20000元及利息5100元，由张培银于2016年12月31日前一次性还清25100元。2、如张培银在上述约定的期限内履行付款义务，郭米贵自愿放弃2016年7月17日之后的利息。3、如张培银在上述约定的任一期限内未履行付款义务，郭米贵有权就下欠的全部款项（或未履行款项）要求张培银一并支付。现郭米贵与张培银共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人郭米贵与申请人张培银之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郭米贵与申请人张培银于2016年8月10日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。
审判员 翟福君
二〇一六年九月五日
书记员 李 策
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7297号
原告：安立君，男，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师（未出庭）。
被告：上海置鼎建设工程有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区金桥路3号。
负责人：张益家，经理。
委托诉讼代理人：于智英，女，上海置鼎建设工程有限公司第一分公司会计。
被告:上海置���建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室（上海广福经济小区）。
法定代表人：顾顺祥，董事长。
委托诉讼代理人：于智英，女，上海置鼎建设工程有限公司第一分公司会计。
被告：毛鹏，男，1971年10月15日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告安立君与被告上海置鼎建设工程有限公司第一分公司（以下简称置鼎一分公司）、被告毛鹏运输合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，后经审查认为该案不属于其管辖，故将该案移送至本院。本院于2017年9月1日立案后，因被告置鼎一分公司不具备法人资格，本院依法追加上海置鼎建设工程有限公司（以下简称：置鼎公司）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安立君及其委托诉���代理人冯放，被告置鼎一分公司及被告置鼎公司的委托诉讼代理人于智英到庭参加诉讼，被告毛鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告运费300000元；2.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2013年被告置鼎一分公司因其承揽的位于天津津湾广场工程需要运送土方，故与原告达成约定，由原告负责提供车辆司机将土方运送至被告公司指定地点。运输完成后二被告曾支付过部分运费，至今仍有300000元运费未给付。经多次催要未果，故成讼。
被告置鼎一分公司与被告置鼎公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，而是被告置鼎一分公司与被告毛鹏有合作关系，双方曾签订工程施工劳务分包合同。被告毛鹏并非其单位工作人员，向原告支付部分运费亦是经��告毛鹏授权。故原告起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告毛鹏未出庭，未向本院提供答辩意见及证据材料。
原告和被告置鼎一分公司围绕其诉讼请求及主张，分别提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明部分案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年2月18日，被告毛鹏与被告置鼎一分公司就津湾广场9#楼地下连续墙渣土外运工程签订《工程施工劳务分包合同》，工程内容约定为：工程所有渣土内倒及外运；工程围护结构地连墙施工过程中所产生的泥渣及液压抓半斗出的土方量外运，土方二次倒运；配备260挖机、内倒车（3-4）台、铲车；文明施工及现场转运，泥浆池沉积物清理等。并约定了结算、付款方式及双方的权利义务。被告毛鹏将该运输工作交由原告完成。原告完成上述工作后，被告毛鹏未向原告支付运费。经原告催要后，被告毛鹏于2014年11月给付原告被告置鼎一分公司开出的，票面金额均为100000元的支票两张，均因资金不足未能兑现。后被告毛鹏将原告手中的运输单据收回，向原告出具了金额为132100元的收据一张。后被告毛鹏让被告置鼎一分公司给付原告运费30000元，余款至今未付。
本案的争议焦点为，原告与哪个被告建立的运输合同关系，三被告应否承担连带责任。
本院认为，原告与三被告未签订书面运输合同，且原告没有证据证实被告毛鹏系被告置鼎一分公司及被告置鼎公司的员工，故与原告口头建立运输合同关系的系被告毛鹏，而并非另二被告。虽然被告置鼎一分公司曾经给付原告30000元，但系受被告毛鹏的委托付款，并不能证实其与被告置��一分公司存在合同关系。且本案并非建设工程承包合同纠纷，虽然被告置鼎一分公司尚有未支付给被告毛鹏的款项，但原告亦不能要求被告置鼎一分公司向其支付该款项。另，庭审中原告提供的证据虽能证实部分案件事实，但不能证实其与毛鹏之间所发生的运费总额，故待其取得相关证据后，可另案向被告毛鹏提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告安立君的诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由原告安立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 周晓东
二０一八年五月十五日
书 记 员 付 莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初919号
原告：浙ＸＸ山钢管有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江。
法定代表人：张积敏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔金新化工有限公司，统一社会信用代码，住所地。
法定代表人：陈林，系该公司负责人。
本院在审理原告浙ＸＸ山钢管有限公司与被告呼伦贝尔金新化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ山钢管有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年三月一日
代书记员 周妍妙
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1051号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报：尹绪坤，男，1985年8月10日出生于湖北省宣恩县；因涉嫌诈骗罪于2016年7月6日被上海市公安局长宁分局刑事拘留，同年8月9日因涉嫌盗窃罪被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]999号起诉书指控被告人尹绪坤犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人尹绪坤及其辩护人缪婧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月26日，被告人尹绪坤在中国建设银行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡并出卖给他人。同年6月25日，被告人尹绪坤将上述银行卡挂失，并以同一银行账户重新办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡，后将该卡与其微信绑定，再将银行卡出卖给他人。2016年7月4日，上海坤某物业管理有限公司财务蔡某某被冒充其老板的人所骗，从该公司银行账户向诈骗人员指定的尹绪坤的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账人民币5万元，并使用上海坤某翻译有限公司、上海悦某商贸有限公司、上海悦某商务咨询有限公司、上海坤某科技发展有限公司的银行账户分别向尹绪坤的上述银行账户转账共计人民币20万元。当日，被告人尹绪坤发现其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(挂失前卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的银行账户内有资金汇入后，通过微信从该账户内转出人民币1万元。次日，被告人尹绪坤至中国建设银行挂失卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡，意图将其银行账户内剩余的人民币24万元占为己有，后因被抓获而未得逞。2016年7月6日，被告人尹绪坤在本市被民警抓获后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尹绪坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、沈某某的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、中国建设银行账户状态查询表、个人业务挂失申请书、特殊业务申请书、银行卡领卡签收单、银行卡客户交易明细以及聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹绪坤以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人尹绪坤已经着手实行本案部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依法应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹绪坤到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹绪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、责令被告人退赔违法所得后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 吉洪刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03661号
罪犯罗朝香。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）吴江刑初字第0888号刑事判决，认定被告人罗朝香犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。继续向被告人罗朝香等追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人侯某。刑期自2012年7月12日起至2015年9月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯罗朝香在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗朝香在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2013年10月、2014年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金已全部履行，附苏州市吴江区人民法院专用收据一张。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗朝香确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗朝香在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝香减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第663-2号
申请执行人：张定洪，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：钟洪有，男，汉族，住什邡市南泉镇。
张定洪与钟洪有追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力，张定洪于2015年11月13日向什邡市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钟洪有暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）什邡民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾令明
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初4107号
原告：许宜银，务工人员。
委托诉讼代理人：邹正来，安徽正维律师事务所律师。
被告：张成花，驾驶员。
被告：夏广进，驾驶员。
被告：亳州市谯城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市开发区木兰小区7号楼，统一社会信用代码/注册号913416007049863578。
法定代表人：马国怀，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：王金锋，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端西侧，统一社会信用代码/注册号1600771117768B。
负责人：夏杰，该公司总经理。
原告许宜银诉被告张成花、夏广进、亳州市谯城汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。案在审理中，原告许宜银于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许宜银主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许宜银撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告许宜银负担。
审判员 郎 祎
二〇一七年一月十八日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第598号＼n上诉人（原审原告）：全俊山，男，1962年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市。＼n委托代理人：霍玉兰，女，1939年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳电缆有限责任公司，住所地：沈阳市。＼n法定代表人：杜春光，系该公司董事长。＼n委托代理人：杜亮亮，系该公司工作人员。＼n被上诉人（原审被告）沈阳电缆厂，住所地：沈阳市。＼n法定代表人：蔺泉，系该厂厂长。＼n委托代理人：宫本宁，系该厂工作人员。＼n上诉人全俊山与被上诉人沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。＼n全俊山向一审法院起诉称：请求沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂赔偿全俊山退休时应退回的1992年至1998年6月的养老保险金退费及17年的利息。＼n沈阳电缆有限责任公司答辩称，一、全俊山不是我公司员工，是沈阳电缆厂的员工。二、沈阳电缆有限责任公司不是沈阳电缆厂分立后组建的，与全俊山没有建立劳动关系。＼n沈阳电缆厂答辩称，我厂不应是被告，全俊山关系在沈阳电缆有限责任公司，1992年之后都是社会统一交保险，不存在保险单位不给交或退费的问题。＼n一审法院审理查明，全俊山原为沈阳电缆厂职工。全俊山自称已于1998年退休，并领取退休金。1996年12月2日，全俊山在单位食堂吃饭时因琐事与单位同事丁泽民发生争执，曾被行政拘留，后该行政处罚被依法撤销。全俊山曾因被打一事，于2007年以沈阳电缆有限责任公司、丁泽民为被告提起诉讼，该院作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，沈阳电缆有限责任公司提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。全俊山曾申请工伤认定，并因不服沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定而提起行政诉讼，并将沈阳电缆有限责任公司列为第三人，沈阳电缆有限责任公司出庭应诉。沈阳市沈河区人民法院作出（2011）沈河行初字第15号行政判决书，驳回全俊山的诉讼请求。全俊山不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中行终字第135号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。全俊山不服向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回。上述判决均认定沈阳电缆有限责任公司符合诉讼主体资格。＼n全俊山于2013年9月26日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳电缆有限责任赔偿1992年至1998年养老金。该委于2013年9月27日作出沈劳人仲不字（2013）746号不予受理通知书。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，全俊山提供的沈劳人仲不字（2013）746号不予受理通知书、（2011）沈河行初字第15号行政判决书、（2011）沈中行终字第135号行政判决书、（2013）辽行监字第108号驳回申请再审通知书、（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，（2009）沈民（1）终字第250号民事判决书等证据，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。＼n一审法院认为，劳动者和用人单位均有义务缴纳社会保险费。关于全俊山主张要求沈阳电缆有限责任公司退还养老保险金及利息的请求，因全俊山自称其已退休、并领取退休金，从该自述可得出全俊山实际已从社会保险机构享受了相关待遇，故全俊山的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。＼n关于沈阳电缆有限责任公司辩称全俊山不是其员工、没有劳动关系的意见，因其与全俊山的关系及其诉讼主体资格已经经生效判决予以确认，故沈阳电缆有限责任公司此意见不予采纳。＼n一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告全俊山的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告全俊山负担。＼n宣判后，全俊山不服，向本院提起上诉称：上诉人于1998年病退，当时办理退休时没有计算已缴纳的养老保险费，因此要求被上诉人退回1992年至1998年已缴纳的养老保险费及17年的利息。＼n被上诉人沈阳电缆有限责任公司答辩称：全俊山不是我单位员工，是沈阳电缆厂的员工，并有生效裁判文书为证，同意原审法院判决。＼n被上诉人沈阳电缆厂答辩称：全俊山是我单位职工。上诉人在职期间并没有托欠其养老保险金，上诉人的证据不足，同意一审法院判决。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定一致。＼n本院认为：关于全俊山提出“上诉人于1998年病退，当时办理退休时没有计算已缴纳的养老保险费，因此要求被上诉人退回1992年至1998年已缴纳的养老保险费及17年的利息”的上诉主张，经查，上诉人全俊山已于1998年办理病退。本院审理期间，全俊山提供了企业职工退休（职）审批表上，该审批表上已记载“投保年限18年”字样。根据我国现行养老保险政策，职工连续缴纳养老保险费满15年退休时才能享受养老保险待遇，本案中全俊山连续缴费包括视同缴费年限已达到15年，故劳动行政机关在全俊山办理病退时根据其缴纳养老保险的情况已对其养老金进行了核定。综上，全俊山提出的该项上诉主张，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人全俊山负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵智＼n代理审判员王耀锋＼n代理审判员谢宏＼n二〇一四年四月四日＼n书记员席红跃
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初845号
原告：张磊，女，1983年8月28日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：牟丽娟，女，1970年2月14日生，汉族，住泸西县。未到庭。
原告张磊与被告牟丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张磊之委托诉讼代理人张潇以到庭参加诉讼、被告牟丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告牟丽娟返还原告借款本金55,000.00元及2016年11月1日至2017年3月31日止，共5个月的利息3,000.00元（月利息600元），共58,000.00计元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本素不相识，2016年8月21日，原告经同事陈萍介绍找到持有POS机的被告进行套现。当天原告套现80,000.00余元，到账后被告并未如数将现金交给原告，而是跟原告说自己资金周转困难，让原告借其使用几天，月底就将钱还给原告，原告想想就耽误几天于是便同意了。到了月底原告找被告要钱，被告却说钱拿去帮朋友还信用卡了，还需等几天，几天之后原告找到被告索要，被告一直以各种借口拖延还款。直到2016年7月原告因病手术，被告才还了原告30,000.00余元，剩55,000.00元。原告出院之后，再次找到被告索要剩余借款，被告声称因朋友出车祸故将钱借去给朋友用了，自己一定会归还借款的，并向原告出具《借条》一份，承诺将于2017年3月31日还清借款，并支付每个月利息600元。可是还款期限已经届满，原告多次找被告索要均无果而终。
综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，原告出于好意将钱借给被告周转，被告违背诚实信用原则拖延还款，原告现为维护自身的合法权益不受侵害，特依《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告牟丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟丽娟在泸西经营安利商品，原告张磊经同事陈萍介绍到被告牟丽娟的商铺购买过安利商品，由此认识。2016年6月21日，原告张磊到被告牟丽娟的商店购买商品，用原告张磊的信用卡套现80,000.00余元在被告牟丽娟的账上，被告牟丽娟未将套现的款交给原告张磊，而是借用套现的款。2016年7月，被告牟丽娟赔还原告张磊30,000.00余元。2016年9月29日，被告牟丽娟出具《借条》一份给原告张磊，《借条》内容为：“今借到张磊现金人民币伍万伍仟元正（整）。小写：￥55,000.00元，于2016年6月21日借款。经双方协商决定于2017年3月31日还款。每月支付利息600元，6月—10月5个月利息3,000.00元于10月10日一次性支付。往后5个月于每月1日支付600元，约定于2017年3月31日一次性还款55000元正（整）。借款人牟丽娟（加盖手印）。时间2016年9月29日。”2017年4月25日，原告张磊以被告牟丽娟未还款为由，向本院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成了债权债务关系。现原告张磊主张由被告牟丽娟赔还借款本金55,000.00元及利息3,000.00元。原、被告虽在《借条》上约定了利息，因原、被告套现的行为违反我国相关法律法规的规定，故本院对原告张磊主张的利息3,000.00元的请求，本院不予支持。对原告张磊主张由被告牟丽娟赔还借款本金的请求，本院予以支持。被告牟丽娟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牟丽娟于判决生效后十日内赔还原告张磊借款本金55,000.00元。
二、驳回原告张磊的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告张磊承担30元，被告牟丽娟承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 司洋
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初105号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔某，男，1973年10月11日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住淄博市张店区。2007年9月5日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2014年9月5日因犯盗窃罪被张店区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月3日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。2015年9月1日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留五日。2015年10月8日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月2日，被告人崔某到桓台县人民医院住院部西边靠北的车棚，盗窃张某价值1323元的绿源牌电动自行车一辆。
2、2015年8月24日，被告人崔某到桓台县人民医院住院部西边靠北的车棚，盗窃宋某价值500元的新日牌电动自行车一辆。
3、2015年10月3日，被告人崔某到桓台县中医院急诊部门前，盗窃傅某价值1914元的雅迪牌电动自行车一辆。
4、2015年10月5日，被告人崔某到桓台县橡树湾小区14号楼1单元的楼道内，盗窃闫某价值1617元的爱玛牌电动自行车一辆。
5、2015年10月27日，被告人崔某到桓台县富丽花园小区9号楼4单元的楼下，盗窃李某价值679元的比德文牌电动自行车一辆。
6、2015年10月28日，被告人崔某到桓台县渔洋街农村信用社门前，盗窃王某价值2038元的爱玛牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人证言；书证受案登记表、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获材料、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等；物证被盗物品照片；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人崔某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人崔某曾因盗窃被刑事处罚，多次被行政处罚，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日至2016年8月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、将扣押于桓台县公安局的T型开锁工具二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李成
二〇一六年二月六日
书记员 张娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第2319号
原告鞠佃刚。
被告临沂市新型墙材厂。住所地：罗庄区册山街道办事处良庄村。
法定代表人刘建江。
本院在审理原告鞠佃刚与被告临沂市新型墙材厂买卖合同纠纷一案中，原告鞠佃刚于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠佃刚在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠佃刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠佃刚负担。
审判员 邵照学
二〇一二年九月十日
书记员 宋 峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保314号
申请人:郑建南，男，1983年12月28日出生，满族，自由职业者，住隆化县。
被申请人:王丽娟，女，1968年1月24日出生，满族，退休职工，住隆化县。
申请人郑建南与被申请人王丽娟财产保全一案,本院于2018年8月1日作出了（2018）冀0825民初2331号之一民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人王丽娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行基本养老金账户，直至120000元止，冻结期限一年。
2018年8月1日该案移交本院执行机构，2018年8月3日本院将被申请人王丽娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行基本养老金账户予以冻结，直至120000元止，冻结期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初2331号之一民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年八月八日
书记员 王思远
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00595号
原告袁天武。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江俊。
被告李星。系被告江俊之妻。
被告江重阳。系被告江俊之父。
本院在审理原告袁天武诉被告江俊、李星、江重阳民间借贷纠纷一案中，本院按照原袁天武提供的被告江俊、李星、江重阳的送达地址，无法通知被告江俊、李星、江重阳应诉，且原袁天武安未提供被告江俊、李星、江重阳的明确送达地址。原告袁天武也未向本院申请公告送达。本院经查证后仍不能确定被告江俊、李星、江重阳的送达地址。
本院认为：本案原告袁天武不能提供被告江俊、李星、江重阳的准确送达地址。属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁天武的起诉。
案件受理费3500元退还原告袁天武。
审 判 员 肖 陆
审 判 员 陶北华
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李俊杰
湖北省应城市人民法院
民事判决书
（2015）鄂应城民初字00665号
原告鲁应国，男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处古城大道******号。身份证号：4222021976********。
委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘紫辉，男，1978年4月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处窑湾新村***号。身份证号：4222021978********。
原告鲁应国诉被告刘紫辉股权转让纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁应国到庭参加诉讼，被告刘紫辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁应国诉称：2011年12月2日，原告投资250000元入股被告经营的湖北石非石建材有限公司占40%的股权。2013年11月27日，经原、被告协商由被告收购原告所占股份，被告因无现金给付向原告出具欠条一张，欠原告湖北石非石建材有限公司股权40%，金额223947.2元。此后，被告一直以经济困难拖欠未付，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还股权转让费223947.2元并承担本案诉讼费用。
原告鲁应国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告鲁应国的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年10月10日、2011年12月2日的收据和缴款单，证明原告鲁应国向被告刘紫辉出资款223947.20元。
证据三、2013年11月27日，被告刘紫辉出具的收购股权的欠条，证明被告欠原告股权转让款223947.20元的事实。
证据四、2014年11月11日孝感市工商行政管理局出具的企业变更信息、证明原告将股权转让给被告的事实。
被告刘紫辉未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据综合认证如下：原告鲁应国向本院提交的证据，被告刘紫辉未出庭质证，视为放弃质证权。经审查，原告鲁应国提交的四份证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年12月2日，原告出资250000元入股被告注册的湖北石非石建材有限公司占股40%，当日原告将250000元汇入湖北石非石建材有限公司在湖北应城农村商业银行股份有限公司的账户（账号为20×××14）。2013年11月27日，原、被告协商由被告收购原告所占股份，经双方结算原告实际出资额为223947.20元。被告因无现金给付向原告出具收购股权的欠条一张，载明“今欠到鲁应国（湖北石非石建材有限公司）股权40%，转让金额大写贰拾贰万叁仟玖佰肆拾柒元贰角223947.2元，收购人：刘紫辉，2013、11、27。”并加盖公章。此后，被告一直以经济困难拖欠未付，此款经原告多次催要未果。
另查明：2014年11月11日，湖北石非石建材有限公司在孝感市工商行政管理局的企业变更信息，载明“2013年11月29日投资人（股权）鲁应国，25.0（万元）50%；刘紫辉，25.0（万元）50%。2014年4月9日变更为刘紫辉，出资50万人民币，占100%，实缴出资50万。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告达成股权转让的协议后，被告应当按约定向原告支付股权转让费，但被告在出具欠条后迟迟拖欠不付，其对酿成纠纷应承担全部过错责任，故原告要求被告偿还股权转让费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘紫辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁应国223947.2元。
案件受理费4600元，由被告刘紫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员肖陆
二O一五年十月三十日
书记员李俊杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2571号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道。
法定代表人谢斌燕，系该公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，四川省都江堰市。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告付学才，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李泽蓉，女，1971年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本案在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告付学才、李泽蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林昊
二〇一六年八月三日
书记员 张苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执他32号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部，住西安市碑林区盐店街7号。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门小区7号楼。
被执行人西安市建筑工程总公司。
本案执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安市建筑工程总公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]008号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审786号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款1万元及逾期加处罚款，受理费50元及执行费200元。案件执行中，被执行人自觉向申请执行人履行了上述义务，并向本院交纳了执行费用，西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社罚字[2016]008号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]008号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年一月十七日
书记员 丁慧琴
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初3761号
原告：任文全，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：鲜浩宇，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告任文全与被告鲜浩宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告任文全于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任文全撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由任文全负担。
审判员 罗 镛
二〇一八年八月十四日
书记员 吕桂花
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第545号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人丁朝辉，男，生于1985年，汉族。
辩护人许杨波，河南昊中律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人丁朝辉犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人丁朝辉及其辩护人许杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年4月26日8时许，被告人丁朝辉在禹州市小吕乡晁喜铺村6组自家门口，因琐事与本村村民丁某发生撕打，在厮打过程中丁朝辉用木棍将丁某打伤。经鉴定，丁某的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人丁朝辉的刑事责任，被告人系累犯，被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人丁朝辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的意见：被告人系自首，系邻里纠纷引起、主观恶性和社会危害性相对较小，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，达成谅解。
经审理查明：
2015年4月26日8时许，被告人丁朝辉在禹州市小吕乡晁喜铺村6组自家门口，因琐事与本村村民丁某发生撕打，在厮打过程中丁朝辉用木棍将丁某打伤。被告人丁朝辉报警，被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行。经鉴定，丁某的伤情为重伤二级。被害人丁某脾切除术后属七级伤残。案发后，被告人丁朝辉赔偿被害人各项损失共计人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人丁朝辉在庭审中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、河南省禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2015）640号法医学人体损伤程度鉴定书、许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧司鉴（2015）临鉴字第153号鉴定意见书等证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人丁朝辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁朝辉积极赔偿被害人损失，被害人对被告人丁朝辉予以谅解且被告人丁朝辉庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情处罚。被告人丁朝辉在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故对辩护人关于被告人主观恶性和社会危害性相对较小的辩护意见本院不予采纳，对辩护人关于被告人系自首，系邻里纠纷引起、被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人取得谅解的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人丁朝辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁朝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷 鸣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保317号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。
法定代表人：张桂侠，董事长。
委托诉讼代理人：牛建军，系申请人公司职工，男，1963年3月4日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。
被申请人：任凤军，男，1970年12月16日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆华县。
被申请人：张爱民，女，1979年9月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆华县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被申请人任风军、张爱民财产保全一案,本院于2018年8月2日作出了（2018）冀0825财保119号民事裁定书，裁定主文为：一、查封被申请人任风军、张爱民共同所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区1号楼6单元202室，期限为二年。2018年8月3日该案移交本院执行机构，2018年8月6日本院将被申请人任风军、张爱民共同所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区1号楼6单元202室予以查封，查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保119号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年八月八日
书记员 刘烨磊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字34号
原告：李绍有，男，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：李静波，系吉林景学律师事务所律师。
被告：公主岭市商务局。
法定代表人：孙殿普，系局长。
委托代理人：王化成，系办公室主任。
原告李绍有诉被告公主岭市商务局（以下简称商务局）房屋买卖纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李绍有及委托代理人李静波、被告商务局委托代理人王化成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍有诉称：2004年10月14日，李绍有与商务局下属单位商贸公司签订房屋买卖协议。协议约定商贸公司将坐落于解放路8号的综合楼以10万元价格卖给原告（该房屋没有产权证），原告于当日将房款交于商贸公司，商贸公司将房屋交于原告。原告买楼不久，商贸公司解体，原告曾找过被告协助办理产权证未果。故原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权证手续。
被告商务局辩称：1、诉讼主体错误，商贸公司是独立法人单位，独立承担法律责任。2、商贸公司属国有企业，该企业在出售国有资产时没有申请国有资产管理部门与主管部门批准，未经评估拍卖程序出售。3、原告没有在买房后立即办理产权手续，致使无法补办手续。4、国有资产管理权在财政局，我局无法出具相关手续。综上，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年10月14日，原告李绍有与被告商务局下属单位商贸公司签订房屋买卖合同。合同约定商贸公司将坐落于解放路8号的70平方米综合楼以10万元价格卖给原告，原告同意在该房屋没有产权证的条件下购买，办理产权证等手续及相关费用由原告负责，商贸公司不负责办理。原告于当日将房款10万元交于商贸公司，商贸公司将房屋交于原告。后商贸公司于2009年改制后解体，原告买楼后使用至今。
认定以上事实的证据有：房屋买卖协议，原、被告的陈述。
根据李绍有的诉讼请求与商务局的答辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
本院认为：应当驳回原告的诉讼请求。原告与商贸公司签订房屋买卖合同，合同已经明确约定该房屋没有产权证，原告在对此事明知且认可的情况下仍同意购买。合同也约定该房屋产权证由原告自行办理，费用由原告负担。商贸公司系独立承担民事责任的企业法人，被告商务局作为行政机关，没有义务为原告办理房屋产权证。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李绍有的诉讼请求。
案件受理2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施 洋
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第01262号＼n罪犯王杰，男，1991年6月11日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。＼n安徽省铜陵市郊区人民法院于2011年11月29日作出（2011）郊刑初字第00045号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王杰有期徒刑三年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑四年；以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年1月31日交付执行（刑期自2011年5月13日起至2018年5月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。＼n经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。＼n认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王杰减刑一案定案的依据。＼n本院认为：罪犯王杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王杰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月13日起至2017年8月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员江曙
福州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽8601民初21号
原告：佛山市柏克电力设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：叶德成，董事长。
委托诉讼代理人：朱海柱，公司职员。
被告：龙岩铁路有限责任公司，住所地：福建省龙岩市。
法定代表人：郭建波，经理。
原告佛山市柏克电力设备有限公司与被告龙岩铁路有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告佛山市柏克电力设备有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佛山市柏克电力设备有限公司以与龙岩铁路有限责任公司达成付款意向为由，向本院申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市柏克电力设备有限公司撤诉。
案件受理费3467.18元，减半收取计1733.59元，由佛山市柏克电力设备有限公司负担。
代理审判员 卢 敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁许彬
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3589号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：陈小厦，男，1982年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈小厦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王岳高到庭参加诉讼，被告陈小厦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金51829.81元、利息滞纳金21074.35元（利息滞纳金暂计算至2018年5月29日，后续利息滞纳金自2018年5月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；2、被告给付原告律师费1458元。
事实和理由：2015年1月6日原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款13.8万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮210％。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款13.8万元，但被告未能依约足额给付贷款本息。综上，原告故起诉至法院。
被告陈小厦未答辩。
经审理查明，2015年1月6日原告中银公司（甲方、贷款人）与被告陈小厦（乙方、借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供13.8万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率以中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮210％；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年1月8日原告向被告陈小厦发放借款13.8万元，后被告陈小厦未能按约足额还款，截止至2018年5月29日被告陈小厦拖欠原告借款本金51829.81元、利息滞纳金21074.35元。
另查明，原告中银公司因本案诉讼，委托上海市协力（徐州）律师事务所律师为其诉讼代理人，因此支付律师费1458元。
以上事实，有原告陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、法诉查询单、诉讼合作协议、律师费发票等予以证实。
本院认为，原告中银公司与被告陈小厦签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告陈小厦未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息，并要求被告陈小厦承担逾期还款利息滞纳金及律师费。
被告陈小厦拖欠原告款项事实清楚，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费1458元，符合原被告双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小厦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51829.81元、利息滞纳金21074.35元（利息滞纳金暂计至2018年5月29日，后续利息滞纳金自2018年5月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、被告陈小厦于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费1458元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告陈小厦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年八月四日
书记员 刘玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查美金。
委托代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万宁一。
再审申请人查美金因与被申请人万宁一民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2679
原告：吕长有，男，1982年2月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：吕艳洪，女，1979年3月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝南县。
被告：刘俊全，男，1967年10月3日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路6号。
法定代表人：檀蕴伟，经理。
原告吕长有、吕艳洪与被告刘俊全、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。吕长有、吕艳洪于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕长有、吕艳洪的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕长有、吕艳洪撤诉。
审判员 陈秀萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1021号
原告：余××。
委托代理人：江××。
被告：施××。
原告余××诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月24日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013
年10月17日开庭进行了审理。原告余××到庭参加诉讼，被告
施××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余××起诉称：2012年3月9日、7月19日，被告施×
×因急需，二次向原告借款50000元、260000元，约定月息为2
分，被告立有借条2份，2013年8月19日关于借款260000元，双
方结算，尚欠利息56000元。现原告诉请判令：1.被告偿还借
款310000元，并支付利息74000元，合计384000元；2.本案诉
讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求
为：被告偿还借款310000元，并支付利息68400元，合计37840
0元
被告施××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，
证明被告于2012年3月9日向原告借款50000元，约定2013年3月
10日归还，月息2分，以及被告于2012年7月19日向原告借款26
0000元，约定2013年7月19日归还，月息2分，利息付至2012年12月30日的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真
实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月9日，被告施××向原告余××
借款50000元，并出具借条1份，借条中约定还款时间为2013年
3月10日，月利率为2%，借款后，被告未支付利息。2012年7月
19日，被告施××又向原告借款260000元，并出具借条1份，
借条中约定还款时间为2013年7月19日，后被告于2013年8月19
日在借条中又添加了关于利息2分的约定，并明确2013年1月1
日起至2013年8月19日的利息未支付。以上借款到期后，经原
告催讨，被告未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人应按约归还借款
，现被告逾期未还，已属违约，故原告要求被告归还借款并按
约定支付利息的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，当庭判决如下：
被告施××应于本判决生效后七日内归还原告余××借
款310000元，并支付利息68400元，合计378400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6976元，减半收取计3488元，由被告施××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十月十七日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保65号之一
变更保全申请人（被保全人）：赵立新，现住农安县。（系肇事车辆登记所有人）
被申请人：崔艳侠，现住农安县。
赵立新与崔艳侠非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）吉0122财保65号民事裁定，将被保全人赵立新所有的×××号小型轿车予以查封。被保全人赵立新于2018年9月21日向本院提供现金人民币10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人赵立新的现金人民币10000.00元；
二、解除对被保全人赵立新所有的×××号小型轿车的查封。
���裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 背
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1408-3号
申请执行人叶金平，男，1974年12月22日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人王次东，男，1995年5月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初第223号民事判决书，依法向被执行人王次东发出执行通知书，但被执行人王次东至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人王次东在有房屋一套。本院于2016年11月23日在赣州市南康区不动产登记中心以（2016）赣0703执1408-2号执行裁定书对该房屋进行了查封，现案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王次东所有的位有房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 邱惠远
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初1506号
原告：吴明澔，男，汉族，1978年11月25日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，汉族，1985年8月5日生，现住长春市二道区。
委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。
原告吴明澔诉被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明澔、被告雷鸣及委托代理人朱大勇、杨卓见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告在原告处借款160万元，原告以两种方式将该款支付给被告，其中现金方式支付49.5万元，以银行转账的方式支付给被告（被告中国工商银行长春市兴业支行名下卡号X）共计110.5万元。后期被告陆续还款100万元，并承诺在2017年1月15日前还清剩余欠款。现被告尚欠原告60万元，借款到期后原告多次催要，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求：1.判令被告雷鸣偿还原告吴明澔的借款本金60万元及利息18万元（2017年1月15日至2017年11月15日，共10个月），合计78万元；2.诉讼费、律师费等一切费用由被告雷鸣承担。
被告辩称：原告主张与事实不符，且被告已经向原告偿还全部借款及法定利息，故被告不应向原告支付任何款项；原告主张以现金方式借款给被告49.5万元没有任何事实依据，不应采信；原告主张被告应偿还借款本金60万元及利息18万元没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月15日，原告提出向被告借款，并签订《借款合同书》一份，内容为“乙方（即原告）借给甲方（即被告）人民币壹佰陆拾万元整，借款期限1个月，借款及还款日期为2015年5月15日至2015年6月15日，月利率为3%，全部款项于到期日一次性还清”。同日，被告向原告出具《借据》一份，内容为“今由于借款人雷鸣因资金欠缺，向出借人吴明澔借款人民币壹佰陆拾万元整，借款期限1个月，于2015年5月15日至2015年6月15日到期”。被告在上述《借款合同书》及《借据》中签字。庭审中，被告因《借款合同书》系复印件而提出异议，但陈述其确曾向原告出具过一张160万元的借据。其后，原告分别于2015年5月15日向被告转款30万元、于2015年5月18日转款46万元、于2015年6月19日转款15.5万元、于2015年7月1日转款19万元，以上共计110.5万元。
借款后，被告通过银行转账方式先后向原告偿还借款本金及利息共计110.8万元。庭审中，原告陈述该110.8万元中包含借款本金100万元，其余10.8万元均为借款利息。2016年4月15日，原、被告签署《借款合同书》一份，内容为“原告出借给被告人民币陆拾万元整，借款期限九个月，借款及还款日期为2016年4月15日至2017年1月15日，月利率为3%”。2016年10月18日，被告向原告出具《还款计划》一份，内容为“雷鸣于2015年5月15日在吴明澔处借款人民币壹佰陆拾万元整，该款吴明澔以两种方式支付给本人，第一种以现金的方式支付给本人，现金方式共计支付人民币肆拾玖万伍仟元整，本人已实际收到，第二种以银行转账的方式支付给本人，银行转账方式共计支付人民币壹佰壹拾万伍仟元整，本人已实际收到。后期本人陆续还款人民币壹百万元整，现尚欠出借人吴明澔人民币陆拾万元整，欠款本人承诺在2017年1月15日前还清吴明澔”。被告在上述《借款合同书》及《还款计划》中签字及捺印。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、《借据》、还款计划、中国民生银行个人账户对账单，被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国光大银行对私客户对账单情况说明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转需要向原告借款，原告依约向被告支付了款项，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告借款后虽就本金及利息进行了偿还，但因尚欠原告借款本金60万元而向原告出具了《借款合同书》及《还款计划》，明确约定了尚欠本金数额、利率及还款时间，故被告应按照约定履行清偿义务。原告主张借款利息为月利率3%，应该主张有违法律规定，本院调整借款利息为月利率2%。
关于被告抗辩认为其没有实际收到原告以现金方式支付的49.5万元一节，庭审中，原告提供的由被告出具的《还款计划》中载明，被告已实际收到该49.5万元现金，被告虽提出系在原告威胁之下出具该《还款计划》，但其并未提供证据证明所述事实存在，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《还款计划》的法律后果，且如果存在威胁行为，其亦可通过其他合法途径寻求救济，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。本案在审理过程中，被告于2018年2月5日和2018年3月16日向本院提出要求法院调取相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款规定，当事人申请人民法院调取证据需在举证期限届满前提出，被告的申请不符合法律规定，故不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鸣于本判决生效起十日内偿还原告吴明澔借款本金60万元及借款利息（利息以60万元为基数，自2016年4月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴明澔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 侯淑英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 金秋月
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4334号
原告何德荣，男，回族，1955年4月5日出生，住四川省都江堰市。
被告易启华，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省金堂县。
被告四川鑫祥建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人易启华。
本院在审理原告何德荣与被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何德荣于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德荣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德荣撤诉。
案件受理费25536元，减半收取12768元，由原告何德荣承担。
代理审判员 何 加 敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘胡会子
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执899号
申请执行人周庆乐
被执行人陈春莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04432号，依法向被执行人陈春莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈春莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币155800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月二十五日
书记员 金建辉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执字第651号
申请执行人:暂望，男，所住地通榆。
被执行人：冯光辉，男，地址通榆。
暂望与冯光辉，借合同款纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）吉0822执字第651号，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0822执字第651号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4676号
原告王宣强，男，1956年12月25日生，汉族。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告李凯，男。
原告王宣强诉被告李凯民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉��本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宣强的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宣强诉称，2011年12月25日，被告李凯向原告借款41893.43元，约定2012年1月5日偿还，逾期不还按银行贷款利率三倍承担违约金，且原告有权向寿光市人民法院起诉。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告归还原告借款41893.43元，并支付违约金500元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还借款41893.43元，并自借款逾期之日起按银行同期贷款利率三倍支付违约金至付清之日。
被告李凯未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日，被告向原告借款41893元，用于清偿其拖欠他人的饲料款，并出具借条一份，内容为：今借王宣强现金41893.43元，大写肆万壹仟捌佰玖拾叁元，经双方协商，定于2012年1月5日前偿还，逾期按银行贷款利息的三倍承担违约金。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告未按约定期限返还借款，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款的具体数额，本院认定以借条上大写的金额为准。被告未返还借款的行为不当，应负返还及违约责任。因双方在借条上约定了违约责任方式，原告要求被告自借款逾期之日起按银行同期贷款利率三倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、��二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯返还原告王宣强借款41893元，并支付违约金（本金41893元，按银行同期同类贷款利率的三倍，自2012年1月6日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一三年十二月二十二日
书记员 赵 婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1921号
原告：徐玉泉，男，1991年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：蔡玉琳，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐玉泉与被告蔡玉琳民间借贷纠纷一案中，原告徐玉泉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉泉撤回对被告蔡玉琳的起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告徐玉泉负担。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 张晨榆
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨 林
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初975号
原告潘某某。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
原告潘某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案原告潘某某及委托代理人夏昌万到庭参加了诉讼。被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，其与被告于2010年3月4日登记结婚，婚后生育一子，由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，现夫妻感情破裂。故诉请判令原、被告离婚，婚生子吕某乙由被告抚养成年，共同财产依法分割。
原告潘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记查询记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、户籍登记证明，证明原、被告及家庭成员的基本情况；
证据四、监利县人民医院诊断证明书，证明原告患有卵巢畸胎瘤。
被告吕某甲在法定的答辩期内未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，上述证据未能质证，经审核属实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年3月4日登记结婚，2010年12月20日生育一子，取名吕某乙。现原告认为被告没有家庭责任感，对其生病也不太关心。故诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，双方产生矛盾的原因是缺乏相互理解和思想沟通，只要双方加强思想沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活。现原告要求离婚，但其对夫妻感情确已破裂并未提供相应证据予以佐证。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 磊
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1242号
原告冯某，男。
被告胡某某，男。
被告李某，男。
本院在审理原告冯某诉被告胡某某、李某劳务合同纠纷一案过程中，被告李某于2016年2月死亡。本案不能继续审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 赵威
二〇一六年八月十六日
书记员 刘芳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初238号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人庹顺友，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]245号起诉书指控，2017年8月2日21时许，被告人庹顺友在重庆市南川区钱某家，以冒充该户住户，叫来开锁匠开锁的方式，将钱某放在卧室衣柜内衣服口袋中的6036元现金盗走。被告人庹顺友于2018年3月26日被南川区公安局民警抓获；案发后，被告人庹顺友已赔偿钱某经济损失6036元。
公诉机关认为，被告人庹顺友以非法占有为目的，入户窃取
他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庹顺友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人庹顺友自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人庹顺友判处拘役四月，缓刑四月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人庹顺友自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庹顺友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年八月九日
书记员 罗军
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初1302号
原告：中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，驻东营港经济开发区港东四路与港城路交叉路口东北角。统一社会信用代码:91370500164840698N。
法定代表人：薄尊国，行长。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：山东胜航海洋工程有限公司，驻东营东营港经济开发区金港花苑2号楼2单元301室，统一社会信用代码：91370500328451331M。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：王某某，男，汉族。
被告：孙某某，女，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行（以下简称建行东营港支行）与被告山东胜航海洋工程有限公司（以下简称胜航海洋）、王某某、孙某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行东营港支行的委托诉讼代理人朱文博、被告胜航海洋法定代表人王某某到庭参加诉讼，被告孙某某、于某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行东营港支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告山东胜航海洋工程有限公司偿还原告借款本金90000元及逾期利息、复利2797.77元（利息暂计算至2018年6月25日，以后逾期利息及复利以未偿还本金为基数，按照年利率10.50525%计算至实际清偿之日），以上暂共计92797.77元；二、判令四被告支付原告律师代理费4000元，共计96797.77元；三、判令被告王某某、孙某某、于某某对上述债务承担连带清偿之日；四、本案一切诉讼费用、保全费以及实现债权的费用等由两被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告山东胜航海洋工程有限公司、王某某、孙某某与原告签订了港创业贷20170302号《人民币循环额度借款合同》，借款合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限12个月，贷款利率执行基准利率上浮61%（即7.0035%），用于日常生产经营周转。被告王某某、孙某某、于某某与原告分别签订了编号为港创业贷自保20170302-1、港创业贷自保20170302-2的保证合同为被告山东胜航海洋工程有限公司提供连带保证责任担保。合同还对利息、罚息、实现债权的费用等进行了约定。合同签订后原告依照合同约定向被告足额发放了上述贷款，但被告却未按照合同约定履行还款付息的义务。原告为了维护自己的合法权益，现诉诸贵院，敬请贵院查明事实，依法判如所请。
案件审理过程中，原告将第一项、第四项诉讼请求明确为：一、依法判令被告山东胜航海洋工程有限公司偿还原告借款本金90000元及逾期利息、复利2797.77元（暂计算至2018年6月25日）及至实际清偿之日的逾期利息、复利（逾期利息以90000元为基数，按照年利率10.50525%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率10.50525%计算）；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告胜航海洋、王某某对原告诉求无异议。
被告孙某某、于某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年3月21日，原告与被告胜航海洋签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，约定：被告胜航海洋为日常经营周转需要向原告申请额度借款，原告同意向被告胜航海洋提供借款额度为100000元的借款，并明确借款额度系指在该合同约定的额度有限期间内，原告向被告胜航海洋提供的流动资金贷款本金余额的限额。借款额度有限期间自2017年3月21日至2018年3月21日。贷款利率为基准利率上浮61%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期后，原告自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息，原告按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告胜航海洋承担。同日，被告王某某、孙某某与原告签订港创业贷自保20170302-1《最高额保证合同》，被告于某某与原告签订港创业贷自保20170302-2《最高额保证合同》，约定：被告王某某、孙某某、于某某为原告与被告胜航海洋在2017年3月21日至2018年3月21日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证责任的最高限额为人民币100000元，保证方式为连带责任保证。2017年3月22日，原告向被告胜航海洋发放贷款100000元。被告按约定支付了借期内的利息，并于2018年5月30日偿还本金10000元，剩余本金和利息均未偿还。
本院认为，原告与被告胜航海洋签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，与被告王某某、孙某某、于某某签订的《最高额保证合同》均合法有效，本院予以认定。原告向被告胜航海洋提供借款后，被告胜航海洋理应按约定的期限偿还借款本息，其逾期未足额还款，被告王某某、孙某某、于某某亦未对被告胜航海洋未清偿部分履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告胜航海洋偿还借款本金90000元及利息、复利，并要求被告王某某、孙某某、于某某承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告与被告王某某、孙某某、于某某在《最高额保证合同》中约定保证责任的最高限额为人民币100000元，故被告王某某、孙某某、于某某对涉案债务承担连带清偿责任的范围以100000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东胜航海洋工程有限公司于本判决生效后五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行借款本金90000元、逾期利息及复利2797.77元（截止到2018年6月25日）及律师费4000元，以上共计96797.77元；
二、被告山东胜航海洋工程有限公司于本判决生效后五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行自2018年6月26日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以90000元为基数，按年利率10.50525%计算）、复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按年利率10.50525%计算）；
三、被告王某某、被告孙某某、被告于某某在最高限额人民币100000元范围内对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219.94元，减半收取1109.97元，保全费1020元，由被告山东胜航海洋工程有限公司、被告王某某、被告孙某某、被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一八年八月十五日
书记员 谭舒彬
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03851号＼n罪犯朱敏，苏州人，现服刑于江苏省宜兴监狱。＼n吴江区人民法院于2013年2月6日作出（2013）吴江刑初字第0041号刑事判决，认定被告人朱敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月28日起至2015年12月27日止。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯朱敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱敏在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达101分。为此，2014年3月获监狱表扬，2014年7月获两个监狱记奖。确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯朱敏予以假释。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯朱敏确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯朱敏自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员徐莹颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初673号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹某，于江苏省泗阳县。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日0时30分许，被告人曹某因感情纠纷与前女友刘某相约在本市江干区笕桥街道同心村农贸市场南门见面，后被告人曹某与刘某及被害人武某发生争执并互殴。期间，被告人曹某持锐器将被害人武某刺伤。经鉴定，被害人武某颈部、左某、左上下肢损伤符合遭锐器作用所致，损伤致颈前部瘢痕长9cm，其损伤程度达到轻伤二级。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人武某的陈述，证人刘某、化丹的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像，照片，接警单，证据保全清单，户籍证明，抓获经过及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某归案后认罪态度较好，本院对被告人曹某酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王义元
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2059号
申请人张东辉，男，1992年2月出生，汉族，住新县。
委托代理人汪耀明、杨广胜，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人胡青言，男，1962年11月出生，汉族，住罗山县。
被申请人胡天波，男，1988年3月出生，汉族，住址，系被申请人胡青言的儿子。
申请人张东辉与被申请人胡青言、胡天波等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后在审理过程中，申请人张东辉于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡天波名下的豫Ｓ×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆予以扣押；同时，申请人张东辉以其名下的豫Ｓ×××××号别克牌小型轿车一辆为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张东辉的申请符合有关法律规定；同时，对申请人张东辉提供的担保财产豫Ｓ×××××号别克牌小型轿车一辆，依法亦应当予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡天波名下的豫Ｓ×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆予以扣押（扣押期间该车实际车主可继续保管使用，但不得转让）；期间自2018年8月7日至2020年8月6日。
二、对申请人张东辉名下的豫Ｓ×××××号别克牌小型轿车一辆予以扣押（扣押期间该车由申请人张东辉保管使用，但不得转让）；期间自2018年8月7日至2020年8月6日。
案件申请费40元，由申请人张东辉负担20元，被申请人胡青言、胡天波负担20元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董王超
二〇一八年八月七日
书记员 李 坤
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）碑民初字第02232号＼n原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701号。＼n法定代表人：马克*曼宁，董事长。＼n委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n委托代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n被告：付守荣，男，1974年1月22日出生，汉族，职业不详。＼n本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告付守荣租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。＼n诉讼费9797元减半收取4898.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担（该款原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已预交）。＼n（此页无正文）＼n审判员杨波＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员毋俊利＼n
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2225号
申请执行人范敏盛，男，1981年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人邬为忠，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被执行人范献军，男，1954年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第453号范敏盛与范献军遗嘱继承纠纷、法定继承纠纷一案中，申请执行人范敏盛要求被执行人范献军支付房屋折价款人民币248,888元,双倍支付自2014年3月29日起至实际清偿之日止的利息，支付案件受理费人民币7,740元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被案外人范某名下位于本市杨浦区凤城二村XXX号201-202室房屋，但该房屋系被执行人在沪唯一住所且房屋产权未变更至被执行人名下，暂无法执行。现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。今后如果情况发生变化，申请人可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第453号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第170号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群、卢萧，均系该行业务员。
被告：吴少松，男，汉族，1956年6月25日生，住揭阳市揭东区。
被告：曾爱元，男，汉族，1948年5月29日生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告吴少松、曾爱元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托代理人李少群、卢萧到庭参加诉讼，被告吴少松、曾爱元经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告吴少松因购香烟需要，于2012年10月8日向揭东农商行城东支行（原揭东县农村信用合作联社城东信用社）借款80000元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2013年10月7日。被告曾爱元自愿为本笔借款作连带责任保证。期满后两被告均没有按约履行还款义务，经催讨无效。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告吴少松立即付还原告借款本金80000元及该款自2012年10月8日起至还清之日利息（借款期限内按合同约定利率10.62‰计，逾期按合同约定，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息）；2.判令被告曾爱元承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、机构代码证，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件1份，证明原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继；3.被告吴少松、曾爱元的身份证复印件，证明各被告诉讼主体资格；4.2012年10月8日签订的《保证担保借款合同》1份，证明原告、被告对借款及保证的约定情况；5.《借款借据》1份，证明被告吴少松向原告借款80000元的事实；6.自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表、到期贷款催收通知单、逾期贷款催收通知书各1份，证明二被告为本案借款和保证办理了相关的手续及借款到期后原告催收情况。
被告吴少松、曾爱元均没有答辩，也没有提供证据。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告吴少松因购香烟需要，于2012年10月8日，向原揭东县农村信用合作联社（以下简称揭东农信社）借款80000元，双方签订了农信保借字（2012）第1002012990506XXXX号《保证担保借款合同》。合同约定，被告吴少松向原揭东农信社借款人民币80000元，借款期限从2012年10月8日起至2013年10月7日止，借款期限内，月利率按10.62‰（即年利率12.744%）计，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。本笔借款由曾爱元作为保证人，并承诺对吴少松的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原揭东农信社将借款80000元支付给被告吴少松。庭审中原告承认吴少松先后7次付还利息共12165.2元。经原告催讨，被告至今未付还尚欠借款本息。
另查明，2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东农信社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原揭东农信社与被告吴少松、曾爱元签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告吴少松向原揭东农信社借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴少松借款到期后至今没有全部还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原揭东农信社的债权债务现已由揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告吴少松归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人曾爱元承诺对吴少松的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告曾爱元对吴少松的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少松应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款80000元及该款利息（自2012年10月8日起至2013年10月7日止按合同约定月利率10.62‰计，自2013年10月8日起至还清之日止，按原订利率加息30%计，已付还利息12165.2元应抵除）；
二、被告曾爱元对被告吴少松上述借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告吴少松负担，被告曾爱元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 林桂忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。