成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5446号
原告（反诉被告）：徐小洪，男，1962年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云湘，女，1961年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX，系徐小洪之妻。
被告（反诉原告）：四川华都置业有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦1幢23楼1-10号。
法定代表人：刘铮，系四川华都置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛政文，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霞，女，1991年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区XXXXXX，系四川华都置业有限公司工作人员。
原告徐小洪与被告四川华都置业有限公司（简称华都置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告华都置业公司在举证期限届满前提起反诉，本院经审查后决定与本诉合并审理。本案依法由审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并于2016年9月1日进行了第一次公开开庭审理。在第一次开庭审理中，原告（反诉被告）徐小洪及其委托诉讼代理人谢帮颖，被告（反诉原告）华都置业公司的委托诉讼代理人毛政文、杨霞到庭参加诉讼。在第一次开庭审理后，经本院释明原告（反诉被告）徐小洪变更了其本诉的诉讼请求，故本案于2017年1月5日进行了第二次公开开庭审理。在第二次开庭审理中，原告（反诉被告）徐小洪的委托诉讼代理人谢帮颖、李云湘，被告（反诉原告）华都置业公司的委托诉讼代理人毛政文、杨霞到庭参加诉讼。第二次开庭审理后，原告（反诉被告）徐小洪又撤回其变更本诉诉讼请求的申请并要求以原诉讼请求作为其本诉的诉讼主张，被告（反诉原告）华都置业公司也同意原告（反诉被告）徐小洪以其原诉讼请求作为其本诉的诉讼主张，本院对此予以确认。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐小洪向本院提出本诉诉讼请求：1.华都置业公司支付违约金10000元；2.华都置业公司办理车位产权证；3.华都置业公司承担本案诉讼费用和5000元的律师费。事实和理由：2010年4月9日，徐小洪作为华都*美林湾小区的业主与华都置业公司签订了《华都*美林湾一期的地面车位销售合同》，购买了位于华都*美林湾一期的地面XXXXXX号车位。根据合同约定，华都置业公司应在美林湾二期车位交付540日内向徐小洪交付相关产权证等手续（美林湾二期车位大约在2013年交付）。2014年9月15日，徐小洪收到华都置业公司通知称徐小洪所购车位不能办理产权，华都置业公司同时给出两种补偿方案由徐小洪选择，但徐小洪不认可华都置业公司提出的方案中关于利率按银行同期存款利率计算，双方协商未果。徐小洪认为根据双方签订的《华都*美林湾一期的地面车位销售合同》第五条、第七条规定，华都置业公司严重违约且提出的赔偿方案不公平，故依照相关法律规定，诉至法院。
被告（反诉原告）华都置业公司本诉辩称，目前车位无法办理产权，系法律和事实上的履行不能。合同并未约定迟延办理产权而产生违约金，律师费等相关费用合同也未约定，请求驳回徐小洪的诉讼请求。
被告（反诉原告）华都置业公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除华都置业公司与徐小洪签订的《华都*美林湾一期地下平面车位销售合同》；2.徐小洪将已交付其使用的车位（编号：美林湾第-1层XXXXXX号车位）退还给华都置业公司，并向华都置业公司支付其使用期间的车位使用费（按每月200元计算），自2010年8月起至返还车位之日止（暂计至提起反诉之日，共计14400元）；3.本案的诉讼费用由徐小洪承担。事实和理由：华都置业公司与徐小洪于2010年4月9日签订《华都*美林湾一期地下平面车位销售合同》，合同签订后，徐小洪按约支付了车位款，华都置业公司也按约将车位交付给了徐小洪，在约定时间内华都置业公司依据合同约定办理相关车位产权权属分割登记时发现该车位位于地下人防区域，依据现有国家和地方相关规定，无法办理权属证书。发现问题后，华都置业公司及时通知了徐小洪，并提出多种解决方案，但徐小洪均置之不理。由于权属登记无法办理，造成合同无法履行，为避免双方损失扩大，特提起反诉。
原告（反诉被告）徐小洪反诉辩称，请求驳回华都置业公司的反诉请求；依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。本案涉案车位产权即使因法律上履行不能，也只是合同中相关产权办理约定无效，不影响合同中其他条款。华都置业公司依约交付车位，徐小洪依约接收车位行为均依法有效，应受到法律保护。华都置业公司要求解除合同并返还车位，与《中华人民共和国合同法》第五十六条相悖，且依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况及合同性质，当事人要求恢复原状，采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失，本案即使案涉车位产权履行不能，其过错方是华都置业公司，徐小洪是受害方，华都置业公司系房地产开发商，可以认定其出让车位时就知道相关政策。
本院经审理查明事实如下：2010年4月9日，出卖人华都置业公司与买受人徐小洪签订《“华都*美林湾”一期地下平面车位销售合同》，约定由买受人购买出卖人所开发的位于成都市锦江区白桦林路29号“华都*美林湾”第-1层XXXXXX号地下平面车位，买受人购买车位所在土地使用年限自2005年12月7日至2075年12月6日；该车位为现房按套销售，买受人对车位位置、标准等状况已经全面了解，最终车位产权登记面积以有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告为准；该车位销售总价为50000元，买受人需在2010年4月9日内一次性支付该车位总款；出卖人在2010年4月30日将竣工验收合格的车位交付给买受人使用；在买受人签订本合同时，出卖人、买受人双方须同时签订《委托书》，由买受人委托出卖人代办车位产权手续，同时买受人须向出卖人提供办理车位产权证所需的资料；买受人在签订本合同时须将办理车位产权须缴纳的税费支付给出卖人；出卖人应当在美林湾二期车位交付之日起540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，合同继续履行，出卖人按已付款2%向买受人支付违约金；本合同均按套计价，若根据相关部门测绘，实测面积有差异的，合同继续履行，出卖人与买卖人各自放弃追偿权利，且车位价格不变；买受人在本小区所购房屋的房号为4-8-1，若今后转让，买受人仅能向华都*美林湾小区业主转让该车位；业主应自觉遵守楼宇车位管理公约的各项规定，地下平面停车位管理服务费暂定为40元∕车位*月。合同签订当天，徐小洪按约向华都置业公司支付了车位款50000元及委托代办车位产权的维修基金、契税、登记费、印花税、交易手续费等3000.58元。
2010年8月，徐小洪与华都置业公司就案涉车位办理了交付手续，且徐小洪自此开始缴纳车位的物业管理费。
成都市房产信息档案馆备案的2012年9月3日作出的《房产测绘成果报告》及测绘图显示：位于成都市锦江区白桦林路29号的“华都*美林湾”地下室-1层XXXXXX号和XXXXXX号均系人防车位。庭审中，徐小洪确认其购买的车位在上述测绘图中的位置位于上述-1层XXXXXX号。
2013年6月10日，华都置业公司发布《公告》，载明：“华都*美林湾”二期11栋和15栋已通过竣工验收，具备合同约定的交付条件，集中交房办理时间为2013年6月22日至23日。
2014年8月26日，华都置业公司向徐小洪发送《致歉书》，主要内容为徐小洪购买的案涉车位位于人防区域，根据国家规定不能办理相关权属证书，华都置业公司深表歉意。华都置业公司通知徐小洪于2014年9月1日至2014年9月5日期间带上相关证件、购房合同、车位销售合同及收据前往华都美林湾1栋2单元1楼美林湾客服中心办理合同变更事宜并领取补偿金。华都置业公司提出补偿方案如下：1.改签车位合同方案：改签《车位使用权转让协议》，并签订《承诺书》，则（1）华都置业公司按原合同购买车位款项的20%给予补偿，（2）退还客户已缴纳的办理权属证书的费用，并按银行同期5年期定期存款利率支付利息；2.解除车位合同方案：合同解除，退回车位，并签订合同解除《协议书》，则（1）华都置业公司全款退还客户购买车位款，并按原合同购买车位款项的40%给予补偿；（2）退还客户缴纳的办理权属证书的费用，并按银行同期5年期定期存款利率支付利息。
2016年9月26日，成都市房屋产权登记中心根据华都置业公司向本院申请的《调查令》出具了相应的《回函》，载明：关于位于成都市锦江区白桦林路29号的“华都*美林湾”地下1楼XXXXXX号和XXXXXX号地下人防车位，经核实属华都置业公司所有，于2013年7月11日办理了初始登记，规划用途为人防车位，至今仍登记在华都置业公司名下；由于人防办于2008年4月22日向成都市房屋产权登记中心来函说明，因立法原因，建议暂缓办理人防车位的产权登记，故成都市房屋产权登记中心对未作商品房备案登记的人防车位暂缓办理分户登记，但法院执行过户的除外。
另查明，2008年4月22日，成都市人民防空办公室向成都市房屋产权监理处发出的《关于成都市房屋产权监理处人防工程权属登记及相关问题的咨询函的复函》载明：开发商要求办理人防工程权属登记和预售登记，鉴于人民防空工程产权在目前的法律法规中没有明确的界定，其产权制度尚未建立，因此，建议暂缓办理人防工程产权手续。
上述事实的认定，有双方当事人的陈述及以下证据在案为证：徐小洪的身份信息、华都置业公司的营业执照复印件、《“华都*美林湾”一期地下平面车位销售合同》、《收据》、《证明》、《致歉书》、《补偿方案》，《房产测绘成果报告》及测绘图、《公告》，成都市房屋产权登记中心的《回函》、成都市人民防空办公室的《关于成都市房屋产权监理处人防工程权属登记及相关问题的咨询函的复函》。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐小洪与华都置业公司签订的《“华都*美林湾”一期地下平面车位销售合同》约定，华都置业公司负有向徐小洪交付车位并办理产权登记的合同义务，徐小洪向华都置业公司负有缴纳车位价款的义务。根据庭审查明的事实，案涉车位位于地下人防区域，属于人防车位。则依照《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款、第五条第二款和《中华人民共和国物权法》第五十二条第一款的规定并根据《中共中央国务院中央军委关于加强人民防空工作的决定》等相关政策的规定，人民防空是国防的组成部分，国防资产属于国家所有，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有；实行产权和使用权、经营权分离，把使用权、经营权推向市场，有偿出租、转让。且成都市人民防空办公室在《关于成都市房屋产权监理处人防工程权属登记及相关问题的咨询函的复函》中表示开发商要求办理人防工程权属登记和预售登记的，建议暂缓办理人防工程产权手续；成都市房屋产权登记中心在《复函》中也明确表示对未作商品房备案登记的人防车位暂缓办理分户登记。综上，在现行法律和行政政策下，人防车位无法办理相应的分户权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱义务或者履行非金钱义务不符合约定时，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行”之规定，本案中，因案涉车位位于人防区域，不能办理相应的车位产权，故徐小洪在本案中主张华都置业公司为其办理案涉车位的产权证书的诉讼请求，本院不予支持。本案中，徐小洪与华都置业公司签订《“华都*美林湾”一期地下平面车位销售合同》的目的系取得车位的所有权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权益。虽然案涉车位无法办理分户产权证书，但徐小洪对案涉车位占用、使用的合同目的尚能实现，上述合同也约定“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，合同继续履行，出卖人按已付款2%向买受人支付违约金”，且徐小洪不同意解除上述合同，故华都置业公司作为违约一方以合同目的无法实现为由要求解除合同的反诉诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
庭审已查明，在合同履行过程中，徐小洪已向华都置业公司支付全部车位价款以及委托办理车位产权的费用，而华都置业公司在交付车位后，并未按合同约定办理相应的车位产权，且根据现行法律和相关政策，案涉车位无法办理相应的分户产权，故该合同的履行给徐小洪造成了相应的损失。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，并基于公平原则，徐小洪主张华都置业公司向其支付违约金10000元，本院予以支持。关于徐小洪主张的律师费5000元，由于无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于华都置业公司要求徐小洪支付其使用车位期间的车位使用费，本院认为，因徐小洪基于车位销售合同而对案涉车位享有使用权，且在其使用期间已缴纳了相应的车位管理费，故华都置业公司诉请的车位使用费，本院不予支持。
综上所述，华都置业公司向徐小洪支付相应的违约金，其他本诉诉讼请求和反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川华都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐小洪支付违约金10000元；
二、驳回原告（反诉被告）徐小洪的其它本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川华都置业有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取88元，由原告（反诉被告）徐小洪负担29元，由被告（反诉原告）四川华都置业有限公司负担59元；反诉案件受理费减半收取705元，由被告（反诉原告）四川华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄鸿彬
二〇一七年二月十五日
书记员 覃雪梅
庭审速录员郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第五十二条国防资产属于国家所有。
铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。
《中华人民共和国人民防空法》
第二条人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。
人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则。
第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。
国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。