吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初267号
原告（反诉被告）：林相国，男，汉族，1969年12月11日生，个体，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：吴春科，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：大安市华信房地产开发有限责任���司，住所吉林省大安市南湖路**号。
法定代表人：于英，职务经理。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕志达，男，1968年8月10日生，个体，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
第三人：长春市德建房地产开发有限责任公司，住所吉林省长春市南关区东大小区2-8号综合楼。
法定代表人：林绍政，职务经理。
本诉原告林相国诉本诉被告大安市华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信房地产公司）、吕志达项目转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭。经审查证据本院发现本案的处理结果可能与长春市德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司）具有法律上的利害关系，本院于2017年2月6日向德建房地产公司作出了（2017）吉0882民初267号参加诉讼通知书，通知其作为第三人参加诉讼。经查找德建房地产公司下落不明，于2017年2月7日发出公告。公告期间吕志达于2017年5月25日向林相国提起反诉，本院于2017年8月4日第一次公开开庭进行了审理，林相国及其委托诉讼代理人吴春科、华信房地产公司委托诉讼代理人赵君英、吕志达及其委托诉讼代理人王振洪、葛庆宽均到庭参加诉讼，第三人德建房地产公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。当庭林相国申请增加诉讼请求，但未递交书面申请，经合议庭当庭合议认为涉及到补交案件受理费及举证期限的问题，对增加诉讼请求部分未予审理。林相国于第一次庭审当天即向本院递交了变更诉讼请求请求申请书。该申请书本院于2017年8月10日向德建房地产公司公告送达，公告期于2017年10月10日期满，吕志达于2018年1月8日向本院提出书面鉴定申请书，要求对由其回迁的十二处住宅、三处车库、一处门市在2015年每平方米的销售价格进行评估，白城市永信价格评估事务有限公司于2018年2月8日作出评估报告初稿，本院于2018年3月22日收到正式稿后，原定于2018年4月23日第二次开庭审理，因林相国于2018年4月20日又一次变更了诉讼请求，本院重新确定于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理，原告林相国及其委托诉讼代理人吴春科、被告吕志达及其委托诉讼代理人王振洪、葛庆宽、华信房地产公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，第三人德建房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
本诉部分。林相国向本院提出诉讼请求：1.要求华信房地产公司、吕志达立即给付土地转让款2850000.00元；2.要求华信房地产公司、吕志达支付临时租用房屋费用300000.00元；3.要求华信房地产公司、吕志达按合同约定支付违约金300000.00元；4.要求华信房地产公司、吕志达从2014年7月起按银行同期贷款利率支付未履行部分金额的利息，直至给付。事实与理由：我于2009年9月与德建房地产公司合作开发大安市安广镇社会主义新农村花园小区（以下简称新农村花园小区）。在开发建设期间因资金短缺于2013年9月18日将该小区未建的三栋楼房的土地建设权转让给华信房地产公司和吕志达，并签订了项目及土��转让协议书（以下简称项目转让协议书），约定土地转让款为6000000.00元，签约时给付3000000.00元，待建设工程竣工后给付3000000.00元，同时约定任何一方不履行协议约定义务，违约方应向对方支付合同总金额5%的违约金。合同签订后华信房地产公司和吕志达开始建设三栋楼房，在2014年7月竣工。期间华信房地产公司和吕志达分期支付给我土地转让款3150000.00元，尚欠2850000.00元未付。在建设三栋楼房期间，华信房地产公司和吕志达租用我1000余平方米的楼房，租金为300000.00元。三栋楼房竣工后，我多次要求华信房地产公司和吕志达支付欠款，均以无钱为由不予给付，故提出上述诉请。
林相国在第一次开庭审理时当庭对第一项诉讼请求作出了变更，第一项由2850000.00元变更为3121132.62元，后又变更为3496132.62元。当庭增加了一项诉讼请求，即要求吕志达给付应给张秋云回迁的位于新农村花园小区118.3平方米的门市楼一户，在吕志达答辩承认张秋云一户的回迁的费用750000.00元由林相国和吕志达各负担一半后，林相国又当庭撤回了该项诉讼请求。事实与理由：我与吕志达签订的项目转让协议书第九条约定有一户未拆迁房屋由我负责迁出，用吕志达所建的楼房一平方米顶一平方米的方式回迁，超出的面积由我负责，未拆迁的房屋户主叫张秋云，协议签订后我、吕志达与张秋云、希保彬签订了一份房屋买卖协议。约定买卖房屋时118平方米价款是750000.00元，后由吕志达代我将购房款交付给张秋云，实际上是由我代替吕志达履行了回迁义务，吕志达应将我代其履行的回迁义务转到给我安置一个118平方米的房屋，经核实吕志达实际给付我的土地转让款2878867.38元，尚欠3121132.62元未给付。变更诉讼请求的事实与理由：华信房地产公司、吕志达实际已付款项为2503867.38元（2878867.38元中扣除375000.00元应由吕志达负担的张秋云被拆迁户的拆迁款），从总转让款6000000.00元减去上述款项，故变更为3496132.62元。林相国在第一次庭审后还递交了一份与第一项诉讼请求有关的《吕志达给付林相国转让款明细》（以下简称转让款明细一），该明细载明13项，1.由吕志达垫付林相国应分摊箱式变压器费用426300.00元；2.由吕志达垫付林相国应承担的税金等393779.38元；3.替林相国付白三买吊车件及平整土地款40483.00元；4.给刘喜华拆吊车费10000.00元；5.给刘喜华装基础款100000.00元；6.替林相国还两笔贷款320000.00元（270000.00元、50000.00元）；7.付给林绍政100000.00元；8.用两台车（凯美瑞、红旗B50）抵偿钱款205000.00元；9.李文回迁安置291555.00元（176.7平方米×1650.00元/平方米），因李文被拆迁房屋不在转让给吕志达的���地范围内，所以李文的回迁安置应由林相国承担；10、吕志达付张秋云拆迁补偿750000.00元，吕志达将应给张秋云拆迁安置的门市房屋118.3平方米给林相国；11.偿还林相国从吕志达剩余借款110000.00元（借500000.00元已经偿还390000.00元）；12.偿还林相国从吕志达借款60000.00元（30000.00元、20000.00元、10000.00元）；13.购买车库（ＸＸ）71750.00元。以上合计华信房地产公司、吕志达共给付我2878867.38元转让款，尚欠我转让款3121132.62元未付。此第10项张秋云所涉及费用750000.00元的二分之一由吕志达承担375000.00元，这样就应从吕志达给付我的款项中减去375000.00元。华信房地产公司、吕志达尚欠我3496132.62元（3121132.62元+375000.00元）即第一项诉讼请求。
林相国于2018年4月20日再一次对第一项诉讼请求进行了变更，变更为要求华信房地产公司、吕志达立��给付项目土地转让款4272367.00元。事实与理由：我于2017年8月4日向法院申请调取了诉争项目政府返税、返土地出让金及配电安装实际支出费用等情况的证据，同时吕志达向法院申请对李文回迁房屋的价格给予评估。根据法院调取证据证明我于2017年8月4日递交的明细中箱式变压器426300.00元和由吕志达垫付的税金393779.38元两项费用不应该由我承担，另外依据评估报告李文一户回迁房屋的价格增加43845.00元。基于以上事实，华信房地产公司、吕志达实际给付我的项目转让款为1727633.00元，尚欠4272367.00元未付，因我方诉讼请求与华信房地产公司、吕志达欠我的转让款数额不符，为此变更为4272367.00元，请求保护变更后的诉讼请求。此次变更后的申请书附了一份《吕志达给付林相国转让款明细》（以下简称转让款明细二），转让款明细二对转让款明细一进行了变更，其中转让款明细一的第1项分摊箱式变压器、第2项税金林相国认为其不应该承担，第9项林相国同意承担李文一户回迁安置的款项，并认可吕志达给付的款项由291555.00元增加到了335400.00元。转让款明细二中的第10项是对转让款明细一中的375000.00元的重复。林相国在转让款明细二中称，到目前为止，吕志达没有证据证明其已支付了该笔款项，所以不能确定吕志达已为林相国垫付箱式变压器费用426300.00元；关于税金，申请法院在安广镇财政所调取的《返税汇总表》中可以证明，林相国应承担的税种包括契税、印花税、土地使用税等政府已经全额返还给吕志达。政府未返的453361.41元为开发商销售不动产税，包括营业税、企业所得税与林相国无关，林相国不应承担此项税款。
华信房地产公司在第一次庭审中辩称，我公司与林相国之间不存在工程项目和土��转让关系，也无任何经济往来，不存在欠款和违约的事实，其要求我方给付土地转让款、临时租赁房屋费用及违约金无任何事实根据和法律依据。第一，2013年9月18日林相国以德建房地产公司名义立项开发的新农村花园小区住宅楼项目工程及土地有偿转让给吕志达，具体事宜均系林相国、吕志达自行协商的，我方没有参与完全不知情，有林相国与吕志达双方签订的项目转让协议书为凭。第二，林相国与吕志达工程项目转让后，因吕志达资金不足，2014年9月1日将新农村花园小区住宅楼项目工程以大清承包形式承包给我公司承建，我公司同意垫付大清工程款七百万元至九百万元，有林相国与吕志达签订的合作协议为凭，我公司与吕志达系合作承包关系，与林相国无任何关联。第三、2013年10月31日我公司与实为林相国的德建房地产公司签订的项目转让协议书是在林相国和吕志达签订项目转让协议书之后，为了办理该项目建设过程中的相关手续，在大安市安广镇人民政府（以下简称安广镇政府）协调下签订的，无项目及土地转让费等内容。我公司不是该项目转让的所有人，接收该项目转让的实际所有人是吕志达，我公司只能按与吕志达所签订的协议履行义务，同林相国无任何经济往来。综上，我公司不应该承担任何责任。
华信公司在第二次庭审中辩称，关于土地出让金从法院在大安市财政局调取的相关证据能够证明2014年9月19日由华信公司缴纳，2014年9月22日又将此款返还，我方没有得到土地出让金，其他意见与第一次庭审答辩意见一致。
吕志达在第一次庭审中辩称，我欠林相国的土地转让费不是2850000.00元，而是2801398.00元。2013年9月18日我与林相国签订了项目转让��议书，约定林相国将新农村花园小区未建设项目及土地转让给我，转让价格为7500000.00元，我用债权抵账1500000.00元，向林相国支付了转让费3198602.00元，欠林相国的土地转让费2801398.00元，而不是2850000.00元。林相国要求支付临时租用房屋费用300000.00元没有事实依据和法律依据，林相国不是被使用房屋的所有权人，被使用房屋的所有权人是华信房地产公司，林相国无权对使用房屋行使处分和收益的权利，不是适格的权利主体。我和华信房地产公司并没有使用林相国的房屋，不存在支付临时使用房屋费用的事实依据。林相国诉称的临时使用房屋当时根本就没有围墙和窗户，只是施工期间的在建工程，没有达到使用的功能，无法达到居住和出租的条件，不存在临时使用的事实，即使存在临时使用也与我无关，具体使用单位不是华信房地产公司，而是具体施工单位大安市华信���筑安装有限公司（以下简称华信建筑安装公司）。我不存在违约行为，不应承担违约责任，而是林相国存在违约行为。我与林相国签订项目转让协议书后，我已经向林相国付款3198602.00元，项目转让协议书第八条约定，林相国签订本协议后，向我移交项目地块及现场临时供水、供电，并保证项目用地无界址纠纷，项目产权清晰，无抵押等他项权利，保证我正常开工，项目及土地转让前林相国因此工程所欠债务及纠纷与我无关，由林相国自行解决。第九条约定，尚有一户未拆迁的居民，由林相国负责迁出，可以推定转让协议书不包含已拆迁的十户回迁户，吕志达只承担一户拆迁安置，并涵盖在合同价款当中，其他债权债务及纠纷与吕志达无关。协议书约定林相国向我转让的是拆迁后的净地，与回迁户签订回迁安置补偿协议的是林相国，而不是我。这十户被拆迁户在林���国与吕志达签订的合同中并未约定，该合同也一直在林相国手中保管，依据合同相对性原则和项目转让协议书的约定，十户尚未安置的被拆迁户应由林相国进行安置。而项目和土地转让给我后，被拆迁户多次到政府上访，要求回迁，政府无奈，指令我为被拆迁户安置回迁，我才为这十户被拆迁户进行安置回迁，并非我自愿，依据拆迁安置补偿协议的约定和项目转让协议书的约定，十户被拆迁户全部应由林相国回迁，我是在政府的指令下为拆迁户回迁，费用应由林相国承担，依据我出售楼房的销售价格，十户回迁户的价值为2980309.00元（3193252.00元-212943.00元），相抵后，我不再欠林相国转让费，我已经多次与林相国和安广镇政府交涉，要求与林相国进行价款结算，而林相国拒不与我结算，我不存在违约行为，不应承担违约责任。林相国没有履行项目转让协议书第十一��的约定，答应我的门市房作为超市通道没有出售给我，导致我已经装修的超市因没有通道而无法营业，不得不出售给他人，林相国的上述行为给我造成了巨大的经济损失。林相国要求我按银行贷款利率支付利息，没有法律依据。项目转让协议书中约定的付款时间是协议签订后付款3000000.00元，我已经支付，剩余3000000.00元待我工程竣工后支付，我的工程是2017年4月14日竣工验收，而在2015年9月就已经为林相国安置回迁户十户，价款已经远远超过所欠土地转让费2801398.00元，我不存在拖欠林相国转让费的事实，也就不存在支付利息的法律依据。在反诉部分我要求林相国立即给付差价款178911.00元，违约金300000.00元。由于林相国拒绝与我结算，我回迁十户被拆迁户的价值为2980309.00元，而我欠土地转让费为2801398.00元，两者相抵后，林相国尚欠我178911.00元，由于林相国没有按项目���让协议书约定向我出售一间门市房作为超市入口通道，违反协议书约定，应当承担违约责任，向我支付违约金300000.00元。华信房地产公司不应该承担责任，我是挂靠华信房地产公司进行的房地产开发，依据合同相对性原则，项目转让协议书是我与林相国之间签订的，与华信房地产公司无关。综上，我和华信房地产公司既不存在违约行为，也不欠林相国转让费，请求驳回林相国的诉讼请求。
吕志达在第二次庭审中辩称，关于税金三十九万余元已经返给吕志达，在我计算的还款数额中已经将此款扣除，经对票据实际核算已经给付林相国转让费共计6002285.50元，所有的土地转让费已经全部付清，不欠林相国任何转让费。
第三人德建房地产公司两次开庭审理时均未提出的答辩意见。
反诉部分。吕志达向本院提出诉讼请求：要求林相国给付回迁安置款3193252.00元。事实与理由：2013年9月18日我与林相国签订项目转让协议书，协议书约定项目及土地的转让价格为6000000.00元，尚有一户未拆迁的居民，由林相国负责迁出。2015年9月十户回迁户持与林相国签订的回迁协议书要求回迁到新农村花园小区一号楼，当时一号楼的实际投资人是我，由于林相国未能按时为被拆迁户回迁，导致被拆迁户多次到安广镇政府上访，安广镇政府要求我为回迁户回迁，我在无奈的情况下为十户回迁户回迁，我认为我购买的是拆迁后的净地，拆迁协议是回迁户与林相国签订的，回迁费用理应由林相国承担，故提出上述诉请。
吕志达于2018年3月26日变更了反诉的诉讼请求：要求林相国给付回迁安置补偿款共计2905194.00元，要求林相���赔偿违约金288058.00元。事实与理由：回迁楼房评估后的价值为2905194.00元，故依据评估结果将反诉请求的安置补偿款由原来的3193252.00元变更为2905194.00元，原请求的剩余部分288058.00元变更为林相国没有为我提供超市通道的违约赔偿金。此次变更后的诉讼请求申请书附一份《林相国承认的费用明细》及《各项费用及垫付房款明细》。《林相国承认的费用明细》其主要内容是林相国承认2014年10月3日给吕志达出具的收据明细金额为1460483.00元，用两台车抵偿钱款205000.00元，李文回迁安置款335400.00元，购买车库（ＸＸ）71750.00元，另外借款30000.00元，合计642150.00元，以上款项减去张秋云拆迁款375000.00元为1727633.00元。《各项费用及垫付房款明细》载明新农村花园小区总建筑面积32998.10平方米，三号楼8435.06平方米，五号楼3995.27平方米，合计12430.33平方米。根据项目转让协议书第五���的约定，林相国应分摊的各项费用明细如下：一、土地出让金费用。1.土地出让金5992779.60元；2.用地管理费41760.59元；3.变更登记费7541.70元；4.测绘费17949.25元；5.评估费2400.00元；6.企业所得税44521.00元；费用合计6106952.24元，减去政府返还土地出让金5367077.69元的实际费用为739874.55元，除以总面积32998.10平方米，林相国应分摊278688.00元。二、办理其他费用明细：1.测量费三号楼、五号楼为2000.00元；2.测绘报告费五号楼4500.00元；3.环评费30000.00元，林相国应分摊11311.00元；4.土地测绘费7255.00元，林相国应分摊2734.00元；5.造价咨询报告编制费32400.00元，林相国应分摊12181.00元；6.招标代理服务费66000.00元，林相国应分摊24860.00元。以上林相国应分摊57586.00元。三、实际发生费用：1.回迁户张淑芝多面积差价款10000.00元，由林相国承担；2.防雷电检测35000.00元，林相国承担15000.00元；3.���电费用1050000.00元，林相国应承担395533.00元。以上林相国应承担420533.00元。四、林相国于2014年10月3日给吕志达出据收条一枚1048000.00元。五、垫付回迁房款2785245.50元，回迁房屋评估费20000.00元，减掉李文两套房款335400.00元，林相国应承担2469845.50元。截止到2015年末吕志达已经给林相国1727633.00元+1804807.00元+2469845.50元=6002285.50元。
林相国在第一次庭审中辩称，我对回迁的户数为十户没有意见，李文不属于吕志达回迁的范围，但是吕志达安置了李文这户我认账。我们有协议约定，应该由吕志达履行安置义务，口头约定与双方签订的项目转让协议书第九条约定是一致的，事实上吕志达已经履行了约定由其安置的义务，同时我认为回迁房屋的价格我也有异议，我认为住宅的价格为1650.00元每平方米，门市及车库价格就不清楚了。
林相国在第二次庭审中辩称，一、回迁由谁承担的意见与第一次庭审答辩意见一致，在签订转让合同时有九人十户房屋没有安置补偿，应由吕志达继续完成安置回迁义务。二、对吕志达称因我没有卖给他超市的房屋认为我应该承担违约责任的请求无事实依据和法律依据。三、《各项费用及垫付房款明细》中第一项中的土地出让金已返还的金额为5367077.69元，实际上土地出让金还有625702.00元未返还，返还的土地出让金中有3586233.80元是政府给予开发企业征地和拆迁补偿的款项。土地出让金实际购买土地的面积为14520.60平方米，交付土地出让金的数额是以实际上购买的土地面积为准，而不是按照建筑面积购买，吕志达要求按建筑面积分摊实际交付土地出让金没有事实和法律依据。第2、3、4、5、6项不是土地出让金与我无关，企业所得税已在吕志���答辩时包含其中，该笔计算是重复计算。第二项办理其他费用明细与我无关。第三项实际发生费用第1项没有证据支持，第2项与我无关，第3项没有证据证明吕志达已经实际给付此笔款项。第四项1048000.00元实际包含在同一天所出的另一份1460000.00元的欠据当中，如果吕志达认为1460000.00元的欠据不包含1048000.00元的欠据，应由吕志达向法庭出示吕志达是用什么方式支付的1048000.00元。第五项关于回迁房的问题，回迁房屋的评估费，由吕志达支付，按照《城市房地产开发经营管理条例》第21条的规定：“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成的拆迁补偿安置的，原拆迁安置补偿合同中有关的权利、义务随之转让给受让人。”双方在签订协议时没有约定将该义务留给我。吕志达实际履行了九人十户的回迁义务。《各项费用及垫付房款明细》中除了1727633.00元是吕志达实际给付的，其余的都没有给付于我。
经审理查明：2008年4月22日大安市发展和改革局（以下简称市发改局）作出大发改字[2008]69号《关于下达长春市德建房地产开发有限公司建设新农村花园小区项目投资计划的通知》，该通知同意德建房地产公司报送的新农村花园小区的呈请报告，建设地点位于大安市安广镇长白路北侧二小学以西。2009年9月21日德建房地产公司与林相国签订了一份《合同书》，内容为德建房地产公司提供资质，林相国出资完成新农村花园小区建筑工程项目，资质使用费为100000.00元，即林相国挂靠德建房地产公司开发新农村花园小区。2009年至2012年林相国为负责人的长春市德建房地产开发有限公司大安市安广支公司陆续与部分被拆迁户及大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司（以下简称鑫运拆迁公司）签订房屋拆迁安置补偿协议书。2013年5月23日德建房地产公司与林相国签订了一份《协议书》，内容为双方于2009年9月21日签订的《合同书》约定德建房地产向林相国提供资质，由林相国负责开发建设新农村花园小区产生称债权债务均由林相国负责，产权属林相国，德建房地产公司无权干涉。2013年7月4日德建房地产公司与林相国签订了一份《补充合同》，内容为就2009年9月21日签订的合同书作出补充，德建房地产公司刻该公司公章、法定代表人林绍政名章各一枚，交林相国使用。2013年9月25日德建房地产公司向林相国出具了一份授权委托书，授权的主要内容为德建房地产公司将新农村花园小区开发建设项目对外转让，关于项目的对外转让的事项委托林相国办理一系列相关手续。2013年7月31日安广镇政府向大安市国土资源局出具了一份《关于安广镇新农村花园小区开发建设主体及债务纠纷解决方案的情况说明》，部分内容为由华信房地产公司与林相国签订协议书，请有关部门协助办理相关手续。2013年11月4日安广镇政府向市发改局作出《关于安广镇新农村花园小区棚改项目变更投资主体的请示》，主要内容为项目投资主体没有能力进行项目开发建设，为了维护回迁安置户的合法权益、稳定社会减少上访事件，经安广镇政府研究决定，该项目投资主体变更，华信房地产公司具备法人资格和资质，同意该公司为批复项目投资主体，享受原大发改字[2008]69号文件批复政策。2013年12月9日市发改局同意了上述变更申请。
2013年9月18日林相国与吕志达签订了一份项目转让协议书，内容为新农村花园小区预计建设五栋住宅楼，总面积约3.2万平方米，立项是林相国以长春德建公司的名义申请的，实际开发人是��相国，林相国已将建设用地拆迁完毕，于2009年9月前建成两栋，后被安广镇政府责令停工，现已协调好办理各项手续，准备继续建设余下的三栋住宅，因需要大量费用和启动资金，林相国无力开发，双方协商签订此协议。第一条约定，林相国将余下三栋楼房的开发项目及应占用的土地转让给吕志达；第二条约定，由于预计开发建设的五栋楼房是同一项目，同一个审批手续，所以可以将已建的和待建的工程及土地一并转让到吕志达名下，林相国对已建楼房享有实际所有权和处分权，可以以吕志达名义行使处分权，吕志达负责出具相关手续；第三条约定，项目及土地转让价格为6000000.00元，转让完成后吕志达立即给付林相国3000000.00元现金，剩余3000000.00元待吕志达建设工程竣工后现金支付给林相国，林相国以往所欠吕志达债务约1500000.00元本金在转让完成后全部消灭，不涉及6000000.00元转让价款；第四条约定，林相国实际所有的两栋楼房所需的审批费用包括土地出让金、销售许可等由吕志达垫付，林相国按吕志达实际支出的整体费用按林相国建筑面积比例给付吕志达费用；第五条约定，林相国实际所有的两栋楼房所需的配套设施和附属设施的建设及费用由吕志达垫付，待吕志达工程完工结算后，可用转让费抵顶；第七条约定，项目及土地转让后，吕志达可以自行决定所挂靠的资质单位，林相国不得干涉，并提供所需的一切手续和资料；第八条约定，林相国签订本协议后向吕志达移交项目地块及现场临时供水、供电，并保证项目用地无界址纠纷，项目产权明晰，无抵押等他项权利，项目及土地转让前林相国因此工程所欠债务及纠纷与吕志达无关，由林相国自行解决；第九条约定，尚有一户未拆迁的居民，由林相国负责迁出，用吕志达所建楼一米顶一米回迁，超出被拆迁户面积部分由林相国负责；第十条约定，项目及土地转让后，以往应享受的补贴等利益归吕志达（如返还土地出让金、让出红线面积补贴等）；第十一条约定，林相国在自己实际所有的楼房中出售给吕志达一间门市楼房，吕志达以门市楼市场销售价格给付林相国现金，具体位置双方协商；第十三条约定，双方应履行本协议约定的责任和义务，任何一方未能履行本协议规定的义务应视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失，并赔偿协议总金额的5%违约金（300000.00元）。
2013年10月31日德建房地产公司（负责人盖林相国名章）与华信房地产公司签订了一份《项目及土地转让协议书》，该协议与林相国和吕志达签订的项目转让协议书中的第一条、第二条、第八条、第十三条内容基本一���，林相国与吕志达签订的项目转让协议书的第三条项目转让价款、第七条吕志达借用资质、第九条一户未拆迁居民安置问题、第十条补贴问题、第十一条林相国预约出售给吕志达门市楼问题并未约定。吕志达与林相国签订的项目转让协议书第九条约定的尚有一户未拆迁居民是指张秋云、郗宝彬二人，因此二人不同意回迁楼房，只要现金，吕志达、林相国与他们二人签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定吕志达、林相国购买张秋云、郗宝彬的三间砖木结构房屋，价款750000.00元。2014年6月11日由吕志达支付了该款项,此款林相国与吕志达口头约定各承担一半即375000.00元。2014年8月13日吕志达以华信房地产公司的名义交纳了土地出让金5992779.60元。2014年10月3日林相国向吕志达出具了两份收据、一份收条，第一份收据载明，双方签订的项目转让协议书约定项目转让完成后吕志达应付林相国3000000.00元，现已付给林相国一部分，明细如下：1.钉子户750000.00元；2.付给林绍政100000.00元；3.还银行50000.00元；4.还银行270000.00元；5.拆吊费用10000.00元；6.装基础付给刘喜华100000.00元；7.林相国欠款110000.00元；8.林相国2014年3月21日借款10000.00元；9.给白三买吊车件；10.平整土地；11.借款20000.00元。其中第9项、第10项合计40483.00元，上款总数为1460483.00元，结算后林相国出具的收款总额为1460000.00元。第二份收据载明林相国欠吕志达约1500000.00元本金的欠条已经收回，附林相国欠款明细，共计16项。一份收条载明林相国收款1048000.00元，未附明细。
2014年8月25日华信房地产公司与吕志达签订了一份《协议书》，主要内容为由吕志达出资完成新农村花园小区未建工程项目及建设用地，吕志达为工程的实际开发人，华信房地产公司以自己的名义办理各种证件和相关手续，并配合吕志达售楼，吕志达完成此项目后与华信房地产公司解除合作关系，产权归吕志达，项目产生的所有债权债务由吕志达负责。
新农村花园小区初始设计时的楼栋号为从南往北数西侧第一栋为一号楼，往北依次为二号楼、三号楼。吕志达受转让项目后，在产权登记机关办理产权登记时该小区从北往南数西侧第一栋登记为一号楼，往南依次类推为二号楼、三号楼，即原设计时的一号楼变成产权登记机关登记的三号楼，原设计时的二号楼在产权登记机关登记的依然是二号楼，原设计时的三号楼变成产权登记机关登记的一号楼。产权登记机关登记的一号楼、二号楼于2014年12月20日开工，于2015年9月21日通过竣工验收。吕志达与下列被拆迁户签订的回迁地址及面积确认书中约定的三号楼即上述产权登���机关登记的一号楼。
2010年5月3日德建房地产公司与武某（军）一户及鑫运拆迁公司签订了大安市区棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置协议书（以下简称棚改拆迁协议书）1份，约定德建房地产公司给武凤军回迁61.38平方米住宅；2011年9月25日德建房地产公司与武凤军签订补充协议1份，约定因工程未开工，将回迁面积增加10平方米（即71.38平方米）；2015年10月9日吕志达与武凤军一户签订1份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）二单元302室，面积为88.35平方米，应回迁面积为71.38平方米，多出16.97平方米，每平方米1650.00元，合计武凤军一户补给吕志达28000.50元。
2010年4月25日德建房地产公司与刘波一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给刘波回迁65.01平方米住宅；2011年9月25日德建房地产公司与刘波签订补充协议1份，约定因工程未开工，将回迁面积增加10平方米（即75.01平方米）；2015年10月9日吕志达与刘波一户签订1份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）二单元402室，面积为88.35平方米，应回迁面积为75.01平方米，多出13.34平方米，每平方米1650.00元，合计刘波一户补给吕志达22011.00元。
2010年5月3日德建房地产公司与韩玉贞（韩传发）一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给韩玉贞回迁79.56平方米住宅；2011年9月25日德建房地产公司与韩传发签订补充协议1份，约定因工程未开工，将回迁面积增加10平方米（即89.56平方米）；2015年9月26日吕志达与韩玉贞（韩传发）一户签订1份回���地址及面积确认书，约定回迁楼位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）二单元301室，面积为88.35平方米，应回迁面积为89.56平方米，未相互补差价。
2010年4月25日德建房地产公司与周长路（张明贤）一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给周长路（张明贤）回迁54.60平方米住宅；2011年9月27日德建房地产公司与周长路（张明贤）签订补充协议1份，约定因工程未开工，将回迁面积由原协议的70平方米增加到90平方米；2015年10月13日吕志达与周长路（张淑芝）一户签订1份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）三单元402室，面积为88.35平方米，未相互补差价。
2010年6月23日德建房地产公司与袁国君（军）一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给袁国君（军）回迁79.45平方米，位置位于三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）西侧边一、二层，一层38平方米左右，二层77平方米左右；2011年11月4日德建房地产公司与袁国君（军）签订补充协议1份，约定因一直未回迁，将回迁面积增加10平方米（即89.45平方米）；2015年10月13日吕志达与袁国君（军）一户签订3份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼分别位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）二单元202室，面积为88.35平方米，4号车库，面积为36.87平方米，20号车库，面积为37.02平方米，其中88.35平方米住宅由袁国君按1750.00元/平方米的价格购买，价值154612.50元，两个车库共计73.89平方米，少的15.56平方米由吕志达按3000.00元/平方米向袁国君给付，折算后袁国君一户合计补给吕志达107932.50元。
2010年6月5日德建房地产公司与杨某一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给杨某回迁二楼对门两户，每户在70-75平方米，超出面积部分做为拆迁、搬迁及附属设施补偿、补助款；2011年11月4日德建房地产公司与杨某签订补充协议1份，约定因工程未开工，将回迁面积增加10平方米；2015年10月27日吕志达与杨某（杨娟）一户签订2份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼分别位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）四单元201室、四单元202室，面积均为80.83平方米，杨某（杨娟）一户合计补给吕志达10000.00元。
2009年6月14日德建房地产公司与夏贵新一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给夏贵新回迁住宅面积不低于拆迁房屋面积（即142.63平方米），��库一个，建成后夏贵新按售价返还一半车库款；2011年9月22日德建房地产公司与夏贵新签订补充协议1份，约定因工程未开工，德建房地产公司同意给夏贵新回迁两个楼门合计180平方米以上，另给夏贵新两个车库；2015年10月31日吕志达与夏贵新（夏和芳）一户签订3份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼分别位于该小区二号楼（即产权登记机关登记的二号楼）门市一单元一、二层，面积为160.56平方米，21号车库，面积为20.95平方米，三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）二单元201室，面积为88.35平方米，夏贵新一户合计补给吕志达2000.00元。
2010年5月3日德建房地产公司与李臣一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给李臣回迁61.74平方米住宅；2011年9月25日德建房地产公司与李臣签订补充协议1份，约定因工程���开工，将回迁面积增加10平方米（即71.74平方米）；2015年10月9日吕志达与李臣一户签订1份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）三单元301室，面积为88.35平方米，应回迁面积为71.74平方米，多出16.61平方米，每平方米1650.00元，合计李臣一户补给吕志达27406.50元。
2010年5月3日德建房地产公司与赵生一户及鑫运拆迁公司签订了棚改拆迁协议书1份，约定德建房地产公司给赵生回迁68.90平方米住宅；2011年9月25日德建房地产公司与赵生签订补充协议1份，约定因工程未开工，将回迁面积增加10平方米（即78.90平方米）；2015年10月9日吕志达与赵生（李杰）一户签订1份回迁地址及面积确认书，约定回迁楼位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）三单元302室，面积为88.35平方米，应回迁面���为78.90平方米，多出9.45平方米，每平方米1650.00元，合计赵生（李杰）一户补给吕志达15592.50元。
2015年5月9日林相国与李文签订协议书1份，约定李文将自家住宅出售给林相国，林相国同意给李文2座楼房，面积为150平方米。2015年9月26日吕志达与李文（张春香）一户签订2份大安市安广镇社会主义新农村小区回迁楼房房号及回迁面积确认书（以下简称回迁地址及面积确认书），约定回迁楼分别位于该小区三号楼（即产权登记机关登记的一号楼）三单元401室、二单元401室，面积均为88.35平方米，应回迁面积均为86平方米，均多出2.35平方米，每平方米2100.00元，合计李文一户补给吕志达9870.00元。
刘喜华诉林相国、德建房地产公司、华信房地产公司建设工程施工合同纠纷系列案之一，吉林省白城市中级人民法院于2017年3月13日作出了（2016）吉08民终1133号民事判决书，该判决认定林相国享有新农村花园小区一号楼（产权登记机关登记的三号楼，即该小区西侧从南往北数第一栋）的实体权利。后林相国就该案向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年10月13日作出了（2017）吉民申2538号民事裁定书，裁定驳回林相国的再审申请。
2017年6月21日安广镇政府信访工作办公室出具了一份证明，内容为安广镇新农村的十户拆迁户武凤昌、刘波、韩传波、张淑芝、袁国君、杨佰令（杨娟）、夏忠新、李臣、李杰、李文是安广镇政府让吕志达给予回迁安置的。
李文一户的房屋回迁安置补偿款林相国同意在项目转让款中予以扣除，但关于向李文回迁的两栋房屋价值双方未能形成一致意见，本院于2018年1月5日向吕志达释明，告知吕志达可以就与本案有关的所有楼房均可以向本院提出评估价格申请。吕志达于2018年1月8日向本院递交了书面鉴定的申请。经依法选择鉴定机构程序，白城市永信价格评估事务有限公司作出了白永信法评字（2018）005号《位于新农村花园小区的住宅楼、门市及车库每平方米的市场价格评估报告》。其评估意见为主要内容为该小区2015年的市场价格住宅二楼每平方米为1850.00元，住宅三楼每平方米为1970.00元，住宅四楼每平方米1950.00元，车库和门市的每平方米3500.00元。评估费为20000.00元。
本院依林相国的申请作出了调查。大安市安广镇财政所于2018年4月4日向本院出具了一份棚改补助返税汇总表，单位为新农村吕志达，缴税金额为1931646.23元，应返金额为1478284.82元，已返还金额900000.00元，剩余金额578284.82元。大���市财政局非税科向本院出具了三份证据。第一份为安广镇政府于2014年9月4日向大安市财政局作出的《安广镇关于申请返还华信房地产公司土地取得费的报告》，主要内容为华信房地产公司缴纳土地出让金5992779.60元，其中土地取得费3586233.80元、土地纯收益2406545.80元，其中土地取得费应全额返还给华信房地产公司；第二份为土地出让金缴库审批表，主要内容为华信房地产公司土地出让价款收入为3586233.58元；第三份为大安市财政局2014年9月22日土地出让金退库审批表，华信房地产公司征地和拆迁补偿支出3586233.58元予以退库。
本院依吕志达的申请作出了调查。白城城原电力工程有限责任公司向本院出具了华信房地产公司与白城城原电力工程有限责任公司签订的委托施工合同，该合同约定的新农村小区配电工程总价款为1050000.00元。
另查明，大安市叫华信公司的至少有两个，分别是华信房地产公司与大安市华信建筑安装有限责任公司（以下简称华信建筑公司）。
认定上述事实的证据有市发改局大发改字[2008]69号文件1份，2009年9月21日德建房地产公司与林相国签订的《合同书》1份，德建房地产公司大安市安广分公司与部分被拆迁户及鑫运拆迁公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书7份（原件），2013年5月23日德建房地产公司与林相国签订的《协议书》1份，2013年7月4日德建房地产公司与林相国签订《补充合同》1份，2013年9月25日德建房地产公司向林相国出具的授权委托书1份，2013年7月31日安广镇政府出具的情况说明1份，2013年11月4日安广镇政府安政发[2013]35号文件1份,2013年12月9日市发改局大发改资字[2013]259号文件1份，2013年9月18日林相国��吕志达签订的《项目及土地转让协议书》1份，2013年10月31日德建房地产公司与华信房地产公司签订的《项目及土地转让协议书》1份，张秋云、郗宝彬与吕志达、林相国签订的《房屋买卖协议》1份，吕志达出具的2014年6月11日的汇款凭证1份，2014年8月13日大安市财政局土地使用权出让金专户出具的土地出让金专用票据2张，2014年10月3日林相国为吕志达出具的收据2份、收条1份，2014年8月25日华信房地产公司与吕志达签订了《协议书》1份，本院依职权在大安市建设工程质量监督站调取的竣工工程备案证、建设工程竣工验收备案申请书各1份，德建房地产公司、鑫运拆迁公司与武某等九户被拆迁户签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议书9份，德建房地产公司与武某九户被拆迁户签订的补充协议9份，林相国与李文签订的协议书1份，吕志达与武某九户被拆迁户及李文签订的回迁地址及面积确认书16份，武某等九户被拆迁户及家属的身份证复印件11份，棚户区改造回迁安置户签订协议序号表3份，夏贵新（夏和芳）一户补差价收据1份，李文一户出具的欠据一枚，吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1133号民事判决书1份，吉林省高级人民法院（2017）吉民申2538号民事裁定书1份，安广镇政府信访工作办公室于2017年6月21日出具的证明1份，本院于2018年1月5日对吕志达作出的调查笔录1份，本院于2017年12月8日对吕志达所做的调查笔录1份，本院于2018年1月5日对林相国所做的调查笔录1份，白城市永信价格评估事务有限公司作出的白永信法评字[2018]005号评估结论书1份、评估费发票1份，大安市安广镇财政所出具的安广镇房地产开发公司棚改补助返税汇总表1份，大安市财政局非税科出具的返还土地取得费的报告、土地出让金缴库审批表、土地出让金退库审��表各1份，华信房地产公司与白城城原电力工程有限责任公司签订的委托施工合同1份，华信房地产公司、华信建筑公司的企业营业执照各1份。
林相国递交的2009年至2012年房屋拆迁安置补偿协议书中有7份为复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。证人于某、周某、孙某出具的4份（孙某2份）书面证明，因证人未出庭接受质询，且吕志达提出异议，对该组证据本院不予采信。
林相国为了证实自己的主张还向本院递交了一份其与吕志达之间的录音光盘一份，其主要内容如下：林相国称，我卖你地皮时ＸＸ子和国臣都在跟前坐着，我是不是说有九户十个楼，你当时说这十户回迁户你都回了。吕志达称，你说回迁户的事我都知道，在转让地皮的时候说了有这些回迁户，一是我现在给你回了，二是你当���说回迁户的事我之所以没讲价，前提不是说土地出让金返，再返3000000.00元我就信了吗？”吕志达虽然对该证据的完整性提出异议，但未递交鉴定其是否完整的书面申请，对吕志达的该主张本院不予支持，对该证据的真实性本院予以确认。
吕志达向本院递交的建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、城市规划验收合格通知书均欲证实工程竣工时间，林相国对其真实性无异议，对证明的问题有异议，上述证据并非工程竣工验收合格的相关证据，以上证据与待证事实无关，本院不予采信。吕志达递交的建设工程规划验收的申请、建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工环境保护验收申请（含表1、2、3、4）均系复印件，且该组证据并非工程竣工验收的证据，与待证事实无关，本院不予采信。���志达递交的规划制图及林相国为王某出具的借条均为复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。吕志达递交的大安市气象局出具的防雷装置验收合格证只能证明验收合格，无法依据其确定验收费用，对该证据本院不予采信。吕志达递交的华信房地产公司3份土地使用权证书只能证明权利的外观，但根据华信房地产公司与德建房地产公司的项目及土地转让协议、华信房地产公司与吕志达之间签订的协议书及吕志达与林相国之间项目转让协议书能够认定林相国系三号楼的实际权利主体，林相国具备与三号楼有关房屋的租赁合同主体资格，对吕志达的上述主张，本院不予采纳，对该证据不予采信。吕志达递交的建设项目用地竣工核验表、建设工程位置平面图均为复印件、城市规划验收合格通知书等载明的建筑面积并非建筑面积的初始测绘证据，除林相国对三号楼的面积认可外，对其他证据本院均不予采信，也无法依据该组证据确定林相国与吕志达之间各自实际所有的建筑面积比例。吕志达向本院递交的十户被拆迁户的入住费收据10份、取暖费收据2份、电表钱收据1份与本案均不具有关联性，本院不予采信。
吕志达为了证实自己的主张，向本院递交了由十户被拆迁户联名书写的《关于安广镇社会主义新农村十户回迁户的情况说明》1份及十户被拆迁户出具的证明11份，说明及证明的主要内容是2015年9月回迁户要求回迁时，吕志达以没有安置回迁户义务为由，不同意安置，十户被拆迁户认为回迁安置所有的费用应当由林相国承担。吕志达也同时申请了证人武某、杨某出庭作证，两位证人均证实是林相国将他们的房屋拆迁，是吕志达给他们履行的回迁安置义务。因上述内容主要阐明吕志达在回迁户要求���迁时的态度问题及被拆迁户如何认为的，对林相国没有约束力，林相国与吕志达之间是如何约定项目转让的有关事宜','2018-11-14
03:05:03',0,'web',NULL),(1750392,'37b0326e-2d81-4856-9de1-a3a8e81c9cb4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1182\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）宿中刑初字第00011号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1430182558000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"37b0326e-2d81-4856-9de1-a3a8e81c9cb4\",\"案件名称\":\"王赟故意杀人罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"安徽省宿州市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。\\\n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。\\\n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。\\\n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。\\\n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"宿州市人民检察院以宿检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王赟犯故意杀人罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲、李某甲、丁某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员吴贞远、王峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人王赟及其辩护人马莉均到庭参加诉讼。本院审理期间，被告人王赟与附带民事诉讼原告人丁某甲、李某甲、丁某丙就本案附带民事诉讼达成调解协议，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王赟故意杀人罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王赟故意杀人罪一审刑事判决书
（2015）宿中刑初字第00011号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37b0326e-2d81-4856-9de1-a3a8e81c9cb4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王赟故意杀人罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宿中刑初字第00011号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省宿州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1182\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省宿州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意杀人\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-03\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省宿州市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王赟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十六条第一款\',法条内容:\'
第五十六条
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。[ly]
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王赟故意杀人罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-28\\\\\",\\\\\