天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5781号
原告：季书群，男，1956年9月22日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：闫贵全，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
代表人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：米建军,天津盈冠律师事务所律师。
原告季书群与被告闫贵全、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，于2018年8月15日依法适用简易程序，由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理。原告季书群的委托诉讼代理人王丽桐、被告闫贵全、被告人保保定的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季书群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费36892.70元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费11070.90元、误工费26166.60元、残疾赔偿金153056.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3940元、交通费3000元、车辆损失3000元，共计267826.60元，被告在其责任限额内赔偿原告各项损失180330.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日05时50分，季书群驾驶电动三轮车沿东丽区华明家园弘程东道由东向西行驶至紫园7号楼外时，其车辆前部右侧与张景来驾驶的停放于弘程东道北侧的冀Ｆ×号重型半挂牵引车、冀Ｆ×号重型低平板半挂车后部左侧接触，造成季书群受伤、双方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原、被告协商未果，诉至法院。
被告闫贵全辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保保定辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，事故车辆在该公司投保保险，同意在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费。本案审理期间，被告人保保定补充辩称，对于原告的残疾赔偿金，原告已年满六十周岁，其户籍性质为农业户籍，不同意按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年12月12日05时50分，季书群驾驶“四强”牌电动三轮车沿东丽区华明家园弘程东道由东向西行驶至紫园7号楼外时，其车辆前部右侧与张景来驾驶的停放于弘程东道北侧的冀Ｆ×号重型半挂牵引车、冀Ｆ×号重型低平板半挂车后部左侧接触，造成季书群受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，季书群承担事故的主要责任，张景来承担事故的次要责任。事故发生后，原告季书群被送往天津市医科大学总医院进行治疗，经诊断其伤情为右额脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞顶硬膜下血肿、颅骨骨折、右胫腓骨骨折等。2018年7月12日经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，原告季书群伤情构成九级伤残；2018年6月27日经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，给予季书群误工期180日、营养期90日、护理期90日。
另查，事故车辆冀Ｆ×号重型半挂牵引车、冀Ｆ×号重型低平板半挂车的登记所有人为坑立福，实际所有人为被告闫贵全，张景来系其雇佣驾驶员，事故发生时，事故车辆处于停放状态。该车在被告人保保定投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
就原告季书群的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告表示没有异议，本院予以确认。
对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、住院病案、指定医院就诊证明信，证明原告因本次事故致伤，支出医疗费用。被告均表示对于医疗费数额请法庭依法核实，要求扣除10%的非医保用药费用。经核算原告的医疗费为36892.70元。被告表示要求扣除非医保用药费用，但未能提供证据证明其主张，本院对于其抗辩意见不予采纳，确认原告的医疗费为36892.70元。
对于住院伙食补助费，原告向本院提供了住院病案，原告共住院17天，按照每天100元的标准主张，被告均表示没有意见，本院对于原告的住院伙食补助费1700元予以确认。
对于营养费，原告表示根据鉴定意见原告营养期限为90日，按照每天100元标准主张，被告均表示认可期限，但对于标准同意按照每天25元进行赔偿。原告主张的营养费标准过高本院对于被告的抗辩意见予以部分采纳，调整原告的营养费标准为50元/天，原告的合理营养费为4500元。
对于误工费，原告向本院提供了原告户籍地村委会证明、天津市东丽区秋亭红燕粮油店出具的证明、天津市东丽区宜多食品经营部营业执照复印件，证明原告从事餐饮行业工作，要求根据鉴定意见，按照餐饮服务业标准进行赔偿。被告均表示认可期限，但不认可误工证据，同意按照居民服务业标准赔偿，本案审理期间，被告人保保定向本院补充提交答辩意见，主张原告已年满六十周岁，不应给付误工费，因此不同意赔偿。原告提供的户籍地村委会证明、天津市东丽区秋亭红燕粮油店出具的证明，对于原告是否从事餐饮业服务的证明力不足，本院不予采信，对于原告提供的天津市东丽区宜多食品经营部营业执照复印件，该营业执照复印件登记的经营者为季安提，亦无法直接证明原告从事餐饮业服务，且原告已年满六十周岁，因此，原告主张按照餐饮服务业标准赔偿误工费的依据不足，本院不予支持。
对于护理费，原告主张根据鉴定意见，按照居民服务业标准主张，被告均表示没有意见，本院确认原告的护理费为11070.90元。
对于残疾赔偿金，原告向本院提供了原告的鉴定意见、房屋租赁合同、房本复印件、户口本复印件、居委会出具的居住证明，证明原告季书群的伤残等级以及原告季书群虽为农业户口，但其已在城镇居住满一年。被告均表示对于原告提供的居住证明不认可，同意按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。原告提交的证据可以证明，原告居住于城镇一年以上，原告的残疾赔偿金标准应按照城镇居民标准计算，本院对被告的抗辩意见不予采信，确认原告的残疾赔偿金为153056.40元。
对于精神损害抚慰金，原告主张根据鉴定意见，原告伤残等级为九级伤残，主张20000元，根据本次事故过程及原、被告在本次事故中责任承担，本院调整原告的精神损害抚慰金为10000元。
对于交通费，根据原告伤情及原告居住地及就医地之间距离，酌情考虑800元为宜。
对于车辆损失，经原、被告协商一致共同确认，原告车辆损失为200元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，本院予以支持。对于被告人保保定表示依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，被告人保保定主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告季书群的合理经济损失为：医疗费36892.70元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费11070.90元、残疾赔偿金153056.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3940元、交通费800元、车辆损失200元，共计222160元。
本院认为，张景来忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，承担事故的次要责任，被告闫贵全作为事故车辆实际所有人及张景来的雇主，应对原告予以赔偿。由于该车在被告人保保定投保了机动车交强险及商业第三者责任险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内按照事故责任比例，先行向原告赔偿保险金。
由于保险额度足以支付原告的经济损失，因此被告闫贵全无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告季书群医疗费10000元，车辆损失200元，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费，共计110000元，以上总计120200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告季书群医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计101960元的40%为40784元。
三、驳回原告季书群的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告闫贵全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。