重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1046号
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。
法定代表人：粟伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄青云,男,1990年1月12日出生，汉族,住重庆市奉节县。
委托代理人：周正河，重庆市奉节县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：黄平，女，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县康。
委托代理人：周正河，重庆市奉节县法律援助中心法律援助律师。
上诉人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司（以下简称寅源公司）与被上诉人黄青云、黄平不当得利纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2016年4月21日作出（2016）渝0240民初147号民事判决。寅源公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄青云与黄平系兄妹关系，黄学点系黄青云、黄平之父。2014年5月12日，寅源公司向黄学点出具《收据》，收取黄学点定金200000.00元。2014年5月16日，重庆宏通建筑工程有限公司向黄学点出具《法人授权委托书》，委托黄学点就岩口土家族旅游风景区、念情谷工程进行招投标及合同签订事宜，该《法人授权委托书》同时载有“本委托书仅作投标专用，代理人无权转让”。之后，寅源公司退还了黄学点80000.00元。黄学点于2015年6月25日死亡，其父母与配偶也已死亡。
黄青云、黄平一审中诉称：2014年5月12日，寅源公司收取黄学点定金200000.00元，之后返还80000.00元。2015年6月25日，黄学点因病去世，现黄学点之子女黄青云、黄平请求法院依法判决寅源公司返还定金120000.00元，诉讼费用由寅源公司承担。
寅源公司一审中辩称：关于定金，双方签订有合同，黄青云、黄平无权要求退回，应当依照双方签订的合同进行，同时黄青云、黄平主张的利息过高，应当依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，寅源公司对收取黄青云、黄平之父黄学点定金200000.00元的事实并无异议，而寅源公司又无证据证明其收取定金有合法依据，虽然寅源公司提供了其与重庆宏通建筑工程有限公司签订的《岩口旅游度假区、念情谷，装饰工程施工合同》及宏通公司向黄学点出具的《法人授权委托书》，但该委托书委托时间为2014年5月16日，且委托书载明该委托仅作投标专用并无授权其代缴定金之事项，再结合寅源公司收取黄学点定金的时间为2014年5月12日，交款单位为黄学点个人而非宏通公司的事实。该院认为寅源公司提供的该两份证据不足以证明其收取黄学点个人定金200000.00元有合法依据，应当承担举证不能的法律责任。至于返还金额及利息的问题，因寅源公司已经退还80000.00元，剩余120000.00元未退还，对黄青云、黄平主张寅源公司按照民间借贷相关规定以12％为利率支付利息40800.00元无合法依据，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于黄青云、黄平无法确定寅源公司退还80000.00元的具体时间，因此，该院仅能以120000.00元为基数计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄青云、黄平120000.00元及利息（以120000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月12日起计算至付清之日止。）；二、驳回原告黄青云、黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516.00元，减半收取1758.00元，由原告黄青云、黄平共同负担358.00元，由被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司负担1400.00元。
石柱土家族自治县人民法院作出前述判决后，寅源公司不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄青云、黄平的起诉，本案的全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的主体身份不适格，无权要求上诉人返还定金。在本案中，上诉人和黄学点并无任何交集，一审判决认定黄学点以个人名义向上诉人缴纳的履约定金无任何证据支持。虽然重庆宏通建筑工程有限公司给黄学点出具的《法人授权委托书》形成于《工程施工合同》之后，但两者明显有关联性，且《工程施工合同》中已明确了黄学点的委托代理人的身份，《法人授权委托书》虽未明确黄学点有代缴定金的权限，但结合上述证据以及上诉人出具给黄学点的收据来看，黄学点向上诉人缴纳的款项就是《工程施工合同》中重庆宏通建筑工程有限公司应向上诉人缴纳的定金。因此，本案二被上诉人因其主体身份不适格，无权要求上诉人返还定金，即使上诉人可能存在返还定金的事由，上诉人返还定金的对象也应当是重庆宏通建筑工程有限公司，而非本案的二被上诉人。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人黄青云、黄平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.2014年5月12日，上诉人收取被上诉人20万元现金并出具了收据。之后黄学点找寅源公司退还了8万元，退还的时间已经记不清楚了，还有12万元没有退还，导致本案的纠纷。2.上诉人诉称的重庆宏通建筑工程有限公司与本案无关，2014年5月16日，宏通公司给黄学点出具了《法人授权委托书》签订合同，也与本案无关。宏通公司与上诉人签订的《旅游开发合同》实际上是没有履行的，3.被上诉人的诉讼主体资格是适格的，黄青云、黄平是被上诉人唯一的合法继承人。上诉人收取黄学点20万元的定金是无效的，并给付资金利息。综合以上理由，一审认定事实是清楚的，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人寅源公司与被上诉人黄青云、黄平均未向本院提交证据。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人寅源公司应否向被上诉人黄青云、黄平返还剩余的12万元定金并支付资金占用期间的利息损失问题。定金是在合同订立或在合同履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为保证履行合同的一种担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。根据该条法律规定，定金合同应当以书面形式约定。本案中，2014年5月14日，上诉人寅源公司与重庆宏通建筑工程有限公司签订《装饰工程施工合同》，在该份合同中，上诉人寅源公司与重庆宏通建筑工程有限公司约定由重庆宏通建筑工程有限公司缴纳300万元的保证金。而上诉人寅源公司却在2014年5月12日收取黄学点20万元，上诉人寅源公司还在收据中载明是“定金”，且该收取款项的行为发生在上诉人寅源公司与重庆宏通建筑工程有限公司签订《装饰工程施工合同》之前。因此，上诉人寅源公司收取黄学点20万元定金的行为不能认定是寅源公司与重庆宏通建筑工程有限公司在《装饰工程施工合同》中约定的保证金。本案的一审和二审的审理过程中，上诉人寅源公司均未举示证据证明收取黄学点的20万元定金是基于双方之间的书面约定。因此，上诉人寅源公司占有黄学点20万元的定金款，无法律上的依据，应当予以返还。上诉人寅源公司主张被上诉人黄青云、黄平诉讼主体不适格，即使要返还定金也应当是向重庆宏通建筑工程有限公司返还的问题。如前所述，在上诉人寅源公司的出具的收据中载明交款单位是黄学点，而非重庆宏通建筑工程有限公司，且上诉人寅源公司并未举示证据证明其与重庆宏通建筑工程有限公司签订的《旅游开发合同》已经实际履行。黄学点死亡后，被上诉人黄青云和黄平作为黄学点唯一的合法继承人，上诉人寅源公司应当向被上诉人返还剩余的12万元定金，并从占有该笔款项之日支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由上诉人石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 陈明生
代理审判员 段成一
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘桂林