四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10055号
上诉人（原审原告）：钟国琴，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐雪松，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：曾小红，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。
钟国琴因与唐雪松、曾小红民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钟国琴的委托诉讼代理人姚轼，被上诉人曾小红的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被上诉人唐雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟国琴上诉请求：撤销一审判决，改判唐雪松与曾小红立即偿还钟国琴借款42万元，并自2015年4月26日起按年利率24%计算利息至付清之日止。事实及理由：1.一审对本案有关借贷发生的时间以及是否存在利息的事实认定错误。钟国琴分别于2014年9月22日、9月26日向唐雪松以现金形式出借30万元、19万元，双方口头约定月利息为5%。支付借款时，因将当月利息加入本金，故2张借条中载明的借款本金分别为315000元、20万元。借款之初，双方约定借款期限为三个月，待唐雪松房屋抵押贷款下发后归还借款。但借款期限届满后，唐雪松房屋抵押借贷款仍未办理成功，因而经由唐雪松提出，双方同意唐雪松给钟国琴重新更换新的借条，将原先2张借条的落款时间变更为2014年12月22日、12月26日，其余内容不变，并将原先借条收回。从借贷关系发生之日起，唐雪松已按双方口头约定依5%的月息支支付了钟国琴2014年9月至2015年4月共7个月的利息共175000元。故，本案借款时间发生的时间为2014年9月，且双方口头约定有借款利息，唐雪松归还的175000元实为利息。一审在认定借款本金为30万元及19万元，且钟国琴陈述借条上载明的金额实为本金及当月利息的情况下，仍认定双方未约定利息，认定事实有误。2.根据以上事实，本案借款发生时唐雪松与曾小红系夫妻关系，该债务应当按夫妻共同债务处理。唐雪松与曾小红结婚长达23年，在原先2张借条到期后，唐雪松提出更换借条及与曾小红离婚的行为，表明二者明显有逃避债务的合意。故曾小红应当对该借款承担共同偿还的责任。
曾小红辩称，曾小红对唐雪松与钟国琴之间的借款并不知晓；从唐雪松提交的2张借条来看，借款形成时间发生在曾小红与唐雪松离婚后，该债务不属于夫妻共同债务，曾小红不应负偿还责任。
唐雪松未作答辩。
钟国琴向一审提起的诉讼请求为：唐雪松与曾小红立即归还钟国琴借款515000元并支付利息（以515000元本金为基数，从2015年1月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。
一审法院认定以下事实：2014年12月22日，唐雪松向钟国琴出具借条，载明：今借到钟国琴现金315000元。用于公司资金周转。2014年12月26日，唐雪松向钟国琴出具借条，载明：今借到钟国琴现金20万元。用于公司资金周转。钟国琴于2014年12月22日和2014年12月26日分别向唐雪松提供了借款30万元和19万元，共计49万元。后唐雪松向钟国琴偿还了175000元，尚欠钟国琴借款315000元。
唐雪松与曾小红于1991年5月4日登记结婚，2014年10月22日登记离婚。
一审认定以上事实，采信的证据包括：当事人陈述、借条、婚姻登记信息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证明了钟国琴与唐雪松之间存在借款合同关系和借款金额为49万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。钟国琴向唐雪松提供借款49万元后，钟国琴在庭审中陈述其针对30万元和19万元的借款分别向唐雪松收取了105000元和7万元的利息，由于钟国琴未提供足够证据证明双方约定有利息，根据法律规定，该给付应作为唐雪松向钟国琴偿还的借款本金予以扣除，故唐雪松至今尚欠钟国琴的借款为315000元，钟国琴有权要求唐雪松偿还借款315000元和支付相应的利息。故一审法院对钟国琴要求唐雪松偿还借款的诉讼请求在315000元的范围内予以支持；对其关于利息的诉讼请求，以315000元本金为基数，从起诉之日即2015年12月11日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内，予以支持。因钟国琴未能提供充分证据证明该借款发生于唐雪松与曾小红夫妻关系存续期间，故对钟国琴要求曾小红对前述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、唐雪松于判决生效后十日内向钟国琴偿还借款315000元及支付利息，利息的计算方式为：以315000元本金为基数，从2015年12月11日起按年利率6%计算至付清之日止；二、驳回钟国琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，诉讼保全费3070元，公告费600元，共计12620元，由钟国琴负担4084元，唐雪松负担8536元。
二审审理中双方未提交新的证据。本院查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，关于本案借款合同生效的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条第（一）项的规定，自然人之间的借款，自借款人收到借款时生效。本案中借条载明的出借时间为2014年12月22日、2014年12月26日，钟国琴主张实际借款日发生在借条载明的时间之前，应当对此举证证明。经审查，钟国琴提交的取款记录仅能证明其取款的事实，不能证明该款项的用途及将款项出借给唐雪松的具体时间，故其关于借款生效时间实为2014年9月的主张无证据予以支持，本院不予采信。
关于借款本金的认定。借条载明的借款金额分别为315000元、200000元，而一、二审中钟国琴均承认其实际仅向唐雪松支付现金300000元、190000元，对此，唐雪松亦未作答辩，故本院对钟国琴主张的借款本金予以确认。关于利息的认定，根据民间借贷司法解释第二十五条的规定，自然人之间的借款，没有约定利息或对利息约定不明的，人民法院不予支持。本案中已经认定借款本金为300000元及190000元，而借条载明金额超出实际出借款项，对超出的部分可依钟国琴所述认定为利息。关于利率，钟国琴陈述双方口头约定为月息5%，而借条金额中包含了一个月的利息，依其陈述，则第二笔借款190000元借款对应的一个月利息加本金则与借条载明的金额20000元不符，故本院认为钟国琴主张第二笔借款的利息与双方实际给付的金额不符，视为双方对第二笔190000元的借款的利息约定不明，该笔借款不应计算利息；对第一笔300000元借款的利息可在法定范围内予以支持。已归还的175000元中，应先用作抵扣300000元借款的利息，因双方约定的利率（月息5%）超过年利率36%的法定标准，应按年利率36%的标准计算，自钟国琴主张的利息起算时间2015年1月25日起计算至其起诉时2015年12月11日止，共产生利息94800元，剩余的80200元（175000元-94800元），应作为已归还的本金，故本案尚未归还的借款本金共计409800元（300000元-80200元+190000元）。对逾期还款的利息，按6%的年利率支付。
曾小红是否应与唐雪松共同偿还借款的问题。本案借款发生在唐雪松与曾小红离婚之后，无证据证明该债务属于夫妻共同债务，故对钟国琴要求曾小红承担还款责任的主张不予支持。
综上，钟国琴的上诉请求部分成立。一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5237号民事判决；
二、唐雪松于本判决生效之日起十日向钟国琴偿还借款本金409800元，并支付相应利息（利息以409800元本金为基数，自2015年12月11日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
三、驳回钟国琴的其他诉讼请求。
二审案件受理费8950元，由钟国琴负担2500元，唐雪松负担6450元。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一七年二月十四日
书记员 何鸿卓