山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2752号
原告：张美华。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告：段秋亦。
法定代理人：段文（系原告段秋亦之父）。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：刁兆江。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。
负责人：巩选伟，男，公司经理。
委托诉讼代理人：张红林，男，公司员工（特别授权代理）。
原告张美华、段秋亦与被告刁兆江、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美华、段秋亦委托诉讼代理人成蓓蓓、王文莉、被告刁兆江、被告保险公司委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华、段秋亦向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失共计50000元；2．被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告减少诉讼请求至31000元。事实和理由：2016年7月24日9时30分，被告刁兆江驾驶鲁Ｍ×××××号货车由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的原告张美华骑的载有原告段秋亦的电动车发生事故，致原告张美华、段秋亦受伤，电动车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刁兆江负事故的全部责任，原告张美华、段秋亦无事故责任。鲁Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，其公司在保险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告刁兆江辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，其为原告垫付医疗费3000元。要求原告予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份；
证据2．机动车驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单2份；
证据3．住院病案1份、急诊病历1份、医疗费单据3份，用药明细1份、诊断证明1份、户口本复印件1份；
证据4．住院病案1份、急诊病历1份、医疗费单据4份、用药明细1份、诊断证明1份、身份证复印件2份；
证据5．交通费发票1宗；
证据6．评估报告1份，评估发票1张；
证据7．施救费票据1份。
被告刁兆江向本院提交收到条1份。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司、刁兆江对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但是认为原告提供的病人就诊费查询单应盖有医院公章，认为应扣除10％的非医保用药；对证据4的护理费有异议，认为根据伤者伤情及实际住院天数结合三期标准，认可护理60天；对证据5真实性有异议，请法院酌情认定；对证据6有异议，认为该报告系原告单方委托，且实际损失少于鉴定损失，申请重新鉴定；对证据7有异议，认为施救费用过高，不予认可。
经质证，原告对被告刁兆江提交的证据真实性无异议，且诉讼请求中包括该3000元。被告保险公司对被告刁兆江提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告保险公司、刁兆江无异议，本院予以确认；原告提交的证据37及被告刁兆江提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日9时30分，被告刁兆江驾驶鲁Ｍ×××××号货车由西向东行驶至邹平县新苑路董城村路段时，与同向行驶的原告张美华骑行的载着原告段秋亦的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告张美华、段秋亦受伤。事故发生后，原告段秋亦在邹平县人民医院住院治疗2天，伤情经诊断为软组织擦伤等，花去医疗费1603.56元。医生出具证明单建议原告段秋亦住院期间1人护理，出院后休息治疗2周。事故发生后，原告张美华在邹平县人民医院住院治疗16天，伤情经诊断为多发性肋骨骨折、面部挫伤、上颌窦壁骨折、唇外伤、肩胛骨骨折、脑震荡等，花去医疗费17484.87元。医生出具证明单建议原告张美华住院期间2人护理，出院后1人护理，休息治疗3个月。原告段秋亦护理人员为段文，原告张美华护理人员为董丽、董华，段文、董丽、董华均系山东省邹平县长山镇董城村居民。原告电动车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为1813元，原告为此支出鉴定费200元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刁兆江负事故的全部责任，原告张美华、段秋亦无事故责任。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告刁兆江，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告刁兆江具有合法的驾驶资格。
本案争议焦点为两原告所诉各项损失是否合理合法，经依法审核，本院对原告所诉的损失确认如下：1．医疗费19088.43元（1603.56元＋17484.87元）。该医疗费由两原告的住院病案、用药明细、医疗费单据、急诊病历予以证实，证据充分，本院予以支持；因被告未提交非医保用药的具体项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费540元［30元／天×18天］。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．护理费5107.69元［（12930＋8748）元/年÷365天×10天＋（12930＋8748）元/年÷365天×16天×2人＋（12930＋8748）元/年÷365天×44天］。原告段秋亦主张其护理人员为段文，原告张美华主张其护理人员为董丽、董华，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及证明单，对原告主张的护理人数，本院予以支持；对原告段秋亦的护理期限，本院酌定为10天，对原告张美华的护理期限，本院酌定为60天；段文、董丽、董华均系山东省邹平县长山镇董城村居民，其护理费按农村居民标准计算；4．交通费500元。结合原告的住院时间、地点、护理人数及治疗情况，对原告主张的交通费，本院酌定支持其500元；5．车损1813元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持；被告对该鉴定报告有异议，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，故对其异议理由，本院不予支持；6．鉴定费200元。该费用系原告因做车损鉴定而发生的实际损失，本院予以支持；7．施救费354元。该费用系原告因处理此次事故为被告车辆支出的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计27603.12元。
本院认为，因鲁Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1813元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费，共计5607.69元，以上三项共计17420.69元。原告的剩余损失除鉴定费200元、施救费354元外，计款9628.43元（27603.12元17420.69元354元200元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告刁兆江所负事故的全部责任承担。鉴定费200元、施救费354元，共计554元，不属于保险公司承担范围，应由被告刁兆江按其所负事故的全部责任承担。被告刁兆江为原告垫付的医疗费3000元，扣除其应承担的554元，计款2446元（3000元554元），实为被告保险公司垫付的赔偿款，应予以扣除，故被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告14974.69元（17420.69元2446元）即可。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张美华、段秋亦车损、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计14974.69元；
二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张美华、段秋亦医疗费、住院伙食补助费，共计9628.43元；
三、驳回原告张美华、段秋亦在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张美华、段秋亦负担59.5元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张瑶