新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1088号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，统一社会信用代码：91652300798193904R，住所地：新疆昌吉市绿洲北路绿园小区门面71号。
负责人：杜唯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国建，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱成国，男，汉族，1977年1月5日出生，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称安邦财险昌吉中心支公司）因与被上诉人朱成国保险纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险昌吉中心支公司的委托诉讼代理人张国建，被上诉人朱成国及其委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险昌吉中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人提供的交通事故认定书载明杨艳飞承担全部责任，依据事故责任，朱成国的所有损失应由杨艳飞承担。而经法院核实杨艳飞无可供执行财产，朱成国的遭受的经济损失不应强加于上诉人，其损失应由事故双方协商解决或进行另案诉讼，不应将上诉人列为一审被告，一审判决上诉人承担被上诉人相关损失，不符合交通事故责任认定书的责任划分结果，违反了保险法规定的赔偿依据。因此，上诉人不应当承担赔偿责任。
朱成国辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
朱成国向一审法院起诉请求：一、被告给付原告车上人员责任险驾驶人座位险10000元；二、被告给付原告车辆损失费用32555元；三、本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月26日，原告就其所有的×××号长安SC6399B3S客车在被告处投保，险种为车辆损失险，保险金额32555元，第三者责任险，保险金额为100000元，车上人员责任险驾驶人座位险，保险金额10000×1座，车上人员责任险乘客座位10000×7座。保险期间12个月，自2014年1月30日零时至2015年1月29日二十四时止。2014年11月12日22时许，案外人杨艳飞驾驶×××号小型越野客车，沿S201线由东向西行驶至事发地点处驶入道路左侧，与相会的原告驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，呼图壁县公安局交警大队交通事故认定书认定案外人杨艳飞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将案外人杨艳飞、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司诉至呼图壁县人民法院，法院认定原告的各项损失402843.96元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计241956.96元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余231956.96元由被告杨艳飞承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计147506元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余37506元由被告杨艳飞承担赔偿责任。原告的车辆损失10000元，由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余8000元由被告杨艳飞承担。该案判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司赔偿原告朱成国各项损失122000元；二、被告杨艳飞赔偿原告朱成国各项损失192343.96元。判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司向原告赔付了122000元，案外人杨艳飞未向原告履行判决，原告向呼图壁县人民法院申请执行，经呼图壁县人民法院对杨艳飞的财产进行调查，无可供执行的财产，亦无法执行到赔偿款。
一审法院认为，原、被告之间签订的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：”保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”；第六十一条第一款规定：”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。故保险人不承担赔偿保险金责任的前提是被保险人对第三者的赔偿请求权予以放弃或已得到足额赔偿。本案中，原告没有放弃对第三者请求赔偿的权利，向第三者起诉主张赔偿，但因被执行人即第三者无可供执行的财产，原告才起诉保险公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定：”财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院依法应予受理。”本案中，原告在保险公司投保的车辆损失险及车上人员责任险驾驶人座位险均属于财产保险，且在呼图壁法院的案件中，只有中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司支付了122000元，其余应该由案外人杨艳飞承担的赔偿已不能获得赔偿，故原告要求被告承担理赔责任的主张符合法律规定，应予支持，关于赔偿的数额，在呼图壁法院审理的案件，判决已经确认车辆损失为10000元，因保险公司支付122000元中包含2000元的车辆损失，故原告未获得的赔偿为8000元，因原告投保的车上人员责任险驾驶人座位险赔偿限额为10000元，原告称产生的费用是医疗费用，该费用在呼图壁法院的判决中由杨艳飞赔偿各项损失192343.96元，案外人杨艳飞不能赔偿，故在本案中，原告未获得的赔偿为10000元。综上，被告给付原告保险赔偿金的数额为18000元，被告在赔偿原告车辆损失后可在赔偿金额范围内代位向第三者杨艳飞行使请求赔偿的权利。关于被告辩称已过诉讼时效的问题，一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告在车辆受损后，向侵权人主张权利，但侵权人无能力赔偿，原告的合法权益不能得到保护，此时应视为其权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算点应为被保险人向侵权人请求赔偿、而最终未实际获得赔偿之日，故本案并未超过诉讼时效。判决：被告安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱成国保险赔偿金18000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人安邦财险昌吉中心支公司上诉称根据道路交通事故认定书认定案外人杨艳飞承担事故全部责任，被上诉人朱成国在事故中无责任，其不应当向被上诉人承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'\'免除保险人责任的条款\'\'。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人安邦财险昌吉中心支公司并未提供证据证实其就保险合同中约定的保险人按事故责任比例承担赔偿责任的条款向被上诉人履行了提示说明义务，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。此外，本案中，被上诉人朱成国虽已向案外人杨艳飞、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司请求赔偿，并经人民法院依法审理后作出判决，由于案外人杨艳飞不具有履行能力，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款、第六十一条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，判令上诉人安邦财险昌吉中心支公司承担相应的赔偿责任亦无不当。综上，上诉人安邦财险昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 武 帆