云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初712号
原告：王树伦，男，汉族，1965年11月2日出生，户籍地址：四川省仪陇县。
委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告：伍世焕，男，1976年6月24日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被告：杨绍顺，男，汉族，1993年7月24日出生，户籍地址：广西兴业县，现住云浮市。
被告：杨永金，男，汉族，户籍地址：广西兴业县，现住云浮市。是被告杨绍顺的父亲。
被告杨绍顺、杨永金的共同委托代理人：彭欣浩，男，汉族，1956年5月15日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：漆昌兵，男，汉族，1979年5月1日出生，户籍地址：四川省仪陇县。
被告：张炳辉，男，汉族，1975年7月25日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告王树伦诉被告伍世焕、杨绍顺、杨永金、漆昌兵、张炳辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈启荣适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王树伦及其委托代理人邹梅健、被告世焕的委托代理人郭锦霞、被告杨绍顺、被告杨永金及被告杨绍顺、被告杨永金的共同委托代理人彭欣浩、漆昌兵、张炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月25日，原告受被告伍世焕雇佣，到被告伍世焕处从事房屋建筑工作，原告的工作主要是负责浇灌混凝土。在浇灌混凝土过程中，由于原告所站立的由被告伍世焕搭建的天桥突然塌陷，导致原告从高处跌落受伤。事故发生后，原告被先后送到云浮市中医院、广州中医药大学第一附属医院、云浮市人民医院治疗至2015年11月20日，共住院56天。原告出院后仍须继续接受康复治疗。2016年4月20日，广东中天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残为九级伤残，伤后误工日期为180日，营养期90日，护理期80日，内固定物取出费用约9000元（即后续治疗费）。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次事故造成损失的具体的项目和金额如下：1、医疗费：2250元；2、误工费：34757元/年÷360天×180天=17379元；3、护理费：80元/天×80天=6400元；4、营养费：80元/天×90天=7200元；5、住院伙食补助费：100元/天×56天=5600元；6、交通费：1000元。7、残疾赔偿金：34757元/年×20年×20%=139028元；8、被抚养人生活费：王彬彬，原告的儿子，事故发生时不足2岁，计算16年，其与妻子共同扶养：22171.9元/年×16年×20%÷2=35475元；9、后续治疗费：9000元；10、精神损害赔偿金6000元；11、司法鉴定费：1900元。以上十一项损失合计：231232元。被告伍世焕为原告的雇主，在原告为其提供劳务施工时，其未能为原告提供安全保障措施，确保施工搭建的天桥安全，导致原告受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告伍世焕应赔偿原告的上述损失共231232元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告伍世焕赔偿原告损失合计人民币231232元；2、本案诉讼费由被告伍世焕承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求的金额变更为236833元;2016年9月25日更正为2015年9月25日；赔偿标准计算变更为《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》；第8项计算标准22171.9元更改为25673.1元每年，金额变更为41077元，损失总额变更为236833元。
被告伍世焕辩称，一、原告王树伦并非被告伍世焕的工人，也并非被告伍世焕雇请来做工，原告王树伦由被告杨永金及杨绍顺雇请来到被告伍世焕的工地，其实际工作是帮杨永金及杨绍顺从事浇灌混凝土工作，其人工报酬由杨永金及杨绍顺支付，与伍世焕无关。伍世焕通过被告张炳辉找到杨永金及杨绍顺，而张炳辉与杨永金及杨绍顺是否存在发包分包或收取差价回扣的关系，伍世焕并不知晓，但伍世焕是与杨永金及杨绍顺结算工程款，并且所有工程款已经结算完毕，伍世焕不需要支付原告王树伦的人工报酬。因此，伍世焕认为，原告提供劳务的接受方为杨永金及杨绍顺，与伍世焕不存在提供与接受劳务的关系，伍世焕只与杨永金及杨绍顺存在承揽关系，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条的规定，原告的损失不应当由伍世焕承担。二、事发时原告乘踩的天桥并非由伍世焕搭建，也不是伍世焕要求搭建的，是被告漆昌兵搭建的，漆昌兵负责拆装伍世焕的毛板，但漆昌兵搭建天桥是供自己使用还是供杨永金及杨绍顺使用或是供双方共同使用，伍世焕并不清楚。同时，搭建天桥的毛板材料则由张炳辉提供，因此，张炳辉是否收取漆昌兵费用，伍世焕也不清楚。三、施工前，杨绍顺来看过现场才施工，施工的设备及基础，都是原告本人亲自搭建的，后来，原告为什么要用漆昌兵搭建的天桥，伍世焕并不清楚。但现场有足够位置提供给杨永金及杨绍顺使用，浇灌混凝土不需要用天桥的位置，是杨绍顺与原告为贪图方便进行使用。四、施工前，杨绍顺与原告均不做安全检查工作，没有确定天桥的承重量。本来，因为浇灌的是一楼楼面，伍世焕建议杨永金进行人工搅拌及人工浇灌混凝土的，但杨永金及杨绍顺却使用机器（俗称大水牛）进行搅拌，将一斗混凝土（重量差应该有1吨重）全部压在天桥上，致使天桥倒塌。倒塌差不多一小时后，杨永金才出现，因此，杨永金作为浇灌混凝土的师傅，不在现场指导安装设备及检查确认设备安全也是发生事故的原因。五、伍世焕认为，原告失足摔伤，最主要的原因，是杨绍顺及杨永金父子未提供安全的设施给其使用；其次，原告本人未做足安全措施，佩戴安全带等也是原因；再次，是漆昌兵搭建的天桥不够安全，最后，张炳辉提供的毛板承重力不足，也是原因之一。因此，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，除直接接受原告劳务的杨永金及杨绍顺承担责任外，原告自己及漆昌兵、张炳辉也应当承担赔偿责任。六、对于原告要求赔偿的项目，有如下意见：1、医疗费：没有病历佐证，不予认可；2、误工费：不予认可其计算的标准，应当按农村居民收入标准计算，误工的天数，按住院时间及医嘱休息时间计算；3、护理费：过高，应当按农村居民收入标准计算，护理的天数，按住院时间；4、营养费：没有医嘱，不予认可；5、住院伙食补助费：认可；6、交通费：过高；7、残疾赔偿金：应当按农村居民标准计算，原告没有证据证明其在城市有固定的收入及住所一年以上；8、被扶养人生活费：按农村居民标准计算；9、后续治疗费：没有实际支出，不予认可；10、精神损害赔偿金：过高，原告本身有严重过错，应当核定1000元为宜；11、司法鉴定费：认可。综上，如果伍世焕有责任，也仅是因为没有选取有建筑资质的建筑队来建房，但在农村，建造一两层的楼房，根本就没有人会请建筑公司建房，因此，要求伍世焕承担全部或主要的责任并不合理，根据上述情况，伍世焕应最多承担不超过10%的赔偿责任，在原告受伤治疗期间，伍世焕已经支付了7万元的医药费及1万元的现金，如果伍世焕应当承担责任，则请进行扣减。
被告杨绍顺、杨永金共同辩称，1、原告王树伦的伤是天桥倒塌造成，而模板天桥是屋主伍世焕和包工头张炳辉请漆昌兵搭建，与杨绍顺、杨永金无关。2、屋主伍世焕把工程发包给没有资质的张炳辉承包，存在过错,所以应对王树伦的伤负赔偿责任。3、张炳辉是工程承包人，对其分包项目模板天桥的搭建没有管理，天桥不安全，导致施工时天桥倒塌，王树伦受伤。所以张炳辉依法应负赔偿责任。4、被告杨绍顺、杨永金没有责任。被告杨绍顺、杨永金与王树伦都是为包工头张炳辉和屋主伍世焕做工。张炳辉请漆昌兵搭建好模板天桥，就叫被告杨绍顺、杨永金和王树伦等人去浇灌混凝土。在浇灌过程中，由于天桥倒塌，王树伦从桥上跌下受伤。被告杨绍顺、杨永金没有任何过错，所以没有责任。综上所述，王树伦的伤是天桥不稳固造成，其损失应由伍世焕和漆昌兵共同赔偿，与被告杨绍顺、杨永金无关。希法院驳回其请求。
被告漆昌兵辩称，本次事故事实不该给与被告漆昌兵有任何责任，原因漆昌兵经朋友张炳辉介绍与伍世焕承接安装楼面毛板工程，其它任何一项工程不是漆昌兵承包范围，承包范围只是装楼面毛板一项，以陆拾元每平方实际天面面积计算承包。由于以识熟朋友心态，帮助搭建天桥，而没有收取浇灌楼面混凝土老板杨永金、屋主伍世焕俩人支付搭天桥任何费用，只是帮忙。发生事故主要原因过错归于浇灌混凝土老板杨永金没有做施工前安全检查，其次伤者王树伦理应负上一定责任，因为伤者有收取杨永金每承接一次浇灌混凝土工程，用来做安排工人工作的费用。可算伤者身为一名带班都没有做好施工前的一切安全工作而所至本次事故，理应负上一定责任，而漆昌兵理应不该承担任何责任。
被告张炳辉辩称，本次事故事实不该给与被告张炳辉没有任何责任，原因张炳辉没有承接本建筑工程任何一项工程项目，没有收取任何一方工程款同回扣款，只是张炳辉一直做泥水行业工程而认识各项工程施工工作老板负责人。伍世焕叫张炳辉介绍与其承包专业浇灌混凝土，广西老板杨永金给伍世焕承包浇灌楼面混凝土工程，款项工作由他俩人私下洽谈、完成所工程款项由他俩人私下结算，而张炳辉没有收取任何一方工程款同回扣款，张炳辉提供毛板都是屋主伍世焕要求张炳辉借用方式借、用一部分、另一部分由屋主购买，张炳辉没有收取任何租金同费用，张炳辉理所不应该承担任何责任。
经审理查明：被告伍世焕因建造房屋需要经被告张炳辉介绍被告杨绍顺、杨永金负责浇灌混凝土工作，2015年9月25日被告被告杨绍顺、杨永金雇请原告王树伦到被告伍世焕建房工地浇灌混凝土，在浇灌混凝土过程中，由于原告所站立的由被告漆昌兵搭建的天桥突然倒塌，导致原告从高处跌落受伤。事故发生后，原告当天被送到云浮市中医院，2015年9月28日云浮市中医院出具《诊断证明书》，载明：患者因“高处坠下致全身多处疼痛2小时，伴昏迷20分钟”入院。诊断：1、L1椎体爆裂性骨折并不全截瘫；2、L1双侧横突骨折；3、L2左侧横突骨折；4、脑震荡。住院时间为2015年9月25日至2015年9月28日，共3天，花费9741.81元医疗费。原告的出院记录载明：出院医嘱：继续治疗。出院当天转到广州中医药大学第一附属医院继续治疗，医院于2015年10月9日出具《诊断证明书》，载明:患者因“高处跌落致腰部疼痛4天”于2015-9-28至2015-10-19在我院二骨科住院治疗，于2015-9-30在全麻下行腰1爆裂骨折复位，腰1右侧推板减压，推板后外侧植骨融合，胸12-腰2螺钉内固定术。诊断：1、脊柱爆裂骨折（1）L1椎体爆裂性骨折伴双侧横突骨折AO分型：B2A3N3，（2）L2左侧横突骨折：AO型；2、双下肢不全瘫；3、马尾综合征；4、右侧耻骨下支骨折；5、尿路感染。特此证明。住院共21天，花费81108.52元医疗费。原告的出院记录载明：出院医嘱：1、避风寒，调情志，慎起居；2、腰椎手术患者——术后支具保护下功能锻炼3月，直至腰椎达到骨性融合为止，出院后注意卧床休息，避免弯腰及剧烈运动，适当加强腰背肌功能锻炼；3、建议出院后在当地医院行康复治疗。注意尿路感染情况。4、出院后1个月、3个月、半年及1年、2年、5年需回院复查，根据需要可能检查X线、CT、MRI，不适随诊。2015年10月19日出院后当天转到云浮市人民医院继续治疗，诊断书载明：L1椎体爆裂骨折内固定术后；2、脊髓挫伤；3、双下肢不全瘫；4、马尾综合征；5、右侧耻骨下支骨折；6、尿路感染。患者于2015年10月19日至2015年11月20日在我院住院治疗。此次住院32天，花费19229.51元医疗费。原告的出院记录载明：出院医嘱：1、注意休息饮食；2、避免劳累及负重；3、门诊复诊。
原告出院后继续治疗，共花费2250元，分别为：2015年11月23日到云浮市人民医院治疗花费549.50元；2015年12月14日到云浮市人民医院治疗花费224元；2016年1月21日到广州中医药大学第一附属医院治疗花费共831.59元；2016年3月25日到云浮市中医院治疗花费260.90元；2016年1月3、4、6、7、8、9日到广东省云浮市云城区锦强医学科学实验室治疗共花费384元。锦强医学科学实验室没有出具正式的发票，出具了张样式相同的《收据》，载明：今收到王树伦治疗腰椎挫伤医疗费。并盖有该实验室的公章。原告称收据收取的是康复治疗费，锦强医学科学实验室是康复科，设在人民医院里的一个康复机构。
原告提供2016年1月21日2张从云浮到广州共126元的车票，2张从广州到云浮共122元的车票，证实原告支出交通费的情况。并主张1000元的交通费。被告伍世焕辩称没有票据证明有直接支出交通费，认为费用过高。
2016年3月25日，广东中天司法鉴定所受王树伦的委托参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对王树伦伤残等级进行法医学鉴定，误工、护理、营养时限及后续医疗费评定。并于2016年4月20日作出广中司鉴所【2016】临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定别鉴定人王树伦L1椎体粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人王树伦伤后误工期为180天，营养期为90天，护理期为80天；3、评定被鉴定人王树伦脊柱内固定物取出费用约9000.00元（玖仟元）。鉴定费为1900元。五被告对鉴定费用没意见，被告伍世焕对鉴定内容的误工期、营养期、护理期及后续治疗费有异议，认为在医院出院证明已经注明出院期间是否需要营养，被告伍世焕对营养费的诉求不认可。
原告王树伦于1965年11月2日出生，为农村居民家庭户口。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供两份租房协议、云浮市云城区云城街育华社区居民委员会出具的《证明》、证实。2007年1月1日，原告王树伦与林苏妹签订一份《租房协议》，主要内容为：1、租住时间：2007年1月至2015年7月。2、租金每月壹佰元（100元），每月的10日前缴租金。3、租住期间所发生的水费、电费由王树伦负责。2015年8月1日，原告王树伦与区广洪签订一份《租房协议》，主要内容为：经区广洪、王树伦双方协商，区广洪同意将座落于XX村XX号房的瓦房租给王树伦居住，达成如下协议：1、租住时间：2015年8月1日；租金每月贰佰伍拾元（250元）每月的1号缴租金；3、租住期间所发生的水费、电费由王树伦负责。云浮市云城区云城街育华社区居民委员会于2016年4月28日出具《证明》，内容为：兹有四川省仪陇县双胜镇果园村三组3号居民，王树伦，男，曾租住于我社区区屋村66号，租住时间为（2007年1月至2015年7月），现又租住于我社区区屋村35号，租住时间为（2015年8月1号至今）特此证明。
原告称发生事故时儿子2岁，需要与妻子共同抚养。原告儿子王彬彬，于2013年11月26日在云浮红十字会医院出生。
另查明，事故发生后，原告家属到云城区云城街安全生产监督管理所报案，要求安监所协助调解，要求各被告方先支付医疗费，在安监所的协助下被告伍世焕与被告张炳辉在2015年11月13日共同支付13000元给原告，其中10000元是被告伍世焕支付的,原告称13000元已用于医疗费，该笔费用没有算到诉讼请求范围内。安监所在2015年12月2日出具一份证明，证实原告在被告伍世焕自建房工地作业过程中受伤的事故。被告伍世焕对该份证明持有异议，但承认原告作业过程中受伤的事实。
另查明，被告伍世焕经被告张炳辉介绍，将专业浇灌混凝土的工作承包给被告杨永金父子。原告一直与被告杨绍顺、杨永金工作，工作以天结算，一天两百元。被告漆昌兵经被告张炳辉介绍与被告伍世焕承接安装楼面毛板工程，以陆拾元每平方实际天面面积计算承包。被告张炳辉提供建房需要的毛板给被告伍世焕，伍世焕借用一部分，购买一部分。2015年9月25日被告杨绍顺通知原告到被告伍世焕自建房工地浇灌混凝土，工作时杨永金没有为其配备安全帽，原告站在被告漆昌兵用于安装模板而搭建的天桥浇灌混凝土，工作半小时天桥发生倒塌，原告从天桥上跌落受伤。原告认为自己有多年的浇灌水泥工作经验，是天桥的的质量有问题才导致原告受伤，且各被告方都没有为原告提供保障安全的设施设备。被告漆昌兵称没有任何人通知他搭建天桥，是他主动搭建的，目的是方便自己安装模板，并非为原告浇灌水泥而搭建的。但在安装模板工作完成后没有拆除天桥，原告在进行浇灌混凝土工作时没有向其询问就使用了，用之前也没有检查是否能够承重。杨永金称其雇请的原告王树伦有多年工作经验且身体健康，原告受伤是因为天桥突然倒塌，原告便与材料一起跌下来受伤的，是施工现场的模板不稳定导致；杨永金称其施工范围是浇灌水泥及水泥质量问题，对于其他模板工等各项工程与其无关，另外原告也要承担岗位风险。并称一般都是包工头搭建好天桥才通知他们浇灌水泥的，当天是张炳辉说地理位置不好，需要搭建天桥。并称2015年9月23日被告张炳辉电话通知其25日早上到被告伍世焕工地工作，且是张炳辉说搭建好天桥，可以浇灌水泥的。张炳辉辩称没有通知搭建天桥。被告伍世焕称出事的工地是其房屋，通过张炳辉介绍认识杨永金、杨绍顺、漆昌兵，并将工作分包给他们，称漆昌兵的工程款是按楼面的面积结算，是否结算完毕不清楚，但杨永金和杨绍顺的工程款已经支付完毕。并称与张炳辉没有建立工程关系。被告伍世焕负责监管整个工地，平时张炳辉也会到工地查看，被告伍世焕找杨永金、杨绍顺、漆昌兵到工地工作没有查过他们的资质亦没有检查他们的工具，没有看过他们的安全措施。
另查明，原告发生事故后，在安监所的协助下被告伍世焕与被告张炳辉在2015年11月13日共同支付13000元给原告，被告伍世焕称其中10000元是其支付的，另被告伍世焕称原告王树伦在云浮市中医院及广州中医药大学第一附属医院住院治疗花费了90850.33元，被告伍世焕支付7万元，即被告伍世焕共支付8万元。被告张炳辉支付3000元。被告杨永金称直接支付11500元给原告，原告回到云浮市人民医院住院支付1500元，在云浮市人民医院住院中支付3000元，2015年11月10日经安监所要求共支付5000元，原告出院后，在2016年1月5日支付2000元。庭审中，原告对被告杨永金支付的11500元予以确认。被告杨永金称另有3万元通过被告张炳辉支付给原告，庭审中，被告张炳辉承认杨永金支付了3万元，但辩称并非全是医疗费，称有些是路费、吃饭等费用，并没有直接打钱给原告，只是通过朋友在医院支付员员原告的医疗费，但被告张炳辉没有提供相应的票据。被告漆昌兵没有向原告支付任何费用。
以上事实，有原告提供的居民身份证、安监所出具的证明、诊断说明书、出院记录、医疗费票据、收据、护理费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，药品费、辅具发票，住宿费收款收据，原告的身份证，交通费发票、户口簿、租房协议两份、育华社区出具的居住证明、医疗费发票。被告伍世焕举证的被告杨绍顺、漆昌兵的身份证、结算工程款收据、医疗收费票据、明细清单、刷卡记录、费用支出明细据、收据。被告杨永金举证的天桥倒塌现场照片以及庭审笔录佐证。
本院认为，原告王树伦在被告伍世焕自建房工地进行浇灌混凝土工作因天桥倒塌而跌落受伤的事实属实，被告伍世焕对安监所出具的证实原告受伤的《证明》持有异议，但未能提供相应证据推翻该份证明，且各被告方都承认原告在伍世焕自建房工地工作时受伤的事实，本院予以认可。
本案争议的焦点是：1、各方当事人的承责比例问题；2、原告各项损失的计算问题。
关于第一个焦点。被告杨永金、杨绍顺雇请原告参与建房施工，并向其发放工资，个人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告作为提供劳务一方而受伤，应根据原告王树伦、被告杨永金、杨绍顺各自的过错承担相应的责任。原告王树伦站上天桥浇灌混凝土前，没有做好相应的安全检查工作，没有确认天桥的承重量就将一斗混凝土（差不多1吨重）全部压在天桥上，其本人也站在天桥上浇灌混凝土，且工作时没有做足安全措施，未佩戴安全帽。也未向搭建天桥的被告漆昌兵询问天桥的用途及相关的安全性问题就使用天桥。原告应当预见到会有危险发生，但仍然在未做足安全措施的情况下站上天桥浇灌混凝土，导致其受伤，自身也存在一定过失，应当承担10%责任。关于被告伍世焕、杨绍顺、杨永金、漆昌兵、张炳辉的责任问题。本院认为，被告伍世焕浇灌混凝土的工作交由被告杨永金、杨绍顺负责，并向他们支付工程款，杨永金、杨绍顺是自备机械，故被告伍世焕与被告杨永金、杨绍顺之间系承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告伍世焕因选任无建房资质和安全施工条件的被告杨永金、杨绍顺浇灌混凝土，选任同样无资质的被告漆昌兵负责安装模板，对原告的受伤具有一定的过错，且作为整个施工工地的监管人，在原告施工前没有及时排除安全隐患，没有做好相关的安全检查，对施工现场监管不到位，未能为施工者提供一个安全的施工环境，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告杨永金、杨绍顺明知自身无建筑施工资质，仍与被告伍世焕建立承揽关系，且在原告站上天桥浇灌混凝土前，被告杨永金、杨绍顺未检查天桥的承重量及稳固程度，未给其雇员及原告配备保障安全的设施设备，对原告受伤有一定过错。被告杨绍顺辩称本案与其无关，其只是为被告杨永金打工，一切收入归被告杨永金所有，一切责任均由被告杨永金承担。但在被告伍世焕举证的支付浇灌混凝土工程款的两份收据，收款单位处的签名是杨绍顺，被告杨绍顺未能提供相关证据证实其只是为杨永金打工，本院不予支持。被告杨永金、杨绍顺应共同对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告漆昌兵负责被告伍世焕自建房的模板搭建工作，工程款按楼面的面积结算，其私自搭建天桥方便其安装模板，但在模板安装完毕后没有及时将天桥拆除，留下安全隐患，也没有向被告伍世焕等人说明该天桥的用途，也没有告知任何人不得使用该天桥。故对于原告因天桥倒塌而受伤的事实有一定的过失，应对原告的损失承担10%的责任。搭建天桥的毛板材料是由被告张炳辉提供的，被告张炳辉提供的毛板承重力不足也是导致天桥倒塌，原告受伤的原因之一，故应对原告的损失承担10%的责任。
关于第二个焦点。事故发生后，原告在云浮市中医院住院治疗花费9741.81元，有医疗收费票据为证，本院予以确认；在广州中医药大学第一附属医院住院治疗花费81108.52元，在云浮市中医院有费用明细清单为证，本院予以确认；在云浮市人民医院住院治疗花费19229.51元，有医疗收费票据为证，本院予以确认；购买脊柱保护支架1套，花费1800元，有销售单为证，本院予以确认。即原告住院期间共花费医疗费111829.84元。原告主张出院后继续治疗的医疗费为2250元，提交5份医疗费发票和6份收据予以证实，被告伍世焕对两种证据持有异议，但未能提供相应证据予以推翻。故对于原告主张的医疗费2250元，本院予以支持。原告发生事故后先后在三家医院共住院56天，主张住院伙食补助费100元/天，共5600元，计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，原告虽只提供四张2016年1月21日广州至云浮的往返的交通费发票，合计248元，但结合原告先后往返广州、云浮的医院住院治疗，及出院后的继续治疗，需要他人陪护就医等情况，酌情计算交通费800元。原告主张精神损害赔偿金6000元，本次事故造成原告九级伤残，给原告的身心造成一定的损害，但原告自身也有一定的过失，故精神损害赔偿金酌情计算为4000元。司法鉴定费1900元，有发票为证，本院予以支持。原告主张按照城镇标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，提交了云浮市云城区云城街育华社区居民委员会出具的《证明》、两份租房协议，证实原告于2007年1月至2015年7月在云浮市云城区云城街育华社区区屋村66号居住，于2015年8月1号至今在区屋村35号居住。原告称2007年开始一直与被告杨永金、杨绍顺在云浮工作，工资结算是一天二百元。庭审中被告杨永金也确认几年来一直都请原告到工地打工，根据原告和被告杨永金所述，可证实原告有固定的收入。因此，原告在城镇居住一年以上，有固定收入，上述费用可按照城镇居民标准计算。关于误工的天数、护理的天数及营养费的天数，原告主张按照《司法鉴定意见书》确定。庭上，被告伍世焕在误工期、护理期及营养期的鉴定及后续治疗费有异议，但庭后被告伍世焕未申请重新鉴定又未能提供相关证据推翻《司法鉴定意见书》的认定，故本院不予支持。原告误工期、护理期及营养期的天数按照《司法鉴定意见书》确定。原告主张误工费为34757元/年÷360天×180天=17379元，符合法律规定，本院予以支持。原告在广州住院治疗期间部分时间聘请护理进行照顾，护理费为80元/天计算，有众安康驻广州中医药大学第一附属医院后期服务管理处出具的两份收款收据予以证实，本院予以支持。即护理费为80元/天×80天=6400元。营养费原告主张80元/天计算，本院认为费用略高，因原告造成九级伤残，可酌情计算50元/天，即50元/天×90天=4500元。原告经鉴定为九级伤残，故主张残疾赔偿金为34757元/年×20年×20%=139028元。原告发生事故时，其儿子王彬彬不足2岁，有户口簿为证，儿子是与妻子共同抚养，故主张被扶养人生活费为25673.1元/年×16年×20%÷2=41076.96元。原告主张后续治疗费9000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告的评残机构的《司法鉴定意见书》注明原告的后续治疗费为9000元，为此，该款可一并予以赔偿。
综上所述，加上原告住院期间的医疗费，原告的损失合计343763.8元。由被告伍世焕承担30%的责任，即343763.8元×30%=103129.14元，减去被告伍世焕在原告住院期间已支付的8万元，被告伍世焕还应支付赔偿款23129.14元给原告。被告杨永金、杨绍顺共同承担40%的责任，即343763.8元×40%=137505.52元，减去被告杨永金已直接支付给原告的11500元，通过被告张炳辉支付的30000元，被告杨永金、杨绍顺还应支付赔偿款96005.52元给原告。被告漆昌兵承担10%的责任，即343763.8元×10%=34376.38元。被告张炳辉承担10%的责任，即343763.8元×10%=34376.38元，减去被告张炳辉在原告住院期间支付的3000元，被告张炳辉还应支付赔偿款31376.38元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍世焕自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款23129.14元给原告王树伦。
二、被告杨永金、杨绍顺自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款196005.52元给原告王树伦。
三、被告漆昌兵自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款34376.38元给原告王树伦。
四、被告张炳辉自本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款31376.38元给原告王树伦。
五、驳回原告王树伦的其他诉讼请求。
如果被告伍世焕、杨永金、杨绍顺、漆昌兵、张炳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，由原告承担238元，由被告伍世焕承担承担716元，由被告杨永金、杨绍顺共同承担954元，由被告漆昌兵承担238元，由被告张炳辉承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮健欣