wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1539号
原告：连艳丽，女，1974年12月30日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：岳喜江，男，1983年3月10日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：董军慧，女，1982年8月19日出生，住郑州市金水区。
原告连艳丽与被告岳喜江、董军慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连艳丽到庭参加了诉讼，被告岳喜江、董军慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告连艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告连艳丽借款本金580000元及利息177300元（以500000元为基数，自2016年11月28日至2018年5月11日，以80000元为基数，自2018年4月15日至2018年5月11日，均按照月息2分）；2、二被告向原告连艳丽支付利息（以580000元为基数，按照月息2分，自2018年5月12日至二被告实际履行完毕之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月28日，二被告向我借款500000元，双方约定月息2分，借款期限半年，每半年支付一次利息。现借款利息支付至2016年11月28日。2016年1月15日，二被告向我借款80000元，约定利息2分，借款期限一年，该笔借款利息支付至2018年4月15日，经我多次催要，二被告均以各种理由推脱，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告董军慧、岳喜江未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月28日，被告董军慧、岳喜江向原告连艳丽借款500000元，并向原告连艳丽出具借据1份，内容为“借条今借到连艳丽现金伍拾万元整（500000元），利息为月息2分<即每月1万元需要支付利息200元>。借款期限为半年，每半年支付利息一次<即2016年5月27日付利息陆万元整>。我们自愿将位于平原新区XX房屋作为抵押，如到期不能归还，有关此套房产任由连艳丽处置。借款人：岳喜江董军慧2015年11月28日”。
2016年1月15日，被告岳喜江、董军慧向原告连艳丽借款80000元，并向原告连艳丽出具借据1份，内容为“借条今借到连艳丽现金捌万元整（80000元），利息2分，期限壹年。岳喜江董军慧2016年1月15日”。
另查明：被告董军慧与岳喜江系夫妻关系。2015年11月28日的借条中，被告董军慧、岳喜江偿还利息至2016年11月28日共计120000元，2016年1月25日的借条中，被告董军慧、岳喜江偿还利息至2018年4月15日共计43200元。
本院认为，关于原告连艳丽要求被告董军慧、岳喜江承担还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，2015年11月28日向原告连艳丽借款500000元，约定还款期限为半年；2016年1月15日向原告连艳丽借款80000元，约定还款期限为壹年，现借款期限均已届满，故本院对原告连艳丽要求被告董军慧、岳喜江偿还借款本金580000元的诉讼请求予以支持。
关于原告连艳丽要求被告董军慧、岳喜江支付利息177300（第一笔以500000元为基数，按照月息2分，自2016年11月28日计算至2018年5月11日止；第二笔以80000元为基数，按照月息2分，自2018年4月15日至2018年5月11日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。本案中，原、被告双方在2015年11月28日及2016年1月15日两张借据中均约定借款利率为月息为2分，未超出法律规定，故本院确认第一笔借款以500000元为基数，按照月息2分，自2016年11月28日至2018年5月11日的利息为174667元；第二笔借款以80000元为基数，按照月息2份，自2018年4月15日至2018年5月11日的利息为1440元，上述利息共计176107元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告连艳丽要求被告董军慧、岳喜江支付利息（以580000元为基数，按照月息2分，自2018年5月12日计算至被告董军慧、岳喜江实际履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，第二十九条第二款第（二）项，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告双方在借据中约定借款利率为月息为2分，未超出法律规定，故本院对原告连艳丽的该项诉讼请求予以支持。
被告董军慧、岳喜江经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军慧、岳喜江于本判决生效后十日内偿还原告连艳丽借款本金580000元并支付利息176107元；
被告董军慧、岳喜江于本判决生效后十日内支付原告连艳丽利息（以580000元为基数，按照月息2分，自2018年5月12日至被告董军慧、岳喜江实际履行之日）；
三、驳回原告连艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11373元，减半收取5686元，保全费4306元，共计9992元，由被告董军慧、岳喜江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年八月七日
书记员 王丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4069号
原告：中国银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路中银欧景豪庭小区营业房。
负责人：徐芸，支行行长。
委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：何佳丽，女，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏玉福房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市商贸广场7号楼。
法定代表人：苏玉福，公司总经理。
原告中国银行股份有限公司灵武支行（以下简称中国银行灵武支行）与被告吴伟、何佳丽、宁夏玉福房地产开发有限公司（以下简称玉福房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行灵武支行的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告吴伟、何佳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告玉福房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告吴伟、何佳丽偿还原告借款本金78938.23元，支付利息、罚息653.98元，本息合计79592.21元；按合同约定支付2016年8月26日至借款本息还清之日的利息、罚息；3.被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失3000元；4.被告宁夏玉福房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.原告对被告吴伟、何佳丽提供抵押的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖的款项在上述第二、第三项债权范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告吴伟签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额140000元；贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%。借款合同项下担保为抵押担保，担保物为吴伟名下位于灵武市芙蓉苑二期11号楼4单元201室；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，被告吴伟、何佳丽自愿在抵押承诺书上签字。2011年4月19日，原告向被告吴伟指定账户汇入140000元。原告履行了借款发放义务，但被告吴伟未按合同约定还本付息。
吴伟、何佳丽、玉福房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行灵武支行提交的住房贷款合同、抵押承诺书、借款借据、还款明细证实：被告吴伟与被告何佳丽系夫妻关系。2011年4月11日，原告与被告吴伟、玉福房地产公司签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额140000元；贷款期限为10年，自贷款人实际房款日起算；借款用途为借款人支付其购买坐落于芙蓉苑二期11号楼4单元201室房屋的购房款；贷款利率为浮动利率。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。被告玉福房地产公司作为保证人，为被告吴伟的借款提供阶段性连带责任保证，借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权解除合同。同日，被告吴伟、何佳丽向原告承诺愿意将芙蓉苑二期11号楼4单元201室房屋做为向原告个人住房贷款的抵押物。2011年4月19日，原告向被告吴伟、何佳丽指定被告宁夏玉福房地产开发有限公司账户汇入140000元。截止2016年8月26日被告吴伟、何佳丽尚欠原告借款本金78938.23元，利息、罚息653.98元未支付。
另查明，原告就被告吴伟名下的位于芙蓉苑二期11号楼4单元201室房屋未办理抵押登记。
本院认为，原告与被告吴伟、玉福房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告吴伟未按合同约定还本付息，构成违约，故对原告主张解除告与被告吴伟、玉福房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告吴伟、何佳丽发放借款，被告吴伟、何佳丽应当按约偿还借款，该借款发生在被告吴伟、何佳丽婚姻关系存续期间，故原告主张被告吴伟、何佳丽偿还借款本金78938.23元，利息、罚息653.98元的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月26日之后的利息，按合同约定利率计算，本院支持至本判决确定的给付之日。原告主张被告吴伟、何佳丽支付律师费3000元的诉讼请求，没有相应证据印证，本院不予支持。被告玉福房地产公司为被告吴伟、何佳丽的借款提供阶段性连带责任保证，该担保行为符合担保法的规定，故对原告主张被告玉福房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，原告就被告吴伟名下的芙蓉苑二期11号楼4单元201室房屋未办理抵押登记，对该房屋不享有抵押权，故对原告主张对被告吴伟、何佳丽提供抵押的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖的款项在上述第二、第三项债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告吴伟、何佳丽经公告传唤，被告玉福房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司灵武支行与被告吴伟、宁夏玉福房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告吴伟、何佳丽于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司灵武支行借款本金78938.23元，支付利息、罚息653.98元，本息合计79592.21元；按合同约定利率计算，支付2016年8月27日至本判决确定的给付之日期间的利息；
三、被告宁夏玉福房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告宁夏玉福房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告吴伟、何佳丽追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司灵武支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，公告费600元，共计2463元，由被告吴伟、何佳丽、宁夏玉福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李甜甜
人民陪审员 吴学文
二〇一七年三月二日
书 记 员 吉 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终649号
上诉人（原审被告）：闫振平，男，1980年2月8日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：李根柱，男，1966年4月10日出生，汉族，现住成安县。
上诉人闫振平因与被上诉人李根柱劳务合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2017）冀0428民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫振平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李根柱的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由李根柱负担。事实和理由1、一审法院程序严重违法，应予发还重审。一审法院并没有依法给闫振平送达起诉状、开庭传票并仓促作出判决，剥夺了闫振平的上诉权，违反了民事诉讼法的规定；2、一审法院认定事实部分不清，闫振平作为一审被告主体不适格。闫振平只是一名普通打工者，闫振平是从他人手中承包的部分劳务，且闫振平没有资质，李根柱随同闫振平一起打工，闫振平的工资也没有拿到手，判决所依据的欠条是闫振平多次受到李根柱的纠缠后出具的，并不是闫振平的意思表示。
李根柱答辩称，闫振平的上诉理由不符合实际，如果其不是包工头，为何亲笔为李根柱书写工资欠款条。如果说是在李根柱多次纠缠后出具的欠条，闫振平为何不在法定的时间向法院提供证据，闫振平向李根柱亲笔书写的欠条绝对是闫振平的真实意思表示。综上所述，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李根柱向一审法院起诉请求：依法判令闫振平给付李根柱工资款15525元；案件受理费由闫振平负担。
一审法院认定事实：2016年5月份，李根柱在闫振平承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后闫振平欠李根柱工资款15525元，并出具了证明。证明载明：“欠工资15525元，2017年2月23号，包工头闫振平”。后经李根柱多次追要，闫振平至今未给付。一审法院认为，闫振平拖欠李根柱工资款15525元，事实清楚，证据充分，闫振平不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对李根柱要求闫振平给付其工资款的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫振平在本判决生效后十日内给付原告李根柱工资款15525元。案件受理费188元，减半收取84元，由被告闫振平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，闫振平上诉称一审法院未给其送达起诉状、开庭传票，一审程序违法的问题。经审查，一审法院于2017年11月13日将起诉状副本和开庭传票送达给闫振平母亲吴素芹，二审期间闫振平认可其母亲吴素芹系其同住成年家属，故一审法院送达程序符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。2017年2月23日闫振平给李根柱出具证明，该证明显示“武安工地工资未结欠工资李根柱15525元。包工头闫振平”闫振平对该证明条是其签字的事实无异议。闫振平上诉称其只是打工者，欠条是由于受到李根柱的纠缠后出具未提供证据，对其该诉称本院不予采信。另，闫振平上诉称欠条内容不是其本人书写，但是其在二审称是在有欠条内容的情况下签字，应视为其对欠工资事实的认可，故闫振平应予支付李根柱工资款15525元。
综上所述，闫振平的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由闫振平承担。
本判决为终审判决。
二〇一八年二月二日审判长田莉
二〇一八年二月二日审判员王双振
二〇一八年二月二日审判员王一民
二〇一八年二月二日
二〇一八年二月二日书记员连方宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64306号
原告：勾志林，男，1969年12月20日出生，北京市通州海鸥出租汽车公司出租车司机，住北京市通州区。
被告：陈亮，男，1983年4月30日出生，户籍所在地吉林省通榆县。
被告：北京平安康达搬家有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王影。
委托诉讼代理人：文宣化，男，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，该公司职员。
原告勾志林（以下简称原告）与被告陈亮、北京平安康达搬家有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下合述时简称三被告，分述时分别简称姓名、康达公司、中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、中华联合保险公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，陈亮、康达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告误工费300元、承包损失800元。事实和理由：2016年8月31日17时50分，在朝阳区康化桥上，陈亮驾驶康达公司所有的×××号小货车，与于某驾驶、原告和于某共同承包的北京市通州海鸥出租汽车公司（以下简称海鸥公司）所有的×××号现代牌出租车相撞，导致×××号出租车受损，修车4天，造成原告误工损失300元、承包费损失800元的后果。经交通管理部门认定，陈亮负此次事故的全部责任。×××号小货车在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。
陈亮、康达公司均未作答辩。
中华联合保险公司辩称，×××号小货车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔险）。事故责任认可，不同意原告的诉讼请求，因为误工费、承包损失均属于间接损失，不在交强险和商业三者险的赔偿范围内。不同意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月31日17时50分，在本市朝阳区康化桥上，陈亮驾驶的×××号小货车与案外人于某驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。经交通管理部门简易程序认定，陈亮负事故全部责任，于某无责任。经查，陈亮驾驶的车辆登记所有权人为康达公司，陈亮系康达公司员工，事发时陈亮正在执行工作任务。于某驾驶的车辆为原告与于某共同承包的、海鸥公司所有的出租汽车（该车为双班车，原告负责白班，于某负责夜班，每天约15时和3时交班）。×××号小货车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔险）。
庭审中，原告提交承包营运合同书两份，拟证明×××号出租车系其与于某共同从海鸥公司承包，二人每月需分别向海鸥公司交纳承包金4140元。在海鸥公司因涉案事故诉陈亮、康达公司机动车交通事故责任纠纷一案中，海鸥公司提交修车费结算单，拟证明2016年9月1日车辆定损，9月2日车辆交付维修，9月3日下午18时左右取车。原告认为结算单能够证明因修车导致原告误工损失和承包费损失的事实。关于其主张的误工费，原告未提交证据佐证，但称按照每天100元的标准计算，共计误工3天。
中华联合保险公司认可事故事实，但表示原告主张的误工费、承包金均系间接损失，故不同意赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，涉案交通事故导致原告车辆受损，陈亮对涉案交通事故承担全部责任，故陈亮应当赔偿原告相应的损失。但因陈亮系康达公司员工，事发时其正在执行工作任务，故陈亮的责任应当由其雇主康达公司承担。由于陈亮所驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华联合保险公司应在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足的部分，由中华联合保险公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由康达公司赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于误工费，车辆作为出租车司机的必须生产资料，车辆受损必然导致出租车司机误工，因此该项损失属于直接损失，应当由中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于误工费的具体金额，原告主张每天100元的计算标准未超出合理范围，本院予以支持，根据事故发生时间、修车时间以及原告出车时间，原告误工应为3天，故误工费的金额应为300元。
关于承包金，系出租车司机必须交纳的费用，且该费用实际来源于出租车司机的劳动收入，性质亦属于误工费而非经营收入，亦应当在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。关于该笔费用的具体金额，本院根据原告每月需交纳的承包金的具体数额、修车时间等因素确定为414元（4140元/30天*3天）。
陈亮、康达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告勾志林死亡伤残赔偿金714元（含误工费300元、车辆承包金414元）；
二、驳回原告勾志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告陈亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 彬
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1026号＼n原告：三台县农村信用合作联社＼n法定代表人：黄胜，理事长＼n被告：向兴富，男，汉族，三台县塔山镇人。＼n本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告向兴富金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费免收。＼n审判员王帮银＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘东＼n
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0802民初88号
原告：鲍翌绸，女，1971年12月26日出生，汉族，住安庆市迎江区龙狮桥乡余桥新村27栋2单元303。
委托诉讼代理人：王叙城，安徽中天人律师事务所兼职律师。
被告：鲁敏，男，1989年10月15日出生，汉族，住安庆市迎江区老峰村前进组23号。
被告：安徽阳光财产保险有限公司安庆中心支公司
本院在审理原告鲍翌绸与被告鲁敏、安徽阳光财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍翌绸于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍翌绸申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍翌绸撤回起诉。
审判员 徐杨
二〇一七年一月十八日
书记员 吴超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢27号
申请执行人：山东正通房地产发展咨询有限公司，住所地：淄博市张店区中心路197号。组织机构代码：752651818。
法定代表人：侯玉海，总经理。
被执行人：罗秀芬，女，1970年1月7日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：巩向庆，男，1970年2月26日生，汉族，淄博市电力公司职工，现住淄博市张店区。
山东正通房地产发展咨询有限公司与罗秀芬、巩向庆物权确认纠纷一案，本院（2014）桓民初字第788号民事判决书已经发生法律效力。因罗秀芬、巩向庆未履行生效法律文书确定的义务，山东正通房地产发展咨询有限公司于2017年1月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第788号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年一月十三日
书记员 王娟
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合法民初字第02077号＼n原告杨某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告彭某某，女，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省盘县。＼n原告杨某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杨某某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，于2007年4月4日登记结婚，2007年10月8日生育一女，取名杨某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2008年4月被告称要外出务工，被告离家后至今下落不明，双方也无任何联系。综上，原、被告虽属自主的婚姻关系，但婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2008年外出后至今下落不明，现原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决准许原、被告离婚，2、婚生女杨某甲由原告抚养。＼n被告彭某某未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2007年4月4日登记结婚，2007年10月8日生育一女，取名杨某甲。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情尚可。2014年3月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。＼n上述事实，有原告陈述、结婚证明、重庆市合川区xx镇xx村村民委员会证明等证据，经庭审质证予以证实。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，虽然双方相识恋爱时间短，但婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情基础。庭审中，原告诉称被告于2008年4月以打工为由离家出走，其举示的重庆市合川区xx镇xx村村民委员会出具的证明，证明：“彭某某生小孩7个月左右于2008年4月称外出打工，至今四年多杳无音讯，无任何联系”，该证明的出具时间为2012年2月26日，该证据不能证明原、被告因感情不和分居满两年，也不能证明2012年2月26日之后至今原、被告之间的夫妻感情情况，并且原告诉称夫妻感情已完全破裂等情况在庭审中未提供充分的证据加以证明。因此，对于原告的离婚诉请，本院不予支持，希望原、被告以家庭为重，为了孩子的健康成长，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，各自改正缺点，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定精神，判决如下：＼n不准原告杨某某与被告彭某某离婚。＼n本案案件受理费240元，由原告杨某某负担（已纳清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘文伟＼n代理审判员唐伟＼n人民陪审员代笔胜＼n二〇一四年七月一日＼n书记员向志威
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3186号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
法定代表人王绍德，该行行长。
被执行人邵世舟，男，1990年8月2日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人邵世舟借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月15日作出（2016）苏0382民初9164号民事调解书：一、邵世舟欠中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金111832.85元及利息（利息计算至2016年10月20日为318.46元，之后按双方签订的编号为32105200900096169《个人购房担保借款合同》的约定计算至付清之日），邵世舟于2016年11月30日把欠款1434.66元还清，自2016年11月起继续按双方签订的编号为32105200900096169号《个人购房担保借款合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。如邵世舟任一期逾期还款，中国农业银行股份有限公司邳州市支行可就剩余全部款项一并申请执行。二、中国农业银行股份有限公司邳州市支行对邳州市文景苑*室享有优先受偿权。三、案件受理费2630元减半收取计1315元（中国农业银行股份有限公司邳州市支行已预交），保全费1420元（原告已预交），由邵世舟负担。邵世周应负担的案件诉讼费、保全费于2016年12月20日前一并支付中国农业银行股份有限公司邳州市支行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无有效存款余额可供执行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无机动车辆登记信息。
3、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，无登记信息。
4、2017年8月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人邵世周所有的位于邳州市运河街道荣盛.文景苑*室的不动产一套（房产证号：商*号）已被本案诉讼保全。因该不动产涉及第三人，需要与有关部门协调，故暂时未处置。
6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2018年1月26日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 浩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第27号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陆某。2014年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人王福平。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员柯苇、被告人陆某及其辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日凌晨1时许，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市钱江三桥由北向南行驶至十二通道口处时，被交警查获。经检验，被告人陆某血液中乙醇含量为0.96mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份证复印件、人员档案、乙醇检验报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年一月十三日
书记员 方 莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第270号
上诉人（原审原告）李廷宝，男，1954年10月26日出生，汉族，河北省邮政公司邢台市分公司退休职工，住河北省邢台市。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人李廷宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第459号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，业已办理了经济适用房房屋产权证。原告诉被告河北省邮政公司邢台市分公司、第三人河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告河北省邮政公司邢台市分公司自有土地上开发建设，但河北省邮政公司邢台市分公司在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告李廷宝的起诉。
上诉人李廷宝上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人李廷宝要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人李廷宝的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚文佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3169号
原告：张健，男，1987年2月28日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，该公司执行董事。
原告张健与被告衡水百金复合材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告衡水百金复合材料科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：判令被告给付运费130900元及自2018年2月17日起的利息。事头与理由：原告张健与被告衡水百金复合材料科技有限公司铁路部部长孟晓梅就公司所欠原告运费于2017年1月25日签订了一份还款协议，双方约定于2018年2月16日前付清余款。若到期未还欠款，按所欠金额年利率10%计算利息，但此后被告并未依约履行其义务。时至今日其仍未付清余款。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。原告为了维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼。
衡水百金复合材料科技有限公司未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告衡水百金复合材料科技有限公司因拖欠原告张健运费，于2017年1月25日双方签订还款协议，还款协议载明：衡水百金复合材料科技有限公司所欠“河南专线”（张健）运费壹拾叁万零玖佰元整（计人民币130900.00元），双方友好协商，达成一致意见，分别于中秋、春节支付，最晚于2018年春节前（2018.2.16）全部结清。如逾期不能支付，未支付部分按年利率10%结算利息。该协议加盖有衡水百金复合材料科技有限公司印章，并有孟晓梅的签字。对该协议的真实性本院予以认可。
本院认为，被告因拖欠原告运费130900元，与原告签订还款协议，被告应按协议履行，但被告未按该协议履行，现原告要求被告给付130900元运费及按照年利率10%给付利息，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告衡水百金复合材料科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告张健运费130900元及利息（利息以本金130900元为基数，自2018年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算。）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1459元，由被告衡水百金复合材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振山
二〇一八年八月八日
书记员 高芳仿
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执2266号之一
申请执行人：岳孝荣，男，汉族。
委托代理人：何珮菁、翟慧聪系广东人为律师事务所律师。
被执行人：魏坤盛，男，汉族。
被执行人：惠阳区新圩镇金灵电子厂，地址：广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区，
经营者周昭璇，女，汉族。
关于申请执行人岳孝荣与被执行人魏坤盛、惠阳区新圩镇金灵电子厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法新民初字第285号民事判决书于2016年10月21日向本院申请执强制执行。被执行人魏坤盛应支付货款89035元及逾期付款的利息（以89035元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年5月17日起计至款项付清之日止）；被执行人惠阳区新圩镇金灵电子厂对被执行人魏坤盛上述的债务承担连带清偿责任，承担受理费2547元、公告费300元、执行费1278.23元。
在执行过程中，双方于2017年2月21日达成执行和解，申请执行人同意被执行人于同月28日前向本院账户汇入93160.23元，其放弃本案利息。同月28日，被执行人魏坤盛向本院汇入93160.23元，该款扣除本案执行费1278.23元，余款91882元（含货款89035元、受理费2547元、公告费300元）支付给申请执行人岳孝荣，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)粤1303执2266号执行裁定书对被执行人魏坤盛名下雷克萨斯汽车的查封。
二、本院(2016)粤1303执2266号执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一七年三月八日
书记员 李伟锋
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1111号
原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913415000680696617，住所地六安市霍山县玉带路86号。
法定代表人：杨云虎，董事长。
委托诉讼代理人：盛杰，该公司职员。
被告：戴琼，女，1968年5月10日出生，住霍山县。
被告：汪祥龙，男，1964年5月21日出生，住霍山县。
被告：储爱国，男，1977年10月8日出生，住霍山县。
被告：朱玉红，女，1979年1月30日出生，住霍山县。
被告：刘国彬，男，1972年3月3日出生，住霍山县。
被告：周歧梅，女，1972年8月26日出生，住霍山县。
本院在审理原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司诉被告戴琼、汪祥龙、储爱国、朱玉红、刘国彬、周歧梅保证合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵前利
二〇一六年九月二日
书记员 杨晓幸
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保134号
申请人山东日新复合材料有限公司，住所地山东省武城县工业园。
法定代表人王廷国，职务：董事长。
被申请人十堰港汉实业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区工业新区风行路。
法定代表人桂千富，职务：董事长。
本院审理申请人山东日新复合材料有限公司与被申请人十堰港汉实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月15向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人十堰港汉实业有限公司银行存款50万元或同等价值的财产。申请人已提供生产设备担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰港汉实业有限公司银行存款50万元或同等价值的财产；
二、查封申请人山东日新复合材料有限公司价值10万元生产设备。
案件申请费3020元，申请人山东日新复合材料有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月十六日
书记员 张 晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3768号
上诉人（原审原告）：厦门今天科技开发有限公司，住厦门市思明区莲前西路东芳山庄31号。
法定代表人：蔡欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：张毅、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门白鹭吉翔信息科技有限公司，住厦门市思明区演武路63号722室C区。
法定代表人：林伟琳，总经理。
委托诉讼代理人：罗义虎，福建贵禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林伟琳，女，1985年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人(原审被告)：曾碧妹，女，1947年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：方超，男，1983年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：方超，男，1983年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人厦门今天科技开发有限公司与被上诉人厦门白鹭吉翔信息科技有限公司、林伟琳、曾碧妹、方超合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门今天科技开发有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门今天科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门今天科技开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门今天科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 林 勤
审判员 苏 鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执异1号
被执行人（异议人）黄基勋，男，1974年10月5日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人王广荣，男，1952年8月3日生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人王祥升，男，1973年12月23日生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人王祥峰，男，1976年4月22日生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人王祥财，男，1978年11月4日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人王五秀，男，1984年7月10日生，汉族，住福建省武平县。
本院在执行（2014）汀执行字第270号申请执行人王广荣、王祥升、王祥峰、王祥财、王五秀与被执行人黄基勋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄基勋向本院提出书面异议，要求撤销长汀县人民法院（2014）汀执行字第270号执行通知书，裁定中止对武平县人民法院（2011）武民初字第1425号民事判决书的执行，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人（异议人）黄基勋称，2011年5月23日，申请人与被申请人母亲李招招发生机动车交通事故，李招招在事故中受伤。李招招就其损失向武平县人民法院提起诉讼，武平县人民法院作（2011）武民初字第1425号民事判决。其中第二项判令“被告黄基勋赔偿原告李招招定残后的护理费229230元，此款由被告黄基勋以五年为一付款周期分两次付清，即于判决生效后三十日内付114615元，于2016年11月20日前付114615元”。时间到了2012年11月8日，李招招不幸去世，至此所谓对李招招的护理已不再需要，申请人应当赔付的定残后护理费应当从李招招定残的次日即2011年9月9日始计至李招招亡故时的2012年11月8日，计时14个月，每月1910.25元，金额26743.5元。另外，原审判决认定李招招的总损失是301323.95元（定残后的护理费除外），而且认定申请人已经赔付了122640元，欠款是178683.95元。因为本人投保了商业险，保险公司与李招招调解后支付了20万元，这20万元中包括了定残后的护理费，所以其超出欠款部分的21316.05元（200000-178683.95）应当抵扣申请人应付的定残后护理费。这也就是说申请人实际上已经超额履行了该判决的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止本案的执行。
申请执行人王广荣、王祥升、王祥峰、王祥财、王五秀认为被执行人所述理由没有事实和法律根据。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行。福建省武平县人民法院（2011）武民初字第1425号民事判决书于2011年12月20日生效，被执行人理应履行到期债务293298.95元，扣除保险公司支付的20万无，被执行人仍应支付93298.95元（被执行人事后支付的执行款可依法扣除）。判决书中的权利人于2012年10月5日死亡，其继承人作为申请执行人的主体资格已经过法院的审查，他们作为申请执行人向人民法院申请执行，符合法律规定，不存在异议人所述的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行的情形。本院在立案执行后向被执行人发出执行通知，符合法定程序，其内容与本案执行依据相符，没有错误。因此，被执行人黄基勋要求撤销长汀县人民法院（2014）汀执行字第270号执行通知书，裁定中止对武平县人民法院（2011）武民初字第1425号民事判决书的执行异议，理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄基勋要求撤销长汀县人民法院（2014）汀执行字第270号执行通知书，裁定中止对武平县人民法院（2011）武民初字第1425号民事判决书执行的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘周荣
附：本案适用的法律条文
《》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条
人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的应当进行听证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1863号＼n原告汤玉华。＼n委托代理人潘来兴。＼n被告戚火良。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地杭州市萧山区人民路280号。＼n负责人张伟钢，经理。＼n委托代理人沈金建。＼n原告汤玉华诉被告戚火良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年4月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤玉华、被告人保萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告戚火良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告汤玉华诉称：2011年5月29日14时30分许，被告戚火良驾驶章彩凤的浙A×××××号牌小型汽车，行驶至杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区工业园区内，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。公安机关交警部门认定戚火良负全部责任。现起诉要求被告戚火良赔偿由此造成的损失，包括医疗费5136.18元、误工费20145元（85元／天×237天）、护理费1190元（85元／天×14天）、交通费1150元，共计27621.18元。请求判令被告人保萧山支公司在交强险责任限额内承担上述赔偿责任。审理中原告变更部分诉讼请求，其中医疗费变更为4024.22元，护理费变更为3740元（85元／天×44天），变更后损失总计为29059.22元。＼n被告戚火良未作答辩，也未提交书面答辩状。＼n被告人保萧山支公司辩称：1、对于本案交通事故事实及公安机关交警部门出具的事故认定书，无异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险及本事故发生在保险期间属实。2、对原告的损失：医疗费金额无异议，但应剔除医保名录外的医药费；误工时间认可2个月，标准为83.97元／天；护理费无证据不予认可；交通费认可400元。＼n原告汤玉华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医疗诊断证明、交通费票据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。＼n被告戚火良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未提供证据。＼n根据法庭调查，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与公安机关出具的事故认定书相一致。＼n另查明，本案肇事的浙A×××××小型汽车向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保公司，应在交强险范围内予以赔付。被告人保萧山支公司对医疗费金额无异议，要求剔除医保名录外的用药金额，这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。人保萧山支公司辩称误工时间过长、护理费不予认可及交通费只认可400元。根据原告伤情和提交的门诊诊断证明，本院予以酌情认定。根此，经本院依法核定，原告因事故造成的损失：医疗费4024.22元，误工费7557.30元（83.97元／天×90天），护理费1175.58元（83.97元／天×14天），交通费600元，合计13357.10元。被告戚火良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汤玉华因事故造成的损失13357.10元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回汤玉华的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费526元，减半交纳263元，由原告汤玉华负担196元，被告戚火良负担67元。其中戚火良应负担的诉讼费67元，汤玉华同意于判决书生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员鲍桂兰＼n二〇一二年四月十九日＼n书记员陈丽英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00596号
申请执行人：施红燕，女，汉族，1973年1月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：施红星，男，汉族，1975年11月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行申请执行人施红燕申请执行被执行人施红星返还原物纠纷一案中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 岳凯月
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新23刑申4号
张亚玲:
你因受贿罪、挪用公款罪一案，对新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23刑终254号刑事判决不服，以“应将挪用公款罪，改为挪用资金罪，并请求适用缓刑”为由，向本院申诉。
本院经审查认为，你是受聘后在国家机关从事公务活动，也就是说你是受国家机关委托管理国有财产的人员，你的行为定性为挪用公款罪，符合相关法律规定。你的犯罪情节严重，不具备适用缓刑的条件。故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月六日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1662号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人朱水英，女，1965年2月11日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人金惠丽，女，1974年12月25日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第265号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人朱水英名下车牌为浙Ｄ×××××的小型轿车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人郑赞义（身份证号码：）以18.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱水英名下车牌为浙Ｄ×××××的小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人郑赞义（身份证号码：）所有，财产权自本裁定送达买受人郑赞义（身份证号码：）时起转移；
二、买受人郑赞义（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对车牌为浙Ｄ×××××的小型轿车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年九月三十日
代书记员 韦文彬
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第49号
申请执行人郭某，男，1967年1月30日出生，汉族，住朝阳市喀左县卧龙沟乡顾仗子村五组。
被执行人王某，男，1967年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区白山东路。
本院在执行郭某与王某建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以本案执行依据中与被执行人签订的施工合同实际是和江苏省第一建筑安装有限公司签订，被执行人王某实际是江苏省第一建筑安装有限公司的总包，诉讼中一并起诉王某和江苏省第一建筑安装有限公司。因江苏省第一建筑安装有限公司不承认而王某主动承担，并达成和解协议，法院作出（2012）皇民三初字第234号民事调解书，故申请追加江苏省第一建筑安装有限公司为本案被执行人。
本院认为，申请执行人的追加事由不符合执行中变更追加被执行主体的法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人追加江苏省第一建筑安装有限公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十一月三日
书记员 胡婉莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第890号
申请人陶涛
委托代理人兰顺武
被申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司，住德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号。
法定代表人杨孝甫。
被申请人杨孝甫
被申请人张士金
申请人陶涛因民间借贷纠纷一案于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫、张士金银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陶涛已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人陶涛的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳嘉皇房地产开发有限公司、杨孝甫、张士金银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人陶涛之担保人唐章华所有的位于河东区龙泉山路与凯江路交汇处东南角宗辰山水雅苑F幢2-2-1号房屋一套（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00826**号）和位于市区下南街德阳商城B区13-1号营业用房一套（房屋所有权证号：德阳市房权证字第00468**号）；
三、查封、扣押申请人陶涛之担保人王静所有的途锐牌小型越野客车一辆（车牌号：川F006**）；
四、查封、扣押申请人陶涛之担保人彭元蓉所有的位于河东区洋河街228号御庭苑13栋2-1-2号房屋一套（房屋所有权证号：德房权证河东字第C0015349／1-1号）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十二月一日
书记员 郝丽霞
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字第2329号＼n原告：沙涛，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住日照市东港区。＼n委托代理人：黄军昌。＼n被告：李宗妹，女，汉族，农民，1988年11月16日出生，住日照市东港区。＼n原告沙涛与被告李宗妹离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙涛及其委托代理人黄军昌到庭参加诉讼。被告李宗妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沙涛诉称：2009年经人介绍，原、被告相识并建立恋爱关系，2009年12月22日在日照市东港区民政局办理结婚登记手续并同居生活。夫妻双方感情一般，婚后未生育子女。被告婚后经常外出居住不回家，2012年2月15日被告再次离家出走，至今下落不明。2013年7月10日日照市东港区涛雒镇曹家村出具证明，被告至今下落不明。为此，请求依法判决与被告离婚。＼n案经公告送达，被告李宗妹未作答辩。＼n经审理查明：原、被告双方于2009年12月22日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年2月15日被告离家出走，至今下落不明。2013年7月10日东港区涛雒镇曹家村出具证明，证明被告至今仍下落不明。＼n原告的婚前财产有：双人床一张、大衣橱一个、正面橱一个，生活用品一宗、彩电一台。被告的婚前财产：被子四床、沙发一套。夫妻无共同财产、无共同债权债务。＼n上述事实，有结婚证、村委会证明、当事人陈述等证据在卷为凭。＼n本院认为：原、被告结婚基础及婚后感情一般，婚后未生育子女，原、被告分居时间较长且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对于原告要求和被告离婚的请求本院予以支持，原被告婚前财产归各人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告沙涛与被告李宗妹离婚。＼n二、原告的婚前财产双人床一张、大衣橱一个、正面橱一个，生活用品一宗、彩电一台归原告沙涛所有。＼n三、被告的婚前财产被子四床、沙发一套归被告李宗妹所有。＼n案件受理费300元，由原告沙涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长安晓辉＼n审判员李良杰＼n人民陪审员郑培祥＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员ＸＸＸ＼n
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第237号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人刘明志，系总经理。
委托代理人于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，公司职员。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1946年5月3日出生，汉族，（系被害人商慧琴的丈夫）。
原审附带民事诉讼原告人徐广来，男，1968年5月4日出生，汉族，（现因犯罪在沈阳市康家山监狱服刑，系被害人商慧琴的长子）。
原审附带民事诉讼原告人徐广伟，男，1969年8月6日出生，汉族，大专文化，干部，（系被害人商慧琴的次子）。
原审附带民事诉讼原告人徐艳君，女，1973年5月1日出生，汉族，本科文化，（系被害人商慧琴的长女）。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张玉，女，1971年8月22日出生，汉族，个体。系徐广来妻子。
原审被告人苏某，男，1964年2月9日出生于内蒙古扎鲁特旗，蒙古族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2014年1月22日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人苏某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某、徐广伟、徐广来、徐艳君提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年1月22日作出（2014）新刑初字第92号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人的代理人于洋、附带民事诉讼原告人徐某和附带民事诉讼原告人徐广来、徐广伟、徐艳君的委托代理人张玉均庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月3日5时50分，被告人苏某驾驶的蒙G×××××重型厢式货车，由西向东行驶至102线新民市胡台镇医院门前处，与由南向北行走的商慧琴相撞，造成商慧琴当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告人苏某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人苏某主动到新民市交通警察大队投案。
另查明，被告人苏某驾驶的蒙G×××××重型厢式货车的所有人是被告人苏某，该车在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额是人民币110000元，第三者责任保险赔偿限额是人民币300000元。
2014年1月16日，附带民事诉讼原告人徐某、徐广来、徐广伟、徐艳君与被告人苏某在保险公司赔偿限额外达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人徐某、徐广来、徐广伟、徐艳君对被告人苏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在一审审理过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人苑兴芳的证言，户口信息，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶员和车辆信息等书证，尸体检验报告，交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单，附带民事诉讼原告人提供的房证复印件和户口证明，赔偿协议书，被告人苏某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪罪名成立。被告人苏某在此次事故中负全部责任，因此对此次交通事故引起的民事赔偿合理部分，被告人苏某应承担赔偿责任。该肇事车辆在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，所以附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，并按责任份额在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提供了在新民市胡台镇东祥南街17-3的房产证复印件，证明被害人商慧琴生前在新民市胡台镇镇内居住，所以附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辨称应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金的辩论意见，不符合法律规定，不予采纳。鉴于被告人苏某有自首情节，在庭审中自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故对被告人苏某依法酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，认定被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、徐广来、徐广伟、徐艳君死亡赔偿金人民币110000元，于判决生效后十日内履行；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、徐广来、徐广伟、徐艳君死亡赔偿金人民币191899元，赔偿丧葬费人民币21251.5元。于判决生效后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人和附带民事诉讼被告的其它诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉理由是：被害人商慧琴是农村户口，应该按照农村标准赔偿死亡赔偿金。
经审理查明，原审被告苏某交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在本院审理中未提出新的证据，原审附带民事诉讼原告人提交了社区证明、邻居的证人证言。上诉人的代理人的质证意见是对社区出具的证明来源真实性有疑义，2014年3月25日出具的证明证实徐某和商慧琴在新民市胡台社区居住到出证日，但事实为商慧琴在2013年12月因交通肇事身故。因原审附带民事诉讼原告人二审期间提供的证据，不属于新的证据，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人苏某因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人徐某、徐广来、徐广伟、徐艳君造成的经济损失依法应承担赔偿责任。因肇事的蒙G×××××重型厢式货车在附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司提出的被害人商慧琴是农村户口，应该按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经查，被害人商慧琴和徐某是夫妻关系，徐某提供的新民市胡台镇东祥南街17-3的房产证复印件及新民市东翔小区物业公司出具的居住证明可以证实被害人商慧琴生前在新民市胡台镇镇内居住且超过一年以上，原审依据城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 张 勇
审判员 白 丹
二〇一四年四月十五日
书记员 吕思涵
＼n南京市栖霞区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）栖执字第140号＼n申请执行人陈先凯，男，1963年10月1日生。＼n委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。＼n被执行人鲁钢，男，1971年10月16日生，汉族。＼n陈先凯与鲁钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）栖民初字第307号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人鲁钢于判决生效后十日内偿还申请执行人陈先凯各项损失合计92366元。案件受理费733元，保全费920元、公告费560元，合计2213元，由被执行人鲁钢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，经查：被执行人无银行存款、无房产、有车辆（苏A×××××、苏A×××××），已被本院查封。＼n本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人所有的苏A×××××号车辆（申请执行人考虑到车辆的残值，向本院表示放弃对此车辆评估、拍卖）外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第307号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长耿晔兄＼n代理审判员崔建＼n代理审判员朱睿＼n二〇一四年七月十一日＼n见习书记员卞俊
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初472号
原告杜某某，男.
委托代理人李某某。
被告杨某某，男.
原告杜某某与被告杨某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，因被告下落不明，本院向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告于2014年购买了原告装饰材料，共计欠款28300元，被告于2015年给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推拖至今。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告货款28300元。
被告杨某某未进行答辩。
本案调查重点问题是：原告要求被告偿还货款28300元的事实理由与依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
2015年2月16日被告出具的欠条，用以证明被告欠原告货款28300元的事实。被告未到庭进行质证。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年购买了原告装饰材料，共计欠款28300元，被告于2015年2月16日给原告出具了欠条。
本院认为，被告购买原告装饰材料，尚欠28300元，有被告签名的欠条予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告应按欠条所载支付原告货款28300元。被告未到庭，视为其放弃质证权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某货款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元、诉讼保全费300元，由被告杨某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐全振
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 赵 晶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾晓丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0125号
罪犯焦喜，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年8月26日作出（2010）青刑初字第204号判决，以被告人焦喜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦喜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0211行初15号
原告青岛金利航国际物流有限公司。住所地山东省青岛市保税区北京路**号天智国际大厦****户。
法定代表人王正英，经理。
委托代理人刘承祥，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人刘亮，山东道安律师事务所律师。
被告青岛前湾保税港区管理委员会。住所地青岛市黄岛区江山南路***号。
法定代表人李苏满，副主任。
委托代理人王东，男，汉族，系该单位行政执法局副局长。
委托代理人李兵，山东琴岛律师事务所律师。
第三人董云堂，男，1962年3月11日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告青岛金利航国际物流有限公司（以下简称金利航公司）不服被告青岛前湾保税港区管理委员会（以下简称前湾港管委会）作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董云堂与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘亮，被告前湾港管委会的行政执法局副局长王东、委托代理人李兵到庭参加诉讼。第三人董云堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告前湾港管委会于2017年9月6日作出青保综监理决字[2017]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定原告未为第三人支付工资并缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，决定：1、限原告于2017年9月15日前支付拖欠第三人2017年2月和3月的工资共计4682.5元；于2017年9月15日前支付第三人2341.25元的赔偿金；2、限原告于2017年9月15日前为第三人缴纳2012年8月份至2015年10月份的社会保险费共计人民币82151.7元。
原告青岛金利航公司诉称：2017年3月，第三人受他人挑拨恶意向被告投诉举报。原告并无拖欠第三人工资的行为，且第三人在劳动合同中自愿放弃原告为其缴纳社会保险费，原告已按约定将社会保险费以工资的形式发放给第三人，原告无违法行为。第三人已于2017年12月出具书面说明，自愿撤回投诉，并承认其投诉与事实不符。综上，被告作出行政处理决定，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销被告作出的青保综监理决字[2017]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据、依据：1、撤回举报申请书；2、董云堂旷工损失；3、费用报销单；4、记账凭证；5、收条；6、通知。以上证据本院保留复印件存卷。
被告前湾港管委会辩称：被告未给第三人缴纳社会保险费并欠发工资，违法事实清楚。被告作出行政处理决定程序合法，适用法律正确、处罚幅度适当。原告主张第三人已于2017年12月撤回投诉，首先被告之前已作出行政处理决定书，且该申请不影响对原告违法行为的定性。应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、投诉登记表及相关材料；2、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；3、询问笔录；4、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证；5、询问笔录；6、协助调查函、复函；7、行政处理事先告知书及送达回证；8、行政处罚事先告知书、送达回证；9、陈述申辩书；10、劳动保障监察询问笔录；11、协助调查函、复函；12、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；13、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证。法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第八十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条。以上证据本院保留复印件存卷。
第三人董云堂未到庭，未向本院提交书面陈述材料。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交的1-6号证据，本院对其证据效力不予确认。对被告提交的1－13号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，第三人原系原告的职工。2017年4月18日，第三人向被告投诉原告未为其缴纳2012年8月至2015年10月的社会保险费，未为其发放2017年2月及2017年3月份4天的工资。经调查，被告于2017年6月13日向原告送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告为第三人补缴社会保险费并支付工资。原告逾期未整改。2017年7月10日，被告向原告送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。2017年9月7日，被告向原告送达了《劳动保障监察行政处理决定书》，认定原告未为第三人支付工资并缴纳社会保险费，违反了相关法律规定，决定：1、限原告于2017年9月15日前支付拖欠第三人2017年2月和3月的工资共计4682.5元；于2017年9月15日前支付第三人2341.25元的赔偿金；2、限原告于2017年9月15日前为第三人缴纳2012年8月份至2015年10月份的社会保险费共计人民币82151.7元。原告不服诉来本院。
本院认为：《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；……（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
本案中，依据投诉登记表、询问笔录、协助调查函及复函等证据，能够证明原告存在未为第三人缴纳社会保险费、拖欠第三人工资的违法情形，被告前湾港管委会所作行政处理决定并无不当。原告以第三人在事后撤回举报等作为抗辩理由，对此本院认为，该申请书系在作出行政处理决定书后形成，并未提交给被告，且该申请亦不影响原告违法行为的认定，故对原告的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛金利航国际物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 马 玮
人民陪审员 贾新婷
二〇一八年八月四日
书 记 员 赵梓浩
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第47号＼n原告：查菊英。＼n委托代理人：阮立、方智。＼n被告：浙江凡高装饰工程有限公司，＼n法定代表人：王鱼中。＼n委托代理人：朱克明。＼n原告查菊英为与被告浙江凡高装饰工程有限公司（以下简称为凡高装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院递交诉讼材料。本院于同日以（2013）杭上引调字第2237号受理进行诉前调解。后本院正式立案受理，案号为（2014）杭上商初字第47号，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮立、被告委托代理人朱克明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告查菊英起诉称：被告因工程施工需要长期向原告购买嘉宝莉牌油漆产品。2012年11月5日，双方对之前交易进行对账结算，确认被告尚欠原告货款27298元。并承诺次日付清。之后原告多次向被告追讨货款，但被告一直未能实际履行付款义务。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款27258元，并支付逾期付款损失1268.05元（自2013年2月8日起暂算至2013年11月18日，要求算至判决确定之日止），合计28526.05元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告凡高装饰公司答辩称：情况属实。＼n为支持其主张，原告查菊英向本院提供对账单一份，证明2012年11月15日，双方经对账被告尚欠原告货款本金27258元。＼n上述证据经质证，被告凡高装饰公司无异议。＼n被告凡高装饰公司未举证。＼n经过庭审举证、质证，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告凡高装饰公司亦无异议，故本院均予认定。＼n经审理本院认定事实如下：被告凡高装饰公司因装饰工程施工需要长期向原告查菊英采购油漆产品。2012年11月5日，经原、被告双方进行对账后，双方出具了对账单一份，载明原告向被告供货总价款为27258元，由被告公司职员朱克明在该对账单上签字确认。＼n本院认为，原告查菊英与被告凡高装饰公司买卖合同关系成立且合法有效。原告查菊英向被告凡高装饰公司供货后，被告理应向原告支付相应的货款，且被告凡高装饰公司对原告主张的货款数额无异议，因此，关于原告要求被告支付货款27258元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。＼n关于原告查菊英诉请被告凡高装饰公司支付自2013年2月8日起至法院确定给付之日止的逾期付款损失的诉讼请求，系以27258元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的标准计算。本院认为，虽然双方未对逾期支付货款造成原告的经济损失的计算方法做明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款损失计算标准符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方未对付款期限做出明确约定，也未达成补充协议，根据双方交易习惯亦不能确定，故被告应当在收到货物时支付货款，原告主张从2013年2月8日起计收逾期付款损失，符合法律规定。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：＼n一、被告浙江凡高装饰工程有限公司向原告查菊英支付货款27258元。＼n二、被告浙江凡高装饰工程有限公司向原告查菊英支付自暂计至2013年11月18日的逾期付款损失1268.05元，并支付自2013年11月19日至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失（以27258元为基数，按年利率6%的标准计算）。＼n上述一、二项应付款项，被告浙江凡高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。＼n如被告浙江凡高装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费513元，因本案适用简易程序审理，减半收取256.5元，故退还原告查菊英256.5元，剩余案件受理费256.5元，由被告浙江凡高装饰工程有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费513元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员唐丹青＼n二〇一四年一月九日＼n书记员余璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4313号
申请执行人：闫怀成，男，1976年11月2日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：戴觅才，男，1970年7月3日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人闫怀成与被执行人戴觅才买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0381民初2813号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中双方于2017年2月10日达成和解协议，被执行人戴觅才于2017年每个季度偿还申请执行人闫怀成3万元，申请执行人闫怀成要求被执行人于2017年年底还清本案案款。
本案申请执行标的为143100元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初2813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 胡亚洲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1507号
原告陈某。
被告郑某甲。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，婚后夫妻感情一般，双方分居，自2011年起，原告带女儿离开被告，在自己娘家生活至今，双方彻底没有来往，夫妻感情确已破裂，故原告将被告诉至法院，请求人民法院判令：1.我与被告离婚；2.女儿郑某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告辩称：1.同意离婚；2.女儿由被告抚养，被告不需原告支付抚养费；3.戒指3枚，项链一条，聘金16000元由原告返还。
原告向法庭提供以下证据：
1.结婚证及其身份信息各一份，以证明原告的主体资格。
2.原告的结婚证一份，以证明双方的夫妻关系。
3.女儿郑某乙出生信息，以证明被抚养人的基本信息。
4.建昌镇秋水园村村民委员会证明一份，以证明原告与被告分居4年之久，分居期间女儿一直由原告抚养。
被告对原告提供的证据1.2.3无异议，对证据4有异议。
本院对原告提供的证据1.2.3因原告提供的证据形式要件和实质要件符合法律规定，且双方无异议，予以采信，对证据4，在庭审中被告认可的事实与证据4一致，故予以采信。
经举证质证，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证号赣城结0108XXXX），××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，自2011年以来一直由原告抚养。原、被告婚后感情一般，从2011年起双方分居。
另查明，原告的工作收入为每月约1700元，被告每月工资1500元左右。
本院认为：原告陈某要求与被告郑某甲离婚，现双方分居已超过2年，夫妻感情已彻底破裂，被告郑某甲同意离婚，本院对原告陈某要求与被告郑某甲离婚的主张予以支持。至于女儿的抚养问题，原告陈某一直抚养女儿，且女儿尚且年幼，由原告抚养对女儿的生活成长有利。至于抚养费，结合本地生活现状及被告的收入，被告按每月400元的标准给付女儿抚养费为宜，被告的探视问题由双方自行协商。另外，被告要求原告返还戒指、项链，彩礼，因双方结婚已有X年之久，依据法律规定，原告可以不予返还，且原告表示愿将项链、戒指赠与女儿，故本院对被告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：、
一、准予原告陈某与被告郑某甲离婚。
二、女儿郑某乙由原告陈某抚养，被告郑某甲从2016年2月1日起每月支付女儿的抚养费400元至女儿独立生活止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 灿
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昌商初字第768号＼n原告刘行海。＼n被告陈少梁。＼n本院在审理原告刘行海与被告陈少梁买卖合同纠纷一案中，原告以与被告进行自行和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘行海撤回起诉。＼n案件受理费70元减半收取35元，由原告承担。＼n审判员曲杰＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员吕晓玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1422号之一
申请执行人：陈维禄，男，汉族，1966年10月15日出生，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴银洲，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒云，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：巫扬鸿，男，汉族，1967年6月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人：刘林玲，女，汉族，1969年9月2日出生，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初5449号民事判决书过程中，申请执行人向本院申请执行标的为借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月1日起计至实际还清款项之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。执行过程中，本院于2018年3月16日轮候查封被执行人巫扬鸿与案外人赖凤秀共同所有的位于厦门市思明区禾祥西路4号25F的房产所有权，查封期限为三年；并于2018年4月2日冻结被执行人巫扬鸿持有的海西尔（厦门）化工有限公司的股权，冻结期限为二年，因上述股权无实际价值，申请执行人申请暂不对上述股权进行处置；另于2018年3月16日轮候查封被执行人巫扬鸿名下车牌号为闽Ｄ×××××及被执行人刘林玲名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆所有权，查封期限为二年；此外，本院仅扣划被执行人刘林玲名下银行账户存款1226.12元，并已缴作诉讼费。现被执行人下落不明，且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人陈维禄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李 吟
审 判 员 陈小强
二〇一八年八月十五日
代书记员 董家威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2037号
原告宋某某，女，1975年10月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李某某，男，1975年10月13日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐齐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1450号
原告：胡晓进,女，1981年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周麟、王建杰（实习），湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北襄信财富管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路中房汉江鑫城*幢*层。
法定代表人：许坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁磊，该公司职工。
原告胡晓进与被告湖北襄信财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡晓进于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告胡晓进申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡晓进撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡晓进负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 匡江山
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 潘丽婷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保604号
申请人吴洪兰，女，汉族，居民。
被申请人葛港，男，汉族，居民。
申请人吴洪兰因诉前财产保全于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人葛港驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值5万元）一辆予以扣押，并以提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人葛港驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 锋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初426号
原告：张云军,男，汉族，1979年11月23日生，住庆云县。
被告：边廷强,男,汉族,1982年4月8日生,住庆云县。
原告张云军与被告边廷强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张云军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决完毕为由申请撤回起诉,不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云军撤诉。
案件受理费25元，由张云军负担。
审判员 赵洪梅
二〇一七年三月十六日
书记员 赵淑敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终50号
上诉人（原审被告）：浙江求是工程咨询监理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道天目山路294号杭钢、冶金科技大厦8层。统一社会信用代码91330106727595797C。
被上诉人（原审原告）：卢加云，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司因委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5181号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江求是工程咨询监理有限公司上诉称，被上诉人卢加云是与温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社签订的委托代建合同，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为杭州市××区，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社的住所地在浙江省温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1841号
原告：杨美珠，女，1959年12月14日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：南昌喜盈门实业有限公司，地址：南昌市西湖区抚生路1155号。组织机构代码：67796700-2。
法定代表人：魏锦标。
委托代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：胡玲玲，江西华兴律师事务所律师。
原告杨美珠诉被告南昌喜盈门实业有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美珠的委托代理人熊慧兰，被告南昌喜盈门实业有限公司的委托代理人余志刚、胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美珠诉称：2016年5月29日10时30分，原告在被告所述的喜盈门建材家居广场购物，乘手扶电梯上楼时，由于手扶电梯齿板螺丝松动引起梳齿板脱落，造成电梯伤人的事故，致使原告右脚大拇指压伤并骨折，受伤住院30天。事后，商场负责人陪同去医院检查，只支付了部分的门诊费后对原告的住院费等一切费用及伤情不闻不问，给原告身心带来巨大伤害。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、赔偿原告医疗费18459.12元、营养费3600元、住院伙食补助费3000元、护理费18000元、误工费8800元、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计54459.12元。2、诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、照片7张、工作联系函，证明原告受伤的事实与经过。
证据二、医院出院记录、住院发票、疾病证明书、费用清单、报告单，证明原告因受伤住院治疗30天，花费了医疗费18459.12元。
证据三、公园街道社区卫生服务中心证明，证明原告每月工资2200元。
被告南昌喜盈门实业有限公司辩称：对方起诉的情况属实，我方请求根据对方的证据按照法律规定依法办理。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年5月29日，原告在被告喜盈门建材家居广场购物，在乘坐手扶时，因电梯故障导致受伤。为此，原告在南昌市第三医院进行了伤情检查，并在南昌市中西医结合医院住院治疗30天，花费医疗费18459.12元。该院2016年6月28日的疾病诊断证明书意见载明：1、2016年5月29日至2016年6月28日住院治疗；2、出院后休息三个月；加强营养。其后，双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提交的证据所证实。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告在乘坐被告购物场所的手扶电梯时，因电梯故障而受伤，双方对此均无异议，故被告作为电梯的管理人，未尽到合理的安全保障义务，造成原告受伤，应负本案全部责任，原告据此要求被告承担相关赔偿责任，于法有据，本院予以支持。但原告主张的部分诉请标准过高，本院将依法予以酌定。而对原告主张的误工费，因原告已达法定退休年龄，本院不予支持。通过对原、被告举证材料的分析认定，并结合原告诉请的赔偿标准，本院对下列赔偿项目予以认定：医疗费18459.12元，营养费2400元（20元/天×120天），护理费2160元（72元/天×30天），住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），交通费300元，合计26319.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌喜盈门实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美珠医疗费18459.12元，营养费2400元，护理费2160元，住院伙食补助费3000元，交通费300元，合计26319.12元；
二、驳回原告杨美珠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1160元，由原告承担600元，被告承担560元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 邓冬林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林美妹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1675号
原告：陈德陆，男，1948年4月5日出生，汉族，退休教师，住尤溪县。
被告：陈勋高，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈德陆与被告陈勋高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈德陆于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈德陆在本案诉讼期间，撤回其对陈勋高的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈德陆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈德陆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈德陆负担。
审 判 长 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周世明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1492号
原告王某，女，1993年5月1日出生，汉族，住叶县。
被告陈某1，男，1989年9月21日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李全德，叶县148法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某1离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某1及其委托代理人李全德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。共同生活期间，双方性格不合，常因家务琐事生气、吵架，夫妻关系不断恶化。女儿出生后，被告对原告及女儿不予关心照顾，女儿一直由原告抚养。2015年9月份，原告曾向叶县人民法院起诉，被判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未能有所好转，仍然分居生活。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、生女陈某2由原告抚养，抚养费由被告承担，每月1000元；3、共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告婚后感情很好，2015年9月份，原、被告因为一些家务琐事生气后，原告提起诉讼，被判决不准离婚后，原告就没有再回过家，也不让被告看女儿。被告愿意改正错误，努力打工赚钱，为原告和女儿创造幸福的生活条件。但如果原告坚持离婚，被告要求抚养女儿，原告每月支付女儿抚养费500元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，现跟随原告生活。2015年8月份，原、被告分居生活。2015年9月8日，原告曾向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日作出（2015）叶民初字第1564号民事判决，判决不准离婚后，双方仍未能和好生活。原、被告均称无婚前财产、无共同债权、债务。原告采用分期付款方式购买车牌号为豫Ｄ×××××号雪铁龙轿车一辆，裸车价格81600元，首付30%。就首付款来源，被告称是出卖其婚前购买的五菱牌面包车的卖车款23100元及向吴广民借款15000元。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，婚后的共同生活中，双方不注意夫妻感情的培养，致使双方日常生活矛盾不断。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好生活，且原告在判决生效六个月后再次提起诉讼，可视为双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。
生女陈某2现仍在法定哺乳期内，哺乳期内的子女以跟随哺乳的母亲抚养为原则，且陈某2出生后，长期跟随原告生活，稳定的生活环境，也更有利于孩子的健康成长，为此，原告要求抚养女儿，理由正当，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。结合原、被告的负担能力及子女的生活需求，本院酌定以被告每月支付原告女儿生活费300元为宜，原告超高部分诉讼请求理由不足，本院不予支持。
关于豫Ｄ×××××号雪铁龙轿车一辆是否应当认定为夫妻共同财产及应当如何分割的问题，本院认为，该车购买于原、被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产的范畴。但该车的付款方式为分期付款，根据被告提供的机动车购买协议、借条可以认定该车首付款为被告出卖豫Ｄ×××××号五菱牌面包车及向他人转借所得，其中豫Ｄ×××××号五菱牌面包车为被告的婚前财产，婚后变现所得的23100元，仍应为被告的婚前个人财产。扣除该部分价值后，豫Ｄ×××××号雪铁龙轿车剩余价值建立在银行贷款和吴广民15000元借款的基础上，且原告也认可该车购买于“双方分居生活期间”，就月供情况不知情、无负担，若原告主张分割该车辆，也应当平均分担15000元的共同债务及银行贷款。综上，本院认为，该车以归被告所有，并由被告负担15000元的债务及银行贷款较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某1离婚；
二、生女陈某2由原告王某抚养，待其女长有识别能力时，随父、随母由其自择；
三、被告陈某1自2016年9月1日起至其女年满十八周岁之日至，每月支付其女生活费300元，2016年抚养费1200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，后每年的6月1日前支付当年的抚育费3600元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 芃
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)神民初字第06893号
原告榆林市风神汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区芹河乡口则村。
法定代表人李晓燕，系公司经理。
委托代理人白祥荣，男，1972年2月出生，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被告田坤，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告榆林市风神汽车运输有限公司与被告田坤返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院书面申请要求撤回对被告田坤的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆林市风神汽车运输有限公司撤回对被告田坤的起诉。
案件受理费4400元，免于收取。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0322号
罪犯冒小海。
江苏省姜堰市人民法院于2011年12月14日作出（2011）泰姜刑初字第0374号刑事判决，以被告人冒小海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万八千元。2012年1月12日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冒小海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯冒小海在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冒小海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冒小海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马亦乐