江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初892号
原告：邹某1，男，1935年12月13日出生，汉族，退休教师，住河北省石家庄市西区。
委托诉讼代理人：王劲松，江西荆龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖登峰，江西荆龙律师事务所实习律师。
被告：邹某2，男，1944年2月21日出生，汉族，退休工人，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告邹某1与被告邹某2代位继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1委托诉讼代理人王劲松、肖登峰，被告邹某2及其委托诉讼代理人刘定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某1向本院提出诉讼请求：1.请依法确认邹某1对颜炳英的遗产享有代位继承权；2.判令邹某2返还颜炳英所属的平都镇南街129号国有土地使用权遗产（面积91.14㎡）的三分之一归邹某1（面积30.38㎡）；3.本案诉讼费用由邹某2承担。诉讼过程中，邹某1变更第2项诉讼请求为：确认邹某1对颜炳英91.14㎡土地享有继承权。事实和理由：邹某1是河北师范大学教育学院的退休教师，1935年出生于安福县，1956年考入北京大学，后毕业分配在河北师范大学直至退休，并居住至今。邹某1父亲邹星森，系被继承人颜炳英的儿子，邹某2是颜炳英收养的孩子。1990年7月18日，邹星森去世。1996年9月15日，颜炳英因病去世，留下了房屋2间，国有土地使用面积91.14㎡。2017年清明时节，邹某1叫儿子回乡扫墓时发现颜炳英的遗产房屋被拆除了，正在重建。经过调查，才得知邹某1利用邹某1不常在安福，在颜炳英去世后私自转让了颜炳英的遗产，即于2006年以颜炳英名义变更办理了新的国有土地使用权证，证号为安土国用（籍）第01363号，但房屋至今未办理过户手续，现正以颜炳英的名义获得县规划批准拆旧建新。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因此，在父亲邹星森先于奶奶颜炳英去世的情况下，邹某1作为代位继承人可以继承颜炳英的遗产。综上所述，邹某1对颜炳英的遗产享有代位继承权，邹某2变更土地使用权且以颜炳英的名义拆旧建新，侵犯了邹某1作为代位继承人的继承份额，考虑到邹某2对颜炳英起到了较多的照顾义务，邹某1仅请求返还颜炳英遗产的三分之一。
邹某2辩称，一、邹某1在诉状中的陈述内容不属实。1.邹星森并不是颜炳英的亲生儿子，而是没有供养关系的继子。2.因邹星森没有继承颜炳英房产的资格，所以该房产只有邹某2有权继承，并经政府确权给邹某2拥有。3.现在拆旧建新并不是以颜炳英的名义，而是以邹某2的名义兴建，颜炳英已经没有了土地使用权，该91.14㎡的土地并不是颜炳英的遗产。二、邹某1对被继承人颜炳英的遗产依法不享有代位继承权。邹某1父亲邹星森名义上是被继承人颜炳英的继子，但邹星森从小一直在外生活且与颜炳英关系不和，与颜炳英没有共同生活及形成供养关系，对颜炳英也没有履行赡养义务，在被继承人颜炳英的墓碑上也没有邹星森、邹某1的名字。颜炳英一直是与养子邹某2共同生活在一起，一直是邹某2赡养和养老送终，所以没有形成供养关系的继子邹星森对颜炳英的遗产依法没有继承权，邹星森的儿子邹某1当然依法没有代位继承权，不能继承颜炳英的遗产。三、假如邹某1有代位继承权，邹某1提出继承的请求及起诉也已超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。理由有：颜炳英于1996年9月15日因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，其遗产在1996年9月15日开始发生继承并计算继承诉讼时效，可邹某1在2018年4月才提出继承遗产，其请求超过了20年的诉讼时效，依法应驳回邹某1的诉讼请求。综上，邹某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉请并判令其承担全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邹某1提供的身份证、土地使用权证、照片、先祖遗留房屋分管议定书、安福县平都镇城南村民委员会出具的证明、会议纪要等证据，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、邹某1提供的证据。1.河北师范大学教育学院出具的证明。邹某2对邹星森死亡时间没有提出异议，本院予以确认。2.共同建房协议。邹某2提出该协议与自己持有协议的房产面积有出入的质证意见，但涉案土地使用权与他人共建房屋是事实，故该证据本院予以采纳。二、邹某2提供的证据。1.建设用地批准书、建设工程规划许可证，邹某1对真实性无异议，且与本案相关联，本院予以采纳。2.照片。证实了颜炳英的墓碑上刻写着“孝男继生、孙……曾孙……”等人名，没有邹星森和邹某1的名字。3.土地使用权证，邹某1对真实性无异议，与本案相关联，本院予以采纳。4.销售房屋协议，与本院无关联，本院不予采纳。邹某2申请证人邹某3、邓某,4出庭作证，证人邹某3、邓某,4证实了颜炳英由邹某2赡养，去世后由邹某2安葬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹某2系颜炳英的养子，邹星森系颜炳英的继子，邹某1、邹国珍系邹星森的子女。颜炳英年老后由邹某2赡养。1990年7月18日邹星森去世，1996年9月15日颜炳英去世。颜炳英的安葬由邹某2办理。颜炳英的墓碑上刻写着“孝男继生、孙……曾孙……”等人名，没有邹星森和邹某1的名字。颜炳英的遗产有安福县平都镇南街129号国有土地使用权91.14㎡,2006年，邹某2将该国用土地使用权91.14㎡变更至自己名下，并换发了安土国用籍第01363号土地使用权证。2013年11月1日，安福县城镇规划建设委员会召开了第二十二次全体会议，并形成会议纪要（安规委字〔2013〕10号）：原则同意邹某2、颜炳英、王龙华等人私宅建筑设计方案。2014年9月6日，周生文、刘小金（甲方）与邹某2、管秀媛（乙方）签订共同建房协议，协议约定：由甲方对乙方南街铁井路129号国土第01365号、第01363号、92年国土第01104号土地使用权上的房屋进行拆旧建新。甲方负责办好一切报批手续，费用由甲方负责。甲方负责建好整栋楼房，建房款由甲方负责。新房建好后，甲方无条件提供给乙方原址新建楼房的店面以滴水线为线，面积不少于125平方米，门面按老门面向北，甲方无条件提供给乙方位于原址新建楼房2层和3层的住房各二套共计肆套，每套面积大约100平方米。同时甲方无条件为乙方办理好面积125平方米的土地使用证。协议还约定了其他事项。2015年1月28日，邹某2、邹源生、邹煌生、王龙华、邹钊生申请由周生文、刘小金办理拆旧建新手续，王龙华签名系邹某2代签。有关部门为邹某2、邹源生、邹煌生、王龙华、邹钊生办理了建设用地批准、建设工程规划许可手续。后由周生文、刘小金进行了拆旧建新，房屋现已建成。
另查明，诉讼过程中，邹国珍自愿放弃对颜炳英遗产的继承。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母……”本案中，邹某1的父亲邹星森系颜炳英的继子，但邹某1未提供证据证实邹星森与颜炳英有扶养关系，因此邹星森不是颜炳英遗产的合法继承人。由于邹星森不是颜炳英遗产的合法继承人，故邹某1对颜炳英的遗产没有代为继承权，其诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回邹某1的诉讼请求。
案件受理费2300元，由邹某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周露婷
附相关法条
1.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。