广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16277号
原告陈春苑，女，汉族，1979年5月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被告饶志伟，男，汉族，1981年5月11日出生，地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告陈春苑诉被告饶志伟物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春苑及其委托代理人熊乐，被告饶志伟及其委托代理人卢晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春苑诉称，原被告于2004年相识，并于2005年3月14日在梅州市兴宁民政局登记结婚。婚后，被告以夫妻共同财产购置深圳市××××房，并将该房屋的产权登记在被告一人名下。原告多次与被告协商，要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，协助原告办理该房屋共有权登记手续，但被告拒绝原告的合法要求。同时根据房产交易的规定，被告可以在不经原告同意的情况下随意转移其名下的房产，原告的合法权益将得不到保障。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认原告系深圳市××××房所有权的共同共有权人；二、被告履行协助原告办理深圳市××××房共有权变更登记手续的义务；三、本案的受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
被告饶志伟答辩称，一、涉案房产为被告的婚前财产，购买涉案房产支付的首付款，取得房产证的时间均在婚前；二、涉案房产的购房款全部由被告及其父亲支付，原告没有支付任何的费用。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
（一）关于原告陈春苑与被告饶志伟离婚的事实
原告陈春苑与被告饶志伟于2005年3月3日登记结婚，于2011年8月29日办理离婚登记，其中《离婚协议书》约定如下：一、男女双方自愿协议离婚；二、婚后男女双方所育一子（饶敬煌）由女方监护抚养，男方每月负担（生活费、教育费、医疗费等一切费用）人民币800元，于每月10号前自觉交付给女方，直至儿子十八周岁为止。男方随时可探视小孩；三、婚后男女双方无共同财产；四、婚后男女双方无债权债务；五、婚后男女双方的日常生活用品归各自所有。
2012年1月18日，原、被告双方办理复婚登记。
2016年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月19日判决不准许双方离婚，双方均未上诉。
原告主张双方于2011年8月29日离婚系为购房而办理假离婚手续；被告称系因双方感情确实不好，原告很少照顾家庭，但被告为了小孩和父母有人照顾，所以又复婚。
（二）关于被告饶志伟以自己名义买房的事实
2011年8月26日，被告作为买方与作为卖方的案外人签署《房地产买卖合同》，约定被告向案外人购买涉案房产，转让成交价为725000元。定金为人民币20000元。剩余楼款由买方办理银行按揭支付。
同日，被告作为甲方与作为乙方的案外人林楚鑫签署《补充协议》，约定如下：甲方饶志伟通过我司世华地产弘雅分行成交宝安怡翠花园F栋401物业，乙方林楚鑫告知甲方饶志伟，在未办理离婚证明的情况下，签署关于宝安怡翠花园F栋401物业之买卖合同。如因此导致买卖过程中出现纠纷，未能如期办理过户，一切由乙方林楚鑫负责。原告当庭出示了该份证据的原件，被告表示原告并未提交证据原件，对证据的真实性不予认可，且《补充协议》上的签名亦非被告所签，但被告明确表示不申请对签名的真实性进行笔迹鉴定。
2011年10月28日，涉案房产转移登记至被告名下。
关于购房款的支付情况。1、定金人民币20000元。原告主张定金系伍文苑代为刷卡支付，并提交了世华地产于2011年8月25日开具的收款收据予以证明，但未能提交刷卡单原件；被告主张系由其支付，但未提交相应证据证明；2、首付款人民币205045元。被告于2011年9月7日刷卡支付了首期款人民币205045元。原告主张被告系用其于2011年8月30日转账280000元给被告的款项支付的，并主张该款项来源系伍文苑于2011年5月5日转账给其的407897元。被告确认款项系用原告转账给其的款项支付，但认为该笔款项系伍文苑偿还被告父亲饶杞名的借款；3、按揭款项。被告以其名义申请了按揭贷款。原告主张按揭款是由其每月转账至被告的还款账户支付的，按揭款项最开始每月为4000元，后逐渐减少至1900元。被告则称按揭款项最开始是4800元，提前偿还贷款32万元之后，逐渐减少为1300元。原告提交了银行交易明细以证明其上述主张，该银行交易明细显示原告于2012年2月至2012年12月每月向被告转账4000元或4100元，2012年12月、2013年3月至12月、2014年2月至4月每月向被告转账2000元至2300元不等，2014年5月向被告转账1000元。对于原告的上述转账，被告称系由于其父亲的钱全部都在原告处，其在外地工作，就由原告转账到其卡上扣按揭款，每月扣款金额都会通过现金还给原告，或者由原告在其工资卡上取款。4、提前偿还按揭贷款。被告于2012年11月6日提前还款人民币220000元，于2014年4月8日提前还款人民币100000元，于2016年9月8日被告提前偿还贷款150887.81元，至此已还清涉案房产按揭贷款，并注销抵押登记；5、中介费。原告主张其于2011年10月25日通过信用卡刷卡支付给世华地产中介费10000元，并提交了信用卡账单予以证明；被告主张中介费26000余元系由其用原告转账给被告的280000元中的款项支付的；6、交易税费。原、被告均主张其支付了交易税费，但原告未能提交证据予以证；被告提交了完税凭证的查档件予以证明，但未提交其他付款凭证。
关于房屋使用情况。原告主张涉案房产购买之后一直由原告及儿子共同居住使用，被告大多数时间在广州，被告的父母于2016年4月份也搬至涉案房产同住，2016年4月18日因被告殴打原告，原告搬出涉案房产；被告主张涉案房产自购买至原、被告复婚期间，一直由被告及其父母共同居住。复婚之后原告及孩子也搬至涉案房产居住。被告父母因为有病痛，每年到涉案房产住四、五次，每次一个月左右。
（三）被告父亲饶杞名向原告嫂子伍文苑转账的事实
被告称其购房所用款项虽然系通过原告转账支付给被告，但实际上系饶杞名的款项，因为饶杞名曾向伍文苑出借款项，伍文苑还款时将款项还至原告的账户。伍文苑共向饶杞名借款三次，第一次为2011年3月16日，饶杞名向伍文苑转账500000元，被告称伍文苑用了两个月左右就将款项归还至原告的账户上，但没过多久伍文苑又要用钱，所以原告在2011年5月24日又转账40万元给伍文苑，但不清楚该笔款项伍文苑有无返还；第二次为2011年5月27日，饶杞名向伍文苑转账256000元；第三次为2012年7月19日，饶杞名向伍文苑转账60000元，伍文苑尚未归还第二次、第三次借款。被告提交了饶杞名向伍文苑三次转账的凭证以证明其上述主张，原告对转账凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关。
（四）其他事实
2016年10月10日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，确认陈春苑家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。
原告明确其诉请被告办理涉案房产共有权变更登记手续，是指要求被告变更涉案房产50%的产权至原告名下，原告自愿承担由此产生的过户税费。
另查，原告主张其已向深圳市不动产登记中心申请异议登记，登记编号为粤（2016）深圳市不动产证明第0231190号，涉案房产现已限制过户。经本院向原告行使释明权，告知其由于未申请查封涉案房产，该房产仍为有效状态，由此可能产生判决无法履行的风险，原告对该风险表示清楚。
上述事实，有结婚证、户口本、房产买卖合同、补充协议、转账凭证、银行流水记录、购房资格证明、收款收据、POS签购单、信用卡对账单、客户回单、个人汇款委托书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、POS签购单、房产证、汇款凭证、借条、完税凭证及发票等证据以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案是物权确认纠纷。根据双方的诉辩情况，本案的争议焦点在于涉案房产是否原、被告出于双方共同的意愿而购买？被告用于支付首期款的款项是否为其与原告夫妻共有财产？
对此，本院分析如下：第一，被告与案外人签署涉案房产的《房产买卖合同》时，仍处于原、被告夫妻关系存续期间；第二，关于定金人民币20000元。原告主张定金系其嫂子代为刷卡支付，并提交了世华地产于2011年8月25日开具的收款收据予以证明；被告主张系由其支付，但未提交相应证据证明。故本院采信原告的主张，认定其支付了涉案房产的交易定金。因支付定金时原、被告仍处于关系存续期间，故该定金人民币20000元应属于原、被告双方夫妻共有财产；第三，关于首付款的支付情况。原、被告均确认首期款的来源系原告的嫂子伍文苑于2011年5月5日向原告转账的款项，原告收取该款项后转账予被告，再由被告支付首期款。原、被告双方对伍文苑转账的用途存在争议，原告主张系伍文苑为支持其买房而转账给原告的，被告则主张系伍文苑偿还被告父亲的借款，被告提交证据了转账凭证证明饶杞名分别向伍文苑转账500000元、256000元及60000元，并确认第一次转账的500000元已归还。经查，饶杞名向伍文苑的三次转账，第一次转账款项已偿还，第二次、第三次转账的时间均晚于2011年5月5日，与被告所称伍文苑2011年5月5日向原告转账系为归还饶杞名的借款的主张明显矛盾，且亦无证据证明饶杞名指示伍文苑将款项偿还至原告账户，故被告提交的证据不足以证明原告于2011年5月5日收取伍文苑的款项系伍文苑偿还饶杞名的借款，本院对其主张不予采信。由于原告收取伍文苑款项的时间仍处于原、被告夫妻关系存续期间，无证据证明该款项应归还被告父亲，且原、被告离婚时未对夫妻共有财产进行分割，故本院确认该笔款项属于原、被告夫妻共有财产。第四，原、被告于2011年8月29日办理了离婚登记，原告于次日即向被告转账人民币280000元，又在2011年10月25日向世华地产支付了中介费用，并在双方复婚后持续向被告按揭还款账户转入款项，种种行为均表明了原告与被告共同购买房屋的意愿。综合以上情况，本院认为，被告取得涉案房产权属的时间虽于原、被告离婚之后，但签署涉案房产《房地产买卖合同》及支付购房定金的时间均处于原、被告夫妻关系存续期间，被告于离婚后用夫妻共有财产支付了购房首期款，故本院认定购买涉案房产系由原、被告双方基于共同的购买意愿，以共同出资方式购得涉案房产，对该房产均应享有财产权利。故原告诉请确认其系涉案房产的共同共有权人，同时诉请被告将涉案房产50%产权转移登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。原告表示愿意承担转移登记的税费，属于其自行处分权利的范畴，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈春苑系位于深圳市宝安区宝民二路怡翠花园F座401房的共有权人；
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将深圳市宝安区宝民二路怡翠花园F座401房的50%的产权转移登记至原告陈春苑名下，由此产生的相应税费由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2225元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年十二月六日
书记员 席俊奇
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。