江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00305号
原告简礼云。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告丁海洋。
被告高丽丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告丁海军。
原告简礼云与被告丁海洋、高丽丽、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。审理中，本院依原告申请依法追加丁海军为本案被告。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2015年6月16日、8月5日公开开庭进行了审理。原告简礼云的委托代理人陈建清、被告丁海洋、被告保险公司的委托代理人施萍、被告丁海军到庭参加诉讼，被告高丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简礼云诉称：请求判令被告赔偿原告已发生的医疗费20738.34元（已扣除被告诉前垫付的医药费862.7元）；诉讼费由被告承担。审理中，原告要求对交强险及商业三者险在本案中一并处理。
被告丁海洋辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故后我共为原告垫付了3862.7元医药费。
被告高丽丽未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆的驾驶员持C4驾驶车辆，准驾车型不符，本案拒赔处理。若法院判决我公司在交强险内赔偿，我公司保留对其余三被告追偿的权利。
被告丁海军辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆登记在我妻子高丽丽名下，是我们婚后共同出资购买的。对于本案的赔偿责任由法院依法认定。
经审理查明：2015年4月5日11时11分许，丁海洋驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市海虞镇香洲路由北向南行至周行西街路口左转弯时，与在周行西街由东向西行至路口的陈道胜所驾驶的常熟128545（备案牌）电动车（车上乘载简礼云）相撞，造成陈道胜、简礼云不同程度受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2015年5月6日作出道路交通事故认定书，查明丁海洋持“C4”驾驶证雨天驾驶机动车行至交叉路口左转弯，对路口车辆情况疏于观察且未能降低车辆行驶速度，确保安全，是造成该事故的一个原因；陈道胜雨天驾驶乘载一名十二周岁以上人员的电动车行至交叉路口，未能按照交通信号灯的指示通行，亦是造成该事故的一个原因，并据此认定丁海洋、陈道胜均负该事故同等责任，简礼云不负事故责任。
另查明：简礼云受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“1.右锁骨肩峰端骨折2.右侧第二肋骨骨折3.头皮下血肿4.胸部外伤”，行右锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术，于2015年4月18日出院。简礼云花费医疗费共计21601.04元。事故处理过程中，丁海洋为简礼云垫付医药费3862.70元。
再查明：苏E×××××轿车登记所有人为高丽丽。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年9月29日13时起至2015年9月29日13时止，事故发生在保险期间内。商业三者险责任限额为100万元，并投保有不计免赔。机动车商业保险条款第十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”。
又查明：被告高丽丽与丁海军系夫妻关系。苏E×××××轿车是夫妻共同财产，平时由丁海军使用。丁海洋是丁海军的弟弟。丁海洋所持驾驶证为“C4”型，准驾车型为三轮汽车。关于被告丁海洋为何驾驶苏E×××××轿车，丁海洋在交警部门接受调查时陈述：苏E×××××轿车一直是我哥丁海军在开，今天外面下雨，想出去买菜，就和我哥讲拿他车用一下，他当时对我说我驾驶证还没拿到，怎么就要开，我说近的，一会儿就回来，所以我就只管开车出去了。而丁海洋在庭审时陈述是其哥哥在睡觉，其想开车去菜场买菜，在未告知其哥哥的情况下拿着车钥匙开走了车。被告丁海军庭审时陈述其弟弟拿走车钥匙开车时其在睡觉，并不知情。
审理中，原告明确表示因事故造成简礼云、陈道胜二人受伤，愿意在交强险医疗费用限额项下为陈道胜预留份额5000元，并声明放弃向陈道胜主张权利。原告要求先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告丁海洋按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，被告高丽丽、丁海军对被告丁海洋承担连带责任。
上述事实，有原告提供的被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、住院费用清单、声明、被告提供的医药费发票、准驾车型代号规定、保险条款、本院调取材料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告简礼云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定陈道胜、丁海洋均负事故的同等责任，简礼云不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信。苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告简礼云因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。对于超过交强险责任限额的损失，应由被告丁海洋承担60%的赔偿责任，陈道胜承担40%的赔偿责任，原告放弃向陈道胜主张权利，系其权利的正当处分，本院予以准许。肇事车辆虽在被告保险公司投保了商业三者险，保险条款中明确约定驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符发生事故保险公司不承担赔偿责任，因为丁海洋事故时持准驾车型为“C4”的驾驶证驾驶苏E×××××轿车，准驾车型不符，依据商业保险合同，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。肇事车辆苏E×××××轿车为高丽丽、丁海军的夫妻共同财产，事故发生前该车辆在丁海军的控制下。被告丁海军、丁海洋在庭审时陈述丁海洋是在丁海军不知情的情况下驾驶车辆的，但二被告对于该主张均未提供证据证明。而根据交警部门向丁海洋所作的询问笔录反映的内容来看，丁海洋曾告知丁海军要驾驶苏E×××××轿车去买菜，并驾驶该车辆离开，而且丁海军也明知丁海洋没有驾驶资格。丁海洋在该询问笔录上签字确认。本院认为丁海洋于事故发生后不久在交警部门所作的陈述更具真实性，丁海洋认为该笔录记载内容与其实际陈述不一致，并未提供证据证明，本院不予采信。故本院认定丁海洋驾驶的车辆是向丁海军借用的。丁海军作为车辆管理人，在明知丁海洋无驾驶资格的情况下仍将车辆出借给无驾驶资格的丁海洋使用，未尽到对车辆的管理义务，在借用车辆的过程中存在过错，应当承担相应赔偿责任，本院认定丁海洋应对被告丁海洋承担的赔偿责任承担50%，即被告丁海洋对原告承担30%的赔偿责任，丁海军对原告承担30%的赔偿责任。由于该车辆平时实际使用人为丁海军，现未有证据证明车主高丽丽对事故的发生存在过错，故不应当承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称因丁海洋持C4证驾驶轿车准驾车型不符而拒绝承担交强险内的赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。
原告简礼云主张的损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
医疗费，原告主张21601.04元，并由原告提供的病历、医药费发票、住院费用清单等及被告丁海洋提供的医药费发票为证，本院予以认定。
该赔偿项目属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下，保险责任限额为10000元，因原告表示为陈道胜预留份额5000元，故原告医药费超过限额16601.04元。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿简礼云50**元。超过责任限额的16601.04元，应由被告丁海洋承担30%的赔偿责任即赔偿4980.31元，扣除诉前已付的3862.70元，还应支付1117.61元；应由被告丁海军承担30%的赔偿责任即赔偿4980.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告简礼云因交通事故造成的医疗费损失计5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告丁海洋赔偿原告简礼云因交通事故造成的医疗费损失计4980.31元，扣除诉前已付的3862.70元，还应支付1117.61元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、被告丁海军赔偿原告简礼云因交通事故造成的医疗费损失计4980.31元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、驳回原告简礼云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告丁海洋、丁海军各负担100元（原告同意其预交的案件受理费由被告丁海洋、丁海军向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年八月六日
书记员 周弘杨