河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4088号
原告葛志远，住廊坊市永清县。
委托代理人张海生，住霸州市。电话：。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。
负责人闫学义，该公司经理。
委托代理人刘翠静，该公司员工。电话：。
原告葛志远诉被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海生、被告委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原告为自己名下的冀R×××××号小轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年5月29日至2016年5月29日。2015年8月9日，张春艳驾驶原告车辆沿廊泊线由南向北行驶至富强庄园路口处，该车左后侧与沿此路由南向北行驶杜龙驾驶的津M×××××号小型轿车右前侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张春艳、杜龙受伤的交通事故。经廊坊市交警支队二大队认定，张春艳承担此事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报险，但双方就赔偿事宜未能达成一致，被告拒不理赔。原告特此起诉，要求被告赔偿原告车辆损失66900元、拖车费700元及评估费3700元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所有的事故车辆在被告处投保商业车损险84000元，包含不计免赔，出险在保险期间内，保险合同约定，第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，原告向被告主张赔款，应该受到第一受益人授权方可。对于车辆损失，被告依法赔偿本次事故造成的车辆实际损失，被告不存在拒赔现象，因此不承担本次诉讼的评估费和诉讼费等间接损失，这是原告自行扩大的损失。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
原告葛志远身份证1份，用以证实原告身份情况。
被告对该证据没有异议。
冀R×××××号车行驶证1份，用以证实车辆系年检合格车辆。
被告对该证据没有异议。
张春艳驾驶证1份，用以证实张春艳具备驾驶资格，是合格驾驶人。
被告对该证据没有异议。
廊坊市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证实事故发生的情况和责任划分，张春艳负事故的全部责任，事故发生在保险期间内。
被告对该证据没有异议。
酒精检验鉴定报告1份，用以证实张春艳在驾车时不属于酒后驾驶。
被告对该证据没有异议。
保险单2份，用以证实原、被告存在保险合同关系以及原告投保的险种和金额。
被告对该证据没有异议。
河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告1份，用以证实此次事故车辆的损失为66900元。
被告对该证据的真实性予以认可，但对其结论不认可，其理由是，该鉴定结论是依据4S店价格进行评估，评估价格为66900元，车辆登记日期是2015年5月29日，到出险时间2015年8月9日，已使用两个多月，扣减折旧，净值是82992元，车辆损失金额与车辆净值比例超过百分之八十，该车辆应当按照报废处理。在庭前原告通知被告进行了定损，因此对鉴定报告中相关损失项目提出异议，其中刹车分泵、刹车盘、三元催化、方向机、发电机、变速器阀体并未损坏。原告需要提交4S店维修清单和发票，同时被告要求回收上述六个配件。
评估费发票1份，用以证实原告支付评估费3700元。
被告对该证据的真实性认可，但认为这是原告自行扩大的损失，被告不应承担。
拖车费发票一份，金额为400元，用以证实原告支付拖车费700元。
被告对该证据的真实性和关联性不予认可，出证单位是霸州市康仙庄中陆安华汽车修理厂，是修理单位，没有救援资质，且出票时间是2015年10月20日，与事故发生时间不具关联性。
上海汽车集团财务有限责任公司出具的保险理赔确认函1份，用以证实原告事故车辆保险金应直接赔付给原告。
被告对该证据没有异议。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证实原告事故车辆的定损金额为26515.6元。
原告对该证据不予认可，对定损价格有异议，修理项目不全，地方配件参差不齐，安全系数不稳定。
通过以上质证，本院对原、被告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据10，被告均无异议，本院予以采信；证据7，被告对其真实性没有异议，对其结论有异议，该评估报告系具有合法资质的河北秋年机动车评估有限公司出具，且鉴定人员当庭接受了质询，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8，被告对其真实性没有异议，且系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的开支，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9，原告主张支付拖车费为700元，但其提供的票据金额为400元，该票据的出票单位虽是霸州市康仙庄中陆安华汽车修理厂，但不能说明其没有救援资质，且该费用系必要的、合理的开支，故本院予以采信。
对被告提供的证据，系其内部确认书，不是具有合法鉴定资质的评估机构所出具，缺乏真实性，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2015年5月29日，原告为其所有的冀R×××××号大众汽车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单。保险期间自2015年5月30日至2016年5月29日止，险种包括保险金额为84000元的机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率、指定修理厂特约条款等险种。2015年8月9日13时50分许，张春艳驾驶原告车辆，沿廊泊线由南向北行驶至富强庄园路口处，该车左后侧与沿此路由南向北行驶杜龙驾驶的津M×××××号小型客车右前侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张春艳、杜龙受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，张春艳承担此事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费400元。原告事故车辆的损失，经河北秋年机动车评估有限公司评估为66900元，原告支付评估费3700元。在庭审中，被告申请对事故车辆的车损重新鉴定，但已超过了法律规定的期限，本院当庭予以驳回。原告事故车辆现在没有修复，故未提供维修清单和维修发票。
审理过程中，被告申请河北秋年机动车评估有限公司鉴定人员万雪松、彭建明出庭接受质询，鉴定人员证实事故车辆评估的价格来源为4S店价格，鉴定依据是依据国家发展和改革委员会价格认证中心关于印发《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条第一款的规定，4S店价格高于二类修理厂的价格，车损达到车辆实际价格的百分之八十可以判定全损，原告事故车辆的实际价格约100000元左右，维修费用没有达到车辆实际价格的百分之八十，不能推定全损。
被告认为车辆实际价格为100000元左右，原告按照保险金额84000元进行投保，保额不足，应当按照84000元与100000元之间的比例计算赔偿，保留向原告对4S店价格和二类修理厂价格之间差额的追偿权，并坚持对刹车分泵、刹车盘、三元催化、方向机、发电机、变速器阀体等六个零部件回收的意见。
本院认为，原告为其名下的冀R×××××号大众汽车在被告处投保，被告出具了保险单，双方之间的保险合同成立，本院予以确认。在保险期间内，原告投保车辆发生事故，被告应当按照约定在保险金额范围内承担保险赔付义务。原告投保车辆的车损经河北秋年机动车评估有限公司评定为66900元，真实有效，且未超出机动车损失保险的保险金额，被告应予以赔付。原告为评估投保车辆的车损支付评估费3700元，系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的开支，被告应予以赔付。被告投保车辆发生事故后支付拖车费400元，为必要的、合理的开支，被告应予以赔付。被告主张，原告投保车辆实际价格约100000元左右，原告按照保险金额84000元进行投保，保额不足，应当按照84000元与100000元之间的比例计算赔偿，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张，保留向原告对4S店价格和二类修理厂价格之间差额的追偿权，与本案无关，本院不予支持。被告主张对刹车分泵、刹车盘、三元催化、方向机、发电机、变速器阀体等六个零部件回收，因在评估报告中已扣减了残值，故本院对其主张不予支持。被告主张评估费系原告自行扩大的损失，不应赔付，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告车辆损失66900元、评估费3700元、拖车费400元，以上共计71000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1442元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜虎留