黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐建武，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）鸡西市公安交通警察支队，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街**号。
法定代表人潘奉先，该单位支队长。
行政机关负责人周秀勇，该单位副支队长。
委托代理人谢宏刚，该单位法制科科员。
再审申请人徐建武因诉被申请人鸡西市公安交通警察支队（下称鸡西市交警队）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03行终65号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月6日组织各方当事人进行询问。再审申请人徐建武，被申请人鸡西市交警队行政机关负责人副支队长周秀勇、委托代理人谢宏刚到庭参加询问。本案现已审查终结。
2017年5月12日，徐建武驾驶黑Ｇ×××××号轿车，于11时51分38秒由北向南停靠在设有禁停标志的鸡西市鸡冠区中心大街万达广场东门路边，于11时52分42秒驶离。期间，徐建武始终坐在车内。2017年6月5日，鸡西市交警队通过电子抓拍记录对徐建武作出被诉行政处罚决定。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”鸡西市交警队所举证据可以证明，徐建武在设有禁停标志牌的路段停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。因此，在对徐建武的违法行为进行处罚时，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，核实《中华人民共和国道路交通安全法》中对徐建武的上述违法行为是否另有规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定已作出了明确规定，故对徐建武的违法行为，鸡西市交警队应当优先适用该条的规定。被诉行政处罚决定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条错误，应依法予以撤销。徐建武关于判决被诉行政处罚决定无效的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销行政处罚决定。
二审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行……”；第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”；第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚”。本案中，徐建武将所驾驶车辆停放在设有禁停标志路段上的违法事实存在。鸡西市交警队依据技术监控记录资料照片对徐建武所作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予支持。一审法院判决撤销被诉行政行为适用法律、法规错误，予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决撤销一审行政判决，驳回徐建武的诉讼请求。
徐建武申请再审称，根据《最高人民法院关于规定人民法院再审立案的若干意见》第九条规定，二审判决适用法律错误，符合再审条件，请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.行政处罚决定适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条错误，应适用该法第九十三条规定。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十四条规定，鸡西市交警队未提供警告、令其驶离，其拒绝驶离的证据。3.二审法院将哈尔滨市南岗区人民法院及哈尔滨市中级人民法院的判决及黑龙江省公安厅交警总队作出的《关于对哈尔滨市“黄道沿”罚款合法性、合理性的审查意见》作为证据使用，属徇私舞弊，枉法裁判。
鸡西市交警队提交答辩意见称，其作出处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐建武的再审申请。主要理由：1.徐建武违反禁停标志的行为事实清楚。2.徐建武违反禁停标志，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定予以处罚，而该法九十三条是不按规定停车进行处罚的特别条款，不应适用该条规定。3.根据法律规定，只有交通警察现场发现违法行为时，才需警告、令其驶离，违法行为人拒绝驶离时予以处罚。本案是通过技术监控记录资料认定徐建武违法事实的，无工作人员在场，不适用该条规定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第一款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。”本案中，鸡西市交警队通过交通技术监控记录，监控到徐建武将所驾驶车辆停放在设有禁停标志的鸡西市鸡冠区中心大街上，根据上述法律规定，禁停标志亦属于交通信号，徐建武未按交通信号通行，违反法律规定，鸡西市交警队依据上述法律规定对徐建武作出行政处罚决定并无不当。因鸡西市交警队以徐建武违反禁停标志为由作出行政处罚，故适用《中华人民共和国道路交通安全法》九十条的规定，而该法九十三条是不按规定停车进行处罚的特别条款，故对徐建武称应适用该条规定对其进行处罚属于对法律的理解不当。
关于二审法院采信哈尔滨市南岗区人民法院及哈尔滨市中级人民法院的判决及黑龙江省公安厅交警总队作出的《关于对哈尔滨市“黄道沿”罚款合法性、合理性的审查意见》作为证据使用的问题。本院认为，上述证据与鸡西市交警队作出处罚决定不具有关联性，二审法院采信上述证据不当，本院予以纠正。但二审法院采信上述证据并不影响认定案件事实及适用法律的正确性，故徐建武的该申请理由不予支持。原审判决驳回徐建武的起诉并无不当。
综上，徐建武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐建武的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 张 俊 伟
审 判 员 赵 良 宇
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十五条全国实行统一的道路交通信号。
交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。
交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。
根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。