广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）清中法刑二终字第126号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾献奎。
辩护人汤祯华，广东盈辉律师事务所律师。
辩护人张燕霞，广东万士达律师事务所律师。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人曾献奎犯诈骗罪一案，于2013年7月17日作出（2013）清连法刑初字第46号刑事判决。原审被告人曾献奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月18日，连州市裕＊化工原料有限公司与连州市裕＊钙业科技有限公司（两公司以下简称裕＊公司）涉嫌窃电（另案处理）被广东电网清远连州供电局查处并截停生产用电。被告人曾献奎得知此事后便通过邓某华与被害人李某（系连州市裕＊化工原料有限公司董事长李某茶的女儿）的叔叔李某奇取得联系并承诺他能在短期内使裕＊公司恢复通电，而且公安机关能撤案不追究裕＊公司员工的刑事责任，确保裕＊公司不再被供电局追加任何罚款。8月28日，裕＊公司全权委托被告人曾献奎到公安局处理裕＊公司涉嫌偷电一事并由被害人李某从其母亲付某珍的银行卡转账支付了50万元给被告人曾献奎。9月6日，被害人李某的丈夫庄某群代表裕＊公司与被告人曾献奎签订了一份《全权委托书》，该委托书写明：“委托曾献奎到公安局处理裕＊公司涉嫌偷电一事，曾献奎保证裕＊公司所有员工不因偷电一事被追究刑事责任，保证供电局仅要求裕＊公司付清所欠电费不追加任何罚款。通过曾献奎的协助，裕＊公司通电当日应付清承包费25万元给曾献奎，如李某茶借口不支付给曾献奎造成损失，李玉茶要再给50万元曾献奎”。之后，因被告人曾献奎迟迟未办理，被害人李某即要求被告人曾献奎退钱。经被害人李某、庄某群、连州市裕＊化工原料有限公司员工付某英以及连州市裕＊钙业科技有限公司员工付某新、吴某杨与广东电网清远连州供电局市场部协商后，广东电网清远连州供电局与连州市裕＊化工原料有限公司于9月13日签订了一份《关于连州市裕＊化工原料有限公司窃电及违章用电电量电费追补及承担违约金协议》，主要内容为“连州市裕＊化工原料有限公司承担补交窃电电费540134.99元、窃电电费三倍的违约金1620404.97元，合计2160539.96元，分期付清此款”；同时连州供电局与连州市裕＊钙业科技有限公司签订了一份《关于连州市裕＊钙业科技有限公司窃电及违章用电电量电费追补及承担违约金协议》，主要内容为“连州市裕＊钙业科技有限公司承担补交窃电电费620853.70元、窃电电费三倍的违约金1862561.10元，合计2483414.80元，分期付清此款”。裕＊公司发现被骗后就叫被告人曾献奎不用办理了，并多次要求其退还50万元，但被告人曾献奎拒不退还。
原判认定上述事实，有经一审质证和认证的书证，被害人李某的陈述，证人庄某群、付某珍、李某茶、付某彩、李某奇、李某英、李某强、邓某华等的证言，被告人曾献奎的供述，辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人曾献奎无视国家法律，以非法占有为目的，虚构可以使他人的违法行为免受处罚的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人曾献奎骗取他钱财的事实，有证人证言、书证证实，而且与被告人曾献奎的供述相印证，足以认定。民事代理关系必须以代理事项的合法性为前提，被告人曾献奎以民事代理的形式，骗取他人的信任，进而诈骗他人巨额钱财，明显具有虚构事实的性质，也明显是故意行为。被告人曾献奎辩解其行为系民事纠纷，不构成诈骗罪以及辩护人李志荣认为李某与被告人曾献奎签订的《全权委托书》，是双方意思表示的行为事实，不具有虚构事实、隐瞒真相的行为，被告人曾献奎也没有刑法规定的非法占有他人财物的主观故意，被告人曾献奎不构成犯罪的辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾献奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。二、公安机关已冻结被告人曾献奎在中国农业银行连州市支行的账户（账号为44-69300＊＊＊＊＊＊9406）存款54751.49元以及曾献奎妻子李＊英在中国农业银行连州市支行的账户（账号为44-69300＊＊＊＊＊＊5808）存款20万元，发还被害人李＊，继续追缴其余违法所得。
上诉人曾献奎上诉提出，1、裕＊公司李＊茶欠曾献奎经营的连州市八达购机配件部50万元，曾献奎为追回欠款被李＊、庄＊群强迫去办理裕＊公司偷电一事，2012年8月26日李＊、庄＊群取款50万元给曾献奎。2、原判认定曾献奎诈骗的证据没有当庭出示、质证，是无效的。
上诉人曾献奎的辩护人汤祯华辩护提出，原判认定事实不清，适用法律错误。1、曾献奎主观上没有诈骗的目的，客观上没有诈骗的事实。曾献奎是基于帮助被害人的目的，收取的金钱也不是以占有为目的，是想用于帮助被害人交罚款。曾献奎没有虚构事实，被害人偷电的事实客观存在。曾献奎有正当的经营收入，不需要从事诈骗这种违法行为。2、曾献奎与被害人签订的全权委托书是双方协商一致达成的协议，本案属于双方之间的民事纠纷。3、本案显失公平，被害人偷电行为没有受到法律追究，曾献奎只是一心想帮助被害人，却被认定为诈骗。4、公安机关有刑讯逼供的行为。综上，请求法院依法改判。
上诉人曾献奎的辩护人张燕霞辩护提出，原判认定事实不清，使用证据有偏，定性失当。1、曾献奎收了李＊支付的钱后，已实际帮助裕＊公司处理偷电一事，签订全权委托书在李＊付钱之后，说明庄＊群代表李＊茶认可曾献奎之前所做的事。2、本案的收据、全权委托书是证实双方存在民事委托的证据而不是诈骗的证据。3、曾献奎主观上没有诈骗的故意，没有非法占有被害人钱财的目的，全权委托书是双方协商一致的结果，且曾献奎提出愿意用自己的房产作担保。综上，本案是民事纠纷，请二审法院撤销原判，重新审理此案。
在二审审理期间，上诉人曾献奎及其辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经法庭出示、经控辩双方质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人曾献奎提出的上诉理由，经查，曾献奎提出其为追回欠款被强迫处理裕＊公司偷电一事没有证据予以证实。本案一审开庭笔录证实原判认定事实的证据已在庭审中当庭出示并经控辩双方质证，该开庭笔录经审判长、书记员、公诉人、被告人曾献奎及曾献奎的辩护人签字确认。因此，曾献奎提出的上诉理由不充分，不予采纳。
对上诉人曾献奎的辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：1、连州市公安局刑事侦查大队出具证明证实裕＊公司相关人员涉嫌盗窃案没有撤案，案件在侦查中。裕＊公司偷电行为是否受到法律追究是另一法律关系，不影响本案事实认定。2、关于曾献奎是否受到刑讯逼供一审已进行调查，并排除存在刑讯逼供。3、关于曾献奎主观上是否具有非法占有被害人钱财的目的，经查，曾献奎在不具备影响司法机关、行政机关处理事务的能力和条件下，虚构可以保证裕＊公司所有员工不因偷电一事被追究刑事责任，保证供电局仅要求裕＊公司付清所欠电费不追加任何罚款的事实，取得被害人李＊的信任，收取被害人李＊50万元。经被害人李＊、庄＊群、付＊英、付＊新、吴＊杨等人与广东电网清远连州供电局市场部协商，裕＊公司补交窃电电费并支付窃电电费三倍的违约金，供电局对裕＊公司恢复供电后，被害人李＊告知曾献奎不用办理并要求归还50万元，曾献奎拒不退还。曾献奎主观上具有非法占有他人财物的故意。曾献奎虽提出若不能办成保证事项愿意以本人房产抵押，但抵押行为并没有实际实施，同时，也不影响对曾献奎犯罪事实的认定。因此，辩护人提出的辩护意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人曾献奎以非法占有为目的，虚构可以使他人的违法犯罪行为免受处罚的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人曾献奎上诉及其辩护人辩护提出的意见不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文东
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邵其威