wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6099号
原告：徐录，男，1963年6月19日生，住甘肃省永昌县。
被告：刘景文，男，1967年1月4日生，住甘肃省武威市。
原告徐录与被告刘景文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐录与被告刘景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐录向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同即付大棚租赁费19900元；2、要求被告立即铲除大棚蒜苗，交付原告种植。事实与理由：2017年9月10日被告来我社联系租赁大棚用于蒜苗种植，租期五月余，自2017年8月6日起至2018年1月31日止。租费每座大棚10000元，分两次支付，在同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，协商后被告将原告及村社25户所属26座大棚全部租用，并签订协议一份。嗣后被告与原告及其他棚户协商将每座大棚租赁费下降1000元后在租赁的26座大棚内种植蒜苗，同时按协议给每座大棚主人给付租赁费5000元，至协议到期时（2018年1月31日）被告又付给每座棚主租费1000元。协议到期后被告所种蒜苗因长势和市场因素未能铲收，被告只好再次与原告及其棚户协商将租期延长4个月，自2018年1月31日起至2018年5月31日止。每座棚延长租费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座4个月租费16900元，约定在铲苗时付清；前期每座棚所欠租费3000元，协议于2018年2月付清，并签订协议一份。被告将大棚种植管理至2018年5月30日仍未将蒜苗铲除，每座大棚延期租费16900元和前期拖欠的租费3000元，合计19900元被告也未按协议期限给付。现租赁期限已到，被告仍不能按协议约定给付租费和铲除蒜苗，其行为不但给原告造成经济损失，而且不按期铲除蒜苗给原告后续耕作造成延误将会再次扩大损失。原告现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
刘景文辩称，徐录所述签订的两次合同的事实及支付的租赁费属实。2018年1月31日前，原告对蒜苗浇水及时，但1月31日签订补充协议后，因原告浇水不及时，蒜苗被旱掉，导致蒜苗干旱枯黄，我不同意支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对徐录出示的说明蒜苗被蓟蚂侵害的照片，因该证据反映的事实与本院依职权查明蒜苗被蓟蚂侵害的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认；对刘景文出示的说明因徐录未及时浇水导致蒜苗干旱枯死的照片，因该证据反映的事实与双方当事人及证人陈述的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认;刘景文出示的收条所证明的内容客观真实，该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日刘景文租赁徐录等26户农户的大棚种植蒜苗，同年9月10日，甘肃省永昌县朱王堡镇董家堡五社社长徐伟代表26户农户与刘景文补签大棚出租协议书，租期自2017年8月6日至2018年1月31日止。每座大棚租费10000元，分两次支付，同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，2017年10月23日，刘景文以租赁费过高为由与农户协商签订大棚出租补充协议，约定将每座大棚租赁费调整至9000元，刘景文必须于2018年1月31日前结束种植，若逾期不起苗，刘景文承担违约责任，农户按照刘景文的需求按时供水浇棚。协议签订后，刘景文支付每户租赁费5000元，下欠每户租赁费4000元未付；蒜苗种植期间，刘景文雇佣他人对种植的蒜苗浇水、施肥、喷洒农药、除草。协议到期后，刘景文种植的蒜苗因长势和市场因素未能及时铲收，刘景文亦未如期支付下欠租赁费，经协商，刘景文又与其中18户农户签订书面租棚协议，与其余7户农户口头协议，约定刘景文于2018年2月付清下欠租赁费4000元，租期延长4个月，即自2018年1月31日起至2018年5月31日止，每座大棚租赁费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座大棚4个月租费共计16900元约定在铲苗时付清；后经农户多次索款，刘景文于2018年2月13日签署保证书，保证于同年2月13日给付2018年1月31日前租赁费80000元，并将葫芦籽48件，每件35公斤交付社长徐伟抵押租赁费。协议签订后，刘景文支付26户农户租赁费各1000元，因刘景文违反协议约定的期限未给付下欠农户的租赁费，农户多次向刘景文索款无果，遂拒绝及时给蒜苗浇水，期间，刘景文种植的蒜苗遭受蓟蚂侵害，蒜苗叶片枯黄，双方因租赁费发生纠纷，经甘肃省××县委会多次调解未果。续租协议到期后，因无法联系到刘景文，刘景文亦未按协议约定的期限铲除蒜苗并支付租赁费，2018年6月7日，为防止大棚损失扩大，农户向本院起诉后将大棚内种植的蒜苗自行铲除倾倒。徐录等农户向刘景文索要租赁费无果，遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘景文与徐录等农户签订的大棚租赁合同，内容真实，不违反法律规定，属有效合同，刘景文应当按照合同约定全面履行给付租赁费的义务，故徐录要求支付租赁费19900元的诉讼请求本院予以支持；因本案立案后蒜苗已被农户铲除倾倒，徐录等农户要求刘景文铲除蒜苗的诉讼请求本院不再审查。刘景文主张因农户未按时浇水导致蒜苗枯黄的事实属另一民事法律关系，应另行起诉，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
刘景文给付徐录租赁费19900元。限判决生效后60日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 吕晓青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1539号
原告黄荣芳，女，1969年7月8日出生，汉族，住平阴县，居民
被告山东万商城房地产开发有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124061153684T。
法定代表人魏元涛，董事长。
被告魏元瀚，男，1971年4月18日出生，汉族，住平阴县
原告黄荣芳与被告山东万商城房地产开发有限公司、魏元瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄荣芳到庭参加诉讼，被告山东万商城房地产开发有限公司、魏元瀚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣芳诉称，原告黄荣芳系被告山东万商城房地产开发有限公司的员工，为了缓解公司的资金压力支持项目发展，在公司总经理魏元瀚及副总经理张勇的安排，并经魏元瀚口头承诺以个人财产提供担保的情况下，原告黄荣芳自2015年初起在公司缴纳土地款、税款、支付工程款、支付退房款及日常运营开支等重要时间节点，多次采取借新钱还旧债的方法向社会拆借资金进入公司账户，利息由公司按月按约定支付。截止2016年3月31日，被告山东万商城房地产开发有限公司尚有210万本金未归还，其中包括2015年9月14日、2015年12月30日、2016年2月7日，被告山东万商城房地产开发有限公司分别向原告黄荣芳借款50万元、110万元及50万元，共计210万元。经过原告催要，被告山东万商城房地产开发有限公司已向原告黄荣芳支付本金30万元，但自2016年4月份起被告山东万商城房地产开发有限公司未向原告黄荣芳支付借款利息。经过原告黄荣芳多次催要而被告山东万商城房地产开发有限公司迟迟不予归还剩余借款，特诉至法院，为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付借款180万元及利息20万元与后付利息，并承担本案诉讼费及原告因诉讼而发生的各项合理费用及相应损失。
被告山东万商城房地产开发有限公司、魏元瀚未提交答辩。
经审理本院认定，原告黄荣芳系被告山东万商城房地产开发有限公司的员工，为缓解公司资金紧张，经魏元瀚介绍，被告山东万商城房地产开发有限公司分别于2015年9月14日、2015年12月30日、2016年2月7日向原告黄荣芳借款50万元、110万元、50万元，共计210万元，并出具借款收据四份及山东万商城房地产开发有限公司
----
付款申请单一份，同时约定利息为月息5分。之后，被告山东万商城房地产开发有限公司于2016年4月14日偿还2015年12月30日借款20万元，于2016年4月30日偿还2015年9月14日与2016年2月7日两笔借款10万元，共计偿还30万元。后经原告黄荣芳多次催要，被告山东万商城房地产开发有限公司未履行偿还剩余借款的义务。原告遂诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交借款收据四份、山东万商城房地产开发有限公司----付款申请单一份予以证实。
本院认为，原告黄荣芳要求被告山东万商城房地产开发有限公司偿还剩余借款180万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于利息的计算，原告黄荣芳主张按双方约定的月息5分计算，经审查，本院认为，双方约定利息过高，应调整为月息2分。
关于责任主体的认定，原告黄荣芳主张被告魏元瀚承担责任。本院认为，被告魏元瀚只是作为被告山东万商城房地产开发有限公司的经办人对外向原告借款，并用于企业的生产经营；原告诉称被告魏元瀚口头承诺为其提供担保，但并未提交证据，因此，对于原告主张被告魏元瀚承担责任的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东万商城房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告黄荣芳借款本金180万元及利息（以本金90万元为基数，自2016年4月30日起至判决生效之日止按月息2分计算；以本金90万元为基数，自2016年4月14日起至判决生效之日止按月息2分计算）。
驳回原告黄荣芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告山东万商城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜春燕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第124号
原告：李巧云，农民，
被告：马俊成，
被告：刘海靖，
本院在审理原告李巧云与被告马俊成、刘海靖劳务合同纠纷一案中，原告李巧云于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李巧云负担。
代理审判员 贺 峥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王懿轩
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第1028号
申请执行人杨孝云，男，1940年12月20日出生，汉族，毕节市七星关区人。
被执行人李华清，男，1968年6月17日出生，汉族，毕节市七星关区人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1206民事判决书，受理杨孝云申请执行李华清民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人李华清无存款，无工商登记，有摩托车3辆，因被执行人李华清去向不明未能查找。被执行人李华清位于龙场营镇水井村一组（现变更为龙场村九组）房屋被本院另案保全查封，暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待本院另案对被执行人房屋进行处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第1028号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王丽霞
审判员 高 媛
二〇一六年二月二十五日
书记员 甘建忠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第241号
原告杜三娃（系死者杜瑜堡之父），男，汉族，农民。
原告黄绿琴（系死者杜瑜堡之母），女，汉族，农民。
原告薛玲（系死者杜瑜堡之妻），女，汉族，农民。
原告杜某甲（系死者杜瑜堡之子），男，汉族，学生。
原告杜某乙（系死者杜瑜堡之子），男，汉族。
杜某甲、杜某乙的法定代理人薛玲（系杜某甲、杜某乙之母），农民，住址同上。
以上五原告委托代理人张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告李柯，男，汉族，农民。
委托代理人谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告杜铁虎，男，汉族，农民。
原告杜三娃、黄绿琴、薛玲、杜某甲、杜某乙与被告李柯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，同月5日因被告李柯申请，追加杜铁虎为本案被告，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜三娃及五原告的委托代理人张小红，被告李柯及委托代理人谢赟，被告杜铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜三娃、黄绿琴、薛玲、杜某甲、杜某乙诉称，2015年2月26日，被告李柯酒后驾驶甘EM04**号小型轿车沿国道316线由南向北行驶至秦州区华硕公司门口时，与同方向前方由员启明驾驶的甘E145**号大型客车发生相撞，造成甘EM04**号小型轿车上乘员杜瑜堡当场死亡，田雄经天水市第一人民医院抢救无效死亡，杜玉石、杜雄受伤，两车受损的重大交通事故。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，本次事故，李柯负主要责任，员启明负次要责任，杜瑜堡、田雄、杜雄、杜玉石无责任。五原告要求被告李柯赔偿各种损失564756元中的部分赔偿款250000元（不含被告李柯已支付的50000元）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李柯辩称，杜铁虎作为一个组织唱歌、喝酒的人要求我去送人，我要求追加他为被告，并由他承担40%的赔偿责任；杜瑜堡作为一起唱歌、喝酒的人，明知我酒后驾驶车辆存在危险仍然乘车，也应承担一定责任。甘E145**号大型客车的驾驶员在超车道和行车道中间压线行驶，我对交通事故责任书认定的责任不予认可，请求法庭查明事实，重新认定责任。我要求对大型客车投保的保险公司已承担的赔偿费用由法庭予以核实。
被告杜铁虎辩称，我从来不知道李柯送杜瑜堡等人去天水之前饮过酒，故不承担原告杜三娃等人的任何损失；本案应属刑事附带民事诉讼，在李柯交通肇事犯罪开庭审理前，法院不应受理本案，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年2月26日6时32分，被告李柯酒后驾驶甘EM04**号小型轿车沿国道316线由南向北行驶至该线2569KM＋850M处时，与同方向前方由员启明驾驶的甘E145**号大型客车发生相撞，造成甘EM04**号小型轿车上驾驶员李柯受伤，乘员杜瑜堡当场死亡，田雄经天水市第一人民医院抢救无效死亡，杜玉石（提供书面明确放弃其诉讼权利）、杜雄受伤，两车受损的重大交通事故。2015年3月2日，甘E145**号大型客车的驾驶员员启明的用人单位天水羲通公交（集团）有限责任公司与死者杜瑜堡的家属达成赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金以及处理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费等共计550000元中的22万元，并已履行完毕。死者杜瑜堡的被扶养人儿子杜某甲、杜某乙，现年分别为4岁、1岁，均生活在农村。五原告要求被告李柯赔偿各种损失564756元中的部分赔偿款250000元（不含被告李柯已支付的50000元）；并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：李柯酒后驾驶机动车上道路超速行驶，与前车未保持安全，临危采取措施不当，是造成本次事故的一个原因，员启明驾驶机动车上道路行驶，临时停车时未靠边停放，妨碍正常车辆通行，是造成本次事故的另一原因，李柯负主要责任，员启明负次事责任。
被告杜铁虎与田雄、杜瑜堡、杜雄、杜玉石及被告李柯到KTV喝酒唱歌，后杜瑜堡受伤，杜铁虎给李柯200元的加油费，李柯酒后驾驶其所有的甘EM04**号小型轿车送往医院途中发生交通事故。
2015年3月2日，杜瑜堡家属与天水羲通公司达成赔偿各种损失22万元的协议，并已履行完毕。
上述事实，有原、被告陈述，五原告提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交郊认字（2015）第00012号交通事故责任认定书；户籍注销证明（复印件）；被告李柯提供的公安机关对员启明、杜铁虎的询问笔录；以上证据在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在重大过失的，和被帮工人承担连带责任。杜铁虎给200元加油费让喝酒的李柯驾驶机动车送其朋友去医院，李柯酒后驾驶，存在重大过错，应由李柯和杜铁虎按过错承担相应的连带责任。五原告的全部损失：因杜瑜堡的家属于2015年3月2日与员启明的用人单位达成协议，故死亡赔偿金按2014年甘肃省城镇居民人均可支配收入18965元计算20年，计379300元，丧葬费按2014年职工年平均工资计算6个月为21721.50元；杜某甲现年4岁，抚养年限14年，杜某乙现年1岁，抚养年限17年，按2014年农民居民人均年生活消费性支出4850元计算31年，再除以2（杜瑜堡夫妇），计75175元；精神损害赔偿金20000元；以上共计496196.50元。本次交通事故，两死三伤（其中杜玉石放弃权利），交强险死亡伤残赔偿金限额的11万需按比例受偿，此限额内杜三娃等的损失为496196.50元，占42%即46200元（优先赔偿精神损害赔偿金20000元）；田茂子等的损失为508321.50元，占43%即47300元；杜雄的损失120831.70元，占10%即11000元；李柯的损失55849.49元，占5%即5500元；五原告的全部损失496196.50元，减去交强险的46200元，剩余449996.50元，按40%即179998.60元由E14552号大型客车在商业三者险限额内承担，以上共计226198.60元，员启明的用人单位与杜瑜堡的家属已达成22万元的协议，并已履行完毕，系其自愿达成的协议，予以认可；其余60%即269997.90元由被告李柯承担此数额的55%即148498.85元（含被告李柯已支付的5万元），其余45%由被告杜铁虎承担，但杜铁虎已与杜三娃等自愿达成赔偿10000元的协议，并已履行完毕，予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告李柯于本判决生效后10日内赔偿原告杜三娃、黄绿琴、薛玲、杜某甲、杜某乙各种损失计148498.85元（含被告李柯已支付的5万元）；被告杜铁虎不再承担赔偿责任；
二、驳回原告杜三娃、黄绿琴、薛玲、杜某甲、杜某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告李柯负担1325元，由被告杜铁虎1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王存芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘竞蔚
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初1077号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：马昭雄，理事长。
委托诉讼代理人：章锦，该社员工，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：朱心凑，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴育群，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社(以下简称闽清农信社)与被告朱心凑、吴育群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社诉讼代理人章锦到庭参加诉讼，被告朱心凑、吴育群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清农信社向本院提出诉讼请求:1.朱心凑偿还借款50000元及利息（暂计至2018年5月25日止利息及复利为638.29元，此后利息按照合同约定算至还清借款之日止）；2.吴育群对上述款项承担连带保证责任；3.朱心凑、吴育群承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，闽清农信社与朱心凑、吴育群共同签订《保证借款合同》，合同约定：朱心凑向闽清农信社借款50000元，用于经营音响设备，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日，借款月利率8.7‰，每月20日结息，具体事项以借款借据为准；吴育群为上述借款提供连带责任保证。合同生效后，闽清农信社依约向朱心凑发放贷款50000元。借款到期后，朱心凑拒不按期归还借款本息，截至起诉之日，结欠闽清农信社借款本金50000元，利息、复利共计638.29元（暂算至2018年5月25日止），吴育群也未履行保证责任。
朱心凑、吴育群未作答辩。
闽清农信社围绕诉讼请求依法提交了证据：保证借款合同、普通贷款放款单、借款借据、贷款明细、身份证复印件。朱心凑、吴育群未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，闽清农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，闽清农信社与朱心凑、吴育群共同签订《保证借款合同》，合同约定：朱心凑向闽清农信社借款50000元，用于购买音响设备，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日，借款月利率8.7‰，每月20日结息，利随本清，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%）计收利息；吴育群为上述借款提供连带责任保证，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，并约定保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2016年8月12日，闽清农信社向朱心凑发放了借款本金50000元，借款到期后，朱心凑未按约偿还借款本金及利息，截止2018年5月25日尚欠闽清农信社借款本金50000元及约定的利息638.29元未偿还，吴育群亦未履行保证责任。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。闽清农信社与朱心凑、吴育群签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清农信社按照约定向朱心凑发放了50000元贷款，朱心凑未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；吴育群为朱心凑向闽清农信社借款提供连带责任保证，意思表示真实，对上述债务按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，吴育群在承担连带保证责任后，有权向朱心凑追偿。朱心凑、吴育群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、朱心凑于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金50000元及约定利息（截止2018年5月25日止利息、复利为638.29元，此后利息按合同约定计算至还清借款之日止）；
二、吴育群对上述借款本息承担连带清偿责任，吴育群承担保证责任后，有权向朱心凑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由朱心凑、吴育群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨宝琼
附本案适用主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2403号
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市。
负责人沈如春，系行长。
委托代理人荣亚男，系上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人杨莉莉，系上海市佳信达律师事务所律师。
被告庄恺。
委托代理人李琼。
被告庄子明。
被告李琼。
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告庄恺、被告庄子明、被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣亚男，被告庄恺委托代理人兼被告李琼、被告庄子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉称，其与被告庄恺于2010年11月27日签订《个人一手住房贷款合同》，约定后者向原告借款人民币（以下币种相同）745万元，用于购买位于本市浦东新区海阳路XXX弄XXX号202（复式）室的房屋，借款期限360个月，自实际放款日起算，并以该套房屋作为抵押担保。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，签订时的贷款月利率为4.349161‰，并约定了按月等额本息还款的方法。被告庄子明、被告李琼作为被告庄恺的父母，签署了共同还款承诺书，愿意对上述债务承担共同还款责任。之后原告按约履行了放贷义务，三被告却未按合同约定还款。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还贷款本金6，915，548.45元、截至2016年1月8日的利息29，972.28元、罚息166.24元，并支付自2016年1月9日至三被告实际清偿之日止、按合同约定计算的逾期利息；2、三被告共同支付律师费347，284元；3、若三被告未履行还款责任，原告有权行使抵押权。
被告庄恺、被告庄子明、被告李琼对原告主张的诉讼请求和事实均无异议。
本院认为，三被告确认原告诉请的事实，并同意原告的诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告庄恺、被告庄子明、被告李琼应于本判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金6，915，548.45元；
二、被告庄恺、被告庄子明、被告李琼应于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2016年1月8日的利息29，972.28元、罚息166.24元，并支付以本金6，915，548.45元为基数，自2016年1月9日至三被告实际清偿之日止、按合同约定的利率计算的利息；
三、被告庄恺、被告庄子明、被告李琼应于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费347，284元；
四、被告庄恺、被告庄子明、被告李琼到期不履行上述付款义务的，原告可以与被告庄恺协商，以位于本市海阳路XXX弄XXX号202（复式）室房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告庄恺所有，不足部分由三被告清偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计31，425元，财产保全费5，000元，合计诉讼费36，425元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初19号
原告：刘兴梅，女，彝族，住永仁县。
被告：黄武香，女，彝族，住永仁县。
委托代理人包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王成翠，女，汉族，住永仁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。
法定代表人：郑云川，男，系该公司总经理。
地址：云南省昆明市五华区教益路68号。
原告刘兴梅诉被告黄武香、王成翠、阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴梅，被告黄武香及委托代理人包明、王成翠到庭参加诉讼，阳光财产保险公司提交答辩意见后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告刘兴梅医疗费12753.8元（住院费11997.00元+县中医院门诊费756.8元），误工费18920元，护理费10320元，营养费2000元，住院伙食费8600元，要求被告黄武香与王成翠承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王成翠系夏利牌小型轿车车主，2016年7月18日17时许，被告黄武香驾驶夏利牌小型轿车在永仁县城区仁民路与永兴路交叉路口与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告右侧耻骨下枝骨折，右肱骨大结节骨折，头部外伤，身体多处擦伤的交通事故。经永仁县公安局交警大队现场勘察，并下达了（永公交字2016第301号道路交通事故认定书，认定黄武香承担此次道路交通事故的主要责任。原告刘兴梅在永仁县人民医院住院治疗86天。事故发生后，被告支付原告住院期间的医疗费5000元外，未对原告进行安抚和赔偿。
被告黄武香承认原告在本案中所主张的事故事实，但认为对原告的诉讼请求计算过高。原告的损失应先由被告阳光财产保险公司承担交强险保险责任，不足部分按主次责任承担。其先行垫付了原告的医疗费5000元,应在其承担金额中扣除。
被告王成翠认为自己虽然是车主，但没有责任赔偿。
被告阳光财产保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，但认为原告是公务人员，对误工费不予认可；对护理费认可86天，每天93元；诉讼费不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：①身份证复印件；②交通事故责任认定书；③出院证明书、诊断证明；④护理证明、后期治疗费证明；⑤住院费、门诊费发票；⑥医疗费清单；⑦工资收入证明、工资条，欲证明误工费为18920元。经被告黄武香、王成翠以及代理人包明对证据质证，认为误工费、护理费应由保险公司赔偿，其余①-
⑥组证据无异议。被告黄武香提交了下列证据：①身份证复印件；②车辆保险单；③收条。经原告对证据质证，原告无异议。被告阳光财产保险公提交了下列证据：公司营业执照、法人身份证明。经原告对证据质证，原告无异议。对双方当事人提交的上述证据，经双方当事人质证后，双方当事人无异议的证据，本院予以确认有效。对原告方提供的工资收入证明和工资条，欲证明误工费为18920元的事实，因证据不充分，不能证明原告的主张，对该组证据不予确认。
根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告王成翠系本案中云xx**夏利牌小型轿车车主，与被告黄武香系婆媳关系。2016年7月18日17时许，被告黄武香驾驶夏利牌小型轿车在永仁县城区仁民路与永兴路交叉路口与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的道路交通事故。经永仁县公安局交警大队现场勘察，并下达了（永公交字2016第301号道路交通事故认定书，认定黄武香承担此次道路交通事故的主要责任；刘兴梅承担此次道路交通事故的次要责任。原告刘兴梅在永仁县人民医院住院治疗86天，经医院诊断伤情为：刘兴梅右侧耻骨下枝骨折，右肱骨大结节骨折，头部外伤，多处擦挫伤。交通事故发生后，被告垫付原告住院期间的医疗费5000元。黄武香驾驶的夏利牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司世博支公司投保了机动车交强险。
本院认为，被告黄武香驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成非机动车驾驶人原告刘兴梅受伤，且负此次道路交通事故的主要责任，故被告黄武香对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告诉讼请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的护理费和住院伙食费的请求标准过高，依法予以调整。对护理费以93.7元/天计算，护理费86天，予以支持8058.2元；对住院伙食补助费以50元/天计算，住院86天，予以支持4300元。原告主张误工费的证据不充分，不能证明因原告受伤住院期间其所在单位对其扣减工资情况，其所主张的误工费18920元，不予支持。原告主张营养费的诉讼请求，因无医院医嘱需要加强营养，也无其他证据证明需要营养费，故对其主张的营养费2000元，不予支持。被告黄武香在事故发生后垫付了原告的医疗费5000元。
综上所述，原告请求的合法损失为：医疗费12753.8元、护理费8058.2元、住院伙食补助费4300元，合计25112.00元。原告的合法损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司先在交强险责任限额内进行赔偿18058.2元［即在交强险医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费）赔偿限额10000元内赔偿10000.元；在交强险死亡伤残（含护理费）赔偿限额110000元内赔偿8058.2元］，不足部分7053.8元由被告黄武香和原告刘兴梅按机动车与非机动车交通事故责任比例承担。被告黄武香先前垫付原告医疗费5000元在赔偿时应相抵扣。被告王成翠在本案中无侵权过错，不承担民事责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在机动车交强险限额内赔偿原告损失18058.2元。
二、由被告黄武香赔偿原告损失费5643.04元。扣除先垫付5000元后，被告黄武香还应赔付643.04元。
三、被告王成翠不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述所判款项，限判决生效后十五日内付清，款交法院。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
诉讼费163元，由被告黄武香交纳130元，由原告刘兴梅交纳33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一七年三月二十四日
书记员 李念平
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执259号
申请执行人成都拉夏贝尔服饰有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陆卫红，该公司总经理。
被执行人榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：高彩霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2016年10月17日作出西仲裁字（2016）第311号裁决书，于2018年8月1日立案执行成都拉夏贝尔服饰有限公司与榆林市喜洋洋商厦有限责任公司联营合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市榆阳区辖区，2018年8月9日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会于2016年10月17日作出西仲裁字（2016）第311号裁决书指定由榆林市榆阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷鸣甫
审 判 员 姬治平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 苗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0203民初4165号
原告：青岛云房数据服务有限公司，住所地青岛市市南区南京路8号15层。
法定代表人：丁杰。
委托诉讼代理人：张军显，青岛云房数据服务有限公司职工。
被告：赵立，男，1990年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛云房数据服务有限公司诉被告赵立居间合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张海清于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛云房数据服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担。
审判员 田文静
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执928号
于宝国：
张娜与于宝国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款7787.46元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年四月三日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28096号
原告缐国才，男，1937年4月3日出生。
委托代理人缐全立（原告缐国才之子），男，1963年3月1日出生。
委托代理人方勇，北京市中银律师事务所律师。
被告丁胜芝，男，1933年12月19日出生。
委托代理人丁伟（被告丁胜芝之子），男，1959年7月17日出生。
委托代理人丁杰（被告丁胜芝之子），男，1963年7月14日出生。
原告缐国才（以下简称原告）与被告丁胜芝（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人缐全立、方勇，被告的委托代理人丁伟、丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年8月13日，我与被告签订了《买卖房屋协议书》，约定我将位于北京市朝阳区高碑店乡东店村老区河南西头的房屋卖给丁胜芝。该房屋属农村房屋，与之关联的宅基地属于农村集体所有。被告系城镇户籍。2013年，我得知私卖农村房屋及农村宅基地给非农业人口是我们法律法规明确禁止的，也严重损害了农村集体的合法权益，该《买卖房屋协议书》应属无效协议。我主动与被告多次协商此事，均未果，故诉请法院判决确认我与被告于1990年8月13日签订的《买卖房屋协议书》无效。
被告辩称：原告签订《买卖房屋协议书》时清楚所出卖的物品性质，对相关的法律是知情的。我购买房屋后一直在此居住生活，一直参加队里的各项活动，并担任了东店村党小组组长，乡里连续十年获得先进共产党员，我认为双方买卖合同有效。根据《民法通则》第137条的规定，侵犯权利超过20年法律不予保护，故请求法院驳回原告的诉请。我与原告均为非农业户口，不存在买卖农业户口，也不存在土地买卖，协议买卖的只是居住权和使用权，集体土地使用权按照法律是可以转让的，被告也从未与我协商过。
经审理查明：原告（协议甲方）与被告（协议乙方）于1990年8月13日签订一份《买卖房屋协议书》，主要内容为：“高碑店乡东店村居民户线国财家中房产，自愿卖给本村居民户丁胜芝。说明：（1）房基地（指土皮）归国家所有，不准买卖。（2）房屋座落位置：在东店村老区河南西头。（3）四邻：东院罗淑英、西院线瑞才、南院线淑兰、北院线国斌。（4）房屋间权：其中正房四间、正房西侧有1.5米门楼过道、东西厢房各壹间。共计陆间房、一门楼过道。（5）院内有枣树一棵，香春树一棵。（6）房产价值：共计壹万柒仟元正（分二次还清）。（7）此协议未经公，不受法律保护。（8）自签字起房产所有权归乙方所有。（9）经甲、乙当事人，三方签字，协议即可生效。”协议签订后，被告在上述房屋内居住至今。原告称被告实际支付了15000元的购房款，被告对此不予认可。
庭审中，原、被告均认可《买卖房屋协议书》中房屋地址为北京市朝阳区高碑店乡东店×号，房屋所在土地的集体土地建设用地使用权人现登记为原告，双方均系城镇户籍人员。双方均表示对合同无效的法律后果不要求在本案中处理。
原告主张双方的签订的《买卖房屋协议书》应属无效；被告则主张原告的起诉已超过诉讼时效，且双方均系非农业户籍人员，双方签订的《买卖房屋协议书》应属有效，并提交了4份荣誉证明以证明其事实上为本村村民。
上述事实，有《买卖房屋协议书》、居民户口薄、集体土地建设用地使用证、证明信等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者有特定的身份关系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。从农村住房买卖行为的内容看，虽然双方交易的标的物一般是地上建筑物和附属物，但从双方交易目的看，实际上交易的标的物也包括了相应的宅基地。本案中，原、被告签订《买卖房屋协议书》实质上涉及了宅基地的买卖行为，根据查明的事实，诉争房屋所在土地位于北京市朝阳区高碑店乡东店村，被告不是该村的集体经济组织成员，故不具备取得该村宅基地及宅基地上房屋的条件，故其与原告签订的房屋买卖合同违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应认定为无效。因本案系合同效力之诉，被告关于原告起诉超过诉讼时效的依据不足，本院对此抗辩意见不予采信。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因双方均表示对合同无效后的其他法律事宜不在本案中一并主张，相应权益人可视情况另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告缐国才与被告丁胜芝于一九九〇年八月十三日签订的《买卖房屋协议书》无效。
案件受理费35元，由原告缐国才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 武春宇
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 梁 远
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1526号
上诉人（原审被告）：杨松。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安志忠。
委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
上诉人杨松因与被上诉人安志忠民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨松递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月八日
书记员 常 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执529号之一
申请执行人湖南省郴州电厂，住所地湖南省郴州市。
法定代表人潘波，该厂厂长。
被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘文恭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南省郴州电厂与被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13651号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告杭瑞，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杭瑞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第704号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周世洪，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告周世洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月23日以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告周世洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 宋 菡
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初519号
原告温占祥，居民。
委托代理人厉胜堂，居民。
被告胡大宝，居民。
被告徐海凤，居民。
本院于2016年1月20日立案受理原告温占祥与被告胡大宝、徐海凤民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告温占祥及其委托代理人厉胜堂到庭参加诉讼，被告胡大宝、徐海凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温占祥诉称，原、被告系邻居，被告分别于2014年7月、11月借款10万元、7万元，约定支付利息4%，支付两月利息，并用二被告共同财产房产作抵押，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款17万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡大宝、徐海凤未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告胡大宝向原告借款10万，双方未约定利率与还款期限。2014年11月20日，被告胡大宝向原告借款7万元，但预扣两月利息5600元，实际交付64400元。该两笔借款被告至今未付。
另查，在被告胡大宝向原告借款时，被告胡大宝、徐海凤系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的借条两张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡大宝之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款数额问题，虽然被告胡大宝于2014年11月20日向原告出具7万元借条，但预扣两月利息5600元，实际交付64400元，应当以实际交付的数额作为借款本金。关于责任主体问题。被告胡大宝向原告借款，该债务形成于被告胡大宝与徐海凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐海凤应当承担共同还款责任。原告主张双方约定月利率4分无充分证据证实，本院不予采纳。综上，二被告应当共同偿还原告借款本金164400元，并从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大宝、徐海凤于本判决生效后十日内返还原告温占祥借款本金人民币164400元及利息（以64400元为本金，按照月利率2%，从2014年11月20日起计算至2015年1月20日，以164400元为本金，按照年利率6%，从2016年1月20日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告负担600元，二被告负担1782.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4765元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3935号
原告唐龙虎，男，1985年12月25日生，汉族，住四川省。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告虎良林，男，回族，1982年8月10日生。
被告柏贵龙，男，1988年11月29日生，汉族，农民。
被告赵万富，男，汉族，1957年10月20日生。
委托代理人柏贵龙，男，汉族，1988年11月29日生，汉族。
被告威宁县醉草海主题餐厅。
负责人柏贵龙，威宁县醉草海主题餐厅法人。
原告唐龙虎诉被告虎良林、柏贵龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员马芬团独任审判，因案情复杂，转入普通程序审理，并依法追加赵万富、威宁县醉草海主题餐厅为共同被告参加诉讼。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐龙虎及其委托代理人、被告虎良林、柏贵龙、赵万富的委托代理人柏贵龙、威宁县醉草海主题餐厅的负责人柏贵龙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告唐龙虎诉称：2015年5月23日，我与二被告在威宁县达成口头协议，约定每人出资100000元经营威宁县醉草海生态主题餐厅，我将出资的资金打入柏贵龙帐上，因二被告未履行出资义务，导致餐厅无法按时装修完工并按预定期投入经营，现请求法院判决：1、判决我与二被告解除合伙协议；2、由二被告退回我的出资资金100000元；3、由二被告返还我安装电线的资金2500元；4、要求被告按同期银行贷款利率计算利息，从起诉之日起算。
被告柏贵龙辩称：我们协商合伙时规定两年内不能退伙，原告应出资240000元，但他才出资100000元，由于其他合伙人的出资未到位，原告要求退伙。原告提出退伙时我曾找他协商，我承诺定于2016年6月29日将其出资额100000元退还，并按银行利率支付利息，原告不同意，执意起诉到法院。现请求法院依法判决。
被告虎良林辩称：原告出资100000元是事实，由于其他合伙人的出资未到位，我也退伙了。对于原告出资，已由被告柏贵龙用于合伙餐厅装修，应由被告柏贵龙退还给原告。
被告赵万富、威宁县醉草海主题餐厅的答辩意见同柏贵龙答辩意见。
经审理查明：2015年5月23日，原告唐龙虎与被告柏贵龙、虎良林、赵万富在威宁县达成口头协议，约定四人共同出资600000元合伙经营威宁县醉草海生态主题餐厅，各自的出资为原告唐龙虎出资240000元，其余三人各自出资120000元，尚未明确约定各自占合伙餐厅的份额及红利分配比例。协议达成当日，原告唐龙虎将100000元打入被告柏贵龙帐户，柏贵龙、虎良林出具收条，并加盖威宁县醉草海生态主题餐厅印章。之后虎良林出资11000元，赵万富出资20000元，柏贵龙出资8000元。由于柏贵龙、虎良林、赵万富未完全履行出资义务，原告唐龙虎提出退伙，并要求被告退回其的出资资金100000元，在餐厅装修期间，原告唐龙虎出资2500元安装电线。原告提出退伙时被告柏贵龙找原告协商，承诺于2016年6月29日前退还其出资100000元，并按同期银行贷款利率计算利息给原告，原告不同意遂诉至本院。虎良林已退伙，现在威宁县醉草海生态主题餐厅的实际合伙人为柏贵龙、赵万富，营业执照登记的合伙餐厅负责人为柏贵龙。
本院认为：根据合伙企业法的规定，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。本案中，原告唐龙虎、被告柏贵龙、虎良林、赵万富等四人协议共同出资合伙经营威宁县醉草海生态主题餐厅，各方虽未签订书面合同，但被告已认可双方合伙事实的成立，双方构成普通合伙关系。协议达成后，原告唐龙虎按约定出资100000元用于装修餐厅，后因其他三位合伙人未按照约定履行出资义务，已严重违反合伙协议约定的义务。故原告要求退伙的请求符合法律规定的要件，应予支持。双方合伙后，未实际投入经营，也没有积累到合伙财产，不具有独立承担民事责任的能力，故原告出资的100000元装修费用及安装电线支付的资金2500元，应由受益人柏贵龙、赵万富予以返还。被告虎良林已退伙，且原告的入伙资金不属于合伙企业经营造成的债务，全部用于餐厅装修，被告虎良林在本案中不应当承担赔偿责任。由于被告柏贵龙和赵万富的违约，占用了原告的入伙资金，给原告造成一定的经济损失，原告要求以102500元为本金，按同期银行贷款利率从本案起诉之日起计算至被告履行完毕之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十五条、第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告柏贵龙、赵万富连带返还原告唐龙虎支付的合伙资金102500元，并按同期银行贷款利率支付利息，计算利息时间自2015年11月起至履行完毕之日止。限判决书生效后10日内履行。
二、驳回原告对虎良林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告柏贵龙、赵万富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 竞
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执171号
申请执行人金贵昌，其余略。
被执行人兴义市好利多新型空心建筑材料厂，其余略。
法定代表人：吴显伦。
本院在执行申请执行人金贵昌与被执行人兴义市好利多新型空心建筑材料厂劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2017年2月24日达成执行和解协议：由被执行人兴义市好利多新型空心建筑材料厂支付申请执行人金贵昌赔偿款人民币407254.5元，于2017年3月1日前履行150000元，2017年4月至7月，每月1日前履行50000元，8月1日履行57254.5元。同时，申请执行人金贵昌书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结兴义市劳动人事争议仲裁委员会兴劳（人）仲案裁字[2016]81号仲裁裁定书主文第一项执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年三月七日
书记员 王家骥
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105财保3号
申请人：贾计得，男，1961年8月26日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被申请人：王国华，男，1972年6月1日出生，住山东省齐河县。
被申请人：高唐县鸿增运输有限公司，住所地山东省高唐县。
申请人贾计得于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高唐县鸿增运输有限公司名下的车牌号为鲁PD92**号福田牌重型半挂牵引车、鲁PCN**挂号成事达牌重型仓栅式半挂车各一辆进行查封，申请保全标的额为10万元。对其保全申请，申请人向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具了保单保函，载明保险金额为10万元。
本院经审查认为，申请人所提符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人高唐县鸿增运输有限公司名下的车牌号为鲁PD92**号福田牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年（2018年1月5日起至2020年1月4日止）。
二、查封登记在被申请人高唐县鸿增运输有限公司名下的车牌号为鲁PCN**挂号成事达牌重型仓栅式半挂车一辆，查封期限为二年（2018年1月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔海珍
二〇一八年一月五日
书记员 张 荣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3080号
上诉人（原审原告）：陈玉昌，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省商丘市。
上诉人（原审原告）：陈国英，男，汉族，1961年10月5日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：宋金欧，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原审第三人：张涛，男，回族，1967年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原审第三人：商丘市力泰钢材有限公司，统一社会信用代码：91411403737401431E。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
上诉人陈玉昌、陈国英因与被上诉人宋金欧及原审第三人张涛、商丘市力泰钢材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈玉昌、陈国英收到本院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉昌、陈国英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 周永辉
审判员 刘玉杰
二〇一八年九月四日
书记员 鹿国旗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7350号
原告：蒙昌良，男，1969年1月14日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟、陈卓，重庆典柯律师事务所律师。
被告：鄢延玲，女，1968年10月24日出生，住重庆市合川区。
被告：黄辉辉，男，1990年1月12日出生，住重庆市合川区。
原告蒙昌良与被告鄢延玲、黄辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告蒙昌良在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒙昌良撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一八年七月三十日
书记员 唐蜜蜜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执1678号
申请执行人李波。
委托代理人钟林。特别授权。
被执行人成都美海美信投资管理有限公司。
法定代表人：张林。
李波与成都美海美信投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初10124号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为70963元。
执行中，查明被执行人成都美海美信投资管理有限公司名下无车、无房，也无其他财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初10124号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 张斌华
执行员 王 帅
执行员 伍春华
二〇一八年七月十六日
书记员 魏彬佳
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执362号
申请执行人：永仁县东科建筑工程有限公司。
被执行人：李忠胜，男，住永仁县。
原告永仁县东科建筑工程有限公司诉被告李忠胜租赁合同纠纷一案，(2017)云2327民初748号民事判决书确定由被告李忠胜向原告永仁县东科建筑工程有限公司支付租赁费欠款52432.00元。本案判决生效后，在执行过程中发现（2018）云23民终494号民事判决书确定由永仁县东科建筑工程有限公司支付李忠胜28798元，经双方当事人协商，同意对两个案件同时执行，进行相应的抵扣。经抵扣后，本案中被执行人李忠胜还需向申请执行人永仁县东科建筑工程有限公司支付23634元，现被执行人已向申请执行人付清尾款23634元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)云2327民初748号民事判决书确定由被告李忠胜向原告永仁县东科建筑工程有限公司支付的租赁费欠款已经全部付清，执行已经到位，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金平
二〇一八年七月十三日
书记员 李念平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初922号
原告：吉林华展农民专业合作社，住所地吉林省长春市朝阳区富锋街道铁塔路与卓越大街交汇处。
法定代表人：万凯，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅，副总经理。
被告：曲双，男，住吉林省大安市。
吉林华展农民专业合作社与曲双买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告吉林华展农民专业合作社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林华展农民专业合作社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林华展农民专业合作社负担。
审判员 闫 欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴佳音
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1076号
上诉人（原审原告）：刘丹，女，无职业。
委托代理人：郝毅，系辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑璐荣，女，满族，无职业。
委托代理人：郑仁瑞，男，系农民。
上诉人刘丹与被上诉人郑璐荣民间借贷纠纷一案，上诉人不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4507号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人郝毅，被上诉人的委托代理人关仁瑞到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决存在认定事实不清，程序违法问题。本案为民间借贷纠纷，上诉人为证明自已的诉讼主张提供了借条一份，一审法院并未查清借条是否为被上诉人亲笔书写，并且被上诉人否定双方存在真实的借贷关系，主张上诉人与被上诉人间存在垃圾处理器货款纠纷。因此，一审法院应进一步查清借条的真实性，从而确定双方之间的法律关系性质，明释各当事人的权利、义务。同时，一审判决书的制作完成时间2014年4月21日早于开庭时间2014年4月22日，属于程序违法。鉴于上述问题的存在本案予以发回，由一审法院进一步查清事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4507号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费合计1538元，予以退回。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 彩
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1387号
原告：冯军，男，1968年5月18日出生，汉族，磁县人。
被告：李海增（又名李海新），男，1985年7月4日出生，汉族，磁县人。
原告冯军与被告李海增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款22500元及利息4837元，共计27337元。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告借款22500元，借款期限到2014年10月31日。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还清借款。诉诸本院判如前请。
李海增辩称，被告实际从原告处借款20000元，借条上的22500元，其中包括5个月按月利率2.5分计付的利息2500元。借款到期后，中间人说不要利息了，还本金就可以。被告已偿还原告借款本金4000元，剩余借款本金16000元于明年年底还清。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，李海增向冯军出具了如下内容的借据：“今借到，冯军现金22500元，借款人李海新，2014年5月13日至2014年10月13日还清。”后李海增分两次偿还冯军现金4000元。对该偿还的4000元款项性质，冯军称偿还的4000元为利息，李海增称偿还的4000元为本金。2017年2月15日，李海增向冯军出具了“欠冯军的钱，明年2018年5月头能清”的字据。李海增至今未偿还冯军其余借款本息。李海增对其所辩借款到期后双方约定不再支付利息，未向本院提供充足证据证实其该项主张成立。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，冯军与李海增之间成立民间借贷法律关系，有李海增向冯军出具的借据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述法律规定，2014年5月13日，冯军实际出借给李海增的20000元应认定为借款本金，应据此本金基数计算双方约定的未超过法定利率上限的利息数额。对李海增已偿还冯军的4000元款项性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”根据该条法律规定，李海增已偿还冯军的4000元款项性质应认定为利息。冯军诉请李海增支付利息4837元，因自2014年5月13日20000元借款本金出借时，按年利率24%计算至今的利息数额已超过李海增已支付的和冯军现诉请的利息数额，故冯军关于利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李海增辩称借款到期后双方约定不再支付利息，冯军不予认可，李海增又未向本院提供其他充足证据，故李海增的该项主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李海增于本判决生效之日起六十日内偿还原告冯军借款20000元及利息4837元；
二、驳回原告冯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告李海增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云广
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯力铭
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初474号
原告：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
原告：张智平，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
被告：冯智慧，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
被告：闫晓娟，女，1984年5月26日出生，汉族，大学文化程度，住山西省乡宁县。
原告张丽水、张智平与被告冯智慧、闫晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告张丽水、张智平于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，基于被告自动履行事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽水、张智平撤诉。
案件受理费25元，由原告张丽水、张智平负担。
审判员 吕东平
二〇一八年七月二十六日
书记员 连百锁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤斌，男，1967年2月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程芳芳，女，1965年7月20日出生。
再审申请人李凤斌因与被申请人程芳芳买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李凤斌于2014年12月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李凤斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李凤斌撤回再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 葛 斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1979号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：张婷婷，女，1989年5月12日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2629号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邹佩玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王利。
委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亮亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王利、张亮亮机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2017）晋0221民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人王利的委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼。张亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省阳高县人民法院做出的（2017）晋0221民初76号民事判决书中由上诉人多承担的损失62278元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损55695元不认可。对被上诉人王利在一审中提供评估意见书真实性有异议，其中一名鉴定人员杨飞的资质有异议；经理赔中心分析事故照片及评估报告，车损评估价格高于实际价值40%，因此评估价格偏高，可以修复的配件而予以更换等，如该车已修理，则应提供修理明细及发票，另申请对该车进行重新鉴定，望二审法院准许。
王利答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人认为车损鉴定程序合法，评估机构具备相应资质，鉴定人员也有相应资质，有被上诉人提供的评估意见书予以佐证，足以确定损失的数额；2、我国法律未明确禁止单方委托，上诉人认为评估偏高，不能提供书面定损材料，也不能证实评估程序违法，没有实质证据来否定评估报告的有效性，应承担举证不力的法律后果。同时，上诉人在一审法庭辩论前向法庭提交重新鉴定申请，违反了法律关于鉴定的程序规定。故请求驳回上诉，维持原判。
王利向一审法院起诉请求：判令被告张亮亮赔偿其各项损失共计180155元；被告人保大同公司在被告张亮亮所有的晋B413**/晋BH4**挂大货车所投保的交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年11月10日15时许，被告张亮亮的雇员王军驾驶被告张亮亮所有的晋B413**/晋BH4**挂由西向东行驶在109国道路上，行至259km+450m处时，在超越同向行驶的由单珍驾驶的、原告王利所有的晋B697**/晋BAB**挂大货车时，两车发生碰撞，造成单珍、乘员刘忠以及王军三人负伤，两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。经河北省阳原县公安局交警大队认定，王军负本次事故的全部责任，单珍及乘员刘忠无责任。事故发生后，原告支付单珍医疗费460元、支付刘忠医疗费5411.88元。经大同弘毅价格评估有限公司评估，王利车辆损失为155695元。另查明，被告张亮亮的肇事车辆在被告人保大同公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，被告张亮亮之雇员王军在行车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，造成原告王利的雇员单珍、乘车人刘忠人身损害及车辆损害的交通事故，被告张亮亮应对此承担全部的赔偿责任。鉴于张亮亮所有的肇事车辆在人财保大同公司投保有交强险和商业第三者责任险，故王利在本次事故中所受的损失，首先应由人保大同公司在张亮亮所有的肇事车辆投保的交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保大同公司在肇事车辆所投保的商业第三者责任险限额内代为张亮亮赔偿；仍有不足部分的，由张亮亮承担赔偿责任。经认定，本次事故给王利造成的损失为：刘忠、单珍二人人身损害部分的损失共计6471.88元，车辆损失155695元；评估费4200元，施救费7000元，四项合计为173366.88元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应于本判决生效后十日内，在张亮亮所有的晋B413**/晋BH4**挂大货车所投保的交强险责任限额内，赔偿王利医疗费5871.88元，误工费600元、车辆损失费2000元，三项合计8471.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应于本判决生效后十日内，在张亮亮所有的晋B412**/晋BH4**挂大货车所投保的商业第三者责任险限额内，代为张亮亮赔偿王利车辆损失153695元，评估费4200元，施救费7000元，三项共计164895元。三、驳回原告王利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担3756元，由原告王利承担147元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：诉争车辆损失费是否合理，是否应当重新鉴定。
关于车辆损失数额及重新鉴定问题，上诉人在一审时当庭提出重新鉴定意见，超过了举证期限。二审庭审中再次提出，却未提供足以推翻原鉴定意见的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人对车辆损失鉴定结论既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据，鉴定损失数额也未超过车辆投保限额。故对其上诉请求本院不予支持。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 常 佳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢191号
申请执行人薛双根，男，汉族，住介休市。
被执行人刘兆林，男，汉族，住介休市。
薛双根与刘兆林支付令一案，介休市人民法院作出的（2011）介民督字第56号支付令已经发生法律效力。支付令确定被执行人给付申请人7000元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月24日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2011）介民督字第56号支付令的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董文和
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2713号
原告熊某，男。
被告刘某，男。
原告熊某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员宋罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2014年4月15日，我向被告刘某承包得织金县城步行街古城改造房屋的外墙脚手架搭设、拆除工程，双方口头约定每平方米的施工单价为8.5元，其中由刘某按每平方米提取0.5元管理费。该项工程完工后，经双方确认，我完成的工作量为6045平方米，应结算施工费51382元，扣除刘某提取的管理费3022元后，我应得48360元。对此，被告已支付我40000元，现尚欠8360元。另外，我已支付被告刘某管理费1000元。由于被告刘某至今未支付所欠我的施工费，故请求判令被告刘某依法给付所欠我的劳务费8360元。
原告熊某未向本院提交证据材料。
被告刘某辩称：2014年4月15日，我将织金县城步行街古城房屋改造的外墙脚手架搭拆工程发包给原告熊某施工，对此，双方未签订书面合同，口头约定的脚手架搭拆工价为8.5元/平方米，我按每平方米提取0.5元管理费，原告熊某搭拆脚手架完成的工程量面积为6045平方米，应结算给熊某的劳务费为51382元，扣除我应提取的管理费3022元（熊某已经支付1000元）后，我实际应支付给原告熊某的劳务费为49362元，但我已经支付给原告熊某50000元，为此，原告熊某已多得638元。因此，不存在我欠有原告熊某劳务费的事实。故请求依法判决驳回原告熊某的诉讼请求，由原告熊某承担因本案鉴定费1000元和负担案件受理费。
为支持其诉讼主张，被告刘某向本院提交了如下证据材料：
书证①：2014年5月15日领款人为“熊某”及金额为人民币10000元的《领款单》1张、2014年6月18日领款人为“熊某”及金额为人民币10000元的《领款单》1张、2014年7月25日借款人为“熊某”及金额为人民币10000元的《借款单》1张、2015年2月17日领款人为“熊某”及金额为人民币20000元的《领款单》1张，用以证明原告熊某已领款和借支施工劳务费50000元的事实。经质证，原告熊某对2014年5月15日、2014年6月18日、2015年2月17日的3张领款单及其金额无异议，对2014年7月25日的《借款单》有异议，认为该《借款单》不是熊某本人书写。本院认为，对经原告熊某质证认可的领款单，其来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认；对原告熊某不认可的借款单，将结合鉴定意见进行分析判断。
书证②：鉴定费发票1张，用以证明因对2014年7月25日的《借款单》进行书写鉴定，产生鉴定费1000元的事实。经质证，原告熊某无异议。本院认为该证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
鉴定意见
贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第329号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为“2014年7月25日的《借款单》落款部分“借款人”一栏处“熊某”签名字迹是熊某所书写”，用以证明原告熊某向被告刘某借支10000元的事实。经质证，原告熊某认为凭自己肉眼观察，就能判断2014年7月25日《借款单》上的字与本人的书写不相一致，该《借款单》上的签名不是本人所为，请求批准重新鉴定。被告刘某对鉴定意见无异议。本院认为，该鉴定意见系在本案审理的过程中，由被告刘某提出申请，经原告熊某同意后，由本院外委办委托的鉴定机构依法作出，鉴定部门属登记在册的司法鉴定机构，鉴定意见具有科学性，不存在原告熊某主张需要重新鉴定的情况，故对鉴定意见依法予以采信。
本案的争议焦点是：原告熊某主张被告刘某欠其劳务费8360元的事实是否存在。
经审理查明：贵州建工集团第九建筑工程有限公司承包建设织金县城步行街古城房屋的改造工程，被告刘某系该改造工程段的现场负责人。2014年4月15日，被告刘某将织金县城步行街古城房屋改造搭拆脚手架的工程发包给原告熊某承揽施工，双方口头约定劳务费按8.5元/平方米进行结算，并由被告刘某按0.5元/平方米提取管理费。该项工程施工完毕后，经原告熊某和被告刘某结算，搭拆脚手架的施工面积为6045平方米，劳务费用为51382元，被告刘某应提取的管理费为3022元，原告熊某实际应得劳务费为48362元。对此，原告熊某已经支付管理费1000元给被告刘某，原告熊某分别于2014年5月15日、6月18日、7月25日和2015年2月17日4次向被告刘某领取和借支施工费50000元，被告刘某已经多付638元给原告熊某。
再查明，原告熊某没有建筑施工资质。诉讼中，被告刘某对多付给原告熊某的638元，不要求原告熊某返还。
本院认为：原告熊某与被告刘某达成的织金县城步行街房屋改造外墙脚手架搭拆的口头协议，系双方的真实意思表示，该协议的内容不违反法律的规定，故协议的内容合法有效。因原告熊某无建筑施工资质，其是以提供劳务、交付劳动成果的方式获取报酬，故原、被告之间所形成的是劳务承揽关系。原告熊某完成交付的脚手架搭拆的工作量为6045平方米，应结算的劳务费为51382元，扣除被告刘某应提取的管理费3022元后，应由被告刘某结算给原告熊某的劳务费为48362元，再加上原告熊某已经支付给被告刘某的管理费1000元，被告刘某实际应给付原告熊某的款额为49362元。对此，原告熊某已经通过立《领款单》、《借款单》的方式4次在被告刘某处共得现金50000元，被告刘某已多付原告熊某劳务费638元。该事实，原告熊某已经认可得到被告刘某给付的40000元，原告熊某虽然对另外借款10000元的事实不予认可，但经原告熊某、被告刘某选择同意的司法鉴定机构对《借款单》的书写笔迹鉴定，确认《借款单》的书写人系原告熊某所为，而作出该鉴定意见的鉴定机构属登记在册的司法鉴定部门，鉴定人均具鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见具有科学性，故对该鉴定意见依法应予采纳。为此，依法予以认定原告熊某于2014年7月25日出具借条向被告刘某借支10000元的事实存在，被告刘某已经向原告熊某支付劳务费50000元，多支付638元给原告熊某。所以，原告熊某主张被告刘某尚欠其劳务费8360元的主张缺乏事实依据，依法不予采纳。因被告刘某不要求原告熊某返还多得的638元，系被告刘某对自己权利作出的处分，本院依法予以支持。此外，对鉴定所产生的鉴定费1000元，应由原告熊某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告熊某的诉讼请求。
二、鉴定费1000元，由原告熊某承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋罡
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第175号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年12月1日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年2月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月19日23时许，被告人胡某某饮酒后驾驶闽AKY2**面包车，途径福州市仓山区某某桥桥头时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人胡某某的血样中检出乙醇含量为97.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证照片、机动车照片、现场照片、机动车及驾驶人违章查询信息、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书和被告人胡某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 瑜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初482号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、黄良德，系原告单位职员。特别代理。
被告陈瑞海，男，1967年6月23日出生，汉族，住仙游县。
被告郑建新，男，1962年3月21日出生，汉族，住仙游县。
被告郑，男，1986年11月25日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈瑞海、郑建新、郑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈瑞海、郑建新、郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令：1、被告陈瑞海立即偿还借款30000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2013年4月25日起按月利率11.50‰计至2014年4月24日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告郑建新、郑对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈瑞海、郑建新、郑均未答辩及提供证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告陈瑞海以购买购装修材料为由向原告借款30000元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，借款月利率为11.50‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告郑建新、郑对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈瑞海发放借款30000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈瑞海、郑建新、郑之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告陈瑞海提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告陈瑞海未按约返还借款本息，应当向原告仙游县农村信用合作联社承担返还借款并支付利息的民事责任。被告郑建新、郑为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈瑞海、郑建新、郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞海应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一三年四月二十五日起按月利率千分之十一点五计至二〇一四年四月二十四日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告郑建新、郑对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告陈瑞海、郑建新、郑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币五百零六元，由被告陈瑞海、郑建新、郑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈志法
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3198号
罪犯梁佐毅，男，1981年11月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年10月15日作出(2013)阳城法刑初字第284号刑事判决，以被告人梁佐毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁佐毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁佐毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁佐毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁佐毅予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3570号
罪犯张哲峰,男,1960年12月4日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年12月18日作出(2012)乌刑初字第390号刑事判决,认定被告人张哲峰犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,并处罚金10000元(已缴2000元)。判决发生法律效力后,于2013年1月4日交付执行。本院于2013年1月4日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2022年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张哲峰在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张哲峰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年10月、2015年3月、9月共记功3次,并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明,罪犯张哲峰在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯张哲峰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行,减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯张哲峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2021年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第3144号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）重庆市达兴儿童用品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦巷4号1号1幢厂房。
法定代表人张垕瑛，董事长。
委托代理人肖世银，男，1945年11月15日出生，重庆市达兴儿童用品有限公司职员，住重庆市渝中区。
委托代理人朱玙丽，女，1982年3月21日出生，重庆市达兴儿童用品有限公司职员，住重庆市渝中区。
再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）中影伟业国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区群红村1号2号楼5门4层402室。
法定代表人王长利，董事长。
委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人海峰，男，1984年1月23日出生，中影伟业国际文化发展（北京）有限公司总经理，住北京市海淀区。
再审申请人重庆市达兴儿童用品有限公司（简称达兴公司）与再审被申请人中影伟业国际文化发展（北京）有限公司（简称中影伟业公司）因著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2015年8月4日、8月25日，达兴公司的法定代表人张垕瑛及其委托代理人肖世银、朱玙丽，中影伟业公司的法定代表人王长利及其委托代理人胡怀玉、海峰分别到本院接受了询问。本案现已审查终结。
达兴公司申请再审称：1、中影伟业公司仅主张了2万元律师费，法院判决却支持了5万元，超出了中影伟业公司的诉讼请求。2、二审判决认定达兴公司已经向中影伟业公司支付了5万元保障款、25万元的使用费，共计30万元。根据涉案合同第五章第一条的约定，双方解除合同后，5万元的保障款应当从双方结算的版权费中予以扣除，但是二审判决并未将此予以扣除。3、达兴公司曾经向中影伟业公司提出过提供造型的要求，达兴公司以中影伟业公司未能履行合同约定的该项义务致使合同目的落空为由可以行使法定解除权。二审判决对此认定事实错误。4、涉案合同应于2013年11月中影伟业公司收到达兴公司的解除合同函件时解除。因此达兴公司不可能再继续使用中影伟业公司的作品，且合同中约定“当本合约因各种因素终止，甲方同意乙方将合约终止前所使用满仓、满囤、五福吉祥猪系列猪肖像的的商品售罄为止为合法行为”，由于2013年的版权使用费已经支付，合同于2013年11月解除，达兴公司有权在2014年继续销售2013年生产的使用涉案作品的商品。中影伟业公司提交的在案证据也不能证明达兴公司在2014年继续使用涉案作品。5、北京市海淀区人民法院在先案件已经审结，但达兴公司并未收到任何结案文书，二审法院认为达兴公司应该另案起诉是错误的。6、二审法院审理2014年版权费的问题超出了中影伟业公司的诉讼请求，且中影伟业公司至今未向达兴公司开具发票。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：
鉴于达兴公司在上诉请求及理由中并未明确提出一审判决有关赔偿律师费的认定超出中影伟业公司的诉讼请求，因此二审判决对此未予处理并无不当。由于达兴公司在一审反诉请求和理由中并未明确提出返还5万元保障金事宜，因此一、二审法院对此未予处理，并无不妥。达兴公司就此可依法另寻其他法律途径予以解决。达兴公司主张2013年11月中影伟业公司收到解除函时，涉案合同已经解除，但其在一、二审期间并未提供充分的证据予以证明，因此对其前述主张不应予以采信。达兴公司主张中影伟业公司未按照涉案合同约定提供造型，因此造成合同目的落空。根据合同第二章第八条约定，乙方（达兴公司）有权要求甲方（中影伟业公司）每半年提供不少于30张的配合服装各系列的满仓、满囤、五福吉祥系列设计猪的单一造型或组合造型。若达兴公司主张中影伟业公司违反该合同义务，其应当先证明曾经要求中影伟业公司提供造型。由于达兴公司据以主张曾明确要求提供造型的仅为在案QQ聊天记录，而该记录中所提“LOGO”是否为合同所约定的造型，各方的意见并不一致，因此在案证据不足以认定达兴公司曾经明确向中影伟业公司提出过造型方面的要求，达兴公司主张中影伟业公司违反前述合同约定，依据不足，不应予以支持。达兴公司主张其有权在2014年继续销售2013年生产的使用涉案作品的商品，中影伟业公司提交的在案证据也不能证明达兴公司在2014年继续使用涉案作品。虽然在中影伟业公司提交的个别网页中显示了2013年的时间，但是该时间显示在一个聊天记录中，与淘宝网页内容缺乏关联性，即便不认可前述个别网页的真实性，在其他的淘宝网页截屏中确实显示了2014新款等内容，且达兴公司在一审期间对上述证据所发表的质证意见主要是“非达兴公司旗舰店销售”。达兴公司若认为淘宝网销售的商品实际上是2013年所生产的库存产品，其对此应当提交相应的证据予以证明。在无相反证据的情况下，在案证据可以证明达兴公司在2014年仍在使用涉案作品。达兴公司主张一、二审判决对此认定错误，依据不足，不应予以支持。2014年版权费属于中影伟业公司一审诉讼请求的范围，二审法院对此予以审理并未超出超出中影伟业公司的诉讼请求。根据中影伟业公司在一审起诉状中的陈述，其已经将涉案发票原件交与关联案件承办法官，且提交了发票的复印件在案佐证。另外，北京市海淀区人民法院审理的在先案件，审结方式是否适当与本案并无直接关联。综上，达兴公司根据前述申请理由主张一、二审判决认定错误，依据不足，本院不予支持。
综上，达兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市达兴儿童用品有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 爽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初452号
原告黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑珊，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陆志红，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄剑飞与被告郑珊、陆志红因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑飞到庭参加诉讼，被告郑珊、陆志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄剑飞诉称,被告郑珊因资金周转需要，于2014年4月2日向原告借款人民币50000元，双方立有《借条》为凭，并约定月利率30‰。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务。现经原告催讨，但被告郑珊拖延不还。请求判令：1.二被告共同归还原告借款人民币50000元及自2014年4月2日起至二被告还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告郑珊、陆志红无作答辩。
经审理查明：1999年1月16日，被告郑珊与被告陆志红登记结婚。2014年4月2日，被告郑珊以经营生意缺乏资金周转为由，向原告黄剑飞借款人民币50000元，约定借款月利率30‰，未约定借款期限，并由被告郑珊出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，二被告至今未归还借款，致讼。案经调解，因被告郑珊、陆志红未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条原件一份、结婚登记申请书复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郑珊向原告黄剑飞借款人民币50000元，有被告郑珊出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现原告请求被告郑珊返还借款本金人民币50000元及该款自2014年4月2日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。上述债务发生于被告郑珊与被告陆志红的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，现原告请求被告郑珊、陆志红共同偿还上述债务是合理合法的，本院予以支持。被告郑珊、陆志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑珊、陆志红应在本判决生效之日起10日内返还原告黄剑飞借款人民币50000元及该款自2014年4月2日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果被告郑珊、陆志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告郑珊、陆志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。