wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4872号
申请执行人：郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市未来路866号未来名家1号楼附6号。
被执行人：开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。
法定代表人程新峰。
被执行人：开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住所地开封市祥符区范村乡百亩岗村。
法定代表人王永。
被执行人：王永，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省开封市祥符区。
被执行人：王建太，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省开封市祥符区。
被执行人：中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇西吴村北。
法定代表人李静。
被执行人：李静，女，汉族，1978年11月30日出生，住河南省中牟县。
被执行人：王大伟，男，汉族，1977年3月8日出生，住河南省中牟县。
被执行人：郑州万滩锦华牧业有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处永定庄北。
法定代表人齐成锁。
被执行人：齐成锁，男，汉族，1958年11月26日出生，住河南省中牟县。
被执行人：李宪梅，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省中牟县。
被执行人：程新峰，男，汉族，1992年2月3日出生，住河南省开封市。
被执行人：郭晶晶，女，回族，1990年6月15日出生，住河南省开封市。
被执行人：王宽，男，汉族，1995年9月25日出生，住河南省开封市祥符区
被执行人：李冬霞，女，汉族，1993年4月20日出生，住河南省开封市开封县。
被执行人：张保发，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：陈富英，女，汉族，1961年2月20号出生，住河南省开封市鼓楼区。
郑州银行股份有限公司未来路支行诉开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、王建太、中牟县富源牧业有限公司、李静、王大伟、郑州万滩锦华牧业有限公司、齐成锁、李宪梅、程新峰、郭晶晶、王宽、李冬霞、张保发、陈富英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18622号民事判决书已经发生法律效力。被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4872号案件的执行。
本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 刘世博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3761号
上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区永济路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金培臣。
委托代理人：吴艳红，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。
上诉人大元建业集团股份有限公司因劳动争议一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，大元建业集团股份有限公司承建了大城县红木展厅项目，又把支模拆模工作分包给了金令。2014年10月，金令招录被告金培臣到大城县红木城展厅项目做支模拆模工作，在工地工作时，被告金培臣不慎摔伤。被告认为原告大元建业应当承担用工主体责任进行赔偿，经沧州市劳动人事争议仲裁委员会的沧劳人仲案字（2015）第51号仲裁书裁决，大元建业因“将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”，应对自然人招用的劳动者，即本案中金令招录的被告金培臣，承担用工主体责任。原告大元建业不服裁决书裁决，诉至法院请求判令对被告不承担用工主体责任。
原审认为，金培臣系被案外人金令招录至大城县红木城展厅项目工作，在工作过程中不慎受伤，被告主张该项目系大元建业承建，因大元建业将项目发包给不具备用工主体资格的自然人金令，故应由大元建业承担用工主体责任，并提交两篇新闻报道证明大元建业是红木城展厅项目的承建人，原告主张两份新闻报道只是网站对这个重大实时性新闻的报道，丰富网站的内容，但不能证明原告就是承建单位。本院认为，原告在其官方媒体公开的信息中显示大元项目承建大城县红木城展厅项目，应视为对该事实的认可，故认定大元建业为大城县红木城展厅项目实际承建人。因案外人金令不具备用工主体资格，故应当由具备用工主体资格的发包方，即原告大元建业承担用工主体责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，遂判决：原告大元建业集团股份有限公司对被告金培臣承担用工主体责任。案件受理费10元，由大元建业集团股份有限公司负担。
宣判后，上诉人大元建业集团股份有限公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条错误，因为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案所涉的大城红木城展厅项目工程是由案外人金令承包，被上诉人金培臣是受雇于案外人金令，其之间是雇佣关系并非劳动关系，而案外人金令也不是上诉人职工，所以上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系。二、本案事实不清，负举证责任的被上诉人不能提供充分证据证实上诉人承建了涉案工程以及上诉人是具备用工主体资格的发包方，更不能证实上诉人将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人金令。
被上诉人金培臣辩称，一、我要求确认用工主体责任，并没有要求确定劳动关系；二、大元公司确实将支模、拆模的工作承包给金令，这一点可以由金广振的录音予以证实；3、根据劳动部2015年第12号文第4条大元公司应该承担用工主体责任，关于金令要承担什么责任，大元公司可以和金令另行协商。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人大元建业集团股份有限公司是否应承担用工主体责任。根据《河北省农民工权益保障条例》第十四条之规定，招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任。本案中，被上诉人金培臣提供的证据可以证实上诉人大元建业承建了大城县红木展厅项目，又把支模拆模工作分包给了自然人金令。上诉人大元建业集团股份有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人金令，对于金令招用的本案被上诉人，应当承担用工主体责任。综上，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人大元建业集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二日
书记员 丁 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执75号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人袁红多，男，汉族，1973年8月21日出生，住湖南省汨罗市，
被执行人梁群，女，汉族，1975年12月21日出生，住湖南省汨罗市，
被执行人仇晶椋，男，汉族，1971年9月20日出生，住湖南省汨罗市，
被执行人黄青，女，汉族，1973年11月3日出生，住湖南省桃园县，
被执行人袁娟，女，汉族，1974年3月5日出生，住湖南省汨罗市，
被执行人祝东洋，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省汨罗市，
被执行人郑爱平，女，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省汨罗市，
（2016）湘0104民初1139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁红安、梁群、仇晶椋、黄青、袁娟、祝东阳、郑爱平至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人袁红安、梁群、仇晶椋、黄青、袁娟、祝东阳、郑爱平的银行存款374176.64元；或扣留、提取其应得收入374176.64元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年一月六日
书记员 刘 卓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1240号
原告：石永宁，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马宝军，男，1982年1月19日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告石永宁与被告马宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永宁以与被告马宝军私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石永宁撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告石永宁负担。
审判员 马荣清
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初779号
原告：陈某，男，汉族，中专文化，住徐闻县，公民身份号码×××2370。
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：云某，女，汉族，小学文化，住徐闻县，公民身份号码×××236X。
原告陈某诉被告云某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人梁南波、被告云某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于1983年在部队服役时经人介绍与被告认识后，双方在父母之命、媒妁之言的撮合下，于同年草率举行婚礼，结为夫妻，但未在民政部门办理结婚登记手续。在双方共同生活期间，由于被告的脾气比较暴躁，且主观太强，一旦原告的意见与其不一致，被告就恶言相对，故而原、被告因家庭琐事矛盾不断，尤其是被告对原告曾犯过婚内出轨之事无法释怀，多年来一直以极端恶毒的语言伤害及恐吓原告。为此，原、被告夫妻长期不和，且双方分居多年，无法享受正常的夫妻生活。现双方共同生育的儿女均已长大成人，为了摆脱痛苦，令双方都能过上正常人应该过的生活，故起诉请求，法院判决准予原告与被告离婚。
原告在诉讼期间提供以下证据：1、原、被告《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份，证明原告、被告身份情况；2、徐闻县锦和镇东山村民委员会出具的《证明》复印件一份，证明原、被告是事实婚姻关系，以及共同生育二男一女均已成年。
被告云某称，原、被告于1983年经人介绍认识后，双方自由恋爱了三年才结婚，故婚姻基础较牢固。虽然双方因家庭事务难免会发生纠纷，但原告诉称被告对其有家庭暴力不是事实。被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，故不同意与原告离婚。
被告云某在举证期限内没有提供证据。
原告以上证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识后自由恋爱。1985年底，双方按农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。在共同生活中，由于原、被告缺少沟通、交流，常因家庭琐事发生纠纷，之后，又不能正确对待家庭矛盾，故原、被告夫妻感情日益淡薄。原、被告在共同生活期间，共同生育了二男一女，现均已成年。2016年8月2日，原告陈某以夫妻感情彻底破裂为由提出与被告云某离婚的诉求。
本院认为，原告与被告于1983年相识恋爱，并于1985年底按农村习俗举行婚礼后，双方以夫妻名义开始共同生活，虽未在民政部门办理婚姻登记手续，但在共同生活期间，双方均符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告于1985年底起以夫妻关系的两性结合属于事实婚姻关系，亦应受到法律的保护。原、被告虽系他人介绍相识，但经过三年的自由恋爱，双方结为夫妻后婚姻关系存续了30多年，期间，双方共同生育了多名子女。从本案查明的事实看，原、被告的夫妻感情基础好，婚后双方亦能建立一定的夫妻感情，在共同生活过程中，原、被告虽然因不善于处理夫妻间的矛盾纠纷而导致夫妻关系不和，但这不能认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。如果原、被告能加强沟通，改变处事方式，相互体贴，珍惜夫妻感情，还有和好的希望。因此，原告诉请判准离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告云某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5851号＼n原告胡美丽。＼n委托代理人陈广荣。＼n被告肖建尧。＼n委托代理人倪卡。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人方向红。＼n委托代理人陈玮。＼n原告胡美丽诉被告肖建尧、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡美丽及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。＼n原告胡美丽诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费54351元、误工费23520元（98元／天×240天）、护理费8820元（97.89元／天×86天）、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、后续治疗费10000元、交通费820元、衣物损失400元，合计99406元。现请求判令被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿61000元；被告肖建尧赔偿余额38406元的40%，计15362.40元。以上合计损失76362.40元，除被告肖建尧已支付30000元，两被告尚应支付46362.40元。＼n被告肖建尧辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司处投保了交强险，原告的合理损失应由该公司赔偿；超出交强险责任限额部分愿意承担30%的赔偿责任。＼n被告平安保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。医疗费，金额应为54341.44元。误工费、护理费，时间偏长、标准偏高。营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持。交通费，原告主张偏高。后续治疗费，应待实际发生后另行主张。衣物损失，没有证据证实，不应支持。＼n经审理查明：2011年11月17日17时50分许，被告肖建尧驾驶的浙A×××××号小型轿车沿萧山区红十五线南侧辅道由西向东行驶至11.3KM时，与孙立刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成孙立刚（另案处理）、二轮摩托车乘员原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告肖建尧承担事故的次要过错责任，孙立刚承担事故的主要过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“右股骨干骨折、右侧胫腓骨折等”，共花去医疗费54351元。在审理过程中，自愿放弃对孙立刚赔偿的诉讼权利。事发后，被告肖建尧已支付30000元。＼n另查明：浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为54341.44元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后240天，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为23493.60元（97.89元／天×240天）；3.护理费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定护理期限为伤后86天，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为8418.54元（97.89元／天×86天）；4.住院伙食补助费为345元（15元／天×23天）；5.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养期限为23天，标准按50元／天计算，确认营养费为1150元（50元／天×23天）；6.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定交通费为500元；7.衣服损失，原告虽然没有提供证据证明，但衣服损失是客观存在的，本院酌情认定衣服损失为200元；8.后续治疗费，原告内固定尚在，存在继续治疗的可能，目前治疗费尚未确定，故该费用待实际发生后另行主张。综上所述，原告各项损失合计88448.58元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告平安保险萧山公司作为浙A×××××号小型轿车强制保险的承保人，依法应在交强险范围内予以赔付；超过第三者强制保险责任限额部分，因本案为机动车之间发生的交通事故，结合交警部门作出的事故认定书，由被告肖建尧承担30%的赔偿责任。原告放弃要求孙立刚承担赔偿责任，没有违反法律规定，予以准许。被告平安保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡美丽损失61000元；＼n二、肖建尧赔偿胡美丽损失8234.57元（27448.58元（88448.58元-61000元）×30%】；＼n三、上述一、二两项，扣除肖建尧已支付的30000元，则由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付胡美丽39234.57元，限在本判决生效后十日内付清；＼n四、驳回胡美丽的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费960元，减半交纳480元，由胡美丽负担74元，肖建尧负担406元。其中肖建尧负担的诉讼费406元，胡美丽同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员陈丽英
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初37号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人孙月群，男，1977年11月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，厨师，住武穴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月11日被刑事拘留，同月16日经武穴市公安局决定取保候审，2016年2月16日武穴市人民检察院决定取保候审，2017年2月16日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人孙月群犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人孙月群到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2015年1月28日至2015年2月10日期间，被告人孙月群租用本村李爱弟家一楼门面，摆放电子赌博机供他人赌博，共非法获利32800元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供相关证据。
被告人孙月群对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年1月28日至2015年2月10日期间，被告人孙月群在石佛寺镇宋巷村租用本村村民李爱弟家一楼门面，摆放5台雀机、3台8座打鱼机、1台6座狮王争霸转盘机共9台电子赌博机供他人赌博，孙月群妻子阮某在店内为参赌人员上分、退分、收钱、记账。期间，共非法获利32800元。2015年2月10日该赌场被公安机关查获，并抓获孙月群。案发后，孙月群已向公安机关退清非法所得。
上述事实，被告人孙月群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、李某、孙某、宋某2证言；检查笔录、扣押清单；搜查笔录、扣押清单；武穴市公安局电子游戏设施设备认定意见；涉案物品及账本照片6张；武穴市公安局收缴物品清单、追缴物品清单、湖北非税收入一般缴款书；武穴市公安局石佛寺镇派出所抓获证明；孙月群户籍资料；被告人孙月群供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙月群以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙月群的罪名成立。被告人孙月群犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，量刑时予以从轻处罚。经武穴市司法局调查评估认为被告人孙月群有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙月群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 易雄兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初769号
原告：方勤龙，男，1981年10月4日出生，汉族，合肥联众房地产经营有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市长江西路225号，统一社会信用代码91340100756813650M（1-1）。
法定代表人：王越，总经理。
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告方勤龙诉被告中国电信股份有限公司合肥分公司电信服务合同纠纷一案中，原告方勤龙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勤龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方勤龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方勤龙负担。
审判员 占 峰
二〇一八年二月一日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执421号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市。
负责人许军，行长。
被执行人汤元申。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被执行人汤元申信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）皋商初字第0841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汤元申于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行贷记卡透支款本金人民币26945.04元及利息与滞纳金5515.91元。案件受理费550元，由被告汤元申负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金26945.04元，利息、滞纳金5515.91元，案件受理费500元，执行费395元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆和商品房登记信息。本院依职权将被执行人汤元申列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产且长期不在家中，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘国军
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执90-2号
申请执行人：梁伯祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：梁胜培，男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：钱美霞，女，汉族，1970年9月30日出生，住址同上。
申请执行人梁伯祥与被执行人梁胜培、钱美霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第849号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年1月7日立案执行。
在本案执行过程中，经过本院的强制执行，已扣划被执行人的存款124515.56元（已退付给申请执行人121480.56元，退付执行费3035元）。申请执行人梁伯祥与被执行人梁胜培、钱美霞已达成执行和解，且申请执行人梁伯祥同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人梁伯祥与被执行人梁胜培、钱美霞已达成执行和解，且同意本院终结本次执行程序，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执90号案终结本次执行。
若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年二月一日
书 记 员 何贵豪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执608-1号
申请执行人孙勇宽，男，1988年9月21日生，汉族。
被执行人张勇，男，1988年3月1日生，汉族。
孙勇宽与张勇民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初2286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙勇宽于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人孙勇宽撤回对被执行人张勇执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
深圳市宝安区人民法院
诉 讼 保 全 结 果 通 知 书
（2018）粤0306执保484号
深圳市耐德伊泽科技有限公司：
根据你提出的财产保全申请，深圳市宝安区人民法院依法作出（2018）粤0306执保484号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法冻结被申请人深圳市兆峰机械有限公司在建设银行深圳新岸线支行账号44×××39账户存款人民币415.66元，冻结限额为人民币272000元，冻结期限为一年，自2018年1月29日起至2019年1月28日止。
二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：王博闻
联系电话：
二〇一八年一月三十一日
＼n广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）西刑初字第761号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。＼n被告人卢某。2011年4月26日因贩卖毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，同年5月23日刑满释放。2013年3月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月26日刑满释放。因本案于2013年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。＼n南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月20日2时许，被告人卢某在南宁市西乡塘区新阳龙腾路口收取卢某人民币100元后，去到新阳路金丰云网吧二楼向一个名叫“阿福”的男子购买了一小包k粉，并从中取出一小部分留给自己吸食，然后卢某回到龙腾路口中国石油公司加油站前将剩余的k粉交给卢某。双方交易完成后分别离开现场时被公安人员抓获。公安人员当场从卢某处扣押k粉0.77克，从卢某处扣押k粉0.32克。经鉴定，从上述k粉中均检验出氯胺酮。＼n上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、前科材料、毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮共计1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。卢某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。卢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪程度、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月20日起至2014年3月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长张蓝萍＼n人民陪审员黄润＼n人民陪审员何曼玲＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员窦红兵＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执173号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人高大要，男，1978年1月18日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省方城县。
被执行人刘龙丹，男，1988年2月2日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省新野县。
被告人高大要、刘龙丹犯抢劫罪、抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽0212刑初341号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，要求被执行人高大要、刘龙丹分别缴交罚金人民币4000元，共同缴交退赔款人民币9667元。被执行人高大要、刘龙丹至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人高大要、刘龙丹的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金、退赔款；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人高大要、刘龙丹的财产登记信息；本院已依法将被执行人高大要、刘龙丹列入失信被执行人名单。鉴于被执行人高大要、刘龙丹目前尚在服刑，其名下均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄商初字第418号＼n原告：浙江台州黄岩农村合作银行。＼n法定代表人：章正平。＼n委托代理人：顾俊良。＼n被告：何普福。＼n被告：何冬福。＼n原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告何普福、何冬福金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼，被告何普福、何冬福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告合作银行起诉称：2012年4月11日，被告何普福由被告何冬福担保向原告申请短期贷款，并签订个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告何普福发放贷款99000元，借款期限自2012年4月11日起至2013年4月10日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告何普福仅于2012年12月21日、2013年1月18日、1月23日分别支付了148.89元、68.26元、100元，未按约偿还其余借款本息，截止2013年12月6日，尚欠原告借款本金99000元，利息、罚息、复息27886.73元，被告何冬福亦未承担保证责任。请求判令被告何普福偿还本金99000元及自2012年4月11日起至2013年12月6日止的利息、罚息、复息27886.73元和自2013年12月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告何冬福对上述债务承担连带责任。＼n被告何普福、何冬福未作答辩，也未举证。＼n原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：＼n1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告何普福、何冬福身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。＼n2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告何普福由被告何冬福担保向原告借款99000元，并约定相关权利义务的事实。＼n3、结欠贷款利息一览表一份，还贷（息）回单三份，证明被告何普福自截止2013年12月6日尚欠原告利息、罚息、复息27886.73元的事实。＼n被告何普福、何冬福在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原告与被告何普福、何冬福之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告何普福提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告何普福借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金99000元，并支付截止2013年12月6日的利息、罚息、复息27886.73元及自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告何冬福作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告何普福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金99000元，并支付截止2013年12月6日的利息、罚息、复息27886.73元及自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告何冬福负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告何普福负担；被告何冬福负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2838元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n代理审判员庞婷璇＼n二〇一四年三月十八日＼n代书记员张洁瑜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1588号
上诉人（原审被告）：余晓军，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。
负责人：潘晶淼，该行行长。
原审被告：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧）。
法定代表人：陈忠。
原审被告：莆田市中博德电进出口贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇都邠村新村29号。
法定代表人：周新明。
原审被告：福建省华盛伟业不锈钢有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港华侨经济开发区。
法定代表人：姚国波。
原审被告：福建省寰亚科技电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村。
法定代表人：余晓军。
原审被告：陈忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：鲍城斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：周新明，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：黄瑞珠，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：姚国波，男，1953年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：黄春兰，女，1955年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人余晓军因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司莆田分行、原审被告福建省莆田市中涵机动力有限公司、莆田市中博德电进出口贸易有限公司、福建省华盛伟业不锈钢有限公司、福建省寰亚科技电子有限公司、陈忠、鲍城斌、周新明、黄瑞珠、姚国波、黄春兰金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，余晓军以各方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，余晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 冯 娟
代理审判员 王雅芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 翁鸿飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初6164号
原告：谭德义，男，1940年3月5日出生，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。
被告：辛大平，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：牛翠英，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告谭德义与被告辛大平、牛翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭德义到庭参加诉讼，被告辛大平、牛翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭德义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款40000元及利息8000元（利息从2015年9月10日，月息1.5％，计息期间至2016年9月11日，其余利息计算至所有本息偿还完毕之日止）;2.案件受理费及保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月28日，辛大平以承包工程为由从谭德义处借款40000元，约定月息为2分，每月付一次利息，借款期限为一年。辛大平当时出具借款协议书，并由牛孝友提供担保（担保人已死亡）。谭德义于当天将40000元转入辛大平的账户。借款到期后，辛大平仅支付了8000元利息，借款本金及剩余利息经谭德义多次催要，辛大平至今未付。辛大平在夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，依法诉至法院，请依法判决。
辛大平、牛翠英在法定期限内，未作书面答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：辛大平、牛翠英系夫妻关系，2015年2月28日，辛大平因承包工程需要,向谭德义借款40000元，并于该日给谭德义出具借款协议书一份，写明：“借款协议书贷款人：谭德义（简称甲方）借款人：辛大平（简称乙方）经甲乙双方协商一致同意以下规定：1.甲方借给乙方现金40000元，月利息为2分（2‰的利息）；2.借款期限暂定一年，利息从借款之日起算起；3.在借款期间，如果甲方急需用款，可以提前抽回，乙方不可拒绝，每月付一次利息；4.以上各规定，甲乙双方都要遵守诺言，决不失信。贷款人：谭德义借款人：辛大平担保人：牛孝友2015年2月28日”谭德义、辛大平、牛孝友均在借据上签名并按指印。当日下午15时12分，谭德义通过活期取款转银行卡至辛大平的账户40000元。至2016年3月8日，辛大平已分2次付清10个月的利息共计8000元，此后借款本金及利息均未偿付。后谭德义经向辛大平催还借款未果,遂涉诉来院。以上事实有当事人身份证明、借款协议书、银行转款凭证、付款凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，辛大平向谭德义借款40000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故辛大平借款行为合法有效。谭德义按照约定提供了借款，辛大平应按照约定全面履行自己相应的还款义务。故对谭德义要求辛大平归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定月利率为2分，每月支付一次利息，该约定在法律规定的范围内，本院予以支持。因该笔借款，发生在辛大平、牛翠英夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故牛翠英对上述借款应与辛大平共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛大平、牛翠英于本判决生效之日起10日内共同归还原告谭德义借款本金40000元及利息8000元（截至2016年10月27日止，按月利率2分计算）；此后利息按月利率2分，自2016年10月28日起算至债务还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告辛大平、牛翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1868号
上诉人（原审被告）张虎只，男，汉族。
上诉人（原审被告）苏海燕，女，汉族。
上诉人（原审被告）张某甲。
法定代理人张虎只、苏海燕，系张某甲父母。
三上诉人共同委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海丽，女，汉族。
委托代理人张庆丰。
被上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人张清海。
法定代理人荣兰英。
本院在审理上诉人张某甲、张虎只、苏海燕、王海丽与被上诉人张某乙侵权责任纠纷一案中，原审原告张某乙于2016年7月25日，以其与张某甲、张虎只、苏海燕、王海丽达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，张某乙撤回起诉是对其诉权的处分，原审被告张某甲、张虎只、苏海燕、王海丽同意张某乙撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。张某乙撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原审判决一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许张某乙撤回起诉；
二、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安少民初字第00063号民事判决；
一审案件受理费1024元，减半收取512元，由张某乙负担；二审案件受理费448元，减半收取224元，由王海丽负担25元，由张某甲、张虎只、苏海燕负担199元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李晶晶
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0533执4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行，地址威县。
法定代表人：郭立军。
被执行人张月新。
被执行人李芝江。
被执行人吴春连。
被执行人李兴朝。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行与被执行人张月新、李芝江、吴春连、李兴朝借款合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2015年11月26日作出（2015）威民二初字第195号民事调解书已发生法律效力，被执行人张月新、李芝江、吴春连、李兴朝应于2015年12月31日前偿还申请人借款13570.81元。因被执行人张月新、李芝江、吴春连、李兴朝逾期未履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张月新银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 王 平
二〇一六年一月十九日
书记员 祝云钊
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00695号
原告李军平，男。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
负责人李小冬，该公司经理。
委托代理人刘鹏坤，该公司员工。
被告李坤鹏，男。
原告李军平与被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司、李坤鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李军锋，被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司的委托代理人刘鹏坤，被告李坤鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军平诉称，2015年7月2日15时，原告驾驶两轮摩托车沿洛灵路行驶至陈庄村王村路段时与反方向行驶的被告李坤鹏驾驶的晋MRD6**轻型货车相撞，致原告受伤，经洛南县中医医院该院诊断为：蛛网膜下腔出血；左额叶硬膜下血肿；左眼部、右侧胸部擦挫伤。住院28天，花医疗费12392.74元。事故经交警部门认定被告李坤鹏负事故全部责任。被告李坤鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同期内。现要求判令原告医疗费12392.74元，误工费10000元，护理费2800元，住院伙食补助费840元，营养费560元，交通费100元，修车费680元，计27372.74元。由被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李坤鹏赔偿，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司辩称：原告合理损失被告愿意在保险范围内赔偿，本次事故受伤二人，应在一份交强险内赔偿，交强险赔偿医疗费限额10000元，医疗费在医保范围内赔偿；保险公司不承担诉讼费用、鉴定费。
被告李坤鹏同意被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司的答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日15时，原告李军平驾驶两轮摩托车沿洛灵路行驶至陈庄村王村路段时与反方向行驶的被告李坤鹏驾驶的晋MRD6**轻型货车相撞，致原告受伤，被送往洛南县中医医院治疗，经该院诊断为：蛛网膜下腔出血；左额叶硬膜下血肿；左眼部、右侧胸部擦挫伤。住院28天，花医疗费12392.74元，被告李坤鹏垫付2500元，出院时医嘱定期复查，继续治疗，休息两月，加强营养，原告花修车费680元。事故经交警部门认定被告李坤鹏负全部责任。被告李坤鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。现原告起诉要求按其诉请判决由二被告赔偿。
上述事实，有交通事故责任认定书及事故调解终结书、交强险保险单、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、交通费证明、领条、修车费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李坤鹏驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定被告李坤鹏负全部责任，其应按事故责任对原告的损失承担全部责任，由于被告李坤鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投了交强险和第三者责任险，因此，该公司应按保险合同对原告损失承担全部赔偿责任。原告的损失医疗费根据医疗收据确定为12392.74元；误工费参考医疗机构的治疗情况确定为88元，每天80元，计7040元；护理费确定为28天，每天70元，计1960元；住院生活补助费每天按30元，住院28天，计840元；交通费酌情核定为80元；营养费根据医嘱酌情核定43天，每天20元，计860元；修车费680元；以上共计23852.74元。被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司应在交强险范围内赔偿医疗费3000元，误工费7040元，护理费1960元，交通费80元，修车费680元，计12760元。在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费9392.74元，住院生活补助费840元，营养费860元，计11092.74元。被告李坤鹏支付的2500元，在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司赔偿原告的总款项扣除退还被告李坤鹏。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
限被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起10内在交强险范围内赔偿原告李军平医疗费3000元、误工费7040元、护理费1960元、交通费80元、修车费680元，计12760元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费9392.74元、住院生活补助费840元、营养费860元，计11092.74元。被告李坤鹏垫付原告的2500元，在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司赔偿原告的总款项中扣除退还被告李坤鹏。
案件受理费500元，由被告李坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 璞
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执555号
朱秀丽：
朱秀丽与解青秀因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）晋0602民初525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解青秀于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还申请人解青秀欠款166000万元整及后期利息。
二、承担案件受理费1810元，执行费2417元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2046号
申请执行人：巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗。
被执行人：赛希亚拉图，男，现住巴林右旗。
被执行人：布仁图力古尔，男，现住巴林右旗。
被执行人：布仁毕和，男，，现住巴林右旗。
被执行人：斯钦巴图，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗农村信用社申请赛希亚拉图等四人借款合同纠纷一案中，因被执行人赛希亚拉图、布仁图力古尔、布仁毕和、斯钦巴图无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第1695号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月六日
书记员 阿 斯 哈
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邳铁民初字第0141号＼n原告彭某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人胡元伟，邳州市道胜阳律服务所法律工作者。＼n被告王某，男，1973年11月15日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。＼n原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭某诉称：原、被告于1995经人介绍相识，1997年8月29日双方在邳州市邢楼镇人民政府办理结婚登记手续，1999年1月4日生长子王某某，2003年1月22日生长女王某某。自2006年夏天开始，被告经常无端殴打原告，其后几年，被告有了第三者，对原告经常实施家庭暴力，2011年将原告驱出家门，至今无人问津，现夫妻感情破裂，因此起诉要求离婚，婚生女王某某由被告抚养，并依法分割财产。＼n被告王某未答辩。＼n经审理查明：原、被告于1995经人介绍相识，1997年8月29日双方在邳州市邢楼镇人民政府办理结婚登记手续，1999年1月4日生长子王某某，2003年1月22日生长女王某某。原、被告婚后常年在外做生意，近年来，因家庭琐事产生纠纷，原告起诉要求离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚申请书审查表、常住人口登记卡、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告结婚后，感情尚可，已共同生活十几年，并生育两个子女。家庭生活中难免产生矛盾，只要双方加强沟通、理解，矛盾可以调和。原告诉讼中未有证据证明其夫妻感情确已破裂。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。按照维护社会和家庭的稳定与和谐的要求，故原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。被告王某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准予原告彭某与被告王某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员冯宪勇＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员刘明浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1195号
原告：牛浩然，男，汉族，住安徽省太和县，
被告：安徽巨融网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路218号西环商贸中心1幢1806，统一社会信用代码91340100MA2NBYBK8E。
法定代表人：王迎春，经理。
被告：石胡平，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
本院在审理原告牛浩然与被告安徽巨融网络科技有限公司、石胡平合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛浩然撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年二月一日
书记员 朱 盈
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6444号
原告：卢某某，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告卢某某于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某某负担。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0582行初241号
原告王某，女，2010年6月20日生，汉族，住所地浙江省桐庐县。
原告法定代理人徐某（系原告母亲），女，1989年8月5日生，汉族，住所地安徽省天长市，现居住于江苏省昆山市。
被告昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。
原告王某诉被告昆山市教育局确认昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》违法案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日立案后，依法向被告昆山市教育局寄送了应诉通知书、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告王某的法定代理人徐某（系原告母亲），被告昆山市教育局委托代理人王国平、马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的出台无外来流动人口的民意基础，无法律依据，与上位法《苏州市流动人口积分管理办法》冲突，以入学积分指标的方式伤害了原告在中国境内的教育公平权，将原告列为享受被告教育资源的选择性对象，并将原告父母的受教育程度、居住证年限、社保缴纳、产证年限以及是否违反计划生育、是否违法违纪等父母个人行为与原告的教育权进行了非法捆绑，违反了宪法、教育法、未成年人保护法的规定，因此请求判决撤销该文件。
原告王某提供证据：1、原告出生证、户口本复印件，证明原告已具备依法受教育的法定条件及与原告法定代理人的法定关系；2、原告法定代理人居住证复印件，证明原告公平享受被告教育资源的资格；3、昆山市人民政府昆政规【2015】7号文件。
被告昆山市教育局辩称：一、昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》是昆山市人民政府制订的规范性文件，我单位是实施单位，无权修改。原告起诉被告对象错误。二、昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》于2015年11月11日颁布，而苏府规字【2015】6号《苏州市流动人口积分管理办法》是2015年11月26日颁布的，且该办法授权县市制订本地区流动人口积分管理办法的权力。三、昆政规（2015）7号文件未损害原告的教育公平权，面对昆山市教育需求与教育资源出现矛盾的情况下该文件规定的外来人员进入公办学校就读办法是公平的，同时，我市对于未达到进入公办学校条件的学生积极引导到民办学校，并提供一半的学费，这一举措保障了他们的受教育权。四、原告颜子寒、王某、崔毅并未参加积分入学，系自动放弃公平竞争就读的机会；赵俊豪已被花桥中学录取，因自身原因未办理入学；万家业未达积分。综上，昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》符合国家的大政方针和昆山的社会经济发展情况，请求法院判决驳回原告的请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、昆政规【2015】7号昆山市人民政府文件，市政府关于印发昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）的通知；2、苏州市义务教育阶段流动人口随迁子女积分入学实施细则（试行）；3、2016年奉贤区义务教育阶段学校来沪人员随迁子女招生入学积分管理指标体系；4、常熟市新市民积分管理办法（试行）；5、张家港市市民积分管理实施细则；6、张家港市新市民积分管理办法；7、昆山市新市民子女公办学校积分入学指标内容及计分方法；
经庭审质证，原告对被告以上证据的真实性没有异议，但认为其他周边县市如张家港、常熟等只需要购房合同或者房产证就能入学。
被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告的证据真实有效，本院予以确认。被告的证据1、7真实有效，本院予以确认，证据2、3、4、5、6与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2016年3月原告王某法定代理人为原告报名花桥徐公桥小学，因为没有缴纳社会保险而不合格。原告因而提起起诉，要求确认被告昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》违法并安排其入学。
审理中被告陈述，入学报名是由适龄儿童通过教育局的网上平台向相应的学校报名，是否录取是学校根据相关规定决定的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定命令……。原告起诉要求确认昆政规（2015）7号《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂盘民初字第00314号＼n原告刘厚祥，男，1967年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n委托代理人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心指派律师（一般授权）。＼n被告刘厚华，男，1969年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n被告余兴国，男，1972年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人。＼n被告武汉黄陂凯迪水务有限公司。＼n法定代表人黄汉光，该公司董事长。＼n委托代理人王永胜，该公司员工（一般授权）。＼n委托代理人蔡正波，该公司员工（一般授权）。＼n本院在审理原告刘厚祥、诉被告刘厚华、余兴国、武汉黄陂凯迪水务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘厚祥于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘厚祥的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告刘厚祥撤回起诉。＼n案件受理费1132元，由原告刘厚祥负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈建华＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十五日＼n＼n书记员陈思倩＼n＼n＼n
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）同执字第380-1号＼n申请执行人厦门市三立实业有限公司。＼n法定代表人蔡加果，总经理。＼n委托代理人陈晋源、陈小山，福建合贤律师事务所律师。＼n被执行人李志勇，男，1974年10月11日出生，汉族。＼n被执行人吕友谊，男，1978年9月2日出生，汉族。＼n原告厦门市三立实业有限公司与被告李志勇、吕友谊房屋租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月5日作出的（2013）同民初字第1700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市三立实业有限公司于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李志勇、吕友谊支付人民币362960元及违约金50000元、迟延履行期间的债务利息。＼n本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人李志勇、吕友谊的存款情况，被执行人李志勇、吕友谊无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）同民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长林友江＼n审判员许书武＼n审判员沈木春＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员冯涛＼n本案所适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。＼n《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：＼n（2）被执行人确无财产可供执行的；＼n执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1483号
申请人刘杰，男，汉族，1973年2月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人张大威，男，汉族，1984年7月22日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人李若英，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。
申请人刘杰于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款198000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张大威、李若英银行存款198000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月六日
书记员 赵淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2795号
原告梁克彦，住址广西岑溪市。
委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
被告黄健阳，住址广西壮族自治区岑溪市。
被告罗莉斯，住址广东省清新县。
原告梁克彦诉被告黄健阳、罗莉斯合伙协议纠纷一案，原告诉请：1、被告返还投资款人民币（以下币种均同）150,000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年11月份，原告与两被告口头协商合伙购买一台车辆进行营运，原、被告各投资50%。原告主张2014年12月初原、被告共同到江西省高安市购买了一台二手车，该车的总价款为210,000元，并将该车辆登记在被告黄健阳的名下，该车的车牌号为赣C×××××。原告为此提供的车辆登记信息显示赣C×××××号车辆登记在被告黄健阳名下。
原告主张为了购买该车辆于2014年12月6日向黄健阳支付现金20,000元，并于2014年12月3日向罗莉斯转账130,000元。为证明付款事实，原告提供了原告于2014年12月3日向被告罗莉斯转账130,000元的转账凭证和原告于2014年12月2日、3日合计取款15,000元的取现凭证。原告主张由于被告黄健阳当时表示其现金不够所以由原告先多支付50,000元，双方约定在以后的利润中扣减，双方至今未进行任何分红。
原告主张2015年7月被告黄健阳向其表示家人不同意再从事物流行业，故要求解除合伙协议，双方共同约定将车辆变卖，再分配利润和车款。但此后，两被告就不知所踪，两被告的违约行为致使原告无法行使其合伙人的权利，故要求终止合伙协议，两被告返还投资款150,000元。原告提供的短信记录证实原告与被告黄健阳曾就分配车款等事宜进行协商。
广西省岑溪市民政局出具了的《结婚登记审查处理表》显示两被告于2013年3月4日登记结婚。
判决结果：
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54规定合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告提供的转账记录、车辆登记信息、手机短信等证据及原告的陈述已形成完整的证据链证明原告与两被告合伙购车营运的事实。由于两被告不知去向，导致原告与被告合伙的目的根本无法实现，也无法计算合伙期间的利润或亏损，故对原告要求终止合作协议，返还投资款的诉讼主张，本院予以支持。
对于投资款的数额，原告提供的转账记录已证实向罗莉斯支付了130,000元，但原告提供的取现15,000元的记录，不足以证明向两被告交付了现金20,000元，故两被告应向原告返还投资款130,000元。原告主张两被告返还的另20,000元，由于证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第５4、55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健阳、罗莉斯应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁克彦合伙投资款人民币130,000元。
二、驳回原告梁克彦的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3,300元，由被告负担2,900元，原告负担400元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年二月六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第820号
申请执行人张浩，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人谢运军，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1234号民事判决书，依法向被执行人谢运军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢运军在南充市嘉陵区经营城市管理局享有的位于南充市嘉陵区某某镇XX村XX组的安置还房二套；
二、查封期限为三年。在查封期间内，未经本院允许，不得办理上述房屋的相关登记、过户、转移、更名等手续；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 林光伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02435号
上诉人（原审被告）谢泽权，男，1973年12月31日出生。
委托代理人李海英，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙后宇，男，1968年3月14日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人谢泽权因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，孙后宇起诉至原审法院称：2007年4月3日，孙后宇和谢泽权签订了《土地租赁合同》，约定由孙后宇自愿将其租赁黄村镇高家堡村的土地（东侧以房东仓库西山墙为界，西侧以修理厂东院墙返过两米为界，南侧以前院后山墙返过一米为界，北侧以原有院墙为界）共计约3.5亩，出租给谢泽权建办公室及生活区。孙后宇认为谢泽权在农用地建房违反了法律规定，孙后宇与谢泽权签订的《土地租赁合同》应为无效。孙后宇起诉要求：1、依法确认孙后宇与谢泽权2007年4月3日签订的《土地租赁合同》无效；2、诉讼费由谢泽权承担。
谢泽权辩称：不同意孙后宇的诉讼请求。合同没有约定不可以在土地上建设房屋用于经营，孙后宇没有提供土地性质是农用地的证明。孙后宇说合同不合法不能成立，孙后宇起诉的目的是觉得租金偏低，但是签订合同时孙后宇定的租金是偏高的，谢泽权租地后投入的资金是巨大的，如果是村里增加了土地租金费用，谢泽权同意把村里增加部分的租金支付给孙后宇。
原审法院经审理认为：根据我国土地管理法相关规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。同时我国农村土地承包法第八条规定，农村土地未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中孙后宇和谢泽权于2007年4月3日签订的租赁合同所涉土地为农用地，双方在合同中约定谢泽权可在承租的土地上建办公室及生活区用房等，并由孙后宇收取相应租金等内容，但未经相关行政部门依法批准，该合同的约定违反了我国法律的强制性规定，应属无效。因此，法院对于孙后宇提出的要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院于2013年11月判决：确认孙后宇和谢泽权于二○〇七年四月三日签订的土地租赁合同无效。
判决后，谢泽权不服，以原审法院认定谢泽权与孙后宇签订土地租赁合同所涉土地为农用地缺乏依据，涉案土地不是农用地，而是经过批准可以用于非农建设的土地；孙后宇与大兴区黄村镇高家铺村经济合作社签订的土地租赁合同经村民代表大会通过、允许孙后宇新建房屋，故谢泽权也有权建设房屋等理由上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回孙后宇原审诉讼请求。孙后宇同意原判。
经审理查明：2005年4月1日，孙后宇与大兴区黄村镇高家铺村经济合作社签订《土地租赁合同》，约定大兴区黄村镇高家铺村经济合作社将南桥路北地块土地出租给孙后宇使用，土地面积为6.24亩，租赁期限为20年，自2005年4月1日始至2025年4月1日止。
2007年4月3日，孙后宇与谢泽权签订《土地租赁合同书》，约定孙后宇将租黄村镇高家堡村的土地（东侧以房东仓库西山墙为界，西侧以修理厂东院墙返过两米为界，南侧以前院后山墙返过一米为界，北侧以原有院墙为界）共计约3.5亩，租赁给谢泽权从事生产经营活动，谢泽权用于建办公室及生活区。合同还约定：租赁期限为18年，于2007年4月15日至2025年4月15日，租赁费用每年租金59000元，不进行递增。付款方式为，合同生效后，谢泽权于2007年4月15日前交付当年的使用租金，以后谢泽权每年4月15日交付次年使用租金（交纳租金最晚延迟2个月必须交付，逾期不交视为谢泽权自动放弃土地及房屋使用权，无条件搬走）。谢泽权对其投资的项目享有经营权、管理权。在租赁期内，如遇国家政策调整或有关部门征占地，按政策如对地上建筑物补偿，十年之内补偿费归谢泽权拥有，十一年至十五年之内补偿费归双方共同拥有，按3：7分配，十六年至十八年之内补偿费归双方共同拥有，按5：5分配，在租赁期满后，谢泽权投资的地上建筑物全部归孙后宇拥有。
上述合同签订后，谢泽权在合同约定的土地上建设了二层办公楼和宿舍等房屋，并向孙后宇支付了租金，最后两次支付租金为2012年5月28日和2013年6月13日分别将租金5.9万元向公证机关提存。
本院审理中，孙后宇提交北京市大兴区黄村镇规划建设与环境保护办公室出具的《情况说明》一份，载明：经核查，依据”2010年大兴新城地区土地利用现状图”和孙后宇与大兴区黄村镇高家铺村经济合作社《土地租赁合同》，合同中南桥路北地块位于高家铺村东南（五环西侧），图斑号位043，地类性质为其他草地。谢泽权对上述《情况说明》的真实性认可，但认为不能指向本案诉争土地。
孙后宇又提交北京市大兴区黄村镇高家铺村村民委员会出具的《证明》一份，载明：孙后宇在黄村镇高家铺村只承租了南桥路北地块这一块土地，面积6.24亩，位于高家铺村东南（五环西侧）。谢泽权认可上述《证明》，表示其从孙后宇处承租的土地是孙后宇从大兴区黄村镇高家铺村经济合作社承租的6.24亩土地中的一部分，并认可诉争土地性质确为其他草地。
本院庭审期间，孙后宇陈述其从大兴区黄村镇高家铺村经济合作社承租土地后，分别转租给了谢泽权和另一案外人。谢泽权表示孙后宇从大兴区黄村镇高家铺村经济合作社承租6.24亩土地后将部分土地转租给谢泽权以获取租金差额收益。谢泽权表示其从孙后宇处承租涉案土地后建设了楼房、平房等建筑物用于办公及宿舍用途。经本院询问，谢泽权明确表示无法提交关于涉案土地性质的证据。
上述事实，有《土地租赁合同》、《土地租赁合同书》、、《情况说明》、《证明》、公证书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，包括耕地、林地、草地等在内的土地都属于农用地范围；我国土地管理法亦明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。孙后宇提交的相关证据可以证明涉案土地为其他草地，属于农用地的范围。孙后宇与谢泽权签订的《土地租赁合同书》明确约定孙后宇将涉案土地出租给谢泽权从事生产经营活动、谢泽权承租土地用于建设办公室及生活区，而谢泽权承租土地后亦实际建设了楼房、平房等建筑物用于办公及宿舍等非农业用途。因此，孙后宇与谢泽权未经合法审批即订立土地租赁合同约定将农用地出租用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，原审法院据此认定孙后宇与谢泽权于2007年4月3日签订的《土地租赁合同书》无效并无不当，本院予以维持。
谢泽权以原审法院认定其与孙后宇签订土地租赁合同所涉土地为农用地缺乏依据为由提起上诉，但无法提交关于涉案土地性质的任何证据，且在本院庭审中对涉案土地为其他草地表示认可，故本院对其此项上诉主张不予采信。
谢泽权以孙后宇与大兴区黄村镇高家铺村经济合作社签订的土地租赁合同经村民代表大会通过、允许孙后宇新建房屋为由上诉主张谢泽权也有权建设房屋，没有法律依据，本院对其此项上诉主张不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。谢泽权的上诉，依据不足，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由谢泽权负担（与本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由谢泽权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何海云
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初69号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人游荣芬，女，生于1957年6月28日，汉族，初中文化，现住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人游荣芬犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人游荣芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年11月17日15时许，被告人的丈夫徐某2与徐某1因邻里琐事发生口角，继而发生肢体冲突。在此过程中，被告人持木叉击打徐某1头部和左前臂，致使徐某1头部、左前臂受伤。经鉴定，徐某1头部创口长度累计达8.5cm，损伤程度为轻伤二级；左侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
同时查明：一、被告人在归案后如实供述了涉案事实；二、2018年5月14日，被告人与被害人在远安县公安局旧县派出所的主持下达成了刑事和解协议并已全部履行，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪。同时指出：一、被告人具有“坦白”情节；二、本案系民间矛盾引发；三、被告人已与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议以故意伤害罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人徐某2、章某、黄某的证言、作案工具木叉、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场示意图、照片、归案情况说明、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人游荣芬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人具有“坦白”情节，已与被害人依法达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发，可依法对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人游荣芬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王啸霄
二〇一八年八月七日
书记员 邵荣婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02066号
原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司。
法定代表人周定贵，该公司总经理。
委托代理人张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平，该公司董事长。
本院在审理原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司与被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2596元，减半收取1298元，由原告长沙市望城区归一节能环保建材有限公司承担。
审判员 易世凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 邹 渊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00620号
申请执行人陆改凤。
委托代理人陆根成。
被执行人史绍存。
陆改凤与史绍存民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，史绍存应在判决生效后十日内给付陆改凤13536.71元并承担案件诉讼费用200元。根据权利人的申请，本院于2015年7月28日立案执行，申请执行的标的为13736.71元。
本院在执行过程中，经向房管、车管、工商、银行等单位查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 兆
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执572号
张小东：
张小东与中国工商银行朔州振华街支行因信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）朔民初字第2192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行朔州振华街支行于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还截至2016年7月6日在中国工商银行朔州振华街支行信用卡不良透支本息合计213453.22元
二、承担案件受理费4458元，执行费3169元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1077号
原告杨某桓，男。
被告李某仙，女。
原告杨某桓诉被告李某仙离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员齐志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某桓到庭参加诉讼，被告李某仙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某桓诉称：原、被告于1970年2月1日依农村风俗办酒结婚，没有办理结婚登记。婚后生育长女杨某芳、次女杨某红、长子杨某腾，现均已成年参加工作。2001年因大女儿生育小孩，被告就去凯里帮大女儿带小孩，期间与他人产生感情，被告遂与原告渐行渐远，夫妻感情产生裂痕。2006年被告又帮小女儿带小孩，从此对原告的生活起居不管不问。2013年6月，原告去凯里康宁医院治疗眼睛，被告也不陪同前往，夫妻感情已完全破裂。2014年11月，原告向天柱县人民法院起诉离婚，法院于2014年12月24日判决不准离婚后，原、被告任然形同陌路，没有在一起生活，被告也没有打电话给原告，被告完全没有尽到一个妻子的责任。婚姻关系存续期间我们没有共同债权债务，无共同财产。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉与被告李某仙离婚。
被告李某仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原、被告于1970年按农村习俗办酒结婚，1971年生育长女杨某芳、1973年生育次女杨某红，1975年生育儿子杨某腾。2014年11月17日，原告杨某桓以被告与他人有不正当关系为由向本院起诉要求与被告李某仙离婚，本院于2014年12月24日判决不准离婚后，原、被告双方分居已将达1年，互不履行夫妻义务。2015年10月23日，原告以双方分居已久互不履行夫妻义务为由再次向本院起诉与被告李某仙离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、（2011）天民初字第331号民事判决书以及当庭陈述、电话记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于1970年按农村习俗办酒结婚，双方虽未办理结婚登记，但属事实婚姻，依法予以保护。2014年11月17日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，2014年12月24日经本院判决不准离婚后，原、被告分居已将达1年，在此期间双方并未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某桓提出与被告李某仙离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 齐志龙
二〇一五年十二月一日
书记员 纪鸾平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5269号
上诉人（原审原告）：靳宪勇，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：靳兆生，系靳宪勇父亲。
被上诉人（原审被告）：孟凡燕，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李爽，住吉林省公主岭市。
靳宪勇因与孟凡燕、李爽房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靳宪勇的委托诉讼代理人靳兆生到庭参加诉讼，孟凡燕、李爽经依法传唤未到庭。现已缺席审理终结。
靳宪勇一审诉称，2012年7月23日，其与对方签订房屋租赁合同时，房屋设备有双人床及床垫各1个、单人床及床垫各1个、排油烟机、炉具、洗碗菜盆、上下水管道、热水器、坐便等，房屋是新粉刷的，卧室地面铺有地板革。合同约定的租赁期限至2016年9月30日，且不续租应提前1个月通知其，但2016年9月10日，对方突然提出不再租赁房屋。因租赁房屋的部分设备损坏，故其要求对方将房屋设备维修并打扫干净后返还。但经期几次催促，对方至今没有交付房屋钥匙，造成其房屋租金、采暖费损失，故诉请判令：1.恢复室内原样（厨房、洗碗菜盆、炉具、油烟机、上下水管接通），预计1000元；2.赔偿家具损失（一双人床及床垫，一单人床及床垫），预计1000元；3.卧室地板革丢失，预计200元；4.粉刷墙面（含阳台），预计1200元；5.由于晚交房，房屋至今仍未清理完毕，以致房屋无法出租，影响租房和采暖费，预计6500元。
孟凡燕、李爽一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2012年7月23日，靳宪勇与孟凡燕分别作为甲、乙方签订《租赁房屋合同》一份，约定靳宪勇将位于长春市新华路17号7门419室房屋租赁给孟凡燕使用，租赁期限为2012年9月1日至2013年9月1日，房屋年租金15600元，房屋设备包括：1.卧室：双人床、席梦思床垫单垫1个、双垫1个、桌子一大一小；2.厨房：排油烟机、炉具等；3.卫生间：电热水器、坐便等。合同签订后，孟凡燕即向靳宪勇交付了房屋租金，靳宪勇亦将房屋交付使用。合同到期后，双方又续签了租赁合同。2015年10月1日，李爽与靳宪勇就该房屋继续签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日，年租金18000元。孟凡燕、李爽租赁上述房屋用于其所在餐饮店工作人员住宿使用。房屋租赁期满后，因靳宪勇认为租赁房屋内设施包括家具、墙壁等有多处损坏，虽经孟凡燕、李爽维修后，仍不能恢复原状，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案靳宪勇虽要求孟凡燕、李爽将租赁房屋厨房设施等恢复原状，但其庭审中仅提供房屋现状的照片，结合《租赁房屋合同》记载的房屋设施情况，可认定租赁房屋内的床及床垫、水管确有损坏，其他设施状况因没有相关证据，无法核实。另外，靳宪勇在庭审中自述，孟凡燕、李爽在租赁期满返还房屋时，其发现房屋设施有损坏，遂要求孟凡燕、李爽进行维修，但维修后其认为房屋仍未能恢复原状，因此拒绝接收房屋。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”由靳宪勇的陈述可知，孟凡燕、李爽实际上已向靳宪勇履行返还房屋的义务，房屋设施虽有损坏，但为避免扩大损失，靳宪勇应当接收房屋，之后，其可就损坏的设施向孟凡燕、李爽主张承担赔偿责任。依据上述规定，对靳宪勇就因未接收房屋而致损失扩大部分，即其主张的影响房屋租赁、采暖停供的费用损失，不予支持。综合考虑本案靳宪勇提供的房屋设施损坏的证据情况、设施维修更换的市场价格等，酌定孟凡燕、李爽赔偿靳宪勇1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决孟凡燕、李爽于本判决生效后立即赔偿靳宪勇1500元；驳回靳宪勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟凡燕、李爽负担。
靳宪勇上诉称，因孟凡燕及李爽在租赁合同终止后，没有将房屋恢复原样，给其造成损失确实存在，一审法院认定事实错误，应改判支持其一审诉请。
孟凡燕、李爽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为，靳宪勇要求赔偿损失所依据的证据仅为租赁合同及承租人搬离后的案涉房屋现场照片，既无租赁前房屋及设施的原貌情况加以比照，又无证据证实相关设施具体的损失价值，原判依据租赁合同所记载的房屋原有物品情况及靳宪勇提供的照片所显示的房屋设备现状，酌情保护1500元并无不当。靳宪勇庭后提交申请，要求法院踏查现场，欲证实其实际损失情况，本院认为，踏查现场与否不能解决前述问题，故该申请与本案无关联性，不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳宪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丁 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10653号
原告：杭州伟达科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路498号天苑花园1-2-602室。
法定代表人：平欢文，总经理。
被告：永康市桔子网吧，住所地浙江省永康市经济开发区银川西路*******号*楼。
投资人：胡江毅。
被告：胡江毅，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被告共同委托诉讼代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
原告杭州伟达科技有限公司诉被告永康市桔子网吧、胡江毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州伟达科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1817元，由原告杭州伟达科技有限公司负担。
审判员 顾炳木
二〇一七年一月四日
书记员 王明丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初687号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1980年10月21日生，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区。曾因吸食毒品于2011年2月23日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年9月28日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2012年5月14日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月20日刑满释放；因吸食毒品于2016年8月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月17日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月下旬至2016年6月13日间，被告人ＸＸ先后6次在无锡市梁某2区爱家金河湾18号801室、古某爱苑A区4号402室容留顾某、梁某1进（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年9月下旬的一天晚上，被告人ＸＸ在无锡市梁溪区爱家金河湾18号801室租住处容留顾某、梁某1进吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年12月下旬的一天晚上，被告人ＸＸ在无锡市梁溪区爱家金河湾18号801室租住处容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年12月底的一天晚上，被告人ＸＸ在无锡市梁溪区爱家金河湾18号801室租住处容留顾某、梁某1进吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年2月的一天晚上，被告人ＸＸ在无锡市梁溪区爱家金河湾18号801室租住处容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年5月的一天晚上，被告人ＸＸ在无锡市梁某2区古某爱苑A区4号402室租住处容留梁某1进吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年6月13日晚上，被告人ＸＸ在无锡市梁某2区古某爱苑A区4号402室租住处容留梁某1进吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人ＸＸ因吸毒被公安机关询问时主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1进、顾某、章某等人的证言，电话摘记，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人ＸＸ有自首情节，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）亭兴民初字第0604号＼n原告徐某某，女。＼n委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。＼n被告刘某某，男。＼n委托代理人陆琪，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。＼n原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员曹剑独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李章兰、高文富，被告刘某某及其委托代理人陆琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，于同年9月18日登记结婚，于2011年农历7月21日婚生一男孩。因我系残疾人，被告及其家庭成员歧视我，小孩出生后不允许我带孩子，回被告家看小孩也遭到拒绝。现夫妻分居有两年，请求法院判决原、被告离婚。＼n被告刘某某辩称，被告不同意离婚，对原告的诉讼请求不予认可：原、被告虽经人介绍相识，但双方彼此有充分了解；原告诉称被告及家人歧视原告不是事实，原、被告都属于轻微残疾人士，被告对原告没有歧视，反而百依百顺，婚生子刘某鹏出生，给家庭带来很大欢乐。被告的父母为原、被告的结合付出了很多，承担了更多照顾小孩的义务。原告可以和被告好好沟通，不需要通过诉讼；双方之间没有矛盾，被告也没有恶习，对家庭比较负责，考虑小孩尚小，希望原告能够考虑和好。＼n经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识，于同年9月18日登记结婚，于2012年9月6日生一男孩取名刘某鹏。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对是否离婚的问题不能达成一致，致调解未果。＼n本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自由恋爱后组建家庭，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。考虑原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，目前原、被告之间并无重大矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭着想，加强沟通，相互尊重，相互关心，共建和谐、幸福家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告徐某某与被告刘某某离婚。＼n案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告徐某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。＼n代理审判员曹剑＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张艳＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执390-4号
申请执行人张翔，男，1956年4月26日出生，汉族，湖北省英山县人。
被执行人黄小林，男，1969年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人。
被执行人余惠，女，1970年11月20日出生，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人张翔申请执行黄小林、余惠民间借贷纠纷一案，英山县人民法院作出的（2016）鄂1124民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张翔于2016年9月26日申请强制执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，且已按照和解协议的内容履行完部分义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行执行和解协议确定的内容，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 江光霞
审判员 龚 剑
二〇一七年三月九日
书记员 陈 朗
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1132号
原告：李建庄，男，1968年5月5日出生，住雄县朱各庄镇高庄村。
被告：孟庆勇，男，成年，雄县朱各庄镇高庄村人
原告李建庄诉被告孟庆勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟庆勇的起诉。
本院认为，原告李建庄的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建庄撤回对被告孟庆勇的起诉。
案件受理费25元，由原告李建庄负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘宇丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执527号
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人孔海艇信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人孔海艇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人孔海艇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十四日