wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民事判决书
（2018）晋0581民初1657号
原告李丽娜，女，1983年2月12日生，汉族，住高平市。
被告高平市永兴家电销售有限公司，住所地：高平市。
法定代表人：王琼，任经理。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
原告李丽娜诉被告高平市永兴家电销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜、被告高平市永兴家电销售有限公司的委托诉讼代理人苏继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司职工。原告入职之初，应被告要求，新入职员工均须交纳股金10000元。被告收取股金后，将原告派至与被告有关联关系的高平市永兴时代购物广场有限公司工作。2015年12月
--
2016年3月，因欠发原告工资，原告解除劳动合同。随即，原告要求被告退还股金遭拒绝。庭审中，原告提出，其不认为该款是股金，因为本人没有享受股东的权利，企业信息上也没有原告的名字，其也非股东。
被告辩称，不同意退还股金，交纳股金的时候不是被告要求的，是原告自愿申请交纳，且每年参与了分红。原告现在没有实际移交完工作，且对公司造成损失，公司不同意退还股金。
原告围绕诉讼请求提交了高平市永兴家电销售有限公司出具的收款收据和资金付出凭证，本院组织当事人进行质证，被告提出需要向公司核实，未提其它异议。该证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告随后又向本院申请调查，本院调取了被告的企业信息，该信息显示，被告的股东为高平市永兴实业有限公司。经庭审质证，原、被告均无异议。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工，原告入职之初向被告交纳现金10000元，被告为原告出具了收据。收据载明：“2011年12月20日，今收到李丽娜人民币壹万元整，系付股金。”收据上加盖了高平市永兴家电销售有限公司财务专用章。2012年、2013年，被告两次支付原告“红利”，之后未分红。庭审中，围绕款项的性质原、被告各持异说，原告认为其没有享受股东权利，企业信息上也无其名字，其不是股东，交的不是股金，而是押金。被告认为原告是股东，企业信息登记的股金不一定准确，所有正式员工都是股东，原告是隐名股东，其股份由公司代持。但未举证证明。
本院认为，原告申请调取的被告的企业信息，原、被告均无异议，该证据应予认定。被告的企业信息显示，其股东为高平市永兴实业有限公司，而非自然人，则原告不能成为被告的股东。被告称原告是隐名股东，其股份由公司代持，但其未举证证明，本院不予认定。股金是股东投入公司运营的资金，原告不是被告的股东，则其交纳的资金不能认定为股金。原告称其为押金，本院予以认定。原告在被告处取得的“红利”，可认定为被告对原告利息损失的补偿。被告作为用人单位，不得以任何名义向劳动者收取财物。原告请求被告退还该款，本院予以支持。被告辩称原告没有实际移交完工作，且对公司造成损失，其未举证，原告否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高平市永兴家电销售有限公司退还原告李丽娜人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高平市永兴家电销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二l〇一八年九月二十六日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0981民初1211号
原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。住所地：原平市吉祥花园小区**号**号。
法定代表人：张志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：田霖，男，1962年2月9日出生，原平市银昌源小额贷款有限公司职工。
被告：弓剑锐，男，1985年1月20日出生，住原平市。
被告：王紫微，男，1981年5月4日出生，住原平市。
原告原平市银昌源小额贷款有限公司诉被告弓剑锐、王紫微小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告原平市银昌源小额贷款有限公司于2018年7月26日以自行与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原平市银昌源小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原平市银昌源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费331元，由原告负担。
审判员郭志强
二○一八年七月二十六日
书记员郗晏晨
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0981民初1411号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：王改琴，女，1992年4月21日出生，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工。
被告：张艳军，男，1982年5月21日出生，原平市人，暂住太原市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张艳军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日以被告张艳军已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
��许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员郭志强
二○一八年九月六日
书记员郗晏晨
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民��780号
原告：白利堂，男，1961年1月27日出生，住定襄县。
委托诉讼代理人：苏志连，女，忻州市长征法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施淑云，女，1963年1月15日出生，住定襄县。系原告白利堂之妻。
被告：王二保，男，1962年1月27日出生，原平市人，现住原平市。
被告：安双叶，女，1969年10月2日出生，原平市人，现住原平市。被告王二宝之妻。
被告：王娇，女，1988年11月10日出生，原平市人，现住原平市。被告王二宝、安双叶之女。
共同委托诉讼代理人：郑尚田，原平市新原法律服务所法律工作者。
原告白利堂诉被告王二宝、安双叶、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白利堂的委托诉讼代理人苏志连、施淑云，被告王二宝、安双叶、王娇的委托诉讼代理人郑尚田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白利堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借���10万元，后当庭增加诉讼请求，要求一并给付利息78000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王二保、安双叶系儿女亲家关系，与被告王娇是婆媳关系。2014年11月15日，被告以做生意周转困难为由，向原告借款10万元整。承诺用几天就还，因为是亲家关系，原告随后将钱借给三被告。分两次将款打入被告王二保的中国农业银行账户内，并有银行打款凭证。2015年春节过后，三被告始终不提还款的事，原告开始向三被告催要欠款，但其总以各种理由推诿，时至今日，原告讨要借款仍然没有结果。基于以上事实，原告认为，原被告已形成债权债务关系，被告应当按照约定将借款按时归还原告，被告安双叶、王娇系共同借款人，应当共同偿还原告借款10万元及利息7.8万元。
被告王二保、安双叶、王娇辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，法院应当驳回原告诉讼请求；2、三被告没有借过原告款，也没有给原告打过借条，原告曾于2017年起诉过一次，本次持打款凭条起诉，属重复起诉，该10万元应当包含在上次起诉的判决中，原告诉讼主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当��人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供的中国农业银行转账凭证及催要借款短信聊天截图。被告认为仅凭银行转账凭证无法证实被告向原告借过款，原告没有提供借条。催款短信截图亦不能证实是向该笔借款进行催要，但对证据真实性不持异议。
2、被告提供王二宝2014年9月21日借款金额为20万元的借条复印件一份及本院（2017）晋0981民初1284号民事判决书一份，原告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。但被告同时认为原告起诉本案诉争的10万元借款已包含在上述20万元借款之内，并且法院已作出判决，原告属重复起诉。对此，原告不予认可，原告主张属两笔借款，总额共计30万元，2017年8月份，原告向法院起诉了书写借条的20万元借款，法院亦于2017年11月16日作出判决。
综上，本院分析认为，第一、根据最高人民法院《关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。但本案被告并未就其辩解主张向法庭提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二、原告提供的转账凭证显示借款时间为2014年11月15日，并分两次转入被告王二宝账户10万元。而被告王二宝书写20万元借条的时间为2014年9月21日，借条载明今借到施淑云现金贰拾万元整。本院（2017）晋0981民初1284号民事判决书亦是对20万元的借款依法作出的判决。第三、原告提供的催款短信截图多次显示借款金额30万元及对该30万元催要的信息。可见，明显属两笔借款，故被告的辩称理由不能成立，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告白利堂与其妻施淑云与被告王二保、安双叶结为儿女亲家，被告王娇成为原告的儿媳。2014年11月15日，被告以做生意周转困难为由，向原告借款10万元整。原告通过中国农业银行卡卡转账方式，分两次将10万元转入被告王二宝×××的账户。之后，原告多次向被告三人催要借款，被告一直未予支付。现原���提起诉讼，要求被告支付借款本金10万元及按月息2分支付原告从2015年3月至2018年5月的利息，共计7.8万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的金融机构的转账凭证证实被告王二宝于2014年11月15日收到原告借款10万元，双方的聊天短信内容证明，被告对借款事实没有异议，多以没有算账、钱还没有回来等理由推托。故原被告借贷关系成立。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻双方共同签字确认或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认��为夫妻共同债务。本案中从双方短信记录内容可知，原告曾多次向安双叶催要借款，被告安双叶亦未明确提出异议，故应当依法认定为夫妻共同债务，所欠原告借款，由被告王二宝、安双叶夫妻偿还。原告主张被告王娇为共同借款人无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告多次以短信方式向被告催要借款，当属法律规定的一方提出要求的情形，可以引起诉讼时效中断的法律效力。故被告辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。因原告并未就本案借款期限、是否约定借款利息及利率提供充分证据证实。故原告主张按月息2分计算利息共计要求支付利息7.8万元的诉讼请��，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王二宝、安双叶于判决生效后十日内偿还原告白利堂借款10万元，并从2018年4月19日起按年利率6%给付利息至付清全部借款之日止。
二、驳回原告白利堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告负担780元，被告王二宝、安双叶负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员郭志强
二○一八年六月二十六日
书记员郗晏晨
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初184号
原告：姬还林，女，1951年8月21日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：帅成连（系姬还林的儿媳妇），女，1970年2月12日出生，原平市人。
被告：贺利平，女，1981年4月1日出生，原平市人，现住原平市。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
第三人：贺建兴，男，1973年9月19日出生，原平市人。
原告姬还林与被告贺利平、贺建兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬还林及其委托诉讼代理人帅成连、被告贺利平及其委托诉讼代理人王满生、第三人贺建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬还林向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017)原仲土字第59号土地承包仲裁裁决书；2、依法判令贺明礼承包的9.74亩土地中，2.1亩由贺利平承包经营，4.2亩由姬还林承包经营，2.1亩由贺建兴承包经营。事实和理由：因原告不服（2017)原仲土字第59号土地承包仲裁裁决书，现提起诉讼，理由如下：原告与贺明礼成为夫妻。1995年承包土地时，我的土地就分到贺明礼（贺二礼)名下，共计9.74亩。1999年第二轮土地承包时，我家的土地进行了大稳定小调整，将原告之子贺建兴也调整在贺明礼承包土地名下（因为贺建兴和贺利平由父母作主定婚，贺利平与原告要做子母婆妇）。2011年12月26日贺明礼病故，户主变更为姬还林，家庭成员是贺利平。2014年贺利平从原告户主上分立了户主。根据《土地承包法》第50条规定，原告（户主）可以继续承包贺明礼的承包地。对于贺利平自己的承包地，由于中途被国家征用，剩余每人2.1亩承包地，分户时可以从中割出。原告和贺建兴剩余的各2.1亩承包地继续由二人分别耕种经营。综合所述，（2017)原仲土字第59号土地承包仲裁裁决书，事实不清，证据不足，理应依法撤销。贺明礼的2.1亩承包地应由继承人原告继续具有土地承包经营权，原告和贺建兴各自的2.1亩，各自具有土地承包经营权。故根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
贺利平辩称，被答辩人起诉与客观事实不符。1、1997年间，被答辩人姬还林与答辩人父亲贺明礼才以夫妻名义同居生活（一直未领取结婚证），何来1995年土地承包时便将被答辩人姬还林的承包地分到贺明礼名下之说?2、答辩人贺利平与第三人贺建兴也不存在订婚的事实，如被答辩人姬还林所述是事实，答辩人岂能轻易又与别人结为夫妻，很显然被答辩人姬还林的说法荒唐至极。3、1999年第二轮土地承包时，被答辩人姬还林户口还没有迁至贺明礼家庭，2002年才办理了迁户手续。4、贺明礼为户主的农村集体土地农业用地使用证记载的承包地为9.74亩，人口为2人。2000年1月1日上王村三小队承包土地花名表贺明礼名下也记载9.74亩承包地，人口为2人，这最原始的记录完全可以反驳被答辩人姬还林的起诉事实，即被答辩人姬还林及第三人贺建兴的承包土地分到贺明礼名下。综上答辩意见，答辩人认为，原平市农村土地承包仲裁委的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回被答辩人姬还林的诉讼请求。
贺建兴述称，贺明礼承包的9.74亩中，有贺建兴的2.1亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实分析认定如下：
一、原告提供的证据证明1999年二轮土地承包的时候，以贺明礼家庭承包的9.74亩土地中户成员有贺明礼、姬还林、贺建兴、贺利平四个人。被告质证意见为：1999年二轮土地承包时，贺明礼家庭户成员并非四人，只有贺明礼、贺利平两个人。本院认为，贺全文的证明其落款处既有贺全文的签名又加盖村委会的印章，该证明是贺全文的证明还是村委会的证明，不清楚，不予采信。上王村委会分别于2017年10月12日和2017年11月23日出具内容相互矛盾的证明，结合贺明礼、姬还林、贺建兴的户口信息，贺明礼家庭承包土地时其家庭户籍成员是二人，其家庭承包地内不可能有姬还林和贺建兴的承包地，故对贺全文的证明和原平市××镇委会2017年11月23日、2017年11月25日、2018年1月15日证据，不予采信。
二、被告提供的上王村三小队承包土地花名表，原告认为该表仅有梁绪明一人签字，且没有村委会印章盖章，证据不真实，不认可这份证据。本院认为，该承包土地花名表因未加盖村委会公章，被告也未提供证据证明其真实性，故该证据来源不明，不予认定。原告认为其与贺明礼同居的时间是1993年，被告不予认可。本院认为，原告在原平市农村土地承包仲裁委员会的答辩状中辩称其1997年改嫁贺明礼，未进行结婚登记，被告对此不持异议，故认定原告于1997年与贺明礼开始同居。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺二礼（又名贺明里、贺明礼）是被告贺利平的父亲。1999年农村实行第二轮土地承包，贺二礼家庭承包了崞阳镇上王村集体土地9.74亩，家庭成员为贺二礼和被告贺利平二人，并办理了《集体土地农业用地使用证》，使用证记载：土地使用者贺二礼，用地总面积9.74亩。之后，贺二礼家庭承包土地被征用1.34亩，现家庭承包土地剩余8.4亩。该承包土地现由原告姬还林耕种。
原告姬还林于1997年经本村李五五介绍与贺二礼开始同居生活。2002年1月1日，原告落户于贺二礼家庭的户口内。2010年12月12日，贺二礼因病死亡。2017年，原、被告因土地确权产生纠纷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条”当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”的规定，原告在收到原平市农村土地承包仲裁委员会下发的（2017）原仲土字第59号土地承包仲裁裁决书后，不服该裁决已在法律规定的期限内向本院提起诉讼，故该裁决书没有发生法律效力，原告无需请求撤销该裁决。贺二礼家庭原承包土地9.74亩被征用后剩余8.4亩。现贺二礼已死亡，因贺二礼家庭承包土地时的户成员是贺二礼和被告贺利平，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”被告贺利平作为家庭成员享有家庭土地承包经营权。故被告贺利平对该8.4亩家庭承包土地享有承包经营权。原告姬还林提供的证据不足以证实贺二礼家庭承包地中有原告和第三人贺建兴的承包地。原告诉讼请求的证据不足，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贺利平享有8.4亩土地的承包经营权。
案件受理费40元，由原告姬还林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一八年三月二十六日
书记员武冠东
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初308号之一
申请人：张林妮，女，1944年7月17日生，汉族，寿阳县人。系张昌骏母亲。
申请人：张某1，男，2002年5月20日生，汉族，寿阳县人。系张昌骏儿子。
法定代理人：张某3，女，1977年9月11日生，汉族，寿阳县人。系申请人张某1的母亲。
申请人：张某2，男，2008年7月19日生，汉族，寿阳县人。系张昌骏儿子。
法定代理人：张某3，身份情况同上。系申请人张某2的母亲。
原告张昌骏与被告尚志彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年9月6日，张林妮、张某1、张某2向本院提出申请变更当事人。
张林妮、张某1、张某2称，原告张昌骏与被告尚志彪民间借贷纠纷一案中，因张昌骏在诉讼过程中去世，申请人张林妮作为张昌骏的母亲，张某1、张某2作为张昌骏的儿子，均是合法继承人，有权作为原告参加到诉讼中，为此特提出申请，请求人民法院依法准予申请人参加本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因张昌骏在诉讼期间死亡，申请人作为张昌骏的第一顺序法定继承人要求参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许张林妮、张某1、张某2替代张昌骏作为本案原告参加诉讼。
审 判 长 陈万柱
人民陪审员 李乃莲
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年九月六日
书 记 员 韩丽萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0702民初899号
原告：郝锁林，男，1962年11月28日出生，汉族，榆次区村民。
委托诉讼代理人：姜淑雯，山西奇政律师事务所律师。
被告：榆次区修文镇南要村民委员会，地址：榆次区修文镇南要村。
法定代表人：王二牛，该村委会主任。
原告郝锁林与被告榆次区修文镇南要村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜淑雯到庭参加了诉讼，被告榆次区修文镇南要村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款253324元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。（2013年工程款共计176394元人民币，利息从2014年1月1日起计算至给付之日，2014年工程款共计76930元人民币，利息从2015年1月1日起计算至给付之日）。事实及理由：2013年至2014年期间，原告多次承包被告位于榆次区修文镇南要村的工程。2013年4月份左右，原、被告双方约定原告以包工包料的方式为南要村民委员会修建位于平安街东西面两块影壁墙。2013年6月4日原、被告对账，该工程款共计71894元人民币。2013年5月份，原、被告双方约定原告以包工包料的方式为南要村平安街和大铺街临街房屋（大约36户）门前做硬化；为平安街和大铺街与村民房屋之间的过道做硬化工程。2013年6月4日原、被告对账，该工程款共计96100元人民币。2013年7月份左右，由于南要村平安街和青年街上的公共水管破裂，导致水流溢出，从而导致旁边村民杜合心和杜贵生（小名杜小儿）家的房屋下沉，由南要村民委员会负责维修。原、被告约定原告以包工包料的方式为杜合心和杜贵生（小名杜小儿）家维修房屋，维修费用由南要村民委员会支付。2013年8月15日原、被告对账该工程款共计8400元。2014年4月份左右，原、被告约定原告以包工包料的方式为南要村修建垃圾池6个水坑2个，2014年5月18日原、被告对账，该工程款共计44330元人民币。2014年5月3日左右，原、被告约定原告以包工包料的方式为南要村修建退水工程，2014年7月25日，原、被告对账该工程款共计27520元人民币。2014年6月17日，原、被告约定原告以包工包料的方式为南要村修建水塔善后工程，2014年6月30日原被告对账该工程款共计5080元人民币。该六项工程都已完工并于当年投入使用至今；工程款共计253324元人民币，原告多次向被告索要该工程款，被告总是以各种理由推诿，不予支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、收据、修建工程照片，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，经本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告六次承包被告位于榆次区修文镇南要村的工程。2013年4月份左右，原告为南要村民委员会修建位于平安街东西面两块影壁墙。2013年6月4日原、被告对账，该工程款共计71894元人民币。2013年5月份，原告为南要村平安街和大铺街临街房屋门前做硬化；为平安街和大铺街与村民房屋之间的过道做硬化工程。2013年6月4日原、被告对账，该工程款共计96100元人民币。2013年7月份左右，原告维修房屋，2013年8月15日原、被告对账该工程款共计8400元。2014年4月份左右，原告为南要村修建垃圾池6个、水坑2个，2014年5月18日原、被告对账，该工程款共计44330元人民币。2014年5月3日左右，原告为南要村修建退水工程，2014年7月25日，原、被告对账该工程款共计27520元人民币。2014年6月17日，原告为南要村修建水塔善后工程，2014年6月30日原被告对账该工程款共计5080元人民币。该六项工程都已完工并于当年投入使用至今。工程款共计253324元人民币，原告多次向被告索要该工程款未果。
本院认为，原告为被告进行施工工程款共计253324元。经原、被告对账，被告对以上工程价款进行了确认。被告应及时支付原告，拖欠不付给原告造成的损失，应当赔偿。现原告主张2013年间所欠工程款176394元从2014年1月1日开始计算利息损失，2014年所欠工程款76930元从2015年1月1日开始计算利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆次区修文镇南要村民委员会于本判决生效后10日内支付原告工程款253324元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至付清为止（其中176394元从2014年1月1日开始计算，另76930元从2015年1月1日开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告榆次区修文镇南要村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年五月十日
书 记 员 常国鑫
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初388号之一
解除保全申请人：阳煤集团寿阳新元机械有限公司。住所地：寿阳县工业园区*号。
法定代表人：侯海凤，该公司董事长。
委托代理人赵春发，该公司副总经理。
被申请人：河南富昌建设工程有限责任公司。住所地：鹤壁市淇滨区卫河路***号。
法定代表人周鹤建，该公司董事长。
委托诉讼代理人季华，该公司员工。
原告阳煤集团寿阳新元机械有限公司与被告河南富昌建设工程有限责任公司、第三人山西新元煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）晋0725民初388号民事裁定，山西新元煤炭有限责任公司不得对河南富昌建设工程有限责任公司所属矿建第一项目部清偿到期债权350万元。阳煤集团寿阳新元机械有限公司于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，阳煤集团寿阳新元机械有限公司与河南富昌建设工程有限责任公司以及山西新元煤炭有限责任公司就欠款已达成一致协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对河南富昌建设工程有限责任公司所属矿建第一项目部在山西新元煤炭有限责任公司到期债权350万元的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海忠
二〇一八年九月十九日
书记员 许 鹏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初788号之一
本院于2018年5月29日对原告徐永诉被告李刚买卖合同纠纷一案作出的（2018）辽1481民初788号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）辽1481民初788号中“案件受理费4512元，予以退回。”补正为“案件受理费4512元应减半收取为2256元，由原告徐永负担。”
审 判 长 李 霁
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 宋珊珊
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 颖
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初492号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，任董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：伊成，男，汉族，1995年9月14日出生，住晋中市榆次区。
被告：晋中东昇融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B座1102室。
法定代表人：王冬庆，任董事长。
被告：王冬庆，男，汉族，1978年12月1日出生，住晋中市榆次区。
被告：何相垣，男，汉族，1983年4月15日出生，住晋中市榆次区。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告伊成、晋中东昇融资担保有限公司、王冬庆、何相垣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法进行了审理。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告伊成立即归还本金4500000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求被告晋中东昇融资担保有限公司、王冬庆、何相垣承担连带保证责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告伊成在该行（麻田支行）借款4500000元，借款期限一年，至2016年8月2日到期，借款利率为9.42‰，借款用途购钢材，借款方式为保证担保，由被告晋中东昇融资担保有限公司为该款提供连带保证担保。2013年11月22日被告晋中东昇融资担保有限公司与左权县农村信用合作联社（山西左权农村商业银行股份有限公司）签订《担保业务合作协议书》，该协议中明确约定，在晋中东昇融资担保有限公司保证金不足时，由该公司的股东个人资产为贷款承担连带还款责任，现查明该公司的股东为王冬庆、何相垣。合同到期后，经多次催收，被告均不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的有关规定提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，山西左权农村商业银行股份有限公司未向本院提供伊成的准确地址。本院经查证亦不能确定伊成的地址，现无法向伊成送达应诉手续。山西左权农村商业银行股份有限公司可在查实伊成的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告山西左权农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 孟丽沙
二〇一八年八月二十二日
书记员 石永青
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0702民初1417号
原告：刘园芬，女，1985年8月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：张建中、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告：刘奋生，男，1972年6月14日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告刘园芬与被告刘奋生土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘园芬及委托诉讼代理人张建中、王娟峰、被告刘奋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告位于胡乔营村××3.9亩承包地。事实和理由：原告的父亲刘秀生系胡乔营村村民。被告系原告的叔叔。2000年，胡乔营村进行二轮承包时，原告的父亲和原告共分得3.9亩承包地。2004年8月29日，原告的父亲因病去世。婚后原告将户口迁至修文镇北要村，但原告在北要村未分得承包地。原告父亲去世后，该承包地一直由被告代耕。2017年，原告欲自己耕种，遂要求被告返还承包地，被告予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，地登记在被告父亲名下，是父亲让被告耕种的，在村里共有承包地11.8亩，原告所诉的3.8亩区分不出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证明，本院组织当事人进行了质证，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证,经本院当庭质证和审查，予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月29日，原告的父亲刘秀生因病去世。被告系原告的叔叔，被告耕种该村承包地共计11.8亩。2017年12月28日，榆次区修文镇胡乔营村民委员会出具证明，载明“兹证明原我村村民刘秀生与女儿刘园芬在2000年二轮承包分地分有3.9亩”。原告主张被告返还3.9亩承包地，被告否认耕种的地涉及原告的承包地。原告主张3.9亩土地无法区分四至。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。确定土地承包经营权应依据土地承包合同、土地使用证等证据，原告提供的证明属于证人证言，不能充分证明原告及其父亲享有3.9亩承包地，另该证明没有明确该地的位置，无法确认被告耕种土地包含原告主张的承包地。故对原告要求返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘园芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 相文静
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0823民初1515号
原告：杨许娥，女，1958年4月24日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。
原告：王瑞，女，1983年5月25日出生，汉族，北京市西城区裕中西里。
原告：王崇，女，1987年4月7日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。
原告：王玲，女，1989年7月6日出生，汉族，北京市海淀区学院路。
原告：王孟，男，1991年12月8日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。
五原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。
被告：鲁引生，男，1966���1月31日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。
原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟与被告鲁引生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人朱水龙到庭参加了诉讼，被告鲁引生经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁引生立即归还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告鲁引生称其做生意需资金周转，向原告杨许娥丈夫王五其借款20000元，并出具借据一份。2017年10月30日王五其因突发疾病去世，办理完丧事后，原告杨许娥便向被告催要借款，被告答应尽快归还，但之后却推脱不还。故五原告作为王五��的法定继承人诉至法院要求被告归还借款。
被告鲁引生未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告鲁引生于2015年1月10日向王五其借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元正20000元王家元砖厂鲁引生2015.1.10年”。王五其于2017年10月30日因疾病死亡，原告杨许娥系王五其生前妻子，原告王瑞、王崇、王玲、王孟分别系王五其与原告杨许娥所生子女。另查，除本案原告外，王五其无其他继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁引生向王五其借款20000元，有其所写借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。债权人王五其死亡后，该笔债权可作为王五其的遗产由其继承人继承。故被告鲁引生应积极履行向五原告归还借款的义务。五原告同时要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息至款付清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁引生于本判决生效后十日内归还原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟借款20000元，并承担自2018年8月22日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鲁引生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一八年九月十三日
书记员 黄 斌
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保105号之一
解除保全申请人：闫晓东，男，1982年7月16日出生，汉族。
被申请人：翟金英，女，1986年8月16日出生，汉族。
被申请人翟金英与解除保全申请人闫晓东诉前财产保全一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）晋0881财保105号民事裁定书，裁定将闫晓东驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋X**号车辆予以查封；二、将登记在担保人翟金雷名下的晋XX**号车辆予以查封。解除保全申请人闫晓东于2018年9月13日以被申请人翟金英未在规定的期限内提起诉讼或者申请仲裁为由，向本院申请解除对晋X**号车辆的查封。
本院经审查认为，被申请人翟金英未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对闫晓东驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋X**号车辆的查封；
二、解除对登记在担保人翟金雷名下的晋XX**号车辆的查封。
案件申请费420元，由被申请人翟金英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年九月十三日
书记员 牛晓苗
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初第739号
原告：灵石县马和腰庄砂厂
法定代表人：杨小东，厂长。
委托诉讼代理人:李武生，男，山西天石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司
法定代表人：王贵生，男，总经理。
委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。
原告灵石县马和腰庄砂厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石县马和腰庄砂厂委托诉讼代理人李武生及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵石县马和腰庄砂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告在意外伤害险的保险理赔限额内赔偿140000元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月17日，原告砂厂的职工张世宏因工伤事故经抢救无效当日死亡，原告与死者家属于2018年6月26日签署《一次性赔偿协议》，由原告赔偿死者亲属928000元，现已支付。之前原告以张世宏的名义为其在被告处投有和谐三晋意外伤害险，事故发生在保险期间内，且死者家属已将保险赔偿金追偿权转让给原告，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司辩称，对于原告主张的事故发生事实无异议，死者张世宏在我公司投有和谐三晋意外伤害险，请法庭核实原告的主体资格，确认原告具有被保险人的受益人授权。另死者系从事采矿业，根据保险合同条款的特别约定属于五类职业，其理赔金额为21000元，我公司同意赔付21000元。诉讼费我公司不予承担。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供证据医疗费凭证、情况说明、赔偿协议书、收款收据、死亡证明、安葬证明、家庭关系证明、行车证、驾驶证、运输承揽合同书、死者亲属身份证、保险单等证据载明相关内容。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司提供证据保单抄件载明相关内容。
根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：
2018年6月17日11时左右，原告公司雇佣的晋Ｋ×××××大货车在厂区内运输石料倒料过程中，因操作不当，导致正在破碎机工作台旁边工作的原告公司员工张世宏头部受伤，经抢救无效死亡。同年6月26日，原告和死者家属经协商达成一次性赔偿协议，除已付款项10000元外，由原告公司一次性赔偿死者张世宏家属赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项赔偿费用共计918000元。同时在协议第七条言明“甲方在协议签订后将未付的玖拾壹万捌仟元整（918000元）转到协调处理事故的马和安监站人员杨力珍账户内，由中间人按约定支付给乙方，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的理赔款壹拾肆万元整（140000元）在40日内直接支付受益人秦爱萍后，中间人将剩余的款壹拾肆万元整（140000元）退还甲方”。该协议签订后，原告公司于同年6月至8月期间分三次给付赔偿费共计918000元。另查明，原告公司于2018年3月26日给死者张世宏在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司处投有和谐三晋意外伤害保险，保险限额为140000元，事故发生在保险期内。现原告诉至本院，要求被告在意外伤害险的保险理赔限额内支付原告赔偿费140000元。被告对原告公司给张世宏投保事实并无异议，但提出死者张世宏系从事采矿业，根据保险合同条款的特别约定属于五类职业，赔偿比例为15%，以此计算被告公司理赔金额为21000元，不同意原告主张的赔偿数额。原告则提出投保时被告对于免赔及特别约定部分并未告知投保人，也未签署任何法律文件，认为该约定并不产生法律效力此为本案事实。
本院认为，原、被告双方对2018年6月17日原告公司员工张世宏工作期间受伤死亡以及原告在被告处给死者张世宏投保意外伤害险的事实并无异议，本院对此予以确认。根据举证情况，原告提供赔偿协议及收款收据能证实原告公司在张世宏死亡后已按协议约定给付赔偿费928000元。根据该赔偿协议约定，被告保险公司在支付死者家属理赔款140000元后由中间人将140000元退还甲方，证实原告公司对该理赔款的主张权利。故原告在支付赔偿费后向被告公司主张理赔款之请求符合法律规定，本院予以支持。关于理赔款数额认定部分，被告提出死者张世宏系从事采矿业，根据保险合同条款的特别约定属于五类职业，认为应按赔偿比例15%计算理赔金额为21000元。原告则对此不予认可，提出投保时被告对于免赔及特别约定部分并未告知投保人，也未签署任何法律文件，认为该约定并不产生法律效力。因被告未提供相应证据证实其主张，故本院对被告该主张不予采信。为此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十五日内支付原告灵石县马和腰庄砂厂保险理赔款140000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年九月二十四日
书记员 马凤莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1927号
申请人李金婵，女，1991年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人周鸿、张丹丹（实习），河南良承律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑洪伟，男，1967年4月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
申请人李金婵因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑洪伟的银行存款1017000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑洪伟的银行存款1017000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞玲
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）台玉刑初字第774号＼n公诉机关浙江省玉环县人民检察院。＼n被告人孔娇娟。2013年6月4日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。＼n辩护人冯锡平。＼n玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）720号起诉书指控被告人孔娇娟犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人孔娇娟及辩护人冯锡平到庭参加了诉讼。期间，公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年6月3日中午，被告人孔娇娟因有事咨询其情夫陈某乙而多次拨打其电话，但陈某乙未接。被告人孔娇娟遂驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车至玉环县清港镇王家村一小店，购买了一瓶白酒并将车停在王家村村道边，被告人孔娇娟喝了大半瓶白酒后并打电话与陈某乙发生争吵。当天下午15时许，被告人孔娇娟见陈某乙所有的一辆车牌号为浙J×××××的小型轿车出现在该村道，立即驾车撞向陈某乙的车，两车碰撞后，被告人孔娇娟的车瞬间冲向道路另一侧将当时的行人王某乙及其驾驶的电动车一起冲至路边稻田里，被害人王某乙被压在车下。后王某乙被群众救出并送至医院。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤为锁骨骨折、椎骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，已达到轻伤程度。另外，经鉴定，被告人孔娇娟血液中酒精含量为1.61mg／ml；陈某乙轿车损失修复价格为1200元；被告人孔娇娟当天驾驶的轿车制动、转向系统技术状况正常。＼n2013年6月4日，被告人孔娇娟在玉环县第二人民医院被公安机关传唤到案。案发后，被告人孔娇娟的行为取得被害人陈某乙的谅解；被告人孔娇娟家属已赔偿被害人王某乙68000元。诉讼期间，被告人孔娇娟家属另又向被害人王某乙赔偿35000元，被告人的行为并取得了被害人王某乙的谅解。＼n上述事实，被告人孔娇娟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某乙、林某、王某甲、吴某、张某、任某等人的证言，被害人王某乙的陈述、现场勘查笔录、图、照片、光盘、血样提取登记表、通话某及短信、随案移送物品清单、情况说明、领条、收条、询问笔录、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孔娇娟目无国法，醉酒驾驶机动车冲撞他人车辆，以致造成一人轻伤的后果，其主观上对所发生的危害后果持放任态度，具有危害公共安全的故意，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人孔娇娟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿了被害人的损失，被告人的行为并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人基于上述理由，提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人孔娇娟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2016年6月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长丁美君＼n代理审判员林晓辉＼n人民陪审员陈林贵＼n二〇一四年三月二十六日＼n代理书记员叶冰洁
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初1100号
原告：李海军，男，1978年6月11日出生，现住原平市。
被告：武松涛，男，1972年2月16日出生，原平市人。
原告李海军与被告武松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼。被告武松涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告武松涛因购买×××丰田轿车资金不足，向原告借款人民币50000元，写下借条一支，原告通过中国银行给被告转账伍万元。期间，原告多次向被告催收借款，被告一直以资金困难为由，拒绝归还，直至其将×××轿车转移，至今仍未能归还借款。请法院秉公而断，保护原告的合法权益不受侵犯。
武松涛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告李海军借给被告武松涛50000元。2015年8月2日，被告武松涛给原告李海军出具借条一支，载明：”今借到今因购车×××向李海军借款伍万元整（50000整）借款人武松涛2015年8月2日”。现原告请求被告偿还借款50000元。
本院认为，原告将50000元出借给被告的事实清楚，证据确凿，故原、被告之间形成民间借贷关系。被告应按约及时归还原告借款50000元。现原告要求被告归还借款50000元，依法予以支持。被告武松涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武松涛在本判决生效后十日内偿还原告李海军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告武松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一八年七月十九日
书记员武冠东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1218号
上诉人（原审被告）熊泽利。
被上诉人（原审原告）岳学军。
上诉人熊泽利与被上诉人岳学军保证合同纠纷一案，因不服获嘉县人民法院（2015）获民初字第1815民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人熊泽利到庭参加诉讼，被上诉人岳学军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：岳学军与熊泽利系同事关系。2012年10月3日，经熊泽利介绍，熊遵强向岳学军借款5万元，并由熊泽利作为借款担保人，约定借款期限自2012年10月3日之2013年4月3日止，共6个月，未书面约定借款利息。当天在三人同时在场的情况下，签订借款协议并交付现金。但借款当天实际交付现金为41000元，扣除了9000元。岳学军主张该9000元系以50000元为基数，以月息3分计算的借款6个月的利息，熊泽利不认可月息3分的利率标准。借款到期后，借款人熊遵强和担保人熊泽利均未归还该款，岳学军将二人诉至法院，后撤诉。在撤诉后，熊泽利于2014年1月23日向岳学军出具证明一份，约定熊遵强借岳学军五万元整与2014年麦收后结清，此债务由熊泽利全权负责收回，并署名“担保人熊泽利”。至2015年秋季，熊泽利向岳学军陆续支付了43000元（熊泽利称该款系熊遵强父亲实际出资的），此后，熊泽利以借款当时实际交付现金为41000元为由，不再继续归还已经下余的7000元。故岳学军诉至法院，要求熊泽利支付下余7000元本金，或支付按照月息3分为标准，41000元为借款本金，自借款之日至实际还款日的利息。
原审法院认为：借款应当归还。熊遵强向岳学军借款5万元并由熊泽利担保，熊遵强和熊泽利即应承担按时还款的责任。在借款到期后，岳学军于2013年4月11日即诉至法院，要求借款人、担保人承担责任，未超出借款保证期间，故担保人熊泽利对该笔借款应按约定承担担保责任。在此后，至2015年秋季，熊泽利照头陆续向岳学军支付了43000元，借款一直在履行，并未超出诉讼时效，故熊泽利庭审中辩称其不再承担担保责任的主张不成立，不予支持。由于借款协议并未明确约定担保责任和保证担保的范围，应认定熊泽利承担连带保证责任，并对主债权及利息、违约金等全部内容承担保证责任。本案中，岳学军、熊泽利均认可借款时实际交付现金为41000元，故借款本金应为41000元，非50000元。对于未支付的9000元，岳学军解释称借款实际约定月息3分，故在交付50000元现金后，熊遵强当场返还其9000元利息（50000元×3%月息×6个月）。熊泽利辩称自己并不知道约定利息一事，且扣除9000元也不能说明利息约定就是3分，也可能是一分五或者其他标准。原审法院认为，岳学军解释的借款月息3分，计算合理，而出具借款协议和交付现金时熊泽利均在场，其辩称不知道利息一事和实际交付金额为41000元的情况，不符合常理，不予以采信，故可认定该笔借款约定利息为月息3分。熊泽利为借款承担连带担保责任，即应对借款利息也承担归还责任。岳学军要求熊泽利归还借款本金7000元，或支付按照月息3分为标准，41000元为借款本金，自借款之日至实际还款日的利息。原审法院认为，因为借款本金为41000元，故要求熊泽利归还下余本金7000元的诉讼请求不合理，不予支持。其要求按照月息3分计算利息过高，应以月息2分计算利息，经计算，借款期间的利息为4920元（41000元×2%月息×6个月）。至于逾期利息，因岳学军自愿放弃，不再计算。由于熊泽利已经支付岳学军43000元现金，扣除本金41000元之后，已支付利息2000元，故熊泽利仍应支付岳学军利息2920元（4920元-2000元）。熊泽利在承担责任后有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原审判决：一、熊泽利在判决生效后十日内向岳学军支付借款利息2920元；二、熊泽利在还款之后可以向借款人熊遵强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由熊泽利承担。
上诉人熊泽利不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人不应当承担保证责任，即使上诉人需要承担责任，单凭被上诉人一方陈述，不能认定利息存在，且上诉人对主债务的保证责任也已履行完毕。上诉人作为担保人对利息根本不知情，仅应对41000元借款本金承担连带偿还责任，不应对利息承担连带偿还责任。
被上诉人岳学军未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明：熊泽利称其只知道借款金额是5万元，并不知道岳学军向熊遵强实际交付的借款金额是多少，岳学军与熊遵强均未向其说过案涉借款有利息约定。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，案涉借据未显示有利息约定，保证人熊泽利不认可该借款约定有利息，其向岳学军出具的证明不能证明该借款有利息约定，岳学军也未提供证据证明案涉借款明确约定了利息，其所主张的借款利息为月息3分，是以借款当天扣除了9000元为依据，该9000元是以50000元为基数、以月息3分、借期6个月为标准所计算，岳学军仅以此主张案涉借款约定为利息3分的证据不足，岳学军应当对该事实的存在承担举证不能的法律后果，对其主张的该事实，本院不能认定，依据查明事实，本案借贷应属对利息约定不明确。因岳学军向熊遵强实际交付的借款金额为41000元，案涉借款本金应认定为41000元，故根据法律规定，保证人熊泽利应当对案涉借款本金41000元承担保证责任，岳学军要求熊泽利支付下余7000元本金或支付按照月息3分为标准、41000元为借款本金、自借款之日至实际还款日的利息无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实有误，判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1815号民事判决书；
二、驳回岳学军对熊泽利的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由岳学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘林琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初2877号
原告：伍刚，男，1986年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：张磊，男，1982年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告伍刚与被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张建芬、林莉霞依法组成合议庭，并于2018年8月20日进行公开开庭审理。原告伍刚及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费44210元；2.判令被告支付利息2652.60元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，原告给被告的家具厂作油漆工，被告从开始就拖欠工资款，原告多次找被告协商，由社区民警出面协调，被告于2017年5月20日给原告书写了欠条，欠原告工资款15000元。完工后，被告仍未支付后期工费，被告于2017年8月5日在此书写欠条一份，又欠工费29210元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告伍刚为支持其诉请，提供如下证据：
证据：欠条2份，证明被告拖欠劳务费事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张磊未到庭也未提交书面答辩状。
被告张磊未提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2017年初开始，原告为被告位于乌鲁木齐市新市区的家具厂从事油漆工劳务。2017年5月20日，被告向原告出具一份欠原告伍刚工资款15000元的欠条。2017年8月5日，被告向原告出具一份欠原告伍刚工费29210元的欠条。上述款项合计44210元，被告至今没有支付，原告诉至法院，并按年利率6%主张自2017年8月6日至2018年8月5日一年期间的利息2652.60元。
本院认为，原告为被告本市百园路的家具厂从事油漆工劳务，被告已为原告完成的劳务量结算并出具欠条，被告应向原告支付劳务费。原告主张劳务费44210元有被告向其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费，应当承担相应利息。原告按照年利率6%主张自2017年8月6日至2018年8月5日一年期间的利息2652.60元（44210元×6%×1年=2652.60元）符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊支付原告伍刚劳务费44210元；
二、被告张磊支付原告伍刚利息2652.60元（44210元×6%×1年）。
上述款项合计46862.60元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额46862.60元，确认给付额46862.60元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费971.56元（原告已预交），现由被告负担；公告送达费320元（原告已预交），现由被告负担。被告所应负担的诉讼费、公告送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6509号
原告：高秀兰，女，1958年10月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古锡林郭勒盟，现住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心援助律师。
被告：王小四，男，汉族，农民，住江苏省丰县首羡镇黄楼
西队，其余自然情况不详。
被告：张爱芝，女，汉族，农民，住江苏省丰县
西队，其余自然情况不详。
原告高秀兰与被告王小四、张爱芝健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告高秀兰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告高秀兰负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟 齐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终375号
上诉人（原审被告）北京市质量技术监督局，住所地北京市朝阳区育慧南路3号。
法定代表人赵长山，局长。
委托代理人马丽，女，北京市质量技术监督局计量监督处干部。
委托代理人夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京凤凰可丽法医临床学研究中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区祁家豁子**号*号楼*层商业2228。
执行事务合伙人林大可，男，1969年4月4日出生。
上诉人北京市质量技术监督局因质量监督行政许可一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行（知）初字第733号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。北京凤凰可丽法医临床学研究中心亦向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，均系真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京市质量技术监督局撤回上诉；
二、准许原审原告北京凤凰可丽法医临床学研究中心撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京市质量技术监督局负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 利
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙新民初字第3458号＼n原告陈溪明，男，1964年3月15日出生，汉族，龙岩市烟草公司职工。＼n被告刘绪建，男，1973年5月27日出生，汉族，居民。＼n被告林丽萍，女，1976年11月13日出生，汉族，居民。＼n原告陈溪明与被告刘绪建、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈溪明到庭参加诉讼，被告刘绪建、林丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈溪明诉称，原告与被告刘绪建、林丽萍夫妇认识多年。2012年5月19日，被告刘绪建、林丽萍夫妇以还民生银行贷款为由向原告陈溪明借款65万元，借款期限1个月，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告刘绪建、林丽萍没有按约还本金，仅支付利息至2013年6月。2013年6月以来，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘绪建、林丽萍归还原告65万元，并支付该款从2013年6月19日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。＼n被告刘绪建、林丽萍未向本院提交书面答辩及相关证据。＼n经审理查明，被告刘绪建、林丽萍系夫妻关系。2012年5月19日，被告刘绪建、林丽萍夫妇以还民生银行贷款为由向原告陈溪明借款65万元，并于当日立下借条及收条各一张，约定借款期限1个月。双方还口头约定借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告刘绪建、林丽萍没有按约归还原告借款，仅支付利息至2013年6月。之后，经原告催讨未果，原告遂于2014年6月6日诉至本院，请求判如所请。＼n诉讼中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘绪建名下的闽F×××××大众牌越野车一辆。当日，本院作出（2014）龙新民初字第3458-1号民事裁定，查封了被告刘绪建的上述财产。＼n以上事实，有原告提供的借条、收条、农业银行明细对账单、兴业银行对账单、原告的结婚证复印件、被告结婚登记审查处理表及原告的陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告向原告借款65万元，有借条、收条及相关转账凭单为凭，事实清楚，证据充分。被告未依约归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还。现原告要求被告归还借款本金65万元及相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘绪建、林丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈溪明借款本金65万元，并支付该款从2013年6月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费11780元，减半收取为5890元，诉讼保全费4515元，均由被告刘绪建、林丽萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员俞志银＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员林凤（代）＼n附：主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21452号
原告：翁某1，女，1964年1月11日出生，住北京市通州区。
原告：翁某2，女，1973年11月17日出生，住北京市通州区。
被告：翁某3，男，1941年11月9日出生，住北京市通州区。
被告：翁某4，女，1967年12月26日出生，住北京市通州区。
被告：翁某5，女，1971年2月26日出生，住北京市昌平区。
被告：翁某6，女，1966年1月21日出生。
原告翁某1、翁某2与被告翁某3、翁某4、翁某5、翁某6法定继承纠纷一案，本案于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1、翁某2，被告翁某3、翁某4、翁某5到庭参加诉讼，被告翁某6经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
翁某1、翁某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人杨淑珍的位于北京市通州区张家湾镇张湾村x号院内六间北房的遗产；2.原告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人杨淑珍（1940年11月9日出生，于2003年2月24日去世）与被告翁某3系夫妻关系，两人共育有五女，即本案中其余的五名当事人。被继承人杨淑珍在村内共有两处宅基地：1984年12月29日经当时的通县人民政府批准《农村个人建房使用土地许可证》（编号：农建字1984年第x号）；1985年4月24日经当时的通县人民政府批准《农村个人建房使用土地许可证》（编号：农建字1985年第x号）。上述两处宅基地相邻，被继承人夫妻便将两处宅基地建成一处大院子，其夫妻共同建造北房六间，至今未进行翻建。被继承人去世时未留下遗嘱，且至今上述两处宅基地上的六间北房未进行分割。现各方当事人对遗产如何分割产生分歧，为避免将来产生更大的矛盾，同时也为了自己的合法权益，特向法院提起本次法定继承之诉。
翁某3、翁某4、翁某5辩称，依法分割，上述房屋。
翁某6未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.派出所证明；2.通县人民政府农村个人建房使用土地许可证；3.房屋照片；4.村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁某3与杨淑珍系夫妻关系，两人共育有五女，分别是长女翁某1、次女翁某6、三女翁某4、四女翁某5、五女翁某2。2003年2月24日，杨淑珍因死亡于注销户口。经询，杨淑珍之父母均先于杨淑珍去世。通县人民政府农村个人建房使用土地许可证（农建字1984年第x号），记载批准杨淑珍建房叁间；通县人民政府农村个人建房使用土地许可证（农建字1985年第x号），记载批准杨淑珍建房三间。1985年，杨淑珍、翁某3夫妻两人共同在上述宅基地范围内建造北房六间，上述房屋至今未进行翻建。杨淑珍去世时未留有遗嘱，且至今上述房屋未进行分割。
以上事实，有派出所证明、农村个人建房使用土地许可证、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案翁某6经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系杨淑珍与翁某3的夫妻共同财产。现杨淑珍已经去世且生前未就涉案房屋订立遗嘱及遗赠抚养协议，故应按法定继承办理，涉案房屋中一半应为翁某3所有，其余属于杨淑珍的部分应当作为其遗产予以继承。翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6作为被继承人杨淑珍的第一顺位继承人，均有权依法继承被继承人的遗产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，翁某6虽未到庭应诉，但其并未作出放弃继承的明确表示，因此，翁某6亦享有对杨淑珍遗产的继承权。庭审中，翁某1、翁某2、翁某4、翁某5要求每人要继承一间房，翁某3同意给翁某1、翁某2各一间房。现杨淑珍的遗产仅仅涉及三间房屋，由于各继承人就房屋继承无法达成一致，故本院依据法定继承的规定，确认各继承人应继承涉案房屋的份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村x号院内北房六间由翁某1、翁某2、翁某3、翁某6、翁某4、翁某5按份共有，其中翁某1、翁某2、翁某6、翁某4、翁某5各享有十二分之一的份额，翁某3享有十二分之七的份额；
二、驳回原告翁某1、翁某2的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告翁某1负担650元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨梦彤
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审54号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人殷进明，男，1972年3月16日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人戚秋凤,女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓费征决字（2016）0324号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0324号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人殷进明、戚秋凤违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0324号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人殷进明、戚秋凤征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0324号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0324号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人殷进明、戚秋凤在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月十八日
书记员 候翠翠
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执372号
申请执行人：李如信,男,汉族,1957年6月28日出生,住河南省漯河市源汇区。
被执行人：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户），住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行李如信与羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部、支红伟委托合同纠纷一案中，向被执行人羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部、支红伟发出执行通知书，责令被执行人按照（2017）豫1104民初1182号民事判决书所确定的义务履行，向申请执行人支付货款8280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、执行费。经财产调查，被执行人银行无存款，名下无房产信息，名下车辆已依法查封，但未实际控制。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年八月十三日
书记员 王占元
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0981民初480号
原告：刘玉明，男，1951年8月21日出生，现住原平市。
被告：姚鸥洋，女，1997年10月1日出生，住原平市。
被告：姚京生，男，1972年10月21日出生，住原平市。
原告刘玉明与被告姚鸥洋、姚京生股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘玉明于2018年5月25日以自行与被告协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤诉。
案件受理费1550元，由原告刘玉明负担。
审判员郭志强
二○一八年五月二十五日
书记员郗晏晨
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执173号
李国圣：
祝康华与你买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）寿民二初字第00808号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付祝康华货款63711元及利息。
二、负担案件受理费1392元。
三、负担申请执行费877元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年二月六日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第2692号＼n＼n原告：胡某某，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。＼n委托代理人：李中国，山东东蒙律师事务所律师。＼n被告：高某某，男，1977年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：刘海滨，沂南县大庄镇法律服务所工作人员。＼n原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2012年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某某、委托代理人李中国，被告高某某、委托代理人刘海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告相识后，于2006年10月12日生育一个男孩高某甲，并于2007年1月31日登记结婚。婚后，因性格不合常因琐事吵闹，被告经常使用家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判决与被告离婚；抚养婚生男孩高某甲；依法分割家庭财产。＼n被告辩称：不同意离婚。原告所诉并不属实，我们感情一直很好。＼n审理查明：原被告于2006年10月12日生育一个男孩高某甲，并于2007年1月31日办理登记结婚手续。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2012年6月20日诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩高某甲，依法分割家庭财产。＼n上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。＼n本院认为：原、被告登记结婚多年，且已生育子女，因家庭琐事产生矛盾，并未到无法调和的程度。为了子女的健康成长和家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告胡某某与被告高某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长臧庆君＼n审判员姜召庆＼n人民陪审员刘瑞秀＼n＼n＼n二0一二年七月二十日＼n＼n书记员王洪成＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)港商辖初字第0003号＼n＼n原告连云港盛通建材有限公司。＼n地址：连云港市经济技术开发区中云彩云路1号。＼n法定代表人马培柱，厂长。＼n被告南通四建集团有限公司。＼n地址：南通市通州区世纪大道990号祥云楼。＼n法定代表人陈健，总经理。＼n本院在审理原告连云港盛通建材有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的争议事实并没有合同约定，并且在连云区的项目早已结束，项目部早已撤走，原、被告之间的买卖合同已经履行，故本案应由被告住所地法院即南通市通州区人民法院管辖，请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，原、被告双方于2009年9月15日签订《水泥砖供应合同》，该合同的履行地在江苏雅仕保鲜产业有限公司研发中心、生活中心、动力中心的土建工程，属连云区人民法院管辖范围，原告连云港盛通建材有限公司选择向连云区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。对被告南通四建集团有限公司提出的管辖权异议，无事实依据，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：＼n驳回被告南通四建集团有限公司对本案提出的管辖权异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙存君＼n＼n＼n二0一四年一月十三日＼n＼n书记员王云＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14140号
原告：张美玲，女，1964年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：张聪明，男，1962年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张美玲与被告张聪明占有保护纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼，被告张聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美玲向本院提出诉讼请求：被告将址于厦门市思明区莲成花园西林路46号之17店面归还原告。事实及理由：原告址于厦门市思明区莲成花园西林路46号之17店面与被告店面（位于厦门市思明区相邻，因前任租户经营需要将墙打通。2016年2月，前租户因经营不善将店面退还。后原告准备将墙砌起自行出租店面遭被告反对。2016年8月11日，被告将店面门锁破坏，并将新砌的墙强行拆除，换上被告的门锁，原告当日报警，调解无果。
被告张聪明未作答辩。
原告张美玲围绕其主张提交《房屋使用协议书》、《报警回执》等证据，被告张聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月20日，张美玲（乙方）与厦门市汇盛房地产开发有限公司（甲方）签订一份《房屋使用协议书》，约定乙方所购房屋为莲城花园中的第南幢底层东边11号房屋（现为厦门市思明区房），建筑面积31.89平方米，其中公共部分与公用房屋分摊建筑面积5.56平方米，按建筑面积计算，甲方依建筑成本向乙方收取房屋使用费每平方米4900元，总金额156261元；主体建筑物的性质为安置房，只有使用权，没有产权，工程建设规划许可证号为97J-178。上述协议签订后，张美玲依约支付前述房屋使用费。
2016年8月11日，张美玲向厦门市公安局莲前派出所报警称张聪明将其店面锁上，双方因此发生矛盾。2016年8月29日，该派出所就张美玲的前述报警事项出具一份《报警回执》，并认为该警情系双方的家庭经济纠纷，民警现场调解，建议双方自行协商，协商不成通过法院处理。
另查，张聪明为张美玲的哥哥；讼争店面与张聪明的店面相邻，两家店面曾打通为一个较大的店面，后因家庭经济纠纷，张聪明将打通的店面上锁；张美玲准备再次出租店面遭到张聪明反对后自行将两家店面隔开并单独出租其享有使用权的讼争店面，张聪明发现后再次将讼争店面上锁。
综上事实，本院认为，张美玲根据其与厦门市汇盛房地产开发有限公司签订的《房屋使用协议书》，并支付全部房屋使用费后依法取得了讼争店面（即位于厦门市思明区房屋）的使用权，其对该店面的合法占有受法律保护。张聪明违背合法占有人张美玲的意思，以强行换锁等方式侵占该讼争店面，根据我国《物权法》的相关规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。故张美玲要求张聪明返还讼争店面的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张聪明于本判决生效之日起十日内将位于厦门市思明区莲成花园西林路46号之17店面归还给原告张美玲。
本案案件受理费100元，由被告张聪明负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保94号之一
解除保全申请人：许超，男，1996年2月9日出生，汉族。
被申请人：张斌，男，1988年2月29日出生，汉族。
被申请人张斌与解除保全申请人许超诉前财产保全一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）晋0881财保94号民事裁定书，裁定将被申请人许超驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋XX**号车辆予以查封。解除保全申请人许超于2018年8月28日以被申请人张斌未在规定的期限内提起诉讼或者申请仲裁为由，向本院申请解除对晋XX**号车辆的查封。
本院经审查认为，被申请人张斌未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人许超驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋XX**号车辆的查封。
案件申请费820元，由被申请人张斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 牛晓苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３７３号
原告：王军，男，1975年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号C7幢二楼309/310。
法定代表人：向杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院受理原告王军与被告乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告王军诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130480元，利息1696.24元（130480*15.6%/12*1个月）；2、判令被告支付逾期利息28836.08元（130480*15.6%/12*17个月，利息从2016年10月25日计算至2018年3月25日止），并承担自2018年3月26日起至判决给付欠款之日止的利息；3、判令被告承担诉讼保全责任险保费483元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄送达费等相关费用。
事实和理由：原告通过第三人经营的“启道金融”与被告乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司签订借款协议，向被告乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司借款130480元，被告乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司承诺按期支付利息，被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司承诺对上述债务承担保证责任。后被告乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司未按照约定支付最后一期利息，本金亦未返还原告。
经本院审查认为，原告起诉所提供的借款合同及保证合同均约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在合同中已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本案六shisi
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 姜富刚
人民陪审员 张成胜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 摆小路
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7646号
原告：刘月芬。
委托诉讼代理人：陈友庆（系原告刘月芬之夫）。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏江丹化工环保设备厂，住所地靖江市靖城镇木金村6队。
被告：黄荣飞。
委托诉讼代理人：蒋社成，男，系被告黄荣飞之同事。
被告：靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市靖城镇迎宾东路28号。
法定代表人：卢忠，该办事处主任。
委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
原告刘月芬与被告江苏江丹化工环保设备厂（以下简称江丹化工厂）、黄荣飞、靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告刘月芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告江丹化工厂自2015年起每月支付原告退休费1600元，被告黄荣飞、靖城街道办对原告的退休费承担连带清偿责任。事实和理由：原告是靖城镇木金村6队队员，1980年因靖江市印染设备厂(以下简称印染设备厂)征用原告所在木金村的土地，原告遂带土地至印染设备厂工作。1996年7月原告退休，印染设备厂向原告颁发了《退休证》，载明原告每月的退休费为92.6元。2000年6月印染设备厂改制，资产出售给被告黄荣飞。2008年5月16日，印染设备厂变更为江丹化工厂（于2017年6月被吊销）。2011年5月，黄荣飞将印染设备厂的厂房及土地出售。综上，原告认为，原告是印染设备厂的退休职工，原每月发放的退休费已不能保障其基本生活，故要求按照1600元/月的标准发放退休费；因印染设备厂改制时资产出售给黄荣飞；而靖城街道办在改制时未移交原告等退休职工的花名册，亦未至工商部门办理改制企业的注销手续，存在过错，故其与黄荣飞均应对原告的退休费承担连带清偿责任。据此，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原、被告之间的争议系因印染设备厂改制而引起，是企业制度改革中出现的特殊现象，非履行劳动合同中的问题，由此引起的纠纷，不属于劳动争议，应由政府有关行政职能部门统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘月芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一八年二月七日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第329号
原告孙某，女，1979年3月25日生，回族，XXX，农民。
被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司
法定代表人程华凤经理
被告新华人寿保险股份有限公司芮城县支公司
法定代表人相比武经理
原告孙某诉被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司、被告新华人寿保险股份有限公司芮城县支公司（以下简称新华保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月20日对被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司提出撤诉。本院于2015年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告新华保险公司代理人吕碧辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，原告作为投保人在被告中国人民保险公司芮城县支公司处投有一份健康增额保险，被保险人是原告丈夫李进，受益人是原告。保险单号为：886698853，合同签订后，原告按约定向保险公司缴纳保险费，保险合同按约定2.3.2身故保险金给付条款，被保险人身亡因意外身故，被告按合同基本保险金额给付身故保险金。2015年3月22日，原告丈夫李进在平山县南甸祥和顺饭店吃饭时食物卡住喉咙不幸死亡。之后，原告向被告保险公司申请理赔，但是被告公司认为我丈夫不属于意外伤害，拒绝按意外伤害条款履行理赔，仅仅按疾病向我理赔3747.5元。按保险条款被告应该按意外伤害赔付我27500元，扣除被告已经支付的3747.5元，被告还应给付原告23752.5元，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
原告针对自己的主张向本庭递交如下证据：
1、2014年3月28日保险单复印件一份；
2、2015年3月24日祥和顺饭庄老板林胜证据一份；
3、2015年3月26日河北富士山汽车运输有限公司证明一份；
4、平山县南甸村委会证明一份；
5、2015年3月28日平山县公安局南甸刑警队情况说明、证明各一份；
6、2015年3月22日平山县红十字医院24小时内入院死亡记录（原件）；
被告新华保险公司辩称，原告所说的被保险人死于意外事故证据不充分，故我公司不应承担其意外事故保证金；对于原告的诉讼请求应该依法驳回原告起诉。
被告针对自己的主张向本庭递交如下证据：
1.2015年3月28日平山县公安局南甸刑警队情况说明、证明各一份；
2.2015年3月22日平山县红十字医院24小时入院死亡记录原件、平山县急救站急诊病案记录；
3、保险条款；
4、2015年3月23日保险公司理赔调查报告。
经审理查明：2014年3月29日，原告作为投保人在被告新华保险公司为其丈夫李进投有一份健康增额保险，被保险人是原告丈夫李进，受益人是原告。保险单号为：886698853，合同签订后，原告按约定向保险公司缴纳保险费，在2015年3月22日，原告丈夫李进在平山县南甸祥和顺饭店吃饭时食物卡住喉咙不幸死亡。原告向被告保险公司申请理赔，但是被告公司认为其丈夫不属于意外伤害，拒绝按意外伤害条款履行理赔，按疾病向原告理赔3747.5元。原告现在要求扣除被告已经支付的3747.5元，被告还应再给付其23752.5元。
本院认为：本案争议的焦点为，被保险人的死亡是否为意外死亡？所谓意外是指非本意、突发性的非疾病的伤害，被保险人王进死亡后经平山县急救站诊断：猝死及酒精中毒？结论带有问号，因平山县急救站的诊断结论带有不确定性，故本院不能采用，而平山县公安局刑警大队在调查后所出具的证明，明确记载死者李进系在吃饭过程中食物堵塞呼吸道致机械性窒息意外死亡，故死者应认定为意外死亡。本案原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据双方所签订的合同中规定，被保险人因意外伤害身故，意外死亡赔付按照基本保险金额×（1＋1%×保单经过的年度）给付身故保险金，本合同终止。故本案被告保险公司应按合同约定给付原告25000×（1＋1%）×1=25250元给付原告保险赔付金，扣除被告保险公司已按疾病保险给付原告的3747.5元，被告保险公司还应赔付原告21502.5元保险金。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司芮城县支公司在本判决生效后十日内支付原告孙某保险金21502.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告新华人寿保险股份有限公司芮城支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晓芸
审判员 张西亭
审判员 刘汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘雪莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01527-3号
申请执行人西安银行股份有限公司高新支行。
被执行人陕西金凯德实业有限公司。
被执行人陕西良祥工贸有限公司。
被执行人王惠斌，男，1969年6月23日生，汉族。
被执行人冯长虹，女，1975年5月3日生，汉族。
被执行人翁孝松，男，1968年9月4日生，汉族。
本院在执行西安银行股份有限公司高新支行与陕西金凯德实业有限公司、陕西良祥工贸有限公司、王惠斌、冯长虹、翁孝松公证债权文书纠纷一案中，权利人西安银行股份有限公司高新支行依据已发生法律效力的（2015）陕证执字第248号执行证书，于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为5026321.48元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01527号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年二月五日
书记员 田 丰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第409号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李捷。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日申请强制执行李捷环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十一月九日
书记员 许洪波
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0981民初785号
原告：闫乐芬，女，1991年4月8日出生，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：温敬美，男，1982年4月29日出生，原平市人，现住原平市。
被告：康丙旺，男，1995年7月18日出生，原平市人。
被告：卫新明，男，1958年6月3日出生，原平市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市平安大街原平市公安局西侧。
负责人：张瑞军，该公司经理。
原告闫乐芬与被告康丙旺、卫新明、被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫乐芬的委托诉讼代理人温敬美、被告康丙旺、卫新明到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
闫乐芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计97665.99元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日18时许，康丙旺驾驶×××号五菱牌小型普通客车由东向西行驶至××街段时，操作不当，追尾前方闫乐芬驾驶自购×××号奥迪牌小轿车，两车不同程度受损，造成交通事故。原平市公安局交通警察大队出具第181018号交通事故认定书，康丙旺负事故的全部责任。×××号五菱牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司原平支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告应承担赔偿义务而未承担，原告万般无奈只好诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。
康丙旺辩称，对原告方起诉中的损失数额不认可，也给不了。
卫新明辩称，车已经卖给康丙旺，一直没有过户，与卫新明无关。
中国平安财产保险股份有限公司原平支公司未答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日18时40分左右，被告康丙旺驾驶×××号五菱牌小型普通客车由东向西行驶至××街口附近时，操作不当，追尾前方原告闫乐芬驾驶的×××号奥迪牌小型轿车尾部，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告闫乐芬前往原平市第一人民医院急诊科就诊，支出医疗费715.45元，支付拖车费2000元。同年2月5日，原平市公安局交通警察大队作出第181018号交通事故认定书，认定被告康丙旺负事故的全部责任，原告闫乐芬无责任。2018年3月9日，原告闫乐芬委托山西国科司法鉴定中心对受损车辆×××号奥迪牌小轿车车损价格进行鉴定。山西国科司法鉴定中心于2018年3月26日作出司法鉴定意见为：×××号奥迪牌小型轿车损失价格为：89568元。原告支出鉴定费5000元。
又查明，被告康丙旺与被告卫新明于2018年1月18日签订车辆转让协议，被告卫新明将×××号五菱牌小型普通客车转
让给被告康丙旺，双方约定自协议签订之日起，交通事故由买方康丙旺承担，与卖方卫新明无关。
再查明，被告康丙旺驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。
本院认为，被告康丙旺驾驶五菱牌牌小型普通客车追尾原告闫乐芬驾驶的奥迪牌小轿车尾部，经原平市公安局交通警察大队认定，被告康丙旺负事故的全部责任，原告闫乐芬无责任。原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。被告康丙旺对原告提供的司法鉴定意见书不认可，但未说明理由及申请重新鉴定，故该鉴定意见书为有效证据，本院予以确认。原告闫乐芬因本次事故造成的损失有：医疗费715.45元，拖车费2000元，车辆损失89568元，鉴定费5000元，共计97283.45元。被告康丙旺系肇事车辆驾驶人及实际所有人应对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告康丙旺赔偿。被告卫新明不再承担赔偿责任。
综上所述，原告闫乐芬在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫乐芬医疗费715.45元、车辆损失费2000元，共计2715.45元。
二、被告康丙旺在本判决生效后十日内赔偿原告闫乐芬车辆损失费、鉴定费、拖车费94568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告康丙旺负担1082元，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一八年六月二十日
书记员管海媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47409号
原告：王泽惠，男，1982年10月8日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所。
被告：北京惠通亿旺商业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇物资学院路口。
法定代表人:王锡远，经理。
原告王泽惠（以下简称王泽惠）与被告北京惠通亿旺商业管理有限公司（以下简称惠通亿旺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，王泽惠的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，惠通亿旺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽惠向本院提出诉讼请求：1、惠通亿旺公司支付王泽惠租金90万元；2、惠通亿旺公司支付王泽惠水费7万元、电费23万元，共计30万元；3、惠通亿旺公司承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2015年10月20日，王泽惠与惠通亿旺公司签署了租赁合同，合同约定，王泽惠将坐落于北京市通州区物资学院路×号院内东侧二层钢结构（以下简称涉案楼房）约10000平方米的楼房租赁给惠通亿旺公司有偿使用。约定了双方的权利义务，王泽惠按照合同的约定交付了租赁物给惠通亿旺公司。刚开始惠通亿旺公司还能支付租金和水电费，到应该交下半年租金时，惠通亿旺公司以亏损严重没钱为由，拒不交付租金及水电费。双方于2016年8月30日签订的解除协议，王泽惠放弃追究惠通亿旺公司违约责任，只要求惠通亿旺公司支付三个月的租金90万元，及水电费30万元，合计120万元，在2016年10月30日前付清。到期后，王泽惠多次催要惠通亿旺公司拒不支付，无奈之下，故诉至法院，请法院依法判决。
惠通亿旺公司未到庭、亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，惠通亿旺公司与王泽惠签订了《租赁合同》，该合同约定，王泽惠将涉案楼房出租给惠通亿旺公司；租期为10年，自2015年12月1日起至2025年11月30日止；年租金为380万元，租金提前一个月支付，每半年支付一次；在租赁期内，因租赁楼房所产生的水、电、卫生费、物业管理费由惠通亿旺公司自行承担。此外，合同还约定了其他内容。2016年8月30日，惠通亿旺公司与王泽惠签订了《解除协议》，该协议约定，双方同意解除2015年10月20日签订的租赁合同；惠通亿旺公司再支付王泽惠租金90万元及已经使用的水电费30万元；惠通亿旺公司共计欠王泽惠租金、水电费120万元，应在2016年10月30日前付清。此外，该协议还约定了其他内容。
本院于2017年1月17日依法向惠通亿旺公司公告送达起诉书副本及开庭传票，惠通亿旺公司未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现惠通亿旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。根据已查明的事实，双方就签订租赁合同的解除达成了一致意见，该解除协议系双方的真实意思表示，双方理应依照协议履行各自义务，对王泽惠要求惠通亿旺公司支付租金和水电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京惠通亿旺商业管理有限公司支付王泽惠租金90万元及水电费30万元，共计120万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由北京惠通亿旺商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由北京惠通亿旺商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柳爱花