北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11181号
原告：高淑琴，女，1962年11月11日出生，北京市地税局公务员，住北京市通州区。
被告：万爱琴，女，1959年10月8日出生，首都医科大学附属北京潞河医院护士，住北京市通州区。
原告高淑琴与被告万爱琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。高淑琴、万爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令万爱琴赔偿高淑琴医疗费4966元、交通费1200元、误工费3741元、营养费2000、精神抚慰金3000元，共计：14907元。2.判令万爱琴赔偿高淑琴被万爱琴狗咬伤错过体检的损失1476元。3.诉讼费由万爱琴负担。事实和理由：2016年9月20日22时许，在北京通州区城关大队南侧的公园内，万爱琴的泰迪狗被一条大狗咬伤，因为高淑琴当时在和狗的主人聊天，万爱琴就认为高淑琴是大狗的主人，强迫高淑琴抱起泰迪狗去治疗。高淑琴不得已抱起万爱琴的狗，结果被这只泰迪狗咬伤。高淑琴认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应该承担责任，高淑琴治疗结束后，万爱琴拒绝赔偿高淑琴损失。为维护高淑琴合法权益，故诉至法院。
万爱琴辩称，不同意高淑琴的诉讼请求。理由如下：1.根据通州区养犬管理规定第十三条、十四条规定，高淑琴所养的大型烈性犬在本居住地是禁止饲养的。2.高淑琴没有向法院及派出所出示养犬证明及动物免疫健康证，违反《北京市养犬管理规定》第九条。而事发当晚，在公共场所既没有持牵引绳管好自家大狗，又无人牵拉，违反《北京市养犬管理规定》第十七条第五款。主张事实如下：1.2016年9月20日晚9点50分左右，吴永寿持牵引绳牵拉一只泰迪小狗遛至通州区玉桥小公园南侧舞池边，被突然扑出的一条没有主人牵拉的阿拉斯加大狗扑倒咬伤，伤情危重。2.高淑琴在起诉称其不是大狗的饲养人，但其陈述与新华派出所出警时，向警察所陈述的事实不符。3.我家小狗被高淑琴的大狗咬伤，高淑琴在起诉中说系我胁迫和强迫其去医院给小狗看伤的，但当我报警，新华派出所出警后，高淑琴并没有向警察陈述我对她进行人身胁迫和强迫，亦没有陈述她的手被小狗咬伤一事。4.我家小狗被大狗咬伤后伤情非常严重，伤至胸背侧、胸腹侧各有两处很深的创口，5根肋骨骨折及左侧肺叶挫伤及渗出，呼吸急促，处病危状态。在此情况下小狗根本没有咬他人的能力。故高淑琴诉称被我家小狗咬伤并要求赔偿，没有事实和法律依据。而且在当晚给小狗看伤的过程中高淑琴始终都没有提起她的手被我家小狗咬伤，直至把高淑琴及儿子安全送回家。且当第二天我们按照事发当晚高淑琴与我们所达成的协议按时接高淑琴给我家小狗继续治疗时，高淑琴却推翻了事发当晚的事实，不承认大狗系其所有及咬伤我家小狗的事实，且反称她的手被咬伤。5.在我诉讼高淑琴赔偿大狗咬伤小狗的一案中，一审判决和二审判决中，均认定此大狗系高淑琴所有，故高淑琴称大狗不属于其所有与事实不符，高淑琴提供的所有单据与我与本案均无关，因此我请求通州区人民法院驳回高淑琴的诉讼请求，诉讼费用也应由高淑琴自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日大约22时，在北京市通州区城管大队南侧的公园内，万爱琴的泰迪狗被高淑琴的大狗咬伤。高淑琴抱着被咬伤的泰迪狗去宠物医院治疗，抱起泰迪狗时，泰迪狗咬伤了高淑琴的右手食指。2016年9月21日泰迪狗被转至中国农业大学动物医院进行住院治疗。因高淑琴的手亦被咬伤，双方在如何治疗泰迪狗及高淑琴的咬伤发生分歧，报警后由玉桥派出所进行处理。2016年9月21日，高淑琴因咬伤在首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗。
庭审中，高淑琴提供了32张票据，主张医药费损失为4966元。其中四张票据为注射狂犬病疫苗费用：2016年9月21日接种狂犬病疫苗花费医疗费112.14元、挂号费4.5元；2016年9月28日接种狂犬病疫苗花费医疗费112.14元、挂号费4.5元；共计233.28元。另，前述32张医药费票据的第二张为2016年10月26日因过敏输液支付360.12元，当日支付挂号费3元。
高淑琴提供了出租车票据复印件若干张，主张交通费损失1200元整。庭审中经双方当事人同意仅随机抽取三张做为代表予以核对：一是×××号票据为2016年11月26日上午9时34分至9时53分、金额28元，二是×××号票据为2016年10月15日晚23时37分至0时09分、金额57.5元，三是×××号票据为2016年10月14日13时42分至14时31分、金额113.60元。该三张出租车票据与前述32张医药费票据发生时间无法对应。
高淑琴提供了北京市通州区地方税务局人事教育科出具的证明，主张误工费3741元。该证明仅表述高淑琴2016年9月至12月共请病假8天及月工资情况，但未具体证明扣发工资情况。
高淑琴提供了北京市通州区地方税务局人事教育科出具的证明，证明该单位于2016年9月26日至10月30日期间安排干部体检，高淑琴由于接种狂犬疫苗，发生严重过敏反应，未能按时参加体检，体检费用为1476元。
高淑琴提供了物美超市、永辉超市的发票，主张营养费2000元，但未提供购物明细。
以上事实有北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43398号民事判决书、（2017）京03民终4412号民事判决书、门诊病历、医疗费用发票、打车票据、北京市通州区地方税务局人事教育科出具的两份证明、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合当事人陈述、证人陈述、已生效法院判决认定事发过程、高淑琴就医过程等可以认定高淑琴系在抱泰迪狗去治疗时被狗咬伤。万爱琴系狗的饲养人，应对高淑琴受到的损害承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，发生了侵权的事实侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于高淑琴提交的接种狂犬病疫苗的费用及挂号费233.28元，2016年10月26日因过敏输液支付360.12元及当日支付挂号费3元，本院予以支持。对于高淑琴主张的其他医药费损失，因缺乏关联性，属于不合理支出，本院不予支持。对于高淑琴主张的交通费，在庭审中法庭随机抽取了3张打车票据为例进行审查，高淑琴未证明真实性与合理性，本院均不予支持。对于高淑琴主张的误工费，高淑琴在政府机关工作，因工资组成系结构工资性质，请病假不必然会扣发工资。现高淑琴仅开具了工资证明，未能提交单位未发放工资的证明，本院对误工费的主张不予支持。高淑琴主张的精神抚慰金与营养费缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。对于高淑琴主张的未能按时参加体检的损失1476元一节，安排职工体检系单位福利待遇，依据高淑琴工作单位证明及2016年10月26日因过敏输液的治疗过程等证据，本院综合考虑全案情况，在本案中予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、万爱琴于本判决生效之日起十日内支付高淑琴医疗费596.4元、错过体检的损失1476元；
二、驳回高淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由高淑琴负担90元（已交纳），由万爱琴负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 曦
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂培培