wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初149号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人严春炳，男，1968年9月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省莆田市城厢区，暂住处为福建省长泰县兴泰开发区。因犯盗窃罪于2015年8月11日被厦门市集美区人民法院判处拘役三个月并处罚金一千元（人民币，下同），2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月15日被刑事拘留、3月29日被取保候审、7月14日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人严春炳犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日17时许，被告人严春炳途经长泰县兴泰开发区积山村塘边中路王某2卫生室门口，趁被害人洪某进店购物，窃走洪某放在该卫生室门口的婴儿车上的OPPO手机一部。经长泰县价格认定局价格鉴定，该手机价值2006元。2017年3月15日，被告人严春炳在长泰县兴泰开发区积山村一棋牌室被抓获归案，其到案后如实供述上述事实。现该手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人严春炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证人林某、王某1、黄某、郑某、王某2的证言、到案经过、扣押决定书、扣押、发还清单、违法犯罪经历查询、厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第681号刑事判决书、前科信息表、违法犯罪经历查询、户籍证明、长泰县价格认定局泰价认定[2017]11号价格鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查、辨认笔录、现场照片、平面示意图、监控视频截图等证据证实。
本院认为，被告人严春炳曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2006元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人严春炳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，赃物已追缴并退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人严春炳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04073号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人华洪良，该行行长。
被执行人顾丽明。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人顾丽明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）园商初字第01331号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告顾丽明确认尚欠原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金人民币68435.04元，及截至2015年6月29日的利息人民币11672.33元，滞纳金人民币24268.67元，以及自2015年6月30日起至实际还款之日按信用卡领用合约及章程的约定计算的利息、滞纳金。还款方式为：分期偿还，于2015年7月15日前归还本金人民币10000元；于2015年8月15日前归还本金人民币10000元；于2015年9月15日前归还本金人民币10000元；于2015年9月30日前付清余款；二、被告顾丽明偿付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行为实现债权支出的律师费人民币6580元、查档费人民币200元，共计人民币6780元，此款于2015年9月30日前支付给原告；三、案件受理费人民币2756元，减半收取为人民币1378元，诉讼保全费人民币1170元，合计人民币2548元，由被告顾丽明负担，于2015年9月30日前支付给原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行；四、若被告顾丽明有任一期未按约足额履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行顾丽明名下有苏E、苏E汽车二辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人顾丽明名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡二区7幢301室房屋一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权且涉及其他共有人，本院系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的96897.16元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹剑铭
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执415号之一
申请执行人任丽，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人童玉华，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人徐巧云，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
任丽申请执行童玉华、徐巧云借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）川04民终242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任丽于2016年6月24日向本院申请执行，本案申请执行标的：304920元，执行费：4474元。
本案在执行过程中，被执行人财产暂时无法交现，申请执行人表示待被执行人条件成熟后，再申请强制执行，本院依职权将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终242号民事判决书的本次执行程序。待被执行人条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执 行 员 王丁一
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2211号
原告:盐城三友玻璃制品有限公司，住所地建湖县芦沟镇创业路。
法定代表人：刘敦江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告:陈军，1984年12月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告盐城三友玻璃制品有限公司与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城三友玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人孔令浪、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城三友玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军立即偿还原告玻璃款19100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月24日结算玻璃款，被告陈军差欠原告19100元。此款经原告催要，被告未有给付。
被告陈军辩称，原告的玻璃存在质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告盐城三友玻璃制品有限公司提供的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告陈军向原告盐城三友玻璃制品有限公司出具欠条1份，载明：“今欠到职教中心玻璃款计人民壹万玖仟壹百元正，据陈军”。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖合同双方应当按照约定履行各自承担的义务。被告陈军向原告盐城三友玻璃制品有限公司购买玻璃，原告盐城三友玻璃制品有限公司向原告提供了玻璃制品，被告陈军应履行支付玻璃款的义务。原告盐城三友玻璃制品有限公司请求判令被告陈军偿还玻璃款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈军辩称玻璃制品质量存在问题，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城三友玻璃制品有限公司支付货款19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈二洪
二〇一七年六月六日
书记员 唐 诗
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
豫05**执219号之六
申请执行人招商银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地：郑州市。
负责人原梅英。
委托代理人赵桢，河南××律师事务所律师。
被执行人河南新克耐实业股份有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人高志洪，该××管理人负责人。
被执行人卫辉市协和实业发展有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人万元，该××董事长。
被执行人卫辉市凌峰特种纸业有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人张维锋，该××董事长。
本院在执行招商银行股份有限公司郑州金水路支行依据河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民金初字第14号民事判决申请河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、卫辉市凌峰特种纸业有限公司金融借款合同、担保合同纠纷一案中，申请执行人以现在无执行线索，债权暂时不能执行到位为由，申请撤回执行；并提出待发现财产线索，申请执行的条件具备时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民金初字第14号民事判决的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 王武庆
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0402行初7号
原告四川省川南建筑（集团）工程有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大和中路697号6幢3-101号。
负责人罗征文，该分公司经理。
委托诉讼代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200520851683。
被告攀枝花市房地产管理局，住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街202号，统一社会信用代码:12510300450960391Q。
法定代表人刘汉奇，该局局长。
委托诉讼代理人梁虹，女，1969年5月10日出生，汉族，系攀枝花市房地产管理局职工，住四川攀枝花市东区。
委托诉讼代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200910930374。
原告四川省川南建筑（集团）工程有限公司攀枝花分公司（以下简称川南攀分公司）不服被告攀枝花市房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2017年2月22日依法受理。在审理过程中，原告川南攀分公司于2017年5月27日以案涉房屋所属公司已被法院裁定进入破产清算程序为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回起诉的理由，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川省川南建筑（集团）工程有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川省川南建筑（集团）工程有限公司攀枝花分公司负担。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 蔡 琳
人民陪审员 刘福英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 昕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执818号
申请执行人：刘正吾，男，汉族，1958年12月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李凤，女，汉族，1993年2月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘正吾申请执行被执行人许传建、李凤民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初5379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人遂于2017年2月4日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付本金905000元、资金占用利息、迟延履行利息，截止2016年4月6日止的借款利息154500元。
本案在执行中，本院向被执行人许传建、李凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人李凤名下有位于重庆市江津区的房屋一套（有抵押，本案属轮候查封）。在执行过程中被执行人许传建主动将在第三人重庆臣林建筑劳务有限公司的债权转让给申请执行人刘正吾[该债权由（2016）渝0116民初12188号民事判决书确认]。现刘正吾通过申请执行重庆臣林建筑劳务有限公司，已经执行到位转让的债权254237元。此外未查到被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人许传建、李凤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月12日，被执行人许传建、李凤尚欠申请执行人本金650763元、资金占用利息、迟延履行利息，截止2016年4月6日止的借款利息154500元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执818号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年六月十二日
书记员 熊 娉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第109号
原告：贺贤明（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：江兴祥，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：林和祥（公民身份号码：3302061955********），男，1955年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺贤明与被告林和祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺贤明委托代理人江兴祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告贺贤明起诉称：被告分别于2010年1月15日、1月23日向原告借款共计106000元，借款期限分别至2010年2月10日及7月22日。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催讨未果，诉至本院，要求被告立即归还借款106000元。
原告提供了借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告林和祥未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年1月15日，被告向原告借款26000元，并承诺于2010年2月10日归还。同月23日，被告又向原告借款80000元，承诺于2010年7月22日归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，理应及时归还原告借款。原告诉请被告归还借款106000元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林和祥于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺贤明借款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告林和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
人民陪审员 张天晓
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 傅赛君
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢145号
申请执行人江苏中鑫机电设备有限公司，住所地高邮市汤庄镇经济开发区。
法定代表人高兆方，职务董事长。
委托代理人沈文亮，男，汉族，系高邮市同济法律服务所法律工作者。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，男，汉族，系青岛钢铁有限公司员工，住青岛市市北区。
申请执行人江苏中鑫机电设备有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案于2016年4月25日审结，该案（2016）鲁0213民初1440号民事判决书已立案执行。本院受理后，申请执行人申请被执行人支付货款人民币156109.00及利息、维修款人民币23460元、案件受理费2191元及执行费2900元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币203501.13元（包含执行费2900元）并发还给申请人，请人申请事项完毕本案执结。依照《最高人民法院关于执行案12件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1156号民事判决书执行完毕。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十八日
书记员 乔培清
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初404号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人于嘉辉,男,1980年2月16日出生于天津市,汉族,小学文化,无职业,租住天津市河东区,户籍所在地为天津市红桥区。因本案于2016年3月21日被刑事拘留,同年4月20日被逮捕,现羁押于天津市河北区看守所。
被告人姜静,女,1988年4月13日出生于天津市,汉族,大专文化,无职业,租住天津市河东区,户籍所在地为天津市河东区。因本案于2016年3月21日被刑事拘留,同年4月12日被天津市公安局河北分局取保候审。经本院决定,2016年12月9日被天津市公安局河北分局执行逮捕,现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王涛,天津双东律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人于嘉辉、姜静犯容留他人吸毒罪,于2016年12月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉,被告人于嘉辉,被告人姜静及其辩护人王涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控,被告人于嘉辉、姜静系男女朋友关系,共同租住本市河东区XX里31号楼4门201号房屋,二人与吸毒人员吴某、高某均系朋友关系。2015年8月至2016年3月期间,被告人于嘉辉、姜静多次容留吸毒人员吴某、高某在上述房屋内吸食冰毒。2016年3月21日13时许,被告人于嘉辉、姜静在上述地点容留吸毒人员吴某吸食毒品时被公安机关当场抓获。侦查人员现场查获白色晶体状毒品可疑物4袋,吸毒使用冰壶2个。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,上述4袋毒品可疑物共计重2.55克,从中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测,被告人于嘉辉、姜静以及吸毒人员吴某、高某的尿液检测样本中甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
案发后,上述毒品已被依法收缴,吸毒使用冰壶已被公安机关扣押。
上述事实,被告人于嘉辉、姜静在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提交的证人吴某、高某、王某的证言,公安机关辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、现场检测报告、案件来源及抓获经过、常住人口信息,物证照片,天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告,天津市禁毒委员会毒品收缴收据等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人于嘉辉、姜静容留他人吸食毒品,妨害了社会管理秩序,其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人于嘉辉、姜静犯容留他人吸毒罪的罪名成立,应予处罚。被告人于嘉辉、姜静在共同犯罪中均起了主要的作用,不宜区分主从犯,可根据其在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人于嘉辉、姜静在庭审中能够自愿认罪,可酌情从轻处罚。对辩护人所提的被告人姜静当庭能够自愿认罪,历史上无前科,系初犯,请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第二十五条第一款,第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人于嘉辉犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月21日起至2017年2月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。)
被告人姜静犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押23天,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月9日起至2017年7月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。)
二、随案移送的冰壶二个,依法没收。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李金柱
二〇一六年十二月十五日
书记员 张单宁
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执716号
申请执行人重庆市永川区经济技术开发有限公司威宁黑石分公司
住所地：贵州省威宁县黑石头镇
统一社会信用代码：91520526692722820F
法定代表人张崇伙，该分公司经理。
被执行人辛家平，男，1981年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人重庆市永川区经济技术开发有限公司威宁黑石分公司依据（2017）黔0526民初1013号民事判决书于2017年7月24日向我院申请执行辛家平买卖合同纠纷一案，执行标的为125897.00元，执行费：1788.00元，合计127685.00元。
本案在执行过程中查明被执行人无存款、无车辆、无房产，双方当事人通过自愿协商达成和解协议，1、被执行人辛家平于2017年12月10日起至2018年4月10日，每个月10号付给申请人执行人5000元整，合计25000元整；2、被执行人辛家平于2018年5月10日至2018年11月10日，每个月10号付给申请人执行人10000元整，合计70000元整；3、被执行人辛家平于2018年12月30日付清剩余58090元整；4、如提前支付，按实扣除利息；5、辛家成（身份证号：522427198607111412）为上述款项提供担保，承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017）黔0526执716号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 潭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0983民初2036号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司于2016年7月28日以与被告达成调解为由，向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司起诉的申请。
本院认为原告江西江龙集团兴海汽运有限公司提出���诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团兴海汽运有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费430元减半收取，由原告江西江龙集团兴海汽运有限公司承担。
审判员 辛诚勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 何小燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3791号
原告:上海旭畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路175号470室。
法定代表人：黄冠敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：上海聚渤实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九杜路349号1幢210室。
法定代表人：詹玲彬，该公司总经理。
原告上海旭畅建筑装饰工程有限公司（以下简称旭畅公司）与被告上海聚渤实业有限公司（以下简称聚渤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭畅公司法定代表人黄冠敏及其委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼，被告聚渤公司法定代表人詹玲彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭畅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聚渤公司支付工程款55万元，并自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告聚渤公司承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订一份《钢结构制作、安装合同》，约定被告聚渤公司将其从江苏绿尚园林工程有限公司承接的钢结构及防腐木工程中的钢结构制作、安装工程承包给原告旭畅公司，合同价款58万元。合同签订后，原告旭畅公司按约组织人员及施工设备进场施工。工程竣工后，原、被告于2015年6月11日确认了工程量结算表，工程总价款为69万元，被告聚渤公司已支付工程款14万元，尚欠工程款55万元。原告旭畅公司多次向聚渤公司催要未果，故向法院提起本案诉讼。
被告聚渤公司未作答辩。
原告旭畅公司围绕诉讼请求依法提交了《钢结构制作、安装合同》、工程量结算表、工程量、签证结算汇总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告聚渤公司（发包人）与原告旭畅公司（承包人）签订一份《钢结构制作、安装合同》，约定：工程名称为阜宁北京河风情街泰式景观亭及茶室钢结构项目，工程内容为钢结构制作、安装，工期为25日历天，2014年3月9日进场，2014年3月31日前完成全部工程量，工程合同总价为58万元，签订合同后付5万元，施工人员进场施工并材料进场付10万元，工程全部结束并由发包人及业主总体验收合格付至结算价的95%，质保期1年期满时付清，本合同承包范围内为包干价，如无设计变更、工程量增加签证的，包干价即为结算价，如有设计变更、工程量增加签证的，合同结算总价=包干总价+设计变更、工程量增加签证价款，工程质量保修期为1年。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告旭畅公司组织人员及施工设备于2014年3月20日进场施工，于2014年4月20日竣工。2015年6月11日，经原、被告双方结算，诉争工程总价款为69万元，被告支付14万元，尚欠工程价款55万元未有支付。原告旭畅公司多次向被告聚渤公司催要工程款未果，以致本案诉讼。
本院认为，原告旭畅公司与被告聚渤公司签订的《钢结构制作、安装合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告旭畅公司已履行了合同约定的施工义务，所建工程已交付被告聚渤公司达1年以上，且双方在诉讼前对诉争工程已经结算，被告聚渤公司应当履行合同约定的义务，向原告旭畅公司支付尚欠工程价款。故对原告旭畅公司要求被告聚渤公司支付工程款55万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告旭畅公司的利息主张，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故原告旭畅公司要求被告聚渤公司自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海聚渤实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告上海旭畅建筑装饰工程有限公司工程款55万元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3370元，合计12670元，由被告上海聚渤实业有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田湘君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1353号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检���院以佛顺检公诉局刑诉[2018]1355号起诉书指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月31日22时30分许，被告人谭某驾驶摩托车搭载其朋友何静雯回佛山市顺德区陈村镇绿地花都的住处时，在绿地花都商铺的停车场入口与粤Ｘ×××××黑色奔驰牌越野车车主杨某因为停车问题发生争吵，两人吵完之后便各自离去。随后谭某送完何某回家后，在该小区负二层停车场发现刚才与其发生冲突的杨某所驾驶的车辆停放在0975号停车位上，出于报复心理，被告人谭某便用摩托车钥匙将杨某的车辆车身两侧刮花后便驾车逃跑。
经佛山市顺德区价格认证中心鉴定修复价为人民币21438元。
案发后，被告人家属已赔偿被害人杨某人民币21438元并取得其谅解。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录、指认材料；证人证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓案经过；户籍材料；搜查笔录；扣押物品清单；谅解书等。
公诉机关据此认为被告人谭某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明��公诉机关指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一八年五月三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
��六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执496号
申请执行人：褚民龙。
被执行人：徐孝登。
被执行人：徐斌坚。
申请执行人褚民龙与被执行人徐孝登、徐斌坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第534号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款45000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：申请人与被执行人徐斌坚已达成还款和解协议,其他被执行人名下现无财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执496号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第850号
申请执行人李秀玲。
被执行人马怀峰、柏学俊。
申请执行人李秀玲申请执行被执行人马怀峰、柏学俊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第40号民事判决书。于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月六日书记员杨成谦
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
��执恢字第2号
申请执行人王淑兰，女，1968年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人邹旭峰，男，1966年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江肇州县人民法院（2014）州兴民初字第17号民事判决书受理的申请执行人王淑兰与被执行人邹旭峰买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人按判决书的内容向其支付欠款。在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江肇州县人民法院（2014）州兴民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请��行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤彬
审 判 员 崔晓文
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于姗姗
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初6274号
原告:鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张杨，经理。
委托代理人：程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张华，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘晓微
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初15号
原告玛希毕力格，男，蒙古族，1974年3月10日出生。
被告旺华，男，蒙古族，1976年12月22日出生。
原告玛希毕力格诉被告旺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告玛希毕力格到庭参加诉讼，被告旺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玛希毕力格诉称，被告旺华于2015年9月29日向原告借款6500.00元，并约定于2015年10月15日前付清，但是被告没有按照约定的期限偿还债务，原告多次向被告催要，但是被告迟迟不予偿还。故诉求如下：1、判令被告支付借款6500.00元；2、判令被告承担诉讼费。
被告旺华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告玛希毕力格出示的证据有:欠条原件一份。证明被告旺华让原告从石军处借款后未按时还款，此后原告偿还借款后，被告旺华于2015年9月29日给我打了6500.00元欠条。
被告旺华未向法庭举证。
经审理查明：原告玛希毕力格于2012年12月1日向石军（案外人）借款10000.00元，再转借给了被告旺华。此后原告玛希毕力格与被告旺华对账，被告旺华给原告玛希毕力格打了6500.00元欠条，约定于2015年10月15日之前给付。但至今为止尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从案外人处借款后转借给被告，双方已形成合法民间借贷法律关系，被告应当依照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款6500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旺华于本判决生效后十日内偿还原告玛希毕力格6500.00元。
案件受理费50.00元，由被告旺华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 呼斯乐
审 判 员 满都拉
人民陪审员 白斯琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 给力巴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第1212号
原告阮忠隋，男，汉族，1948年3月25日出生，住上海市闵行区。被告上海淳道艺术品投资有限公司，住所地上海市。原告阮忠隋与被告上海淳道艺术品投资有限公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮忠隋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《意向购买合同》后于2014年9月5日签订《服务协议》，约定委托拍卖时间定于2015年春拍(时间另定)。但被告于2015年春节后就关门歇业。被告没有履行合同约定拍卖的义务，现原告要求：1、被告退还原告拍卖费用8,000元；2、被告赔偿原告差旅费、藏品运输费和原告精神损失等700元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。原告向法庭提供《服务协议》、上海市工商行政管理局闵行分局材料证明、收费凭证、被告《意向购买合同》复印件等证据材料。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。经审理查明：原、被告于2014年9月5日签订《意向购买合同》，约定原告在签订意向购买合同后，原告向被告提供“王琦”的七贤雅集图，合同适用时间为2014年9月5日，价格以具体洽谈后的最终定价为准，成交金额在提货后的15天内通过银行转账方式支付，如果不成交则将8,000元退还。当日，原告交付被告8,000元并将拍品交被告保管。原、被告于2014年10月14日签订《服务协议》1份，约定原告委托被告就“王琦”的七贤雅集图瓷板画(规格为长109.8cm、宽56cm、客户自定价300万元)进行展览或参加指定的市场营销活动，被告为原告物品提供相应服务，协议服务期限自签订之日至2015年9月4日，原告同意支付被告展览费8,000元，展览成交佣金为成交价8%，原告同意成交状态下佣金和费用于被告或被告指定的营销机构与原告结账时支付；未成交状态下的佣金和费用于原告领回物品时支付；展览费在本协议签订日进行支付；其中展览费包括推介、营销、宣传、图录及宣传品制作等费用，该费用不再另行单独向原告收取。双方还约定，如原告委托的物品经被告展览或市场营销活动成交，经被告书面同意后，原告向被告支付物品的展览费可以退还原告，被告只收取原告委托物品成交额8％的佣金及代扣代缴的相关税费。如原告委托的物品经展览或市场营销活动未成交，则原告同意该展览费用不予退还。《服务协议》签订后，被告未对原告委托拍卖物进行展览、制作图录，未向原告提供服务。2015年4月30日，原告取回拍品。后被告去向不明，原告向被告索款无着遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《服务协议》合法、有效，对原被告双方均有约束力，协议约定被告应为原告委托拍卖物提供相应服务，包括组织物品进行展览或参加指定的市场营销活动，然被告未提供上述服务。被告去向不明，合同无继续履行的可能性，现合同的履行期限已届满，合同自然终止，被告应退还被告收取的服务费8,000元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海淳道艺术品投资有限公司退还原告阮忠隋服务费8,000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 张素华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初3069号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司经理。
被告：吴竺芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住东台市。
原告东台市祥平物业服务有限公司（以下简称祥平公司）与被告吴竺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥平公司的法定代表人周阿萍到庭参加诉讼，被告吴竺芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥平公司向本院提出诉讼请求：要求吴竺芳按照合同约定支付2015年1月至2017年12月物业服务费、公共能耗费、垃圾费合计2174.79元，并从逾期之日开始按照每天万分之五的利率支付滞纳金358.84元，承担诉讼费用。事实与理由：祥平公司与吴竺芳所居住的嘉城新苑小区业主委员会在2015年1月1日签订物业管理合同，吴竺芳无故拖欠物业费等费用，经多次催要未果，请求法院判令如前所请。
吴竺芳未应诉、答辩。
经审理查明，吴竺芳系东台市三仓镇嘉城新苑小区9号楼402室的业主，该房屋建筑面积为130.77平方米。祥平公司于2015年1月4日与东台嘉城置业有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由东台嘉城置业有限公司委托祥平公司对嘉城新苑小区进行管理，住宅用房的物业费按每月每平方0.36元计算，待成立业主委员会后，由业主委员会和祥平公司商定新的收费标准，业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月1日，祥平公司与嘉城新苑业主委员会签订物业管理合同，合同约定由嘉城新苑业主委员会将该小区委托祥平公司实行物业管理，物业费仍按每月每平方0.36元由业主或物业使用人缴纳，公共能耗费按每户每年100元缴纳，业主或物业使用人应在当年度12月30日前缴纳当年度的物业费，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，双方还对其他事项作出了约定。因吴竺芳未缴纳相关费用，祥平公司诉来本院要求处理。
本院认为，根据法律及司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。吴竺芳作为嘉城新苑小区业主，应当根据前期物业服务合同和物业服务合同的约定，缴纳物业服务费。现吴竺芳未依约交纳物业费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金，祥平公司主张按每天万分之五的利率计算滞纳金，酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。关于祥平公司主张的公共能耗费，因合同中对此进行了约定，应当予以支持。关于祥平公司主张的垃圾费，因合同中并未约定，又无其他证据证明该项费用已由祥平公司垫付，故不予支持。吴竺芳经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告吴竺芳于本判决生效之日起10日内支付原告东台市祥平物业服务有限公司2015-2017年度物业费1694.79元（564.93元/年×3年），公共能耗费300元，合计1994.79元，并分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率，以564.93元为本金计付滞纳金；
二、驳回原告东台市祥平物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴竺芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 颢
二〇一八年八月六日
书记员 陆海飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执489号之一
申请执行人荆州市华银阀门制造有限公司，住所地荆州市锣场开发区东方大道二号路18号。
法定代表人潘绵华，该公司董事长。
被执行人宜昌市超凡物流有限公司，住所地宜昌市伍家岗区金龙路2号。
法定代表人王进范，该公司总经理。
被告王德榜，男，1959年8月20日出生，汉族，住枝江市。
被告王进范，男，40周岁，汉族，住枣阳市。
本院在执行荆州市华银阀门制造有限公司与宜昌市超凡物流有限公司、王德榜、王进范机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌市超凡物流有限公司、王德榜、王进范目前尚无财产可供执行，且申请人荆州市华银阀门制造有限公司亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十日
书记员 余 婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初1524号之二
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：芦菊华，女，1952年12月7日生，汉族，户籍地扬中市。
被告：夏恭进，男，1953年3月4日生，汉族，户籍地扬中市。
被告：戴春林，男，1978年4月14日生，汉族，户籍地扬中市。
原告中银消费金融有限公司与被告芦菊华、夏恭进、戴春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费2371元（已减半）、保全费1920元，合计4291元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 ＸＸ秀
人民陪审员 张 宁
二〇一八年八月二日
书 记 员 卜 瑾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0391民初1880号
原告:王凯，男，1992年3月24日出生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。
被告：王永，男，1980年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告王凯与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告王永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永向原告王凯偿还借款本金145000元（凭条）以及利息2900元（该利息以145000元为本金，按照年息24%自借款之日起计算至2018年4月16日），以上借款本息共计147900元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而产生的费用均由被告王永承担。事实和理由：2018年3月16日，被告王永从原告王凯处借款145000元，并承诺于25日后归还该笔借款。但借款到期后，被告王永至今未予偿还该笔借款。后虽经原告王凯多次向被告王永催要，被告王永均是予以推脱。现原告王凯为维护自己的合法权益，特提起本案之诉，请求人民法院依法审理，查明案件事实，支持原告王凯的各项诉讼请求。
被告王永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王永因资金周转需要向原告王凯借款。2018年3月16日，原告王凯通过中国农业银行分三笔向被告王永转账支付相关款项，金额分别为49000元、49000元、47000元，以上共计145000元。同日，被告王永向原告王凯出具借条一张，该借条载明：“今王永借到因资金周转向王凯借到人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.～）期限25天。”。被告王永在该借条上签字并捺印。同时，被告王永在上述借条中间部位手书收条，该收条部分载明：“今王永收到王凯农业银行转帐壹拾肆万伍仟元整（145000.～）”，落款人为“王永”，落款日期为“2018.3.16”，并捺印。同时，在上述借条的最下方，被告王永手书“到期需要还款金额为壹拾贰万叁仟元整。（123000.～）”，落款人为“王永”、“王凯”，落款日期为“2018.3.16”，并分别捺印。
庭审中，原告王凯陈述其之所以在上述借条的最下方书写“到期需要还款金额为壹拾贰万叁仟元整。（123000.～）”这句话，是因为原、被告双方曾口头约定被告王永在本案借款到期还款前先行偿付22000元给原告王凯，在此情况下，原、被告双方才书写的上述内容，但自被告王永向原告王凯出具上述借条后，被告王永至今未向原告王凯偿还过借款本息。
本院认为，首先，自然人之间依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告王永向原告王凯借款并出具了借条，系双方真实意思表示，且该借条明确约定了借款金额、借款期限等，原告王凯也分三次将出借的款项通过银行转账交付给被告王永，故原告王凯与被告王永之间的借款合同关系依法成立，被告王永应当依约向原告王凯偿还借款。其次，虽然原、被告双方在上述借条的最下方书写“到期需要还款金额为壹拾贰万叁仟元整。（123000.～）”，但是原告王凯在庭审中作出了合理的解释，而被告王永所出具的借条、收条以及原告王凯提供的中国农业银行转账交易明细等证据均可证明借款本金为145000元，同时，本案的现有证据又无法证实被告王永向原告王凯偿还过借款本息，因此，被告王永应当在本案中向原告王凯偿还借款本金145000元。最后，虽然原、被告双方并未在借条中约定借期内的利率以及逾期利率，但是原、被告双方在借条中约定了借款期限，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息可以借款145000元为本金，按照年利率6%的标准自2018年4月11日计算至2018年4月16日止，在本次诉讼中予以支持的上限为2900元。
此外，本案的现有证据并不能证明原、被告双方对律师费等的支付进行了约定，原告王凯也并未提供证据证明其已经实际支付了上述费用，因此，原告王凯要求被告王永承担律师费等的主张不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后十日内一次性偿还原告王凯借款本金人民币145000元以及相应逾期利息（该逾期利息以人民币145000元为本金，按照年利率6%自2018年4月11日计算至2018年4月16日止，其在本案中予以支持的上限为人民币2900元）；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元（原告已预付），减半收取人民币1630元，由被告王永负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0981民初428号之一
原告:潘宏祥，男，1971年12月31日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：胡恒卫，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住东台市。
被告：仰广红，女，1982年4月20日生，汉族，居民，住东台市。
被告：胡恒志，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住东台市。
被告：周红芳，女，1968年1月23日生，汉族，居民，住东台市。
原告潘宏祥与被告潘宏祥、胡恒卫、仰广红、胡恒志、周红芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案��审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 戴欢来
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3021号
解除保全申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该行行长。
被申请人：吴乐鸣，男，汉族，1981年10月7日生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：魏青，女，汉族，1989年2月10日出，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐飞，男，汉族，1982年12月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陶媛媛，女，苗族，1987年3月2日，住江西省青云谱区。
被申请人：李幸遥，男，汉族，1986年10月1日，住广东省江门市蓬江区。
上饶银行股份有限公司南昌分行与吴乐鸣、魏青、徐飞、陶媛媛、李幸遥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出了（2016）赣0103财保249号民事裁定书，依法查封被申请人陶媛媛所有的位于西湖区抚生路1155号南昌豪威商城写字楼1015室的房屋。因被申请人已全部结清所欠解除保全申请人的本金及利息，故上饶银行股份有限公司南昌分行于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陶媛媛所有的位于西湖区抚生路1155号南昌豪威商城写字楼1015室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 良
二〇一八年六月六日
书记员 熊世娇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹��一初字第2258号
原告张丽敏，男，汉族，生于1973年，住禹州市。
被告彭德宇，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告王素范，男，汉族，生于1965年，住禹州市。
本院在审理原告张丽敏诉被告彭德宇、王素范民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保370号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，职务：行长。
被申请人：江西省寰威实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田闵村22号。
法定代表人：黄文兵。
被申请人：江西宇瑞实业有限公司，住江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B5栋1单元1703室。
法定代表人：闵孝岩。
被申请人：闵孝骏，男，汉族，1983年10月31日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊如珍，女，汉族，1986年1月22日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：吴金妹，女，汉族，1964年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：闵道连，男，汉族，1958年4月25日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：闵孝岩，男，汉族，1984年11月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：黄文兵，男，汉族，1976年1月10日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：杨燕，女，汉族，1988年10月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省寰威实业有限公司、江西宇瑞实业有限公司、闵孝骏、熊如珍、吴金妹、闵道连、闵孝岩、黄文兵、杨燕的财产进行保全，冻结被申请人银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省寰威实业有限公司、江西宇瑞实业有限公司、闵孝骏、熊如珍、吴金妹、闵道连、闵孝岩、黄文兵、杨燕银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初3499号
原告：杨小锋，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住东台市。
诉讼委托代理���：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：徐延华，女，1986年3月18日出生，汉族，居民，住东台市
被告：顾斌，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住东台市。
原告杨小锋与被告徐延华、顾斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
杨小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还担保欠款35250元及利息（暂计算为100元，以35250元为本金，自起诉之日起至法院判决履行给付义务时止，按月息1.5%计算）；2、判令被告二偿还担保欠款99750元及利息（暂计算为100元，以99750元为本金，自起诉之日起至法院判决履行给付义务时止，按月息1.5%计算）；3、被告一对被告二的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月2４日向朱某借款15万元，约定月利率2％，借期二年，被告一和原告为被告二提供连��责任担保。借款到期后，被告二未能还款。2017年10月，朱某向东台市人民法院起诉，要求被告而归还借款本金15万元及利息，并承担律师代理费。被告一和原告承担连带清偿责任。后东台市人民法院作出（2017）苏0981民初5945号民事判决书，判令顾斌于本判决生效之日起10日内归还朱某借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2017年4月27日至实际给付之日止按照月利率2%计算），并给付朱某律师代理费8000元；被告一和原告对顾斌的按照本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告一和原告在承担保证责任后，有权向顾斌追偿。判决生效后，朱某向法院申请执行，执行过程中被告一和原告与朱某达成和解协议，其中原告偿还135000元，被告一偿还64500元。另被告二向朱某借款时与被告一是夫妻关系，被告一明知并提供担保，该借款系夫妻共同债务，故请求判决��前所请。
本院经审查认为，原告和被告一为被告二提供连带责任担保15万元及利息，事实清楚，已经本院（2017）苏0981民初5945号民事判决书予以确认。关于原告认为被告一在借款时与被告二是夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，主张被告一在原告承担保证责任后范围内分担相应责任的请求，因本院（2017）苏0981民初5945号判决书中已明确载明“杨小锋、徐延华对顾斌按照本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，有权向顾斌追偿”；而原告在承担保证责任后并未向顾斌追偿，尚不知结果的情形下，采取其他救济方式，不符合法律程序规定，依法不予支持。关于原告主张判令被告二偿还担保欠款及利息的请求，在本院（2017）苏0981民初5945号判决书中已明确，原告的诉讼违反了民事诉讼法中，就同一事实不能重复诉讼的原理，故依法亦不能支持，故原告��据这一请求而主张被告一对被告二的还款义务承担连带清偿责任，无法律依据，理当驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨小锋的起诉。
案件受理费1502元，退还给原告杨小锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 葛 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 赵黎明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)亳民一终字第00424号
上诉人（一审被告）：袁绍军，农民。
被上诉人（一审原告）：高学田。
上诉人袁绍军因与被上诉人高学田债权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2009年被告在原告的窑厂拉砖头外送，从3月份开始到2009年10月共计拉83000块外送，既没给原告钱，也没交给原告买砖人的收条，原告多次找被告解决，被告既不经砖钱，也不配合要款。为此原告起诉到院，要求被告赔偿砖款，并承担本案的诉讼费用。涡阳县2009年的砖头市场单价为每块03.0元。
一审法院认为：被告给原告造成的损失，应折价249900元赔偿。对原告请求赔偿利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告赔偿原告砖头款24900元。待本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费420元，由被告负担。
宣判后天安保险亳州支公司不服，上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人在被上诉人窑厂作运输工人。上诉人签字是为了结算运费。所运砖头都是买砖人直接与被上诉人结算。双方不存在买卖关系。2、一审程序违法。（1）、一审依照价格认证作为依据，且未将该认证书送达上诉人。（2）、上诉人按传票通知的开庭内到达法庭，且与被上诉人及主审法官张大杰在张的办公室商谈，直到十二点钟，一审认定上诉人缺席错误。为此请求本院撤销原判。
本院查明：。除本院查明的上述事实外，一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综上所述，天安保险亳州支公司、刘文管、司德龙的上诉理由部分成立，但刘文管、司德龙应承担的赔偿金额不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、（三）项之规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第2292号民事判决第二项，即：被告刘文管于本判决生效之日起五日内赔偿原告路传连人民币5450.77元。被告司德龙对被告刘文管的赔偿义务承担连带责任。
二、变更亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第2292号民事判决第一项为：被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路传连保险金48461.28元。
三、驳回路传连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1720元，由刘文管负担1305元，路传连负担415元；财产保全费1520元，由刘文管负担1153元，路传连负担367元。天安保险股份有限公司亳州中心支公司二审案件受理费365元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司负担313元，路传连负担52元。刘文管、司德龙二审案件受理费300元，由刘文管、司德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚丽
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一一年七月二十九日
书记员 孟艳杰
?
?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12686号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志成，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93185.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93185.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0612民初5137号之一
原告：江苏高明石材有限公司，统一社会信用代码913206123021777414，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村1幢。
法定代表人：李高明，总经理。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所实习律师。
被告：南通五建跃进建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320623138666956G，住所地如东县栟茶镇虹桥路七号。
法定代表人：刘跃进。
原告江苏高明石材有限公司与被告南通五建跃进建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年6月26日受理后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并于当日向原告江苏高明石材有限公司送达补交案件受理费通知。原告江苏高明石材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏高明石材有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6816元，减半收取计3408元。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 羌轶君
人民陪审员 季吉华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邱银银
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3469号
原告：江苏飞月厨具股份有限公司,住所地兴化市张郭镇东兴路20号。
法定代表人：戴文忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵华山、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告：姚秋平,男,1969年10月4日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：姚永友,男,1946年11月15日生，汉族,住兴化市。
原告江苏飞月厨具股份有限公司（以下简称飞月公司）与被告姚秋平、姚永友排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月12日作出（2015）泰兴戴民初字第144号民事裁定书，该裁定被泰州市中级人民法院撤销，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞月公司的委托诉讼代理人赵华山、叶立进、被告姚秋平的委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告姚永友经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告飞月公司向本院提出诉讼请求：请求判决两被告拆除其建筑在原告围墙及厂区上方、公共消防通道上、下水道上的建筑物、构造物，排除妨害、消除危险，恢复上述建筑物之前的原有状态。事实和理由：原告与两被告是前后邻居关系，2013年被告在未取得任何翻建，扩建手续的情况下擅自增高楼层，强占原告前面的公共安全消防通道和下水管道及原告的围墙，并挑出楼层北墙占用原告的厂区空间。张郭镇政府及相关部门多次要求被告自行拆除违章建筑，两被告都不予理睬。综上所述，两被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，同时给原告造成严重的消防安全隐患及下水排泄问题，原告为了保护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告姚秋平辩称：1、姚秋平自我翻建房屋并未违反法律法规的规定；2、原告提供的土地使用权证不能证明原告对其区域内的土地享有使用权，其诉请不具有合理性；3、即使被告存在影响原告土地空间权的情形，被告的侵权行为也是轻微的，不应当、也没有必要对被告的房屋予以拆除；4、如果原告认为被告的房屋属于违章建筑，应当由职权部门予以拆除，原告诉请不具有先决条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚永友未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告飞月公司原名兴化市炊具机械总厂，其厂房与姚秋平所有的位于张郭镇赵东村的房屋相邻。姚秋平原房屋间数为8间，层数为2层，面积为155平方米。2013年，姚秋平对其所有的上述房屋翻建，建成后的房屋总层数为4层，与飞月公司厂房围墙相邻，其房屋一楼型条搭靠在原告厂房围墙之上，三楼、四楼走廊超出原告厂房的围墙，建造于原告厂区上空内。被告姚秋平在翻建房屋时未取得施工许可，期间兴化市张郭镇相关职能部门曾向其送达违章建筑停工告知书，其未按要求停工，目前房屋已建成。原告在发现被告姚秋平的上述行为后，因双方协商未果，相关职能部门又未继续实施行政执法行为，原告于2014年8月29日诉来本院，提出如前诉请，后其于2015年1月28日撤回起诉。2015年2月11日，其再次向本院起诉，本院于2016年12月1日裁定驳回起诉。因原告不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2017年4月24日裁定撤销原裁定，指定本院审理。
本院在审理过程中，曾多次组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，致调解不成。
以上事实，有原告提供的营业执照、房产证、土地使用权证、违章建筑停工通知书、（2017）苏12民终924号民事裁定书及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告飞月公司的厂房与被告姚秋平新建的房屋紧密相邻，双方作为相邻方，均附有谨慎注意的义务，防止给相邻方造成妨碍。结合本案案情，可以确认被告姚秋平所建房屋的一楼型条搭靠在原告厂房围墙之上、三楼及四楼超出原告围墙。被告姚秋平在未经报建，亦未取得建设规划许可的情况下，超出原告厂房围墙建造房屋，其行为已影响到原告对其享有所有权的厂房的使用，侵犯了其合法权益，原告要求对该部分排除妨碍，有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张被告建造的房屋抢占原告围墙外侧的公巷（消防通道），但其并未能明确该公巷的具体“四至”，亦无充分证据证明该公巷是否存在以及被告姚秋平翻建房屋前的状况，故对其要求对公巷（消防通道）、下水道上的建筑物排除妨碍，本院不予涉及，其可至相关职能部门核实后，再行起诉。被告姚秋平虽曾申请本院委托对原告现有厂房四至与土地使用权证记载的四至是否一致进行勘察测绘，因缺乏历史界址坐标进行比对，致使测绘无法进行。原告所提供的证据尚不能证明案涉建筑物与姚永友有何关联，其要求姚永友承担排除妨碍的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚秋平于本判决生效后三十日内将其所建造的位于兴化市张郭镇赵东村的房屋中超出原告江苏飞月厨具股份有限公司围墙及厂区上方的建筑物、构造物拆除，消除危险。
二、驳回原告江苏飞月厨具股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费80元，由原告江苏飞月厨具股份有限公司负担20元，被告姚秋平负担60元。此款原告已预交，被告姚秋平在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李林秀
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初1458号之二
原告：刘传钧，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：姜超，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：南通华振建筑劳务有限公司，住所地南通市海安县孙庄镇祖师庙村二组。
法定代表人：徐兴根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹津城，海安市胡集法律服��所法律工作者。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱景，该公司职工。
原告刘传钧诉被告姜超、南通华振建筑劳务有限公司（以下简称南通华振公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。
原告刘传钧向本院提出诉讼请求：要求被告连带支付劳务费70318元，以及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息和索款交通费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告连带支付劳务费63318元��以及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，放弃要求被告支付交通费用的请求。事实和理由：中建八局公司承包青岛万达东方影都国际学校建设项目，南通华振公司提供劳务。2016年5-12月，姜超招集案外人何茂飞、何佳乐等10人为该工程提供劳动，工程结束后，姜超于2017年2月3日向上述劳动者出具欠条，合计70318元，索要未果。为节约诉讼成本，10名债权人向被告发出债权转让通知书。原告认为，债务应当清偿，接受劳动的一方应当依照约定支付相应的劳动报酬。工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具有用工主体资质的组织或个人，否则应当承担连带责任。因10名劳动者之一的张学俊在外地，欠条原件没有送过来，减去张学俊的7000元。
本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相���之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，何茂飞、何佳乐、张亚飞、何素胜、何素荣、何素林、高同华、肖志军、刘广祥、张学俊等人将全部债权转让给原告，并以邮寄的方式通知被告，被告南通华振公司辩称未收到债权转让通知书。原告刘传钧陈述，经核实，债权转让通知书是邮寄给徐兴桂个人的，债权转让手续不完备。原告在债权转让手续不完备的情况下提起民事诉讼，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘传钧的起诉。
案件受理费780元，退还原告刘传钧。公告费300元，由原告刘传钧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 姜 怀 友
人民陪审员 殷 向 阳
人民陪审员 黄 戬
二〇一八年九月七日
法官 助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初3710号
原告：帅活保，男，1956年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：万顺妹，男，1956年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601198510800527。
两原告共同委托诉讼代理人：芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201811029314。
被告：南昌市抚河公园管理处。住所地：江西省南昌市打缆州*号。统一社会信用代码：12360100763388031Y。
法定代表人：游远，该管理处处长。
委托诉讼代理人：雷荷生，江西华兴律师事务律师。执业证号：13601199310464541。
原告帅活保、万顺妹与被告南昌市抚河公园管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告帅活保、万顺妹于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不损害他人及公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅活保、万顺妹撤诉。
案件受理费9133元，减半收取4566.5元，由原告帅活保、万顺妹承担。
审 判 长 何新平
人民陪审员 王风娟
人民陪审员 徐天琪
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄前琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初8063号
原告：李强，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：中躍建筑工程有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号1幢。
法定代表人：唐跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁纯昕，该公司法律顾问。
原告李强诉被告中躍建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李强诉称：2016年4月18日，被告与原告签订《建设工程施工内部协议书》，约定工程名称：梅花山宝林寺1#至2#地宫房屋土建。工程地点：徐州市铜山区茅村镇。工程内容：地宫及道路等施工。工程承包范围：地宫及道路、土建项目。工程承包方式：包工包料。质量标准：合格。徐州乾超旅游开发有限公司为业主、新东方国际（香港）有限公司为投资方、中躍建筑工程有限公司为工程总承包，原告只承包了一号地宫和二号地宫。原告2016年3月21日进场施工，为被告的承包方上海扬珊公司做清包工，上海扬珊公司收取原告合伙伙伴刘明忠30万元履约保证金后逃离工地。2016年4月18日，被告与原告签订《建设工程施工内部协议书》变作双包。2016年11月30日二号地宫基本完工，一号地宫无法进行再施工。经计算，被告尚欠原告工程款和人员工资6118883.5元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
庭审后，中躍建筑工程有限公司委托工作人员刘名宝到庭，反映被告所持有的中躍建筑工程有限公司公章均系虚假，并提供该公司备案的合同专用章及行政章作对比。该公司另外提供了涉案工程项目负责人骆应友出具的情况说明，骆应友在该情况说明中认可其持有的公章全部是其刻制，是为了工地上施工队急需要签合同，为了工地上方便及时开工。
本院认为，中躍建筑工程有限公司到庭反映涉案公章系私自刻制，并提供了涉案工程项目负责人骆应友出具的情况说明，在该情况说明中骆应友认可公章系其刻制。经本院比对，中躍建筑工程有限公司提供的备案章与被告出具的公章具有明显的不同之处。因此本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李强的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
本案不收取案件受理费（已收取的案件受理费56030元，由本院退回原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 珏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2457号
原告:沙玉祥，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告:查网明，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，统一社会信用代码91320682838606866B，住所地
主要负责人：冒建勋，该单位总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
原告沙玉祥与被告查网明、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司���以下简称人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告沙玉祥及其诉讼代理人金炼栋，被告查网明，被告人保如皋公司的诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙玉祥向本院提出诉讼请求：依法判令查网明、人保如皋公司赔偿沙玉祥因交通事故造成的各项损失合计97820元（不含垫付款）。事实和理由：2017年6月9日5时20分许，查网明驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿东台市S304省道由南向北行驶至S304省道与天洋村七组水泥路交叉路口时，与沿天洋村七组水泥路由东向西沙玉祥驾驶的电动自行车相撞，致沙玉祥受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定沙玉祥与查网明各负事故的同等责任。经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，沙玉祥构成九级伤残，误工期限为210天，护理期限为90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为90天。苏Ｆ×××××小型轿车在人保如皋公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，查网明、人保如皋公司分别垫付了45999.96元、10000元。为维护沙玉祥合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
查网明辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｆ×××××小型轿车在人保如皋公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，查网明为沙玉祥垫付了45999.96元，要求在本案中一并处理。
人保如皋公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｆ×××××小型轿车在人保如皋公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保如皋公司为沙玉祥垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实、责任认定、投保情况、垫付费用，本院予以确认。对双方争议的赔偿费用，本院确认如下：
1、根据与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为43421.96元，人保如皋公司认为应当扣除10%的非医保用药，因医疗费系沙玉祥受伤后抢救、治疗的必然发生费用，沙玉祥无从选择，且人保如皋公司未能举证非医保用药具体种类和名称，故该辩称理由本院依法不予采信；
2、根据法医学鉴定书，结合沙玉祥的年龄，残疾赔偿金按江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算20年，认定残疾赔偿金为76632元（19158元/年×20年×20%）。关于人保如皋公司认为沙玉祥不构成九级伤残的辩称理由，因其未能举证证明，本院依法不予采信；
3、根据沙玉祥的伤残等级及事故责任，结合两被告认可精神损害抚慰金3000元的实际情况，酌定精神损害抚慰金为3000元；
4、结合沙玉祥受伤住院治疗及到大丰鉴定的实际情况，酌定交通费为600元；
5、沙玉祥主张车损未提交证据，本院依法暂不予支持。
双方当事人对住院伙食补助费1230元、营养费1350元、护理费10480元、误工费16800元无争议，以上合计153513.96元。另外，沙玉祥支出鉴定费3498元。
本院认为，查网明驾驶机动车发生交通事故，致沙玉祥受伤，经东台市公安局交通警察大队认定查网明与沙玉祥各负事故的同等责任，双方对此无异议，本院予以认定。沙玉祥因交通事故造成的损失由查网明承担65%的赔偿责任，人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿117512元[医疗费用赔偿限额10000元，残疾赔偿限额107512元（含精神损害抚慰金3000元）]，在商业三者险限额范围内赔偿23401.27元。查网明垫付的45999.96元扣除其应承担的诉讼费和鉴定费后由人保如皋公司直接返还给查网明，人保如皋公司垫付的10000元，直接抵扣其应当承担赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司除已给付的10000元外，再于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告沙玉祥因交通事故造成的各项损失130913.27元，其中88162.31元给付原告沙玉祥（汇入原告沙玉祥在中国银行的银行卡中，卡号62×××62），42750.96元直接返还给被告查网明（汇入被告查网明在江苏如皋农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号62×××96）；
二、驳回原告沙玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，鉴定费3498元，合计4621元，由原告沙玉祥负担1372元，被告查网明负担3249元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺慧梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王晓杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2348号
原告：刘国富，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代���人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：冯小惠，女，1978年7月7日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告：吴满红，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市赤壁大道68号。
负责人：王景，该公司经理。
原告刘国富与被告冯小惠、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）、吴满红、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案��理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国富的诉讼代理人孙照东，被告冯小惠，被告人保公司的诉讼代理人陆欣，被告吴满红到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘国富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费损失46996.21元。事实与理由：1、涉案事实：2017年4月27日9时18分，冯小惠驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿川新线由北向南行驶时，与从德生驾驶的三轮汽车发生碰撞，三轮汽车又与吴满红驾驶的鄂Ｊ×××××小型客车相撞，造成刘国富受伤。交警部门认定冯小惠负事故的主要责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。吴满红驾驶的车辆在平安公司投有交强险，应当由平安公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1000元。2、事故损失：医疗费62851.73元。
冯小惠辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司理赔，事故发生后没有垫付费用。
人保公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，责任由法院认定；冯小惠驾驶的车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；事发后已经垫付了原告方10000元，请求在本案中处理；本起交通事故中还有两名伤者，请求法院处理时预留份额；平安公司应承担无责赔偿数额；刘国富主张的损失中医疗费部分应当扣除15%的非医保用药，和平安公司交强险应当赔偿的1000元。
吴满红辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生后没有垫付费用。
平安公司未应诉，辩称该公司同意在无责范围内承担交强险应赔偿的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年4月27日9时18分，冯小惠驾驶在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险的苏Ｊ×××××号小型客车沿川新线由北向南行驶时，与从得生驾驶的三轮汽车发生碰撞，三轮汽车又与吴满红驾驶的在平安公司投保了交强险的鄂Ｊ×××××小型客车相撞，造成从得生驾驶的三轮汽车中的乘坐人刘国英、李巧凤、刘国富受伤。交警部门认定冯小惠负事故的主要责任，从得生负次要责任，吴满红不负责任。事故发生后，人保公司垫付了刘国富医疗费10000元。事故发生在保险期限内。审理中，刘国英、李巧凤向本院提交说明，同意由刘国富在交强险责任限额范围内优先受偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。冯小惠驾驶机动车与从得生驾驶的机动车发生交通事故，造成刘国富受伤，冯小惠承担主要责任，应由为其驾驶的机动车承保交强险的人保公司承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。吴满红驾驶的机动车在本起事故中无责，刘国富主张为该车辆承保的平安公司在交强险责任限额范围内承担无责赔偿责任，依法应予支持。就刘国富主张的医疗费部分，经审核，为62851.73元，人保公司主张应当扣除15%的非医保用药，证据不足，本院不予采信。人保公司应当在交强险责任限额范围内承担的10000元赔偿款已支付。平安公司应当在交强险责任限额范围内承担1000元赔偿责任，超过交强险限额部��的51851.73元，由人保公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，即36296.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后30日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘国富因交通事故受伤造成的医疗费损失36296.21元（开户行：江苏海门农村商业银行，卡号：62×××67，户名：刘国富）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘国富因交通事故受伤造成的医疗费损失1000元（开户行：江苏海门农村商业银行，卡号：62×××67，户名：刘国富）；
三、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告刘国富负担101元，被告冯小惠负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一八年七月五日
书记员 陆海飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初251号之二
原告：叶某，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住大丰市。
被告：殷某，女，2000年9月19日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈某，男，1946年7月31日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：杨某，女，1950年9月29日出生，汉族，居民，住东台市。
原告叶某与被告殷某、陈某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月三日
书 记 员 戴欢来
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初977号
原告：张勇汉，男，1960年8月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：杨春蓉，抚州市东乡区法律援助中心，一般代理。
被告：江西中润粮油有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村，统一社会信用代码91361029071820719B。
法定代表人：邓新平，总经理。
被告：邓新平，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：杨光辉，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
原告张勇汉与被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张勇汉及其委托诉讼代理人杨春蓉到庭参加诉讼，被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉经公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告偿立即支付拖欠的卖粮款14680元；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月份向原告收购稻谷，之后向原告给付了部分购粮款，2017年10月22日经结算被告仍欠原告的卖粮款14680元。被告当时向原告出具了欠条，欠条上注明了在2017年12月阴历20日付清。但时至今日至今分文未付。只好依法具文向贵院提起诉讼。
被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，欠条原件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2015年2、3月期间，被告杨光辉向原告收购稻谷，所收稻谷由原告送到被告江西中润粮油有限公司在王桥设的收购点，当时被告杨光辉向原告支付了部分粮款，所欠粮款由被告杨光辉出具了入库单和收据，此后杨光辉又支付了部分粮款。2017年10月22日，经双方结算，三被告向原告出具了欠条，共欠原告稻谷款14680元，约定2017年12月阴历20日付清，原告多次要求支付欠款，被告拒不支付。
本院认为，被告购买原告张勇汉稻谷，2017年10月22日，经双方结算，三被告向原告出具了欠条，共欠原告稻谷款14680元，原、被告双方当事人买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，故原告诉请要求被告支付欠粮款14680元，本院予以支持。被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉在本判决生效后十日内共同支付欠原告张勇汉粮款人民币14680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费200元，合计367元，由被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年八月九日
书 记 员 汤爱党
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初3943号之一
原告：邓高中，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省太康县。
被告：薛华，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省太康县。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，公司董事长。
住所地：天津市空港经济区中环西路**号。
原告邓高中与被告薛华、中国铁建大桥工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告邓高中于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓高中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓高中撤回起诉。
案件受理费610元，由原告负担。
审判员 许战军
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3523号之二
原告：江苏佰元鸿金属科技有限公司，住所地江苏省东台市东台镇电子商务产业园龙光东路25号。
法定代表人：周爱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚旭，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：青岛华天凯信工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国城路136号。
法定代表人：刘翠。
原告江苏佰元鸿金属科技有限公司与被告青岛华天凯信工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏佰元鸿金属科技有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佰元鸿金属科技有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏佰元鸿金属科技有限公司撤诉。
案件受理费798元，减半收取399元，案件保全费520元，合计919元，由原告江苏佰元鸿金属科技有限公司负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王树同
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第508号
原告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人高晓峰，总经理。委托代理人蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告廖慧萌，女，1983年7月18日生，回族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。2015年7月6日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第508号原告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司诉被告廖慧萌劳动合同纠纷一案。经审查，2015年7月6日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第507号原告廖慧萌诉被告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而廖慧萌起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第507号的原告廖慧萌起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第508号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第507号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一五年七月六日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1226号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘一洪，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：夏正林，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、夏正林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王连成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 煦
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑81**民初555号
原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，组织机构代码73692265-7，住所地哈尔滨市珠江路043号。
法定代表人刘晶，哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心主任。
委托代理人王金娟，黑龙江省孟繁旭律师事务所律师。
被告王立新，男，1985年3月16日出生，蒙古族，和平牧场工人。
被告邹丽影，女，1986年1月24日出生，汉族，和平牧场工人。
被告黑龙江省和平牧场，组织机构代码912330097778962994，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
法定代表人张辉，黑龙江省和平牧场场长。
本院在审理原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心与被告王立新、邹丽影、黑龙江省和平牧场借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心与被告王立新、邹丽影、黑龙江省和平牧场在本案诉讼期间双方自行和解，是法律允许范围内对自己的权利所做的处分。原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。
审判员 邹大海
二〇一六年八月八日
书记员 王宇佳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1895号
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪镇淳南路122号。
法定代表人周兆生，总经理。
委托代理人荀文娟，女，1985年11月18日生，���族。
委托代理人陶启凤，女，1978年8月14日生，汉族。
被告孙啟飞，男，1988年9月21日生，汉族。
委托代理人孙炳根，男，1963年12月14日生，汉族。
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称江山物业）诉被告孙啟飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费3168.48元、公摊电费590元、电子门费150元、滞纳金2139元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江山物业的委托代理人荀文娟、陶启凤、被告孙啟飞的委托代理人孙炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告江山物业系XX小区的前期物业服务商。2010年2月4日，原告江山物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，约定：物业公共服务费按住宅面积计算，住宅按每月每平方米0.5元收取，原告主张实际按每月每平方米0.45元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告孙啟飞作为XX幢XX室（建筑面积119.34平方米）的业主，未交纳2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊电费、电子门费，原告多次催讨未果，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告孙啟飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司支付物业费3168.48元、公摊电费590元、电子门费150元以及违约金（以3168.48元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙啟飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 缪赟赟