wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48282号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告王洋，女，1988年4月8日出生。
被告公海停，男，1987年12月1日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王洋、公海停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告王洋、公海停经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年8月，王洋、公海停为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，王洋作为借款人、公海停作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。王洋、公海停依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。王洋、公海停为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款171600元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年10月起至2016年9月，每月按时归还贷款本息。但王洋、公海停自2015年5月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促王洋、公海停履行还款义务，但其仍未履行。2015年8月18日，大众金融公司按照贷款合同上王洋、公海停的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求王洋、公海停在7日内清偿提前到期贷款，但王洋、公海停仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求王洋、公海停偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2015年8月18日）的本金88622.23元（包括逾期本金19537.28元和提前到期本金69084.95元），利息3323.24元，应交罚息522.27元，催款函费用200元及违约金2072.55元；要求王洋、公海停连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告王洋未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告公海停未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月30日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的王洋、作为共同借款人的公海停签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A4轿车（发票价格为286000元，首付款为114400元）；贷款金额171600元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付5689.75元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.99001%，优惠月利率（如适用）0.99001%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人王洋签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2013年9月24日，王洋为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。王洋、公海停自2015年5月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2015年5月起，大众金融公司通过信函等方式要求王洋、公海停承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向王洋、公海停的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2015年8月18日，王洋、公海停尚欠大众金融公司贷款本金88622.23元、利息3323.24元，罚息522.27元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与王洋、公海停签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王洋作为借款人、公海停作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，王洋、公海停有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求王洋、公海停偿付截至2015年8月18日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向王洋、公海停发出催款函，按照合同约定王洋、公海停应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。王洋、公海停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洋、公海停于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年八月十八日的借款本金八万八千六百二十二元二角三分、利息三千三百二十三元二角四分、罚息五百二十二元二角七分，并自二○一五年八月十九日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告王洋、公海停于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告王洋、公海停于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千零七十二元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十四元，由被告王洋、公海停负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘茹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1214号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年3月5日出生于湖南省怀化市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省洪江市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人ＸＸ犯职务侵占罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人ＸＸ及辩护人钱家昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年5月18日至8月15日左右期间，被告人ＸＸ利用其分别在瑞安市××乳胶制品有限公司、浙江××鞋业有限公司担任电商业务员，负责上述两家公司淘宝网店刷单及经手刷单资金等职务便利，陆续侵占上述两家公司刷单资金共计人民币64880元用于个人及家庭生活开支；后均以请假为由离开公司，并改变联系方式予以逃匿。案发后，被告人ＸＸ家属已赔偿瑞安市××乳胶制品有限公司人民币58000元，赔偿浙江××鞋业有限公司人民币15000元。具体事实如下：
1.2016年5月18日至7月底，被告人ＸＸ陆续侵占其经手的瑞安市××乳胶制品有限公司刷单资金人民币50000元。
2.2016年8月3日左右至8月15日左右，被告人ＸＸ陆续侵占其经手的浙江××鞋业有限公司刷单资金人民币14880元。
被告人ＸＸ于2016年9月30日在温州市龙湾区××有限公司办公室内被公安民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述，证人戴某的证言，受案登记表、立案决定书、营业执照、工资发放表、员工入职登记表、银行卡交易明细、领款凭证、订单详情单、支付宝账户信息、支付宝账户明细情况、出库单、账单详情、短信记录、微信聊天记录、谅解书、收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ作为公司员工，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，积极退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 陈 丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第497号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人罗丙志，
被申请人罗兴花，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14179号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14179号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14179号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗丙志、罗兴花缴纳社会抚养费200000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00725号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第766号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月30日15时许，被告人李某伙同“八叔”、“广婆”等人，在武汉市汉阳区王家湾家乐福的麦当劳餐厅内，以丢包分钱的手段取得被害人王某的信任，又采取“掉包”、以被害人财物抵押换取信任的手段，盗得被害人王某的银行卡2张、价值人民币2126元的苹果4（8G）手机1部及金项链1条。后被告人李某、“八叔”等人持王某卡号为×××1258的中国建设银行卡、卡号为×××5075的中国农业银行卡，到家乐福对面的自动取款机上取得现金共计人民币16000元。赃款、赃物已分赃挥霍。
在本院审理期间，被告人李某的家属已代其退出赃款人民币18126元，并补偿了被害人王某的经济损失人民币2000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人王某报案材料，辨认笔录，价格鉴定结论书，银行取款明细单，收款收据，谅解书、收条及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2126元的财物及信用卡，并使用他人信用卡取款人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某已退出全部赃款，补偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月7日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币18126元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 王竣
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初155号
原告马某某，农民。
委托代理人马某某，徐州市铜山区某法律服务所法律工作者。
被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市北京南路519号。
法定代表人杜海鹏，该单位常务副主任。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。
第三人翟某某，无业。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
原告马某某诉被告徐州高新技术产业开发区管理委员会及第三人翟某某要求签订拆迁安置补偿协议一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。现原告以需另案起诉为由，于2016年8月23日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张明杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7273号
上诉人（原审原告）：河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司，住所地河北省定州市宝塔花园小区13栋3-商01。
负责人：边少杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄西岭供热有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华西路南侧。
法定代表人：李惠杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王海霞，该公司工作人员。
上诉人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司因与被上诉人石家庄西岭供热有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令石家庄市桥西区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案属于经济纠纷案件，只是在案件可能涉及案外人经济犯罪，故不适用裁定驳回起诉的情形。
河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠原告的工程款9448362元及利息274003元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，据被告提供证据，2014年5月29日赢拓总公司出具授权委托书，授权赢拓定州分公司为公司唯一代理人，以分公司名义就西岭公司供热锅炉建筑项目-
综合楼主体工程负责签订施工合同等事宜。后自2015年1月3日至2016年2月3日被告依据加盖赢拓总公司及赢拓定州分公司印章的八份授权委托书将相应工程款分别支付给委托书指定的王二力40万元、正定县宝华预拌混凝土有限公司（以下简称宝华公司）800万元、任文海122万元、王行行100万元、赵文亭98万元、李嵌597345.82元、王文刚39万元、确认电费抵款178320元。原告对其中的付王二力40万元、宝华公司800万元、赵文亭98万元，三笔合计金额938万元的付款不予认可，对其余付款认可，但对于被告据以付款的加盖赢拓总公司及赢拓定州分公司印章的全部授权委托书及2014年5月29日授权委托书均不予认可，主张上述印章均为虚假。本案审理过程中，原、被告双方经与原告赢拓分公司印章进行比对，认可授权委托书中的赢拓分公司印章确实并非该分公司真实印章。赢拓总公司亦提交情况说明，否认在上述授权委托书上加盖印章。综上，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司的起诉。
本院认为：上诉人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司与被上诉人石家庄西岭供热有限公司签订建筑工程施工合同，由上诉人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司承包被上诉人石家庄西岭供热有限公司的综合楼主体工程。施工期间，被上诉人石家庄西岭供热有限公司根据加盖河北赢拓建筑工程有限公司或其定州分公司印章的8份授权委托书，转账支付过部分工程款，河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司的负责人边少杰于2016年6月22日向被上诉人石家庄西岭供热有限公司出具内容为已按合同约定支付全部工程结算款的承诺书，并加盖分公司公章。上诉人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司对付款中的三笔约938万不认可，对其他付款、抵款情况认可，并否认授权书上所加盖的公司印章的真实性，但对选择性认可付款以及2016年9月以丢失为名补办公司公章的缘由不能作出合理说明，且其公司负责人边少杰已被公安机关以拒不支付劳动报酬犯罪为由上网追逃，因此本案已涉嫌经济犯罪。故一审法院据此驳回其起诉，并无不当。
综上，河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年七月二十日
书记员 默朋立
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8551号
原告：高某，男，1975年8月14日出生，汉族，无业，
被告：于某，男，1960年10月4日出生，汉族，无业，
原告高某与被告于某侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告高某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费105，减半收取计52.5元，由高某负担。
审判员 罗艳琴
二〇一八年八月二日
书记员 申丽敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1492号
申请人赵学顺。
被执行人王秀梅（曾用名王秀芬）。
申请执行人赵学顺与被执行人王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出(2016)苏0922民初114号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，被执行人已还款人民币9000元整，后经本院查询未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡嘉璇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1141号
原告：邬吉国，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：刘智平，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告邬吉国诉被告刘智平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告邬吉国及其诉讼代理人瞿正宪到庭参加诉讼，被告刘智平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬吉国向本院提出诉讼请求：判决被告刘智平偿还原告邬吉国借款90000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止）。事实及理由：原告邬吉国与被告刘智平系朋友关系。2016年4月，被告刘智平以做生意需要资金为由向原告邬吉国借款90000元，并于2016年4月30日出具借条。之后，被告刘智平又以其他需要开支为由，向原告邬吉国借款，原告邬吉国另外陆续向被告刘智平出借借款36000元，未出借条，对未出具借条的该部分借款，原告另案起诉，本案中不作处理。被告刘智平向原告借款后，至今未履行还款义务，原告邬吉国遂诉至人民法院，诉请如前。
被告刘智平未作答辩。
原告邬吉国围绕诉讼请求提供了书面证据，结合原告邬吉国的陈述，本院经审查后认定本案事实如下：
2016年4月30日，被告刘智平向原告邬吉国借款90000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邬吉国现金90000元正，玖万元正。今借人：刘智平51022619671028XXXX2016年4月30日重庆市合川市XX镇XX街XX号”。借款后，原告邬吉国多次向被告刘智平催收未果，遂诉至本院，请求人民法院判决由被告刘智平偿还其借款90000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告邬吉国提供被告刘智平落款时间为2016年4月30日出具的借条作为债权凭证，结合原告邬吉国庭审中的陈述，足以认定原告邬吉国与被告刘智平存在借贷法律关系。被告刘智平向原告邬吉国借款后，双方未约定还款时间，应当在原告邬吉国向其催收后的合理期限内向原告邬吉国返还借款，在原告邬吉国向其催收后未在合理期限内向原告邬吉国偿还借款，被告刘智平已违约，依法应承担返还借款的违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告邬吉国主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及事实、理由自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘智平在本判决生效后10日内偿还原告邬吉国借款90000元及利息（利息从2018年4月2日起按年利率6％计算至付清之日止）。
如果被告刘智平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王益清
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 王佑强
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 谢雪妍
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1225号
原告：鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所鄂尔多斯市东胜区奥林花园B座17号楼701室。
法定代表人：杨海，总经理。
委托代理人：杭炳，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。
被告：王丽娟，女，汉族。
本院于2018年5月22日立案受理了原告鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司诉被告王丽娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由于原、被告双方自行协商解决，故原告自愿申请撤诉。原告于2018年8月8日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费249元，由原告鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司负担。
审判员 崔 媛
二〇一八年八月八日
书记员 李瑞鹏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1970号之一
原告：孙洁，女，1992年6月18日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被告：李丽，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：刘广，男，1985年5月13日出生，汉族，现住山东省邹平县。
原告孙洁与被告李丽、刘广返还原物纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告孙洁于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，孙洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洁撤回起诉。
案件受理费2900.00元、申请诉讼保全费2020.00元，共计4920.00元，由原告孙洁负担。
审判员 王筱林
二〇一八年八月十三日
书记员 张生燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6732号
申请执行人：段立新，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住厦门市思明区。
被执行人：卢庆旯，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住厦门市思明区。
被执行人：陈桂枝，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省漳平市，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5932号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢庆旯、陈桂枝所有的银行存款人民币542482元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十二月六日
代书记员 林秋晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2619号
原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺正安。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
被告陈敏凤，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告陈敏凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海汇佳物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一四年二月七日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1146号
申请人舒兆燕，女，1988年2月9日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
被执行人辜志勇，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
本院在执行申请人舒兆燕与被执行人辜志勇生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人辜志勇未按本院（2015）崇州民初字第4016号民事调解书履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人辜志勇下落不明，申请人也不能提供有效的执行线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人舒兆燕申请执行的金额为40000元，现执行到位0元。被执行人辜志勇还欠申请执行人舒兆燕40000元。
二、终结（2015）崇州民初字第4016号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘文学
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00271号
申请人：张凯。
申请人：武汉市汉阳区家凤电动车商店。
代表人：熊家凤。
本院于2014年1月16日受理了申请人张凯、武汉市汉阳区家凤电动车商店关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张凯、武汉市汉阳区家凤电动车商店因产品质量纠纷，于2013年6月18日经武汉市汉阳区工商行政管理局汉阳分局洲头工商所暨汉阳区消费者协会洲头工作站人民调解委员会调解员钟某主持调解，达成了如下调解协议：
武汉市汉阳区家凤电动车商店退给张凯450元，并退回旧电池（已履行）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蔡珍珠
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初563号
原告：稷山县运畅物流有限公司。
法定代表人：杨忠礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：许巍伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。
法定代表人：李纲，系经理。
委托诉讼代理人：董企洋。
原告稷山县运畅物流有限公司（以下简称稷山运畅公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称稷山人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山运畅公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告车辆损失赔偿金144799元。事实与理由：2017年1月5日4时34分，段爱俊驾驶晋M100**重型牵引半挂车牵引晋MV6**挂重型仓栅式半挂车沿杭瑞高速公路由潞江坝王保山方向行驶，当车行驶至杭瑞高速K2764+200米处时，由于驾驶员未按操作规范安全驾驶，致使车辆与道路右侧水泥挡墙发生碰撞，造成车辆部分受损、道路部分摧毁的道路交通事故。事故发生后，经保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队作出第20170105001号道路事故认定书认定：“段爱俊承担事故全部责任”。现原告车辆已修复，但被告公司不足额赔付。晋M100**、晋MV6**（挂）在被告公司投保车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等。
被告稷山人寿公司辩称，对原告车辆因交通事故受损的事实、以及事故责任认定没有异议。在原告车辆驾驶人、驾驶证、行车证以及营运资格证均合法的情况下，对原告诉请各项合理的损失，我公司同意根据保险合同的约定，在车辆损失险和商业三者保险赔偿范围和限额内承担赔偿责任。对本案的诉讼费以及路面油污染费及罚款，我公司不承担。
原告在庭审时向本院递交的证据有：1、段爱俊的驾驶证，证明原告的驾驶资格；2、段爱俊的资格证书，证明段爱俊有从事道路运输的资格；3、行驶证证明该车辆是合法有效的车辆；4、车辆的运管证，证明该车辆符合道路运输货物；5、云南省高速公路路政管理大队出具的当场处罚定额收据，证明本案车辆事故发生后，所受到的处罚1000元，票据20张；6、赔偿通知书证明该车辆发生事故后，所缴纳的路产损失1700元；7、云南省出具施救费发票，证明该车因发生事故后所产生的施救费用14000元；8、增值税发票，证明原告交纳1700元路产损失；9、施救费，从云南将本事故车辆托运至稷山县所产生的费用，主挂车分别是26000元、23000元共计49000元；10、修车费用发票，证明原告修车费用花费79099元。
被告对原告递交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；证据5是原告违反道路管理法规的罚款不属于赔偿范围；证据6中应扣减油污染路面1000元（每平方200元）；对证据7、8无原件核对，不予质证；证据9属于原告从事故发生地拖回车辆至本地所发生的费用，我公司认为对事故车辆应根据就近修理的原则，原告将事故车辆拖回，系不当扩大的损失，对此费用我公司不予认可；其次就施救费用票据本身，也缺乏真实性；证据10因为原告提出诉请的车辆损失，经过司法鉴定结论为75080元，我公司认可鉴定结论。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即原告所有的车辆因交通事故受损的事实、事故责任认定以及受损的车辆在被告处投保有车辆损失险196240元及100万元的三者责任险（均不计免赔率）。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、关于罚款，这是原告因道路交通事故造成地面损失而产生的罚款，应属于赔偿范围；2、关于云南省出具施救费发票、增值税发票，因原告没有提供证据原件，被告对此不予质证，故此原告的此部分证据本院不予认定；3、关于施救费用，这是原告为了处理交通事故支出的费用，被告虽然提出此部分费用不合理，但未递交相反的证据予以反驳，故对原告递交的此证据予以认定；4、关于修车费用，原告递交的修车单是其单方修理得出的结论，被告对此予以否认，并递交经双方认可的有关机关作出的鉴定结论予以反驳，故此对原告递交的此一证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告因此交通事故造成的车辆损失数额及被告应承担赔偿责任的范围。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”原告所有的车辆，在被告处投保有车辆损失险及三者险，在车辆发生事故后，被告提供有双方认可的评估机构作出的价格评估报告书，此证据的证明力大于原告自行修理车辆支出的费用，被告应对原告因事故造成的车辆损失75080元承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”关于原告因此事故造成的其他损失数额，施救费是原告为了处理交通支出合理费用，并且提供相关证据予以证明，被告认为原告将事故车辆将事故地拖回稷山属于扩大损失，但未提供相反证据予以证明，故对原告提供的施救费用49000元予以认定，被告亦应对此承担赔付责任。至于原告诉请的罚款，该是因原告的车辆发生事故后占用道路而产生，不属于保险责任赔付范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。......提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制件、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；......。”原告在庭审时向本院递交的两张云南增值税普通发票复印件，该提出原件丢失，但这是有关机关开具的税票，属于可以补充核实的证据，而非本条中规定的提交书证确有困难的情形，为此原告的此部分请求本院不予支持。
综上所述，原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险及商业三者险，原告的车辆因交通事故造成的合理损失，被告应在保险责任范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在保险责任范围内赔偿原告稷山县运畅物流有限公司车辆及其他损失124080元，判决生效后十日内付清。
驳回原告稷山县运畅物流有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告稷山县运畅物流有限公司负担1370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 宁爱玲
二〇一七年九月六日
书记员 任世超
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1434号
原告：文六斤，男，1953年6月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢迎春。
被告：李因虎（又名李方元），男，1944年2月8日出生，汉族，农民。
原告文六斤与被告李因虎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢迎春、被告李因虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文六斤向诉讼请求为：判令1、确认原、被告双方于2015年4月18日签订的《核桃园出租合同》无效；2、被告立即返还原告十亩土地和核桃园。事实与理由：1994年，稷山县太阳乡修善村第六居民组分给原告位于修善村到勋重村半路桥上十亩土地。2010年，原告在该地上种植了核桃树。2015年4月18日，原告未经发包人同意，将十亩土地及核桃树转包给被告经营，该转包行为无效，为此被告应予返还土地及核桃园与原告。
被告李因虎辩称，根据有关法律规定，原、被告签订的《核桃园出租合同》系出租合同，非转让合同，只需报发包方备案，不需发包方同意，故双方签订的合同，没有违反法律规定的无效情形，应驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审时向本院递交的证据:1、核桃树园出租合同，用以证明原、被告签订了核桃园出租合同；2、稷山县太阳乡修善村村民委员会证明，用以证明原、被告争执标的系原告从村委会分到的责任田。被告对原告递交的证据无异议。
被告在庭审时向本院提交证据：收条两张，用以证明其已付清2015年与2016年的承包金。原告对被告提交证据无异议。
本院经审理认定事实如下:原、被告签订核桃园出租合同属实。并且被告已付清2015年至2016年的承包金。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间核桃园出租合同应否认定无效？《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原、被告签订核桃园出租合同，系双方当事人的真实意思表示，合同虽为出租，是为转包，根据上述规定，原告有权利就自己取得土地承包经营权进行转包的流转方式，不需要经发包方同意，仅需完善合同报发包方备案。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效:.....（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告双方签订的转包合同系双方当事人的真实意思表示，并不存在法律、行政法规规定的合同无效的情形，原告就此合同提出的合同无效的观点不能成立，故此原告的诉请不予支持。
综上所述，原、被告签订的核桃园转包合同，不存在法律、行政法规规定的合同无效的情形，双方仅需将转包合同报发包方备案进行完善。依据上述规定，判决如下：
驳回原告文六斤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文六斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 宁爱玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡绍军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第186号
上诉人（原审被告）：王建。
委托代理人：邱士云。
被上诉人（原审原告）：浙江台州染整总厂。
法定代表人：谢祥华。
委托代理人：田景云。
上诉人王建为与被上诉人浙江台州染整总厂加工合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人王建的委托代理人邱士云，被上诉人浙江台州染整总厂的委托代理人田景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告承接被告毛纱染色加工业务，双方于2012年1月19日经结算，被告欠原告加工费78000元。之后，被告共支付了加工费40000元，尚欠原告加工费38000元至今未付。
原告浙江台州染整总厂于2013年12月26日，以原告承接被告毛纱染色加工业务，双方于2012年1月19日经结算，被告欠原告加工费78000元，现尚欠38000元至今未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工费38000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王建在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告按约为被告加工定作物并交付被告，被告应按约定支付相应的报酬。被告未按约支付原告加工款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2014年1月21日作出如下判决：被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州染整总厂加工费38000元，并赔偿该款自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元（已减半），由被告王建负担。
上诉人王建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院对据以认定案件事实的结算凭证认识有误。事实上，上诉人签名认可的只是2012年1月19日之前的结算。2012年1月19日之后的款项，并没有经过双方核算，上诉人也并未签字认可，而只是被上诉人单方面的注明，事实上并不存在上诉人欠被上诉人加工费38000元，被上诉人也没有证据来证明，上述事实从结算凭证中的笔迹可以看出。2、即使依照被上诉人所述，截止2012年1月19日，上诉人欠被上诉人加工费78000元，后又支付了40000元，尚欠加工费38000元未付。但实际上，被上诉人在加工过程中，损坏了上诉人的毛纱47包，总计为1.175吨，按当时的行情40300元／吨计算，给上诉人造成了47352.5元的损失。加工所损坏的毛纱尚在上诉人处，尚未处理。因此，被上诉人给上诉人造成的损失也可抵去所欠加工费。二、原审法院程序不当。上诉人一直在外地经商，直到开庭当天方才知悉被上诉人因加工合同纠纷一事已诉诸法院，需到庭参加诉讼。上诉人在知悉此事的第一时间就打电话给上诉人的表哥，委托表哥到庭代替上诉人参加庭审。上诉人的表哥到庭后，原审法院的审判人员以没有书面授权委托代理手续为由，拒不让上诉人的表哥参加庭审。上诉人身在外地，时间上也根本来不及办理书面授权委托手续。以致上诉人根本无法行使诉讼权利，作出任何答辩及提供相关证据。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，违反法定程序作出缺席判决不当。上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江台州染整总厂答辩称：一、被上诉人认为原审判决认定事实正确，符合法律规定，上诉人对结算单签字认可，以后扣掉的部分是被上诉人财务人员根据上诉人实际付款的情况进行扣减，上诉人对欠款的数额是认可的。二、原审依法送达了开庭传票，并依法公开审理，正如上诉人所说其知道开庭时间，但没有亲自到庭，也没有委托代理人，其亲属到法庭，当时法官在庭前已经问过，他们对于欠款是认可的，只是提到了有另外的损失问题。因此，就本案欠款事实是清楚的，程序上不存在违法，故原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对之间存在的毛纱染色加工关系并无异议。2012年1月19日，双方经结算，上诉人尚欠被上诉人加工款78000元，之后上诉人付款40000元给被上诉人，对于上述事实，上诉人在庭审中并无异议，故被上诉人据此向上诉人主张本案加工款并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人为其加工的毛纱存在质量问题，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。上诉人认为原审送达程序不当，但经庭审核实，上诉人实际上已经收到原审开庭传票等法律文书，现上诉人无法提供证据证明原审法院邮寄送达程序违法，故本案对其该项上诉事由也不予支持。综上，原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人王建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杨啸啸
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1712号
原告：黄回生，男，1962年7月27日出生，汉族，农民。
被告：高杰，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告黄回生与被告高杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄回生于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其姓名有误，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄回生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄回生负担。
（此页无正文）
审判员 宁爱玲
二〇一七年十一月六日
书记员 胡绍军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6463号
原告司卫华，女，汉族。
被告大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人金春君，系总经理。
委托代理人魏轩，男，系该公司销售部经理。
原告司卫华与被告大连实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司卫华、被告大连实达房地产开发有限公司的委托代理人魏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司卫华诉称，原、被告于2012年11月9日签订了《军悦湾购房合同书》一份，合同约定原告购买军悦房屋，建筑面积53.87平方米，总房款254,500.00元，被告应于2013年1月31日前交房，逾期承担违约责任。原告依约缴纳购房款，但被告至今仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付逾期交房的违约金9442.00元（2.545×60天=152.7，25.45×365=9289.25），自2013年1月31日起暂计至2014年5月31日止，共计425天；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：购房合同书、收款收据及转账证明、录音及合同签字。
被告大连实达房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房子可以马上交付，至于违约金，2013年年底的时候就通知可以交房，也达到其他的规范，至于违约金的产生跟我们没有关系。2013年底时小区里已有部分住户居住。
被告大连实达房地产开发有限公司未为其辩称向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月签订了《购房合同书》一份，原告购买被告建设的军悦湾房屋，建筑面积53.87平方米，总房款254,500.00元。合同约定交付房屋时间为2013年1月31日前。合同还约定，房屋交付逾期在60日之内的，自本合同第五条规定的最后交付期限次日起至60日之内的，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后…乙方要求继续履行合同的，经甲方同意，自本合同第五条规定的最后交付期限之60日起至房屋实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年11月9日，原告依约缴纳购房款254,500.00元。
本院所确认的上述事实有购房合同书、收款收据及转账证明、庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的购房合同，原告已经履行了付款义务，被告应当依约定按时交付房屋。被告自认房屋的水、电和煤气的配套现在仍没有完成，故房屋没有达到能交付使用的标准。被告违约未及时交付房屋，应当依据合同约定支付违约金。原告要求支付违约金的主张理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连实达房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内，给付原告司卫华违约金9,442.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执115号
申请执行人陈霞，女，1975年10月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人颜琴，女，1974年5月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人陈霞与被执行人颜琴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1008号民事调解书确认及申请执行人申请，本院于2016年1月2日依法立案执行。在执行过程中，未查到其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1008号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 利
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2326号
原告孙立春，住德惠市。
被告胡跃会，住长春市绿园区。
被告邹本月，住长春市绿园区。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托代理人苏强，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告孙立春诉被告胡跃会、邹本月房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙立春于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立春撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王熙宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6485号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年x月x日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：向红，女，1979年x月x日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中山市创富置业有限公司诉被告向红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中山市创富置业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市创富置业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创富置业有限公司撤诉。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告中山市创富置业有限公司负担。
审判员 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 李健芬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洪民三初字第60号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告永丰县城乡建设局，住所地：江西省吉安市永丰县。
法定代表人：傅小春，局长。
委托代理人：高小城，永丰县城乡建设局市政管理所副所长。
被告江西省工业设备安装公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：余恕保，总经理。
委托代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：周瑜，公司工作人员。
本院在审理原告孔玮诉被告永丰县城乡建设局、江西省工业设备安装公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院申请变更诉请为：依法判令被告承担因其侵权给原告造成的经济损失1万元。原告于2016年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告孔玮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1300元），减半收取25元，由孔玮承担,退回孔玮1275元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7928号
上诉人（原审原告）：陈小生，男，汉族，1955年11月12日出生，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：正定县双通装卸有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定火车站货场。
法定代表人：赵房贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵房贵，男，1957年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人陈小生因与被上诉人正定县双通装卸有限责任公司、赵房贵为劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈小生上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院在审理本案中遗漏了上诉人的诉讼请求，把本案定为劳动争议是对案件定性错误，认定上诉人与被上诉人的纠纷是企业改制引发的纠纷，更是认定事实错误。
陈小生向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还其非法占有原告20230元的经济补偿金或偿还同等数额的公司债权，并支付自2005年11月4日至被告全部履行给付义务之日期间的银行同期贷款利息；2、两被告对第一项诉求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原正定县装卸公司系正定县交通局下属集体企业，始创于1951年，是以在正定县火车站进行货物装卸为主营的小型企业。2005年5月15日，正定县装卸公司做出《正定县装卸公司改制实施方案》，原告在同意改制方案人员名单上签字。2005年5月26日，正定县企业改制工作领导小组会议研究，同意原正定县装卸公司企业改制。2005年10月21日，正定县企业改制工作领导小组办公室下发正改【2005】4号文，同意正定县装卸公司改制组建双通公司，原企业资产、人员及债权由新公司接收承担。2005年11月3日，原河北省正定县装卸公司注销。2005年11月4日，双通公司成立。法定代表人为赵房贵，有六十八位股东出资55万元，作为公司注册资本金。经河北立信会计事务所评估，原装卸公司总资产为360.23万元，总负债为90.11万元，净资产为270.12万元，安置职工需228.46万元，净资产扣除职工安置费用后的余额为41.66万元，由注册后的新公司买断。原告陈小生2005年6月1日与正定县装卸公司解除劳动关系，并于2005年12月21日与被告双通公司签订劳动合同书。2010年9月10日，原告申请提前退休。2010年11月被告双通公司为原告办理了退休手续，基本养老金从2010年12月起计发。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告双通公司是否属于政府主导的企业改制。企业是自主改制还是政府主导改制应从改制方案的由来、政府相关部门是否参与以及政府对企业改制是否起决定性作用等情况综合认定。根据原、被告提供的证据显示，《正定县装卸公司改制实施方案》是依据正字【2004】44号《中共正定县委、正定县人民政府关于加快县属企业产权制度改革的实施意见》、以及正政办【2004】31号正定县人民政府办公室转发县人事劳动和社会保障局等三部门《关于县属企业改革有关劳动保障问题的实施细则》等指导性文件制定的，《正定县装卸公司改制实施方案》中的改制的基本形式、关于职工安置等内容，均与上述两个文件中的改制形式及关于职工劳动关系调整等内容相对应；其次，《正定县交通局关于装卸公司实施改制的请示》、《正定县企业改制工作领导小组会议纪要》、《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的批复》以及《正定县企业改制工作领导小组办公室关于正定县装卸公司改制组建正定县双通装卸有限公司的批复》上述四个文件表明，《正定县装卸公司改制实施方案》在全体职工大会上获得通过后，需要正定县交通局提交正定县体制改革办公室请示批准，经正定县企业改制工作领导小组会议研究决定后作出同意改制的批复。由此可见，正定县交通局及正定县企业改制工作领导小组等政府相关部门参与并决定了正定县装卸公司的改制。综上所述，正定县装卸公司改制为被告正定县双通装卸有限公司并非企业的自由意志决定，应认定为政府主导下的企业改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因正定县装卸公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告陈小生的起诉。本案案件受理费10元，退回原告陈小生。
本院认为：被上诉人正定县双通装卸有限公司系由原隶属于正定县交通局的正定县装卸公司改制而来。该企业改制方案系报经正定县企业改制领导小组批准后实施，其中关于职工安置问题规定：留用职工依法变更劳动合同，不发经济补偿金，企业改制后、留用职工未达到退休年龄前非本人原因解除劳动合同的，由企业向职工支付经济补偿金，补偿金额按改制时计算的补偿金额数额和改制后企业应支付的经济补偿金合并计算；终止劳动合同的，企业按改制时核定的经济补偿金如数发给职工；职工退休时不再支付经济补偿金。上诉人陈小生主张要求偿还经济补偿金或同等数额的公司债权，其依据是正定县人事劳动和社会保障局等三部门《关于县属企业改革有关劳动保障问题的实施细则》。因此可认定，当事人之间纠纷系因原正定县装卸公司改制安置而引发，由于原正定县装卸公司的改制是由当地政府部门主导，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争而产生的劳动争议，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制安置的相关政策规定统筹解决。
综上，陈小生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 默朋立
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终165号
上诉人(原审原告)：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号。
负责人张锦军，系该业主委员会主任。
委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，系该局局长。
委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。
上诉人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会因房屋行政登记及行政赔偿纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初279号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会原审诉称，按照规划，阳光枫情小区项目12#16#之间裙楼一层为门厅、茶座，二层为文化站（阅览室、兵乓球室等设施），属于小区的公建配套设施（下称诉争房），从权属上来说属于全体业主共有。现查明，被告与开发商改变规划用途，将诉争房变更为商铺，并于2011年6月13日违法将其（建筑面积731.17平方米）登记在开发商名下，后又为开发商办理了出售给他人的产权转移登记；致真正业主5年多时间无法使用，按照每月每平方米50元计算，至起诉时止原告损失人民币2303185.5元。原告于2015年11月发现上述情况后，多次向被告反映要求纠正，但其均置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令撤销被告对诉争房产权的错误登记，依法登记为原告所有，并赔偿因错误登记给原告造成的损失2303185.5（暂计算至起诉之日，最终至被告更正错误登记时止），诉讼费被告承担。
原审法院认为，被告于2011年6月对诉争房颁发了房屋产权登记证书。原告自认已于2015年11月知道被告作出该行政登记行为，却于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，显然其起诉超过了六个月的法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会的起诉。
上诉人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会上诉称：1、本案诉讼时效应该自上诉人知道被上诉人实施了侵犯上诉人的合法权益的行政登记行为之日起算，上诉人提交的证据证明2616年4月1日之前，上诉人不可能知道合法权益受到了侵害。本案只有在南昌市城乡规划局给予上诉人明确答复后，才可能知道被上诉人的行为是否侵犯了上诉人的合法权益；2、一审法院认定上诉人在2015年11月就已经知道被上诉人作出该行政登记行为，与事实不符；3、
一审法院以上诉人”自认”为由，裁定驳回上诉人的起诉，不仅适用法律不当，更是恶意剥夺上诉人的诉权，包庇行政机关的行为。一审法院在没有核实上诉人的情况下，随意解释上诉人的陈述没有任何意义。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为：上诉人自2015年8月起,一直向南昌市住房保障和房产管理局,南昌市委、市政府、南昌市信访局、南昌市城乡规划局、南昌市房屋产权交易管理处等反映诉求，南昌市城乡规划局于2016年4月1日回函上诉人建议向城管执法部门反映。南昌市房屋产权交易管理处于2016年8月11日回函上诉人建议通过司法途径解决有关房屋权属争议的问题。原审法院以”原告自认已于2015年11月知道被告作出该行政登记行为，却于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，显然其起诉超过了六个月的法定期限”为由，驳回上诉人的起诉不妥，本案未过六个月的法定期限，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初279号行政裁定。
二、本案指令南昌市东湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 梅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1615号之一
申请执行人李建。
被执行人刘学龙。
被执行人邵珺。
申请执行人李建与被执行人刘学龙、邵珺借款合同纠纷一案，申请执行标的额220000元，未执行标的额220000元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执1615号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯力克
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第3252号
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系主任。
被申请人刘方贵，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，现住农安县永安乡六合村*组。
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社与被申请人刘方贵借款合同纠纷一案，申请人农安县农村信用合作联社永安信用社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予申请人农安县农村信用合作联社永安信用社撤回起诉。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月三日
书记员 董旭来
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04416号
原告铁木日，男，1981年7月8日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告永梅，女，蒙古族，1982年4月10日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
上列原告铁木日与被告永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告铁木日到庭参加了诉讼，被告永梅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铁木日因被告永梅未返还向原告所借款项30000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元并支付利息，利息按约定月利率20‰计算从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年8月29日，被告永梅向原告铁木日借款30000元，约定月利率为20‰，还款期限为2014年11月29日。借款本息未给付。对原告要求被告给付借款本金30000元及按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永梅于本判决生效之日起五日内返还原告铁木日借款本金30000元并支付利息，利息按年利率24%计算（折算成月利率为20‰），从2014年8月29日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初718号
原告天津贝克电气有限公司，地址：天津市空港经济区中环西路368号，信用代码：9112010260057914。
法定代表人弗兰茨.贝克，董事长。
被告河南龙宇能源股份有限公司陈四楼煤矿，地址：永城市陈集乡韩松园村，信用代码：91411481MA3XBWE25Y。
法定代表人曾朝辰。
被告河南龙宇能源股份有限公司，地址：永城市产业聚集区芒山路中段，信用代码：914100007538583860。
法定代表人王洪海。
本院在审理天津贝克电气有限公司与河南龙宇能源股份有限公司陈四楼煤矿、河南龙宇能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津贝克电气有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津贝克电气有限公司撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半），由原告天津贝克电气有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3928号
原告：薛相勇（又名薛向勇），男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭清才,重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告：杨洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告薛相勇与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告薛相勇及其委托诉讼代理人彭清才到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛相勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨洋归还原告借款30000元，并承担从2018年5月7日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和事由：被告杨洋因经营餐馆需要资金，分别于2014年4月29日、2014年7月15日出具借条向原告借款20000元、10000元。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。
被告杨洋未作答辩。
原告薛相勇为证明自己的主张，向本院提交了借条2张和银行账户明细1张，证明被告杨洋向其借款30000元以及银行取款的事实。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告薛相勇与被告杨洋之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金30000元，有被告出具的借条和银行账户明细为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告承担从2018年5月7日起至还清时止按年利率6%计算资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋在本判决生效后10日内归还原告薛相勇借款30000元，并承担从2018年5月7日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 彭同华
二〇一八年八月六日
书 记 员 洪冬梅
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第739号
罪犯刘星发，男，1984年7月17日出生，满族，籍贯：内蒙古科尔沁，捕前住科尔沁右翼前旗归流河查干础鲁嘎查。现于营口监狱第七监区服刑。
2009年1月24日，大连市旅顺口区人民法院作出（2009）旅刑初字第162号刑事判决，认定罪犯刘星发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2013年1月被本院减刑1年。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘星发在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为省劳改积极分子1次，监狱劳改积极分子1次，表扬1次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘星发减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终467号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏江南，男，1989年3月14日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家住江西省铅山县河口镇狮江社区胜利北路***号。因犯盗窃罪于2009年7月3日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年7月11日被江西省铅山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年2月22日刑满释放。因本案于2016年1月8日被浦江县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人夏江南犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）浙0726刑初249号刑事判决。原审被告人夏江南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏江南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏江南撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏江南撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴燕华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初2220号
原告刘继民，男，1956年12月8日生，现住葫芦岛市连山区。
原告张伟，男，1977年11月1日生，现住葫芦岛市连山区。
被告邵洪新，男，1982年2月20日生，现住葫芦岛市龙港区。
被告赵海山，男，1972年6月1日生，现住葫芦岛市连山区。
被告孙冶，男，1984年7月17日生，现住葫芦岛市龙港区。
原告刘继民、张伟与被告邵洪新、赵海山、孙冶承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继民、张伟和被告邵洪新、孙冶到庭参加了诉讼。被告赵海山经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日我们与三被告达成口头协议，由二原告用自有钩机为三被告在葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村达子沟开山、挖树坑和修路，约定每小时工时费110.00元。2018年5月7日我们双方又签订《钩机合同》，约定内容与2017年4月5日约定一致。我们用钩机完成工作后，由被告赵海山妻子白立梅为我们出具了欠条。此后，三被告只给付部分工时费，拖欠73640.00元至今未付。为此，我们诉至法院，要求被告立即支付拖欠的工时费、支付资金占用期间的利息并承担诉讼费用。
被告邵洪新辩称，原告所诉是事实，在2018年我们签订《钩机合同》之后，我曾先后给付原告欠款5万元。因我们先资金周转困难，暂无力还款。
被告赵海山辩称，原告诉讼是事实，但我们现暂无力还款。
被告孙冶辩称，原告所诉与我无关，我并没有找原告干活。
经审理查明，原告刘继民、张伟于2017年4月5日与被告邵洪新、赵海山达成口头协议，由二原告用自有钩机为被告邵洪新、赵海山在葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村达子沟开山、挖树坑和修路，约定每小时工时费110.00元。2018年5月7日，原告刘继民、张伟与被告邵洪新、赵海山签订《钩机合同》，约定：“……一、甲方（邵洪新、赵海山）自愿将兰家沟达子沟钩机活包给乙方（刘继民、张伟）。……三、不打锤110元/小时。四、结算方式：每月付款壹万伍仟元整（￥15000.00元），月初10号之前付清。余款年终结清。若不按期结账，甲方赔偿乙方违约金，乙方有权停工，若乙方耽误甲方工期，乙方赔偿甲方违约金。……七、2017年工程总造价：190575元，已支付125000元，未支付65575元。双方商议：未支付工程款于2018年5月10日前支付5万元，剩余15575元在2018年6月10日前全部付清。以上款项不包含2018年每月付款15000元。若乙方（指甲方）到期未支付工程款，需赔偿乙方工程款日万分之三的违约金。……”，落款处甲方由邵洪新、赵海山签名，乙方由刘继民、张伟签名。2018年5月8日由白立梅（赵海山妻子）为原告出具“勾机出工”，写明“从4月17日到5月8日共计出工194.5小时”，落款经手人处由白立梅签名。2018年6月17日白立梅再次出具证明，写明“从5月9日到6月17日共计出工197个小时”，落款经手人处由白立梅签名。至此，被告邵洪新、赵海山尚欠二原告工时费108640.00元。此后，被告邵洪新、赵海山先后分三笔向二原告支付钩机工时费35000.00元，尚欠73640.00元至今未付。
上述事实，有原、被告签订的《钩机合同》、白立梅出具的“证明”、“勾机出工”及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，二原告与被告邵洪新、赵海山于2017年经口头协商，由二原告为被告邵洪新、赵海山在葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村达子沟开山、挖树坑和修路，双方又于2018年5月7日签订《钩机合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，该合同对双方当事人具有法律约束力。二原告依约定完成工作后，被告邵洪新、赵海山应依合同约定及时、足额向原告支付工时费，拖欠不付侵害了原告合法权益，构成违约，应依双方约定向二原告承担违约责任。另外，相对于二原告，被告邵洪新、赵海山存在合伙关系，应对债务承担连带责任。因双方在《钩机合同》中仅约定“……在2018年6月10日前全部付清。……到期未支付工程款，需赔偿乙方工程款日万分之三的违约金。……”，而未约定违约金起算日期，本院认定2018年6月11日为违约金起算时间。被告邵洪新辩解，双方于2018年5月7日签订《钩机合同》后，曾先后给付二原告工时费5万元，但二原告仅认可35000.00元，被告邵洪新又不能提供相关证据材料予以证明，本院无法认定。原告刘继民、张伟主张被告孙冶应承担给付责任，但二原告不能证明与被告孙冶存在合同关系，本院无法认定。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邵洪新、赵海山于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告刘继民、张伟工时费73640.00元，并以73640.00元为基数从2018年6月11日起按日万分之三计算违约金，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵洪新、赵海山互负连带责任。
三、被告孙冶不承担给付责任。
案件受理费821.00元，邮寄送达费60.00元，由被告邵洪新、赵海山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一八年八月八日
书记员 刘金焕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3299号
罪犯纪晨龙，男，1988年6月18日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2010年5月20日作出（2010）沧刑初字第23号刑事判决，以被告人纪晨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月24日经本院裁定减刑为有期徒刑十年一个月（刑期至2019年7月4日止），剥夺政治权利三年及并处罚金四千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯纪晨龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功3次，考核表扬2次。建议减刑一年一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯纪晨龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯纪晨龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年7月20日至2016年10月20日被考核记功3次；2015年1月20日、10月20日被考核表扬2次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警尚志虎、张弓、罪犯证明人李某、马某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯纪晨龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑负担从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯纪晨龙减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月4日止），剥夺政治权利三年及并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人时继峰，男，生于1960年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刁元钵，男，生于1955年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人时继峰、刁元钵借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门也未查询到被执行人的车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执13-4号
申请执行人梁明春，农民。
申请执行人梁振，学生。
被执行人张绍维，农民。
梁明春、梁振申请执行张绍维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）鄂竹山民初字第01674号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月15日向被执行人张绍维发出执行通知书，被执行人张绍维至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人张绍维在中国工商银行湖北省十堰市人民路支行账户为18×××10内的5500元存款。现因张绍维已经履行了本院（2015）鄂竹山民初字第01674号民事判决书确定的偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张绍维在中国工商银行湖北省十堰市人民路支行账户为18×××10内5500元存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初607号
原告吴某甲，男，生于1988年1月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄某某，女，生于1990年11月6日，汉族，住址同上。
委托代理人毛某某（被告叔娘），女，生于1965年12月14日，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告黄某某及其委托代理人毛明方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2010年11月8日办理结婚登记手续。由于相识时间短，相互了解不够，婚后常为家庭生活琐事发生争吵。现在双方已没有感情可言，没有生活在一起的必要。为此，特诉至贵院，请求判决准许原、被告离婚。
被告黄某某辩称，原告所述不属实，我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月8日办理结婚登记手续，2011年7月9日生育一子吴某乙，2012年12月27日生育一女吴某乙。原、被告婚后感情一般，后由于双方性格不和，常为家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦。原告以此为由，诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件、常住人口登记卡等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，建立一个家庭不易，双方应彼此珍惜。虽然双方因家庭生活琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方理智、冷静地处理家庭纠纷，珍惜夫妻感情，多交流、沟通，彼此信任、关心对方，各自改正自己的缺点错误，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一六年四月六日
书记员 徐 阳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0121民初2545号
原告：江某某，男。
被告：孙某某，女。
本院在审理原告江某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告江某某承担。
代理审判员 陈玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初38号
原告：张占军，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族。
原告张占军与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张占军到庭参加诉讼、被告师海燕传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张占军向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1360元；3、师海燕支付违约金680元；4、师海燕支付土地复垦费2040元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与张占军签订合同承包3.4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，张占军起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力，该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
张占军提交“土地承包合同”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印。对此，张占军也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中张占军有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，张占军与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张占军提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张占军的诉讼请求。
案件受理费50元，由张占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋宏平
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5450号
原告：宋泽红，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：朱志峰，男，汉族，住安徽省巢湖市。
原告宋泽红诉被告朱志峰租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开通审理了本案。原告的委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，被告朱志峰经本院合法通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2012年，原被告签订《汽车租赁合同》，原告将自己所有的起亚狮跑越野车（牌号京Ｐ×××××）租赁给被告使用，租金为每天150元。2016年1月31日，原告催要租金，双方协商后，被告出具一份《债务确认承诺书》，主要内容为被告差欠原告前期租金148000元，因双方是亲戚，请求免去所欠租金，将车辆作价150000元转让给被告；被告保证在90天内付清车款办理转让手续；如不能付清车款，则归还原告车辆，支付所欠148000元租金。被告并承诺在2016年5月1日前偿还全部租金，否则承担每天100元的违约金。此后，被告没按承诺履行。故原告诉请:1、被告归还原告的京Ｐ×××××起亚狮跑车辆；2、被告支付原告车辆租金148000元。
庭审中，原告提交以下证据:1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。2、汽车租赁合同。证明原、被告间形成车辆租赁关系。3、债务确认承诺书。证明被告差欠原告车辆租赁费148000元及被告承诺还车付款。4、车辆登记信息。证明涉案的京Ｐ×××××起亚狮跑车辆的所有权人是原告。
因被告没有到庭，未对上述证据进行质证。
本院经形式审查，对上述证据予以确认，可以作为原告主张及诉请的依据。据此，亦确认案件的事实为原告主张的事实。
本院认为，原告将其所有的京Ｐ×××××起亚狮跑车辆，租赁给被告使用，并对此租赁签订有合同，不违反法律的禁止性规定。2016年1月31日，因原告催要租金，双方协商后，被告出具了债务确认承诺书，被告应按此承诺书履行。被告在规定的期限内，仍没履行，故原告主张被告按承诺书的约定，归还原告车辆，支付所欠148000元租金，有事实和法律的依据。原告的诉请，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志峰于本判决生效后五日内归还原告宋泽红京Ｐ×××××起亚狮跑车辆；
二、被告朱志峰于本判决生效后五日内支付原告宋泽红车辆租赁费148000元。
案件受理费2210元，由被告朱志峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓静
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1691号
申请执行人：袁如芳，女，汉族，
被执行人：王明海，男，汉族，
本院在办理申请人袁如芳申请执行王明海民间借贷纠纷一案中，本院通过调查被执行人财产，执行到位6600元，现发现目前没有可以便于执行处置的财产，同时申请人袁如芳也没有提供财产线索并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执1691号案件本次执行程序。
只要发现被执行人或有财产可执行，申请人可以恢复申请执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 令
审判员 何 煜
审判员 袁小锋
二〇一八年二月一日
书记员 唐 烨
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执508号
邵阳县卫生和计划生育局、刘海军、罗爱田：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请刘海军、罗爱田等行政非诉案由一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十一日
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第569号
罪犯康吉坤，男，1986年05月29日出生，满族，籍贯：辽宁省岫岩县，捕前住辽宁省岫岩县黄花甸镇大隈子村刘家沟组**号。现于营口监狱第一监区服刑。
2010年11月08日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2010）鞍刑二终字第259号刑事判决，认定罪犯康吉坤犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2013年5月被本院减刑九个月。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯康吉坤在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康吉坤减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第316号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人龚勋，男。
被执行人段喜云，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月24日对被执行人龚勋、段喜云作出的新计生征决字（2015年］第082003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人龚勋、段喜云于1996年12月7日生育一个男孩后，又于2014年7月29日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月24日作出新计生征决字（2015年］第082003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18324元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月12日作出新计生催字（2015）第082003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月24日对被执行人龚勋、段喜云作出的新计生征决字（2015年］第082003号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龚勋、段喜云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18324元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费174元，由被执行人龚勋、段喜云负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姚 雅
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第449号
原告：杨某某，女，汉族，1986年7月28日出生，现住址：鞍山市千山区矿工路。
被告：李某，男，汉族，1980年1月11日出生，现住址：鞍山市立山区友爱街。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告、被告于2010年3月29日登记结婚，婚初感情尚可。婚后生育一女李某某。双方婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不履行夫妻义务，不尽夫妻责任，原告曾于2013年5月14日在贵院起诉离婚，后因被告不到庭而驳回诉讼，现原被告分居长达一年之久，夫妻关系并未改善，夫妻已无法继续在一起，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生一女孩李某某（2010年10月22日出生）随原告生活，抚养费听判，个人衣物归个人，诉讼费共同承担。
被告李某未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年3月29日登记结婚，婚生女儿李某某（2010年10月22日出生），原告曾于2013年起诉离婚后法院于2013年10月27日以原告杨某某不能向本院提供被告的准确地址，本院无法对被告进行送达为由驳回其诉讼请求。
上述事实有有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有结婚证一份、户口本复印件一份、医学出生证明复印件一份、（2013）立民二初字第361号民事裁定书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以夫妻感情是否破裂为标准。原告以双方婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不履行夫妻义务，不尽夫妻责任为由要求离婚。但原告未提供感情确已破裂的相关证据，且婚后生育一女孩女儿李某某（2010年10月22日出生），年龄尚小，需要父母的照顾呵护，原、被告应本着对孩子负责、为家庭负责的原则，正确对待夫妻间冲突。对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
希望原、被告珍惜家庭、学会良好的沟通，互敬互爱，创造和谐美满的婚姻生活。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 梁 冰
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘爱萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1172号
原告：苗某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：张某某，男，汉族，住兰州市榆中县。
被告：刘某某，男，住兰州市榆中县。
被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙勇，该公司经理。
原告苗某某与被告张某某、刘某某、安邦财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告苗某某于2016年8月29日向本院提出对被告刘某某、安邦财产保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告苗某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告刘某某、安邦财产股份有限公司的起诉。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月五日
书记员 胡小媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9186号
罪犯冷超凤，男，1983年7月1日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年8月9日作出（2012）袁刑初字第193号刑事判决，认定冷超凤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冷超凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冷超凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冷超凤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月6日起至2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3341号
罪犯李厚祯，男，1973年12月2日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2012年8月14日作出（2012）海刑初字第39号刑事判决，以被告人李厚祯犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月22日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李厚祯在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬5次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李厚祯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李厚祯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月30日至2016年4月20日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某、孟某、罪犯证明人任某、杜某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李厚祯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李厚祯减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16802号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告王忠宇，男，1969年5月17日出生。
被告王怡然，女，1992年4月12日出生。
被告张学荣，女，1968年5月30日出生。
本院在审理原告王和平诉被告王忠宇、王怡然、张学荣民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2015年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王忠宇、王怡然、张学荣的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回对被告王忠宇、王怡然、张学荣的起诉。
代理审判员 刘书涵
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 柴也婧
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00034号
原告河南福润德化工有限公司（简称：福润德公司）。
法定代表人丁鸣川，任总经理职务。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张荣印，任县长职务。
委托代理人王斌，单位工作人员。
被告社旗县环境保护局。
法定代表人于伟，任局长职务。
委托代理人赵立，单位工作人员。
二被告委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
第三人国网河南社旗县供电公司（简称：社旗县供电公司）。
法定代表人张亚涛，任局长职务。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告福润德公司诉被告社旗县政府、社旗县环保局及第三人社旗县供电公司行政赔偿纠纷一案，因案情重大复杂，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李中选