天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7962号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：景啸霖。
被告：刘燕红。
被告：张琪。
委托诉讼代理人：刘燕红（夫妻关系），基本情况同上。
被告：张家祥。
委托诉讼代理人：刘燕红（母子关系），基本情况同上。
被告：李哲义。
被告：金宗显。
被告：天津市友顺合发涂料有限公司。
法定代表人：刘燕红，董事长。
原告刘广东与被告刘燕红、张琪、张家祥、李哲义、金宗显、天津市友顺合发涂料有限公司（以下简称友顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托诉讼代理人景啸霖，被告暨被告张琪、张家祥之委托诉讼代理人及被告友顺公司之法定代表人刘燕红到庭参加诉讼。被告李哲义、金宗显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求:
1、请求判令被告刘燕红、张琪连带偿还借款本金351000元；
2、请求判令被告刘燕红、张琪按月利率1%连带支付2016年4月4日至2016年8月15日的逾期利息15561元，并按月利率1%支付自2016年8月16日至实际给付之日的尚欠本金的逾期利息；
3、请求判令被告刘燕红、张琪连带支付违约金52700元；
4、请求判令被告刘燕红、张琪按日0.05%连带支付自2016年4月4日至2016年8月15日的罚息35309元，并以351000元为基数，按日0.05%连带支付2016年8月16日至实际给付之日的罚息；
5、请求判令本案其余四被告对上述款项承担连带清偿责任；
6、本案诉讼费、保全相关费用、送达费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月4日，被告刘燕红、张琪通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称冠群公司）提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告刘广东签订编号：GQTJ201508001的《借款合同》，向原告刘广东借款1700000元，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日，原告刘广东依约实际交付了借款，其中1513000元为银行转账，187000元为现金，前述款项由被告刘燕红、张琪出具《收款确认书》予以确认。其余四被告为此次借款提供连带责任保证。
借款到期后，被告刘燕红、张琪尚欠351000元本金及利息未还。保证人也未履行担保义务。原、被告经多次协商未果。为维护自身合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告刘广东提交如下证据：
1、《借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2、《收款确认书》、《中国工商银行汇款凭证》，证明原告刘广东给付被告刘燕红、张琪借款1700000元；
3、《保证合同》、《股东会担保决议》，证明被告张家祥等对该笔借款承担连带保证；
4、《关于保证金退还或罚没的补充协议》，证明原、被告之间对保证金的约定；
5、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》，证明原、被告与冠群公司之间的中介服务关系及原告刘广东代被告向该公司支付居间服务费136000元。
被告刘燕红、张琪、张家祥、友顺公司辩称，被告刘燕红、张琪实际只收到原告刘广东通过网银支付的借款1513000元，当时原告刘广东让被告交51000元的保证金，被告通过网银向赵允楷（该人系冠群公司员工）转款51000元，故不同意原告刘广东的诉讼请求。
被告刘燕红、张琪、张家祥、友顺公司提交如下证据：
银行交易明细，证明截至现在被告刘燕红、张琪共向原告刘广东还款1489000元，另向赵允楷转账51000元保证金。
被告李哲义、金宗显未作答辩。
双方当事人的质证意见：
针对原告刘广东提交的证据，被告刘燕红、张琪、张家祥、友顺公司认为，除证据5中的《收据》不清楚外，对其他证据的真实性均无争议，但不认可证明目的。
针对被告刘燕红、张琪、张家祥、友顺公司提交的证据，原告刘广东认为，对证据的真实性无异议，但从原告刘广东的记录来看被告还款是1485000元，不是1489000元（后原告刘广东在2017年3月30日的《情况说明》中认为，刘广东确认刘燕红已还本息为1485000元，2016年1月3日、3月3日两期违约金、罚息4000元，以上合计1489000元）。被告刘燕红打给赵允楷的51000元跟原告刘广东所说的51000元不是一笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告刘广东的证据1-5，被告刘燕红、张琪、张家祥、友顺公司的证据具备证据的真实性，故本院对真实性予以确认。原告刘广东的证据2不能证明其向被告刘燕红、张琪实际出借1700000元。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告刘燕红、张琪系夫妻关系。2015年8月4日，被告刘燕红、张琪作为借款人与出借人即原告刘广东签订编号：GQTJ201508001的《借款合同》，合同约定：借款本金数额为1700000元；还款期数、借款起止日期为8期，自2015年8月4日起至2016年4月3日止…；双方另约定了付款方式、本息偿还方式、罚息和违约金等内容。同日，原告刘广东与被告张家祥、李哲义、金宗显、友顺公司（被告刘燕红为该公司法定代表人）签订《保证合同》，合同约定：为确保出借人刘广东与借款人刘燕红、张琪于2015年8月4日签订的编号GQTJ201508001借款本金1700000元的《借款合同》的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用…。被告友顺公司于当日出具《股东会担保决议》，同意对上述债务提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。原告刘广东于2015年8月4日向被告刘燕红转账汇款1513000元。庭审中，原告刘广东称另187000元为现金交付，被告刘燕红应向中介冠群公司支付服务费136000元，原告刘广东将该款支付给了中介冠群公司，也算作原告刘广东向被告刘燕红交付的借款。另被告刘燕红应向原告刘广东支付保证金51000元，这笔钱在原告刘广东出借时预先扣除。被告刘燕红转给案外人赵允楷的51000元和原告刘广东所陈述的51000元不是一笔钱。被告刘燕红、张琪称其只收到原告刘广东通过网银支付的借款1513000元，收到借款后即按照原告刘广东的要求向赵允楷转款51000元，赵允楷是冠群公司的职工。
另查明，原告刘广东和被告刘燕红、张琪于2015年8月4日签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，该协议第1条约定：借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的3%（51000元）作为保证金。被告刘燕红、张琪与冠群公司于当日签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：被告刘燕红、张琪应向冠群公司支付服务费136000元。被告刘燕红、张琪签署《收款确认书》，认可于2015年8月4日收到原告刘广东现金加转账共计1700000元，其中现金187000元，转账1513000元，上述款项视为编号GQTJ201508001《借款合同》项下的借款本金。
经本院询问，原告刘广东认可自2015年9月3日起，被告刘燕红、张琪每月还款187000元，其中本金170000元，利息是17000元，共还7笔。另2016年4月3日还款176000元，其中本金159000元，利息17000元，还款数额总计为1485000元。2016年1月3日、3月3日支付两期违约金、罚息4000元，以上合计1489000元。被告刘燕红、张琪则称还款数额为1489000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告争议的焦点问题为原告刘广东出借的本金数额。经查，原告刘广东与被告刘燕红、张琪虽然在《借款合同》中约定借款本金为1700000元，且被告刘燕红、张琪签署了《收款确认书》，但原告刘广东向被告刘燕红实际转款1513000元，另187000元被告刘燕红并未收到，其中136000元支付给了中介冠群公司，另51000元作为保证金被预先扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述法律规定，该187000元名为中介费和保证金，实为预先在本金中扣除的利息，故不能视为原告刘广东出借的本金。被告刘燕红、张琪承认借款本金为1513000元，故本院认定原告刘广东向被告刘燕红、张琪出借的借款本金为1513000元。关于被告刘燕红、张琪辩称的向案外人赵允楷转账51000元一节，被告刘燕红、张琪无证据证明案外人赵允楷与原告刘广东、冠群公司是何种关系，故被告刘燕红、张琪如主张权利，可另诉。
根据原、被告的陈述，被告刘燕红、张琪已偿还借款本金1349000元，本院认定被告刘燕红、张琪尚欠原告刘广东借款本金为1513000元-1349000元=164000元。原告刘广东主张尚欠借款本金351000元，本院不予采信。关于原告刘广东主张的逾期利息、违约金、罚息等诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告刘广东主张的逾期利息、违约金、罚息等数额过高，本院依法予以调整。本院综合认定被告刘燕红、张琪以借款本金164000元为基数按照年利率24%的标准给付原告刘广东自2016年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金。
关于原告刘广东主张被告张家祥、李哲义、金宗显、友顺公司对被告刘燕红、张琪的上述给付义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告刘燕红、张琪连带偿还原告刘广东借款本金164000元；
二、自本判决生效之日始10日内，被告刘燕红、张琪以借款本金164000元为基数按照年利率24%的标准连带给付原告刘广东自2016年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金；
三、被告张家祥、李哲义、金宗显、天津市友顺合发涂料有限公司对被告刘燕红、张琪的上述给付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8119元，由被告刘燕红、张琪、张家祥、李哲义、金宗显、天津市友顺合发涂料有限公司连带负担。
公告费600元，由被告刘燕红、张琪、张家祥、李哲义、金宗显、天津市友顺合发涂料有限公司连带负担。
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马起泉
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 简学淳
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。