wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0621执214号
刘杰、李芳、张小荣、董亮：
申请执行人刘杰、李芳与被执行人张小荣、董亮追偿权纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的（2017）陕0621民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小荣、董亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘杰、李芳向本院申请执行，请求被执行人支付判决书确定的由被执行人张小荣、董亮偿还申请执行人刘杰、李芳借款本金200000元及利息4636.8元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人董亮于2018年6月11日支付申请执行人刘杰、李芳借款本金20000元,于2018年6月15日支付申请执行人刘杰、李芳借款本金30000元，于2018年6月28日支付申请执行人刘杰、李芳借款本金150000元及利息4636.8元，迟延履行期间的债务利息申请执行人刘杰、李芳自愿放弃，不再追偿。被执行人张小荣、董亮卫共同承担案件受理费4369元及执行申请费2894.2元。至此，本案全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0621执209号执行案件执行完毕，于2018年6月29日结案。
二〇一八年六月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1520号
原告金宏勋，男，1947年3月21日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南良仁律师事务所律师。
被告贾志广，男，1978年12月30日出生，汉族。
原告金宏勋诉被告贾志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宏勋的委托代理人周喜豪到庭参加诉讼。被告贾志广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宏勋诉称，从2009年11月20日至2010年11月13日，被告先后六次向原告借用现金20万元，并出具有借条。每次借钱均注明月息一分五和期限一年等。后借条约定的期限陆续到期，被告均以全部到期后一次性连本带息结清。后经原告近三年来多次催要，2013年5月，被告仅支付5000元本金，并将2009年11月20日的原借条收回，注明借款5000元。后尚欠的195000元本金及相应利息，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款195000元，并支付利息122250元（利息暂计至2013年7月）；诉讼费用由被告承担。
原告金宏勋为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
《借条》六份，日期分别为2009年11月20日、2009年12月6日、2010年2月1日、2010年4月4日、2010年5月8日、2010年11月13日，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告贾志广未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告贾志广经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的日期为2009年12月6日、2010年2月1日、2010年4月4日、2010年5月8日、2010年11月13日的五份《借条》真实、合法，可以证明被告向原告借款19万元的事实；原告提交的日期为2009年11月20日的《借条》，落款处载明“贾华强代写”，诉讼中，原告亦认可该份《借条》不是被告出具，故本院对该份《借条》不予采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：被告分别于2009年12月6日、2010年2月1日、2010年4月4日、2010年5月8日、2010年11月13日向原告各出具《借条》各一份，分别载明：“今借金宏勋人民币现金陆万元正，月息为壹分伍，一年一结息，连本带利还清”、“今借关帝庙金宏勋现金捌万元正，利息为月息每月每元壹分伍厘”、“今借金宏勋人民币壹万元正，利息为月息壹分伍厘，一年连本带息结完”、“今借金宏勋叁万元正（人民币），利息为月息壹分伍厘，一年一结息，期限为一年”、“今借金宏勋现金人民币壹万元正，月息为壹分伍，一年一结息连本带利结清”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的日期为2009年12月6日、2010年2月1日、2010年4月4日、2010年5月8日、2010年11月13日的五份《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按上述《借条》载明的金额、期限按时履行还款义务。上述《借条》出具后，被告至今未依约履行还款义务，该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款19万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，诉讼中未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志广于本判决生效之日起十日内偿还原告金宏勋借款本金19万元，并按下列标准向原告支付利息：其中借款本金6万元，自2009年12月6日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；其中借款本金8万元，自2010年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；其中借款本金1万元，自2010年4月4日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；其中借款本金3万元为基数，自2010年5月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；其中借款本金1万元，自2010年11月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告金宏勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，公告费300元，以上共计6359元，原告金宏勋负担50元，被告贾志广负担6309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 高 予
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 滨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第219号
原告：嘉兴市金龙汽车服务中心。
负责人：史建祥。
委托代理人：徐海明、黄晓芳（实习）。
被告：潘永久。（嘉兴市经开宏粤托运部个体经营者）
被告：李兵,男,1988年1月20日出生,汉族,住江苏省盐城市射阳县经济开发区凤兴居委会*组**号。公民身份证号码3209241988********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
负责人：姜玲。
委托代理人：周欣玥。
原告嘉兴市金龙汽车服务中心（以下简称金龙中心）与被告潘永久、李兵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告代理人徐海明、黄晓芳到庭参加诉讼，被告潘永久、李兵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月13日10时30分许，被告李兵驾驶登记在宏粤托运部名下的浙F×××××重型厢式货车与原告所有的浙F×××××小型轿车在嘉兴市由拳路大桥路段追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的事故认定：经交警部门认定，李兵负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，李兵驾驶的浙F×××××重型厢式货车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
四、原告的各项损失：车辆修理费9687元。
五、原告金龙中心的诉讼请求：1.被告潘永久与李兵连带赔偿人保公司赔偿以外的车辆损失；2.人保公司在交强险范围内赔偿原告损失；3.本案诉讼费由潘永久与李兵承担。
六、被告答辩：被告人保公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在交强险内承担2000元赔偿责任。被告潘永久、李兵未发表答辩意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的损失为9687元。因李兵驾驶的浙F×××××重型厢式货车在人保公司投保了交强险，故原告损失先由人保公司在交强险内先行赔付2000元，潘永久、李兵均未到庭应诉，致使两者法律关系无法查清，由潘永久与李兵对原告损失超过交强险的部分共同承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后七日内赔偿原告嘉兴市金龙汽车服务中心的损失2000元；
2、被告潘永久、李兵于本判决生效后七日内赔偿原告原告嘉兴市金龙汽车服务中心的损失7687元；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费600元，由被告潘永久、李兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹 清
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审10号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安市高陵区爱心培幼儿园，地址西安市高陵区鹿苑街办东街村牛角巷。统一社会信用代码：52610117570238520N。
法定代表人胡宁宁，系该幼儿园园长。
委托代理人周金花，系该幼儿园员工。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区爱心培幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕012号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区爱心培幼儿园未按规定报送资料，2017年3月31日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区爱心培幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕12号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年4月10日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区爱心培幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年4月11日向西安市高陵区爱心培幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕012号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕012号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区爱心培幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年4月20日向西安市高陵区爱心培幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕012号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项规定，对西安市高陵区爱心培幼儿园处以罚款20000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年10月25日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区爱心培幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕012号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕012号行政处罚决定书处罚款20000元及加处罚款20000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕012号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区爱心培幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕012号行政处罚决定书处罚款20000元及加处罚款20000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区爱心培幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区爱心培幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄晓庆
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢79号
申请执行人叶正明，男,汉族，农民，陕西省石泉县人，住石泉县中坝乡。
被执行人周曾林，男，汉族，农民，陕西省石泉县人，住石泉县中坝乡。
被执行人康莲菊，女，汉族，农民，陕西省石泉县人，住石泉县中坝乡。
被执行人吴兴勋，汉族，石泉县科技局干部，住石泉县城关镇。
申请执行人叶正明依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0922民初102号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效的法律文书偿还借款300000元及利息。本案在执行过程中，因未查找到被执行人周曾林、康莲菊有可供执行的财产线索，故依法冻结了应承担连带责任的被执行人吴兴勋的工资收入账号后本院于2017年11月21号裁定终结执行。2018年8月28日叶方明向本院申请恢复执行，执行中，双方自愿达成执行和解协议：“1、被执行人吴兴勋于2018年8月29日偿还申请人叶正明借款本金30万元（己履行）。2、本案判决应支付的利息和诉讼费叶正明放弃对吴兴勋的追偿和申请执行的权利，只向主债务人周曾林夫妇主张权利。3、叶正明撤回本次执行申请。”现被执行人吴兴勋自觉履行了和解协议的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922执恢79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年十月十七日
书记员 常壮壮
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1033号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，联社理事长。
被执行人朱兴国，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市丁园村。
申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人朱兴国金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱兴国的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱兴国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱兴国新的财产线索，申请执行人汨罗市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘健
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00939号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：蒲小英，女，汉族。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告蒲小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告蒲小英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1028号
原告杨前萍，女，1981年6月2日出生，汉族。
委托代理人吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告彭云，男，1987年9月10日出生，汉族。
原告杨前萍与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨前萍及其委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告彭云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨前萍诉称，2015年7月14日，被告因急需资金周转向原告借款并亲自出具借款合同书面约定：2015年7月14日，被告向原告借款2万元，约定月利率为4%，借款期限为3个月，未约定担保，约定按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金，若一方违约，需支付守约方违约金1万元，同时被告还要按约定支付原告为此支付的律师费、交通费、诉讼费等费用。借款合同签订后，被告仅向原告支付了一个月的利息，后被告至今未向原告偿还借款本金及利息。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年7月15日起至还清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类基准利率的四倍计算，被告已支付的800元利息在利息总额中予以品除）；支付违约金10000元；支付律师服务费3000元；本案诉讼费由被告负担。
被告彭云未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年7月14日，被告因急需资金周转向原告借款并亲自出具借据，该借据约定：2015年7月14日，被告彭云向原告杨前萍借款2万元，约定月利率为4%，借款期限为3个月，未约定担保，约定按月付息，到期本息两清，逾期产生违约金，若一方违约，需支付守约方违约金1万元，同时被告还要按约定支付原告为此支付的律师费、交通费、诉讼费等费用。借款合同签订后，被告仅向原告支付了一个月的利息，后被告至今未向原告偿还借款本金及利息。被告彭云在借款合同上签字捺印。同时，伍松作为见证人也在借款合同上签字捺印。现原告杨前萍要求要求被告彭云偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年7月15日起至还清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类基准利率的四倍计算，被告已支付的800元利息在利息总额中予以品除）；支付违约金10000元；支付律师服务费3000元；本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告身份证明，巫山县巫峡镇白水村村民委会出具的证明，原、被告双方签订的借款合同，重庆抉择律师事务所出具的收费发票，银行转账交易明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭云向原告杨前萍借款20000元，并与原告杨前萍签订了借款合同，故双方的借贷关系明确、合法有效。被告彭云作为借款人，应当按照约定履行偿还借款的义务。借款合同中双方约定借款期限为3个月，被告彭云与原告杨前萍签订借款合同的时间为2015年7月14日，则2015年10月14日应为被告彭云的还款日期，该期限距今已半年多时间，故原告杨前萍要求被告彭云偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方在借款合同中约定如一方违约，则违约方应支付守约方为此产生的律师费等费用，属于双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，因此原告要求被告支付律师服务费3000元的诉请，本院予以支持。本案中，原告杨前萍与被告彭云按照约定借款利息按月利息4%计付，该约定超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持。同时，双方在借款合同中还约定了违约金10000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息、违约金总额明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此对原告主张的违约金1万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条、第30条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭云于本判决生效后十日内偿还原告杨前萍借款本金20000元及利息（利息自2015年7月15日起至还清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告彭云已支付的800元利息应在利息总额中予以品除）；
二、由被告彭云于本判决生效后十日内支付原告杨前萍律师服务费3000元；
二、驳回原告杨前萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元（原告已交纳），减半交纳382.5元，由被告彭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜明海
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初1599号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王高升，山西明厚律师事务所律师。
被告：吕政伟，男，1988年6月7日出生，住山西省乡宁县。
原告垫富宝投资有限公司与被告吕政伟合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王高升到庭参加诉讼，被告吕政伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1999.46元；2、判令被告向原告支付违约金1999.9元；3、判令被告每日按欠款额的0.1‰给原告延迟履行违约金从欠款之日起至还清之日止；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告吕政伟签订了编号为晋运河津000**垫付宝（垫付卡）领用合约等合同文件。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年12月24日，原告代被告吕政伟向会员闫俊省垫付20000元。被告应于2018年01月24日向原告偿还上述款项，但被告仅向原告偿还了0.54元，剩余款项19999.46元至今未付。
原告针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约1份、授权书（LS6）1份、授权书（LS7）1份、不可过户承诺函（LS11）和承诺函（LS11-1）1份、企业信用信息公示报告1份；2、账户交易记录1份；3、手机短信1份、情况说明1份。
被告吕政伟未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告吕政伟（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“被告吕政伟成为“垫付宝”的注册会员。第二条信用额度乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处取得一定的额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。第三条乙方应还款项在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条还款及违约责任乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”2017年12月24日，被告吕政伟以手机号码132XXXX****在第三方会员闫俊省处消费，原告依约代被告向闫俊省垫付20000元。2018年1月24日，被告吕政伟仅向原告偿还0.54元。现被告仍欠原告垫付款19999.46元，应还违约金1999元。
本院认为，原告与被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告为被告垫付相应消费款项给垫付宝卖方会员闫俊省的事实，原告提交了账户信息、交易记录、手机短信予以证实，本院予以确认。原告按约履行了垫付款项义务，被告未按约偿还垫付款，构成违约，应承担违约责任，故原告垫富宝投资有限公司要求被告吕政伟偿还垫付款19999.46元及违约金1999元的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。对于原告主张的迟延履行违约金与违约金系重复约定，且约定的利率过高，本院不予支持。被告吕政伟未参加本案诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕政伟于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还19999.46元，并支付违约金1999元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
?
?
?
审??判?员???刘青梅
?
?
?
二〇一八年八月二十四日
?
法官助理???郝甜甜
书??记?员???李?震
?
?
?
{文书日期}
法官助理郝甜甜
书记员 李震
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第331号
原告巫红霞，职工。
委托代理人吴树飞。
被告马建，职业不详。
本院在审理原告巫红霞与被告马建保证合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告马建的诉讼。经审查，该申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫红霞撤回起诉。
代理审判员 吕超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田甜
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0681执保47号
原告：江西通创新光源科技有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：张社喜，该公司董事长。
被告：中山市企冠照明灯饰有限公司，组织机构代码：xxx，住所地：中山市古镇同益工业园区福临街5号A幢1楼1号。
法定代表人：胡海伟，该公司董事长。
本院在审理原告江西通创新光源科技有限公司与被告中山市企冠照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值55万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西通创新光源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中山市企冠照明灯饰有限公司的银行存款计人民币55万元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告中山市企冠照明灯饰有限公司相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 陈建华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 睿
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。
负责人张树勇，副支行长。
委托代理人覃崇群，该支行职员。
被告黄干生。
被告李小玲。
被告黄俊武。
被告黄巧婷。
被告黄景德。
被告滕玉清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告黄干生、李小玲、黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员黄海波适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃崇群到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，六被告共同签署《小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年8月19日，被告黄干生、李小玲与原告签订编号为450122111085098578的《小额联保借款合同》，约定原告向黄干生、李小玲发放人民币30000元贷款，贷款年利率为14.40%，贷款期限自2011年6月起至2012年6月止。黄干生、李小玲如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日依约向黄干生、李小玲发放人民币30000元贷款。贷款到期后，黄干生、李小玲未按约定归还借款本息，被告黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清作为担保人也未履行连带保证担保责任。原告认为，六被告共同签署的《联保协议书》、原告与被告黄干生、李小玲仙签署的《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告黄干生、李小玲发放贷款，但贷款到期后经原告多次催收，黄干生、李小玲拒不归还借款本息，黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清也未履行连带责任保证义务，其行为已构成违约，请求一、判令黄干生、李小玲偿还原告借款本息人民币32645.28元，其中本金29999.99元，利息（包括正常利息、罚息）2645.48元（利息、罚息仅计至2013年9月1日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、判令黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清对黄干生、李小玲的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及涉及本案发生的其他费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《农户联保小额贷款申请表》；2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；3、合同编号为450122111085098578《小额联保借款合同》；4、《小额贷款联保协议书》；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；6、《小额信贷分期还款计划表》；7、《催收函回执》；8、六被告的身份证复印件。
六被告未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与黄干生、李小玲签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.40%计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。四保证人即本案被告黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清为借款人黄干生、李小玲提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
本院认为：原告与黄干生、李小玲签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定向黄干生、李小玲发放了借款，其应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签署《小额联保协议书》，并由黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清在《小额联保借款合同》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人黄干生、李小玲未按期还款时，每个担保人应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄干生、李小玲返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行贷款本金人民币29999.99元并支付利息和罚息2645.48元（该利息计算至2013年9月1日止；从2013年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以32645.47元为基数，按合同约定年利率14.40%的基础上加收50%计付利息和罚息）；
二、被告黄俊武、黄小婷、黄景德、滕玉清对被告黄干生、李小玲上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费308元，由被告黄干生、李小玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费616元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海波
二〇一三年十二月二十六日
书记员 潘玉朗
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1768号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。
法定代表人：黄如彪，系该社理事长。
委托诉讼代理人：黄新民，男，系该信用社职工。
被告：俞晓，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈希燕，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告俞晓、陈希燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。闽清县农村信用合作联社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以双方已自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由闽清县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘丽兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 洪聪滨
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执恢70号之二
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。住所地：麻城市金桥大道。组织机构代码343463453。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
委托代理人：郑红霞，该公司员工。
委托代理人：李明权，该公司员工。
被执行人：邓成钢，又名邓成刚，男，1974年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
追加被执行人：姚江浩，男，1973年10月31日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与邓成钢、姚江浩借款合同纠纷恢复执行一案中，查明：本案执行标的为下欠借款本金40070元及相应利息。在执行过程中，被执行人姚江浩履行借款2100元，被执行人邓成钢于2017年10月23日履行借款20000元，并就余下借款本息与申请执行人达成执行和解协议，即在2017年12月25日前偿还10000元；2018年6月25日前还清余下借款本息，申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司同意被执行人邓成钢的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢70号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄 星
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第56号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李卫华。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月18日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0010075号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月29日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第03058-1号
原告陈佳。
被告李广尚。
原告陈佳与被告李广尚民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵俊峰适用简易程序进行审理。因案件事实较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵俊峰
二〇一六年一月十八日
书记员 贾 俊
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执640号
申请执行人:张志新,男,汉族,1983年10月26日出生,住府谷县。
被执行人:王交其,男,汉族,1956年01月06日出生,住府谷县。
本院在执行申请执行人张志新与被执行人王交其民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王交其送达了执行通知书，责令履行还款义务，并采取网络查控措施查询被执行人名下财产。2018年9月10日，双方当事人经协商自愿达成和解协议。现申请执行人张志新以自愿达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0822执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
审 判 员 刘海平
人民陪审员 王留栓
二〇一八年九月十日
书 记 员 刘建荣
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执166号
申请执行人:成彩侠,女,汉族,生于1980年10月28日,住岐山县故郡镇。
申请执行人:赵刘才,男,汉族,生于1953年8月29日，住岐山县故郡镇。
申请执行人:汪社花,女,汉族,生于1961年4月21日，住岐山县故郡镇。
申请执行人:赵佳,女,汉族,生于2002年9月25日，住岐山县故郡镇。
申请执行人:赵宁,女,汉族,生于2005年2月13日，住岐山县故郡镇。
申请执行人:赵佳航,男,汉族,生于2013年8月6日，住岐山县故郡镇。
被执行人:岐山县新洁消毒餐具配送中心,住所地陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇五里铺村（东方红机械厂院内）。
法定代表人：李海超
被执行人:李海超,男,汉族,生于1981年11月16日,住岐山县雍��镇。
被执行人:冯雷雷,男,汉族,生于1987年11月06日,住凤翔县田家庄镇。
本院在申请执行人赵佳航,汪社花,赵宁,赵佳,成彩侠,赵刘才与被执行人冯雷雷,李海超,岐山县新洁消毒餐具配送中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，岐山县人民法院于2017年8月15日作出的(2017)陕0323民初290号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冯雷雷,李海超,岐山县新洁消毒餐具配送中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵佳航,汪社花,赵宁,赵佳,成彩侠,赵刘才于2018年2月22日向本院申请执行，请求被执行人给付352718元（其中案款344888元，诉讼费7830元），承担本案执行费5190元。本院依法受理。
在执行申请执行人赵佳航,汪社花,赵宁,赵佳,成彩侠,赵刘才与被执行人冯雷雷,李海超,岐山县新洁消毒餐具配送中心提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人撤回申请。经审查符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0323执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建科
执行员 赵晓辉
执行员 ＸＸ波
二〇一八年九月三日
书记员 樊金涛
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执448号
陕西渭河工模具有限公司：
申请执行人陕西渭河工模具有限公司与被执行人陕西第二机床厂承揽合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初912号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西第二机床厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西渭河工模具有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还10174.18元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陕西第二机床厂及时履行了给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执448号执行案件执行完毕，于2018年9月11日结案。
二〇一八年九月十一日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1609号
原告：赵德平，男，1968年6月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：陈进，男，1984年7月29日出生，住贵州省毕节市。
被告：符继萍，女，1987年5月13日出生，住河南省信阳市淮滨县。
原告赵德平与被告陈进、符继萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵德平及其委托诉讼代理人焦永华到庭参加诉讼；被告陈进、符继萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德平向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告赵德平借款本金487692元并支付资金占用利息(资金占用利息以338581元为基数，按年利率6%为标准，从2018年1月1日起计算至本金清偿之日为止；以40000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月6日起计算至本金清偿之日为止；以60000元为基数，按年利率6%为标准，从2011年1月21日起计算至本金清偿之日为止；以49111元为基数，按年利率6%为标准，从2017年6月1日起计算至本金清偿之日为止)事实和理由：原告赵德平于2014年至2015年期间在浙江省瑞安市承包工程，之后，原告赵德平将部分工程分包给被告陈进，由陈进组织工人施工。在施工过程中，被告陈进以支付民工工资为由，在原告赵德平处前后借支、预支516000元，但被告陈进在领取款项后，只向其班组工人支付了少量的工资，大部分款项被其携款潜逃，导致其欠付27个民工的工资，涉及金额338581元。被告陈进潜逃后，下落不明，基于不能拖欠民工工资的政策，原告赵德平四处筹集资金代被告陈进向27个民工支付了工资338581元，另外，因其预支、借支金额范围内的工程量没有完成，原告赵德平实际向被告陈进多支付了149111元。2016年12月10日，经原告赵德平与被告陈进、符继萍夫妻协商，决定将原告赵德平为其代付的工资338581元及多支付的149111元转化为借款，被告陈进、符继萍向原告赵德平出具了借条，并承诺了还款时间，但还款时间届满后，二被告仍未向原告赵德平偿还借款，故起诉请求人民法院判如诉请。
被告陈进、符继萍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵德平于2014年至2015年期间在浙江省瑞安市承包工程，之后，原告赵德平将部分工程分包给被告陈进，由陈进组织工人施工。在施工过程中，因原告赵德平代被告陈进支付民工工资以及被告陈进超额领取预付工程款，2016年12月10日，被告陈进、符继萍给原告赵德平出具了借条两份，分别载明：“今借到赵德平现金338581元整，大写叁拾叁万捌仟伍佰捌拾壹元整，限于2017年12月30日之前全部付清给赵德平……”“今借到赵德平现金149111元整，大写壹拾肆万玖仟壹佰壹拾壹元整，限于2017年元月5日付给赵德平40000元整，大写肆万元整，2017年元月20日付给赵德平60000元整，大写陆万元整，2017年5月份全部还清49111元整，大写肆万玖仟壹佰壹拾壹元整……”借条出具后，二被告未向原告赵德平偿还款项。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告陈进、符继萍在被告陈进从原告赵德平处超领工程款以及原告赵德平为被告陈进垫支民工工资的情况下，将所欠款项487692元转化为借款，并约定了还款时间，故二被告理应在约定的期限内将前述借款偿还给原告赵德平，现还款时间已过，故原告赵德平请求二被告偿还借款487692元的诉讼请求符合法律规定及借条约定，本院予以支持。对于原告赵德平主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法支持以338581元为基数，按年利率6%为标准，从2018年1月1日起计算至本金清偿之日为止；以40000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月6日起计算至本金清偿之日为止；以60000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月21日起计算至本金清偿之日为止；以49111元为基数，按年利率6%为标准，从2017年6月1日起计算至本金清偿之日为止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进、符继萍于本判决生效后十日内共同偿还原告赵德平借款本金487692元并支付利息(利息以338581元为基数，按年利率6%为标准，从2018年1月1日起计算至本金清偿之日为止；以40000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月6日起计算至本金清偿之日为止；以60000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年1月21日起计算至本金清偿之日为止；以49111元为基数，按年利率6%为标准，从2017年6月1日起计算至本金清偿之日为止)；
二、驳回原告赵德平在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元(原告赵德平已预交8616元)，由被告陈进、符继萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢俊霞
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执104号
申请执行人：李世伟,男。
被执行人：秦荣林,男。
申请执行人李世伟与被执行人秦荣林返还原物纠纷一案，富县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）陕0628民初767号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李世伟于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求事项：被执行人秦荣林向申请执行人李世伟返还位于富县秦泰小区一单元301室房屋及门房（一间）。
本院受理后，于2018年3月7日向被执行人秦荣林送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月27日自愿达成执行和解协议，即：
（一）被执行人秦荣林于2018年8月27日现场向申请执行人李世伟交付位于富县秋家沟秦泰小区一单元301室房产；
（二）被执行人秦荣林于2018年10月30日之前向申请执行人李世伟交付位于富县秋家沟秦泰小区门房（一间）；
(三)被执行人秦荣林承担本案受理费300元、执行费300元。
以上协议达成当然，被执行人秦荣林现场向申请执行人李世伟现场返还了位于富县秋家沟秦泰小区一单元301室房产。李世伟遂向本院提交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院(2018)陕0628执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张秀明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01516号
原告：杜志敏。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕。
被告：常熟理工学院，住所地江苏省常熟市南三环路**号。
法定代表人：朱士中，该校校长。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
原告杜志敏与被告常熟理工学院人事争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜志敏的委托诉讼代理人邵志渊、吴焕及被告常熟理工学院的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志敏向本院提出诉讼请求：判决被告返还2006年11月至2009年12月29日的工资90806元，补发2001年7月至2004年5月及2010年1月至2012年1月的工资，发放2012年2月以后的退休工资；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系原江苏省人口学院校务委员、校长助理。2001年1月，江苏省人口学院并入常熟高等专科学校，2004年5月，常熟高等专科学校组建为被告常熟理工学院，权利义务由被告承继，原、被告之间的人事关系一并承继。但从2001年合并开始，被告管理混乱，一直未对原告进行工作安排。2006年11月至2009年12月间，被告向原告发放工资，后以更换工资卡为由扣押该卡，并划走已发放的工资。现因工资纠纷，原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，无奈之下，诉至法院。
被告常熟理工学院辩称，第一，原告的工资关系在江苏省人口学校并入被告时落在常熟市轿车修理厂，但其人事关系一直保留在被告处，因此由被告为原告办理的退休手续。第二，原告及其配偶陈烈与原江苏省人口学校留着停薪关系，两学校合并后此关系继续，两人从未回被告处工作，并能主动根据之前的约定向被告交还2001年7月至2003年12月的工资社保费用，上缴每人每年的管理费5000元，但自2004年起不再履行约定。第三，在原告办理退休手续之前被告曾多次催促原告及其配偶回来处理，陈烈回来依约办理了相关手续，而原告迟迟不回来办理，被告根据退休政策，根据有利于原告的原则，为原告办理了退休手续，并根据之前的约定从其工资卡上扣除了应扣除的费用。第四，2006年9月由于被告单位工资发放银行的变动，被告一直催促原告回来取走工资卡，但原告一直未取。第五，至今被告愿意在原告依约履行和缴纳相关费用后将工资卡还给原告，请原告履行与被告之间的协议。第六，在职期间的工资和退休工资应属于两个不同法律关系，本案中原告请求在职期间的工资应已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告杜志敏于1987年至原江苏省计划生育学校（后更名为江苏人口学校）工作。
1993年2月10日，经常熟市人民政府批复，江苏省计划生育学校建办常熟市大众工贸总公司，为校办集体性质企业，总公司下设常熟市轿车修理厂（1990年1月成立）、上海大众汽车特约维修站（1992年4月成立）等公司。其中，常熟市大众工贸总公司、常熟市轿车修理厂、上海大众汽车特约维修站的法定代表人均为杜志敏。
1995年6月，原江苏人口学校决定任命杜志敏为校务委员会委员，并填制聘用制干部审批表，常熟市人事局于1995年12月批准。
2000年4月，原江苏省人口学校决定授权常熟市大众工贸总公司在校务委员会领导下对校办企业实施管理，总公司从学校整体剥离成为独立法人，总公司法定代表人杜志敏及工作人员陈烈、范文鸣的学校全民事业编制和性质不变。
2001年1月，原江苏人口学校并入常熟高等专科学校（2004年5月更名为常熟理工学院），常熟理工学院未为杜志敏安排工作，杜志敏也未至常熟理工学院工作，双方亦未签订人事聘用合同，但杜志敏的人事关系一直保留在常熟理工学院。
2012年1月，常熟理工学院院长办公会议纪要，决定：给予杜志敏办理退休手续。杜志敏2004年1月至2006年10月期间的代发工资总计54557元、2004年1月至2011年12月期间的医保费用50413元、2001年至2011年期间管理费总计55000元，合计159970元从杜志敏以后发放费用中逐年扣除。2012年2月，常熟理工学院为杜志敏办理了退休手续，退休证载明：退休时工作单位为常熟理工学院，单位性质为事业单位，退休时职务为正科级。
2015年12月3日，杜志敏向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟理工学院支付工资及利息。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为杜志敏已达到法定退休年龄并办理退休手续，不符合劳动争议仲裁的主体资格，不属于劳动争议仲裁处理范围，于2015年12月4日作出常劳人仲不字（2015）第149号不予受理通知书。杜志敏遂向本院提起诉讼。
以上事实，由常政复（1993）41号批复聘用制干部审批表、原江苏省人口学校省人校发（2000）5号决定、常熟理工学院院长办公会议纪要、退休证、不予受理通知书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法的规定处理。当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案被告系事业单位，但原告的诉讼请求并非涉及辞职、辞退，且双方也未签订人事聘用合同，同时，原告也未有证据证明其与原江苏人口学校签订有人事聘用合同。故原、被告之间的纠纷并不属于法院受理的人事争议纠纷范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告杜志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李 涓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋 洁
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执190号
申请执行人李祥彬。
被执行人王京生。
根据已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第1978号民事判决书，被执行人王京生应当偿还申请人李祥彬22640元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月25日至还清之日止计算，并承担案件受理费255元。按照法律规定，被执行人王京生还应缴纳申请执行费240元。在执行过程中经查，被执行人王京生无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民初字第1978号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，如发现被执行人王京生有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年九月五日
书记员 吴柱柱
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0929执399号
周克顺、万文华：
申请执行人周克顺与被执行人万文华运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0929民初647号民事调解书已发生法律效力。被执行人万文华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周克顺向本院申请执行，请求被执行人万文华给付执行款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人万文华于2018年9月12日给付申请执行人周克顺执行款10000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0929执399号执行案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初第3418号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
法定代表人：杨永银。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告苏长娥于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告苏长娥自愿负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄然
铜川市印台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0203执238号
张爱芝、张治和：
申请执行人张爱芝与被执行人张治和离婚后财产纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203民初191号具有执行内容的民事判决已发生法律效力。被执行人张治和逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱芝向本院申请执行，请求被执行人偿还24750元，本院依法受理。
在执行过程中，由被执行人张治和向申请执行人张爱芝支付24750元，现双方当事人达成和解以该案判决中的个人保险价值1.5万元折抵给申请执行人，剩余案件款9750元被执行人张治和已支付申请执行人张爱芝。现被执行人张治和已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0203民初191号民事判决，于2018年9月7日结案。
代理审判员 李永强
二〇一八年九月七日
书 记 员 孙玉蓉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1290号
原告甄重，男，1983年9月26日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
委托代理人李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告隋玉，男，1994年1月7日生，汉族，司机，现住阜蒙县。
被告商志，男，1963年10月13日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
原告甄重诉被告隋玉、商志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄重及其委托代理人李昭懿、被告商志到庭参加诉讼，被告隋玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月23日15时15分许，隋玉驾驶商志所有的轿车沿朱苍线由西向东行驶至11公里300米处，驶入公路左侧与相对方向甄重驾驶的轿车相撞后又与任慧驾驶的轿车相刮，造成三方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定隋玉负此事故的全部责任，现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费等共计2.2355万元。
被告隋玉未答辩。
被告商志辩称，隋玉驾驶的车辆原来是我所有，但我于2012年或2013年年初通过阜新市博发二手车交易车行已将该车卖给他人，我是委托车行卖的，买卖手续也是车行签的，所以具体卖给谁我不清楚，车辆卖后没有办理转籍手续，对原告的请求我不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月23日15时15分，隋玉驾驶小型轿车，沿朱苍线由西向东行驶至11公里300米处，驶入公路左侧与相对方向甄重驾驶的轿车相撞，后又与任慧驾驶的轿车相刮，造成三方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定隋玉负此事故的全部责任，甄重、任慧无责任。
甄重所有的小型轿车在阜新市细河区扬帆汽车修理养护中心进行维修发生费用为2.2355万元。
小型轿车原所有人系商志，后商志通过阜新市博友二手车交易车行处转卖，该车经过多次买卖均未办理车辆转籍手续，本院未查实到该车辆现在的投保情况。
上述事实，有责任认定书、车辆修理费收据、车辆修理报价单、原告车辆行驶证、买卖协议及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本起事故中，隋玉驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故原告的合理损失应由车辆实际所有人隋玉承担赔偿责任。
原告请求的车辆修理费提供了修车发票及报价单，本院予以支持，请求的替代性交通工具费，未能提供相关证据，本院不予支持。因此，原告甄重的合理损失为车辆修理费2.2355万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋玉赔偿原告甄重车辆修理费2.2355万元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告甄重的其他请求。
三、驳回原告甄重对商志的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告隋玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 吴思梦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第369号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告杨妙峰，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告杨妙峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一四年一月十六日
书记员 李晨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终567号
上诉人（原审被告）：郭业文，男，1955年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女，北京鸿运达物业管理有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人郭业文因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭业文上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费用由鸿运达物业公司负担。事实和理由：鸿运达物业公司非法入住小区，没有在房管部门备案，违反了《北京市人民政府第219号令》。一审法院认定鸿运达物业公司为本小区的物业服务企业，享有北京文宝物业管理有限公司的权利没有依据。本案已经超过诉讼时效。鸿运达物业公司管理不作为。鸿运达物业公司发布的公告没有公章。没有收到鸿运达物业公司的催缴通知。小区物业管理服务质量差，小区改建围墙影响郭业文的通风。广告牌灯光影响郭业文休息，反映多次，鸿运达物业公司都不予解决。小区从入住开始每年清理疏通污物时候都会造成郭业文房屋的喷漏，给郭业文造成了严重损失。小区未设置自动停车杆，晚间车辆进入噪声污染严重。物业管理不善造成小区房屋价格偏低。
鸿运达物业公司辩称，服从一审法院判决。不同意郭业文的上诉请求。鸿运达物业公司有物业服务资质。入住合法，法院对于此情况已经做出认定。业主大会对于解聘物业公司没有形成决议。×小区一直没有聘用新的物业公司，所以鸿运达物业公司一直提供服务，并非强制服务，后由于集团业务调整才退出小区。
鸿运达物业公司向一审法院起诉请求：郭业文支付2006年1月1日至2014年6月30日期间物业管理费20170.50元。
一审法院认定事实：北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）系北京市朝阳区甘露园19号院×小区的开发商，公交房地产公司系北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司）的控股公司，其受聘作为×小区的前期物业服务企业。郭业文系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为120.59平方米。
2006年，文宝物业公司根据政策调整下调了物业服务费标准，每建筑平方米物业服务费为每月1.64元。同年，文宝物业公司被注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始对×小区实施物业管理。
鸿运达物业公司提交了（2012）朝民初字第02054号民事判决书、（2012）二中民终字第9348号民事判决书，证明其于2006年11月1日进驻×小区。郭业文质证表示判决书与其无关，不认可鸿运达物业公司为小区的物业服务企业。
鸿运达物业公司自认其于2014年6月30日撤离×小区。
一审法院认为：本案争议焦点在于：1.鸿运达物业公司的诉讼主体资格问题；2.鸿运达物业公司提供的物业服务内容是否存在问题；3.诉讼时效问题。对此，一审法院阐明以下意见：
根据生效判决查明的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司自2006年11月1日开始为×小区提供实际的物业服务，故鸿运达物业公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。故，鸿运达物业公司主张2006年10月31日前的物业费缺乏事实和法律依据，一审法院无法支持。
民事活动应当以公平及等价有偿为原则。现鸿运达物业公司已经为郭业文居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求郭业文交纳物业费，有法律和事实依据。但根据一审法院查明的事实，鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，故一审法院对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费予以酌减。
关于诉讼时效一节，因考虑到物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点，在适用诉讼时效时不宜过苛，故一审法院对郭业文的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、109.第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。判决：1.郭业文于判决生效之日起7日内给付鸿运达物业公司自2006年11月1日起至2014年6月30日止的物业服务费12736元；2.驳回鸿运达物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，根据生效判决认定的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司自2006年11月1日开始为×小区提供实际的物业服务，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。现鸿运达物业公司已经为郭业文居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求郭业文交纳自2006年11月1日开始的物业费，有法律和事实依据。郭业文上诉提出鸿运达物业公司非法入住小区，但未提交证据证明其该项主张，故本院对此不予采信。
郭业文提出存在广告牌灯光影响休息以及房屋喷漏等物业服务问题，一审法院根据查明的事实，确认鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，并对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费予以酌减并无不当，本院对此予以确认。
关于诉讼时效一节，一审法院考虑到物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点，认为在适用诉讼时效时不宜过苛并无不当，故本院对郭业文关于本案已超诉讼时效的上诉意见不予采纳。
综上所述，郭业文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由郭业文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保344号
申请人任顺廷，男。
被申请人周战磊，男。
申请人任顺廷与被申请人周战磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BHY0**号轻型箱式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BHY0**号轻型箱式货车。
申请人任顺廷在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔灵芝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1390号
原告刘维其，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆恒宇矿业有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星二村，组织机构代码：79351098-2。
法定代表人徐在强，该公司董事长。
委托代理人曹杨，该公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人白顺，男，1966年2月1日出生，汉族，重庆松藻煤电有限责任公司打通一矿综合管理科副科长，住重庆市綦江区。一般授权代理。
本院在审理原告刘维其诉被告重庆恒宇矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘维其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告刘维其承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一六年四月六日
书记员 陈 林
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执514号
申请执行人:吕海，男，1973年9月16日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：范万军，男，1981年3月23日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：刘艳平，女，1985年3月23日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人吕海与被执行人范万军、刘艳平民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解，被执行人范万军于2020年1月31日前共偿还申请执行人吕海本金及利息合计人民币19万元，申请执行人吕海放弃其它欠款，并需长期履行。被执行人范万军于2018年8月30日前偿还申请执行人吕海人民币1万元，于2019年9月30日前偿还申请执行人吕海人民币1万元；被执行人范万军自2018年10月份起每月偿还申请执行人吕海人民币3000元至2019年12月份，合计人民币4.5万元，每月还款于当月28日前付清；尚欠剩余欠款人民币12.5万元于2020年1月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0581民初754号民事判决书的执行。
如被执行人范万军未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人吕海的申请，恢复对本院（2018）吉0581民初754号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玉泽
二〇一八年八月四日
书记员 崔哲睿
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第95号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李广。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月24日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0010977号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月26日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3566号
原告沈先文。
被告吕立根。
原告沈先文与被告吕立根修理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈先文、被告吕立根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次在原告处修理车辆，未能结清修理费，2016年2月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告修理费66000元，当日向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，现请求判令被告支付修理费66000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我的确欠原告修理费66000元，但是我现在给不出来，我要求两年内将此款付清。
经审理查明：被告曾多次在原告处修理车辆，未能结清修理费，2016年2月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告修理费66000元，当日向原告出具欠条一张，载明“今欠沈先文修理费人民币陆万陆仟元正（￥66000元），吕立根，2016.2.8”。此款经原告多次催要未果，2016年7月1日，原告诉至法院，请求判令被告吕立根给付修理费66000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告按被告要求对车辆进行了修理，被告应及时支付修理费，其拖欠付款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕立根于本判决生效后十日内给付原告沈先文修理费66000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吕立根承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘行楚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2833号
上诉人（原审被告）：仇燕，女，1975年7月28日出生，汉族，淄川区昆仑卫生院职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：祝涛，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：申华，女，1964年9月5日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：高晓梅，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周滨，男，1973年8月15日出生，汉族，无业，原住淄博市淄川区。现下落不明。
上诉人仇燕因与被上诉人申华、周滨民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仇燕及其委托诉讼代理人祝涛、被上诉人申华及其委托诉讼代理人高晓梅到庭参加诉讼；被上诉人周滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决，认定事实不清，证据不足，判决错误。首先，一审判决在本院认为部分认定：对于借款40900元，发生于二被告夫妻关系续存期间，虽然离婚协议书中约定周滨在婚姻存续期间所借的债务没有用于家庭共同生活，被告仇燕对此应提供其他充分证据证明但未提供，故应认定为夫妻共同债务，仇燕亦负有清偿责任。上诉人认为，一审判决这样认定缺乏相应的证据支持。因为，原告在一审中只提供了所谓的被告周滨书写的借条两份，因周滨未到庭参加庭审，对于该借条的真假无法判定，上诉人对此也提出了异议。一审判决也无其他证据佐证。而另一份定案证据，银行交易明细，只有原告的银行卡在提款机上的提款流水明细，并没有该款流向被告账户的去向证明。一审判决只是依据这两个证据就认定上诉人对该借款承担清偿责任，明显缺乏证据。其次，对于40900元的借款，一审判决认定，原告自主选择要求被告周滨偿还10900元，被告仇燕偿还30000元，不违反法律规定，应予支持。上诉人认为，一审判决书的上述认定，完全没有道理。一是此款还不能认定是否真是由周滨所借；二是该借款不能排除是由原告与周滨共同作假而形成的。关于这一事实，一审法院也并未查清，只是偏听偏信原告片面之言而裁判。
被上诉人申华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告周滨、仇燕原系夫妻关系，于2015年6月9日协议离婚，在离婚协议书中有如下约定，“男方在婚姻存续期间所借的债务因没有用于家庭共同生活，女方也不知道这些资金的来源和去向，因此，所有债务由男方承担，与女方没有任何关系”。至协议离婚时，二被告一直共同生活，不存在分居情形。2014年11月24日、2015年6月12日，被告周滨分别向原告借款40900、16000元，至今未偿还原告。
一审法院认为，被告周滨欠原告借款56900元，事实清楚，证据充分，对原告负有清偿责任。对于借款40900元发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然离婚协议书中约定周滨在婚姻存续期商所借的债务没有用于家庭共同生活，被告仇燕对此应提供其他充分证据证明但未提供，故应认定为夫妻共同债务，仇燕亦负有清偿责任；原告自主选择要求被告周滨偿还10900元，被告仇燕偿还30000元，不违反法律规定，应予以支持，因离婚协议书中约定周滨所借债务由周滨偿还，仇燕可在履行义务后另行向周滨主张权利：借款16000元发生于二被告协议离婚后，应由周滨偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周滨偿还原告申华借款26900元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告仇燕偿还原告申华借款30000元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费1223元，由被告周滨负担578元，被告仇燕负担645元，公告费560元，由被告周滨负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对于二审争议事实，上诉人仇燕与被上诉人申华已达成庭外和解并实际履行，被上诉人申华仅要求上诉人仇燕承担涉案40900元借款一半即20450元的还款责任，不再要求上诉人仇燕承担涉案其他借款的相应法律责任。对此和解，属于被上诉人申华对自己诉讼权利的自行处分，亦不违反法律的强制性规定，予以确认。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。上述事实，有离婚协议书一份、借条两份、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依据我国《民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被上诉人周滨向被上诉人申华借款后未及时予以偿还，被上诉人申华由此提起诉讼，要求判令被上诉人周滨偿还相应借款，于法有据，对此，应当予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而对于夫妻共同债务的承担，依据相关法律规定，未以个人名义对外产生债务的一方，对于夫妻一方以个人名义所负债务应当承担连带清偿责任。但由于在本案二审中，被上诉人申华与上诉人仇燕达成和解，对于被上诉人周滨在夫妻关系存续期间向被上诉人申华所负债务40900元，被上诉人申华作为债权人仅要求上诉人仇燕承担一半即20450元的偿还责任，上诉人仇燕也愿意承担该20450元的清偿责任，双方当事人对其各自权利的处分行为，不违反法律的强制性规定，也未损害被上诉人周滨的相应权益，对此，予以确认。在上诉人仇燕与被上诉人申华达成和解并实际履行的情况下，本案仅对被上诉人周滨应当偿还被上诉人申华的借款部分作出相应判决，即被上诉人周滨应偿还的借款数额为36450元（4090020450元+16000元）。被上诉人申华在一审中，自主选择要求上诉人仇燕承担被上诉人周滨在夫妻关系存续期间所负40900债务中30000元债务的偿还责任，在上诉人仇燕未明确表示认可和自愿接受的情况下，原审既判决上诉人仇燕承担30000元的偿还责任，不符合上述法律规定的夫妻共同债务的承担方式，一审对此作出的判决于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2005号民事判决；
二、被上诉人周滨于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人申华借款36450元。
三、驳回被上诉人申华的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1223元，由上诉人仇燕负担312元，被上诉人周滨负担911元；二审案件受理费1223元，由上诉人仇燕负担312元，由被上诉人周滨负担861元，由被上诉人申华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 陈吉忠
审判员 刘 宁
二〇一七年一月十日
书记员 彭倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初3999号
原告：刘文华。
特别委托代理人：陈永峰。
被告：刘凯。
特别委托代理人：谢万鹏。
原告刘文华与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘毅独任审理，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告刘凯未到庭，原告刘文华的特别委托代理人陈永峰、被告刘凯的特别委托代理人谢万鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凯偿还原告借款五万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告刘凯向原告借款五万元并打下借条：“今借到刘文华人币伍万圆整（50000元），借款人：刘凯，2015年5月14日。”借款后被告从未偿还过。原告数次索要未果，无奈只得涉诉法院。
被告刘凯辩称：借据是被告写的，当时是一起做生意赔了，款已经还了，只是没有收回借据。
原告刘文华围绕诉讼请求提供了借据一支，用于证明2015年5月14日被告刘凯向原告刘文华借款五万元的事实。被告刘凯对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年5月14日，被告刘凯因做生意从原告处借款五万元用于周转，并出具借据一支，载明：“今借到刘文华人民币伍万圆整（50000元），借款人：刘凯，2015年5月14日。”借款后，被告刘凯未向原告刘文华偿还过。经原告多次催要未果后，诉讼到法院，请求判令被告立即偿还借款。以上事实，双方并无争议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘凯从原告处借款五万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，现原告主张被告立即偿还借款五万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告刘凯向原告刘文华立即一次性偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年八月二日
书记员 王星
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保218号
本院（2018）吉0722执保218号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00111号
原告：卢某某，女，1979年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘持贺，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲（曾用名汪强），男，1983年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告汪某甲为离婚纠纷一案，本院2013年12月18日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，其与被告汪某甲夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生次女汪某乙随其生活，长女汪某丙、男孩汪某丁随被告生活，子女抚育费各自承担；分割在被告处的共同财产养猪和种植蔬菜的收益；诉讼费由被告负担。
被告汪某甲辨称，其与原告卢某某夫妻感情没有破裂，希望和好。如果原告坚持离婚，请求三个子女均随其生活，原告适当承担子女抚育费；分割在原告处的银行存款14万元。
经审理查明：原告卢某某与被告汪某甲经人介绍，于2001年底举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后主要在新疆生活，夫妻感情一度尚好。共同生活中原、被告育有一子二女：长女汪某丙，2002年12月16日出生；次女汪某乙，2004年6月12日出生；男孩汪某丁，2007年1月20日出生。三个子女现在均随被告汪某甲生活。近几年来，双方常为家庭琐事发生纠纷，自2013年3至今分居生活。诉讼中，婚生两个女孩表示，如果父母离婚，其请求随父亲汪某甲生活。本案经调解不能和好。
上述事实由下列有效证据证明：1、原、被告身份证；2、结婚证；3、计划生育部门育龄妇女卡片，证明原告卢某某已被施行绝育手术；4、全家五人户口簿；5、村委会证明，证明双方三个子女现在均随被告生活。6、新疆维吾尔自治区胸科医院病例资料，证明原告卢某某患颈部左侧淋巴结结核尚未治愈。
本院认为，原告卢某某与被告汪某甲虽系自愿登记结婚并生育三个子女，但由于原、被告双方常为琐事发生纠纷，并分居生活，被告汪某甲也可同意离婚，经调解不能和好，可认定双方夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。虽然两个女儿请求随被告生活，但原告已被施行绝育术手，其请求次女随其生活，符合法律规定，应予以支持，考虑到原告患病尚未治愈，双方抚养子女的抚育费可由双方各自承担。双方关于共同财产的请求，因均无充分证据证明，均不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告汪某甲离婚；
二、原、被告婚生婚生次女汪雪芬随原告卢某某生活，长女汪雪玉、男孩汪奇随被告汪某甲生活，随各自抚养子女的抚育费由各自承担。
三、驳回原告卢某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年一月十六日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执426号
陈某某：
申请执行人陈某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1118号人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3600元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院督促，被执行人王某某自觉履行了全部案款3600元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执202号执行案件执行完毕，于2018年8月14日结案。
二〇一八年八月十四日
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执110号
申请执行人计某某，男。
被执行人董某某，男。
申请执行人计某某与被执行人董某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0428民初110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人计某某于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人董某某归还申请人计某某欠款4917元；二、被执行人董某某承担本案诉讼费25元，执行费50元。本院于2018年4月3日立案。
本院在执行过程中，被执行人董某某先后两次共交纳案件款21436元，后经本院依法查询，被执行人董某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县相公镇营业所的账户有存款4942元，本院依法对上述账户存款4942元予以扣划至长武县人民法院执行款专户，共计26378元。同时在本院涉及与刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、计某甲等五人买卖合同纠纷案件，董某某欠款共计金额37833元。经合议庭合议，本院决定对上述六案合并执行。本院将上述情况告知申请人，并征得计某某等6名申请人的同意，按照总金额70%的分配比例向各申请人予以兑付，申请人计某某分得案件款3440元，并同意放弃剩余案件款1502元。上述案件款已全部兑付申请人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0428民初110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 刘飞雪
审判员 车建国
二〇一八年九月四日
书记员 张海丽
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初146号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省景德镇市浮梁县。
负责人：马建萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊红生。系原告员工。
被告：汪以忠，住浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁支行）与被告汪以忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告农行浮梁支行的委托诉讼代理人熊红生、被告汪以忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浮梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或者判决被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计59178.83元（截止2017年2月24日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直至还清止；2、要求变卖处置被告资产清偿我行贷款本息、滞纳金等费；3、本案诉讼、保全、执行等费用应由被告全部承担。事实和理由：2011年6月7日，被告汪以忠在原告农行浮梁支行鹅湖分理处申请办理农行银联标准卡金卡，信用额度5万元。2011年7月18日成功开立信用卡。被告开始尚能按信用卡合同消费及还款，偶尔也会出现逾期不能归还的情况，考虑到被告为个体户，有一定的偿还能力，故原告未对其信用卡进行锁卡，但在2011年11月10日被告消费5万元（账面实际透支59178.83元），原告客户经理通过多种方式对其进行了催收，但被告拒不履行信用卡合同按期还款，截止2017年2月24日，合计结欠原告方信用卡贷款本金49999.83元，利息4821.16元，滞纳金2875.04元，其他费用1482.80元，合计59178.83元。根据合同的约定，被告的行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告汪以忠辩称，原告诉请的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用并非由其本人实际消费，不应由其来偿还。其受他人欺骗至原告处申请办理信用卡，以被告的经济实力并不符合原告的办卡条件，原告在审核其办卡资信时具有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告汪以忠向原告农行浮梁支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡金卡，申请额度50000元，并在申请表上签字。申请表申领人签名处上方印有“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定”字样，申请表背面印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2011年7月1日，被告汪以忠签字领取了卡号为62×××61的贷记卡。2011年7月2日开始，上述贷记卡有交易产生。2014年12月23日，卡号为62×××61的贷记卡转账还款3662.35元后，再无还款记录。截止2017年2月24日，被告汪以忠所申领之卡号为62×××61的贷记卡共有未偿还本金49999.83元，利息4821.16元，滞纳金2875.04元，其他费用1482.80元，合计欠款59178.83元。欠款产生后，原告农行浮梁支行通过信函催收及上门催收的方式，要求被告汪以忠偿还上述欠款未果。2017年2月24日，原告农行浮梁支行以被告不归还欠款为由向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的合同具有法律效力，受法律保护，当事人均有全面履行的义务。本案中，被告汪以忠与原告农行浮梁支行因信用卡申请、发放、使用而成立的合同为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效，当事人理应按照约定全面履行。在原告农行浮梁支行已经履行了出借义务的前提下，被告汪以忠在使用信用卡透支消费后未按约定履行归还本金的义务，显属违约，故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息、滞纳金、其他费用的理由正当，本院予以支持。被告汪以忠辩称“原告诉请之信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用并非由其本人实际消费”，但其并未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪以忠偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行信用卡本金人民币49999.83元以及截止2017年2月24日的利息人民币4821.16元、滞纳金人民币2875.04元、其他费用人民币1482.80元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪以忠支付原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行自2017年2月24日起至实际还款日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告汪以忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭社春
审 判 员 姚云平
代理审判员 胡 华
二〇一七年五月十七日
代书 记员 许叶璐
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1531号
上诉人(原审被告)：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。
被上诉人(原审原告)：上海瑞丰混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海置鼎建设工程有限公司因与被上诉人上海瑞丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海置鼎建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初22872号
原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦12楼，注册号/统一社会信用代码91340100058470291H。
法定代表人：俞能宏，董事长。
被告:合肥港荣酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路新站总部经济大厦B楼2301号，注册号/统一社会信用代码340100400004670。
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:盘锦利港置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路133号，注册号/统一社会信用代码211100400007276。
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:黄山港荣酒店投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号，注册号/统一社会信用代码91341000557830693K。
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:利港置业发展（合肥）有限公司，住所地合肥市新站区新站总部经济大厦B楼2301室，注册号/统一社会信用代码340100400017448。
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:管有贵。
本院在审理原告安徽正奇融资有限公司与被告合肥港荣酒店管理有限公司、盘锦利港置业有限公司、黄山港荣酒店投资管理有限公司、利港置业发展（合肥）有限公司、管有贵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月19日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽正奇融资有限公司撤回对合肥港荣酒店管理有限公司、盘锦利港置业有限公司、黄山港荣酒店投资管理有限公司、利港置业发展（合肥）有限公司、管有贵的起诉。
案件受理费减半收取为40135.50元，保全费5000元由原告安徽正奇融资租赁有限公司负担。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 蒋强军
人民陪审员 张际华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 亓 琪
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执761号
申请执行人:李某某
被执行人:西安千家粗粮王餐饮有限责任公司秦都分公司
本院在执行申请执行人李某某与被执行人西安千家粗粮王餐饮有限责任公司秦都分公司纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案执行，申请执行人于2018年3月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
(2018)陕0402执761号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
代理审判员 朱养龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苏莹莹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00503-1号
申请执行人仝广明，男，汉族，生于1956年4月16日，住宝鸡市金台区金河镇仝家坡村。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司，住甘肃省华亭县东大街经济局。
负责人王军旺，任经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司。
仝广明与中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为128723.17元（含申请执行费1696元，实际支出费2531元）。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司银行存款129252.17元，多扣划的529元由本院退回给被执行人中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司，此案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第02283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 常少妮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2616号
上诉人（原审被告）：杨跟泉，男，1962年12月1日出生，汉族，山西省绛县古绛镇居民。
委托诉讼代理人：郑景峰，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦建军，男，1975年6月29日出生，汉族，住绛县振兴东街。
委托诉讼代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
上诉人杨跟泉因与被上诉人秦建军借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨跟泉的委托诉讼代理人郑景峰、被上诉人秦建军的委托诉讼代理人孙冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨跟泉上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年被上诉人妻子秦永玲（上诉人外甥女）同运城市利兴养殖专业合作社签订《信托养猪合同书》，乙方（被上诉人之妻）自愿认购甲方育肥猪61头，每头1111元，共计67771元，由甲方负责饲养。由于甲乙双方签订的《信托养猪合同书》无法继续履行，导致乙方投资款无法收回，被上诉人及妻子对上诉人讲，此款是被上诉人母亲和舅舅的钱，不想让他们知道此事，让上诉人帮忙，于是形成本案《房屋抵押借款协议》，利息由其支付，上诉人与被上诉人不存在借款关系。二、由于涉案《房屋抵押借款协议》的款项不存在给付事实，原审判决明显错误。
秦建军辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：双方签订房屋抵押借款协议，上诉人将房产证交给被上诉人，用该房产作为抵押，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
秦建军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，被告杨跟泉向原告秦建军借款7万元，期限6个月，月息1分。双方签订房屋抵押借款协议，被告将其购买辛连智的位于绛县县城绛城大世界西三楼（南起第三单元）房屋作抵押，未办理房屋他项权登记。借款后被告支付一个月利息700元。一审法院认为，原、被告签订的房屋抵押借款协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告已将借款给付被告，被告应积极偿还原告借款及利息。庭审中被告辩称该借款并不存在，只是原告妻子在养猪生意中亏损，而养猪的钱是借原告母亲和舅舅的，为了欺瞒他们，被告帮忙和原告签订的协议。对该意见不予采信。对原告要求被告偿还7万元及利息的请求予以支持。对被告已支付利息予以扣除。判决：被告杨跟泉于本判决生效后十五日内偿还原告秦建军借款70000元及利息（利息按双方约定月息1%计算，自2014年10月8日起至清偿之日止，扣除被告已付息700元）。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨跟泉负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方对签订《房屋抵押借款协议》真实性及上诉人购买房屋的房产证、购房协议原件现由被上诉人持有无异议，应予以确认。现上诉人辩称双方虚构上述事实是帮被上诉人隐瞒其借款目的无法实现之现状，主张双方之间不存在借贷关系。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人持借款协议主张权利，上诉人反驳称双方之间不存在借贷关系，其提供信托养猪合同书及收据与本案缺乏关联性，对虚构借款事实亦未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故其上诉主张不存在本案借款事实证据不足，本院不予采信。
综上所述，杨跟泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人杨跟泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 李泽斌审判员王武斌
二〇一七年一月十八日
书记员 程 梦 媛
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第253号
原告：杭州富阳市东兴纸业有限公司，住所地：富阳市春江街道工业功能区（民主村直塘）。
法定代表人：董建玉，总经理。
委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：马月厂。
本院于2014年3月24日立案受理原告杭州富阳市东兴纸业有限公司诉被告马月厂公路货物运输合同纠纷一案，原告杭州富阳市东兴纸业有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳市东兴纸业有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳市东兴纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳市东兴纸业有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 黄赛琼
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1118号
孙德华、徐永年：
关于孙德华申请执行徐永年民间借贷纠纷一案，现徐永年已履行完毕。至此，孙德华向本院申请执行的（2017）苏0826民初4450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复3号之一
复议申请人(利害关系人、异议人)华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行，住所地湖南省株洲市。
负责人向荣，该行行长。
申请执行人中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人陈思斌，该公司总经理。
被执行人江西金域电子科技发展有限公司，住所地宜春市经济开发区。
法定代表人唐亮，该公司总经理。
本院受理复议申请人华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行（以下简称“国旺支行”）不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁执异字第40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宜春市袁州区人民法院在执行中阳建设集团有限公司（以下简称“中阳公司”）与被执行人江西金域电子科技发展有限公司（以下简称“金域公司”）建筑工程承包合同纠纷一案中，国旺支行向袁州区法院提出书面异议，认为其作为申请执行人申请执行被执行人金域公司一案已在湖南省株洲市中级人民法院立案执行，并且株洲市中级人民法院首先查封了金域公司的土地及地上建筑物，同时享有抵押权，袁州区法院无权对该土地及地上建筑物进行处置，应当由株洲市中级人民法院处置。
袁州区法院受理异议后，经审查，作出裁定，驳回国旺支行的异议。国旺支行不服，向本院申请复议。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，经当事人协商及袁州区法院与株洲市中级人民法院协调后，袁州区法院已将立案执行的中阳公司与金域公司建设工程承包合同纠纷执行案移送至株洲市中级法院合并执行。
本院认为，因经过协商协调，两执行案已由株洲市中级人民法院合并执行，异议已得到解决，故袁州区法院（2015）袁执异字第40号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁执异字第40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈明灿