成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1299号
原告吴焯平。
委托代理人蒋春林，四川拱辰律师事务所律师。
原告郭兆雄。
委托代理人蒋春林，四川拱辰律师事务所律师。
原告黎清群。
委托代理人蒋春林，四川拱辰律师事务所律师。
被告成都雅竹国际旅行社有限公司。
法定代表人殷振华。
委托代理人秦洪辉。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告阳凯。
原告吴焯平、郭兆雄、黎清群诉被告成都雅竹国际旅行社有限公司（以下简称雅竹旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，原告向本院申请追加阳凯为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴焯平、郭兆雄、黎清群的共同委托代理人蒋春林，被告成都雅竹国际旅行社有限公司的委托代理人秦洪辉、冯明，被告阳凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焯平、郭兆雄、黎清群诉称，2012年9月20日，郭嘉颖（吴焯平的妻子，郭兆雄和黎清群的女儿）乘坐被告雅竹旅行社安排的川AB37**号客车出行，车辆行至康定新都桥附近，因被告阳凯驾驶操作不当，导致川AB37**号客车翻车，郭嘉颖甩出车窗外被车压死，该事故经交警大队勘验调查，认定被告阳凯应承担此次事故的全部责任。同月26日，原告与被告雅竹旅行社、阳凯三方就该事故造成郭嘉颖死亡的赔偿事宜达成协议，约定被告雅竹旅行社、阳凯共计赔偿原告710000元。签订协议当天，被告雅竹旅行社向原告支付了100000元，协议约定余款610000元在2013年3月31日前赔偿完毕。由于两被告至今未支付赔偿余款，而郭嘉颖是与被告雅竹旅行社建立的旅游合同关系，故原告诉请人民法院判令，被告雅竹旅行社、阳凯按照协议约定支付原告赔偿金610000元，并按人民银行同期贷款利率支付从2013年3月31日起至付清之日止的逾期付款利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告雅竹旅行社辩称，1.2012年9月15日，被告雅竹旅行社与包括本案死者郭嘉颖在内一行游客的代表签订旅游线路为“稻亚海螺沟九天游”的《旅游合同》，合同明确被告雅竹旅行社只负责租车。被告雅竹旅行社是通过案外人周琳安排的旅游车辆，被告雅竹旅行社从中只收取了1000元费用，因此，被告雅竹旅行社与郭嘉颖之间无旅游合同关系。被告阳凯为本案事故车辆川AB37**号客车的车主和驾驶员，也是本案交通事故的责任人，他不是被告雅竹旅行社的内部职工，是周琳联系他的租车事宜，因此，本案事故的全部责任应由被告阳凯承担。2.被告雅竹旅行社作为旅游经营者，已向保险公司投保了责任险，本案应当追加保险公司为第三人参加诉讼。3.原被告签订《协议书》是事实，但被告当时签该协议是在死者家属情绪激动，情势所迫的情况签订的，而协议确定赔偿金额是依据事故车辆川AB37**号客车所购保险和旅行社责任险两项预计能获得的保险赔付确定的，但没想到，因川AB37**号客车不具备客运资格，两被告的保险公司对该事故的赔付有争议；同时，协议赔偿的丧葬费、误工费等数额都超过法律了规定标准，因此，原被告签订的《协议书》应予撤销。另一方面，《协议书》明确两被告是根据法院判定的责任份额向原告承担赔偿责任，在法院未判定两被告责任份额的情况下，原告要求被告支付余款的条件不成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳凯辩称，被告阳凯不是被告雅竹旅行社员工，原告是与被告雅竹旅行社签订的旅游合同，应当由被告雅竹旅行社承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月15日，案外人王申代表包括郭嘉颖在内的一行游客与被告雅竹旅行社签订《四川省国内旅游合同》，合同约定旅游线路名称“稻亚海螺沟九天”，旅游费用总额为16200元，旅行社应提示旅游者购买旅游意外险。该合同补充约定中载明“只负责租车，具体行程游客与师傅确认细节”。合同签订后，被告雅竹旅行社发了《车辆出团通知书》。
同月20日，被告阳凯驾驶川AB37**号客车，乘坐王申一行游客，从稻城驶往康定县新都桥镇途中，在国道318线2997KM＋600M处，因被告阳凯操作不当，导致车辆翻至路坎下，车上乘客郭嘉颖等两人被甩出窗外，压在车下死亡。该交通事故经雅江县公安局交警大队认定，被告阳凯承担此次事故的全部责任，该交警大队因此出具公交认字（2012）第009号《交通事故责任认定书》。
同月26日，被告雅竹旅行社和阳凯作为甲方，原告吴焯平代表三原告作为乙方签订《协议书》，协议约定双方经友好、平等和自愿协商，在雅江县公安局交警大队的主持调解下，就公交认字（2012）第009号《交通事故责任认定书》涉及的翻车事故导致郭嘉颖死亡的赔偿事宜，双方达成协议：1.甲、乙双方确认郭嘉颖身故的损害赔偿数额共计710000元，其中死亡赔偿金537949.60元、丧葬费22578元、赡养费80000元、误工费8368元、交通和住宿费11700元、精神损害抚慰金50000元等。甲方雅竹旅行社和阳凯承诺将根据法院判定的责任份额向乙方承担赔偿责任。2.在甲方内部（雅竹旅行社和阳凯）之间的责任未分清前，甲方雅竹旅行社同意于2012年9月26日先行向乙方垫付丧葬费等共计100000元。3.甲方应全力向保险公司办理理赔手续，理赔款项应于获得之日起三日内支付给乙方。4.甲方雅竹旅行社负责组织上述赔偿款于2013年3月31日前全部赔偿完毕。5.甲方赔付完上述款项后，双方基于该交通事故的权利义务终止，甲方不再承担其他任何民事赔偿责任。协议签订当日，被告雅竹旅行社向原告支付赔偿款100000元。
2014年3月6日，雅江县公安局交警大队出具《证明》，证明原被告签订上述《协议书》时，双方未发生威胁、胁迫。
另查明，1.原告吴焯平、郭兆雄、黎清群分别为郭嘉颖的丈夫、父亲、母亲；2.被告阳凯系川AB37**号客车的车主和驾驶员，该车没有客运资质；3.郭嘉颖没有购买旅游意外险。
以上事实有被告雅竹旅行社与王申签订的《四川省国内旅游合同》、被告雅竹旅行社的《车辆出团通知书》、雅江县公安局交警大队出具的公交认字（2012）第009号《交通事故责任认定书》及《证明》、郭嘉颖的户口证、结婚证、原被告签订的《协议书》、原告郭兆雄和黎清群出具的《授权委托书》、原告吴焯平出具的《情况说明》、原告出具的收款收条以及双方当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。被告提交的照片不能证明原告威胁了被告，故本院对该证据不予采信。
本院认为，旅游者郭嘉颖因本案事故死亡，其继承人即本案原告明确选择依据《四川省国内旅游合同》要求两被告承担违约责任。被告雅竹旅行社抗辩其仅提供了车辆租赁服务，双方没有建立旅游合同关系，不应承担违约责任，而被告阳凯则认为其没有参与合同签订，原告无权依据合同要求其承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，《最高人民法院审理旅游纠纷案件司法解释理解与适用》第七条“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助者承担责任的，人民法院应予支持”，第二十五条“旅游经营者事先设计，并以确定的总价提供交通、住宿、游览等一项或者多项服务，不提供导游和领队服务，由旅游者自行安排游览行程的旅游过程中，旅游经营者提供的服务不符合合同约定，侵害旅游者合法权益，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持”的规定，被告雅竹旅行社作为旅游经营者与包括郭嘉颖在内的一行游客签订《四川省国内旅游合同》，虽然合同约定被告雅竹旅行社仅为旅游者提供旅游交通车辆，但双方仍构成旅游服务合同关系，被告雅竹旅行社应当为旅游者提供车辆安全保障，由于其提供的川AB37**号客车不仅无客运资质，该车车主兼驾驶员还是本案事故的责任人，故被告雅竹旅行社作为旅游经营者，本案旅游合同的相对方在履行合同时，向旅游者提供的交通车辆服务不符合合同约定，侵害了旅游者郭嘉颖的合法权益，应当承担相应的违约责任。《协议书》是关于郭嘉颖的死亡赔偿事宜，应当视为协议双方就《四川省国内旅游合同》违约责任达成的合意，被告阳凯虽然没有参与本案《四川省国内旅游合同》的签订，但他既是该合同的旅游辅助服务者，也是本案事故的责任人及事故车辆的车主，其参与《协议书》的签订，明确与被告雅竹旅行社共同承担郭嘉颖死亡的赔偿责任，其行为应当是愿意承担因本案旅游合同违约而产生的债务的意思表示，系对本案债务的加入，同时，原告也无免除原债务人被告雅竹旅行社违约责任的意思表示，因此，被告雅竹旅行社和阳凯为本案旅游合同违约责任并存的债务承担者，其关于与郭嘉颖没有旅游合同关系，不应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于《协议书》内容，被告雅竹旅行社抗辩本案是合同之诉，但协议金额中包含了精神抚慰金，且其它丧葬、误工等费用又超过了相关规定，同时，两被告还未获得保险公司理赔，赔付条件不成就，主张变更或撤销该协议。本院认为，首先，本案协议系双方当事人就《四川省国内旅游合同》违约责任的承担方式而达成的合意，是各自的真实意思表示，是两被告就违约行为自愿承担的责任；其次，负责本案事故处理的交警队证明签订《协议书》时，协议双方未发生威胁、胁迫行为；其三，被告雅竹旅行社系专业旅游经营者，在被告阳凯清楚自己无客运资格的情况下，两被告作为完全民事行为能力的主体，确定协议赔付金额时应当能预计到本案事故的保险赔付情况，并且，两被告在协议中还承诺全力向保险公司办理理赔手续，并按照法院判定的责任份额向原告承担赔偿责任，于2013年3月31日前全部赔付完毕，由于原告无法控制两被告通过法律程序明确责任，及两被告获得各自保险公司赔付，因此，根据公平原则，2013年3月31日应当作为两被告履行《协议书》的期限，现该期限已过，且已有较长时间，在两被告未举出有效证据证明是原告过错导致其至今未获得保险赔付或两被告责任未划分的情况下，将两被告是否获得保险赔偿，两被告责任是否划分作为《协议书》履行的前置条件，既不符合《协议书》关于期限的约定，对原告也显失公平。综上，两被告要求变更或撤销《协议书》的理由不能成立，本院不予支持，约定赔付期限到期后，两被告应当按照《协议书》的约定及时履行付款义务，因两被告至今未支付赔偿款，故原告要求被告雅竹旅行社、阳凯支付未付的赔偿款610000元（710000-100000），并从2013年3月31日起承担逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。
由于双方当事人已就本案《四川省国内旅游合同》违约责任的承担签订了《协议书》，明确了赔偿金额，因此，保险公司与两被告的赔付不影响《协议书》的履行，故被告雅竹旅行社要求追加保险公司为本案第三人的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百二十一条，《最高人民法院审理旅游纠纷案件司法解释理解与适用》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都雅竹国际旅行社有限公司和被告阳凯在本判决生效之日起十日内向原告吴焯平、郭兆雄、黎清群支付赔偿款610000元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月31日起，计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，因适用简易程序减半收取4950元，由被告成都雅竹国际旅行社有限公司和被告阳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一四年七月十一日
书记员 罗 茂