wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5060号
原告：苏继东，男，1976年8月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告：郜斌，男，1985年3月28日出生，上海际点网络科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:张振堂，北京市焱杰律师事务所律师。
原告苏继东（以下简称原告）与被告郜斌(以下简称被告)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逊、被告及其委托诉讼代理人张振堂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年1月12日至2016年3月18日期间的租金25350元；2.要求被告支付修车配钥匙的费用7565元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将自有的一辆×××奥迪A4L轿车（以下简称涉案车辆）在PP租车网络平台上出租。被告系该平台上的承租者。2015年8月底，被告通过该平台承租原告的汽车。两个多月后，双方之间产生信任，自2015年10月底开始进行线下租赁，月租金11700元，每半月支付一次。后被告未能按期支付租赁费，原告得知因被告的其他纠纷车辆已被案外人闫飞扣押。2016年3月18日，原告将车辆从案外人闫飞处取回，重新配钥匙花费7565元。另，2016年1月12日至2016年3月18日期间的租赁费，郜斌一直未予支付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有实际使用过涉案车辆，我曾系北京火星时空网络科技有限公司（以下简称火星时空公司）的行政专员，我是代表火星时空公司承租涉案车辆，我亦没有支付过租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××奥迪A4L轿车登记在原告名下。后原告将该车在PP租车网络平台上出租，被告系该网络平台的租客。自2015年8月29日至2015年11月12日期间，被告在网络平台上租赁原告涉案车辆。
庭审中，苏继东称：“因网络平台会收取一定费用，我与被告商定自2015年11月13日开始进行线下租赁。2015年11月12日起，被告每月按照11700元向我支付租金。车辆的承租人就是被告，被告让谁使用我并不清楚。在被告未交纳租金后，我与被告联系，其称涉案车辆在案外人闫飞手中。我报了警，警察答复此事属于民事纠纷，让我到法院起诉。后于2016年3月18日，我将车辆从闫飞处强行开回。”郜斌称：“2015年8月29日，因火星时空公司要用车，我通过PP租车网络平台租赁了涉案车辆。2015年11月12日，原告约我查看车辆状况，并与我协商进行线下租赁。我在开始时就告知原告该车是公司使用。线下第一次支付的租金亦是老板交给我后支付给原告。2015年11月底我从公司离职，我在微信中告知原告我去了台湾，涉案车辆后续租金与刘旭东联系，刘旭东亦是火星时空公司的员工。2016年1月，原告跟我打电话称租金未按时支付，我才知道火星时空公司法定代表人赵海佳未按时支付租金。后原告自己找到了涉案车辆，我是通过原告才知道闫飞这个人。我不认识闫飞。当时我和原告一起去过派出所，派出所不予受理。”
2015年11月12日，被告向原告转账5850元；2015年11月30日，被告向原告转账5850元；2015年12月14日，刘旭东向原告转账5850元；2015年12月27日，刘旭东向原告转账5850元。庭审中，双方确认每月的线下租金为11700元，租金已支付至2016年1月11日。
庭审中，原告提交了二份结算单及发票，证明其于2016年3月19日和3月22日支付了拖车、开锁、更换钥匙的费用5025元及车辆保养费用2540元。
本院认为：虽然双方未签订书面租赁合同，但根据苏继东提供的证据及双方当庭陈述，原告与被告之间已经形成了租赁合同关系，该租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现郜斌抗辩称其是代表火星时空公司租赁的涉案车辆，但整个租赁过程，均是原被告之间进行交易，并未有火星时空公司介入的任何证据，原告有理由相信实际的承租人就是被告。即使被告将涉案车辆承租后，并未自行使用，亦不影响原告与被告之间的租赁合同关系。另，双方确认每月租金11700元，且已交至2016年1月11日。即使被告在2016年1月12日至2016年3月18日期间并未使用该车辆，但租赁合同是原被告之间口头达成的，被告未将涉案车辆返还原告，其与原告之间的租赁关系在此期间并未解除，现原告称其于2016年3月18日已将涉案车辆从案外人闫飞处强行取回。双方的租赁合同已无法继续履行，且被告在2016年1月12日起未支付租金，原告有权解除合同，故本院认定双方的租赁合同于2016年3月18日解除。原告要求被告支付2016年1月12日至2016年3月18日期间的租金25350元，符合法律规定，本院予以支持。关于修车费用，虽然双方未进行约定，但被告在租赁车辆期间应保持车辆完好。根据原告提交的结算单显示，修车费用主要用于车辆保养、拖车、开锁及更换钥匙，其中拖车、开锁、更换钥匙的费用确系被告未妥善保管涉案车辆，原告无法正常取回所致；而保养费用属于车辆的正常消费，不属于在租赁期间造成的损失。故本院对原告要求被告支付修车费5025元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郜斌于本判决生效后七日内支付原告苏继东二〇一六年一月十二日至二〇一六年三月十八日期间的租金二万五千三百五十元；
二、被告郜斌于本判决生效后七日内支付原告苏继东修车费五千零二十五元；
三、驳回原告苏继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费726元，由原告苏继东负担58元（已交纳），被告郜斌负担668元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保45号
申请人福建省电力勘测设计院，住所地福州市五四路。
法定代表人周源，院长。
委托代理人王兴芳，福建海山律师事务所律师。
委托代理人林美玲，福建海山律师事务所律师。
被申请人福州本地通信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路。
法定代表人：陈俊翔，总经理。
福州仲裁委员会受理申请人福建省电力勘测设计院与被申请人福州本地通信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2016）榕仲保字第74号财产保全函向本院提交申请人福建省电力勘测设计院请求对被申请人的财产采取保全措施的申请。本院于2016年7月25日依法受理。现申请人补充提供申请财产保全相关材料，请求查封、冻结被申请人的银行存款人民币110万元，并提供福建省电力勘测设计院在招商银行福州分行东水支行帐号5915内存款人民币110万元作为担保。
本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人福建省电力勘测设计院的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福州本地通信息技术有限公司在中国光大银行股份有限公司福州古田支行账户7772内存款人民币110万元。
二、冻结申请人提供的担保物即福建省电力勘测设计院在招商银行福州分行东水支行帐号5915内存款人民币110万元
本案保全费5000元，由申请人福建省电力勘测设计院承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第343号＼n罪犯宫振飞，男，1975年3月28日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，捕前住大连市保税区二十里堡街道刘半沟村。现于营口监狱第九监区服刑。＼n2011年12月6日，大连经济技术开发区人民法院作出（2011）开刑初字第335号刑事判决，认定罪犯宫振飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯宫振飞在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬4次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯宫振飞减余刑释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王延枫＼n审判员陈友占审判员李国庆＼n二０一四年一月二十五日＼n书记员刘丛博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初14444号
原告张海林，男，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，
委托代理人丁建，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人周小雷，广东国晖律师事务所实习律师。
被告邹宏伟，男，汉族，1987年10月10日出生，湖南省双牌县茶林乡沈家村委会012，
原告张海林诉被告邹宏伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告58000元借款本金；2、被告按月3%计算向原告支付借款利息，目前从2017年7月1日暂计至2018年4月30日为11600元；3、本案诉讼费用由被告负担；以上费用总计69600元。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹宏伟应于本判决生效之日起二日内向原告张海林归还借款本金58000元并支付逾期还款利息（以借款本金58000元为基数，自2017年11月18日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告负担103元，被告负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一八年八月十日
书记员 范星如
书记员 陈家慧
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第261号＼n原告：张志山。＼n被告：卢钦岭。＼n原告张志山与被告卢钦岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志山到庭参加诉讼，被告卢钦岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张志山诉称：2011年3月16日，被告因急需用款，借用我现金20000元，并为我出具借条一份，约定当年6月份还款。后因我急需用钱，被告于2012年7月份返还10000元，下欠10000元经多催要至今未还。现要求被告返还借款10000元及利息。＼n被告卢钦岭未提供答辩。＼n经审理查明：2011年3月16日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借张志山现金20000元，大写：贰万元整卢钦岭2011年3月16号6月份还款，结清”。借款到期后，被告于2012年7月份返还原告10000元，下欠10000元经原告多次催要，被告至今未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款10000元及利息。＼n上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。＼n本院认为，被告卢钦岭尚欠原告张志山现金10000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应按约定的期限及时返还。原告提供的借据中双方未约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告张志山主张的利息应从借款逾期之日即2011年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告卢钦岭于本判决生效后十日内返还原告张志山借款10000元及利息（利息自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由被告卢钦岭负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王云＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员徐文静
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初51号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙某某，男，曾因犯故意伤害罪，于2011年8月2日被宁江区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌故意伤害，于2015年12月17日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原��宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日下午，被告人孙某某在宁江区前进街，因琐事与被害人吕亚洲发生口角后，持手机将被害人吕亚洲头面部打伤。经法医鉴定：被害人吕亚洲＃34＃35牙齿外伤性缺失的损伤程度构成轻伤二级。左侧颞顶部0.5cm瘢痕的损伤程度构成轻微伤、左侧颞顶部挫伤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人孙某某家属赔偿被害人吕亚洲人民币25万元，并取得被害人吕亚洲谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人孙某某的供述；被害人吕亚洲的陈述；证人王超、姚池的证言；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；书证等证据证实，公诉机关认为，被告人孙某某故意损害他人身体健康，造成��人一处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人孙某某的供述；被害人吕亚洲的陈述；证人王超、姚池的证言；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；书证等证据证实
经庭审质证，被告人孙某某对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人孙某某故意损害他人身体健康，造成一人一处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为已构成故��伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在案发后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人孙某某所居住社区矫正机构能够落实对其监管的实际，对被告人孙某某可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 任加民
二〇一六年一月二十六日
书记员 王宇琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初630号
原告：林文，女，1967年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：涂晓萍、吴俊，福建合立律师事务所律师。
被告：黄清华，男，1991年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄静，福建闽君律师事务所律师。
原告林文与被告黄清华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
林文向本院提出诉讼请求：1、黄清华向林文返还讼争车辆（梅赛德斯-
奔驰，车牌号闽Ａ×××××，车架号×××××，发动机号×××××）;2、诉讼费用由黄清华负担。事实与理由：2015年11月12日，林文与黄清华签订《机动车辆抵押借款合同》，合同约定黄清华向林文提供借款100000元，林文将其自有的梅赛德斯奔驰轿车一辆质押给黄清华，黄清华须封存且妥善保管质押车辆。合同签订后，黄清华向林文转账94800元，林文依约将讼争车辆交给黄清华。然后，林文却发现黄清华擅自使用质押车辆，甚至允许不明身份人员在上海违章使用，极有可能导致被质押车辆的毁损、灭失。故林文多次向黄清华要求提前清偿债务并取回被质押车辆，但均遭拒绝。故林文诉至法院，望判如所诉。
本院经审查认为，依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告黄清华住所地在福州市××区，不在本辖区内，且林文亦未提交证据证明黄清华的经常居住地在本辖区内，本院对该案不具有管辖权，该案应移送福州市台江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘慧慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事裁定书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执1341号
申请执行人姚继文，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人ＸＸ华，男，1977年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
姚继文与ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0506民初7539号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，ＸＸ华应给付姚继文借款本金50000元、利息10000元，合计60000元，该款ＸＸ华于2017年12月30日前付5000元，2018年1月30日前付5000元，自2018年3月至10月每月月底前付5000元，余款10000元于2018年11月30日前付清，先付利息，再付本金。若ＸＸ华未能按期足额支付上述款项，则姚继文有权按照诉请本息金额就未付款项（包括未到履行期的）一并向法院申请执行。案件受理费900元，由ＸＸ华负担。因ＸＸ华未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人姚继文本院申请执行，要求ＸＸ华支付50000元及利息。本院已立案，执行标的50000元及利息，执行费650元。
案件执行过程如下：
1、2018年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未履行。
2、3月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。
3、3月12日、5月22日、6月28日、8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、证券及机动车辆的登记信息。
4、6月7日，本院至被××人户籍地××镇迂里村调查被执行人ＸＸ华可供执行的财产，未发现被执行人可供执行的财产。
5、8月2日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
综上，本案共执行到款项0元，余款50000元及利息未执行到位。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
审 判 员 韩亚光
二〇一八年八月七日
法官助理 张春华
书 记 员 费晓兵
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民一初字第2772号＼n原告：王晓鹏。＼n被告：聂先林。＼n原告王晓鹏与被告聂先林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王晓鹏、被告聂先林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王晓鹏诉称，原被告系多年故友。2012年1月29日被告向我借款7000元，并出具欠条。后经我多次索要，被告拒不归还，特诉至法院，并要求被告支付索款费用53元。＼n被告聂先林辩称，7000元借条是我打的，其中4000元是我所借，另外3000元是我儿子借的，用于海南回来的路费。欠条是原告写的内容，我签的字，我愿意替我儿子还款3000元。原告的利息、复印费、交通费等诉讼请求，我不同意。＼n经审理查明，2012年1月29日，被告聂先林向原告出具借条一份，载明欠原告7000元，并注明于2012年5月份归还。＼n以上事实由借条、票据、当事人陈述及庭审笔录为证。＼n本院认为，原、被告之间存在明确的民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。被告聂先林当庭予以认可欠原告王晓鹏借款7000元，事实清楚，证据确凿，理应支付，本院对原告要求被告支付7000元欠款的诉讼请求予以支持。原告主张欠款利息2866.5元不符合法律规定，本院予以调整为逾期欠款利息580.13元（7000元×4.875‰×17个月），计算期间为2012年5月-2013年10月。原告主张索款费用53元（复印费、交通费）并提供票据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告聂先林支付原告王晓鹏借款7000元；＼n二、被告聂先林支付原告王晓鹏借款利息580.13元（7000元×4.875‰×17个月）；＼n三、被告聂先林支付原告王晓鹏索款费用53元（复印费、交通费）；＼n四、驳回原告王晓鹏的其他诉讼请求。＼n上述被告聂先林应向原告王晓鹏合计支付款项7633.13元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案争议标的9919.5元，给付标的为7633.13元，给付标的占争议标的的76.95%。一审案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告聂先林负担76.95%即19.24元，由原告王晓鹏负担23.05%即5.76元。剩余诉讼费25元，本院退回原告王晓鹏。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n代理审判员孙俊伟＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员王建华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1537号
罪犯康猛。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年8月9日作出（2013）黄刑初字第212号刑事判决，以被告人康猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期至2027年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年9月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯康猛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯康猛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯康猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警武鑫杰、张洪彪及罪犯证明人苑金龙、于梦江的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯康猛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康猛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2026年2月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2435号
原告：石东志，男，1976年8月1日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县乐寿镇西关。
负责人：吕学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：齐保青，公司理赔经理。
原告石东志与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“献县人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东志委托的诉讼代理人侯学英、被告献县人保公司委托的诉讼代理人齐保青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石东志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告车损、鉴定费和施救费共计93066元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日01时10分，吕万立驾驶原告的冀Ｊ×××××车辆沿平安大街由西向东行驶至路口，因操作失误驾车冲出路面撞上路边树木，造成吕万立受伤、车辆等损坏的交通事故。冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，此事故是在保险期间发生，被告理应在保险限额内赔偿原告因事故所造成的损失，特诉诸于法律，望贵院依法判如所请。
献县人保公司辩称，冀Ｊ×××××车（原车牌冀Ｊ×××××）在我司投有一份保额为119918元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日，事故发生在保险期间内。如核实原告车辆行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效，对于原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内依法赔付。本案产生的诉讼费、鉴定费不予承担。原告主张的施救费数额过高，我方只认可400元。原告提交的车损公估报告结论评定原告的车损金额超过了实际价值的80%，我司主张应推定该车全损，要求将车辆收回后按照保额进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，吴洪臣为冀Ｊ×××××牌号东风日产牌轿车（发动机号071562）投保一份保额为112918.4元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日；2017年1月5日，原告石东志通过购买的方式将该车辆转移登记到自己名下，并重新申领了冀Ｊ×××××机动车号牌。2017年3月13日01时10分，吕万立驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献县平安大街由西向东行驶至昌盛路交口，因操作失误驾车冲出路面撞上路边树木，造成吕万立受伤，车辆等损坏。2017年3月17日，献县公安交通警察大队作出[2017]第0656号道路交通事故认定书（简易程序）对此事故予以确认。事故发生后，原告车辆被献县中昊汽车销售有限公司拖至交警队指定的停车场，原告因此支出施救费800元。接受本院依法委托，河北盛衡保险公估有限公司于2018年1月31日作出编号为SH2018050114的公估报告，公估结论认定冀Ｊ×××××车辆损失为90566元。
另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××机动车行驶证和吕万立的机动车驾驶证均处于审验有效期内。
再查明，献县中昊汽车销售有限公司的经营范围包括二手车销售、汽车租赁、汽车救援服务、汽车销售信息咨询服务、吊装工程施工。
上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车商业保险保险单、吕万立的机动车驾驶证、公估报告书、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，本案中原告石东志的冀Ｊ×××××车辆发生保险事故，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本案中，原告车辆在被告献县人保公司投保了商业车损险及不计免赔，被告收取足额保费后出具了保险单，因此，原被告之间的保险合同合法有效。冀Ｊ×××××车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理损失并未超出保险赔偿限额，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。河北盛衡保险公估有限公司针对原告车辆损失作出的公估报告，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告无足够证据推翻该鉴定结论，故本院对该公估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，认定原告车损金额为90566元。被告献县人保公司提出的车损金额超过车辆实际价值的80%应推定全损的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。施救费800元是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，施救单位具备相应施救资质，本院予以认定，应由被告予以承担。原告诉请主张的损失项目包含鉴定费，但并未提交鉴定费票据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，被告献县人保公司应赔偿原告石东志因保险事故造成的财产损失共计91366元（90566元+800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内给付原告石东志保险金共计91366元；
二、驳回原告石东志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1063元，由石东志负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年八月十六日
书记员 刘秀凯
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第637号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：田方旺。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告田方旺信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告田方旺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16717.28元（截至2011年2月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币16717.28元（本金4950元，利息等费用11767.28元，截至2011年2月1日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计16717.28元（截至2011年2月1日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、工作及收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2011年2月1日止的信用卡透支款本息合计16717.28元（本金4950元，利息3241.68元、滞纳金5871.95元、超限费2653.65元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告田方旺于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币16717.28元（计算至2011年2月1日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费218元，因本案适用简易程序，减半收取109元，由被告田方旺负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费218元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员缪羽＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员潘晓岑
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法民初字第1356号＼n原告张某某，男，1965年1月19日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。＼n委托代理人邱发元，遵义县虾子法律服务所法律工作者。＼n被告黄某某，女，1967年3月13日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。＼n原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人邱发元到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：我与被告黄某某于1987年6月1日按照农村风俗结婚，婚后生育两个子女，长子张某甲，女儿张某乙。由于婚后双方性格不合，经常发生矛盾。1999年冬月，因我与被告发生矛盾，被告带上女儿张某乙离家出走，至今已十五年，被告从没有回过家，无任何联系，下落不明，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚。＼n被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于1987年6月1日按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，同居生活期间生育三个子女，长子和次子均死亡，女儿张某乙随被告黄某某离家出走。双方在共同生活期间因性格不合常发生矛盾，被告因此于1999年冬月携带女儿张某乙离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告陈述、遵义县三渡镇水洋村村民委员会证明两份，湄潭县黄家坝镇宝台村村民委员会证明一份、户籍证明复印件，证人陈国均、徐朝刚、杜祥贵的当庭证言，以及本院对被告母亲李某某所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。＼n本院认为：原、被告在《婚姻登记管理条理》公布实施前虽然未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但是双方已符合结婚的实质要件应当按照事实婚姻处理，双方因夫妻感情不合发生矛盾后，被告因此携子女于1999年农历冬月离家出走，至今已十多年未曾回家，原告起诉要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n解除原告张某某与被告黄某某的婚姻关系。＼n案件受理费200.00元，由原告张某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n审判长李勇＼n审判员石海＼n人民陪审员苟先远＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员黄飞
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1076号
申请执行人：母越华，女，汉族，生于1968年5月1日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：习水县利民房地产开发有限公司
住所习水县东皇镇桂花路***号。
组织机构代码72214881-6
法定代表人：张永余，公司经理。
母越华申请执行习水县利民房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行标的为4219584元。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人正在建设的“绿洲豪园”项目因涉及拆迁安置及其他纠纷，长时间停滞建设，后习水县人民政府专门成立“县城问题房开处置工作领导小组”对县城范围内停滞建设的问题的房开项目统一调度、指挥、协调建设，现项目正在逐步恢复建设。在执行过程中，本院已依法采取将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等措施，并将该项目1号楼负一、二层，二、三、四、五层及4号楼整体予以查封，现因该项目建设未完工，且涉及拆迁户回迁等问题，已查封的资产暂不能处置。在执行过程中，在约谈申请执行人释明以上情况后，申请人同意终结本次执行程序，待处置障碍消除后再对已查封的被执行人资产进行处置。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 磊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初439号
原告杨凤巍，女，1969年4月3日出生，汉族，北满特钢公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵贵平，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律服务工作者。
被告蔺学钢,男，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告杨凤巍与被告蔺学钢劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员佟丰担任审判长，与人民陪审员刘丽霞、人民陪审员贾敬云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤巍及其委托代理人赵贵平到庭参加诉讼，被告蔺学钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤巍诉称：被告蔺学钢从事建筑工程施工工作（即包工头），与杨凤巍认识多年，蔺学钢经常指派杨凤巍为其处理施工的各项事务，经双方协商，蔺学钢承诺给杨凤巍30万元人民币作为劳务费，蔺学钢已经给付了8万余，余款22万元蔺学钢答应于2014年1月30日全部付清，蔺学钢给杨凤巍出具了欠条一份，后又签署了还款协议书一份，但至杨凤巍起诉时止，蔺学钢仅给付了5万元，剩余17万元蔺学钢拒绝给付，多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令蔺学钢立即给付劳务费17万元，本案诉讼费用由蔺学钢负担。
被告蔺学钢辩称：原告杨凤巍所述不属实，杨凤巍与蔺学钢之间不存在劳务关系，双方仅是不正当的婚外情人关系，杨凤巍手中的欠条和还款协议确实是蔺学钢签字的，但都是杨凤巍逼迫蔺学钢签的，因为杨凤巍知道了蔺学钢的很多商业秘密，如果蔺学钢不签字，杨凤巍就会把蔺学钢的商业秘密公布出去，而且还会破坏蔺学钢家庭的稳定，被逼无奈，为了暂时应付杨凤巍一下，蔺学钢就在欠据和还款协议上签字了。蔺学钢已经花了很多钱给杨凤巍买房和装修房屋，多于杨凤巍认可的13万元，现在二人已经分手了，杨凤巍还向蔺学钢要钱，被拒绝后就用拿所谓的欠条来起诉了。因为双方之间的情人兼朋友关系，蔺学钢给杨凤巍写过信，托杨凤巍办过一些小事情，有些材料也在杨凤巍手中，但双方不属于劳务合同关系，蔺学钢根本不欠杨凤巍任何劳务费，欠条和还款协议中写的数额仅是婚外情人之间的“感情债”，法院不应该干预，杨凤巍的诉求违反了公序良俗，法院不应该支持其诉求。
经审理查明，原告杨凤巍与被告蔺学钢曾系多年婚外情人关系，现已分手。2013年10月13日，蔺学钢出具欠条一份，内容为：“蔺学钢今欠杨凤巍人民币贰拾贰万元（220000.00元），定于2013（此处应是有笔误，实际应为2014年）年1月30日还，空口无凭，特立此据，双方约定：可先还伍万元，用于装修房子，欠款人蔺学钢，2013年10月13日，九九重阳节”。另外，2014年5月7日，原被告还签有一份《还款协议书》，主要内容为：双方认可欠款22万元，给付方式为2014年6月1日前还5万元装修房屋，余款以蔺学钢替杨凤巍偿还每月3千元的房屋贷款的方式给付，双方约定仅还3年的房贷即可。庭审中，双方认可蔺学刚曾出资8万元为杨凤巍购买房屋，后又出资装修房屋。杨凤巍认可装修房屋费用价值为5万元，认可该5万元从22万元中扣除。另查，蔺学钢系从事建筑施工行业，承包建筑工程的土建施工等业务（即所谓包工头）。
庭审中原告杨凤巍提供的证据为：2013年10月13日的欠条；2014年5月7日的还款协议书；蔺学钢写给杨凤巍的信及蔺学刚承包工程的部分材料，杨凤巍称该证据可以证明其为蔺学刚提供了劳务。
被告蔺学刚对杨凤巍提供的证据质证意见为：对欠条和还款协议书确实是其所签无异议，但称系情人之间的感情债务，不是劳务费；对其写给杨凤巍的信件真实性无异议，但称委托情人办理一些事情不能算劳务关系；对杨凤巍提供的蔺学刚承包工程的部分材料的真实性无异议，但称是杨凤巍利用情人关系的身份取得的这些材料，不能证明劳务关系的存在。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷，作为原告的杨凤巍虽然提供了有蔺学刚签字的欠条及还款协议书，也提供了蔺学刚承包工程的部分材料和写给杨凤巍的信件，但这些均不能证明原被告双方确实存在劳务关系，不能说明杨凤巍具体为蔺学刚做了哪些工作，也不能说明30万元劳务费的具体计算依据。因双方确实曾经是长期的婚外情人的关系，蔺学刚签字的欠条和还款协议书中对欠款的具体原因也没有写明，故不能排除情人之间的“感情债”的可能性，而情人之间的“感情债”却又并不属于民事法律规范调整范围内，并不具有民法上的强制执行力，故杨凤巍要求蔺学刚给付劳务费17万元的诉求因证据不足，本院不能予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤巍的诉讼请求。
案件受理费3700.00元，由原告杨凤巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 贾敬云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 刚
＼n广西壮族自治区武鸣县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）武刑初字第232号＼n公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。＼n被告人张某，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月15日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月27日由武鸣县公安局决定对其取保候审，2013年12月2日经本院决定逮捕。现羁押于武鸣县看守所。＼n武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）178号起诉书指控张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武鸣县人民检察院指控，2013年4月11日13时许，覃某与李某（两人另案处理）打电话给被告人张某，称有一辆偷来的电动车，问其是否要买，张某随即答应去看车。不久，覃某、李某就将被告人张某带到武鸣县城厢镇大同村看车。张某看车后明知该车是盗窃所得，仍然以人民币1200元的价格购买。经查，涉案的紫色福喜60V型电动车系被害人危某于2013年4月10日22时许停放在武鸣县城厢镇永宁路渡头市场果摊附近街道旁被盗的车辆。破案后，公安机关已将该车依法扣押并发还被害人。经鉴定，涉案电动车价值人民币3136元。＼n公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品文件清单等物证；接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、电动车购买发票复印件、户籍证明等书证；证人陆某的证言；失主危某的陈述；被告人张某的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某明知是盗窃所得的电动车仍予以购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人张某在到案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人张某的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年1月20日止；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓殿熙＼n人民陪审员曾小渊＼n人民陪审员谢记生＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员陆丹＼n刑法相关法条：＼n第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。＼n单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初726号
原告：武汉道桥建设开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1730号。
法定代表人：康善铭，该公司总经理。
委托代理人：吴绍军，男，汉族，1974年8月6日出生，该公司项目经理,一般授权代理。
委托代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌市方达实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市三峡坝区东岳庙小区，统一社会信用代码914205007068521256。
法定代表人：康德忠，该公司总经理。
委托代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祁美云，男，汉族，1963年4月16日出生，户籍所在地重庆市开县。
原告武汉道桥建设开发有限公司（以下简称道桥公司）诉被告祁美云、宜昌市方达实业有限责任公司（以下简称方达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道桥公司的委托代理人吴绍军、陈国勇、被告祁美云到庭参加了诉讼，被告方达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告道桥公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付租赁费、材料费93000及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月26日在河北丰宁抽水蓄能电站项目工地上，被告方达公司设立的项目部向原告设立的项目部租赁空压机设备三台，约定三台设备租金为27000元每月。合同签订后，方达实业在租赁3个月后，将设备返还给原告，但租赁费一直未支付，2016年4月，方达公司的项目负责人祁美云确认租赁费、材料费共计93000元，并承诺自2016年5月25日起开始偿还。
被告祁美云辩称：被告系方达公司项目负责人，在负责项目时租赁原告设备属实，且系代表项目部租赁的，因在项目部管理期间发生事故离开了项目部，离开之后是他人在负责，拖欠的租金也是在离开之后产生的。
被告方达公司未到庭，书面辩称：原告道桥公司与被告祁美云恶意串通，使用伪造的公章签订虚假租赁合同，且祁美云并非方达公司的项目负责人，已不能构成表见代理，应驳回对方达公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，道桥公司河北丰宁抽水蓄能电站项目部与“方达公司河北丰宁抽水蓄能电站喷锚支护项目部”签订《空压机租赁合同》，合同约定“方达公司河北丰宁抽水蓄能电站喷锚支护项目部”向原告设立的项目部租赁空压机三台，月租金为27000元。同时约定，“交款方式为月交，预付30000元押金，租金可从押金中扣除，租赁期满付清租金，如果拖欠租金，视为乙方违约，甲方收回设备，乙方向甲方付所拖欠租金和违约金，违约金计算方式为按所欠总租金的3%每天计算”。合同解除的条件为合同执行完自动解除。该合同加盖的公章为“宜昌市方达实业有限公司河北丰宁抽水蓄能电站喷锚支护项目部”，并有“祁美云”签字。
2016年4月4日，被告祁美云出具一份欠条，该欠条持有人为原告，欠条载明“今欠到吴绍军租赁费93000元整，其中空压机82000元，材料款11000元，此款分五个月付清，从2016年5月25日开始付19000，以此类推，每月必须付19000元，如不能按时支付，按总金额的同期贷款利息的四倍付给吴绍军。欠款人祁美云”。吴绍军为被告道桥公司丰宁抽水蓄能电站项目部负责人。
同时查明，被告祁美云提交的2015年11月14日《河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部进度价款结算书》上有被告方达公司签章“宜昌市方达实业有限责任公司河北丰宁电站项目部”以及祁美军和被告祁美云签名，但该证据为复印件。祁美云庭审自述，在方达公司丰宁项目部工作时间为2014年12月至2015年10月。
本院认为，原告提交《空压机租赁合同》承租方加盖的公章“方达公司河北丰宁抽水蓄能电站喷锚支护项目部”与同为原告提交的《河北丰宁抽水蓄能电站道路工程施工项目部进度价款结算书》上被告方达公司加盖的“宜昌市方达实业有限责任公司河北丰宁电站项目部”印章明显不同，且原告无证据证明上述两枚公章均为方达公司所设立的下属分支机构使用。同时，原告提交结算书为复印件，祁美云自述该复印件上的签名系因其已离开方达公司丰宁项目部，所以由他人代签。原告所提交的证据不能证明祁美云是被告方达公司的工作人员，亦无证据证明原告有理由相信祁美云享有代理权而与祁美云签订租赁合同，祁美云的行为不构成表见代理，原告对方达公司的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。但是，祁美云对原告提交的证据的真实性均不持异议，吴绍军系原告的工作人员签订租赁合同以及催收欠款是其履职行为，应当认定原告与祁美云之间存在租赁合同关系，祁美云尚欠原告租金93000元。原告主张祁美云承担还款责任，并按祁美云承诺承担自2016年5月25日起逾期付款利息（同期银行贷款利率4倍），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁美云在本判决生效之日起十日内支付原告武汉道桥建设开发有限公司租金93000元，并赔偿原告自2016年5月26日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息损失；
二、驳回原告武汉道桥建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元（原告已预交），由被告祁美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
人民陪审员 郑纯海
人民陪审员 王加明
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初8000号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告吕金聚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4090号
原告：陈楚镇，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。
被告：陈辉军，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈丽容，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈楚镇诉被告陈辉军、陈丽容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告陈辉军、陈丽容经本院公告传票送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚镇诉称：自2014年5月14日起，被告陈辉军分别于同年5月14日、5月26日、6月9日、6月9日共四次分别向原告陈楚镇借取资金800000元、323400元、1000000元、220000元，共2343400元。前述款项均由原告委托案外人钟晓婷、陈晓民向被告陈辉军实际支付。收款后，被告陈辉军向原告出具借条，同时对利息的支付时间、利率、借款期限、违约责任等相关内容均进行了详细的约定。但在约定的还款期限届满时，被告陈辉军并未按期向原告偿还上述借款中的任何一笔款项，且也未按借条约定的利息支付内容向原告支付任何一笔利息，被告陈辉军的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，被告陈丽容为被告陈辉军的配偶，理应对婚姻存续期间内的债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈辉军、陈丽容共同向原告偿还借款本金2343400元及利息（按月息2%计算，其中的800000元本金部分从2014年5月14日起计算；其中的323400元本金部分从2014年5月26日起计算；其中的1000000元本金部分从2014年6月9日起计算；其中的220000元本金部分从2014年6月9日起计算；均计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈辉军、陈丽容未答辩。
经审理查明：原告陈楚镇于2014年5月14日、2015年6月9日出具三张委托付款书：委托案外人钟晓婷向被告陈辉军付出借款800000元、1000000元、220000元；于2014年5月26日出具一张委托付款书：委托案外人陈晓民向被告陈辉军付出借款323400元。
根据案外人钟晓婷、陈晓民提供的银行转账记录显示，案外人钟晓婷于2014年5月14日、2014年6月9日向被告陈辉军转账800000元、1000000元、220000元；案外人陈晓民于2015年5月26日向被告陈辉军转账323400元。案外人钟晓婷、陈晓民确认上述转款是受原告陈楚镇委托进行的，均不会因上述转款向被告陈辉军主张任何权利。
原告持有被告陈辉军于2014年5月14日出具的借据一张，确认：被告陈辉军从原告处借款800000元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，月息2%；于2014年5月26日出具的借据一张，确认：被告陈辉军从原告处借款323400元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日，月息2%；于2014年6月9日出具的借据两张，确认：被告陈辉军从原告处借款1000000元、220000元，借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，月息2%。借据中约定如逾期还款，被告陈辉军同意按借款总额日千分之五的标准向出借人承担违约责任，同时，被告陈辉军承诺紫自愿承担由被告陈辉军违约而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等相关费用）。另在借据中注：借款利息于每月9日前支付，若被告陈辉军出现未按期支付任何一期约定利息的违约情形时，原告陈楚镇可立即宣布提前收回所有借款，并要求被告陈辉军按上述约定标准支付利息及违约金。
另查明，两被告于1998年2月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈辉军之间的民间借贷关系由原告出具的付款委托书，案外人钟晓婷、陈晓民的银行转账记录，被告陈辉军向原告出具的借据为证，原告与被告陈辉军之间的民间借贷关系成立、有效，各方均应依约履行。
原告向被告出借款项2343400元，被告陈辉军并未向原告清偿借款，显属违约。债务应当清偿，现原告主张两被告清偿借款本金2343400元及利息（其中800000元本金从2014年5月14日起计算；323400元本金从2014年5月26日起计算；1000000元本金从2014年6月9日起计算；220000元本金从2014年6月9日起计算）有理，本院依法予以支持。
关于利息计算标准，被告陈辉军向原告出具的借据中确认借款利息为月利率2%，现原告主张按月利率2%标准计付有理，本院依法予以支持。
两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告陈丽容对本案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告陈辉军、陈丽容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉军、陈丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚镇清偿借款本金2343400元及利息（其中800000元本金从2014年5月14日起计算；323400元本金从2014年5月26日起计算；1000000本金元从2014年6月9日起计算；220000元本金从2014年6月9日起计算，均计算至清偿之日止，按月利率2%标准计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，案件保全费5000元，共35640元，均由被告陈辉军、陈丽容负担。公告费1000元，由被告陈辉军、陈丽容负担（公告费原告已预交有关单位，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄燕婷
李丽婵
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初48号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人王治华，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月26日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王治华犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人王治华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年11月17日19时许，被告人王治华饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的未审验的豫Ｇ×××××五菱牌小型面包车顺原阳县解放路由西向东行驶至与原官路交叉口处，与同向行驶的被害人毛某驾驶的豫Ｇ×××××宝骏牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县公安交警大队事故认定，被告人王治华负事故的全部责任。2017年11月17日21时26分，在原阳县交警大队事故中队抽取被告人王治华静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王治华送检血液中乙醇定量检测为157.86mg/100ml。
2017年11月17日，被告人王治华与被害人毛某达成协议，被告人王治华赔偿被害人毛某300元。
上述事实，被告人王治华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、王治华抽血检验经过、违法犯罪查询记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、赔偿协议、当事人血液提取登记表两份、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某1、王某2的证言，被害人毛某的陈述，被告人王治华的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书2份，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、原阳县公安交通大队道路事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人王治华犯危险驾驶罪的罪名成立，依法予以支持。被告人王治华无有效机动车驾驶证驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王治华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于被告人王治华无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王治华归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，建议对被告人王治华在拘役二个月至三个月量刑的意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王治华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月29日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一八年二月六日
代书记员 张 剑
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邳民初字第0311号＼n原告陈海利。＼n被告邹君文。＼n原告陈海利诉被告邹君文、戚爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈海利到庭参加诉讼，被告邹君文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告戚爱红的起诉。本案现已审理终结。＼n原告陈海利诉称，被告邹君文于2010年10月15日向原告借款3万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息。＼n被告邹君文未答辩。＼n经审理查明，被告邹君文于2010年10月15日向原告借款3万元，并出具借据一张，内容为：“今借到陈海利人民币叁万元整（￥30000元），借款期限三个月，2010年10月15日到2011年元月15日。借款人：邹君文2010年10月15日担保人：戚爱红”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。＼n上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告应自借款到期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告邹君文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海利借款本金3万元，并以3万元为本金，自2011年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取275元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员石海英＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王惠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2014号
原告方学善，女，1957年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告方学善诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1324元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费662元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费662元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，房屋面积为84.86平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。2011年11月5日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务内容及标准；物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年1月8日，被告收取了原告物业费1324元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费662元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告方学善物业费662元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6055号
原告:中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市跃龙路80号瑞富大厦。
主要负责人：吴海盛。
委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：李振兴。
被告：仲敏。
被告：南通盛宏重型数控机床有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人：李振兴。
被告：左军。
被告：康国萍。
被告：陈学太。
被告：刘红梅。
被告：康成华。
被告：王鹤。
被告：江苏一机机械科技有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人：左军。
被告：海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地江苏省海安县城东镇新生村一组。
法定代表人：陈学太。
被告：南通威辰数控机械有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇李灶村9组1幢。
法定代表人：康成华。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告李振兴、仲敏、南通盛宏重型数控机床有限公司、左军、康国萍、陈学太、刘红梅、康成华、王鹤、江苏一机机械科技有限公司、海安县卅伍抽纱服饰有限公司、南通威辰数控机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。
代理审判员 张慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄筱
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执653号
李树全：
李树全与林玉洪因买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）朔民初字第848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林玉洪于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还林玉洪货款19450元。
二、承担案件受理费143元，执行费194元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第193号＼n罪犯韩维新，男，1966年1月17日出生，汉族，籍贯：大石桥，捕前住辽宁省大石桥市汤池镇北汤池村8号46-5-1＼n。现于营口监狱第五监区服刑。＼n2012年6月29日，盖州市人民法院作出（2012）盖刑初字第214号刑事判决，认定罪犯韩维新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯韩维新在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩维新减余刑释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员张秀芬＼n审判员李国庆＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员刘丛博
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初429号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张金星，男，1989年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2011年7月15日被商丘市梁园区人民法院决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年12月2日起至2016年12月1日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被柘城县公安局刑事拘留；于2018年3月28日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2018年3月29日被柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人王帅，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】252号起诉书指控被告人张金星犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人张金星及其指定辩护人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月11日下午，被告人张金星在河南省柘城县申桥乡小周村委小周村科迪超市盗走14盒中华牌香烟、2条玉溪牌香烟、8条芙蓉王牌香烟、9条小苏牌香烟、2条软盒黄鹤楼牌香烟、10条硬盒黄鹤楼牌香烟、13条利群牌香烟、2条小目标牌香烟、2条黄金叶牌香烟、现金300元，被盗香烟价值8千余元。赃物大部分已追回，尚有4盒中华牌香烟，7条芙蓉王牌香烟，300元现金未追回。
另查明：被告人张金星盗窃时驾驶的豫Ｎ×××××号哈弗小型客车行车证登记姓名张金星,系在河南一车一景汽车贸易有限公司购买，在中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行分期贷款，至今尚欠该行贷款32998元。
上述事实，被告人张金星在开庭审理过程中亦无异议，且有：物证；书证：被告人的户籍证明及前科查询证明、刑事判决书一份、收到条两份、柘城配送点卷烟销售清单一份、扣押物品清单一份、对被告人张金星的搜查清单一份、指认现场的笔录照片、证人周殿军、周某1、柴某、陈某、夏某、蒲某、张某1、张某2等人的证言；被害人周某2的陈述、被告人张金星的供述与辩解、勘验、搜查、指认笔录、监控截图五张；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人的指定辩护人提供的证据：（1）两份合同，（2）证明一份：证明被告人张金星的车是按揭买的。至今尚欠中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行贷款32998元。
以上证据经庭审质证、客观真实，予以认定。
本院认为，被告人张金星以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金星在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。且大部分赃物已追回。对指定辩护人认为被告人认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。对指定辩护人认为，涉案车辆不属于作案工具的观点，经查被告人张金星盗窃时驾驶的豫Ｎ×××××号哈弗牌小型客车行车证登记的是张金星本人，又用于运用赃物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定供犯罪所用的的本人财物，应当予以没收。故对辩护人该观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张金星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年9月16日止）
二、责令被告人张金星退赔违法所得4盒中华牌香烟，7条芙蓉王牌香烟，现金300元，返还给被害人周连相；
三、随案移送车辆豫Ｎ×××××号哈弗牌小型客车予以没收，上缴国库。
（该车拍卖后所得价款优先偿还中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行贷款32998元，剩余款上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08040号
原告：李小萍，女，汉族，1963年5月10日出生，住西安市莲湖区，现住西安市长安区。
委托代理人：任杨飞，男，汉族，1993年3月20日出生，住河南省沈丘县，现住西安市长安区，陕西律宸法律服务有限公司员工。
被告：陕西东明投资有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路二号副1号。
法定代表人:许静，该公司总经理。
被告：铜川华宇实业有限公司，住所地：铜川市王益区黄堡工业园区。
法定代表人：张风莲，该公司执行董事。
原告李小萍诉被告陕西东明投资有限公司、铜川华宇实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小萍的委托代理人任杨飞，被告陕西东明投资有限公司（以下简称“东明公司”）、铜川华宇实业有限公司（以下简称“华宇公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小萍诉称，东明公司工作人员张长庚于2014年9月份找到李小萍，请李小萍给其工作的东明公司存款。鉴于李小萍与张长庚两人以前的同事关系，就将现金5万元交于张长庚。2014年9月30日，借款人华宇公司、担保人东明公司及李小萍签订《借款担保合同》，所有手续均是张长庚当天在东明公司内办理，合同约定借款期限为六个月，年利率15.6%，每月支付利息650元，同时还约定丙方即东明公司如果违约，除应向李小萍支付本金外，每超一日赔偿原告100元。合同签订后，二被告虽在借款约定期限内按月支付了利息，但借款期限届满后，二被告不仅不偿还本金，而且停止按月支付利息。经多次催要，二被告总以各种理由推脱。原告李小萍认为，根据我国相关民事法律规定，原、被告之间已经形成事实上的民间借贷关系，华宇公司作为债务人，有义务向债权人偿还欠款及利息，在华宇公司到期不能偿还欠款及利息时，东明公司作为担保人，应当承担连带清偿责任，并依据合同约定承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款5万元及利息3900元。2、东明公司向李小萍支付违约金17400元（暂算至起诉日2015年9月21日）。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告东明公司及华宇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，华宇公司（借款人、甲方）、李小萍（出借人、乙方）及东明公司（担保方、丙方）签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方借款5万元，借款期限为6个月，借款利率执行年利率15.6%。合同第七条第一款约定，应甲方之请求，丙方愿为本合同项下乙方对甲方所享有债权连带责任保证。借款期限届满后，如甲方未能按期足额偿还乙方借款本金及利息，丙方保证于该借款期限届满之日起，即与甲方成为乙方的共同债务人，乙方有权向甲方或丙方任何乙方主张权利。乙方向丙方主张权利的，丙方向乙方代偿后，乙方与甲方的债权债务关系消灭。甲方应在丙方代其偿还借款后三日内，将所欠借款本金、违约金、代偿费等偿还给丙方。合同第十一条第三款第2项约定，若丙方违反上述第七条第一款的约定，则丙方除应向乙方支付本金（甲方借款本金）外，每超一日赔偿乙方人民币100元，并承担相应法律责任。当日，华宇公司给李小萍出具金额为5万元的借据，还出具还款计划书，载明华宇公司自2014年10月20日起至2015年3月20日期间，每月20日向李小萍支付利息650元。东明公司也出具担保代偿承诺书，载明担保方式为连带责任担保，担保期限为6个月，即自2014年9月30日至2015年3月30日止。庭审中，李小萍称东明公司员工张长庚让其把钱交给张长庚，由张长庚代办借款合同事宜，张长庚还称华宇公司和东明公司的法定代表人虽不是一人，但却由同一人实际控制，涉案合同借期内的6笔利息都是通过个人账户转账给李小萍的，但不清楚利息是由哪个公司支付的。李小萍称其未委托律师作为代理人，故未产生律师代理费。
上述事实，有《借款担保合同》及附件、还款计划书予以证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，华宇公司、李小萍及东明公司签订《借款担保合同》，系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，各方当事人均应依约履行合同义务。华宇公司出具借据和还款计划书，证明其收到李小萍出借的5万元，借款期限届满后，华宇公司未按约还款，应当向李小萍归还借款本金5万元。关于利息一节，华宇公司未按约还款，李小萍要求华宇公司按合同第三条约定的借款年利率15.6%支付自2015年3月31日起至2015年9月21日止的利息，于法有据，故华宇公司应支付李小萍利息3739.73元。关于东明公司应否承担连带保证责任一节，借款人华宇公司未按期还款，依照《借款担保合同》第七条的约定，东明公司应当对上述借款本金及利息承担连带责任，但涉案合同未对保证期间进行明确约定，东明公司出具的担保代偿承诺书第二条约定的担保期间为6个月，从2014年9月30日至2015年3月30日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，《借款担保合同》约定的借款期限为自2014年9月30日起至2015年3月30日止，李小萍于2015年9月22日诉至本院，未超出法定保证期间，东明公司应对上述借款本金5万元及利息3739.73元向李小萍承担连带责任。关于违约金一节，李小萍要求东明公司支付自2015年3月31日起至2015年9月21日止的违约金17400元，《借款担保合同》第十一条第三款第2项约定，若丙方违反上述第七条第一款的约定，则丙方除应向乙方支付本金（甲方借款本金）外，每超一日赔偿乙方人民币100元，并承担相应法律责任。合同第七条第一款约定，应甲方之请求，丙方愿为本合同项下乙方对甲方所享有债权连带责任保证。借款期限届满后，如甲方未能按期足额偿还乙方借款本金及利息，丙方保证于该借款期限届满之日起，即与甲方成为乙方的共同债务人，乙方有权向甲方或丙方任何乙方主张权利。乙方向丙方主张权利的，丙方向乙方代偿后，乙方与甲方的债权债务关系消灭。甲方应在丙方代其偿还借款后三日内，将所欠借款本金、违约金、代偿费等偿还给丙方。本案中，李小萍未提交证据证明其在借款期限届满后向东明公司提出要求东明公司承担连带责任，亦未提交证据证明东明公司知晓华宇公司未按约向李小萍还款的情况，故李小萍要求东明公司支付自2015年3月31日起至2015年9月21日止的违约金17400元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告铜川华宇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李小萍偿还借款本金5万元及利息3739.73元。
二、被告陕西东明投资有限公司对上述借款本金和利息承担连带责任。
三、驳回原告李小萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，由被告铜川华宇实业有限公司、陕西东明投资有限公司承担1193元，原告李小萍承担390元。鉴于原告已预交，二被告应当于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2045号
原告：丁玉华，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：吴立龙，总经理。
委托诉讼代理人：赫超，职员。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。
原告丁玉华与被告吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司（以下简称高速吉林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，丁玉华委托诉讼代理人张德海，高速吉林分公司委托诉讼代理人赫超、孟宪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉华向本院提出诉讼请求：判令1、高速吉林分公司赔偿丁玉华财产损失7540.00元；2、承担案件受理费。事实与理由：丁玉华系吉林市丰满区小白山乡松江村一组村民，高速吉林分公司系吉草高速公路的养护、管理单位。松江村一组有一处排水泵房，位于吉草高速公路旁。2017年7月份，因降雨造成此路段高速公路护坡塌方，将村排水泵全部埋在下面，因该水泵是为排除该地块的雨水而设置的，水泵被埋导致雨水无法排除，给丁玉华造成财产损失共计7540.00元。高速吉林分公司做为该段高速公路的养护、管理单位，未尽到管理责任及义务，理应对丁玉华的损失承担赔偿责任，现提起诉讼，请支持诉讼请求。
高速吉林分公司辩称：高速吉林分公司管理的高速公路是经过国家审批、设计、施工并经过验收的合法工程。丁玉华所述的“被埋的排水泵及排水设施”属于非法建设的设施。《中华人民共和国公路管理条例》、《中华人民共和国公路管理条例实施细则》、《吉林省高速公路管理办法》规定，在高速公路两侧修建永久性构造物或者设施，其建筑施舍边缘与公路边沟（坡脚护坡道、坡顶截水沟）外缘的最小间距必须符合以下规定：国道不少于二十米之规定。“被埋的排水泵及排水设施”紧邻高速公路边沟，违反上述规定，未将排水设施建在距离公路边沟20米以外的安全距离，在天气不可抗力因素下造成的损失应当由丁玉华自己负责。2017年7月吉林省普降特大暴雨属不可抗力因素，排水泵及排水设施即使正常工作也无法将雨水排净。因此高速吉林分公司不应承担任何责任。高速吉林分公司出于企业责任和社会责任，为了避免村民损失，即使在村民的阻挠下，及时修复了排水设施，并加固了高速公路的该处护坡，未给村民造成损失，综上，请驳回丁玉华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：丁玉华系吉林市丰满区小白山乡松江村一组村民，其家庭承包耕地2.98亩。高速吉林分公司系吉草高速公路的养护、管理单位。吉草高速公路在此路段原护坡为土质护坡，护坡上种植灌木。吉草高速公路修建前，丁玉华家庭承包的耕地可通过排水沟正常排水，吉草高速公路修建后，通过高速吉林分公司修建的地下水泥管进行排水。后因其他单位施工，造成地下水泥管损坏，无法正常排水。松江村修建排水泵及排水设施为此处耕地进行排水。2017年7月13日，因降雨造成此路段高速公路护坡塌方，将松江村此处排水泵全部埋在下面，致使降水无法正常排出，造成丁玉华种植的150株李子树被淹，其中140株死亡，经鉴定损失价值为7540.00元。后高速吉林分公司将塌方部分护坡修复并清理了被埋的排水泵及排水设施。现双方未能就赔偿事宜达成一致意见。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、照片、鉴定报告书、鉴定费发票及当事人陈述等。
本院认为：高速吉林分公司做为吉草高速公路的建设单位，在修建吉草高速公路时，为吉林市丰满区小白山乡松江村一组此处地段修建了地下排水设施，而此处排水设施因其他单位施工，造成损坏，无法正常排水。高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位应当对损坏的排水设施及时予以修复，以便此地段正常进行排水。而高速吉林分公司未对此处排水设施进行修复，吉林市丰满区小白山乡松江村村民委员会修建排水泵及排水设施为此地段进行排水。高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位未对损坏的排水设施进行修复，应对此路段因大量降水无法排水造成丁玉华种植的李子树被淹承担赔偿责任。关于高速吉林分公司提出的“被埋的排水泵及排水设施”紧邻高速公路边沟，未将排水设施建在距离公路边沟20米以外的安全距离，在天气不可抗力因素下造成的损失应当由丁玉华自己负责的抗辩主张。因高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位未对损坏的排水设施进行修复，该村村民委员会修建排水泵及排水设施为此地段进行排水的行为属自救行为，也未对高速公路的通行造成任何影响，故高速吉林分公司此抗辩主张，不予支持。高速吉林分公司做为吉草高速公路的建设单位，对高速公路护坡塌方造成丁玉华种植的150株李子树被淹的损失7540.00元应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿丁玉华被淹李子树损失7540.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），鉴定费184.00元，由吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年八月十五日
书记员 孙昕彤
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终216号
上诉人（原审原告）：周凤午。
被上诉人（原审被告）：东安县人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑剑，局长。
委托诉讼代理人：蒋东明（特别授权）。
上诉人周凤午因与被上诉人东安县人力资源和社会保障局福利待遇纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，因本案案件事实双方争执不大，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凤午的上诉请求：被上诉人支付尘肺工残五级待遇和补助金，并赔偿所造成的经济损失，克扣养老保险金每月25元，取消医保险，克扣每月看病门诊津贴费33.33元，必须赔偿所造成伤害的经济损失。事实与理由：我的上述请求有法律依据。
被上诉人东安县人力资源和社会保障局辩称：1.本案超过了仲裁时效和诉讼时效；2.我们虽然是本案的适格主体，但是上诉人提起的三项诉请应当有更加具体化的诉讼主体；3.上诉人在1996年鉴定有工伤病的时候，国家并没有出台工伤待遇相关政策；4.上诉人的养老保险待遇没有错，都是电脑自动核算的。
周凤午向一审法院起诉请求：1.要求被告划定工残待遇时间，给付伤残津贴、一次性伤残补助、工伤医疗补助费；2.按工残退休享受尘肺工残长期待遇和在职工工资待遇、工残退休安家费6个月工资；3.按正常时间退休，并享受职业病五级就业补助费；4.按交保协议办理，补偿基本医疗保险费、每月看病门诊津贴费；5.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1971年11月，原告周凤午被安排为东安县钨矿职工，从事井下作业。1993年12月，东安县钨矿解散后原告被调入东安县造纸厂工作。1996年7月，东安县造纸厂被关停，当时该厂职工的养老保险在人寿保险公司东安公司参保，该厂职工的养老退休金由人寿保险公司东安公司发放。1996年7月21日，原告经原零陵区劳动鉴定委员会职业病鉴定小组鉴定为职业病工伤五级。1997年1月28日，原告被批准在东安县林业局退休。1997年3月12日，东安县干部工人因工致残鉴定委员会向原告颁发了残疾证。2000年4月9日，东安县人民政府作出了常务会议纪要（第四期），将原造纸厂退休职工养老保险业务移交给东安县社会劳动保险事业管理站。2000年6月28日，东安县人寿保限公司将县造纸厂、焊材公司职工养老保险金338,625.64元（含造纸厂182,936.50元、焊材公司6000元和移交利息149,689.14元）移交给东安县社会劳动保险事业管理站，由东安县社会劳动保险事业管理站发放原造纸厂退休职工的退休工资。之后，原告为退休后的有关待遇问题向东安县政府有关领导反映。2010年6月4日，东安县劳动和社会保障局以东劳社函（2010）9号向原告作出了答复意见：“一、关于山区补贴25.00元的问题。依据现行政策，全县所有退休人员没有‘山区补贴’这个开支项目，这个问题曾有多名退休人员反映此事，我局在2008年9月用书面形式已给所有退休人员作了答复。二、关于医疗费33.33元的问题。你提到的‘33.33元’，可能是你原单位在保险公司‘协议参保’的结果。按照现行医保政策，个人参保后，可享受个人门诊费和看病住院的相关待遇，对于发放个人医疗费33.33元，医保政策没有此项规定。”2012年3月6日，东安县劳动争议仲裁委员会以“此案经本会调查核实已超过申诉时效，经研究决定，不予受理”为由对原告提出劳动仲裁作出了东劳仲不字（2012）第01号不予受理案件通知书。2012年5月15日，被告应原告要求对其养老保险待遇进行了重新核算，确认没有少发或错发。2013年12月2日，被告就原告给湖南省人力资源和社会保障厅厅长胡伯俊同志反映的“（一）对当初将养老保险关系转入东安县社会劳动保险事业管理站少发了养老金待遇；（二）职业病工残五级退休，要求增加待遇20-30%；（三）要求享受城镇职工医保待遇；（四）要求将老工伤纳入工伤保险统筹”四个方面问题，以东人社函（2013）32号向原告作出了没有依据，不能解决的答复。原告遂向法院提起诉讼，要求依法判处。
一审法院认为，原告提出的解决工残系列待遇、基本医疗保险费、每月看病门诊津贴费等诉讼请求事项中，工伤待遇按当时的政策已经享受，养老保险待遇没有少发或错发，山区补贴全县所有退休人员没有该项开支项目，医保待遇已享受个人门诊和看病住院的相关待遇。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、《医疗保险条例》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告周凤午的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周凤午负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系福利待遇纠纷。福利待遇纠纷属于劳动争议纠纷，依照法律规定，人民法院在受理劳动争议案件时，当事人应对劳动争议纠纷进行劳动仲裁。在劳动仲裁中已经认定为超过仲裁申请一年期限的，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。本案上诉人周凤午1997年1月28日被批准在东安县林业局退休，但直到2012年才申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效，且2015年向法院起诉，也超过了两年的诉讼时效。另，上诉人周凤午的上诉请求所依据的法律依据亦不充分，因此，上诉人周凤午的上诉请求不能得到法院的支持。
综上，上诉人周凤午的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周凤午负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 郑冬平
审判员 彭样平
二〇一七年三月九日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5537号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路116号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托代理人：王建新，该公司员工。
委托代理人：徐立群，该公司员工。
被告：陈映妃，女，1975年11月15日生，汉族，住无锡市。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告陈映妃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈映妃的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费599元，减半收取计300元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李元非
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第04110号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：李某。＼n委托代理人：邹某。＼n委托代理人：肖某。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：徐某。＼n委托代理人：程某。＼n委托代理人：吴某。＼n被告：司某。＼n委托代理人：程某。＼n委托代理人：吴某。＼n被告：徐某。＼n委托代理人：程某。＼n委托代理人：吴某。＼n被告：刘某。＼n委托代理人：程某。＼n委托代理人：吴某。＼n本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、司某、徐某、刘某买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告某甲公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告某甲公司撤回起诉。＼n本案案件受理费7，554元，减半收取3，777元，由原告某甲公司负担。＼n代理审判员陈杰＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员杜晓婉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初908号之二
原告：唐余亮，男，1972年1月27日生，汉族，住苏州市姑苏区（已于2018年5月27日死亡）。
被告：陈平，男，1963年6月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告唐余亮诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本案在审理过程中，原告唐余亮于2018年5月27日死亡。本院向唐余亮的继承人唐存昌、秦玉珍、唐晓雯发出参加诉讼通知书，唐存昌、秦玉珍、唐晓雯未按期到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。唐余亮的继承人经本院传唤未按期到庭参加诉讼，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
亮已经预交的案件受理费1180元，不予退还。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 周亚雅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4550号
原告林金贵，男，汉族，1982年5月30日出生，住福建省闽侯县。
被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部，住所地：福州市八一七路600号。
负责人郑志伟。
被告中国人民银行征信中心，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路***号*幢。
法定代表人王煜。
原告林金贵诉被告中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部（以下简称“工行福建省分行”）、中国人民银行征信中心（以下简称“人行征信中心”）侵权责任纠纷一案，被告工行福建省分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福州市台江区，本案应由其住所地法院，即福州市台江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无论系侵权行为地，抑或是俩被告住所地均不在本院辖区内，故本院无管辖权，本案应由被告工行福建省分行住所地人民法院，即福州市台江区人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更7号
罪犯景保生，男，1972年3月16日出生于塔城市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2013年10月23日作出了（2013）塔刑初字第100号刑事判决，以被告人景保生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人景保生不服，提出上诉，本院于2014年1月10日以（2014）塔刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯景保生在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯景保生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年11月、2015年6月获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯景保生在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景保生减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2016年8月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟