浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍执异初字第1号
原告张彩芳。
委托代理人（特别授权）张志良。
被告绍兴县铭园纺织有限公司。
法定代表人马仕方。
委托代理人（特别授权）施国清、娄国芬。
第三人上海中星长毅国际贸易有限公司。
法定代表人张彩芳。
第三人谢志弘。
两第三人共同的委托代理人（特别授权）邓隽。
原告张彩芳诉被告绍兴县铭园纺织有限公司（简称铭园公司）、第三人上海中星长毅国际贸易有限公司（简称中星长毅）、谢志弘案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彩芳的委托代理人张志良、被告铭园公司的委托代理人施国清、第三人中星长毅及谢志弘的共同委托代理人邓隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩芳诉称，一、2013年7月31日，本院以（2011）浙绍执民字第438号公告称，在申请执行人铭园公司与被执行人中星长毅、谢志弘买卖合同纠纷案件的执行中，将对查封的原告名下位于上海市闵行区虹梅路3297弄5号501室房屋进行拍卖，责令该房屋居住人于同年8月10日前自行迁出。原告于8月7日依法向本院提出案外人执行异议，本院于2014年3月27日向原告及第三人发出听证通知书，并于4月2日召开听证，次日作出（2014）浙绍执异字第3号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，本院执行听证、裁定程序违法。根据民事诉讼法第二百零四条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。原告书面提出异议的时间是2013年8月7日，而执行裁定的时间却是2014年4月3日，该裁定因明显违法应当被撤销。二、原告执行的依据是（2011）浙绍商外初字第26号民事调解书，被执行人是第三人，而非原告。根据公司法第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告无需承担责任。诉争位于上海市闵行区虹梅路3297弄5号501室房屋产权人是原告，原告一家三口在上海工作、生活，在上海仅有这套房，法院无权查封、拍卖原告的财产。请求法院判决确认上海市闵行区虹梅路3297弄5号501室为原告所有；停止对原告房屋的执行并解除查封措施；案件受理费由被告承担。
被告铭园公司辩称，（2011）浙绍商外初字第26号调解书生效后，案件进入了执行程序。在执行过程中，本来早就要拍卖诉争房屋的，但谢志弘联系执行法官和被告说会还款，以致案件一拖再拖。执行听证程序启动晚，其实对谢志弘和原告有利，而是对被告不利，被告认为本案执行程序合法，不能阻却执行。谢志弘与张彩芳是夫妻关系，诉争房屋系他们婚姻关系存续期间购买的，尽管登记在张彩芳名下，也应当认定为夫妻共同财产。谢志弘作为被执行人，被告申请查封并处置其共有的房屋，法院予以支持符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中星长毅及谢志弘陈述，在中星长毅拖欠铭园公司货款后，铭园公司申请法院对谢志弘限制出境，以致中星长毅近两年没有业务，后来又与铭园公司有其他官司，导致还款迟延。中星长毅是欠款人，张彩芳与此无关，诉争房屋是张彩芳的，且一家人都居住在此房中，法院不能拍卖诉争房屋。
为证明其诉称，原告向本院提交了如下证据：
1、沪房地闵字（2005）第055058号的上海市房地产权证，用以证明诉争房屋登记在张彩芳名下，依法应归张彩芳个人所有。
2、（2011）浙绍执民字第438号绍兴市中级人民法院公告，用以证明2013年7月31日法院发出公告告知将对诉争房屋进行排名，若有异议在公告张贴之日起十日内提出。
3、案外人执行异议书，用以证明原告于2013年8月7日以书面形式向法院提出了案外人执行异议。
4、（2014）浙绍执异字第3号的听证通知书和执行裁定书，用以证明法院于2014年3月27日通知第三人听证的时间为2014年4月2日，并于4月3日作出驳回异议的执行裁定。
为证明其辩称，被告向本院提交了下列证据：
5、上海市房地产买卖合同、婚姻登记证书（复印件），用以证明谢志弘和张彩芳是夫妻关系，诉争房屋系婚后所买，属夫妻共同财产。
6、中国银行上海市分行个人住房（二手房）抵押借款合同（复印件），用以证明谢志弘是诉争房屋的共有人。
本院依法组织各方对上述证据予以质证。对原告提交的四组证据，被告质证认为，对真实性均无异议，但房屋不是原告所有，而是其与谢志弘共有。两第三人同意原告的举证及证明目的；对被告提交两组证据的证明事实，原告与两第三人均对原告与第三人谢志弘的结婚、购房及抵押、登记的事实无异议。
本院对上述证据认证如下：鉴于各方对原、被告提交的六组证据真实性均无异议，本院对其所载事实予以确认。至于能否证明其主张，将结合本案事实予以综合评述。
本院经审理查明，铭园公司诉中星长毅、谢志弘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）浙绍商外初字第26号民事调解书确认，中星长毅与谢志弘于2012年6月30日前支付铭园公司65万美元。民事调解书生效后，中星长毅、谢志弘未履行支付义务。铭园公司向本院申请执行，本院启动执行程序。在执行过程中，本院于2012年10月查封了原告名下的上海市闵行区虹梅路3297弄5号501室房屋。2013年7月31日，本院发出（2011）浙绍执民字第438号公告，责令被执行人谢志弘及内中住户在2013年8月10日前自行迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2013年8月7日，原告向本院提出执行异议，要求撤销本院（2011）浙绍执民字第438号公告，解除对原告名下的上海市闵行区虹梅路3297弄5号501室房屋的查封，并中止本次执行程序。2014年3月27日，本院就原告的执行异议发出听证通知书，确定同年4月2日组织召开听证会。4月3日，本院作出（2014）浙绍执异初字第3号执行裁定，驳回案外人张彩芳的异议申请。原告不服该裁定，依法向本院提起诉讼。
另查明，原告张彩芳与谢志弘于2003年5月15日办理结婚登记。2005年4月15日，张彩芳作为买受人与出卖人订立上海市房地产买卖合同，购得诉争房屋即上海市闵行区虹梅路3297弄5号501室房屋。同年5月，张彩芳作为借款人向中国银行上海市卢湾支行借款九十六万元，并将诉争房屋作为抵押物签订抵押借款合同，谢志弘作为抵押物财产共有人在抵押合同上签字。6月9日，诉争房屋办理了房地产权属登记，权利人记载为张彩芳，房屋建筑面积145.72平方米。
本院认为，本案争议焦点有二：一、原告名下的诉争房屋系原告张彩芳个人所有还是其与谢志弘共有的问题；二、执行异议审查程序是否违法，能否阻却执行的问题。
针对第一个争议焦点，评析如下：原告与第三人谢志弘结婚登记在前，取得诉争房屋权属登记在后，诉争房屋应属在婚姻关系存续期间所得的财产。依据婚姻法及司法解释有关夫妻共同财产的规定，诉争房屋应为夫妻共同所有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，第三人谢志弘对诉争房屋享有的共有权，不因房地产权属登记权利人处仅列明原告而丧失。原告向金融机构办理抵押借款时，谢志弘作为抵押物共有人在抵押合同上签字这一情况，亦确认了谢志弘系诉争房屋共有人的事实。据此，原告主张诉争房屋系其个人所有的主张，无事实和法律依据。诉争房屋建筑面积达145.72平方米，且庭审中原告自认其还有他处房产，原告主张其因符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定不能执行诉争房屋，理由不足。作为本院（2011）浙绍商外初字第26号民事调解书确认的债务人，谢志弘拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖其与原告共有的诉争房屋，符合法律规定，并无不当。
针对第二个争议焦点，评析如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。执行过程中，原告于2013年8月对执行标的提出书面异议，本院收到执行异议后经与谢志弘联系，其提出要与铭园公司进行和解，故未及时将执行异议提交相关部门审查，以致超出法定期限，程序存在不当。然而，该执行程序上的不当，不能发生阻却执行的法律效果。首先，原告的程序权利和实体权益并未因此受损。虽执行异议提交处理不及时，但不是根本不提交或不处理，当执行和解无望后，本院即启动了执行异议的审查。客观上，仍然保障了原告的相关权益，譬如对执行行为提出异议的权利、启动案外人执行异议之诉的权利。在原告执行异议提出后，本院未对原告据此主张实体权利的诉争房屋采取处置措施，也无实际有损于原告实体权利的行为。其次，在原告提出异议后，基于其与谢志弘共同生活的事实，其应当知晓谢志弘对案件后续执行的态度及措施，或者说原告应当知道本院为妥善解决执行而与谢志弘联系的相关情况。在提出异议后如此长的时间内，原告对本院未及时处理其异议的行为并未进一步采取措施，譬如向本院提出要求尽快处理异议的意见等，可见其对该现状亦是容忍的。据此，被告认为本院对原告执行异议的未及时处理，在一定程度上是有利于原告与谢志弘的，这一观点不无道理。最后，案外人执行异议案件中，影响能否产生阻却执行法律效果的依据主要是实体权利的确定，并不因执行过程中存有瑕疵或不当即产生阻却执行的法律效果。如前所述，诉争房屋系原告与谢志弘的夫妻共有财产，本院据以对被执行人谢志弘共有的财产采取执行措施，有事实和法律依据。本院执行过程中，虽程序存有瑕疵，但不影响实体权利的评判，亦不足以产生阻却执行的法律效果。
综上，本院认为，原告张彩芳要求确认诉争房屋归其个人所有的请求，因无相应的事实和法律依据而不能成立，不予支持；其要求停止对诉争房屋的执行于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告张彩芳的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由原告张彩芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元，具体金额由浙江省高级人民法院最后确定，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李佳丽
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。