安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1203民初1915号
原告：冯敬连,男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：冯贺堂，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
原告冯敬连诉被告冯贺堂合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员谢帅适用简易程序分别于2016年11月25日、12月29日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告冯敬连及其委托诉讼代理人贺红旗，被告冯贺堂的委托诉讼代理人王光崭均到庭参加了诉讼。原、被告双方于2016年11月26日申请庭外调解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告冯敬连向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯贺堂偿还原告欠款120000元。事实和理由：2014年5月，原、被告与陈某三方约定各投资200000元在颍东区杨楼孜镇辖区内合伙加工、销售石子，投资生产约3个月，因被告与陈某相处不和谐，经协商，陈某退伙，且抽回所投资金。后该石子生意一直由原、被告双方进行经营，2015年9月17日，经原、被告双方协商，原告退伙，约定场内所有生产设备均归被告所有，经结算，被告共欠原告人民币120000元，由被告为原告出具借条一份，后因原告急需用钱，多次找到被告催要未果，遂起诉至法院。
原告冯敬连为了支持其诉请，向本院提交的证据有：1、原告冯敬连的身份证；2、借条一张；3、录音资料一份；4、证人陈某的证言。
被告冯贺堂辩称：原、被告系亲属关系，双方于2014年7月5日，在杨楼孜镇团结桥南200米处建一石子厂，双方约定各出资200000元。原告由于家庭困难，仅实际出资120000元，并多次要求被告给其出具收到120000元的收条，被告于2015年9月17日误将收条书写成借条，至今原告尚欠被告出资款80000元。经营期间，因资金不足，原、被告多次向他人借款，至今尚有共同债务60余万元，该共同债务及出资款80000元，应由原、被告共同承担，但被告多次要求与原告进行清算，原告均拒绝。
被告冯贺堂为了支持其辩驳理由，向本院提交的证据有：1、被告冯贺堂的身份证；2、合伙协议一份。
对原告冯敬连提交的原告身份证、借条、证人陈某的证言，被告冯贺堂提交的被告身份证、合伙协议的真实性，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。上述证据能证明：1、原、被告双方的诉讼主体资格；2、被告为原告出具借条的事实；3、原告冯敬连、被告冯贺堂及证人陈某三人合伙经营石子生意的事实；4、陈某退伙后，原、被告双方继续合伙经营上述石子生意的事实。
对原告提交的录音证据双方存在争议，被告认为该份录音证据：1.非公开取得且已进行处理，不具有完整性，为非法证据；2.录音证据与借条相互矛盾，原、被告之间未进行结算。
在原告提交的录音证据中，被告冯贺堂对其自身所作陈述及其妻子所作陈述并无异议，但认为该录音非公开取得且已进行处理，不具有完整性，为非法证据。原告提交的该份录音证据在录制时，并未侵害他人合法权益，也未违反法律的禁止性规定，且被告既未提供证据证明该录音已经剪辑等技术处理，在本院征询其意见时亦未向本院申请对该录音证据的真实性、完整性进行鉴定，故被告主张该份证据不具有完整性，系非法证据的辩驳意见，本院不予采信。
该份录音证据系原告冯敬连及其妻子与被告冯贺堂及其妻子就原、被告双方合伙账目清算事宜之间的谈话。在双方谈话过程中，被告冯贺堂对其给原告出具120000元借条、出具借条时原告已明确表示“我现在不干了”的事实及被告在给原告出具借条后主动表示“赚到钱了，我给一分的利（息）”的事实并无异议，对原告在双方谈话中陈述“我讲俺二爷（被告冯贺堂）你赊多少，你想了想说赊100000元，后来你说赊80000元，给我120000元”及“你自己管账，你自己管钱”被告亦未作反驳，故该份录音证据结合被告给原告出具的借条应足已认定原告退出原、被告共同经营石子生意时，双方就合伙账目已经进行了清算，被告给原告出具的借条，虽名为借条，但实为被告在合伙事务清算时的结算凭证，亦为原告对被告享有的债权凭证。故对实行主张录音证据与借条相互矛盾，原、被告之间未进行结算的质证意见，本院不予采信。
本院经审理查明事实如下：2014年4、5月份，原告冯敬连与被告冯贺堂及本案证人陈某三人共同合伙经营石子生意，后陈某退伙。陈某退伙后，原、被告双方于2014年7月5日签订新的合伙协议，由双方继续合伙经营石子生意。2015年9月17日，原告冯敬连要求退伙，原、被告双方进行散伙清算，经清算被告应支付原告120000元。为此，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到冯敬连人民币壹拾贰万元整（120000）元，冯贺堂，2015年9月17号”。庭审中,被告冯贺堂自认原、被告合伙期间的设备机器，由其于2015年底变卖他人，用于清偿合伙期间债务。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方合伙经营石子生意，原告提交被告为其出具的借条及双方交谈时的录音证据足已证明2015年9月17日双方就截止到该日的合伙事宜进行了散伙清算，故对被告主张双方并未进行散伙清算、原告所举120000借条实为原告合伙时的出资，是被告误将收条写成借条的意见，本院不予采信，对被告主张原告尚欠80000元出资未缴纳的意见，本院亦不予采信。经双方结算，被告冯贺堂应支付原告冯敬连人民币120000元，并为此给原告出具借条一张，应认定该借条既为双方散伙的结算凭证，亦为原告对被告享有债权的凭证。因双方对该笔债权的偿还期限并未作约定，原告有权随时向被告进行主张偿还。被告主张双方尚有合伙债务600000元未清偿，但未能向本院提供证据证明，原告亦不认可，故本院在本案不予处理。
综上所述，被告欠原告120000元，事实清楚，对原告冯敬连主张被告冯贺堂偿还其欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯贺堂于本判决生效之日起十日内偿还原告冯敬连欠款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告冯贺堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 帅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 皮育心
附件一：标的款帐号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
主要相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。