江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第924号
原告李文华，农民，系受害人李佳秀父亲。
委托代理人程子明，江西华箭律师事务所律师。
原告叶树香，农民，系受害人李佳秀母亲。
委托代理人程子明，江西华箭律师事务所律师。
被告李超良，驾驶员。
委托代理人许廷火，退休干部。
被告常山保兴物流有限公司，住所地浙江省常山县金川街道菖蒲塘村。
法定代表人周为群，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。
负责人王荣良，该公司经理。
委托代理人程慧民，该公司员工。
委托代理人蓝建兵，该公司员工。
原告李文华、叶树香诉被告李超良、常山保兴物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员向红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文华、叶树香及委托代理人程子明、被告李超良的委托代理人许廷火、被告物流公司法定代表人周为群、被告保险公司的委托代理人程慧民、蓝建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华、叶树香诉称，2015年8月25日晚，被告李超良驾驶的小型轿车（搭载受害人李佳秀）撞到违规停放在路边属被告物流公司所有的货车尾部，造成受害人李佳秀当场死亡的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计253129元。
被告李超良辩称，我方已垫付赔偿款370000元，属自愿补偿给原告，如有超出，不要求结算返还，其他依法处理。
被告物流公司辩称，对事故认定有异议，其他依法处理。
被告保险公司辩称，1、我公司只在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2、因投保机动车未按规定年检，故第三者责任险拒赔；3、因投保机动车超载，要求加扣10%免赔率；4、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月25日0时10分许，被告李超良驾驶赣E×××××号小型轿车（搭载受害人李佳秀）由北向南沿353国道（原205省道）行驶至弋阳县城南汤家村路段时，与同向因损坏而停放在路边（未设警示标志）属被告物流公司所有的浙H×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损、李超良受伤、受害人李佳秀当场死亡的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告李超良负事故的主要责任，被告物流公司负事故的次要责任，受害人李佳秀不负事故责任。事故处理期间，被告李超良垫付了部分赔偿款370000元给原告，并当庭表示该款属自愿补偿给原告，如有超出，不要求结算返还，为此，原告也当庭表示同意不再进行结算和追究。受害人李佳秀生前自2014年8月起至车祸发生时止一直在弋阳县健之美美容美体中心工作，并自2014年6月起一直居住在弋阳县弋江镇陈家塘104号，该地段属弋阳县城镇范围内，原告为此已提供用工单位证明、营业执照、居委会及派出所证明、证人证言等相关证据佐证。庭审中，对原告诉请的丧葬费、误工费，经双方协商，同意分别按丧葬费23649.50元（在岗职工平均工资47299元／年÷2）、误工费900元确认；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的死亡赔偿金为486180元（城镇居民标准24309元／年×20年）；对原告诉请的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为过高，只同意承担15000元；对原告诉请的交通费1200元，被告保险公司认为过高，同意由法院酌定。对被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车行驶证未年检，依照保险合同免责条款第一条第（十）项之规定，未按规定检验或检验不合格，第三者责任险拒赔一节，查明该机动车年检有效期至2015年7月，至事故发生时止超期25天，系被告物流公司忘记年检所致，本案审理期间，被告物流公司到交警部门补办了年检手续，其补检后的行驶证有效周期，仍涵盖了本起事故的发生时间；对被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车超载应加扣10%免赔率一节，查明该车超载属实，但被告物流公司辩称该肇事机动车当时是停在路边的，车祸与超载无关，故不同意扣减10%的免赔率。另查明，赣E×××××号小型轿车未依法投保，浙H×××××号重型自卸货车于2015年7月29日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。
上述事实，有原告的户口本、身份证、受害人李佳秀的死亡医学证明、火化证明、用工单位证明、营业执照、居委会及派出所证明、证人证言、交通费票据、肇事双方机动车的行驶证及驾驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。
本院认为，原告的近亲属因交通事故遭受人身损害导致死亡，其合法的诉讼请求包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行全额承担赔偿责任，余额部分根据事故责任划分由被告李超良承担70%，被告物流公司承担30%。受害人李佳秀生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告诉请的丧葬费23649.50元、死亡赔偿金486180元、误工费900元、交通费1200元，本院予以确认。原告诉请的精神损害抚慰金50000元，本院酌定为30000元。原告与被告李超良就垫付款协商一致，均不要求结算返还，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车年检超期拒赔的理由，违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，加重了投保人的责任，免除了保险人应承担的义务，应依法认定该条款无效；再则，行驶证未年检与年检不合格是两个概念，被告物流公司在本案审理期间已补年检，年检有效周期仍涵盖本起事故发生时间，故对被告保险公司的该项辩称理由，本院不予采纳；被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车超载应加扣10%免赔率的理由，符合保险合同约定，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李文华、叶树香各项损失共计110，000元（其中包括丧葬费23649.50元、精神损害抚慰金30000元、误工费900元、交通费1200元、部分死亡赔偿金54250.50元，以上合计110000元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李文华、叶树香部分死亡赔偿金116620.97元（其中包括剩余死亡赔偿金431，929.50元的30%计129578.85元中的90%计116620.97元）。限判决生效后二十日内付清。
三、由被告常山保兴物流有限公司赔偿原告李文华、叶树香部分死亡赔偿金12957.89元（其中包括剩余死亡赔偿金431929.50元的30%计129578.85元中的10%计12957.89元）。限判决生效后二十日内付清。
四、驳回原告李文华、叶树香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，减半收取2548.50元，由被告李超良负担1784元，被告常山保兴物流有限公司负担764.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一五年十二月一日
书记员 毛少华