wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2463号
原告（反诉被告）褚德来，男，1960年3月16日生，汉族。
委托代理人褚婷婷，女，1985年4月11日生，汉族。
被告（反诉原告）杨保兵，男，1975年5月7日生，汉族。
委托代理人余利亚、张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原告（反诉被告）褚德来与被告（反诉原告）杨保兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告褚德来及其委托代理人褚婷婷，被告杨保兵及其委托代理人余利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚德来诉称，2013年4月18日，原、被告在秦淮区鸿意星城小区因停车原因发生纠纷。被告不由分说打了原告就跑。原告报警后民警将双方带至派出所处理。原告共花费医疗费1634.3元，医嘱原告休息1个月。原告多次要求被告赔偿，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费1634.3元、误工费2800元、营养费300元、交通费100元，合计4834.3元。
被告杨保兵辩称并反诉诉称，原告陈述不实，并且本案发生的原因主要过错方在于原告。根据原告的陈述其主张的受损医疗费1634.3元，被告经计算发现只有1585.8元，其中有859.7元原告已经通过医保支付。再者原告受损的事实与实际不符。原告主张的赔偿要求被告亦不认可。实际情况是2013年4月18日，被告因停车与原告产生口角，被告心平气和与原告协商，要求原告让行，原告不但不让行，反而出言不逊并纠集同伙动手打人，造成被告身体软组织挫伤，头部震荡，并且胸闷难受，经高淳县人民医院检查治疗，产生医药费614.7元，因原告殴打，被告至今头部发晕、胸闷难受，无法正常上班，医院建议休息30天。原告因琐事随意殴打他人，造成被告身体受伤并误工多日，是案件发生的主要原因，故请求法院依法判令原告赔偿被告医疗费、误工费、营养费、交通费合计人民币6614.7元。
原告褚德来对反诉辩称，反诉原告所述不是事实，我的车并没有挡他的路。反诉原告提交的病历及检查报告也没有脑震荡的说法，所以请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日16时30分左右，原、被告在本市白下区星海路8号17路公交车站的下客站附近因停车通行问题产生口角，双方发生扭打，后被路人分开。随后，双方被出警民警带至南京市公安局秦淮分局光华路派出所调查处理。4月19日10时许，双方又在星海路8号17路公交车站相遇，被告上前击打原告一拳，随即跑离现场，后被原告等人拦截，双方再次被带至光华路派出所处理。
纠纷发生后，双方均前往医院就诊。原告褚德来于4月19日、22日、30日、5月8日、16日在南京市中西医结合医院就诊5次，支付医疗费用1634.3元，其中属于医保范围内费用为859.7元。被告杨保兵于4月19日在高淳县人民医院就诊1次，支付医疗费用614.7元。
庭审中，原告褚德来除要求被告赔偿上述医疗费用外，还根据医院出具的诊断证明书及误工证明要求被告赔偿误工损失2800元、营养费300元以及交通费100元，但未提供交通费票据。被告杨保兵认为原告部分医疗费用已由医保报销，原告主张误工损失不真实，且纠纷因原告而引起，故要求驳回原告的诉讼请求；被告并提出反诉，要求原告赔偿其医疗费用、营养费、交通费，以及根据诊断证明书和收入证明计算的误工损失6000元，但也未提供交通费票据。原告则对被告就医及误工依据提出质疑，认为病历诊断并无脑震荡记载，病休30天不符常理，要求驳回被告反诉的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、接处警工作登记表、医药费票据、诊断证明书、诊断报告单、病历、询问笔录、证人证言予以证实。
本院认为，原、被告因车辆停放问题发生争执，继而发生打斗，特别是被告杨保兵在首日打斗且经报警处理后，次日仍有挑衅行为，从而引发此次纠纷。鉴于双方在纠纷发生过程中均有不理智的言语及行为，双方对此纠纷的产生均负有责任。在光华路派出所出具的接处警工作登记表中虽注明“双方均无明显伤情”，但事后双方均前往医院就诊并支付相关费用属实，原、被告应按40%和60%的比例对因打斗造成对方就医而产生的医疗费用承担赔偿责任。原告支出的医疗费用中虽有859.7元注明为医保范围内费用，但缴费单据显示均为原告本人支付，医保未予报销，故此费用应纳入赔偿范围。双方主张的营养费、交通费未能提供证据证实，本院不予支持。双方对误工损失的主张，所提供的证据并不足以证明损失的存在，对双方主张误工损失的理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨保兵应赔偿原告褚德来医疗费用的60%，计980.58元；其余40%的费用由原告自行负担。
二、原告褚德来应赔偿被告杨保兵医疗费用的40%，计245.88元；其余60%的费用由被告自行承担。
三、上述一、二项相抵，被告杨保兵应支付原告褚德来医疗费用734.7元，于本判决生效后起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由原告褚德来负担160元，被告杨保兵负担240元；反诉案件受理费200元，由原告褚德来负担80元，被告杨保兵负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 许万燕
二〇一四年二月十四日
见习书记员 牛转琴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00822号
原告张兴学。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告宜昌东阳安邦环保材料有限公司。
法定代表人吴琼枝，该公司总经理。
委托代理人许波，湖北至成律师事务所律师。
原告张兴学与被告宜昌东阳安邦环保材料有限公司（以下简称东阳公司）关于确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员邓希桥独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张兴学的委托代理人闫剑平、杨成呈、被告东阳公司的委托代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴学诉称：被告系经营建筑材料生产与销售的公司。2015年2月27日原告进入被告公司上班，为搅拌机操作工，双方未签订书面劳动合同。2015年3月10日，原告在工作中发现搅拌机运行不正常，故将搅拌机断电后检查电机的皮带，被告的另一员工傅某在不知原告正在检查电机皮带的情况下突然启动搅拌机，致使原告右手食指、中指、环指被电机皮带轧伤。原告出院后与被告协商赔偿事宜，被告否认双方存在劳动关系。原告认为，被告系合法的用工主体，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告在劳动过程中接受被告的安排和管理，原、被告之间虽无书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。故提起诉讼，请求确认原告张兴学与被告东阳公司之间自2015年2月27日起存在事实劳动关系。
被告东阳公司辩称：从用人主体上讲，被告已将场地租赁给傅某进行生产活动，约定由其自主经营，自负盈亏，被告与傅某之间不存在委托用工关系，原告系受雇于傅某，不是受雇于被告。从管理关系上讲，原告系傅某雇请，不接受被告的管理和工作安排，不需遵守被告的管理制度，原告的报酬亦由被告支付。因此，原告与被告之间不存在劳动关系或者劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告东阳公司系生产与销售建筑材料的公司的具有法人资格的公司，核准登记于2011年6月8日。2014年12月15日，东阳公司与案外人傅某签订《租赁合同》一份，合同约定，东阳公司将其位于猇亭区的厂房、生产设备及场地出租给傅某经营，租赁期限为2014年12月30日至2015年12月30日，年租金10万元。合同还约定，租赁期间，由承租方自主经营，自负盈亏，承租方不得以出租方的名义从事经营活动，经营期间发生的劳动安全事故及债权债务与出租方无关。合同签订后，傅某即利用承租的场地、厂房与设备，组织人员生产水泥砖并销售。傅某所聘用人员的报酬由傅某支付。2015年春节期间，傅某安排乔某在承租场地守厂。在此期间，原告因想进厂务工找到乔某打听有关情况，乔某即告知原告，“老板”是傅某，并告知了傅某的联系电话。原告于2015年2月26日找傅某商谈后，傅某同意招用原告并谈定了报酬，原告即于次日起在傅某承租处从事搅拌等工作。傅某招用原告等人员时，既未向被招用人员说明是其个人租赁经营，也未说明是代表东阳公司招用人员。傅某经营期间，其经营处所并未悬挂单位标牌，包括东阳公司的标牌。2015年3月10日，原告在断电检查搅拌机时，傅某不知原告在检查，就启动了搅拌机，导致原告右手手指被搅拌机皮带轧伤。原告被当即送往医院住院治疗，至同年6月21日出院。原告出院后，因协商赔偿未果，于2015年8月21日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委审理后作出双方不存在劳动关系的裁决，原告不服该裁决，即向本院提起诉讼。
上述事实，有原告张兴学提交的被告的工商登记信息、证人陈某的部分证言、接处警登记表的接处警记录、傅某接受古老背派出询问时所制作笔录的部分陈述内容、仲裁裁决及送达回证、被告提交的租赁合同、欠条、证人傅某、袁某、乔某的证言，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。证人陈某证言中关于傅某系被告管理人员的部分，系证人的个人主观判断，不具有客观性，且该判断与被告提交的书证及租赁合同相矛盾，本院不予采信。证人傅某当庭陈述的证言与其在派出所所作的证言相矛盾，其对证言的改变所作的解释符合情理，且当庭陈述的证言与被告提交的书证与证人袁某的证言相吻合，故应以其当庭陈述的内容为准，其在派出所所作的其系被告内部承包人的陈述内容，本院不予采信。
本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从双方之间的关系是否符合劳动关系的基本法律特征来综合考量。劳动关系的特征表现为，劳动者和用人单位要形成人身、经济上的隶属性，用人单位对是否聘用劳动者有自主选择的权利，劳动者接受用人单位的劳动管理，劳动者为用人单位付出了一定劳动并从用人单位获得其应当获得的劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原告张兴学系在乔某明确告知其“老板”是傅某的情况下受傅某雇请，而不是被告东阳公司所招用，其主观上也无与东阳公司确立用工关系意思表示，且张兴学直接接受傅某的管理，而不接受被告东阳公司的劳动管理，原告劳动所创造的价值也不归被告东阳公司所有，张兴学的报酬亦由傅某支付，而不是由被告东阳公司支付。故原告与被告之间不具有劳动关系下应具有的人身、经济上的隶属性，双方之间不符合劳动关系的基本法律特征。用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，虽然有可能对自然人招用的劳动者承担工伤主体责任，但该种责任承担并不以真实的劳动关系为前提。在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第15条的规定适用的前提条件应是租赁人或承租人具备用工主体资格，或承租人取得出租人法定代表人的授权以出租人的名义招用员工，本案租赁人系自然人，也未取得被告法定代表人的授权并以被告的名义招用人员，故该条规定不适用于本案。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴学负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 强
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1414-2号
原告：屈宪峰。
被告：邱仁（邱振）。
本院于2015年8月27日作出（2015）鱼民初字第1414-1号财产保全的裁定，现因本案按驳回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对担保人孙琦鱼房产权证县农行房改字第号房产的查封。
审判员 夏姗姗
二〇一六年三月三十日
书记员 赵永露
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第198号
上诉人（原审原告）滑长有，农民。
被上诉人（原审被告）滑现伟，农民。
上诉人滑长有因身体权、健康权纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2013）内民一初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滑长有到庭参加诉讼。被上诉人滑现伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，滑长有与滑现伟系前后邻居。滑现伟住前，滑长有住后。2013年6月16日上午10时许，滑长有向其门前滑现伟房后的草上喷洒灭草剂。滑现伟看到后，进行阻止，滑长有没有理会滑现伟。滑现伟到家中取了铁锨，滑长有到家中取了把粪叉，二人不听邻居魏秀英劝说，厮打在一起。滑长有用粪叉打滑现伟，滑现伟的背心被叉了个洞，右胳膊受伤。滑现伟用铁锨打伤滑长有的头部。经内丘县法医损伤检验鉴定室鉴定，滑长有、滑现伟伤情均系“轻微伤”。内丘县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年8月13日分别做出内公（河）行罚决字（2013）第3058、3059号公安行政处罚决定书，对滑长有处300元罚款，对滑现伟处400元罚款。该处罚决定作出后，滑长有与滑现伟在法定期间均未申请复议亦没有提起行政诉讼。伤后滑长有到内丘县人民医院住院治疗16天，花去医疗费4734.93元。另滑长有支付法医鉴定费200元。经河巨派出所调解双方未能达成和解协议。上述事实有内丘县公安局内公（河）行罚决定（2013）第3058、3059号公安行政处罚决定书、公安机关对魏秀英等5人的询问笔录、内丘县公安局法医损伤检验鉴定室（内）公（刑技）鉴（活体）字（2013）0113、0120号法医学人体损伤程度鉴定书、滑长有法医活体检验费收据、滑长有住院收费收据等证据，在案证实。
原审法院认为，原、被告作为邻居，遇事应积极协商或找基层组织解决，互殴不仅不能解决问题反而使问题复杂化，造成不应有的损失。法律规定公民的健康权受法律保护，原告滑长有与被告滑现伟相互持械厮打，造成双方受伤的事实，有公安机关材料予以认定。公安机关分别对二人做出行政处罚，应认定双方均负有责任。滑现伟用铁锨造成滑长有头部受伤，应负事件的主要责任。滑长有用粪叉致伤滑现伟的胳膊应当负有次要责任。滑长有因伤造成的损失为：住院医疗费4734.93元、护理费593.6元（37.1元×16天）、误工费593.6元（37.1元×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、法医鉴定费200元，共计6922.13元。滑现伟对滑长有的损失应当承担60%的赔偿责任，即应赔偿4153.3元。滑现伟称因伤花费鉴定费、误工费1980元应由滑长有赔偿，因其未能提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：自本判决生效之日起五日内，被告滑现伟赔偿原告滑长有住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计4153.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告滑现伟负担。
一审宣判后，上诉人滑长有不服提出上诉，请求改判由被上诉人滑现伟赔偿其全部损失6922.13元。其上诉的事实与理由主要是，本案一审认定事实不清，判决结果不公正。
在本案中，滑长有己经60岁，在自家门前除草，被年轻力壮的滑现伟打伤。滑长有因为年龄和体力的原因，根本没有打伤滑现伟。一审法院在滑现伟没有提交受伤证据的情况下认定其受伤是没有依据的，判令滑现伟只承担60％的赔偿责任，没有依据。在此类纠纷中，按规定应是互相致伤，互相对对方的损失负赔偿责任。
本院认为，被上诉人滑现伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使诉讼权利，但不影响本案依法审理。滑现伟因滑长有往其门前、滑现伟房后喷洒灭草剂除草引发口角，进而引发双方持铁锨、粪叉厮打，造成滑长有头部受伤、滑现伟右前臂损伤，二人均存在过错，有公安机关对魏秀英等5人的询问笔录、内丘县公安局法医损伤检验鉴定室（内）公（刑技）鉴（活体）字（2013）0113、0120号法医学人体损伤程度鉴定书和内丘县公安局内公（河）行罚决定（2013）第3058、3059号公安行政处罚决定书证实，事实清楚。滑现伟因过错侵害滑长有的身体，造成损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，滑现伟对滑长有造成的损失，应当赔偿。本事件中，二人先是发生口角，之后是各自回家拿取铁锨、粪叉，继而进行厮打，对此滑长有存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻滑现伟的赔偿责任，一审判决滑现伟承担百分之六十的赔偿责任，是适宜的。滑长有在厮打时造成滑现伟受到轻微伤，有内丘县公安局法医损伤检验鉴定室（内）公（刑技）鉴（活体）字（2013）0120号法医学人体损伤程度鉴定书证实，滑长有上诉称其没有打滑现伟，在滑现伟没有提交受伤证据的情况下，一审法院认定滑现伟受伤没有依据，是不成立的。滑长有上诉请求判令滑现伟承担全部赔偿责任，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费300元，由滑长有负担。
本判决为终审判决。
审判长 解宝成
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨世敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8590号
上诉人（原审被告）徐×，男，1975年6月10日出生。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田×，女，1975年2月24日出生。
上诉人徐×因离婚后财产纠纷一案不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2517号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐×又以同意原判为由，于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由徐×负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费七十五元，由徐×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 白然娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雅洁
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第412号
原告安阳昊澜置业有限公司，住址地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告徐卫东，男，1969年4月13日出生，汉族。
原告安阳昊澜置业有限公司诉被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，原告安阳昊澜置业有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回对被告徐卫东的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安阳昊澜置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳昊澜置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳昊澜置业有限公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月六日
代理书记员 冼世超
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执218号之一
申请执行人赵某某，男，生于1958年2月16日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体工商户。
被执行人天水某某电力工程有限公司。
法定代表人王某某，职务经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人天水某某电力工程有限公司劳务合同合同纠纷一案中，于2017年7月7日将被执行人天水某某电力工程有限公司出资额1071万元（其中：王某某出资额870万元、张某某出资额201万元）依法冻结，除此之外，被执行人天水某某电力工程有限公司的其他可供执行的财产无法查明，申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费28231元、诉讼费681元、公告费606元，合计29518元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人赵某某同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 鹏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执复31号
复议申请人（被执行人）：侯宏亮。
申请执行人：刘书平。
被执行人：闻喜县高科力建筑节能工程有限公司。
申请复议人侯宏亮不服闻喜县人民法院（2016）晋0823执异16号执行裁定书，于2016年10月12日向本院申请复议。本院在受理复议申请期间，侯宏亮提出撤回复议申请。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许侯宏亮撤回复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年十月二十四日
书记员 余雪松
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汶民一初字第3715号
原告赵丽丽，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告汶上力兴石材制品厂，住所地汶上县白石镇石材加工园区，统一社会信用代码91370830668081699T。
法定代表人陈清界，该公司总经理。
被告陈清界，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告方委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告方委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
第三人丁庆生，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
本院审理的原告赵丽丽与被告汶上力兴石材制品厂、被告陈清界、第三人丁庆生排除妨害纠纷一案，原告赵丽丽于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汶上力兴石材制品厂、被告陈清界的起诉。本院认为，原告赵丽丽撤回起诉系其自愿,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵丽丽撤回起诉。
案件受理费由原告赵丽丽承担。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一六年六月三日
书 记 员 王广朋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执306号之一
申请执行人王锐，男，1960年3月9日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人北京富程建信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路28号7层A536。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
王锐依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1150号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币117524.74元及损失，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1150号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷江海
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢22号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人:王朝亮，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住宁河县。
被执行人：姜久艳，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人王朝亮、姜久艳借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院[2009]宁民初字第2513号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年八月八日
书记员 周栋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终14号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某甲。
委托代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。
原审被告人张某甲。2014年9月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，2015年3月4日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
法定代表人李瑞杰，系该公司经理。
地址：魏县魏都南大街167号。
委托代理人暴志强，该公司法律顾问。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2014年9月17日作出（2014）武刑初字第225号刑事附带民事判决，该判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人乔某甲因其伤情产生了后续治疗费用，于2015年5月29日向河北省武安市人民法院提起附带民事诉讼，河北省武安市人民法院于2015年9月10日作出（2014）武刑初字第225－1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人乔某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月7日22时许，被告人张某甲驾驶的冀D×××××号小型轿车，沿永峰线由南向北行驶至武安市与峰峰矿区交界处北100米时，相对方向乔某甲驾驶冀D×××××号小型轿车（车内乘坐张某乙、张某丙）超过前方同方向宋某甲驾驶的冀D×××××号重型自卸货车，驶回原车道时，与被告人张某甲驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，后宋某甲驾驶的冀D×××××号重型自卸货车又撞到乔某甲驾驶的冀D×××××号小型轿车，造成张某丙颅脑损伤死亡，乔某甲、张某乙、张某甲不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经武安市交警大队事故科认定张某甲应负此事故主要责任，乔某甲负此事故次要责任；宋某甲负此事故次要责任；张某乙、张某丙不负此事故责任。事故发生后，乔某甲在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗341天，支付医疗费279424.32元。
认定上述事实的证据有：
1、武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书记载，张某甲负此事故主要责任；乔某甲负此事故次要责任；宋某甲负此事故次要责任；张某乙、张某丙不负此事故责任。
2、冀中能源峰峰集团有限公司总医院医院诊断证明、住院病历及费用清单记载，乔某甲在住院治疗期间，需要陪护，生活不能自理，住院341天，花费279424.32元。
3、冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院单据记载，乔某甲支付费用279424.32元。
4、外购药品费及拖车费单据记载，乔某甲支出外购药品费用6295元、拖车费1190元。
5、出租车及公交车交通费票据若干。
6、邯郸枫林阁酒店有限公司、邯郸市峰峰联创科技有限公司证明及合同书，马某、杨某工资表及工资证明在卷。
7、武安市人民法院（2014）武刑初字第255号刑事附带民事判决书，邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第381号刑事附带民事裁定书在卷。
河北省武安市人民法院认为，被告人张某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应按交通事故认定的主要责任承担民事赔偿60%，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司应按交通事故认定的次要责任承担民事赔偿20%。民事赔偿参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算，赔偿数额如下：附带民事诉讼原告人乔某甲住院治疗费279424.32元；护理费二人计341天，护理人员马某月工资3340.30元，（日资109.81元×341天）计款37445.21元，护理人员杨某月工资3800元，（日资124.93元×341天）计款42601.13元；住院伙食补助费（341天×50元）计款17050元；交通费（酌情）认定6000元；外购药品费6295元；拖车费1190元。上述费用共计390005.66元。被告人张某甲承担赔偿390005.66元的60%，计款234003.39元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担赔偿390005.66元的20%，计款78001.13元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人乔某甲住院治疗费、护理费、住院伙食补助费、外购药品费用、拖车费、交通费等共计234003.39元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿附带民事诉讼原告人乔某甲住院治疗费、护理费、住院伙食补助费、外购药品费用、拖车费、交通费等共计78001.13元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某甲上诉及其代理人提出，乔某甲自受伤至今未出院，住院治疗是众所周知的事实，原判决因其没有提交未发放工资的证明便不予认定误工费错误；原判决认定住院伙食补助费按每天50元计算没有依据，应当按照每天100元计算；其提交了诊治医院的诊断书，注明乔某甲需要加强营养，原判决未认定营养费错误。本院审理期间，其提交了冀中能源峰峰集团总医院2015年9月30日的诊断证明书，以证明其需要应用脂肪乳等加强营养。
二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某甲上诉及其代理人提出的原判决因乔某甲没有提交未发放工资的证明便不予认定误工费错误的意见，经查，误工费即被害人因误工减少的收入，虽然乔某甲因伤误工的事实属实，但其并未提交因误工而实际上减少了收入的证据，原判决不予认定并无不当。还提出的住院伙食补助费应当按照每天100元计算的意见，经查，乔某甲受伤后在本地医院住院治疗，参照《邯郸市市直机关差旅费管理办法》中机关工作人员出差伙食补助费的标准，原判决按每天50元计算合法有据。还提出的原判决未认定营养费错误的意见，经查，其提交的诊疗医院出具的需要加强营养的诊断证明仅作为本案案是否支持其营养费的参照，根据乔某甲的伤情及其住院天数、住院期间的治疗情况及原判决已经认定的住院伙食补助费、护理费等，不宜认定营养费。综上，对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某甲上诉理由及其代理人的代理意见不予支持。
本院认为，原审被告人张某甲的交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人乔某甲造成了经济损失，其和肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司均应承担相应的民事赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟娟
审判员 李晓萍
审判员 闫 艳
二○一六年元月十五日
书记员 郭 梁
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执230号
本院立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行与被执行人王全伦、林志兆金融借款合同纠纷一案，已完成浙江省岱山县人民法院委托本院限制被执行人林志兆转让、抵押、光船租赁其名下的“浙岱渔03818”船等事项，并已将执行裁定书及协助执行通知书送达岱山县海洋与渔业局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙0921民初70号案民事裁定书已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年二月一日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执1300号
申请执行人:胡立芳，女，1950年1月7日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人:吴军，男，1970年4月14日出生，汉族，个体工商户。住襄阳市。
被执行人：谢正平，女，1971年3月28日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
本院在执行胡立芳与吴军、谢正平民间借贷纠纷一案，被执行人吴军、谢正平至今未履行（2008）枣民初字第2088号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴军。谢正平的银行存款xxxx元。冻结期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文利
二〇一八年八月七日
书记员 赵定刚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第468号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，系该社职工。
委托代理人：郑伟丽，女，系该社职工。
被告：张宗波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：唐洁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：朱连滨，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李棋娟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张洪兵，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：戴世兰，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王芹杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏同乐，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告张宗波、唐洁、朱连滨、李棋娟、张洪兵、戴世兰、王芹杰、苏同乐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区农村信用合作联社的委托代理人薛瑶、郑伟丽，被告张宗波、朱连滨、张洪兵、王芹杰到庭参加了诉讼，被告唐洁、李棋娟、戴世兰、苏同乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区农村信用合作联社诉称：被告张宗波于2012年3月16日向原告借款一笔，金额为300000元，2013年3月10日到期，由唐洁、朱连滨、李棋娟、张洪兵、戴世兰、王芹杰、苏同乐提供连带责任保证。被告仅偿还借款利息至2012年9月20日，该笔借款到期后，被告也未偿还借款本金。请求八被告偿还原告借款本金300000元、利息及罚息（利息按月利率10.2266‰自2012年9月21日计算至2013年3月10日，罚息按月利率10.2266‰上浮50%自2013年3月11日计算至应付款日）。
被告张宗波辩称：借款属实，但现无力偿还。
被告朱连滨、张洪兵、王芹杰辩称：担保属实，但无力偿还。
案经送达，被告唐洁、李棋娟、戴世兰、苏同乐未作答辩。
经审理查明：2011年3月17日，原告与被告张宗波签订《个人借款合同》，与被告朱连滨、张洪兵、王芹杰签订《最高额保证合同》。借款合同约定：借款金额为300000元，用途为海参养殖、工程机械，期限为2011年3月17日至2013年3月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证人自愿为被告张宗波自2011年3月17日起至2013年3月10日止与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张宗波与被告唐洁共同向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺对被告张宗波于2011年3月4日向原告申请300000元授信贷款的所有单笔贷款共同对外负债，并承担偿还所有贷款本息责任；被告朱连滨与被告李棋娟共同向原告出具《担保人承诺函》，承诺被告张宗波于2011年3月4日向原告申请300000元授信贷款的所有单笔贷款共同对外担保，愿共同履行保证合同义务；被告张洪兵与被告戴世兰以及被告王芹杰与被告苏同乐亦均向原告出具《担保人承诺函》。2012年3月16日，原告向被告张宗波发放贷款300000元，借款月利率为10.2266‰，到期日为2013年3月10日。被告在借款后仅偿还借款利息至2012年9月20日，且在借款到期后未偿还借款本金。担保人未履行保证责任。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人承诺函、共同债务人承诺函等证据证实，予以认定。
本院认为：被告张宗波向原告日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按约定履行还本付息义务。被告朱连滨、张洪兵、王芹杰系被告张宗波上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告唐洁系被告张宗波上述借款的共同债务人，应按承诺履行还本付息义务。被告李棋娟、戴世兰、苏同乐作为连带责任保证人被告朱连滨、张洪兵、王芹杰的共同债务人向原告出具担保人承诺函，应当按约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告请求归还的借款本金300000元，与法有据，本院予以支持，其利息主张应以本金300000元按借款月利率10.2266‰自2011年9月21日计算至2013年3月10日，罚息主张应以本金300000元按借款月利率10.2266‰上浮50%自2013年3月11日计算至应付款日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗波、唐洁于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金300000元、利息及罚息（利息以借款本金300000元按月利率10.2266‰自2012年9月21日计算至2013年3月10日；罚息以借款本金300000元按月利率10.2266‰上浮50%自2013年3月11日计算至本判决应付款日）。
二、被告朱连滨、李棋娟、张洪兵、戴世兰、王芹杰、苏同乐对上述第一项给付内容在最高额390000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，专递送达费480元，均由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘晶莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12453号
原告宁波路成建设工程有限公司，住所地宁波市钱湖旅游度假区钱湖人家217幢500号207室。
法定代表人贾成杰，总经理。
委托诉讼代理人张禹行、刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人王雄，董事长。
委托诉讼代理人周华英，系被告公司员工。
原告宁波路成建设工程有限公司（以下简称“原告”）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称“被告”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张禹行，被告的委托代理人周华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司通过招投标的方式取得宁波市轨道交通1号线二期土建工程施工TJ1214标段工程，该工程位于宁波市北仑区。2015年7月26日，原、被告双方签订《挖掘机临租合同》，用于上述工程的施工。原、被告双方约定了被告向原告租赁机械设备规格型号、数量、单价，同时由原告提供机械设备、招募技术人员等，并自行承担机械设备的燃油、维修保养及人员工资、食宿等。合同签订后，原告提供相应设备并入场施工。原、被告双方每月对相关款项进行对账。2016年8月11日，原、被告双方签署《合同封账协议》，确认设备租赁最终价款为533910元，并明确双方对决算金额均无异议。然而，被告在决算后一直未履行付款义务，原告多次向被告催付款项未果。综上，原告已按合同约定提供了机械设备并安排人员实际施工完成，且双方亦进行了决算，被告应当履行付款义务。被告拖欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期付款的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司支付原告设备租赁款533910元及逾期付款利息损失41492.96元（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月11日暂计算至起诉之日，直至付清之日止），以上金额合计575402.96元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：依据合同第5条第4款的约定，原告没有提供发票，被告无法入账，资金在财务查不到该笔费用，故无法支付，本金是通过双方确认无误。
经审理查明：2015年7月26日，原、被告签订编号为《挖掘机临租合同》一份，主要载明：承租人中铁大桥局集团第一工程有限公司宁波轨道交通TJ1214标项目部，出租人宁波路成建设工程有限公司，租赁机械设备名称挖机、长臂挖机、挖机破碎锤，合同总价为人民币533910元；租赁期限为临时租赁，租赁期限为不定期租赁，承租人可以随时解除合同；每月租金由承租人以银行转账方式进行支付，支付租金时出租方必须提供符合承租方财务制度的正规发票，原则上合同履行完毕后6个月内结清，如因承租方资金困难的情况下出租方给予谅解，允许承租方延期支付等内容。2015年12月25日，经双方结算累计金额为533910元。
2016年8月11日，双方签订合同封账协议载明：根据上述《挖掘机临租合同》，原告所出租的挖掘机已于2016年8月11日全部决算完毕，工程决算总价款人民币533910元等内容。
本院认为，原、被告双方签订的《挖掘机临租合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效。当事人均应按照合同约定履行义务，根据原告提交的结算单及封账协议，能够证明原告已如约履行了出租租赁物的义务，被告对欠租赁费用533910元不持异议，故本院对原告要求被告支付设备租赁款的诉请予以支持；被告未按时向原告支付设备租赁款，构成违约，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年8月11日至实际付款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；依据合同约定，支付租金时原告应向被告提供正规发票，但合同并未约定原告具有先行交付发票的义务，故被告辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波路成建设工程有限公司设备租赁款533910元及利息(利息以533910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月11日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，减半收取4777元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王亚玲
二〇一八年八月七日
书记员 孙凯悦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0503执370号
邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室、唐登云：
申请执行人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室与唐登云拆迁安置补偿合同纠纷一案（2017）湘0503民初441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第455号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕某。2008年9月5日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队罚款五百元并处暂扣机动车驾驶证二个月。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）422号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吕某于2012年5月7日19时45分许，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区老杭海路由南向北行驶至九乔路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吕某酒精含量为1.497mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人吕某血液中的乙醇含量达1.36mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，视听光盘及说明，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，行政处罚决定书，身份证明及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年五月十五日
书记员 顾 理
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3613号
申请执行人范香球等
被执行人杭州博乐展具有限公司，组织机构代码555153609
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1528号，依法向被执行人杭州博乐展具有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州博乐展具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州博乐展具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州博乐展具有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币215055.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4835号
原告：熊军，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：青田玉带华府房地产开发有限公司。住所地：浙江省青田县阜山乡朱庵村斋堂下28号。统一社会信用代码：91331121575328808G。
法定代表人：陈竞凡，董事长。
被告：陈竞凡，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：严帮奇，男，1967年10月30日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告熊军与被告青田玉带华府房地产开发有限公司、陈竞凡、严帮奇合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊军撤回起诉。
案件受理费29862元，减半收取14931元，公告费150元，合计人民币15081元，由原告熊军负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一七年三月一日
代书 记员 谢建苏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初342号
原告曹永明，男，1951年6月20日出生，汉族，安阳市公安局法医。
被告赵文清，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告郝娟，女，1971年7月24日出生，汉族，系被告赵文清妻子。
原告曹永明诉被告赵文清、被告郝娟间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹永明到庭参加了诉讼，被告赵文清、被告郝娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹永明诉称，2011年6月27日，被告赵文清向原告借款20000元，承诺半年后归还，并写下借据。借款到期后，经原告多次催要，被告赵文清以各种理由推脱搪塞。被告郝娟系被告赵文清之妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告要求被告赵文清、被告郝娟共同偿还原告借款20000元及利息，利息自借款之日起按月息3分计算至清偿完毕之日止。
被告赵文清未到庭，亦未答辩。
被告郝娟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告赵文清向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到，曹永明现金贰万（￥20000）元整，利息3%（月息），足月付息，借期半年。借款人：赵文清，2011.6.27”。原告称借款到期后被告赵文清拒不偿还，也未按约支付过利息。
另查明，被告赵文清与被告郝娟系夫妻关系，二人于1994年11月3日登记结婚。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，原告曹永明提交的证据为：借条一张。被告赵文清、被告郝娟未向本院提交证据。经原告申请，本院依职权调取的证据为：二被告结婚登记申请表一份。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告曹永明提供的借条，可以认定原告曹永明与被告赵文清之间存在借款事实，形成了借贷关系。被告赵文清、被告郝娟经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。根据原告提交的借条及原告当庭陈述的事实，本院确认被告赵文清尚欠原告借款20000元未还，原告要求被告赵文清偿还借款20000元，证据充分，予以支持。关于利息部分，因原告与被告赵文清约定的利率超过了年利率24%的规定，故原告主张的借款利息应从借款之日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文清、被告郝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永明借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2011年6月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵文清、被告郝娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丽莎
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2031号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯玉红。
被执行人刘成。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯玉红、刘成非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0523号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第132号
原告辛延平。
原告高柏春。
被告李亚辉。
被告张文元。
被告赫彦礼。
被告车万生。
被告贾荃善。
原告辛延平、高柏春与被告李亚辉、张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告辛延平、高柏春到庭参加诉讼，被告李亚辉、张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛延平、高柏春诉称：2014年6月8日，被告李亚辉由被告张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善担保向辛国奎借款200000元，各方约定该借款按月利率2%给付利息，还款时间为2015年5月10日。借款逾期后，被告李亚辉拒不清偿借款本息，故请求判令被告李亚辉立即给付原告方借款本金200000元及按月利率2%支付截至本息清偿完毕之日的利息，被告张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年10月28日辛国奎因病死亡，死亡后辛国奎第一顺序法定继承人为辛延平、高柏春。辛延平、高柏春申请继续参加诉讼。
被告李亚辉、张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善未答辩。
庭审中，原告张秀林为证明自己的主张成立，向本院出示了如下证据：
一、2014年6月8日被告李亚辉、赫彦礼、张文元、车万生、贾荃善签字按印的借据一份，拟证明2014年6月8日被告李亚辉在原告辛国奎处借款200000元，各方约定该借款按月利率2%计息，还款期限为2015年5月10日。被告赫彦礼、张文元、车万生、贾荃善为上述借款本息的清偿签字提供连带责任保证。2015年9月30日被告李亚辉向辛国奎还款40000元，2015年11月1日被告李亚辉向原告方还款100000元，上述已清偿款项各方未约定清偿的是主债务亦或利息。其余款项未清偿。
二、饶河县人民医院诊断书及饶河县殡仪馆遗体火化证明各一份，拟证明2015年10月21日辛国奎因病猝死。
三、饶河县公证处公证书一份，拟证明高柏青、辛延平是辛国奎在世的第一顺序法定继承人。
四、高柏春、辛延平参与诉讼申请书一份，拟证明高柏春与辛延平申请继续参加诉讼。
被告李亚辉、张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善未出庭质证
发表质证意见。
被告李亚辉、张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2014年6月8日被告李亚辉在辛国奎处借款200000元，各方约定该借款按月利率2%给付利息，2015年5月10日偿还借款本息。被告张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善为该借款本息的清偿提供连带责任保证。2015年9月30日被告李亚辉偿还辛国奎40000元，2015年11月1日被告李亚辉偿还原告方100000元。2015年10月21日辛国奎因病死亡，死亡后辛国奎在世的第一顺序法定继承人为辛延平、高柏春。辛延平、高柏春申请继续参与诉讼。
本院认为：被告李亚辉向辛国奎借款，被告张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善为该借款署名担保，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告李亚辉应当按照约定偿还借款；因当事人在借据中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。辛国奎于2015年10月21日因病死亡，死亡后辛国奎在世的第一顺序法定继承人为辛延平、高柏春，辛延平、高柏春申请继续参加诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效，本院对辛延平、高柏春作为本案原告主体身份予以确认。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告辛延平、高柏春在庭审中承认2015年9月30日被告李亚辉偿还辛国奎40000元，2015年11月1日被告李亚辉偿还原告方100000元，对该部分事实本院予以确认。因上述款项不足以清偿全部债务，当事人之间对清偿的是主债务亦或利息没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故截至2015年9月30日，被告李亚辉尚欠原告本息合计222933.33元（200000元＋200000元2%15月＋200000元2%÷3022日－40000元）。截至2015年11月1日，被告李亚辉尚欠原告本息合计127066.66元（222933.33元＋200000元2%1月＋200000元2%÷301日－100000元）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告辛延平、高柏春人民币127066.66元，并以127066.66为本金按月利率2%给付利息至本息清偿完毕之日；
二、被告张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及财产保全费520元由被告李亚辉、张文元、赫彦礼、车万生、贾荃善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 琳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保597号
申请执行人杭州京蒙假期旅行社有限公司
被执行人杭州国际旅行社有限公司，组织机构代码782359228
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初8586号，依法向被执行人杭州国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州国际旅行社有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州国际旅行社有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州国际旅行社有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××59的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01187号
上诉人（原审被告）：汪溪，男，1963年10月8日出生，汉族。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高树林，男，1962年8月7日出生，汉族。
上诉人汪溪因建设工程合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：2010年1月15日，深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳中航公司）与中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称工行蚌埠分行）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定深圳中航公司承包工行蚌埠分行龙湖香都支行装饰改造工程，双方在合同中约定：保修期限为二年，保修金额按决算金额的百分之五收取，工程质保金在保修期满后退还。后深圳中航公司与汪溪签订了一份《深圳中航公司二级管理项目承包责任书》，约定上述工程由汪溪承包施工。2010年3月16日，汪溪又与高树林签订一份《工程施工转让协议书》，将上述工程转包给高树林。协议签订后，高树林组织施工队伍进行了施工。2010年5月31日，该工程竣工，并验收合格。2010年7月20日，安徽银信工程造价咨询有限责任公司对该工程价款进行了审核结算，核定高树林施工部分造价为849067元。工行蚌埠分行分两次支付深圳中航公司工程款807067元，余款42000元作为工程质保金未支付。深圳中航公司收到上述工程款后，按照汪溪的付款委托书，于2010年8月17日向高树林支付60万元。另，深圳中航公司代高树林交税款、保证金分别为16981.34元、4035.34元（两项小计21016.68元），并收取管理费24250.32元。
2010年12月6日，高树林以深圳中航公司和汪溪拖欠工程价款为由诉至合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院认定深圳中航公司已履行了支付工程价款义务，差欠的工程价款161800元应由汪溪支付给高树林。汪溪不服上诉至合肥市中级人民法院，后高树林与汪溪达成和解协议，约定汪溪支付高树林80000元工程款，双方无其他争议；同时双方就工程质保金约定为：涉案的工程质保金待工程维修期满后，在工行蚌埠分行支付给深圳中航公司后，由汪溪负责转入高树林指定账户。之后，汪溪撤回了上诉并支付给高树林80000元，高树林撤回了一审的起诉。
2012年6月21日，工行蚌埠分行将工程质保金42000元支付给深圳中航公司，汪溪未将该款支付给高树林。高树林起诉请求判令汪溪立即支付高树林工程质保金42000元，并支付逾期付款利息3290元（自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计付，暂计算至2013年11月30日，之后计算至款清时止）。
原审法院认为：汪溪和高树林均无建筑资质，汪溪与深圳中航公司签订的二级管理项目承包责任书及汪溪与高树林签订的工程施工转让协议书均为无效合同。高树林对涉案工程进行了实际施工，并且工程竣工后经验收合格，且现在工程质保期满，故高树林可以请求承包人或违法分包人参照合同约定支付工程质保金。汪溪和高树林就工程质保金支付达成了和解协议，汪溪未按照该和解协议支付工程质保金，其行为构成了违约，高树林要求汪溪支付工程价款，应予以支持。高树林要求自2012年7月1日起按中国人民银行一年期贷款利率计算逾期付款利息，因发包方已于2012年6月21日支付了工程质保金，故对该项诉讼请求予以支持。汪溪抗辩涉案工程存在质量问题，高树林未能尽到保修义务，因汪溪无证据证明高树林未履行保修义务以及保修费用数额，故对此抗辩不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决：汪溪于本判决生效之日起十日内支付高树林工程质保金42000元，并支付逾期付款利息3290元（自2012年7月1日起至2013年11月30日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算，之后顺延至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上诉人汪溪上诉称：和解协议第二条约定涉案工程后期维修事宜均由高树林负责，高树林只有在履行维修义务的情况下，才有权得到质保金。高树林施工质量存在问题，没有履行维修义务，工行蚌埠分行出具《关于龙湖香都支行装饰工程维修情况说明》，证明高树林施工工程存在七个方面问题，且没有履行维修责任，已由深圳中航公司委托蚌埠市禹顺广告装饰有限责任公司进行了维修，维修费用为41665元，故高树林无权主张42000元质保金。请求依法改判，驳回高树林诉讼请求。
被上诉人高树林辩称：原判正确，请求予以维持。
经审理查明：二审中，双方没有提供新证据。高树林认可工行蚌埠分行通知过其维修，主要是换灯泡、检查墙纸，已经尽到维修责任，atm机过矮及墙体开裂是设计问题，与其施工工程无关。高树林称汪溪提供的工行蚌埠分行有关维修情况说明上的主要维修范围与其无关。
本院认定的事实同一审一致。
本院认为：双方已达成和解协议，涉案的工程质保金待工程维修期满后，在工行蚌埠分行支付给深圳中航公司后，由汪溪负责转入高树林指定账户。现工程已经竣工验收合格，工行蚌埠分行已经支付给深圳中航公司质保金，汪溪上诉称高树林没有履行维修义务，高树林不予认可，汪溪提供的证据不足以证明系高树林施工质量存在问题以及未尽维修义务，汪溪有义务将该质保金转入高树林指定账户。原判认定事实清楚，适用法律正确。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费932元由汪溪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 鲍晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初403号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人苗新江，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年8月8日，因涉嫌危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人苗新江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月21日14时许，被告人苗新江饮酒后驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车沿天津市宁河区滨玉公路由北向南行驶，行驶至宁河区苗庄镇前捷道沽村西侧时被执勤民警查获。经依法鉴定，案发时被告人苗新江血液中酒精含量为112.7mg/100ml。
2017年11月21日，被告人苗新江被当场传唤到案，自愿认罪认罚。
认定上述事实的证据有：案件来源、查获经过、居民信息表、常住人口基本信息证明、无犯罪记录证明等书证，天津市公安局宁河分局物证鉴定所苗新江血液酒精含量检验鉴定意见，执法记录仪等视听资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苗新江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗新江具有以下量刑情节：坦白，认罪、认罚，初犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人苗新江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一八年八月八日
书记员 李朔
附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终149号
上诉人（原审被告）：冯小刚，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：婺源县金威批发部，住所地江西省婺源县紫阳镇才仕大道,注册号361130600025650。
经营者：潘建平，男，1964年6月16日出生，汉族，住江西省婺源县。
上诉人冯小刚因与被上诉人婺源县金威批发部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初617号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯小刚上诉称，鉴于上诉人住所地为贵州省习水县同民镇，依据民事诉讼法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，向一审法院提起管辖权异议申请。然而，一审法院无视上诉人住所地事实及相关法律规定，驳回上诉人管辖权异议。请求撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初617号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院（即贵州省习水县人民法院）审理。
被上诉人婺源县金威批发部答辩称，（一）本案合同的履行地为被上诉人所在地，根据相关规定，婺源县人民法院对本案具有管辖权。首先，买卖合同是双务有偿合同。本案中被上诉人依约定交付了上诉人冯小刚所要赊购的货物，上诉人也如期收到了赊购的货物，作为买卖合同相对方的上诉人应履行支付约定价款的义务。本案基于标的物的交付而言，合同履行地为被上诉人所在地。其次，合同法第六十二条明确规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，虽双方并未约定价款的支付地点，但根据上述规定，上诉人应当在被上诉人的营业地即被上诉人的所在地支付价款。即本案基于价款的支付而言，合同的履行地点应为被上诉人所在地。故本案无论是基于标的物的交付还是价款的支付地点而言，合同的履行地均应为被上诉人的所在地。（二）上诉人主张本案不以合同履行地确定案件管辖，没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，婺源县人民法院对本案具有管辖权。退一步讲，即便根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人所在地法院具有管辖权，但依据民事诉讼法第三十五条的规定，被上诉人就本案已提起诉讼并由婺源县人民法院立案受理，故本案应由该法院管辖。综上，婺源县人民法院对本案具有管辖权，其作出的（2017）赣1130民初617号民事裁定书，事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求依法对上诉人的上诉请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人没有签订书面的买卖合同，对合同的履行地点没有约定，且本案争议标的为支付买卖货款，被上诉人婺源县金威批发部作为接收货币的一方，其住所地江西省婺源县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省婺源县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十月十日
书记员 丁金捡
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执442号
申请执行人：张南杰，男，汉族，1970年1月2日出生，住武汉市。
被执行人：龚磊，男，1983年3月12日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行张南杰与龚磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张南杰于2018年8月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初3209号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东武
审判员 刘 涛
审判员 董 俭
二〇一八年八月七日
书记员 王朝明
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初171号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林小平，男，1995年3月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市，因涉嫌盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2017年2月16日因违反取保候审规定被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月9日7时许，被告人林小平至本区刺桐路泉秀街口公交站，见被害人陈某酒醉躺在该处，即将陈放在裤子左侧口袋里的1部苹果6S手机（价值人民币3233元）和1个钱包盗走（包内有银行卡等物品），后逃离现场，途中将钱包丢弃。当日11时许，被告人林小平将上述手机归还给被害人陈某。当日20时许，被告人林小平主动到丰泽派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人林小平犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪名成立。被告人林小平犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其主动归还盗窃的赃物手机，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人林小平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵15日，即自2017年2月16日起至2017年5月31日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟敏敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初5727号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托代理人：李俊英，该公司职员。
被告：樊和，男，1968年2月14日生，汉族，居民。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告樊和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告樊和的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年七月四日
书记员 韩金莉
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执382号
申请执行人侯功德，男。
委托代理人酒信阳，律师
被执行人河南航天建筑工程有限公司，地址郑州市。
法定代表人韩守领。
委托代理人郑莹莹，所在单位推荐的人，工作人员，该公司。
委托代理人闻刚，律师
被执行人杨传峰，地址河南省太康县。
侯功德与河南航天建筑工程有限公司、杨传峰侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）牟民初字第01724号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南航天建筑工程有限公司、杨传峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯功德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南航天建筑工程有限公司、杨传峰新的财产线索，申请执行人侯功德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周
铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0202刑初47号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年8月4日出生，回族，初中文化。2016年4月12日因吸食毒品被铜川市公安局王益分局行政拘留15日；2016年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留，同年5月6日经铜川市王益区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日进行了公开开庭审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员杜宏伟、代检察员丁慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市王益区人民检察院指控，1、2016年4月8日，吸毒人员赵某某（绰号“老鳖”，已被强制隔离戒毒）为购买毒品，通过微信转账形式向被告人陈某某支付200元人民币，后陈某某在其家中向赵某某贩卖毒品一小包。
2、2016年4月10日，吸毒人员赵某某为购买毒品，通过微信转账形式再次向被告人陈某某支付200元人民币，后被告人陈某某在本市王益区桃园矿乒羽中心附近一楼道内向赵某某贩卖毒品一小包。
3、2016年4月11日14时许，被告人陈某某在其家中再次以现金200元价格，向赵某某贩卖冰毒一小包，赵某某吸食后离开。
2016年4月11日21时许，被告人陈某某在其家中被民警抓获，当场从其身上搜出塑封袋包装的白色可疑晶体四包、毒资200元及吸毒工具冰壶、锡纸等物。后经鉴定白色可疑晶体均为甲基苯丙胺（冰毒），净重共计8.24克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，建议以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1、2016年4月8日，吸毒人员赵某某（绰号“老鳖”，已被强制隔离戒毒）为获得毒品，通过微信转账形式向被告人陈某某支付200元，后陈某某在其本市王益区树人巷新风居委93号家中向赵某某贩卖毒品1小包。
2、2016年4月10日，赵某某为获得毒品，再次通过微信转账形式向被告人陈某某支付200元，后被告人陈某某在本市王益区桃园矿乒羽中心附近一栋楼内向赵某某贩卖毒品1小包。
3、2016年4月11日14时许，赵某某到被告人陈某某家中并向其支付现金200元，陈某某向赵某某贩卖毒品1小包。
2016年4月11日21时许，被告人陈某某、吸毒人员赵某某在陈某某家中被民警抓获，从陈某某身上及家中搜出塑封袋包装的白色可疑晶体4包、苹果6手机一部、吸毒工具冰壶一个、锡纸一卷等物及毒资200元。后经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定白色可疑晶体均为甲基苯丙胺（冰毒），净重共计8.24克。
以上事实，有经法庭当庭举证、质证的以下证据证实：
1、受案登记表载明，案件来源为工作中发现。
2、提取及扣押笔录、现场称量记录、照片载明，从陈某某左裤兜内提取皮制钥匙盒内的透明塑封袋包装的白色可疑晶体4包，经现场称重为9.3克；吸毒工具冰壶一个、锡纸一卷等物、毒资200元；黑色苹果6手机一部，并将以上物品予以扣押。
3、毒品检验报告、罚没收据载明，对陈某某身上搜出的4小包可疑白色晶体经过鉴定，均检出毒品甲基苯丙胺成份，净重共计8.24克。铜川市禁毒委员会于2016年4月29日将该毒品没收。
4、陈某某同赵某某的微信聊天记录照片及提取笔录载明，陈某某于2016年4月8日14时50分和2016年4月10日15时37分分别收到老鳖微信转账200元。
5、检测报告、尿样检查记录载明，2016年4月12日对被告人陈某某尿样进行检测，结果呈阳性。
6、行政处罚及强制隔离戒毒决定书载明，2016年4月12日对被告人陈某某行政拘留15日，对吸食毒品的违法行为人赵某某强制戒毒2年。
7、侦破报告、抓获经过载明，2016年4月11日20时许，在红旗街将陈某某和吸毒人员赵某某抓获，缴获毒品4包，毒资200元，搜出吸毒工具冰壶、锡纸、酒精灯等物品。
8、办案说明载明，本案涉及毒品上线“董某某”，因陈某某无法提供其真实姓名、住址，民警多次寻找未能找到此人。
9、户籍证明载明，被告人陈某某在犯罪时系完全刑事责任能力人。
10.证人证言：
（1）证人赵某某证言载明，2016年4月8日我通过微信给陈某某200元作为购买毒品的资金，后我到他家拿了1小包冰毒；2016年4月10日我通过微信给陈某某300元作为毒资，后陈某某在王益区桃园矿乒羽中心的一栋楼内给了我1小包毒品；2016年4月11日14时左右，我到陈某某家给他200元买了1小包冰毒，所买的毒品我已吸食。
（2）证人罗某某证言载明，我是陈某某的女朋友，住在陈某某家。2016年4月11日21时10分左右，我和陈某某、老鳖、还有戴眼镜的中年男子从陈某某家被警察带到了派出所。后我因吸食毒品被关押，毒品是陈某某提供的，我不知道他的毒品是从哪来的，我知道陈某某是贩毒的，因为他无工作，还要养活一家人。陈某某吸毒工具在靠北房子放着，每次有人找他，他就把人带到靠北房子。
（3）证人程某某证言载明，2016年4月11日21时我在陈某某家聊天，后来了三名警察，将我和陈某某等人带回了派出所。
11.被告人陈某某供述载明，2016年4月11日下午，赵某某到我家给我200元，我给他1包冰毒，赵某某在我房子用冰壶将冰毒吸食了，吸完赵某某就走了，当晚他来我家聊天，警察将我们抓获了。我向赵某某贩卖毒品还有两次，一次在我家，我卖给他200元冰毒，另一次是在桃园矿乒羽中心旁边一幢楼里面卖给赵某某200元冰毒，这两次都是赵某某通过微信转账向我付款的。毒品是我花了1200元从一个叫董某某的男子处购买的。
本院认为，被告人陈某某以非法获利为目的，违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某被抓获以后，能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人被抓获后因吸食毒品被行政拘留，期间侦查机关对其贩卖毒品的犯罪行为进行侦查，可认为是因同一犯罪行为被行政拘留，可以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月十二日起至二0一九年二月十一日止；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果6手机一部及毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴玉亭
审 判 员 蔡淑芳
人民陪审员 李 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王文叶
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2580号
申请执行人：胡耐军，男，1977年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：李术太，男，1978年6月8日出生，住天津市宁河区。
本院在执行胡耐军与李术太民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李术太应给付申请执行人胡耐军借款225300.00元。经过财产调查未发现被执行人李术太可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0117民初2291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月���日
书记员 陈少敏
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初2091号
原告：高广庆，男，1961年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张和平，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。
被告：彭加发，男，1963年7月18日出生，汉族。
原告高广庆与被告彭加发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广庆及其委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告彭加发因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
高广庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金7万元，并支付从2015年2月17日至2017年10月17日共32个月的利息44800元，本息合计114800元。事实与理由：原、被告过往关系较好，均从事建筑工程。2015年2月初，被告在大河坎镇从事建筑工程需要周转，便打电话给原告让其想办法给周转7万元现金。2015年2月17日原告将筹集的7万元现金现场交给被告，被告给原告出具一张借条，并注明月息3500元。被告顺利将承包的建筑工程完工。被告结算了工程款后，一直不想给原告偿还借款，原告多次催要无果，原告从2017年2月就打不通被告电话，被告也下落不明，导致原告借给被告的现金至今不能收回。
彭加发未答辩。
经审理查明：2015年2月17日,原告将7万元现金交给被告，被告给原告出具一张借条，借条注明：今借到高光庆现金柒万元，按月清息（每月利息3500元）。原告多次催要欠款无果，被告至今未偿还原告借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应在原告索款时及时归还原告借款。原告起诉的借款利率符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三十条之规定，判决如下：
被告彭加发在本判决生效之日起二十日内偿还原告高广庆借款70000元，利息44800元（利息自2015年2月18日至2017年10月17日），合计114800元；2017年10月18日至借款本息付清之日的借款利息按照年利率24﹪计算。
本案受理费2596元，由被告彭加发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 丹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00017号
申请复议人（被执行人）：袁加燕，女，1982年3月1日出生，汉族。
申请执行人：张军，男，1976年9月11日出生，汉族，个体工商户。
申请复议人袁加燕不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00007号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人袁加燕复议称：其与丈夫黄客松名下共有三处房产，位于庐阳区濉溪路142号深圳花园房屋18幢403室以及申请复议人公婆位于合瓦路132号3栋304号房屋已经抵押给合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，蜀山区人民法院作出（2013）蜀执字第00290号执行裁定书对上述两处房产进行拍卖。位于合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓11幢1801室的房屋也抵押给他人并办理房地产他项权证（合包字250021400），房屋抵押权人享有优先受偿权。因此，申请复议人及公婆享有完全所有权的房屋只有庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢203室一处房屋。根据最高人民法院关于执行的规定，应当为被执行人及公婆保留一套住房。请求撤销庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00007号执行裁定书。
申请复议人袁加燕向本院提交下列证据：1、合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00290号执行裁定，证明合肥市濉溪路142号深圳花园18幢403室以及黄春水、卫林英（袁加燕的公婆）位于合瓦路132号3栋304号房屋已被蜀山区法院裁定拍卖；2、包河区人民法院受理案件通知书，证明合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓11幢1801室（合包150041048号）抵押权人许兵起诉黄春水、卫林英、袁加燕、黄袁俊杰民间借贷纠纷案，由包河区人民法院立案受理。
经审查查明：申请执行人张军与被执行人黄客松（已死亡）、袁加燕民间借贷执行一案，庐阳区人民法院在执行过程中，于2011年11月1日作出（2011）庐执字第00543号执行裁定书，裁定拍卖黄客松、袁加燕所有的合肥市濉溪路142号深圳花园18幢203室房屋。2012年12月25日对外委托拍卖。袁加燕于2013年6月2日提出执行异议，要求保护被执行人的家庭居住权，暂缓执行（2011）庐执字第543号执行裁定。庐阳区人民法院于2013年7月10日作出（2013）庐执异字第00027号执行裁定，认为被执行人名下有三套房产，且拟拍卖的房屋已被出租，该房屋不属于被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，可予以拍卖，裁定驳回袁加燕的执行异议。袁加燕遂向本院申请复议，本院作出（2013）合执复字第00032号执行裁定书，撤销上述执行裁定，将本案发回庐阳区人民法院重新审查。庐阳区人民法院于2014年1月23日作出（2014）庐执异字第00007号执行裁定，驳回袁加燕的执行异议。
另查：被执行人黄客松（已死亡）、袁加燕系夫妻关系，名下共有三套房产，分别为合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢203室（合庐130007165号）、合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢403室（庐033572号）、合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓11幢1801室（合包150041048号）。其中，合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园18幢403室，黄客松于2010年11月1日将该房产抵押给合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，2013年8月7日，合肥市蜀山区人民法院作出（2013）蜀执字第00290号执行裁定书，拍卖该房屋。合肥市桐城南路123号绿城玉兰公寓11幢1801室于2010年11月设定抵押，抵押权人许兵向合肥市包河区人民法院提起诉讼，包河区人民法院已立案受理。黄客松的父母黄春水、卫林英名下房产为合肥市合瓦路132号3栋304室住房一套，已抵押给合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，合肥市蜀山区人民法院已作出（2013）蜀执字第00290号执行裁定书，拍卖该房屋。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被继承人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被继承人的遗产。申请执行人张军与被执行人黄客松、袁加燕民间借贷执行一案，庐阳区人民法院于2011年5月30日立案执行。在执行过程中，被执行人黄客松于2012年2月16日意外死亡。庐阳区人民法院应当依照上述规定裁定变更黄客松的遗产继承人参与执行程序，包括执行异议程序。庐阳区人民法院裁定遗漏当事人，程序不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐执异字第00007号执行裁定书：
二、将本案发回合肥市庐阳区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民抗监字第2号
二审上诉人（一审被告）：叶泰鑫，男，汉族，1942年12月26日出生，国营720厂退休职工。
二审被上诉人（一审原告）：叶丹，女，1958年6月8日出生。
委托代理人：叶太华，女，汉族，1958年11月20日出生。
二审上诉人叶泰鑫与二审被上诉人叶秀青返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）宁民终字第2257号民事判决，已经发生法律效力。因二审被上诉人叶秀青在诉讼期间已经死亡，现变更其继承人叶丹为本案当事人。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因有新的证据，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴军
审判员 李斌
审判员 杜燕
二〇一四年四月十七日
书记员 张怡
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2930号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。
委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041804120095。
被告：田志微，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中银消费金融有限公司(以下简称为中银消费)与被告田志微金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人谭宏波、胡梦琪到庭参加诉讼。被告田志微经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69587.32元、利息6032.91元、滞纳费4754.66元，合计80374.89元(计算至2018年5月22日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止)；2.被告承担律师费1607元。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告借款80000元，并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为80000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反合同约定，截止2018年5月22日，被告拖欠原告借款本金69587.32元、利息6032.91元、滞纳费4754.66元，合计80374.89元。故特诉请法院判准所请。
被告田志微未作答辩。
经审理查明，2017年5月22日，被告填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，签署《“新易贷-
信用贷款”告客户书(江西)》，向原告申请信用贷款额度，并于同日与原告签订编号为2017年消借第0522010992号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定贷款额度为80000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，依使用额度按日计息；被告逾期还款的，原告在还款期内有权按日收取逾期付款滞纳费，标准为按欠款金额分档次收取，欠款不足10000元计收5元，每满10000元加收5元；被告动用贷款时，原告依约收取动用费；还款方式为按月等额本息；被告未按期足额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失(包括律师费)。2017年5月24日，被告动用所申请的信用贷款额度，获得原告贷款80000元。2017年11月起，被告出现未按约足额支付当期应还款项的情形，自2018年1月，被告连续多期未支付当期应还款项。至2018年5月22日，累计尚欠原告借款本金69587.32元、利息6032.91元、滞纳费4754.66元，合计80374.89元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为催讨逾期债务，于2017年7月21日与江西支点律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，该所就本案已向原告开具收取法律服务费1607元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间所签的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定按时偿还贷款本金、支付利息及相关费用，显属违约，应承担继续履行等违约责任。原告有权按合约约定提前收回贷款，故对原告关于要求被告支付所有本息的诉请本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，具有事实及合同依据，金额也在合理范围，本院对此予以支持。因原告已将全部借款提前到期，其再要求按约定的还款期内滞纳费继续计算滞纳费缺乏依据，本院对此不再予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志微在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司归还截至2018年5月22日尚欠的借款本金69587.32元、利息6032.91元、滞纳费4754.66元，合计80374.89元，并按月利率1.55%的标准向原告中银消费金融有限公司支付借款本金自2018年5月23日至借款还清之日止的利息；
二、被告田志微在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失1607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告田志微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初440号
原告：杨某1，男，藏族，1990年3月20日出生，农民，甘肃省陇南市武都区坪垭藏族乡。
被告：杨某2，女，藏族，1989年1月3日，农民，甘肃省陇南市武都区坪垭藏族乡。
案由：离婚纠纷。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院受理后，经审理查明：原、被告于2009年3月在坪垭乡政府办理结婚登记手续。婚后无子女，无夫妻共同财产，婚姻存续期间，原被告常因家务琐事发生争吵，引起矛盾，致夫妻感情不和。2017年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告杨某1提出离婚，被告杨某2同意离婚，本院准予离婚。
案件受理费100元，原告杨某1自愿负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 寇社红
二〇一七年三月十四日
书记员 隆兴旺
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初264号
原告王利娜，女，汉族，1986年12月29日出生，居民。
委托代理人王小红，男，汉族，1961年1月19日出生，居民。系原告王利娜之父。
被告蓝田县玉山镇前程村一组，住所地：蓝田县玉山镇前程村*组。
负责人王新峰，系该组组长。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
原告王利娜诉被告蓝田县玉山镇前程村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利娜的委托代理人王小红、被告蓝田县玉山镇前程村一组的委托代理人张攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娜诉称，原告系被告村组村民，具有该组村民资格。婚后因其丈夫郭晖鹏系长庆油田职工，户籍在单位，故其户籍未能迁转，亦未在丈夫所在单位享受相关待遇。2015年9月，原告所在村组土地因建设渭玉高速公路被征收，村组村民每人分得土地补偿款11210.58元，但被告却以原告属“出嫁女”为由，拒绝给原告分配。现请求被告一次性支付原告征地款人民币11210.58元；案件受理费由被告承担。
被告蓝田县玉山镇前程村一组辩称，被告村组土地被征收属实，2015年9月18日，被告村组召开全体村民大会，讨论政府修建渭玉高速征地补偿款分配事宜，蓝田县玉山镇前程村两委会也参与讨论，最后形成分配方案。该分配方案是经过村民会议讨论决定，经前程村两委会参与决定，符合村民自治原则。原告户口虽在被告村组，但其并不在本村组生产生活，其户口只是寄存在被告村组，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，故���无权要求分配征地补偿款。原告要求参与征地款分配，则人均分配平均不到11210.58元，其诉讼请求不明确。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王利娜系被告蓝田县玉山镇前程村一组村民，户口登记在被告村组名下。2011年4月25日，原告与西安市高陵县马家湾乡非农业家庭户居民郭晖鹏登记结婚，原告的户口未迁至其丈夫处，其户籍仍在被告处，并在被告处缴纳新型农村合作医疗保险及城乡居民社会养老保险。因修建渭玉高速公路，被告组土地被征收，2015年9月16日，被告村组召开全体村民大会，讨论修建渭玉高速公路征地款分配事宜，经村民讨论提出具体方案：从2014年4月16日起至2014年12月30日止在册村民人均分配；征地款在生效范围内平均分配；出嫁女子户口从征地之日起至2014年12月30日内可参加分配；不经村民同意挂靠户口的不予分配；死亡人员从征地之日起至2014年12月30日内的可参加分配；等。在记载着分配方案的会议记录上注明：村民王小红（原告的父亲）提出异议，因本户有一女儿已出嫁5年户口未迁出要求参加此分配，群众不同意。2015年9月18日，被告所在村组依据上述具体分配方案，形成前程村一组渭玉高速路征地款分配方案：经村民会议通过本组渭玉高速路二次共征地为177.2125亩，总地款为4394551.25元，总人数为392人，按人平均分配，人均为11210.58元。原告王利娜不在392人之列，被告未给其分配征地补偿款。2016年1月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，因被告不同意调解，本案无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述，户口薄，结婚证，农村合作医疗本，城乡居民社会养老保险本，陕西省社会保险费缴费专用票据，蓝田县玉山镇前程村一组渭玉高速路征地款分配会议记录、���配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受国家法律保护。原告王利娜虽已结婚，但其丈夫郭晖鹏系非农业家庭户，按照原告结婚时的户口性质，原告系农业家庭户，客观上无法迁至其丈夫处，原告婚后的户籍仍在被告村组，且原告在被告处缴纳新型农村合作医疗保险及城乡居民社会养老保险，被告在分配高速路征地补偿款时原告具备该村组集体经济组织成员的资格，依法应享受被告组的村民待遇，有权参与被告集体收益分配。农村村民对属于村民自治范围内的事项依法享有实行自治的权利，但是，村民自治不得与国家法律、法规相抵触，被告召开全体村民大会形成的征地补偿款分配方案，将具备该组村民资格的原告划入不予分配人员之中，与法相悖，对此本院不予采纳。被告向其他村民每人分配11210.58元，故也应向���告分配11210.58元。现原告诉请被告给付其征地补偿款，依法应予支持。依照《》第五条，《》第之规定，判决如下：
自本判决书生效后十五日内，由被告蓝田县玉山镇前程村一组一次性给付原告王利娜征地补偿款11210.58元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告蓝田县玉山镇前程村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年六月十六日
��记员刘佩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1391号
罪犯肖二，男，1986年12月24日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年2月13日作出(2009)德中刑三初字第8号刑事判决，以被告人肖二犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日，经本院裁定减刑一年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖二在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖二在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患竞争性机能亢进症、甲状腺机能亢进症性心脏病，于2012年1月17日经云南省监狱管理局批准保外就医；后因疾病未癒，被续保1次。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。因暂予监外执行的情况情形消失，于2015年10月13日收监执行。现已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖二减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3367号
原告：王放心，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告：王四心，女，住沈丘县。
原告王放心与被告王四心民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王放心的委托诉讼代理人卢东林到庭参加诉讼，被告王四心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王放心向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告向原告返还借款195000元；２、依法判决被告向原告支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按照年利率6％支付资金占用期间利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年以来，被告多次向原告借款，2016年6月21日经双方结算，被告尚欠原告195000元，结算后被告向原告出具了借条，并注明以前所有借条全部作废，口头保证30日还清。约定还款期限过后，原告多次向被告追要欠款，被告一拖再拖，至今没有归还。
被告王四心未作答辩。
原告王放心为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条。证明原、被告之间多次发生借贷关系，2016年6月21日经结算，被告向原告出具了借条，并注明以前所有借条全部作废。
对原告王放心提交的证据，被告王四心因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院确认以下事实：被告王四心自2013年以来，多次向原告王放心借款，2016年6月21日经结算，被告王四心尚欠原告王放心195000元，由被告王四心出具了借条，载明“今借王放心现金壹拾玖万伍仟元整（￥19.5万元），注：以前所有借条全部作废，借款人：王四心，2016年6月21日。”被告王四心借款后未能偿还，原告王放心向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告
偿还借款本金，有借条为据，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款利息，应从2016年12月5日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，由被告支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王四心自本判决生效之日起十日内偿还原告王放心借款本金195000元，并承担利息（从2016年12月5日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（已减半收取），由被告王四心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高晓飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第167号
原告廖良，男，羌族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告廖良诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖良于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值19511.87元的财产。
经审查，本院认为，原告廖良向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币19511.87元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞