贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1625号
原告：罗朝贵，男，l967年l1月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：熊友书，男，1977年10月1日生，苗族，住贵州省安龙县。
被告：杨秀英（系被告熊友书之妻），女，1979年11月15日生，苗族，住贵州省安龙县。
被告：熊友发（系被告熊友书之弟），男，1982年5月9日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告罗朝贵与被告熊友书、杨秀英、熊友发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗朝贵，被告熊友书、杨秀英到庭参加诉讼，被告熊友发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金38000元；2.判令三被告共同支付借款利息(从2017年1月23日起至付清之日止，以借款38000元为基数，按月利率2%计算）；3.判令三被告共同支付违约金20000元；4.本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告自愿放弃诉请第三项。
事实及理由：被告熊友书、杨秀英于2017年1月23日共同向原告借款38000元，被告熊友发是担保人，双方约定利息为月利率2.5%，借款时间为12个月，自借款之日起至2018年1月22日一次性还清借款本息，如不能按期足额归还借款本息，借款人需另支付原告违约金20000元。还款期限已过，被告未履行还款及支付利息的义务，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故意推辞，毫无偿还借款的诚意，且存在逃避债务倾向。被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述：我在木咱镇做了二十多年生意，主要经营猪饲料。二被告多次向我借款，均已偿还，2009年向我借的8000元也已经偿还，之后二被告又借了20000元修建房屋，熊友书妻子生病又借了一万多元，后加上一千多元的饲料款，双方结算成38000元，被告向我出具了借条。借款都是现金交付的。出具借条后，三被告均未偿还过本息，借款到期后我向被告熊友书、熊友发催要过借款。
原告提交的证据有：
1.原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格。
2.借条一张、三被告的身份证（复印件），证明原告与被告熊友书、杨秀英之间存在民间借贷关系，被告熊友发作为担保人，以及双方约定了借款金额、还款日期、利息、违约金的事实。
被告熊友书、杨秀英辩称，借款属实，但是借条上的金额不全是本金，我只在2009年向原告借款8000元，约定利息为月利率3%，之后欠原告一千多元的饲料款，截至2017年1月向原告出具借条时差不多借了十年，本息结算下就是38000元。向原告借款后我先后三次每次分别向原告支付8400元的利息，共计支付了25200元利息，出具借条后我就没有向原告支付过利息了，现我支付能力有限，自己也身患疾病，无法偿还。
被告熊友书、杨秀英未提交证据。
被告熊友发经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告与三被告系寨邻。被告熊友书、杨秀英系夫妻关系，被告熊友发系被告熊友书之弟。被告熊友书、杨秀英因缺少资金，多次向原告借款及赊欠饲料款，2017年1月23日，双方将前期借款及饲料款结算为38000元，并由被告熊友发作担保，被告熊友书、杨秀英向原告出具借条一份，内容为：“借条今（身份证号、）借到罗朝贵（身份证号）人民币现金叁万捌仟（￥38000.00）元整。借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止，共12个月，月利率为2.5%。本息于2018年1月22日一次性还清。如不能按期足额归还借款本息，借款人需另外支付罗朝贵违约金20000元。此据经借人：熊友书身份证号杨秀英身份证号2017年1月23日担保人：熊友发身份证号2017年1月23日”，三被告均在该借条上签名并捺印。后被告熊友发、杨秀英未按约定向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本案争议焦点为：一、本案借款本金为多少；二、被告熊友书是否承担连带清偿责任。
本院认为，借条系各方当事人的真实意思表示，该借条的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告熊友发存在民间借贷关系，本院予以确认。
关于争议焦点一，本案借款本金为多少。原告主张被告熊友发、杨秀英尚欠借款本金38000元，并提交借条证明其主张。三被告辩称仅于2009年向原告借款8000元，约定月利率为3%，并先后支付了25200元。第一，根据被告熊友发、杨秀英的辩称核算，2009年1月起至2017年1月23日出具借条之日止（96个月），若以8000元为本金按照月利率3%计算，利息计算为23040元（8000元×3%×96个月），则至出具借条时，被告熊友发、杨秀英所欠借款本息应为31040元，扣除其所称的已付利息25200元，应仅欠本金5840元，加上一千余元的饲料款，此时所欠金额也应为7000余元。在此情况下，被告熊友书、杨秀英却向原告出具借款本金为38000元的借条并在该借条上签字捺印，与一般常理不符。第二，三被告对其辩称未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的后果，被告熊友发、杨秀英所提辩称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本案借款本金以借条载明金额38000元确定。
因借贷双方约定还款期限为2018年1月22日，被告熊友书、杨秀英逾期偿还借款的行为构成违约，原告诉请二人偿还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请以38000元为基数，自2017年1月23日起按月利率2%计算利息至款项清偿之日，并自愿放弃诉请第三项关于违约金的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告熊友书是否承担连带清偿责任。被告熊友书对其在借条中“担保人”处签名捺印无异议，但双方在借条中并未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，被告熊友书应当对被告熊友发、杨秀英的债务承担连带清偿责任。
被告熊友发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告熊友书、杨秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗朝贵借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，自2017年1月23日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；
二、被告熊友发对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗朝贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告熊友书、杨秀英、熊友发负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一八年八月二日
书记员 刘黎明