四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1148号
原告汪启松，男，汉族，出生于1973年10月2日，住四川省南部县。
原告宋永珍，女，汉族，出生于1975年11月28日，住四川省南部县。
以上两原告的委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
被告王松涛，男，汉族，出生于1998年6月10日，住四川省南部县。
被告王军，男，汉族，出生于1965年3月4日，住四川省南部县。
被告汪秀华，女，汉族，出生于1965年3月4日，住四川省南部县。
被告王熊，男，汉族，出生于1998年10月25日，住四川省南充市高坪区。
被告王祖礼，男，汉族，出生于1963年9月9日，住四川省南充市高坪区。
被告陶建华，女，汉族，出生于1964年7月10日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人郑伟，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。
被告南充市公路管理局，地址：南充市北干道马市铺路453号。
委托代理人白中棋，四川由真律师事务所律师。
被告四川省南充市地方海事局，地址：南充市仪凤街32号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人李东旭，女，系该局工作人员。
原告汪启松、宋永珍诉被告王松涛、王军、汪秀华、王熊、王祖礼、陶建华、南充市公路管理局（以下简称公路局）、四川省南充市地方海事局（以下简称海事局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪启松、宋永珍的代理人侯国君、郑玉龙、被告王松涛、王军、汪秀华、被告王熊、王祖礼、陶建华的代理人郑伟、被告公路局的代理人白中棋、被告海事局的代理人李东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月21日晚，被告王松涛、王熊与原告之子汪文伟在南充白塔嘉陵江大桥边饮酒，酒后已是晚上九点，王熊与汪文伟下江游泳，王松涛在岸边看守衣物。汪文伟游到白塔嘉陵江大桥江中第一个桥墩附近时，遇深坑和激流，落水溺亡。被告王松涛、王熊与汪文伟擅自离校，王松涛购买啤酒，三人江边饮酒。酒后夜深，王熊与汪文伟下江戏水，并游泳。被告王松涛、王熊明知深夜饮酒游泳异常危险，一旦发生事故后果相当严重。二被告却没有尽到相互照顾、帮助、劝阻、施救等安全防范义务。二被告对汪文伟的死亡存在明显过错，依法应当承担赔偿责任。被告王军、汪秀华作为王松涛的监护人，被告王祖礼、陶建华作为王熊的监护人，对未成年人子女的行为，依法应当承担民事赔偿责任。多年来，嘉陵江高坪大桥桥墩下溺亡多人。被告南充市公路管理局作为南充白塔嘉陵江大桥的管理者和维护者，对大桥桥墩阻挡自然水流所致的安全隐患本应高度重视。被告四川省南充市地方海事局作为嘉陵江南充段水上安全和水上活动的主管部门，承担着南充市区嘉陵江相关水域安全监管和安全保障法定职责。该二被告应在南充白塔嘉陵江大桥群众活动密集的周边地区设置警示标志，安装安全防护设施，加强安全管理。但是，该二被告无视每年数件溺亡事件的发生，没有采取有效的安全管理措施，在安全监管和安全维护上存在明显漏洞。这是汪文伟落水溺亡的重要原因。被告南充市公路管理局和四川省南充市地方海事局未能尽到职责范围内的安全保障义务，依法应当承担相应的民事赔偿责任。综合考虑各方因素，原告请求：一、各被告共同赔偿汪文伟死亡的各项损失(包括死亡赔偿金26205×20=524100元，精神抚慰金50000元，丧葬费25233元，亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等10000元)的30%，即182799.90元。二、被告承担诉讼费用。
被告王松涛、王军、汪秀华辩称：因为死者是组织者，组织者约王松涛出去喝酒是导致这次死亡的原因，王松涛当时说去馆子里面去吃，但是死者说去嘉陵江边吃，王松涛从不下水的，死者的出事对王松涛造成了一定的影响及创伤，我们要求原告赔偿王松涛的各项损失。
被告王熊、王祖礼、陶建华辩称：原告诉称所谓的事实我方认为与事实不符，事实上案发当晚饮酒行为是死者提起邀约的，以及进入水中游泳的发起者也是死者。从法律依据上，原告诉称所谓的照顾帮助，到底是什么样的义务，于法无据，既不是法定义务人也不是约定义务人，因此，死者死亡要承担的责任与我方无法律上的因果关系，我方不承担任何赔偿责任。
被告公路局辩称：对2016年5月21日出现不幸的事故对原告深表同情，但是感情不能代替法律，原告将南充市公路局作为被告要求赔偿，既没有事实上的依据，同时也没有法律上的依据。1、本案的责任承担者应当是原告本人及其监护人自己，死者作为限制民事行为能力人又系在校学生，深夜在不该吃饭的地方去吃饭饮酒，同时在不应该游泳的地方去游泳，是接连几个的危险行为，嘉陵江本身水深浪急，在河道中游泳这种危险行为，作为死者本身应当有充分的认识，而死者自己疏忽安全意识，因此对其行为产生的损害后果应当自行承担民事责任。2、被告公路管理局对天然河道无采取安全防范措施和设立警示标志的法律义务，不是管理人也不是所有人，嘉陵江河道不是普通意义上的公共场所，更不是提供有偿服务的游泳池等娱乐场所，天然河道本身就危险重重，特别是嘉陵江是长江最长的一个支流，属于大江大河，水深浪急这是众所周知的事实，南充市公路管理局仅是对全市的公路进行养护和路政管理，保障路面的畅通，对白塔嘉陵江大桥及水下没有任何管理义务，所以南充市公路管理局在本案中不是侵权责任主体，不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对南充市公路管理局的诉讼请求。
被海事局辩称：对年轻的生命死亡深感痛心，对学校和家长疏于对学生的教育和管理感到遗憾，但是痛心和惋惜不能代表法律，原告主张南充市地方海事局承担赔偿责任没有事实和法律上依据，因为原告之子汪文伟系2016年5月21日晚酒后游泳溺水死亡，和答辩人没有任何法律上的因果关系。2、嘉陵江是天然水域和其他江河湖海一样都属于自然生成的，是属于国家所有的自然资源，属于全民所有，法律保障每个人依法使用。3、本案中答辩人不是实施侵权行为的行为人，没有实施任何造成本案死者之死的任何行为，因此不承担任何行为人应当承担的责任。4、嘉陵江作为天然水域也不是法律规定的诸如宾馆、车站、商场、娱乐场所这样的以营利为目的建立的公共场所，答辩人也不是这种公共场所的管理人，不承担管理人未尽到安全保障义务所致的侵权责任。5、没有任何法律法规规定答辩人应当承担对嘉陵江游泳人的安全监管职责。综上所述，要求答辩人承担责任没有事实和法律依据，答辩人不应当承担任何责任，请求法庭依法裁判。
审理查明：汪启松、宋永珍的儿子汪文伟（1998年8月22日出生）与王松涛、王熊系白塔中学的学生。2016年5月21日下午5点左右，汪文伟与被告王松涛、王熊相约晚上7点到河边玩耍，晚上7点过，三人在白塔中学老大门的茶道夫门口碰面。碰面后，汪文伟提议到河边去吃东西，于是三人就先到白塔路买了几罐啤酒，一点卤菜，买了酒和菜后，三人就从白塔路到白塔中学新大门，过江东大道到达嘉陵江边音乐广场的草坪上，三人便在草坪上喝酒吃东西，每人喝了三罐酒。玩到晚上9点左右，三人准备回学校，因为学校晚上10点要关大门。三人沿着河边往阳光水世界方向走，走到河边水里插了一面旗子的岸边，汪文伟便脱了衣服下水去了，下水后站在水里，水淹到胸部的位置，汪文伟便叫王松涛和王熊下水，于是王熊便也脱了衣服下水去了，由于王松涛不会游泳，就没下河，一个人在岸边耍手机。由于刚下水比较冷，汪文伟和王熊先在浅水处适应水温，水温适应后，两人便往深水处游去，由于水流较急，两人被慢慢的冲到老大桥下面，突然汪文伟就在水里扑腾，王熊刚开始以为汪文伟在开玩笑，因为王熊还能踩到河底，但王熊还是向汪文伟游过去，这时汪文伟就抓王熊，王熊想站在水里拉他，才发现脚下踩不到河底了。于是王熊也一下慌了，就往岸边游去，游了两三米后，站在水里喊“救命”。几秒后，汪文伟便沉入水里去了。这时岸边的人听到了，就找来救生圈向王熊扔去，王熊接到救生圈后，在水里找了一圈，没找到便上岸去了，然后120、119和警察就都来了，经打捞，在桥墩附近发现汪文伟的尸体。
本院认为：汪文伟未满18周岁，系限制民事行为能力人，汪文伟的父母是法定监护人，对其未满18周岁的子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。汪文伟到江里游泳，不幸溺亡，其原因在于父母疏于对汪文伟进行在特殊场所及河流等危险地段的安全教育，缺乏对汪文伟进行有效保护，放任汪文伟外出玩耍，以及汪文伟对深水区缺乏相应的认识和判断行为后果的能力。二原告作为死者的法定监护人具有监护不力的责任，对汪文伟的死亡存在重大过错，应负全部责任。王松涛、王熊均为限制民事行为能力人，均缺乏对其行为的认知能力，法律没有规定限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务。况且王松涛、王熊发现汪文伟溺水时，也采取了相应的救助措施，由于自身能力有限，没有将汪文伟救出水面。因此，汪文伟溺水身亡的后果与王松涛、王熊及其法定监护人的行为没有法律上的直接因果关系，二原告要求王松涛、王熊及其父母承担过错赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。关于二原告要求被告公路局对汪文伟的死亡承担一定的责任问题。被告公路局的主要职责在于为公路畅通提供养护和路政管理保障，只对白塔江陵江大桥的安全畅通负有管理职责，对其桥墩下水域是否能够安全游泳没有管理责任，故公路局对汪文伟的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。关于二原告要求被告海事局对汪文伟的死亡承担一定的责任问题。被告海事局的主要职责在于保障水上交通运输安全，并没有对天然河道的游泳安全采取防范措施和设立警示标志的法律义务，汪文伟的死亡与海事局的管理职责履行与否没有直接关系，故海事局不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告汪启松、宋永珍的诉讼请求。
案件受理费1414元，由原告汪启松、宋永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 志
二〇一六年八月三十一日
书记员 程文凤