山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第498号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢国军，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月8日被刑事拘留，于2014年1月15日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人卢国军犯抢劫罪一案，于2014年9月11日作出（2014）迎刑初字第538号刑事判决。原审被告人卢国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月12日20时许，被告人卢国军至太原市迎泽区天塔小区南侧巷子内，携带刀具抢夺被害人白某绿色挎包一个。挎包内有粉色钱包一个及充电器、化妆品。钱包内有人民币6元、身份证三张。破案后，部分赃款追回并发还被害人。太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明显示，被告人作案时携带刀具不属于管制刀具。
2013年12月14日21时许，被告人卢国军至太原市迎泽区天塔小区南侧巷子内，抢夺被害人侯某挎包一个，被害人反抗时，当场将被害人推倒在地后逃离。挎包内有红色钱包及化妆品。钱包内有人民币30元，邮政银行储蓄卡、光大银行储蓄卡、交通银行储蓄卡、中国银行储蓄卡、中信银行储蓄卡、中信银行信用卡各一张，身份证一张。破案后，部分赃物追回并发还被害人。
2013年12月17日晚，被告人卢国军至本市迎泽区天塔小区南侧巷子内，抢夺被害人李某挎包一个。在被害人追赶被告人过程中，被告人为抗拒抓捕持刀对被害人进行威胁后逃离。被抢挎包内有黑色诺基亚N8型手机一部、飞利浦牌MP3一部、绿色钱包一个、人民币20元、银行卡、身份证等。经鉴定，手机价值人民币570元。破案后，部分赃物追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某报案材料及询问笔录：2013年12月17日晚上8点我从工作单位出来，经过10分钟左右到天塔小区南侧巷子时，一名20岁左右的男子从后面冲上来，一把把我的挎包抢走了，还拉断了我一只手套。当时现场只有我和抢劫者，周围环境很黑，只能看见他的衣服和身高。他就往回跑，我也往回追，我一边追他一边喊抓小偷，追了大约100米，追到铁路宿舍旧区时，当时那名男子就掏出一把刀，他用刀子指着我，并威胁我再喊就捅我，之后转身向小区出口跑掉。于是我就到了附近的小区住户家报了警。
2、被害人侯某报案材料及询问笔录：2013年12月14日晚上9点多时，我从太原市五龙口黑土巷往家走，走到郝家沟街天塔小区南边的巷子内时，突然有人从后面抢我的挎包。我就急忙拉住跨包带，被强行转过身，我看见一个25、26岁的男子，身高170cm左右，中等身材，是深色的，戴一个深色的圆帽子。他见我拉住包带不松手，用包使劲把我推倒在地，把我的挎包抢走后向西逃跑了。我当时由于害怕，而且钱也不多就没有报警。
3、被害人白某的报案材料及询问笔录：2013年12月12日晚上8点多，我从太原市五龙口五龙花园往家走，走到郝家沟天塔小区南边的巷子内时，从我对面走过来一个男的，和我擦肩而过。这时他突然抢我的挎包，我就急忙拉住挎包带，他见我拉住包带不松手，用力一拽把我的包带拽断，把我的挎包抢走后向西跑了。我的挎包是绿色，皮质的，长方形，25x30大小，包内有一个粉色钱包，内有6元现金、本人身份证、校园一卡通、学生证、本人两寸照片两张，挎包内还有充电器，化妆品等。那名男子大约25-28岁，身高170cm左右，中等身材，穿什么衣服我没有看清，是深色的，戴一个深色的圆帽子。
4、被告人卢国军的供述：2013年12月份中旬的一个晚上，我在太原火车站附近的小饭店喝了点酒，去火车站北面的一家网吧准备上网，去了以后，发现网吧没有位置了，于是我就出来沿着火车站北面那条挺宽的马路上坡往东走。走到半中间，我穿过马路南面的小区，准备去服装城附近的一个网吧。当我在小区里的一个小巷子由西往东走时，迎面走过来一个单身女子，这个女的左肩上挎着一个包。走过之后，我看到周围没有人，而且很黑，就有了抢她包的念头。我返回去追住这个女的，从她左肩上一把把她的挎包往下拉。我准备跑的时候，发现挎包被一条绳子穿着，那名女的已经回过头用手抓她的包，我还没有等她抓到包就又用力拉了一下就把包给抢过来了。然后我就一直跑，这个女的在后面追我，我就回头让她站住，还顺手伸出一根手指比划成刀的样子威胁她，说再追就一刀捅死你。那个女的长得较瘦，身高160cm左右，长发，戴一副带绳子的手套，其他的我没有看清。我抢来的是发黄的半圆形的皮质挎包，内有长条型的女士皮质绿色钱包，钱包内有一张女的身份证，一张银行卡，一张美容卡，还有二三十元钱，包里还有化妆品，还有一个MP3，一串钥匙，一部黑色的直板触摸屏手机。
在这之前两三天，我在同一条巷子内抢了一名女子的包。晚上9点左右，我一个人来到这条巷子内准备抢单身女子的包。等了一会儿，迎面走过来一个单身女子，这个女的挎着一个包，我假装往前走，当这个女的走过我的时候，我返回来上前从这个女的身后，猛的去拽这个女的包，但是这个女的用手拉着包不松手，我就使劲和她拽，再拽的过程中，我使劲推了她一下，把她推倒在地，我顺手把包抢了过来，然后赶快往西跑了。包是什么颜色的记不清了，是长方形的，里面是充电器，化妆品，还有一个钱包，钱包内有5、6元现金，都是硬币，有三张身份证，两张照片，一些证件等。钱被我花了，那三张身份证还留在身上，其余的东西在我跑的时候顺路扔在一个垃圾桶里，具体哪条路我不知道，但是我能找到。
在这之前两三天，我也在这条巷子里抢了一个女子的包。当天晚上8点多，我一个人准备去服装城附近上网，在路过这条巷子时，迎面走来一个女的，挎着一个包。当时我身上的钱不多，看到周围没有人，天很黑，就萌生了抢包的念头。这个女的走过我身边的时候，我突然转身去抢这个女的肩膀上的包，但是没有拽下来，这个女的用手拉住包带，我又用力拽了几下，结果把包带拽断了。我抢上包就赶快往西跑了。这个女的大约20多岁。我抢包时没有殴打或威胁她。作案时我身上都带着一把多功能刀，但是在抢包时没有使用过，是为了平时开酒瓶、割东西用的。抢包时我穿着深绿色连帽羽绒服，帽子戴在头上，下身穿蓝色牛仔裤，蓝白色运动鞋。
5、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单，案发后在被告人卢国军身上搜出银色多功能刀一把、居民身份证三张、诺基亚手机一部。
6、指认现场照片及被抢赃物照片：被告人卢国军指认作案现场，李某身份证一张、白某身份证三张、侯某身份证一张、诺基亚手机一部、作案工具刀具一把。
7、发还物品清单：公安机关发还李某身份证一张、诺基亚手机一部，发还侯某身份证一张，发还白某身份证三张。
8、抓获经过：2014年1月8日文庙责任区刑警队民警在太原市杏花岭五龙口街荣祥旅社202房间内将卢国军抓获。
9、犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，未发现被告人卢国军有前科劣迹。
10、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明，涉案刀具不属于管制刀具。
11、价格鉴定结论书：经太原市迎泽区物价局价格认定中心鉴定，赃物手机价值人民币570元。
原审法院认为，被告人卢国军以非法占有为目的，分别以当场实施暴力、持刀威胁的方式，当场窃取被害人侯某、李某的财物，被告人的行为侵犯了公民的财产权和人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控成立。结合被告人供述、被害人李某陈述证明，被告人在抢夺被害人李某的财物之后，为阻止被害人李某追赶、抗拒抓捕，持刀对被害人李某进行威胁，被告人的行为系转化性抢劫，酌情从轻处罚。被告人在作案过程中持刀对被害人李某进行威胁，酌情从重处罚。
公诉机关指控被告人携带凶器对被害人白某实施抢夺行为，构成抢劫罪。经查，太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明显示被告人作案时携带的刀具不属于管制刀具，在该起案件中被告人没有使用刀具对被告人进行威胁，且现有的证据也不足以证明被告人是为了实施抢劫行为而携带刀具，故在该起案件中，被告人的行为不构成抢劫罪，由于抢夺财物的数额未达到抢夺罪的立案追诉标准，故被告人的行为亦不构成抢夺罪。
被告人辩称当庭供述其在第二起案件中没有推倒被害人侯某，结合被告人庭前供述、被害人陈述可以证明在第二起案件中，被告人在被害人侯某反抗时，将被害人侯某推倒并劫取被害人的财物后逃跑，被告人无正当理由当庭翻供，对其当庭辩解及供述不予采纳。被告人及其辩护人辩称其在第三起案件中，没有持刀对被害人进行威胁。经查，被害人李某陈述，在被害人追赶被告人的过程中，被告人拿出一把水果刀威胁被害人，再追赶就捅被害人，被告人卢国军供述其用手比划成刀的样子威胁被害人，再追赶就捅死被害人。上述言辞证据显示，当事人双方关于威胁方式的陈述不一致，但是关于言语威胁的内容是一致的，案发时侦查人员从被告人身上搜出多功能刀具一把，且被告人承认在作案时其随身携带多功能刀具，上述证据与被害人的陈述相互印证，能够证明在作案过程中被告人卢国军持刀对被害人李某进行了威胁。故对于被告人的该项辩解意见不予采纳。辩护人辩称，起诉书指控的第二起案件中，被告人的行为系转化性抢劫。经查，被告人在对被害人侯某实施抢劫过程中，被害人发现被告人夺取财物的行为后进行反抗，被告人当场将被告人推倒并劫取财物逃跑，符合抢劫罪关于当场实施暴力并当场劫取财物的犯罪构成要件，故对于辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人辩称，被告人主动如实交代第一起、第二起案件事实，有自首情节。经查，起诉书指控的第一起案件事实不构成抢劫罪，也不构成抢夺罪，故对于该起案件事实不存在自首情节；对于起诉书中指控的第二起案件，被告人当庭翻供，不承认其在作案过程中将被害人推倒，不如实供述案件事实，故对于辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十三条之规定，判决如下：一、被告人卢国军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。二、由原侦查机关继续追缴赃款及剩余赃物、发还各被害人,扣押在案的作案工具刀具一把，由原扣押机关依法予以没收。一审宣判后，原审被告人卢国军不服，提出上诉。
上诉人卢国军的上诉理由是：1、2013年12月14日实施的犯罪行为应定性为抢夺行为，而非抢劫行为。2、2013年12月17日实施的犯罪行为系转化抢劫，但上诉人主观上没有伤害他人的犯罪故意，仅对受害人进行口头威胁，对社会危害性较小。3、上诉人认罪态度好，有自首情节。上诉人卢国军辩护人的辩护意见与上诉意见相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人卢国军以非法占有为目的，分别以当场实施暴力、持刀威胁的方式，当场窃取被害人侯某、李某的财物，被告人的行为侵犯了公民的财产权和人身权，构成抢劫罪。上诉人卢国军在抢夺被害人李某的财物之后，为阻止被害人李某追赶、抗拒抓捕，持刀对被害人李某进行威胁，被告人的行为系转化性抢劫，酌情从轻处罚。被告人在作案过程中持刀对被害人李某进行威胁，酌情从重处罚。
关于上诉人卢国军提出其“2013年12月14日实施的犯罪行为应定性为抢夺行为，而非抢劫行为”的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，根据在案的被害人陈述、其在侦查阶段的供述能相互印证，足以证实其在被害人侯某反抗时，将被害人侯某推倒并劫取被害人的财物后逃跑的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人卢国军提出其“2013年12月17日实施的犯罪行为系转化抢劫，但上诉人主观上没有伤害他人的犯罪故意，仅对受害人进行口头威胁，对社会危害性较小”的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，根据其在侦查阶段的供述和被害人李某陈述，尽管当事人双方关于威胁方式的陈述不一致，但是关于言语威胁的内容是一致的，同时案发时侦查人员从上诉人身上搜出多功能刀具一把，且其承认在作案时随身携带多功能刀具。上述证据相互印证，足以证实上诉人卢国军持刀对被害人李某进行了威胁并抢夺其财物的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人卢国军提出“上诉人认罪态度好，有自首情节”的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，根据原审法院查明的事实，起诉书指控的第一起案件事实不构成抢劫罪，也不构成抢夺罪，故对于该起案件事实不存在自首情节；对于起诉书中指控的第二起案件，被告人当庭不如实供述案件事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 靳 璐