山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1329行初27号
原告云成仁，居民。
委托诉讼代理人朱崇芳，居民。
委托诉讼代理人云成洪，居民。
被告临沭县公安局。住所地：临沭县沭新西街*号。
法定代表人韩新华，局长。
委托诉讼代理人吴作峰，该局青云派出所所长。
委托诉讼代理人李雪艳，该局法制大队工作人员。
被告临沭县人民政府。住所地：临沭县城沭新东街*号。
法定代表人张雷，县长。
委托诉讼代理人张银川，临沭县法制局工作人员。
原告云成仁不服被告临沭县公安局作出的沭公（青云）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书、临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]8号行政复议决定书，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月11日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。后追加临沭县人民政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告云成仁及委托诉讼代理人朱崇芳、云成洪，被告临沭县公安局党委成员、副政委胡怀光及委托诉讼代理人吴作峰、李雪艳，被告临沭县人民政府委托诉讼代理人张银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沭县公安局于2017年12月14日作出沭公（青云）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书，认定云成仁寻衅滋事的违法行为成立，原告不服申请复议，复议审查期间，被告临沭县公安局于2018年3月3日对处罚决定书进行补正，决定给予原告行政拘留五日的决定，被告临沭县人民政府于2018年4月9日作出沭政复字[2018]8号行政复议决定书，决定维持临沭县公安局作出的沭公（青云）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书。
原告云成仁诉称，2017年11月25日10时许，原告云成仁接到本村朱崇芳求助电话，告知在村西被货车撞倒并被驾乘人员云如学、李彬打伤，肇事货车正准备逃逸，请求到现场保护生命安全。随即原告驾驶私家车赶到现场，发现朱崇芳在货车前阻止逃逸，面部、手部严重受伤大量流血，衣服严重撕裂。而货车司机云如学在驾驶位正准备向前逃逸，严重威胁朱崇芳安全，因此原告将道路前方的自行车搬到货车车前，但自行车随即被搬离。此时肇事货车不顾车前的朱崇芳生命安全再次启动向前逃逸，而李彬为帮助货车逃逸留足空间，故意阻挡原告车辆前进，原告向前行驶接近时李彬立即转身到车辆右侧，身手矫健显示其未受伤。原告随即在货车前方停车，确保货车不会再向前逃逸伤人，原告遂持手机拍摄现场取证、谴责暴力。打人方自知理亏，货车雇主朱崇巨现场指使李彬、云如学暴力锁喉威胁原告并抢夺手机致损。12月14日通知原告到所处理朱崇芳被伤害案，到所即被限制自由，随即被告知涉寻衅滋事当日处以拘留。一、被告对原告云成仁作出行政处罚认定的事实错误，且适用法律不当。1、行政处罚决定书错误认定朱崇芳受伤后电话求助原告云成仁系“纠集”行为。纵观全案缘起，是由违规载物货车人员云如学、李彬撞人并殴打受害人朱崇芳引起，朱崇芳在生命受到严重成胁的情况下，求助本村的原告到场保护，是完全正当行为。2、决定书中基本事实存在严重错误，原告接求助后到达现场，将自行车置于货车前阻止逃逸，但随即自行车被人搬离，原告遂驾车向前行驶阻挡肇事车逃逸;另一方面，李彬为帮助货车逃逸，在原告启动车辆后仍然故意阻拦，导致人车接触，而原告并无顶撞李彬的故意，原告行为是保护朱崇芳安全的必要且合法措施。3、决定书中李彬针对原告的伤情鉴定严重存疑。视频监控中，李彬阻拦车辆时背对原告车辆站立，不可能擦伤其小腿前侧皮肤，李彬现场也未反映腿部擦伤，行走完全正常，其伤情不构成轻微伤。4、处罚决定适用法律不当，套用治安法第26条兜底条款，而纵观全案，原告为保护朱崇芳安全仅采取必要措施防止货车逃逸伤人，属见义勇为的正义行为，并无寻衅滋事的主观动机、客观行为和危害结果，完全不构成寻衅滋事，该适用属于对第26条兜底条款的违法扩大解释。二、行政处罚程序存在严重违法。1、青云所对当事人指证不作为，原告持手机拍摄固定现场证据、谴责违法暴力施工系公民应有权利，而李彬、云如学为防违法行为败露，赶在警方到达之前锁喉威胁原告并抢夺手机，反而坐实了李彬、云如学违法行为，该事实有现场照片为证，青云所却对该事实不予调查核实。2、青云所欺骗原告到所程序违法。治安法规定，传唤非现场发现的违反治安管理行为人接受调查必须使用传唤证，并将传唤的原因和依据告知被传唤人，原告作为朱崇芳被伤害案证人，被以处理打人案为名欺骗到所并随即采血、采指纹、限制自由，办案程序严重违法。3、青云所未经调查即认定原告寻衅滋事。公安机关认为原告违法应当先立案后调查，但实际12月14日之前青云所从未以寻衅滋事之名传唤、调查过原告，并对原告申诉不予核实，仅在几小时内处以拘留，严重违反办案程序。4、青云所采信与案件无关联且不属实证据。本案因货车肇事引起且有监控为证，青云所却采信货车施工及合同等与本案完全不具有关联性证据;进一步说，前述合同存在严重违法已被依法终止，青云所明知合同存在严重问题，仍然作为事实认定。原告认为行政处罚认定事实错误，程序违法且适用法律不当，请求依法撤销临沭县公安局作出的沭公(青云)行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书，责令临沭县公安局对原告的违法拘留进行道歉和赔偿，对肇事且打人者云如学依法处理。后增加诉讼请求，要求撤销被告临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]8号行政复议决定书。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据及说明：光盘2个，内有7-8张照片及一段视频。证明李彬、云如学才是寻衅滋事，临沭县公安局违法办案。
被告临沭县公安局质证如下:对光盘和照片的真实性没有异议，但是原告的诉讼意见是猜测性意见，并且与云成仁的询问笔录相矛盾。
被告临沭县人民政府质证如下：原告提供的照片和视频仅是某一情节和某一片段，对该事件所发生的前因后果并不完整，不能证明所受的损失，对其关联性有异议。
被告临沭县公安局辩称，2017年11月25日10时许，临沭县青云镇云白常村村民朱崇芳报警称,其被货车撞伤,被人殴打。我局于当日受案,先后开展调查取证工作,查明以下事实:2017年11月25日10时许，村民李彬和司机云如学驾驶货车装载部分建筑物料，欲运往青云镇云白常村河滩地内的承包地，当货车行至云白常村内东西道路上,村民朱崇芳站在路中间,货车减速至停止,后朱崇芳横向倒在货车前,阻拦货车，李彬下车后与朱崇芳发生争执并厮打。期间,朱崇芳打电话给村民云成仁,让其赶去案发现场。云成仁遂驾驶轿车赶到现场,先将一辆自行车放在货车前面,后开自家轿车拦在货车前时,李彬站在轿车前拦住,云成仁驾车将李彬顶推前行,双方发生冲突。公安机关于2017年11月25日10时许接到报警后,对案件进行立案调查，先后询问了双方当事人、证人,调取了现场监控录像,对朱崇芳和李彬的伤情进行了鉴定并告知双方当事人。我局认为,云成仁、朱崇芳在本案中违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定,构成寻衅滋事,决定分别给予云成仁、朱崇芳分别行政拘留五日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，李彬构成殴打他人,决定给以行政处罚五日的处罚。对于云成仁提出的行政处罚和事实不符的理由,有违法行为人朱崇芳、云成仁的第一次、第二次的供述,证人证言、法医鉴定、视频资料等证据证实,我局履行了相应的告知、送达程序,云成仁提出的辩解与事实不符。综上所述,本案违法事实清楚,证据确实充分,程序合法、量罚适当,请求驳回原告请求,维持行政处罚。
被告临沭县公安局向本院提交以下证据及说明：1.受案登记表，2.传唤证，3.延长办案期限审批表，4.行政处罚告知笔录，5.行政处理审批表，6.行政处罚决定书，证据1-6证明我局的行政行为合法。7.被传唤人家属通知书，8.行政拘留执行回执，9.行政拘留家属通知书，10.送达回执，11.行政案件权利义务告知书，12.送达回执，13.鉴定意见通知书，证据7-13证明我局履行了告知及送达程序。14.云成仁询问笔录，15.前科证明，16.吸毒现场检测报告书，17.人口信息查询证据，证据14-17证明云成仁身份信息、有无前科等情况。18.朱崇芳询问笔录，19.李彬询问笔录，20.云如学询问笔录，21.朱崇巨询问笔录，22.调取证据清单，23.鉴定文书，24.青云镇云白常村荒滩地承办合同书，25.申请书，证据19-25证明我局行政处罚依据的事实。
原告对上述证据质证如下:11月25日案发当天，云成仁没有到派出所接受询问。是12月14日8点30分电话通知原告9点去派出所，询问笔录时间改成了12月4日，要求被告提供视频资料。证据6、行政处罚决定书没有时间，对事实认定错误，也没有处罚内容，向原告发出补正通知证明严重违法办案。处罚决定书并没有对原告进行拘留处罚，而将原告拘留，这是严重违法。如果电脑系统出现故障，完全可以用手写补正，行政处罚书从上到下唯独就这几个字电脑出现问题吗。把原告拘留三个月后补发拘留通知书，是严重办案程序违法，李彬的处罚决定书证明李彬才是本案的寻衅滋事者。家属通知书是15号10点左右才去送达，严重超时，而且还没有对原告进行调查，就传唤家属。第二被告临沭县人民政府发现临沭县公安局处罚的程序不对，应该是撤销，不应该是让临沭县公安局再去补正，改时间，作假证。其他证据的质证意见同朱崇芳案件。
被告临沭县人民政府对上述证据无异议。
被告临沭县人民政府辩称，一、临沭县人民政府行政复议程序合法。原告云成仁不服临沭县公安局作出沭公(青云)行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书的行政行为，于2018年2月12日向临沭县人民政府提起行政复议申请，临沭县人民政府经审查依法受理了其复议申请，并于当日向临沭县公安局送达了行政复议答复通知书，临沭县公安局在法定期限内向临沭县人民政府提交了答复意见书及相关证据材料。之后，临沭县人民政府对临沭县公安局提交的有关材料进行了书面审查，经集体讨论及单位负责人批准后，于2018年4月9日作出沭政复字[2018]8号行政复议决定书，决定维持临沭县公安局作出的沭公(青云)行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书，并分别送达原告云成仁和被告临沭县公安局。临沭县人民政府的行政复议程序完全符合《行政复议法》等有关法律法规的规定。二、临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]8号行政复议决定书正确合法。本案中，原告云成仁在接到朱崇芳的电话后，驾车至案发现场，阻拦货车通行，并开车顶推他人，扰乱了公共秩序，危及他人人身安全，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项寻衅滋事行为的规定，应当承担相应的法律责任。临沭县公安局提交的行政处罚决定书遗漏重要内容，在行政复议决定作出前，公安局发现并按照《山东省行政程序规定》第一百二十九条第(五)项规定进行了补正，本机关予以认可。临沭县人民政府在查明以上事实后，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出了沭政复字[2018]8号行政复议决定书，该复议决定书内容合法，适用法律正确。
被告临沭县人民政府向本院提交以下证据及说明：1、行政复议申请书、受理通知书，证明目的：临沭县政府于2018年2月12日受理了云成仁的复议申请。2、行政复议答复通知书及送达回证，证明目的：临沭县政府依法向临沭县公安局发出了答复通知。3、行政复议答复意见书及证据清单，证明目的：临沭县公安局在法定期限内作出了答复。4、行政复议决定书及送达回证，证明目的：临沭县人民政府在法定期限内作出了复议决定并送达各方。
原告对上述证据质证如下：在复议的最后期限去复议，临沭县人民政府是公正机关，发现行政处罚错误应该撤销，不应该再补正。如果能补正，就不存在复议的必要。原告不但没有寻衅滋事，反而是拿着手机拍视频维护现场，被李彬、云如学、朱崇巨威胁锁喉，抢夺手机摔坏。其他证据质证意见同朱崇芳案件。
被告临沭县公安局对上述证据无异议。
经审理查明，2017年11月25日10时许，案外人云如学与李彬（均系青云镇云白常村村民）驾驶货车欲运往河滩内的承包地，当行至临沭县青云镇云白常村东西道路上，朱崇芳站在路中间，货车减速至停止，后朱崇芳横向倒在货车前阻拦货车，李彬下车后与朱崇芳发生争执并厮打。期间，朱崇芳打电话给原告告知其云如学和李彬运载物料欲往河滩施工的情况，让其赶去村西河沿路口。原告云成仁遂驾车赶到现场，先将一辆自行车放在货车前面，后开自家轿车意图拦在货车前时，李彬进行拦截，被原告驾车顶推前行，双方发生冲突。临沭县公安局青云派出所于当日对案件进行立案调查，先后询问了双方当事人、证人，调取了现场监控录像，对朱崇芳和李彬的伤情进行了鉴定。并于2017年12月14日对原告进行传唤，组织双方进行调解未成，传唤当日，被告临沭县公安局作出沭公（青云）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书，主要内容：违法行为人云成仁；2017年11月25日10时许,云如学驾驶货车（车载李彬）行使在临沭县青云镇云白常村东西道路上，朱崇芳无故阻拦货车，后朱崇芳与李彬发生撕扯，致双方不同程度受伤。后朱崇芳打电话纠集云成仁，云成仁驾驶轿车到达现场后，先将一辆自行车放于货车前，后驾驶轿车将李彬顶撞开，经法医鉴定，朱崇芳的伤情构成轻微伤，李彬的伤情不构成轻微伤；云成仁寻衅滋事的违法行为成立。但该处罚决定书没有处罚内容、执行方式和期限。同日，原告云成仁被移交临沭县拘留所行政拘留五日，该行政拘留已执行完毕。
原告云成仁不服该行政处罚决定，申请复议。复议审查期间，被告临沭县公安局于2018年3月3日对处罚决定书处罚内容、执行方式和期限进行补正：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予云成仁行政拘留五日的行政处罚；行政拘留送临沭县拘留所执行，执行期限为2017年12月14日到2017年12月19日。”被告临沭县人民政府于2018年4月9日作出沭政复字[2018]8号行政复议决定书，决定维持临沭县公安局作出的沭公（青云）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书。
原告云成仁不服上述复议决定，向本院提起本案诉讼，请求撤销被告临沭县公安局作出的沭公(青云)行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书，责令临沭县公安局对原告的违法拘留进行道歉和赔偿，对肇事且打人者云如学依法处理。本院依法追加临沭县人民政府为本案共同被告，原告增加诉讼请求，要求撤销被告临沭县人民政府作出的沭政复字[2018]8号行政复议决定书。
本院认为，《山东省行政程序规定》第一百二十九条规定：“行政决定有下列情形之一的，应当以书面形式补正或者更正：（一）未说明理由，但是对公民、法人和其他组织的合法权益产生不利影响的；（二）程序存在轻微瑕疵，但是未侵犯公民、法人和其他组织合法权益的；（三）文字表述错误或者计算错误的；（四）未载明作出日期的；（五）需要补正或者更正的其他情形。根据上述规定，被告临沭县公安局作出的行政处罚决定书遗漏内容，属于程序瑕疵，在行政复议决定作出前，发现并进行补正，且对违法行为人即本案原告云成仁的行政拘留五日已执行完毕。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”在公安机关对原告云成仁进行询问时，原告自述“2017年11月25日大概10点多钟，朱崇芳打电话给我说，李彬和云如学开着货车拉着东西要到西河施工，叫我赶紧到村西河沿路口，随后我就开车去了，看到一辆货车上拉着铁丝网和水泥柱子，李彬和朱崇芳都在货车前头，朱崇芳额头左上角破了，朱崇芳拦着货车不让走，李彬在后面推朱崇芳，我先是把自行车搬到货车前面，又开车去拦大货车，李彬不让，我就开车用车头把李彬上前推了有两米左右。”并在公安机关询问为啥开车去时称：“就是拦着货车不让拉货去施工。”且在询问笔录、传唤证、行政处罚决定告知笔录等材料中签字按手印，对被告临沭县公安局查明的事实予以确认。故被告临沭县公安局作出的沭公（青云）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，并无不当。被告临沭县人民政府在职权范围内作出沭政复字〔2018〕8号行政复议决定书，程序合法，亦无不当。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告云成仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告云成仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 武纪军
人民陪审员 张俊兴
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李永昶
书 记 员 李恩慧