wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1443号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：湖北省随州市烈山大道493号。
负责人肖金萍，行长。
委托诉讼代理人郭新华，系支行行长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人万勇，系该行员工。代理权限：一般代理。
被告李汉阳，男，1976年8月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告廖丽霞，女，1982年7月10日出生，汉族，住址同上。系被告李汉阳之妻。
委托诉讼代理人李汉阳。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、参与调解、签收法律文书。
被告王虎，男，1974年8月出生，汉族，住随州市。
原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称“工行随州分行”）与被告李汉阳、廖丽霞、王虎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行随州分行委托诉讼代理人郭新华、万勇，被告李汉阳即被告廖丽霞的委托诉讼代理人、王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉阳、廖丽霞偿还借款本金28万元及利息；2、判令被告王虎对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告李汉阳、廖丽霞抵押的位于随州市西城××大道××家××房产（房产证号：随州市房权证西城字第02-××1、土地证号：随国用2002B第4**号）处置后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告李汉阳、廖丽霞以位于随州市西城××大道××家××房产（房产证号：随州市房权证西城字第02-××1、土地证号：随国用2002B第4**号）作抵押与原告签订《个人借款/担保合同》，约定向原告借款28万元，借款期限12个月，年利率6.9%。合同签订后办理了抵押登记手续（房屋抵押登记证号：随州市房他证201400733，土地他项权证号：随他项2014第110号）。2014年4月1日，被告王虎向原告出具担保书，若被告李汉阳、廖丽霞不能到期按时还款，将负责偿还原告的全部损失。2014年4月1日，原告向被告李汉阳、廖丽霞发放贷款28万元。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。
被告李汉阳、廖丽霞辩称，原告起诉属实。
被告王虎辩称，本案诉争的借款应由抵押的财产拍卖进行清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李汉阳、廖丽霞系夫妻关系，2014年1月17日，被告李汉阳、廖丽霞以位于随州市西城区××大道××家××号房屋（房产证号：随州市房权证西城字第××号；土地证号：随国用2002B第4**号）作抵押，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款28万元，借款期限1年，即2014年4月1日至2015年4月1日，年利率6.9%。2014年4月1日，被告王虎向原告出具《担保书》：“我的朋友李汉阳在工行解放路支行贷款28万元人民币，如果到期不能按时偿还，我负责偿还，不给工行造成损失。担保人：王虎，2014年4月××号。”2014年4月1日，原告向被告李汉阳发放贷款28万元。借款到期后，尚欠借款本金28万元，利息付至2014年7月1日。
本院认为，2014年4月1日，被告李汉阳、廖丽霞以房产作抵押向原告工行随州分行借款28万元，约定借款利息为年利率6.9%，尚欠借款本金28万元未予偿还，利息付至2014年7月1日，各方当事人对此均无异议，原告诉请李汉阳、廖丽霞偿还借款本金支付利息，对被告李汉阳、廖丽霞抵押的房产在处置后所得的价款优先受偿，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告王虎书面承诺对该笔借款承担保证责任，原告请求被告王虎承担保证责任，依照法律的规定，被告王虎在抵押物变卖、拍卖后所得的价款受偿不足的部分承担保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李汉阳、廖丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款本金280000元及利息（自2017年7月1日至还清之日止按年利率6.9%计算）；
二、被告李汉阳、廖丽霞未在指定期限内履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告李汉阳、廖丽霞抵押的位于随州市西城区沿河大道马家巷附××号房屋（房产证号：随州市房权证西城字第××号；土地证号：随国用2002B第4**号）在折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
三、被告王虎对上述款项在抵押物不足以清偿的部分承担保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李汉阳、廖丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨庭婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2598号
原告：林美芳，男，1948年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林淑海，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林清福，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林美芳诉被告林淑海、林清福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告林淑海到庭参加诉讼，被告林清福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告林淑海立即偿还原告借款人民币533600元及该款项自2017年2月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息(利息至起诉之日暂计为137668.80元)；二、依法判令被告林清福对本案货款533600元及利息承担连带偿还责任;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告林淑海因资金周转需要向原告林美芳借款人民币533600元，双方约定借款利息为月0.015元(1.5%)，时由被告林清福为该笔借款提供担保，该事实有二被告向原告出具《借条》一份在案为凭，自借款后至今二被告未偿还给原告任何款项。据此，为切实维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!
被告林淑海在庭上答辩：我确实有向原告借款，至今只欠50万元，但不是本案的借条，50万元我有另外向原告写一份借条。本案的533600元的借条我有还，且借条原件在我这。
原告林美芳向本院提供以下证据：1、借条复印件一份，证明2017年2月3日，被告林淑海因资金周转需要向原告林美芳借款人民币533600元，双方约定借款利息为月0.015元(1.5%)，时由被告林清福为该笔借款提供担保的事实。2、2018年2月26日的协议，一份借条（未写明时间，金额50万元）。证明被告林淑海与儿子即被告林清福应承担共同偿还的责任。
经质证，被告林淑海认为“我已经还了33600元，双方于2018年2月26日重新写协议，我就把2017年2月3日的借条原件收走。”对证据2所提到协议及一份借条的真实性无异议，承认“被告林清福是我儿子，内容都是我们写的并签名盖手印。”
本院经审查对证据2的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
两被告未向本院提供任何证据。
根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告林淑海由其儿子被告林清福担保，曾向原告林美香借款。2017年2月3日，双方结算，被告尚欠533600元。2018年2月26日，被告归还了33600元，时被告林淑海将2017年的借条原件收回，将尚欠的500000元写下借条，由两被告各自在借款人处及担保人处签名捺手指。同时还立下协议一张，被告林淑海承诺“本人林淑海愿意现在住房土地证：1995年3月27发放土地使用号(X)土地使用证旧房改建二层半新房新土地证未发放、一层二层收伍拾万元转卖给林美芳。”两被告亦签字同意。后来因两被告将房屋租给他人做超市，且未再还款致引起诉争。原告在最后陈述时改变诉讼请求，只要求两被告归还500000元，并将协议及借条交给法庭。被告林淑海承认有欠500000元，但“不愿意将房子转卖给原告，若这样我就没地方住，我赚到钱就还给原告。”
本院认为，被告林淑海由被告林清福担保向原告林美芳借款，尚欠500000元，有原告提供的由两被告签名借条及协议为据。结合被告林淑海的自认，双方债权债务关系明确。被告林清福提供担保，未写明担保方式及期限，应承担连带责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淑海应在本判决生效之日起五日内归还给原告林美芳借款五十万元。
二、被告林清福对上述债务的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元，减半收取5256.5元，由被告林淑海、林清福负担4800元。原告林美芳负担456.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年八月十五日
书记员 宋嫔嫔
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第384号＼n原告胡某某，男，汉族。＼n被告李某某，女，汉族。＼n本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告胡某某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员李松柏＼n二0一四年一月九日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初123号
原告庄镕，男，1963年11月2日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告谢嘉津，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告庄镕与被告谢嘉津民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄镕诉称，2013年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，约定月利率为2.1%，于2013年5月24日前还。期限届满，经原告催讨，被告于2015年5月19日再次向原告承诺于2015年8月31日还清本息。但届期，被告仍未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告返还借款本金400000元及利息（按月利率2.1%，从2013年5月17日计至实际还款之日止）。
被告谢嘉津未予答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告出具借条给原告，注明向原告借款400000元，于2013年5月24日前还，月利率2.1%。原告于同日通过银行转账支付给被告400000元。2015年5月19日，被告在原借条下方书面承诺，承诺于2015年8月31日前还清本息。然被告至今未曾还本付息，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还本付息，构成违约。原告要求被告返还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按年利率24%，支付2013年5月17日至生效判决确定返还之日止的利息，原告诉求中超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢嘉津应于本判决生效之日起七日内返还给原告庄镕借款本金400000元及利息（按月利率2%，从2013年5月17日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告庄镕的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5239元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年二月一日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3179号
原告汪昌校与被告邬展之、张敏娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商初字第449号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪昌校于2013年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬展之、张敏娜去向不明，无可供执行财产。申请执行人汪昌校也不能提供被执行人邬展之、张敏娜有可供执行的财产线索。截止2014年1月13日，被执行人邬展之、张敏娜应支付申请执行人汪昌校借款人民币100000元及相应利息，承担案件受理费2300元，申请执行费1434.50元。现申请执行人汪昌校同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第3179号案终结执行。
申请执行人汪昌校发现被执行人邬展之、张敏娜的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 蒋明波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1061号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道七一村，组织机构代码733231703。
法定代表人项公颂。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审269号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款181800元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款181800元，也未缴纳本案执行费2627元。
因被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2413号
申请执行人：钟杨，男，1980年1月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区古城子镇施家寨村252号。
身份证号码：210112198001202031
被执行人：刘长东，男，1976年10月21日出生，满族，住址沈阳市浑南区高坎镇棉花村17号。
身份证号码：210112197610211211
被执行人：白伟萍。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人钟杨与被执行人刘长东、白伟萍民间借贷纠纷（2016）辽0103执2413号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2413号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13378号
原告：徐宁，男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：吴金海，男，1979年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：唐春秀，女，1979年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：吴孝河，男，1955年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。
原告徐宁诉被告吴金海、唐春秀、吴孝河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告徐宁于2018年8月16日向本院申请撤回对被告吴金海、唐春秀、吴孝河的起诉。
本院认为，徐宁申请撤回对吴金海、唐春秀、吴孝河起诉符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐宁撤回对吴金海、唐春秀、吴孝河的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙利鹏
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第04865号＼n上诉人（原审原告）孙桂玉，女，1932年3月19日出生。＼n委托代理人王全和（孙桂玉之子），1951年11月14日出生。＼n被上诉人（原审被告）刘雨，男，1984年8月6日出生。＼n委托代理人姚迪（刘雨之妻），1986年6月10日出生，北京无线新锐网络科技有限公司职员。＼n上诉人孙桂玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年8月，孙桂玉起诉到原审法院称：2013年3月28日晚，我在本市东城区安定门内大街116号院内整理杂物，因琐事与刘雨发生纠纷，刘雨踢了我一脚，导致我倒地受伤。经北京军区总医院诊断，我腰背部外伤，第9胸椎椎体压缩骨折。现我起诉要求刘雨赔偿后续治疗费5万元。＼n刘雨辩称：孙桂玉所述事发的时间、地点属实。我与孙桂玉并未发生矛盾，事发时我从屋内出来，孙桂玉说我吓到她了，并要推我，但我躲开了，然后孙桂玉就倒地了。当时双方并未发生身体接触。事发后我垫付了医疗费1130.51元。我不同意孙桂玉的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：根据查明的事实，双方因琐事产生争执。孙桂玉主张刘雨用脚踢了孙桂玉，就该事实，因无证据证明，本院无法认定。根据刘雨在公安机关的陈述，事发时双方发生身体接触，故刘雨辩称未与孙桂玉发生身体接触的意见，本院不予采纳。孙桂玉倒地与双方发生身体接触有一定因果关系。关于孙桂玉主张的损失一节，为后续治疗费，该部分费用尚未实际发生，且无医疗单位明确治疗意见，现孙桂玉要求刘雨赔偿该部分损失依据不足，本院不予支持。孙桂玉可待今后实际产生后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院于2014年2月判决：驳回原告孙桂玉的诉讼请求。＼n原审法院判决后，孙桂玉不服，向本院提出上诉，要求公正判决，支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决书中存在很多疑点：1、本案双方当事人并不认识，我在自己院里搞卫生，无意中被刘雨踢了一脚，而刘雨称我推其胸部没有推动，自己摔倒造成胸椎骨折；2、就算我自己摔倒刘雨没有责任，可是当天去医院看病刘雨一家人为什么跟着去医院还支付了医药费，如果刘雨没有碰到我，他完全有理由不去医院，不支付医药费；3、我骨折以后因为没钱看病也看不起，医院建议在家静养四五个月，而刘雨称出事三天后就自由活动完全是编造；4、我认为原审法院对本案根本不负责任，只承认刘雨口供，不调查事实真相，草率结案；5、当时派出所给调解，说给5000元解决此事，我不同意，所以才形成诉讼。＼n经询，刘雨表示同意原审判决，但表示当时并未碰到孙桂玉，双方素不相识更不可能踢她。＼n经审理查明：孙桂玉与刘雨的岳父母系北京市东城区安定门内大街116号同院邻居。2013年3月28日晚，孙桂玉与刘雨发生纠纷后，倒地受伤。孙桂玉所受伤，经北京军区总医院诊断为骨质疏松症，腰背部外伤，第9胸椎椎体压缩骨折，新鲜骨折待排除。医疗费1130.51元，由刘雨一方垫付。＼n发生纠纷后公安机关曾经出警。经查阅公安机关对双方当事人所作询问笔录，孙桂玉在公安机关称：事发当日，刘雨出门时在孙桂玉背后咳嗽了一声，吓到孙桂玉，孙桂玉找刘雨理论，刘雨就踢了孙桂玉左侧胯部一脚，致使孙桂玉倒地受伤。刘雨在公安机关称：事发当日19时许，刘雨准备外出吃饭，孙桂玉在院内收拾垃圾，将出院门时，孙桂玉说刘雨吓唬孙桂玉，刘雨没有理会孙桂玉，孙桂玉则用手推刘雨胸部，但没有推动，加之地面坑洼，孙桂玉就倒地了。另，在场无第三方人员，且经民警走访未取得相关证据材料。公安机关对双方进行了调解，但未果。＼n关于孙桂玉主张的损失一节，孙桂玉称其主张的5万元为今后治疗胸椎椎体压缩骨折的费用，但未出具医疗机构相关医疗建议。＼n诉讼中刘雨称孙桂玉在事发后三日就自行活动并从事劳动，就其所述刘雨出示了部分照片、视频及录音资料。对此孙桂玉均不予认可。＼n另，本院审理期间孙桂玉称公安机关曾经就本案纠纷进行调解，期间刘雨承诺赔偿其5000元，但孙桂玉未予同意。刘雨对此表示否认，称其从未同意进行赔偿。本院审理期间亦征求双方当事人调解意见，但刘雨表示不同意调解。＼n上述事实，有公安机关笔录、诊断证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙桂玉以其被刘雨致伤为由要求刘雨进行赔偿，刘雨则辩称孙桂玉之伤并非自己所造成。根据目前查明的事实，可以认定双方当事人因琐事发生争执，在此期间孙桂玉受伤。诉讼中刘雨称纠纷期间双方并未发生身体接触，与其在公安机关陈述不符，且刘雨并未提供双方未发生身体接触的证据，故本院对刘雨该部分陈述不予采信。结合现有证据，可以认定孙桂玉倒地受伤与双方发生身体接触具有一定因果关系。此外，孙桂玉在本案中要求刘雨赔偿5万元，经询孙桂玉明确表示该5万元为今后需要的治疗费用，该费用尚未实际支出，诉讼中孙桂玉亦未能出示医疗机构相应医疗建议。因此，现孙桂玉起诉要求刘雨赔偿后续治疗费5万元缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。此后如孙桂玉因其受伤确实发生医疗费用支出，可通过合法途径另行解决。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费525元，由孙桂玉负担（已交纳）；二审案件受理费1050元，由孙桂玉负担（已交纳525元，余款于本判决生效后七日内交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长左峰＼n审判员崔智瑜＼n代理审判员张在民＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员张科
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初200号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李胜勇，男，1969年10月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2009年3月19日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月26日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
公诉机关以丰检刑诉〔2018〕197号起诉书指控，2018年1月4日，周某某（已判刑）联系被告人李胜勇购买毒品，并通过微信转给李胜勇人民币400元，李胜勇在丰都县三合街道斜南溪移动公司上面弯道处将1个甲基苯丙胺（冰毒）包子和4颗甲基苯丙胺片剂（麻古）卖给周某某，周某某即将购买的毒品带回丰都县三合街道防疫站附近舒某（已判刑）的住处，与舒某1、舒某2一起吸食。次日，周某某安排舒某1将吸食剩下的甲基苯丙胺、1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某某，交易完成后，舒某1、陈某某被民警当场查获。民警当场从陈某某身上查获疑似甲基苯丙胺1小包（净重0.35克）、疑似甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.07克）。后经鉴定，民警从陈某某处扣押的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。2018年5月21日被告人李胜勇被抓获归案。公诉机关认为，被告人李胜勇的行为已构成贩卖毒品罪；被告人李胜勇系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李胜勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人李胜勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人李胜勇认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。辩护人提出被告人李胜勇自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人李胜勇收取的毒资人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一八年八月二日
书记员 陈丽颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8302号
罪犯陶思和，男，汉族，初中文化，1967年8月4日出生于河南省罗山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年10月17日作出(2011)宜刑初字第790号刑事判决，以被告人陶思和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年12月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币105496元，责令被告人陶思和退赔后返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5455号刑事裁定,对罪犯陶思和减去有期徒刑八个月(刑期至2021年4月6日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陶思和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陶思和在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑及退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陶思和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑及退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶思和减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧临商初字第110号＼n原告李中。＼n委托代理人陈忠华。＼n被告张海扬。＼n被告袁金千。＼n被告杭州绿涛环境工程有限公司。＼n法定代表人张海扬。＼n原告李中诉被告张海扬、袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李中的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告张海扬、袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告李中诉称：2010年11月19日，被告张海扬向原告李中借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率2%，并由被告袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司提供连带责任保证。三被告至今未返还借款，故起诉。要求：1、被告张海扬返还借款100000元，并支付该款自2010年11月19日起至2011年11月18日止，按月息2%计算的利息24000元，共计人民币124000元。2、被告袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司对上述款项承担连带保证责任。＼n被告张海扬、袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明张海扬向其借款，袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司承担连带保证责任的事实。上述证据，虽未经三被告的当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年11月19日，被告张海扬向原告李中借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率2%。被告袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司分别在借条担保人栏上签名、盖章，承诺对该借款承担连带保证责任。2014年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。现被告张海扬未按约返还借款，被告袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告要求被告张海扬返还借款100000元并支付借期内利息24000元，由被告袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、张海扬返还李中借款100000元，并支付利息24000元，合计124000元，此款限于本判决生效后十日内付清。＼n二、袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司对本判决的第一项义务负连带责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2780元，减半收取1390元，由张海扬负担，袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司负连带责任。该款已由李中向本院预交，其同意可由张海扬、袁金千、杭州绿涛环境工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员沈南二〇一四年二月十日＼n书记员陈小红
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执136号
申请执行人：顾小妹，女，1952年11月18日生，汉族，住镇江市。
被执行人：杨锁坤，男，1962年2月16日生，汉族，住镇江市。
被执行人：陈爱萍，女，1963年5月3日生，汉族，住镇江市。
原告顾小妹与被告杨锁坤、陈爱萍追偿权纠纷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2783号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告被告杨锁坤、陈爱萍于本判决生效后十日内给付原告顾小妹50000元及利息，案件受理费525元，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人顾小妹的申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的金额50525元。
执行过程中，本院依法对被执行人杨锁坤、陈爱萍的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位50525元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3156号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹。
委托诉讼代理人：陈雪珍，该公司员工，一般代理。
被告：陈明道，男，1982年5月20日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告陈明道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月6日以被告已还款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费196元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审 判 长 谢 彪
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 姚 梅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1069号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永阜村，组织机构代码73323496-3。
法定代表人孔繁丰。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审421号行政裁定书，于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款42200元。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款42200元，也未缴纳本案执行费533元。
因被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第338号＼n上诉人（原审被告）佛山市五金电器工业公司，住所地广东省佛山市禅城区。＼n法定代表人田友炳。＼n被上诉人（原审原告）深圳市富昌担保有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。＼n法定代表人赖大目，董事长。＼n原审被告佛山市五金电器工业公司五金电器一厂，住所地广东省佛山市。＼n负责人黄盛标。＼n上诉人佛山市五金电器工业公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛禅法民三初字第285号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人属国有企业，且本案数额巨大，案情复杂，故本案应由佛山市中级人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件。《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）规定佛山地区基层人民法院管辖诉讼标的金额为8000万元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的额不足300万元，故原审法院管辖本案符合有关级别管辖的规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员李敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初9246号
原告：李金州，男，1972年2月14日生，汉族，住汝州市。
被告：王雪峰，男，1975年12月5日生，汉族，住汝州市。
被告：师延好，女，成年，汉族，住汝州市。
原告李金州诉被告王雪峰、师延好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李金州于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金州撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告李金州负担。
审判员 杨林辉
二〇一八年八月九日
书记员 宋向前
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执641号
申请执行人李中华。
被执行人张桦（又名张华）。
李中华与张桦劳务合同纠纷一案，本院2016年5月17日作出的（2016）苏0611民初843号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告李中华10000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元由被告张桦负担。申请执行人因被执行人未履行协议向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张桦下落不明，其农村住宅拆迁后尚未选房。经查询无可供执行财产。其女儿拿出75000元代为偿还欠款，并以后每年偿还50000元，直至还清为止。因被执行人欠款总额为561413元，涉及30余位工人，本次执行分配比例为0.1335%，本案分配款1338.34元。申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为1338.34元，未执行到位8686.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。
上述事实，有本院查询回执，谈话笔录及保管款领据、交接单等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0611民初843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有履行义务能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年八月四日
书记员 罗 帅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保33号
申请人：李忠辉，男，汉族，1984年10月21日出生，住所地东辽县.
被申请人：王文军，男，汉族，1963年3月18日出生，住所地东辽县.
申请人李忠辉与被申请人王文军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李忠辉于2018年9月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王文军所有和驾驶的小型普通客车。中国平安财产保险股份有限公司东辽支公司已向本院提供诉讼保全责任担保。
经审查，本院认为，申请人李忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王文军所有和驾驶的小型普通客车予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。
申请人李忠辉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘军威
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第668号
上诉人（原审被告）焦宇坤，男，1989年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金思近，女，1989年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人焦宇坤因与被上诉人金思近民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人焦宇坤及委托代理人魏晋喜，被上诉人金思近到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月24日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明:“欠条，今欠金思近18000（壹万捌仟元整），借款人：焦宇坤，2013年10月24日”。
原审法院认为，原告当庭提交的欠条系书证原件，能证实被告向原告借款18000元的事实，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉求，本院予以支持。被告辩解，原、被告不存在借贷关系，2013年10月24日，原、被告因谈对象分手，被告害怕原告再纠缠自己，被告按照原告要求出具一张18000元的欠条，因被告未提交证据证实其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告焦宇坤欠原告金思近借款18000元，限被告焦宇坤于判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告焦宇坤负担。
原审宣判后，原审被告焦宇坤不服，向本院提起上诉，请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第925号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。上诉人上诉称：一、原判认定上诉人向被上诉人借款18000元属事实认定错误，2013年10月24日，上诉人与被上诉人因谈对象分手，被上诉人要求上诉人赔偿其18000元，上诉人为尽快分手无奈出具了一张18000元的欠条。且被上诉人没有经济收入，原审将全部举证责任强加于上诉人，举证责任分配不当。二、原判适用法律不当，案件定性不准。上诉人与被上诉人原系合法夫妻关系，上诉人与被上诉人于2014年1月3日结婚，2015年2月经吴忠市利通区人民法院调解离婚，因此，上诉人与被上诉人之间的财产关系属离婚后的财产纠纷。三、原审程序违法，违反了“一事不再理”原则。
被上诉人金思近针对上诉人的上诉请求、事实及理由答辩认为，上诉人所言并不属实，首先，其与上诉人系自由恋爱结婚，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能存在被强迫打欠条的情形；其次，自2012年其一直经营鸭脖店，有独立的经济收入，上诉人关于被上诉人没有经济收入的上诉理由不能成立；最后，涉案欠条属婚前个人财产，不是婚后的共同财产，与离婚案件并无关联，不违反“一事不再理”原则，故上诉人的上诉理由均不能成立。
二审期间，上诉人焦宇坤未向法庭提交新证据。
被上诉人金思近为证明其主张，向法庭提交书证营业执照一本（原件），用以证明在涉案欠条出具期间，其有固定的经济收入，并有能力给上诉人提供18000元借款。
针对被上诉人提交的证据，上诉人焦宇坤经质证，对营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的异议，被上诉人的鸭脖店自2012年开业不到一年就转让了，在其出具欠条时，被上诉人没有职业也没有经济收入，不具备提交18000元借款的能力。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年10月24日上诉人焦宇坤向被上诉人金思近出具欠条一份，欠条载明“今欠金思近18000（壹万捌仟元整）借款人：焦宇坤，2013年10月24日”。2014年1月3日双方结婚开始共同生活，在此期间上诉人焦宇坤未对本人书写的欠条欠据予以处理；2015年2月上诉人与被上诉人经吴忠市利通区人民法院调解离婚，调解内容并未涉及上诉人所书写欠条的18000元债务。根据上述事实，上诉人焦宇坤所称的欠条是在被胁迫的情况下形成，本人并未实际借用被上诉人借款的理由无证据证实，上诉人在与被上诉人共同生活过程中也未对本人书写的欠条予以处理不符合常理。双方欠条形成于共同生活前，应属婚前债权债务，在双方离婚时并未作出处分，一审认定双方存在民间借贷纠纷并无不当，上诉人焦宇坤的上诉理由本院依法不予采信。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果公平公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人焦宇坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 龙
审判员 贾玉宁
审判员 马克军
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1521刑初207号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李正华，又名李进，男，1995年11月10日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李正华犯非法制造枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉、书记员张雁雄担任记录，被告人李正华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人李正华从他人处得知改装枪支的方法后，在宜宾县高场镇中学街五金店内购买射钉枪一支，又在高场镇大明村大桥组一废品收购店购买钢管一根，之后李正华到大明村一汽修店内，让师傅将射钉枪和钢管焊接在一起，改装成枪支后拿回家。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李正华持有的一支疑似枪支属于枪支。
2015年7月份，被告人李正华在得知朋友王治理(已判)想要改装一支射钉枪后，告知了王治理购买射钉枪和钢管的地点，王治理购得射钉枪后，二人一起购买钢管，然后来到李正华改装枪支的汽修店内，让师傅将射钉枪和钢管焊接在一起，改装成枪支，后该枪支由王治理持有。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王治理持有的一支疑似枪支属于枪支。
2015年10月15日，李正华被通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查材料，同案人王治理的供述，证人田某、陈某、廖某、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，枪支检验意见书及鉴定意见通知书，指认照片，到案说明，证明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正华违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李正华归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人李正华是初犯，所持枪支没有对他人造成实际危害，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人李正华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李正华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
代理审判员 王士雨
人民陪审员 彭 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民一终字第00465号＼n上诉人（原审被告）张某甲。＼n委托代理人刘硕。＼n被上诉人（原审原告）张某乙。＼n上诉人张某甲因与被上诉人张某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n张某乙于2013年10月8日向陕西省周至县人民法院起诉称，张某乙、张某甲责任田相邻，张某乙种植苗木，张某甲种植农作物。2013年9月16日中午，张某甲点燃堆放在两家地畔上的玉米秸秆导致张某乙大量的苗木被烧毁，给张某乙造成了巨大的经济损失，且张某甲至今不愿给予赔偿。迫于无奈，故诉至人民法院，请求依法判令张某甲赔偿张某乙经济损失8000元、负担诉讼费用。＼n张某甲辩称，张某乙所诉的事实与理由不符合相关的事实。其所诉损失8000元无法律依据，理应依法驳回。同时提出反诉，要求张某乙将占着张某甲地方的树木挖走、赔偿相关的损失。另外，对人民法院委托所作的资产评估报告不予认可。＼n原审法院经审理查明，张某乙、张某甲的责任田东西相邻，张某乙责任田位于西边，张某甲责任田位于东边。张某乙责任田里种植苗木，张某甲则种植庄稼。2013年9月16日中午张某甲在其责任田里焚烧桔秆，导致张某乙的部分树木被烧。张某乙报警后，当地派出所处警对现场进行了拍照，与双方作了询问笔录。本案在审理中，张某乙申请要求对其被烧树木的损失进行评估鉴定。陕西省周至县人民法院通过西安市中级人民法院对外委托陕西通海资产评估有限责任公司对张某乙被焚烧的树木之损失进行了评估鉴定，结论为：在评估基准日，张某乙与张黑旦财产损害赔偿纠纷一案所涉及树木的损失价值为人民币4000元。张某乙在鉴定评估中，支出鉴定评估费2000元。张某甲主张该资产评估报告毫无事实根据，但张某甲就其该主张举不出任何证据予以佐证。此外，张某甲就其反诉一事表示放弃。＼n原审法院经审理认为，张某甲焚烧秸秆，导致与其相邻的张某乙责任田里种植的部分树木被烧，给张某乙造成了一定的损失，依法张某甲应负赔偿责任。张某甲对评估报告表示有异议，主张该评估报告毫无事实根据，但张某甲就其该主张提供不出任何证据予以证明，故张某甲异议不成立。张某甲就其反诉一事表示放弃，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：限被告张某甲于本判决生效后十日内赔偿原告张某乙损失4000元、鉴定评估费2000元共计6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告张某甲负担。＼n宣判后，张某甲不服，以一审判决事实不清，陕西通海资产评估有限责任公司做出的陕通海评报字（2013）092号资产评估报告，该报告内容前后矛盾，严重失实，该报告第3页，第九特别事项说明中明确写有“本次评估现场勘查无法判断树木是否受损……”那么既然无法判断该树木是否受损，评估值是怎么来的，因为该树木只是皮外一点伤，再加上冬季树枯黄，并无大碍，所以该评估值不符合事实，因为根据《成本法》评估值是按重置树木价格来计算的，而该树木即无受损，就不存在重置价，所以评估的4000元价格远远超出该树木本身价格，评估报告与西安市中院委托内容不符，中院委托内容是：“被烧毁树木的损失”进行评估，而现在树木并无损失，只是轻微皮外伤，评估结果显然不符合程序；该评估有限责任公司企业法人营业执照（副本），在年度检验情况一栏，该公司没有进行2013年度检验，所以该评估报告不能做为定案依据等为由上诉至本院。请求：重审此案。＼n张某乙辩称，张黑旦放火焚烧秸秆，烧毁他人树木，造成张某乙财产损失，实属蓄谋已久，放火焚烧秸秆，污染环境本身就是犯罪行为，更不要说有意损坏他人财产，烧毁他人绿化树木，张黑旦对评估摘要“特别事项说明”的摘取移花接木，断章取义，原文为“本次评估对象因火烧受损，现场勘察因季节、树木生长规律等客观因素影响无法判断树木是否死亡”。而不是“树木是否受损”，绿化树木本身就以健壮、完整无损取得市场，然而上诉中所提的“烧毁”和“皮外伤”仅是所烧程度的差别，试想不论烧的程度如何，所烧的树木是否还有市场价值？本案中张某甲侵权事实清楚，证据确凿，周至县人民法院判决有法有据，程序合法，本案的鉴定结论正确、客观，故请求依法驳回上诉，维持一审判决。＼n本院经审理查明，原审判决查明事实属实。＼n本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，张某乙与张某甲责任田东西相邻，张某甲焚烧秸秆，导致相邻的张某乙责任田里种植的部分树木被烧受损，对于张某乙由此受到的经济损失，张某甲具有明显过错，依照上述法律规定，张某甲应承担侵权损害赔偿责任。原审法院依据张某乙受损树木经济损失的评估报告，判令张某甲承担树木损失及鉴定评估费，符合法律规定。张某甲上诉对评估报告提出异议，因张某甲焚烧秸秆导致张某乙部分树木被烧受损事实清楚，评估报告系基于树木被烧受损情况作出，张某甲就其主张未能提供确实、充分的证据证明，张某甲上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，张某甲已预交，由张某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘琪＼n代理审判员秦燕燕＼n代理审判员马延环＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员孙婉侠
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2661号
申请执行人汤利勇，男，1979年3月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人邓伟，男，1980年1月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶菁，女，1984年8月26日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人汤利勇与被执行人邓伟、叶菁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤利勇向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为人民币113000元及利息，并负担案件受理费3102元。
执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人邓伟、叶菁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邓伟、叶菁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓伟、叶菁逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓伟、叶菁的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人叶菁在中国银行丽水市分行怡景支行存款9740.87元，本院已依法予以扣划，扣除执行费1595元、案件受理费3102元，申请人汤利勇受偿5043.87元。截至2018年8月14日，本案执行标的已执行到位5043.87元，未执行到位107956.13元及利息。暂未发现被执行人邓伟、叶菁有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邓伟、叶菁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓伟、叶菁作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人邓伟、叶菁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤利勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人邓伟、叶菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执2661号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十五日
代书记员 林健芬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2890号
原告：王论好，女，1980年7月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被告：河南国花彩印包装有限公司，住所地：汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410482568626663J。
法定代表人：赵亚楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少华，男，1967年12月19日出生，汉族，住汝州市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师，系该公司法律顾问。
原告王论好与被告河南国花彩印包装有限公司（以下简称河南国花公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉，本院于2018年4月8日受理。因原告不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月16日作出的《汝劳人仲案字（2018）6号仲裁裁决书》所提起的诉讼，本院于2018年5月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王论好的委托诉讼代理人谢东方，河南国花公司的委托诉讼代理人李少华、常玉玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王论好向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告王论好支付2017年3月-12月份工资共计25389.81元；2、解除原被告之间的劳动合同，要求被告支付经济补偿金5600元。3、责令被告退还应有被告承担的养老保险金，但实际上有原告承担上交的养老保险金5241元；4、责令被告退还押金1000元。事实和理由：2016年6月，原告王论好到河南国花彩印包装有限公司工作，期间该公司没有为原告办理任何社会保险，且从2017年3月开始又拖欠原告工资不予支付,2017年年底国花公司又给原告发出通知，将原告分流到关联公司工作，否则予以辞退。根据《劳动法》50条、《劳动合同法》第30条、38条、46条的规定，国花公司侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：一，原告要求给付拖欠的工资，我们同意给付。二，原告要求用人单位给其决养老保险金，不属于劳动争议审理的范围。三，我国劳动法律规定，只有用人单位先提出并解除劳动合同的才支付经济补偿金，如果是劳动者先提出并解除劳动合同的（除非用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同），用人单位可以不支付经济补偿金，故此，河南国花彩印包装有限公司不应支付何晓燕经济补偿金。四，我们没有收取原告的押金，故也不存在退还。
经审理查明，原告王论好于2016年6月1日到被告河南国花公司上班，约定试用期为2016年6月1日起至2016年8月30日止，月基本工资为2800元，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，该合同有效期3年。自2017年3月起至2017年12月止，被告拖欠原告工资共计25389.81元，且未为王论好办理社会保险，原告于2017年12月底离开公司。2018年1月原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动人事仲裁委员会审理后于2018年3月16日作出《汝劳人仲案字（2018）12号仲裁裁决书》，裁决内容为：河南国花彩印包装有限公司支付王论好2017年3月至12月工资共计25389.81元。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所诉。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，王论好要求解除与河南国花公司的劳动关系，河南国花公司亦无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，对原告的该项请求应予支持。河南国花公司欠原告工资款25389.81元属实，应予支付。对王论好要求支付其经济补偿金的请求，根据双方认可的王论好在河南国花公司工作时间及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，河南国花公司应支付王论好2个月工资（即月均工资2800元×2=5600元）的经济补偿。因本案系劳动争议，原告要求被告承担养老保险金及退还押金的请求，原告可通过其它途经解决，本案不予支持。河南国花公司的诉讼请求及辩称事由，因证据及法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王论好和被告河南国花彩印包装有限公司之间的劳动关系。
二、被告河南国花彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王论好工资款25389.81元；
三、被告河南国花彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王论好经济补偿金5600元；
四、驳回原告王论好的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南国花彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2610号
原告岑某，女，1978年9月30日，布依族，系民法院干警，住贵州省安龙县。
被告杨某，男，1977年8月3日生，汉族，企业员工，住贵州省兴义市。
原告岑某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，原告岑某于2016年8月3日以与被告杨某案外达成和解协议，已无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告案外达成和解协议这一事实向本院提出撤诉，系当事人对其诉讼权利作出的处分，亦未损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告岑某承担。
审判员 黄亨芳
二〇一六年八月五日
书记员 朱 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异1号
案外人河北某某贸易有限公司。
法定代表人谷某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某。
被执行人刘某某。
被执行人河北某某塑料制品有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行陈某某与刘某某、河北某某塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北某某贸易有限公司于2016年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河北某某贸易有限公司称，2014年4月9日其与河北某某塑料制品有限公司签署了《土地使用权转让协议书》，约定其以1，720万元土地转让金，取得河北某某塑料制品有限公司位于邯郸县309国道以北，时代大街以东的邯县国用（2013）第01211号土地使用权，河北居必安塑料制品有限公司负责办理土地使用权过户更名手续并承担过户费用。其在合同生效后按照约定支付了土地使用权转让金1，720万元，但因河北某某塑料制品有限公司法定代表人刘某某被公安机关羁押无法办理更名过户登记，拖延至今。其也曾就土地使用权转让更名事宜向邯郸县法院提起诉讼，因刘某某被羁押无法进行庭审，法院中止诉讼。现其以该土地使用权归其所有为由，请求法院停止拍卖程序，并提供如下证据材料：土地使用权转让协议书复印件；收条复印件；转账证明复印件等。
本院查明，陈某某与刘某某、河北某某塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月17日作出（2014）丛民初字第1103号民事判决书，该判决内容为：被告刘某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈占盘借款本金459.68万元及违约金13.79万元，共计473.47万元。被告河北某某塑料制品有限公司对以上款项承担连带偿还责任。后陈某某向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。在执行过程中，2015年10月19日作出（2015）丛执字第651号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北某某塑料制品有限公司名下的位于309国道以北，时代大街以东（地号04-02-650、土地证号邯县国用（2013）第012**号）的土地。案外人河北某某贸易有限公司就本院拍卖该土地向本院提出执行异议。
另查明，邯县国用（2013）第01211号国有土地使用证记载：位于309国道以北，时代大街以东的该土地使用权人为河北某某塑料制品有限公司。我院于2014年7月8日对该土地进行了诉前查封。
本院认为，根据相关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于309国道以北，时代大街以东（土地证号邯县国用（2013）第012**号）的土地使用权人系河北居必安塑料制品有限公司，法院在执行中依法拍卖该土地并无不当。针对案外人河北某某贸易有限公司提交的证据，只能说明其与河北某某塑料制品有限公司之间有涉及该土地的合同关系，不能证明该土地使用权发生了转移，不能对抗土地物权登记的事实。故异议人河北某某贸易有限公司称该拍卖土地为其所有，要求法院停止拍卖程序的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人河北某某贸易有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘冠军
审 判 员 李道方
代理审判员 张宝丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜梦超
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1541号
原告：王某某，男，1956年11月4日生，汉族，住临猗县。
被告：杨某某，男，1966年4月12日生，汉族，住临猗县。
被告：潘某某，女，1968年7月12日生，汉族，住临猗县。
原告王某某与被告杨某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、潘某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所借原告本金1万元及利息。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年4月17日，二被告因做生意急需用钱，约定每月月息1分2厘向原告借款一万元，立有借据，利息付至2016年4月7日，此款系二被告婚姻关系存续期间所借，期间原告有事急需此款，多次向被告打电话催讨，被告总是推诿不还。时至今日，二被告没有归还一分钱，现请求法院判如所请。
被告杨某某、潘某某未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
借据一份，证明被告杨某某借款的事实。
根据原告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确定本案事实如下：
2011年4月7日，被告杨某某因做生意急需用钱向原告借款10000元。并给原告出具了一份借据，内容为：“今借到丁村建存人民币壹万元正（10000）杨某某2011.4.7日付息2012年7/4付息2013年7/4付息2014年7/4付息2015年7/4付息2016年7/4”。杨某某将利息付至2016年4月7日。后原告多次索要本金及剩余利息，杨某某一直推拖不还。庭审中，原告称借款时口头约定利息为月息1分2厘。原告还称被告潘某某与被告杨某某系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还，但未举证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某向原告王某某借款，并立写了借据，双方借贷关系成立。现原告向杨某某主张债权，于法有据，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为1分2厘，但被告杨某某未到庭，对利息的约定数额难以查证，鉴于付息的事实存在，应从2016年4月8日起按年利率6%计息为宜。原告主张二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还，但未举证证实。对原告要求潘某某归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后三日内支付原告王某某借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2016年4月8日起计算至归还之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张馨尹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7696号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告杨伟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告杨伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1805号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李锦尧（曾用名李浩龙），男，1996年4月14日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，山东鲁南制药厂销售员，住临沂市临沭县。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人李锦尧犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李锦尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月1日22时许，被告人李锦尧酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区琅琊王路由东向西行驶至与东关街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李锦尧静脉血中乙醇含量为121.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李锦尧在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李锦尧犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李锦尧归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李锦尧应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李锦尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月十三日
书记员 卞如雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初535号
原告：永州市滨海物业管理有限公司。
法定代表人：王学然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李小波，男，1984年3月17日出生，汉族。
本院于2017年2月17日受理原告永州市滨海物业管理有限公司与被告李小波物业服务合同纠纷一案，因原告提供被告李小波的送达地址不明确，无法通知被告李小波到庭应诉。本院依法通知原告向本院提供被告李小波的准确地址，并告知原告在不能提供被告李小波准确地址的情况下，应提供被告李小波下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。
本院认为，被告李小波现住地址不明，原告亦不能提供被告李小波的送达地址，应视为原告起诉的被告李小波不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永州市滨海物业管理有限公司的起诉。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月九日
书记员 潘文轩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初513号之一
原告：湖州中赢节能科技有限公司，住所地德清县武康镇永安街97号（总工会五楼）。（统一社会信用代码：330521000008999）。
法定代表人李国平，公司总经理。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：浙江金圆水泥有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡（统一社会信用代码：913307027345075642）。
法定代表人赵雪莉。
原告湖州中赢节能科技有限公司与被告浙江金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州中赢节能科技有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳人民币3918元，保全费人民币2770元，合计6688元，由原告湖州中赢节能科技有限公司负担。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年三月二十二日
代书记员 徐芮珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更697号
罪犯黄齐明，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，湖北省崇阳县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年12月19日作出（2012）舟定刑初字第555号刑事判决，认定被告人黄齐明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月10日投入浙江省监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年8月7日起至2017年8月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第720号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄齐明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬16次；警告处分1次。建议对罪犯黄齐明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄齐明在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬16次；警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄齐明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄齐明减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年8月7日起至2016年11月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924财保2号
申请人王安，男，1961年5月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被申请人王宜明，男，1964年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工信大道86号。组织机构代码：696081581。
法定代表人：王宜明。
申请人王安称：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，已经由深圳仲裁委员会受理，案号为：深仲受（2015）第2507号。为保护自己的合法权益，现特向法院申请保全被申请人名下价值408万元的财产。
经审查，本院认为，申请人王安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王宜明、江西瑞明陶瓷有限公司名下财产价值408万元部分予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆慧兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 剑
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第1558-1号＼n原告李志坚，男，1968年9月出生，住福建省厦门市。＼n被告王福远，男，1974年9月出生，住福建省厦门市。＼n本院在审理原告李志坚与被告王福远民间借贷纠纷一案中，原告李志坚于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李志坚撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志坚承担担。＼n代理审判员韩德坤＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员郑好＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8673号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘南，女，1962年10月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告刘南、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘南系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘南为卖方；2、请求依法确认被告刘南在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘南向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告刘南系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘南持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告刘南签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买刘南所持山水投资266股股份，共计应付转让款907858.00元。2015年8月31日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款635500.60元支付给被告刘南。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月15日，为明确自身权利，原告与被告刘南签署《确认函》，并于当日向被告刘南支付剩余30%未付股份受让款272357.40元。被告刘南向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘南、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘南签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一八年八月九日
书记员 王馨曼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1466号
申请执行汝州市万盛建材租赁站，住所地汝州市东环路。
经营者：张景娈，女，1967年1月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人孙丰收，男，1958年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人新浦建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
申请执行人汝州市万盛建材租赁站申请执行被执行人孙丰收、新浦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初306号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，申请执行人向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0482执1466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一八年八月九日
书记员 王光辉
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郯商初字第86号＼n原告郯城县农村信用合作联社。＼n法定代表人刘春，职务：理事长。＼n委托代理人于武臣，郯城县农村信用合作联社业务主任。＼n被告纪某某，男，1971年3月25日出生，汉族，郯城县，村民。＼n被告陈某某，女，1970年1月25日出生，汉族，郯城县，村民。＼n被告王某某，男，1973年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。＼n委托代理人李在敬，郯城某某法律服务所，法律工作者。＼n被告张某某，女，1968年7月19日出生，汉族，郯城县，村民。＼n原告郯城县农村信用合作联社与被告纪某某、陈某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣，被告纪某某、王某某及委托代理人李在敬、被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告纪某某在我社贷款15万元，2012年12月30日发放，于2013年12月1日到期，由陈某某、王某某、张某某提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告纪某某辩称，借款属实，但是我暂时没有偿还能力。＼n被告王某某辩称，第一，本案原告对被告王某某的诉讼请求不能成立。王某某为纪某某贷款担保的时间并不是2012年12月30日，而是2011年的年底，根据担保法规定，已经超过担保期间，同时，原告所诉是2012年的贷款，与被告王某某不产生任何利害关系；第二，被告王某某于2011年担保贷款是因为原告及其他人向被告王某某提过此事或催要，至于以纪某某名义的贷款，至今是否偿还，在被告王某某接到传票之前，并不清楚。因此，原告申请法院依法对被告王某某的工资予以查封是错误的，应予解封，同时因此案给被告王某某产生的损失，应由原告承担；另外，2011年以纪某某为贷款人的经过是，本案被告王某某当时并不认识借款人纪某某，也不是纪某某找王某某作为本借款担保人，是由本案被告张某某找到王某某，当时张某某是以没有房子居住为由，说与纪某某是亲戚关系，就以纪某某名义借款，对于借款实际是谁使用，被告王某某并不清楚，因此，根据相关法律规定，本案被告王某某不应承担连带偿还责任，建议法庭驳回原告对被告王某某的诉讼请求。＼n被告张某某辩称，我同意王某某的部分答辩意见，担保属实，但是我没有使用该笔借款，2012年年底，我与王某某多次向信贷员李松林说明，我们不同意给纪某某担保，希望在下年时不再给纪某某担保，但在接到诉状前，我们才知道我们还是担保人。＼n被告陈某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2011年12月23日，被告纪某某与原告郯城县农村信用合作联社签订借款合同，借款合同约定，被告纪某某作为借款人向原告借款壹拾伍万元整，借款用途为经营干货店，借款期限自2011年12月23日至2013年12月5日，借款方式为可循环方式，即在双方约定的借款金额及借款期限内可以随借随还，循环使用，借款人需按月支付利息，结息日为每月的20日等内容。同日，原告与被告陈某某、王某某、张某某签订最高额保证合同，最高额保证合同约定：保证人陈某某、王某某、张某某自愿为纪某某在借款期间内形成的借款提供最高额人民币壹拾捌万元整的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。2012年12月30日，被告纪某某按照双方签订的借款合同向原告借得现金人民币150000元，并约定该笔借款月利率为10.1500‰，借款期限自2012年12月30日起至2013年12月1日止等内容。借款后，被告未偿还借款本金及利息。现原告因被告未偿还借款本息，于2013年12月24日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由被告负担。＼n上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。＼n本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告纪某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告纪某某未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告纪某某偿还借款本金币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某、王某某、张某某自愿为被告纪某某借款提供连带责任保证，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，故被告陈某某、王某某、张某某应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈某某、王某某、张某某在承担保证责任后，有权向被告纪某某追偿。被告王某某、张某某称原告诉称借款时间是2012年12月30日，最高额合同签订日期是2011年12月31日，被告纪某某的借款与其无关的主张，因借款合同中明确约定双方的借款方式为可循环方式，最高额保证合同中亦明确约定对纪某某在借款期限内形成的借款承担连带保证责任，被告纪某某的借款时间未超出合同约定的借款期限，故对其辩解意见，本院不予采信。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告纪某某于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年12月30日起至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告陈某某、王某某、张某某对上述款项负连带清偿责任；＼n三、被告陈某某、王某某、张某某在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告纪某某追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元、保全费1470元，由被告纪某某、陈某某、王某某、张某某共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员周波＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李倩＼n
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第528号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人周某。2012年6月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）467号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员江帆，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年7月，被告人周某向浙江泰隆商业银行杭州分行申办了可透支消费的融易通信用卡（卡号×××1107），后使用该卡透支取现，期间多次逾期。2011年10月起再无还款。期间发卡银行多次以电话、发函及上门等方式向其催收。截止2012年3月31日，该卡恶意透支本金人民币15905.74元。＼n2012年6月13日，被告人周某经电话传唤后前往公安机关说明情况。案发后，被告人周某已向浙江泰隆商业银行杭州分行归还透支本金。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、委托书、身份证复印件、报案材料、信用卡交易明细、信用卡申请表、催收通知书、催收记录表、贷款申请材料、存款凭证、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年九月十一日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1078号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：王永建，男，1975年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审908号行政裁定书，于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款52453元。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人王永建发出执行通知书、报告财产令。
被执行人王永建未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王永建的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款52453元，也未缴纳本案执行费686.8元。
因被执行人王永建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王永建发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1091执232号之二
(2017)鲁1091执233号之二
(2017)鲁1091执234号之二
申请执行人：孙海滨，男，1970年8月17日生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人：孙林红，女，1967年11月24日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人：马红，女，1965年8月15日生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人：蒋武民，男，1971年9月3日生，汉族，住荣成市。
被执行人：魏延荣，女，1969年6月29日生，汉族，住荣成市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过称中，申请执行人向本院递交书面申请，请求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王永刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 邢艺瀚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧瓜商初字第870号
原告陈伟。
被告唐卫东。
被告孙马根。
本院在审理原告陈伟诉被告唐卫东、孙马根民间借贷纠纷一
案中，原告于2014年2月10日向本院申请减小诉讼标的，并于同年
2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告陈伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐卫东、
孙马根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款
第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条
、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告唐卫东、孙马根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审 判 长 葛 红 卫
代理审判员 金 晓 璐
人民陪审员 谢东升二○一四年二月十一日
书 记 员 夏 兴 中
江��省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更808号
罪犯谢冬红，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2014年10月22日作出（2014）宁刑初字第64-2号刑事判决，认定被告人谢冬红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2014）赣中刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年12月29日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年5月5日起至2017年4月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安���减字第832号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢冬红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年12月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，建议本院对谢冬红减刑五个月。
经审理查明，罪犯谢冬红在服刑期间，确有悔改表现。2014年12月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯谢冬红缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯谢冬红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢冬红减去有期徒刑五个月。
（减刑后,刑期自2014年5月5日起至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初237号
原告：李霞
被告:苏小宝
原告李霞与被告苏小宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、被告苏小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币6万元及利息（从2013年8月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款现金60000元，并出具借条，口头约定月息2分。被告一直未还款，经原告要求，将借款日期延迟到2013年8月31日。原告多次催要未还，因此提起诉讼。
被告苏小宝辩称，借款属实，但是我已经还了原告一部分钱。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告就其向原告借款60000元，出具了借条给原告，内容是“今借李霞人民币60000元整”。庭审中，被告提交2015年4月4日原告收到现金2万元的收条及2016年4月16日、5月16日两次各转款5000元的银行业务回单。由于被告未能归还余款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的借条、被告举证的收条及银行业务回单等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告还给原告的3万元应从中扣除。原告主张口头约定月息2分的利息，因借条中没有约定，被告也未认可，故应从起诉之日起按年利率6%计算。被告庭审中称已还款59000元，只提交3万元的还款凭证，对其所述归还的其他款项，如有证据可在还款时抵。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏小宝应于本判决生效后十日内向原告李霞归还借款30000元及利息（从2017年1月6日起至实际给付之日，按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预缴），由原被告各负担650元（被告将其承担部分于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 董德培
二〇一七年三月六日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行